Szanowni Państwo, widzę, że zalogowanych Radnych jest już ponad 30, 31.
Kwadrans akademicki też minął,
zatem proszę Państwa, oficjalnie otwieram dzisiejszą
LIV Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
no w takim bardzo uroczystym też dniu.
Przecież to, to jest dzień obchodów
79. Rocznicy zwycięskiej bitwy pod Monte Casino.
To 79 lat temu na gruzach Monte Casino,
klasztoru Monte Casino zawisła, załopotała
polska biało-czerwona flaga powieszona przez jednego z żołnierzy
Pułku Poznańskich Ułanów.
Szanowni Państwo, witam wszystkich Radnych, koleżanki i kolegów,
witam wszystkich gości.
Widzę przedstawiciela Parlamentu, Sejmu Polskiego,
widzę Pana Posła Michała Jarosa,
serdecznie witam liczną grupę obywateli
naszej młodzieży studenckiej Uniwersytetu Wrocławskiego,
którą to grupę studentów Europeistyki, których witam serdecznie,
przyprowadziła nasza koleżanka
z tych ław kiedyś, prof. Aldona Wiktorska-Święcka.
Serdecznie witam Państwa.
Witam nasze koleżanki i kolegów z Urzędu Marszałkowskiego,
serdecznie witam również, jak już tak
uroczyście, a jest to rzeczywiście uroczysta,
to bardzo obywatelskim charakterze sesja, w której będziemy rozliczać
sprawozdania Zarządu za cały ubiegły rok. Serdecznie witam.
I otwieram przystępując do rzeczy najważniejszej,
do ustalenia porządku obrad dzisiejszej sesji.
Proszę Państwa, jako Przewodniczący Sejmiku zwróciłem się z wnioskiem
o wprowadzenie do porządku obrad
Sesji punktów, które Państwo tutaj
na tej prowizorycznej wersji macie zamieszczone
w punktach od 11 do 24.
Co do tych punktów mogę Państwu powiedzieć,
że również towarzyszy temu jednolita opinia
Komisji Głównej na temat wprowadzenia.
W punkcie 25 mam projekt uchwały,
która została wniesiona przez
Klub Radnych Koalicja Samorządowa.
Jest to uchwała w strawie podjęcia rezolucji o ustanowieniu
dnia 4 czerwca w Dolnośląskim, Świętem Demokracji upamiętniającym
pierwsze częściowo wolne
wybory w Polsce po II wojnie światowej.
W punkcie 26 mam uchwałę związaną
z obradami Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
To jest uchwała w sprawie rozpatrzenia
petycji Stowarzyszenia Miłośników Jedliny Zdroju dotyczącej spółki akcyjnej
Uzdrowisko Szczawno-Jedlina.
No i Marszałek Województwa zwrócił się z wnioskiem
o wprowadzenie uchwał, trzech uchwał, dwóch, przepraszam, dwóch uchwał.
Jedna w sprawie skargi kasacyjnej
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
we Wrocławiu w dniu 28 marca 2023 roku.
To jest kolejny etap procedowania
przed sądem naszej uchwały dotyczącej tej skargi.
No i tutaj terminy są wyznaczane
nie tylko z terminami sejmików,
ale również postkontekstu administracyjnego.
Ich uchwała w sprawie zmiany uchwały
Sejmiku Dolnośląskiego w sprawie udzielenia
z budżetu województwa dolnośląskiego
pomocy finansowej w formie dotacji celowej dla gminy Karpacz
na dofinansowanie opracowania programu funkcjonalno-użytkowego
dotyczącego zadania pod nazwą Tor Saneczkowy w Karpaczu.
Proszę Państwa, tutaj jeśli chodzi o głosowanie, to Państwo wiecie,
że zgodnie z artykułem 21, jego ustępem 2
ustawy o samorządzie województwa,
musimy przegłosować te wszystkie zmiany
porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu Sejmiku.
Proszę Państwa, czy w sprawie tego porządku
ktoś z Państwa chciałby jeszcze przed głosowaniem zabrać głos,
zwłaszcza jeśli są wnioskodawcy?
Nie widzę.
Szanowni Państwo, zatem zaczynajmy od głosowania.
Głosowanie pierwsze do 24, to jak Państwu powiedziałem,
będzie dotyczyło wniosków o nagrodzenie, o udekorowanie odznaką honorową,
złotą bądź srebrną, zasłużonych dla Dolnego Śląska.
O wprowadzenie oczywiście do porządku obrad, bo w następnym etapie
po wprowadzeniu będziemy głosowali w sprawie przyznania tych oznak.
Więc zapytam, kto z Pani i Panów Radnych
jest za wprowadzeniem do porządku obrad
projektu uchwały na druku LIV/13. Proszę.
Coś tu się taka grafika inna troszkę wysiała. OK, dobrze.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik.
Jednomyślnie 33 głosami za, wprowadziliśmy ten punkt do porządku obrad,
co niniejszym stwierdzam.
Głosowanie drugie dotyczy projektu uchwały
na druku LIV/14. Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem?
Proszę na ciśnięcie. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
34 głosy za, brak innych.
Jednomyślnie wprowadzona została ta uchwała do porządku.
Trzecie głosowanie. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za, znaczy mówi, że trzecie,
czyli druk rzymskie LIV/15.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
34 głosy za, brak innych.
Stwierdzam, że projekt został wprowadzony do porządku.
Głosowanie czwarte. Druk LIV/16.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tej uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
35 głosów za, brak innych. Jednomyślnie uchwała została wprowadzona.
LIV/17. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
tej uchwały do porządku obrad? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
35 głosów za, nikt nie głosował przeciw, ani się nie wstrzymywał.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
Głosowanie szóste. LIV/18.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem?
Kto przeciw, kto się wstrzymał?
35 głosów za, brak przeciwnych i wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
Głosowanie siódme. W sprawie, która jest na druku LIV/19.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Wszyscy głosowali. Proszę bardzo, wynik.
33 głosy za, brak wstrzymujących się i przeciwnych.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
W ósmym głosowaniu rozstrzygniemy, czy uchwała na druku LIV/20
zostanie wprowadzona.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
33 głosy za, brak innych.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku.
Mamy teraz następne głosowanie. Dziewiąte. Druk 54 przez 21.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tej uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
Stwierdzam, że jednomyślnie uchwała została wprowadzona.
Głosowanie dziesiąte. Druk LIV/22.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę, wynik.
34 głosy za, brak innych.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
Głosowanie 11. Mamy druk LIV/23.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tego projektu?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
35 głosów za, brak innych.
Jednomyślnie uchwała została wprowadzona do porządku.
W dwunastym głosowaniu mamy projekt LIV/24.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę, wynik. 34 głosy za, brak przeciwnych i wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Głosowanie 13. Druk LIV/25.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik. Dlaczego? Coś się... Ja mam spis uchwał.
Proszę wynik pokazać na sali.
Przepraszam bardzo. To w takim razie z opóźnieniem spojrzałem na ekran.
Mamy głosowanie 14. To jest ostatnie z tych wprowadzonych przeze mnie.
Mamy druk LIV/26.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tej uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Nie będzie wyświetlanego wyniku graficznego, tylko... Dobrze.
Zatem proszę. Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku obrad.
W głosowaniu 15 rozstrzygamy w sprawie uchwały
umieszczonej w porządku tym prowizorycznym w punkcie 25.
Przeczytam, chodzi o podjęcie rezolucji w sprawie Święta Demokracji na Dolnym Śląsku.
Kto jest za wprowadzeniem? Druk LIV/27.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie. Stwierdzam, że projekt uchwały nie został wprowadzony.
W głosowaniu 16 mamy...
No ale to nie 19. Przecież na początku, przepraszam, tutaj pewnie Państwo
nie zostali poinformowani. Stąd jest tego. Naszym warunkiem wprowadzenia
w tym trybie uchwały do porządku jest uzyskanie większości głosów,
bezwzględnej większości ustawowego składu, a więc 18 to jest połowa,
a większość 19 głosów i tej większości ten projekt nie uzyskał.
W głosowaniu 16 głosujemy w sprawę wprowadzenia projektu na druku LIV/28.
W związku z tym zapytam, kto z Pań i Panów Radnych
jest za wprowadzeniem tej uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
34 głosy za, brak przeciwnych, wstrzymujących się.
Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku.
Mamy kolejne głosowanie.
Uchwał wniesionych przez Marszałka w sprawie skargi kasacyjnej.
Druk LIV/29.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tego projektu,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
34 głosy za, brak przeciwnych, 1 wstrzymujący się.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
I w ostatnim głosowaniu, 18, mamy Tor Saneczkowy.
Druk... Proszę.
Czy mogę Pana Marszałka prosić,
bo rzeczywiście możemy nie uzyskać jednego głosu.
Nie było w tym projekcie stwierdzona, kto tutaj doprowadził,
jaka była przyczyna przeniesienia pewnej sumy do budżetu Dolnego Śląska.
Pan Marszałek Myrda, jeśli mógłby powiedzieć tutaj.
Dotyczy Toru Saneczkowego, tej wrzutki, bo tam była sprawa zmiany budżetu,
znaczy konstrukcji.
- Ale jeszcze raz pytanie. My nie przenosimy dzisiaj pieniędzy.
Ta uchwała już została przyjęta. Chodzi tylko o zmianę, że nie PFU,
a dokumentacja projektowa, dlatego że Karpacz wykonał więcej
niż żeśmy się wcześniej umawiali.
Kwota zostaje ta sama, a ona jest w budżecie ujęta.
Więc my tylko zmieniamy słowo z dokumentacji z PFU na dokumentację
projektową, abyśmy mogli się porozumienie podpisać z Karpaczem.
Tak, ale to proszę, biorę to na siebie. To była pomyłka.
Jakaś nazwa gminy padła, która, no, coś, natomiast...
Jest tak, jak Pan Marszałek powiedział. Chodzi tylko o inne konto.
Jeszcze raz zapytam. Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem
do porządku tego projektu uchwały? Druk LIV/30.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę, wynik.
32 głosy za, brak innych. Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony.
Informacje i komunikaty Przewodniczącego i Marszałka.
Proszę Państwa, krótko powiem, co ja robiłem w przerwie między sesjami.
Ja i Radni, tak.
Więc 3 maja, Tytus Czartoryski, Damian Mrozek
złożyli kwiaty w imieniu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
reprezentując, czy tutaj będzie się coś wyświetlać?
Jeśli się ma wyświetlać, to proszę to uruchomić.
Złożyli kwiaty w imieniu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
reprezentując całą jego wspólnotę dolnośląską samorządową
podczas wojewódzkich uroczystości święta Konstytucji 3 Maja,
zwanej przez ówczesnych "Ostatnią Wolą i Testamentem Gasnącej Ojczyzny".
Uroczystości odbyły się w Górze.
Pan Wojewoda, decentralizując tutaj obchody wojewódzkie,
zaprosił nas do Góry Śląskiej.
Szanowni Państwo, 8 maja razem z Tytusem Czartoryskim i Damianem Mrozkiem
wzięliśmy udział w 78. Rocznicy Zakończenia II Wojny Światowej,
kapitulacji Rzeszy Niemieckiej,
które odbyło się, tak jak w latach poprzednich,
na cmentarzu Żołnierzy Wojska Polskiego na Wzgórzu Polskim na Oporowie.
Tego samego dnia Pani Radna Małgorzata Calińska-Mayer
wzięła udział w forum rad senioralnych
subregionu Legnica, reprezentując Sejmik.
12 maja ta sama nasza koleżanka wzięła
wzięła udział w przedszkolnej lekcji historii
Przystanek Historii IPN.
A 13 maja, co tutaj też zostało dopisane, uczestniczyła w Powiatowym Dniu Strażaka
Powiatu Milickiego w Łazach Małych, gdzie reprezentowała Sejmik.
uczestnicząc w tej uroczystości przekazaniu wozu strażackiego
wręczeniu państwowych i samorządowych odznaczeń.
12 maja dodatkowo Radni Teresa Zembik i Piotr Karwan
uczestniczyli w konferencji
"Innowacyjne rozwiązania na rzecz służby zdrowia.
Finansowanie rozwiązania technologiczne, programy i projekty".
Ta konferencja odbyła się w Legnicy.
16, czyli wczoraj i przedwczoraj, Patryk Wild uczestniczył
w Samorządowym Kongresie Trójmorza Samorządu Województwa Lubelskiego
pod patronatem prezydenta RP.
Ale kongres był Trójmorza,
nie w województwie, tylko w województwie lubelskim
pod patronatem prezydenta RP w Lublinie.
Proszę Państwa, jeszcze tutaj chcę przypomnieć, bo to sprawa jest ważna
ze względu na jej nośność, taką wśród naszych mieszkańców województwa.
wpływają pisma zawierające apele mieszkańców różnych miejscowości,
które są zbliżone do projektowanego nowego śladu autostrady A4
i drogi szybkiego ruchu S5.
Ja staram się to Państwu przesyłać do wiadomości, ale też odnotowuję
tutaj w tej rubryce informacje Przewodniczącego wpływ pism.
Te pisma wpłynęły od, tutaj widzę, mam zapisane,
Kąty Wrocławskie przez Samorząd Kątów Wrocławskich,
a także przez mieszkańców wsi Zachowice.
Tyle ode mnie. Panie Marszałku, zapraszam, jeśli można,
do informacji o aktywności Zarządu i Pana Marszałka.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo,
witam też naszych gości, którzy obserwują obrady naszego
Regionalnego Parlamentu, serdecznie witam.
W okresie od 21 kwietnia do 18 maja odbyły się trzy posiedzenia Zarządu,
na których rozpatrzono 196 projektów uchwał,
opinii, decyzji, wniosków i uzgodnień.
I na slajdzie mamy te projekty uchwał, które wniesione zostały
przez poszczególne departamenty.
Witam Państwa serdecznie na dzisiejszej sesji Sejmiku.
Prezentacje informacji o pracy Zarządu zacznę od rozstrzygnięcia
prowadzonych przez samorząd województwa konkursów.
W ramach Dolnośląskiego Funduszu Odrzańskiego ponad milion złotych
trafi do organizacji pozarządowych na sprzęt do sportów wodnych i rekreacji.
oraz budowę małej infrastruktury na obszarze rzeki Odry.
Ogłosiliśmy wyniki konkursu Dolnośląska Odnowa Wsi, w ramach którego
81 dolnośląskich gmin otrzyma prawie 3 miliony złotych dofinansowania
na realizację inwestycji dedykowanych społecznościom lokalnym.
Ponadto rozstrzygnęliśmy konkurs dla dolnośląskich gmin na dofinansowanie
utrzymania urządzeń melioracji wodnych. Wsparcie finansowe przeznaczone
zostanie m.in. na poprawę bezpieczeństwa
i ochronę przed lokalnymi potopieniami.
Dofinansowanie otrzyma 51 gmin na łączną kwotę 1,5 miliona złotych.
Zarząd Województwa zdecydował także o przekazaniu 3,5 miliona złotych
dla 27 gmin w ramach Dolnośląskiego Funduszu Pomocy Rozwojowej
na inwestycje związane z poprawą bezpieczeństwa mieszkańców.
10 maja odbyła się 39 akcja oddawania krwi,
którą cyklicznie razem z Regionalnym Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa
współorganizuje Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego.
W inicjatywie wzięło udział kilkadziesiąt osób, które oddały
ponad 16 litrów krwi.
W sumie w ramach wszystkich akcji organizowanych przez wiele lat
przez Urząd Marszałkowski zebrano już ponad 400 litrów krwi.
Kolejna akcja krwiodawcza odbędzie się w sierpniu.
Serdecznie dziękuję wszystkim krwiodawcom.
Z myślą o bezpieczeństwie Dolnoślązaków wspieramy Dolnośląskie
Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe oraz Wodną Służbę Ratowniczą,
którym przekazujemy 600 tys. zł na zadania z zakresu ratownictwa wodnego.
Środki zostaną przeznaczone m.in. na specjalistyczny sprzęt techniczny
i medyczny, szkolenia ratowników,
a także na zakup nowego pojazdu terenowego.
To kolejne wsparcie, jakie w ostatnim
czasie przekazaliśmy służbom ratowniczym.
Od 2022 roku na ten cel przeznaczyliśmy już 850 tys. zł.
W poniedziałek 15 maja razem z wicemarszałkiem Grzegorzem Macką,
Członkami Zarządu Tymoteuszem Myrdą i Krzysztofem Majem
oraz Zarządem i załogą Kolei Dolnośląskich uczestniczyliśmy w wydarzeniu.
związanym z faktem, że Koleje Dolnośląskie od początku istnienia
przewiozły już 100 mln pasażerów.
100-milionowy pasażer jechał właśnie 15 maja
pociągiem KD na linii Zgorzelec-Wrocław Główny.
W tym roku spółka obchodzi swoje 15-lecie.
Koleje Dolnośląskie cały czas się rozwijają
i osiągają kolejne rekordy popularności i przywożonych pasażerów.
Jeszcze raz serdecznie gratuluję Zarządowi KD
i całej załodze spółki.
Przechodząc do tematów związanych z ochroną zdrowia,
25 kwietnia odbyło się uroczyste przekazanie nowych karetek
dla pogotowia ratunkowego w Legnicy.
Zakup ambulansu o wartości ponad 1mln 270 tys. zł został finansowany
ze środków Funduszu Przeciwdziałania COVID-19.
Pojazdy zasilą zespoły ratownictwa medycznego w Lubinie i Głogowie.
16 maja Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski uczestniczył w otwarciu oddziału.
onkologii klinicznej wraz z ambulatorium chemioterapii
w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w Legnicy.
Inwestycję sfinansowano ze środków
Samorządu Województwa Dolnośląskiego. Dotacja na te cel wynosiła 7 mln 700 tys. zł.
Oddział przyjmuje pacjentów. Naszym celem jest zapewnienie pacjentom
onkologicznym nowoczesnych warunków leczenia w całym regionie.
Chciałbym również przekazać Państwu bardzo ważną informację
dotyczącą ochrony zdrowia. W najbliższy poniedziałek podpisana zostanie
umowa pomiędzy Dolnośląskim Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii
z wybranym w przetargu wykonawcą firmą POR na zaprojektowanie i budowę
nowego szpitala onkologicznego we Wrocławiu.
Pod koniec kwietnia razem z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko
oraz Tymoteuszem Myrdą i Krzysztofem Majem wzięliśmy udział w konferencji
inaugurującej Fundusze Europejskie dla Dolnego Śląska.
W najbliższych latach nasze województwo będzie dysponować funduszami,
które jako Zarząd Województwa wynegocjowaliśmy dla całego regionu
w wysokości 11 mld zł.
Dodam, że już dzisiaj, 18 maja, rozpoczynają się
nabory wniosków o dofinansowanie unijne w ramach Funduszy Europejskich
dla Dolnego Śląska dla beneficjentów.
24 kwietnia Wicemarszałek Grzegorz Macko
wziął udział w prelekcji pod nazwą "Kuźnia Liderów" organizowanej
przez Fundację Aureum, podczas której przybliżył młodzieży uczestniczącej
w spotkaniu funkcjonowanie samorządu województwa.
28 kwietnia Krzysztof Maj wziął udział w 33. Festiwalu Kwiatów i Sztuki
w Wałbrzychu na Zamku Książ. 6 maja Wicemarszałek Grzegorz Macko
wziął udział w miejsko-gminnych Zawodach Sportowo-Pożarniczych
w Jaworzynie Śląskiej. Następnie w Boguszowie-Gorcach
wziął udział w gminnych obchodach Dnia Strażaka.
21 i 24 kwietnia w ramach programu "Bezpieczny Senior", który prowadzimy
we współpracy z Państwową Strażą Pożarną, spotkałem się z seniorami
w Lwówku Śląskim oraz Kamiennej Górze. Seniorzy uczestniczyli w prelekcjach
na temat zagrożeń pożarowych i zagrożeń
związanych z zatruciem tlenkiem węgla.
W dniach 25-28 kwietnia Grzegorz Macko wziął udział
w sesjach Rady Miejskiej Boguszowa-Gorc, Mieroszowa-Niemczy,
Nowej Rudy, Pieszyc i Głuszycy,
gdzie przedstawił samorządowcom harmonogram zbliżających się naborów
w ramach Funduszów Europejskich dla Dolnego Śląska 2021-2027.
Pod koniec kwietnia i na początku maja Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski
wziął udział w forum Rad Senioralnych subregionu wałbrzyskiego
oraz subregionu legnickiego.
4 maja Wicemarszałek Grzegorz Macko
podpisał razem z Burmistrzem gminy Radków umowę na budowę sieci
kanalizacji sanitarnej wraz z przebudową
sieci wodociągowej w Ścinawce Dolnej.
Na początku maja Wicemarszałek Tymoteusz Myrda spotkał się
z burmistrzem Chocianowa, aby omówić realizację Cyklostrady Dolnośląskiej
na odcinku Chocianów Lubin, który dofinansowaliśmy w ramach RPO 2014-2020
oraz odcinek z Chocianowa w stronę Gromadki planowany do realizacji
w ramach Funduszu Europejskiego dla Dolnego Śląska 2021-2027.
Tymoteusz Myrda spotkał się również z Prezesem Polskiego Związku Alpinizmu,
aby rozmawiać o konieczności powstania
ośrodka szkoleniowego na Dolnym Śląsku
dla sportowców uprawiających wspinaczkę skalną.
10 maja Wicemarszałek Grzegorz Macko podpisał razem z Wójt Gminy Nowa Ruda
umowę na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków w gminie Nowa Ruda.
16 maja wziąłem udział w uroczystym otwarciu polskiego przedstawicielstwa
na Dolnym Śląsku Przemysłowego Banku Korei.
Nasz region jest w czołówce polskich województw, w których inwestują
południowo-koreańskie firmy. Dolny Śląsk to jeden z najdynamiczniej
rozwijających się regionów w Unii Europejskiej otwarty na globalną współpracę.
Przechodząc do tematów sportowych. 10 maja Tymoteusz Myrda wręczył nagrody
młodym kręglarzom z Dolnośląskich Szkół Specjalnych, którzy rywalizowali.
w XIX Dolnośląskich Mistrzostwach Kręglarskich Sprawni Razem w Lubinie.
Natomiast Grzegorz Macko odwiedził uczestników III edycji otwartej
Dolnośląskiej Ligi w Zapasach Kobiet.
W zakresie edukacji.
19 kwietnia Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w Regionalnym Festiwalu Nauki
dla Dzieci i Młodzieży, a 12 maja brał udział w gali laureatów konkursu Zdolny Śląsk.
15 maja uczestniczyłem w finale XVIII edycji
Dolnośląskiego Konkursu Bezpieczeństwa dla Dzieci i Młodzieży
"Uczę się bezpiecznie żyć".
Zorganizowanego przez Euroregion Nysa oraz Samorząd Województwa Dolnośląskiego.
Celem konkursu jest przygotowanie dzieci
do racjonalnych, bezpiecznych zachowań w przypadku wystąpienia zagrożeń
oraz kształtowanie prospołecznych postaw. Realizacja tematyki konkursu
odbyła się dzięki współpracy m.in. z dolnośląską policją, strażą pożarną,
GOPR, WOP, Służbą Ochrony Kolei
oraz Karkonoskim Parkiem Narodowym.
W obszarze kultury i turystyki. 27 kwietnia Wicemarszałek Krzysztof Maj
podczas konferencji prasowej
zaprezentował nowy przewodnik "Dolny Śląsk dla każdego"
z propozycjami wycieczek po naszym regionie
uwzględniających miejsca dostosowane
dla osób ze szczególnymi potrzebami.
Na koniec podsumuję tematy związane ze współpracą z zagranicą.
26 kwietnia Wicemarszałek Krzysztof Maj
wraz z Konsulem Generalnym Ukrainy Jurijem Tokarem otworzyli oficjalnie
pierwszą na Dolnym Śląsku Spynkę w Klastrze Hubska 7.
To miejsce opieki dziennej nastawione na aktywizowanie dzieci ukraińskich
i integrację z polskimi dziećmi.
W dniach 10-11 maja 2023 roku
Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w Czechach Cybertron 2023,
wydarzeniu dla młodzieży interesującej się
informatyką i cyberbezpieczeństwem.
Dziękuję za uwagę.
- Dziękuję Panie Marszałku.
Jeszcze tylko tutaj ze względu też na obecność gości
chciałem uzupełnić swoją informację.
Na tej sali odbywają się też obrady
czy też spotkania międzynarodowe.
Mamy współpracę z różnymi zaprzyjaźnionymi samorządami,
ale też z wolnymi na przykład państwami Republiki Federalnej Niemiec.
I właśnie 5 maja 2023 roku miałem tutaj zaszczyt przyjąć
razem z Panem Przewodniczącym
naszej Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki,
gości, przedstawicieli, posłów do Landtagu
Saksonii, wolnego państwa Saksonia,
którzy reprezentowali Komisję ds. Gospodarki, Pracy i Transportu.
Na tematy interesujące obustronnie tutaj mogliśmy porozmawiać.
To tyle. Dziękuję Państwu. Przechodzimy do następnego punktu.
W następnym punkcie mamy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały
Sejmiku Województwa z 24 marca 2022 roku w sprawie udzielenia pomocy
społecznościom lokalnym i regionalnym Ukrainy.
Druk LIV/4.
Czy Pan Dyrektor będzie tak łaskaw?
Muszę poinformować, że kierunkową jest Doraźna Komisja ds. Pomocy Ukrainie.
To jest ewenement w strukturach sejmików na terenie Polski.
Taką rzeczywiście zarówno Komisja, jak i skala tej pomocy jest bardzo duża.
Jedna z uchwał, która to będzie regulować
w tym roku, zostanie w tej chwili przedstawiona.
Panie Dyrektorze, bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, wysoki Sejmiku.
W imieniu Zarządu Województwa uprzejmie proszę o przyjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
w sprawie udzielenia pomocy społecznościom lokalnym
i regionalnym Ukrainy wraz z autopoprawką.
Autopoprawka wynika z uwzględnienia uwag
przekazanych przez Pana Profesora Bernaczyka
i dotyczą trzech kwestii ogólnoorganizacyjnych
czy stylistycznych w uchwale.
wraz z rozbudową katalogu oraz zwiększenia kwoty pomocy.
Zasadniczo chcielibyśmy doprecyzować rodzaj
pomocy jako pomoc finansową i niefinansową
oraz rozbudować katalog tych sił, które biorą udział w ataku na Ukrainę,
ponieważ obecnie, czy do tej pory, uchwała operowała węższym pojęciem
tylko wojskiem Federacji Rosyjskiej.
Natomiast w rzeczywistości siły militarne,
które są używane przeciwko Ukrainie, to również inne aktorzy niepaństwowi
i jest to określenie zgodne z prawem międzynarodowym i klasyfikacją międzynarodową.
Zatem uchwała wraz z autopoprawką w wyliczeniu otrzymuje brzmienie
"W związku z konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy na skutek ataku
Wojsk Federacji Rosyjskiej i zbrojnych aktorów niepaństwowych
Samorząd Województwa Dolnośląskiego, chcąc wesprzeć w granicach swoich zadań
i kompetencji społeczności lokalne
i regionalne Ukrainy dotknięte tym konfliktem,
może udzielać pomocy finansowej i rzeczowej w 2020 roku do kwoty 5 mln zł
i w 2023 roku do kwoty 24,5 mln zł w zakresie"
i to jest dwukropek, dalsza część uchwały pozostaje bez zmian.
Bardzo proszę o podjęcie uchwały. Dziękuję.
- Dziękuję. Ustalę teraz opinie komisji, które to opiniowały.
Komisja Budżetu i Finansów.
Panie Przewodniczący, jaka jest opinia pozytywna?
Komisja Współpracy Zagranicznej. Opinia pozytywna.
Komisja Doraźna ds. Pomocy dla Ukrainy.
To ja jestem przewodniczącym, więc przekazuję opinia pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Pozytywna.
Zapytam kluby w odwrotnej kolejności niż dotychczas,
bo przedstawię Państwu również nowy klub.
Koalicja Samorządowa. Opinia pozytywna.
Bezpartyjni Samorządowcy. Nowa PL, Pozytywna.
Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo.
Pan Przewodniczący Marek Łapiński.
- Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.
Niezwykle ważny temat pomocy dla Ukrainy.
Jednak pewne decyzje już w tej sprawie podjęliśmy.
Przeznaczyliśmy jako Sejmik pokaźną kwotę, 1% budżetu
i wydaje się, że w tym momencie można by odpowiedzieć na pytania,
jak ta kwota jest w tym momencie zagospodarowana.
Jakiej pomocy Sejmik już udzielił i jak te środki są dystrybuowane.
Jakie kwoty są zaangażowane w przetargach.
Jakie kwoty są już po podpisaniu umów i co fizycznie trafiło na Ukrainę.
Dlatego, że nie sam fakt decyzji Sejmiku konstytuuje tą pomoc,
ale jednak faktyczne jej udzielenie.
Faktyczne przekazanie tej niezwykle ważnej pomocy.
Zdajemy sobie sprawę jako klub, że to jest trudny projekt do zrealizowania,
bo właściwie w nowym otoczeniu prawnym funkcjonujemy w tym zakresie.
Przecież wojny nikt nie przewidywał, nikt jej nie chciał,
nikt jej nie mógł nawet sobie wyobrazić rok temu,
24 lutego, że agresja Rosji na Ukrainę nastąpi.
A jeżeli wiedzieli o tym, to wiedzieli o tym
przedstawiciele wywiadów i najwyższych władz państwowych.
Więc wyzwanie, którego podjął się Sejmik Województwa Dolnośląskiego
i Zarząd Województwa jest wyzwaniem nowym.
Dlatego też chcielibyśmy swego rodzaju quasi sprawozdanie
przy okazji tego punktu, tego jak realizujemy ten projekt usłyszeć,
Bo środki są, tak jak mówię jeszcze raz, dość wysokie,
a otoczenie prawne trudne, z czego zdajemy sobie sprawę.
Dziękuję bardzo.
Oczywiście opinia klubu pozytywna.
- Dziękuję bardzo.
Jeszcze jest, zanim otworzę dyskusję, jeszcze Prawo i Sprawiedliwość
w sprawie opinii.
Pozytywna opinia klubu Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo.
Padło pytanie.
Pan Dyrektor jest gotowy.
Przypomnę, że komisja doraźna na swoim
zebraniu potraktowała też sprawę szerzej.
Mamy tą wiedzę, ale oczywiście Sejmik powinien to usłyszeć.
Panie Dyrektorze, bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, wysoki Sejmiku,
w dniu wczorajszym również na komisjach były te informacje przedstawiane,
ale jak najbardziej zbiorcza informacja w tej chwili.
Kwota łącznie zaangażowana w ramach pomocy do tej pory 23 mln 39 tys. 790zł 3 gr.
Kwota w ogłoszonych już postępowaniach i przetargach 18 mln 893 tys. 790 zł 03 gr.
Kwota zawartych umów, a więc umów, które zostały
już podpisane w wyniku rozstrzygniętych przetargów.
4 mln 635 tys. 975 zł.
Kwota zrealizowanych umów, a więc tych umów,
których przedmiot został już dostarczony
do naszego hubu pomocowego i mogliśmy uregulować płatności,
ponieważ płatności i te pieniądze, które schodzą,
zrealizowane są płacone dopiero po dostawach.
W tej chwili 366 564 zł.
Kwota zrealizowanej pomocy, a więc kwota wydanych środków plus pomocy
materialnej, rzeczowej, przekazanej
m.in. przez pogotowie i przez szpital przy Koszarowej, 1 mln 868 tys. 964 zł 21 gr.
Kwota zaangażowana na pomoc medyczną w ogłoszonych przetargach 15 mln 154 tys. 618 zł
Kwota przeznaczona na przyjęcie dzieci
z niepełnosprawnościami i obsługę 277 500 zł.
Kwota zaangażowana na realizację zamówień, na zamówienia realizowane
przez Urząd Marszałkowski,
a więc pomoc specjalistyczną drony, pomoc żywnościową, ubrania, pomoc
sanitarną 6 mln 115 tys. 671 zł.
Wartość karetek przekazanych przez pogotowie ratunkowe, która jest
również elementem zwiększającym dzisiaj kwotę,
1 mln 412 tys. Wartość karetki przekazanej
przez szpital przy ulicy Koszarowej 20 400 zł.
Wartość respiratorów przekazanych przez szpital przy ulicy Koszarowej
70 tys. zł.
Do tej pory cała pomoc, a więc cała ta kwota 23 mln 39 tys.
to 21 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego.
W tej chwili w realizacji rozstrzygniętych podpisanych jest 6 postępowań.
Łącznie zawartych umów w ramach tych postępowań będzie 58
i od ogłoszenia pierwszych przetargów do dnia wczorajszego.
w ramach zapytań od wykonawców do tych postępowań, które są ogłoszone
odpowiedzieliśmy na 529 pytań,
z których część niestety powodowała
wydłużenie terminu realizacji postępowań.
Dlaczego takie terminy, dlaczego takie wykonanie umów?
Wynika to z tego, że większość zamówień, bo praktycznie
wszystkie muszą być realizowane w trybie zamówienia unijnego.
To wynika z wartości zamówienia, ale również z sumy zamówień danego
rodzaju, danego typu czy danego kodu w ramach całej jednostki.
I tutaj niestety te terminy same ustawowe w tych wariantach uśrednionych to
jest około 55 dni od momentu ogłoszenia
przetargu do momentu podpisania umowy.
Do tego terminu oczywiście należy wliczyć jeszcze samo przygotowanie
dokumentacji, które też trochę zajmuje łącznie z analizami rynku.
I następnie po podpisaniu umowy okresy realizacji umów, które też
wahają się od 14 do praktycznie 60 dni w zależności od przedmiotu zamówienia.
Także stąd wynikają te kwoty.
W tej chwili jesteśmy w trakcie przyjmowania dostaw.
Dostawy przyjeżdżają już skutecznie od 20 kwietnia. W dniu wczorajszym
była dostawa, dzisiaj kolejna o godzinie 11 dojechała.
I w przyszłym tygodniu kolejne 30 europalet z pomocą będzie przyjmowane.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Patryk Wild, Koalicja Samorządowa.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Ja mam pytania związane
oczywiście z tym tematem, a nie do końca z samą uchwałą.
Chciałem zapytać, czy my sprzęt przekazywany przez szpitale,
czyli karetki pogotowia, wliczamy do tej pomocy, którą mieliśmy w budżecie?
A jeśli tak, to dlaczego i na jakich kwotach?
To znaczy, jak wyceniamy kwotę, bo rozumiem, że przekazywane
są używane karetki pogotowia.
I jak ją wyceniamy? Poza tym, czy my będziemy płacili
szpitalowi za te karetki? To jest pierwsze pytanie.
Drugie pytanie dotyczy jednego z przetargów, który mnie dosyć zainteresował,
ponieważ w ramach tego przetargu, nie jest to bardzo duża kwota,
oferty są chyba na poziomie 350 tysięcy zł
kupujemy sprzęt stomatologiczny.
I szczerze mówiąc, wydaje mi się, że w sytuacji wojennej sprzęt
stomatologiczny nie jest taką pierwszą potrzebą, zwłaszcza, że z moich.
również i osobistych doświadczeń,
wiem, że poziom opieki stomatologicznej na Ukrainie, gdzie ona jest dosyć
sprywatyzowana, czyli wygląda tak jak u nas, mówiąc ze swoich osobistych
doświadczeń, jest bardzo dobry.
Więc chciałem zapytać, skąd się wziął taki pomysł kupowania sprzętu
stomatologicznego w sytuacji,
gdy tam są po prostu działania stricte wojenne.
Ja nie wiem, czy po prostu, rozumiem, że wpłynęło takie zapotrzebowanie,
ale czy każde zapotrzebowanie, które jakiś samorząd, nawet nasz
partnerski zgłosi, powinno być finansowane z tych akurat pieniędzy.
Dla mnie sprzęt stomatologiczny nie jest absolutnie pierwszą, ani drugą,
ani trzecią potrzebą związaną z prowadzonymi działaniami wojennymi.
No i wreszcie trzecia rzecz, o której chcę Państwu powiedzieć,
tak naprawdę ku refleksji.
Mieliśmy kupować drony i rzeczywiście samorząd województwa ogłosił
przetarg i ma oferty na drony.
Ja krytykowałem założenia, które sami na siebie narzuciliśmy,
że to nie może być sprzęt podwójnego zastosowania, ponieważ na wysłanie
na Ukrainę sprzętu podwójnego zastosowania
potrzeba zgody ministerstwa, to znaczy nie my potrzebujemy zgody, tylko ten,
kto będzie wywoził.
I chcę Państwu powiedzieć, jaka jest, moim zdaniem,
chciałbym się mylić, ale wydaje mi się, że niestety się tutaj nie mylę.
Jaki jest efekt wpisywania do przetargu tego,
że sprzęt nie może być podwójnego zastosowania?
Otóż, jak usłyszałem od Pana Dyrektora, wyspecyfikowano drony dokładnie
o takich samych parametrach,
podobnych parametrach, jak strona ukraińska nam przekazywała,
tylko, że masowo produkowane drony amerykańskie i firmy spełniające te wymagania
o takich samych parametrach są ponad trzykrotnie tańsze niż te, które
kupił Urząd Marszałkowski,
gdzie była tylko jedna oferta i moim zdaniem ta jedna oferta była
właśnie dlatego, że wpisywaliśmy w specyfikację to,
że sprzęt nie może być podwójnego zastosowania, podczas gdy ten
właśnie sprzęt podwójnego zastosowania.
Te drony, nie chcę wymieniać nazwy, ale jest masowo wysyłany na Ukrainę,
przejeżdża codziennie przez polską granicę
i za tą samą kwotę moglibyśmy zakupić trzy razy więcej,
trzy razy, ponad trzy razy więcej takiego sprzętu.
I jeśli się nie mylę, być może nawet jeszcze bardziej funkcjonalnego,
bo dron, o którym rozmawialiśmy,
którego specyfikację przedstawiała strona ukraińska, był quadrokopterem,
czyli miał możliwość pionowego zawiśnięcia
nad terenem i obserwowania bez ruchu.
Natomiast o ile ja dobrze zrozumiałem,
może się mylę, drony, które zostały zakupione,
przynajmniej jak patrzyłem na stronę producenta,
to są drony, które nie są quadrokopterami,
tylko są dronami takimi latającymi i uzyskującymi siłę nośną ze skrzydeł.
Proszę mi wyprowadzić z błędu, jeżeli się mylę, ale jeśli tak jest,
to kupiliśmy dron o mniejszej funkcjonalności, za to trzykrotnie droższe,
o ile ta specyfikacja rzeczywiście była dokładnie taka.
No i to są rezultaty nakładania na siebie
jakichś takich dodatkowych ograniczeń,
które powodują nieefektywność wydatkowania tych środków.
Ja się bardzo cieszę, że te przetargi ruszyły.
Natomiast co do niektórych z nich mam takie wątpliwości,
którymi się z Państwem tutaj podzieliłem.
Prosiłbym może o wyjaśnienie, jeśli się mylę.
To bardzo się z tego ucieszę. Dziękuję.
- Dziękuję. Następny głos. Może Panie Dyrektorze,
jeszcze Pani Przewodnicząca Magdalena Piasecka z Nowej PL.
Proszę bardzo.
- Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Drodzy Radni, Szanowni Goście. Ja mam jedno krótkie pytanie,
bo Pan Dyrektor bardzo zwięźle opisał nam całą procedurę,
za co bardzo serdecznie dziękuję. Natomiast ja chciałabym zadać pytanie
dotyczące kiedy tak naprawdę to, co uchwaliliśmy w grudniu 2022,
czyli pomoc dla walczącej Ukrainy, te 23 miliony złotych,
zostanie w pełni rozdysponowana, czyli kiedy otrzymają sprzęt
w różnej postaci, jaki to będzie miesiąc, czy to się na pewno zadzieje,
mam nadzieję, w tym roku, ale czy do wakacji, czy do jesień.
Jak Państwo macie to rozpisane na osi czasu? Także chciałabym wiedzieć
dokładnie kiedy już ostatnie zamówienie trafi na Ukrainę.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Na tym wyczerpałem głosy mówców z sali.
Proszę bardzo, Pan Dyrektor.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, wysoki Sejmiku pozwolę sobie
odpowiedzieć Pani Przewodniczącej na początku.
Planujemy, że wszystkie przetargi zostaną rozstrzygnięte i wszystkie umowy podpisane
co najmniej w granicach końca czerwca i w zależności od tego,
w jaki sposób będą przebiegały terminy dostaw, będziemy dopiero w stanie
rozdysponowywać pomoc.
Jeżeli chodzi o pomoc w ramach tych 23 mln przekazanych.
na ten rok, pierwsze elementy to są drobniejsze rzeczy, czyli to,
co było potrzebne na już, czyli podgrzewacze na podczerwień,
jakieś tego typu rzeczy, to wszystko pojechało jeszcze w lutym tego roku
i to były zamówienia, które mogliśmy robić z racji wartości niedużej
z pominięciem procedury przetargowej, więc te rzeczy już poszły.
Obecnie wszystko zależy od tego, w jaki sposób będzie dostarczana pomoc.
W tej chwili to, co wjeżdża do naszego
hubu pomocowego przy ulicy Kwiatkowskiego.
będzie na bieżąco wysyłane. Będziemy wykorzystywać do tego celu
właśnie karetki, właśnie pojazdy, które
są kupowane przez pogotowie ratunkowe,
a więc pojazdy z napędem 4x4 plus busy transportowe.
Chcielibyśmy, aby te pojazdy jak najszybciej
trafiły na Ukrainę, to przede wszystkim,
ale żeby też jeżdżąc tam, były wypełnione materiałami, wypełnione pomocą,
tak żeby wykorzystać maksymalnie te możliwości i przestrzeń,
którą mamy do dyspozycji, bo to jest również element, który dla nas
obniża znacząco koszty transportowe, koszty dostaw.
Jeżeli chodzi o dokładny harmonogram,
w którym miesiącu jaka pomoc będzie jechała,
na ten moment nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć.
Być może po podpisaniu wszystkich umów, kiedy będziemy znali terminy umów,
od których liczone są terminy dostaw dla nas, będziemy w stanie wyliczyć
orientacyjnie, kiedy ostatnie dostawy trafią do HUB-u.
No i tutaj w tym przypadku na bieżąco
będziemy starali się wysyłać jak najszybciej będzie to tylko możliwe
do strony ukraińskiej.
Odpowiadając na pytanie Pana Przewodniczącego, Pana Radnego Wilda,
jeżeli chodzi o drony, są to drony czterowiernikowca,
więc to są klasyczne quadrokoptery, a więc mają wszystkie te funkcjonalności.
zawiśnięcia w powietrzu, obserwacji, śledzenia obiektu,
w zawiśnięciu, śledzenia obiektu dynamicznego, plus zasięg.
Wszystkie latanie są nienamierzalne, a więc to jest wszystko dokładnie
o takiej specyfikacji,
jaka była skonsultowana też ze stroną ukraińską, ze stroną wojskową.
Tutaj proszę wybaczyć, że nie chciałbym z mównicy dokładnie wchodzić
w szczegóły dotyczące samej specyfikacji tego zamówienia czy tych dronów.
Jeśli chodzi o procedurę, był to przetarg otwarty, a więc każdy podmiot,
który chciał wystartować, mógł wystartować.
Przed samym ogłoszeniem postępowania były
zorganizowane również konsultacje rynkowe.
Sama procedura przygotowania postępowania po rozstrzygnięciu kwestii
związanych z formalnościami, z przepisami prawnymi trwała też kilka tygodni.
Było to badanie rynku, w którym mogły wpłynąć dowolne oferty.
Wpływały również pytania dotyczące specyfikacji.
Ta specyfikacja jest uwzględnieniem pytań,
następnie została przez nas zmodyfikowana.
Zostały przeprowadzone konsultacje rynkowe z udziałem producentów.
Część zapisów faktycznie z tego badania rynku została wykreślona tak,
żeby właśnie rozbudować ten katalog możliwości
dla podmiotów, które będą startowały,
czy które byłyby zainteresowane tym zamówieniem, a więc zamówienie
było absolutnie otwarte.
Jeśli chodzi o przekazywane karetki, wartość karetek jest określana
przez rzeczoznawców i przez specjalistów
bezpośrednio w pogotowiu w szpitalach.
Na wszystko są podjęte stosowne uchwały rad społecznych,
stosowne uchwały ciał zarządzających pogotowiem i szpitalem,
łącznie z operatami, z szacunkami, z uwzględnieniem kosztów amortyzacji,
a więc każda karetka jest dokładnie rozpisana co do wartości.
Również pozostałe sprzęty, takie jak wspomniane przeze mnie tomografy,
są również dokładnie rozpisane i tutaj wszystkie dokumenty są przekazane.
Jeżeli chodzi o pomoc, to zamówienie dotyczące aparatury słuchowej,
dokładnie, przepraszam, stomatologicznej,
to wynika dokładnie z list zapotrzebowania,
które otrzymaliśmy od regionów.
Nie mam w tej chwili przed sobą dokładnie listy,
więc nie umiem odpowiedzieć, czy to było z regionu kirowogradzkiego,
czy z obwodu Dniepropetrowskiego.
Natomiast cała pomoc medyczna
i cała pomoc, która jest przedmiotem przetargów,
to jest pomoc, która została do nas przekazana przez gubernatorów,
przez szefów rad obwodowych w ramach konsultacji,
które były prowadzone w styczniu.
I dokładnie te przetargi zostały po prostu tylko podzielone.
Tutaj ta wartość i samo nazewnictwo wynika
po prostu z tego, że podzieliliśmy tak,
żeby te przetargi można było zrealizować, żeby nie było sytuacji,
w której brak jednego sprzętu
powoduje wysypanie całego przetargu na kilkanaście milionów.
Stąd są te podziały na postępowania i w ramach tych postępowań jeszcze
podziały na dodatkowe zadania.
Każde zadanie jest jedną umową średnio od pięciu do dziesięciu umów
łamane na zadań w ramach jednego przetargu.
Jeśli chodzi o ujmowanie kwot wskazanych, o których mówiłem, czyli kwoty
z pogotowia ratunkowego
ze szpitala w Koszarowej, te kwoty w ramach
pomocy, którą świadczy województwo dolnośląskie,
mamy tak naprawdę dwa pola. Z jednej strony jest to pomoc finansowa,
a więc 23 miliony złotych, czyli ta pomoc,
którą Państwo jako Sejmik przeznaczyliście,
1% na pomoc Ukrainie, to jest pomoc finansowa na przetargi.
Natomiast pomoc rzeczowa, która jest przekazywana przez pogotowie,
przez nasze jednostki, ona wlicza się w ten limit łączny pomocy.
Stąd rozbudowanie tych 23 milionów finansowo, rozbudowanie tego o kwotę
tej pomocy, o wartość tej pomocy rzeczowej
wycenionej, tak żeby ta łączna pula pomocy.
była określona w jakichś konkretnych ramach. Dziękuję.
- Dziękuję.
Panie dyrektorze, tylko właśnie o to mi chodziło przy okazji tych foteli
dentystycznych, w jaki sposób my weryfikujemy,
czy ta pomoc zgłoszona, bo ja rozumiem,
że samorządy mogą mieć dziesiątki różnych potrzeb
kompletnie niezwiązanych z celem
udzielania tej pomocy.
Celem udzielania tej pomocy jest pomoc w sytuacji wojennej.
Chciałem zapytać, czy ktokolwiek zadał pytanie
Ja rozumiem, że samorządy mogą mieć
potrzeby związane z zakupem foteli stomatologicznych i innych,
mogą mieć dziesiątki innych potrzeb,
tylko w mojej opinii to nie jest potrzeba,
która wygląda na potrzebę związaną z wojną, z leczeniem żołnierzy,
z tego typu działaniami.
W jaki sposób to było po prostu weryfikowane? Dziękuję.
- Ja uczestniczyłem w jednym, tutaj przepraszam, tak sam sobie udzielam głosu,
ale jedno ze spotkań w obecności, zresztą
chyba trójki posłów z Rady Wierchownej.
Po drugiej stronie padały właśnie, to było w odniesieniu do dzieci,
do ofiar właśnie w wieku dziecięcym, szkolnym
Tam chodziło o dwa takie szpitalne
oddziały, czy chodziło o aparaturę i narzędzia pomocy laryngologicznej,
znaczy otolaryngologicznej, bo to chodziło
o słuch i dzieci cierpią z powodu wybuchów.
na niedosłyszalność i to była jedna część tej dziecięcej pomocy,
a stomatologiczna temu towarzyszyła i weryfikacja poprzez rozmowę
i obecność bezpośrednio zainteresowanych
na wszystkie pytania właśnie w ten sposób.
Ja nie mam protokółu, nie pamiętam dokładnie jak oni to uzasadniali,
ale taki, Panie Dyrektorze, ale proszę Pana,
ja tylko jestem świadkiem tej rozmowy.
- Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku Panie Radny, wszystkie informacje,
czyli wszystkie zakresy pomocowe są przekazane do nas przez regiony.
To znaczy regiony bezpośrednio, nasi partnerzy, obwód Kirowogradzki
i obwód Dniepropetrowski zostały poproszone przez nas na początku tego roku
o określenie całego katalogu potrzeb, który jest potrzebny.
Nasza, czy Państwa uchwała obejmuje przede wszystkim pomoc społecznościom
lokalnym i regionalnym, a więc ta pomoc
obejmuje również nie tylko te regiony,
które są bezpośrednio przyfrontowe i działania przyfrontowe,
czy te miejscowości bezpośrednio na linii frontu, ale również te osoby,
które są przesiedlone i tutaj, jeśli mnie pamięć nie myli,
a nie chcę wprowadzać błąd, ale jest to zapotrzebowanie
chyba z obwodu kirowohradzkiego, który nie jest
tym obwodem bezpośrednio przyfrontowym,
ale jest pierwszym obwodem, do którego największa część uciekinierów
z tej linii frontowej idzie. Między innymi tam był ewakuowany szpital,
zbombardowany w Mariupolu.
Więc jeżeli nam partner z Ukrainy przesyła informację, że ma taką potrzebę
dla tej społeczności, społeczności, która u nich jest na terytorium,
to my nie weryfikujemy, czy to będzie dla
linii frontu, czy to będzie dla wojskowego, czy to będzie dla dzieci.
A więc wszystkie zapotrzebowania są zweryfikowane, są sprawdzone
i są wyłącznie na podstawie zapotrzebowań
i próśb, które zostały do nas złożone
ze wszystkimi kompletami podpisów,
tak jak powinno być przez władze regionalne
właśnie w wyniku spotkań, też tych spotkań,
o których mówił Pan Przewodniczący.
- Władze regionalne są teraz władzami wykonawczymi wojskowymi,
też wojennymi, więc to tutaj wydaje mi się tak
dosyć zabezpieczone od tej strony wiarygodności.
Proszę Państwa, przystępujemy zatem do głosowania.
Dziękuję za dyskusję.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
poddanej procesowi uchwałodawczemu?
Druk LIV/4.
Proszę o naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
33 głosy za, brak przeciwnych, wstrzymujących się.
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Wniosek formalny klubu Koalicji Obywatelskiej.
- Panie Przewodniczący, mamy poważny problem z systemem do głosowania.
Ja go już sygnalizowałem na poprzedniej sesji Sejmiku.
Dlatego w imieniu klubu występuje o godzinę przerwy.
Tak, klub ma prawo.
I przywrócenie poprzedniej wersji wyświetlania tych wyników do głosowania,
ponieważ w głosowaniu dotyczącym porządku obrad doszło do błędu systemu.
Otóż przy wprowadzeniu do porządku obrad
projektu dotyczącego rezolucji o ustanowieniu
dnia 4 czerwca Dolnośląskim Świętem Demokracji
Radny Stanisław Jurcewicz głosował za.
Siedzi obok mnie, więc ja to widziałem.
System w ogóle nie odnotował tego głosu.
Tak jakby nie głosował.
Przy czym wobec sumy głosów, czyli 36, obecne głosy 35 głosowało 33 osoby.
Czyli jeszcze dwie osoby, czyli jeszcze dwie osoby, czyli oprócz
Radnego Jurcewicza jeszcze jedna osoba.
Jej głos, mimo tego, że była na sali, nie został odnotowany.
To jest poważny problem także dla klubów.
Jako szefowie klubu zgłaszaliśmy to
Panu Przewodniczącemu na poprzedniej sesji,
ponieważ w poprzednim systemie, kiedy były wyświetlone wszystkie
nazwiska radnych obecnych, Pan Przewodniczący także często
mówił do radnego, czy już oddał głos,
czy będzie głosować, czy nie będzie głosował.
W tej chwili nie ma takiej sytuacji.
My nie widzimy, czy obecny na sali radny oddał głos, czy nie oddał.
Także radny głosujący, na przykład ja,
patrzyłem na swój kafelek i widziałem,
czy zagłosowałem, czy nie.
W tym momencie bardzo szybko przewijają się te kafelki.
One się, jakby, Panie Przewodniczący, później zakrywają
i tak naprawdę radny nie widzi, czy oddał ten głos.
To jest poważny problem.
I wydaje się, że po pierwsze wyjaśnienie, dlaczego
głos Radnego Jurcewicza nie został uwzględniony w systemie,
a widziałem, że głosował, bo się pilnujemy nawzajem,
a poza tym wniosek o przywrócenie poprzedniego sposobu wyświetlania wyników,
znaczy wyświetlania głosowania i później ich wyników.
Pan Przewodniczący podczas głosowania też dwukrotnie
zwracał na to uwagę, że wyniki głosowania nie były wyświetlone.
Więc bardzo proszę, Panie Przewodniczący,
dzisiaj są bardzo poważne głosowania, mające znaczenie nie tylko, nie tylko
merytoryczne, ale też prawne.
W związku z tym nie możemy doprowadzić do sytuacji
wielokrotnych wniosków o reasumpcję,
jakichś wątpliwości, czy radny zagłosował, czy nie zagłosował.
To musi być jednoznacznie rozstrzygnięte,
a system musi być przejrzysty i działać sprawnie.
A na koniec oddawać
rzeczywiste wyniki głosowania.
No bo wyobraźmy sobie głosowanie nad absolutorium
radnego, głos nie jest odnotowany i mamy wielokrotne próby reasumpcji.
Uważam, że należy przeciwdziałać tego typu
możliwym zagrożeniom i dlatego wniosek o godzinę przerwy.
- Proszę, zaraz, proszę.
- W tym samym temacie.
Bo ja również w czasie głosowania zauważyłem, że na tej matrycy
są cztery kolumny po siedem, czyli tak jakby było wykazanych optycznie 28 osób,
a wyniki głosowania były tam od 31 do 35.
Więc rzeczywiście nie ma kontroli. Ja to zauważyłem niezależnie
i byłem zdziwiony, bo mówię, to tylko 28 jest, a tam jest więcej.
- Proszę Państwa, proszę Państwa, proszę zachować spokój i rzeczywiście
to, że w głosowaniach, które żeśmy odbyli,
wyniki zmieściły się tak, jak zresztą kolega tu zauważył,
między 31 a 35, to przecież zawsze tak było, że się to zdarzało.
System nie jest zaprojektowany,
czy też serwisowany przez pracowników kancelarii.
Kancelaria zakupiła tę kolejną wersję
tego systemu do głosowania i korzysta z niego już chyba
w tej kadencji kilka miesięcy. Ja nie chcę rozstrzygać, ale w każdym razie
pewna następna forma udoskonalona, jeśli chodzi o sposób
procedowania i operowania wynikami
jest na tyle był ważny, że zgodziliśmy się
prawdopodobnie, już nie pamiętam, kiedy to było,
na kolejną wersję, która zmieniła sposób wyświetlania
w porównaniu do tych cegiełek, które Pan przytaczał.
Te cegiełki pozostały i kolory można zdefiniować.
Cegiełki pozostały przy kontroli obecności radnych po zalogowaniu się poprzez urządzenie
do głosowania i to jest w dalszym ciągu prezentowane.
Było widać, gdzie jest puste okienko, gdzie ten... Jeśli chodzi o wydruk wyników,
to akurat w tym głosowaniu wszystko było w najlepszym porządku.
Ja tu zresztą dostałem wydruk tego wszystkiego, a każdy system,
którykolwiek by Pan nie zamówił,
on ma tylko technicznie znane tutaj podczas prób
i podczas wieloletniego użytkowania.
Przez to moje hasło "proszę, kończymy głosowanie i proszę podać wynik"
kończy się głosowanie. Jeżeli to następuje
po jakiejś tam odstępie dziesiątek części sekundy po tym sygnale operatora,
no to głos nie jest zaliczony i tak było zawsze.
Więc ja tutaj akurat nie widzę żadnej zmiany dzisiejszej,
która by była czymś odrębnym od tych, które bywały poprzednio.
Natomiast jeśli chodzi o możliwość zepsucia tego,
to to ja, przecież Pan też pamięta, Panie Przewodniczący,
że zawsze jeśli się coś działo z urządzeniem,
które jest mechaniczno-elektroniczne, w związku z tym nawet
wielokrotne naciskanie powoduje zmianę albo jakieś wahania,
zasilania też mogą powodować, ale to trzeba w odkreślonym czasie
trwającego jeszcze głosowania zgłosić jako wniosek o reasumpcję
i wtedy nie ma żadnych powodów, jeśli się sejmik zgłasza.
Więc ja nie widzę tutaj podstaw do tego, żeby poświęcać godzinę
na szukanie rozstrzygnięcia, czyli nie ma.
To głosowanie, które Pana interesuje.
W wersji graficznej było wyświetl one,
a w wersji papierowej mam do dyspozycji.
Jeśli popatrzę w głosy "za", to rzeczywiście tutaj głosu radnego
Stanisława nie widzę, ale taki był system poprzednio i to musiało się zdarzyć.
Albo coś było z naciskaniem, czy ten, ale to tylko głosujący radny
może w odpowiedzialny sposób o tym poinformować mnie,
a ja zarządzam wtedy w sposób formalny głosowanie powtórne.
W tej sprawie?
- Tak, w tej sprawie. To ja chciałem zwrócić uwagę, że akurat mam nazwisko
z końca alfabetu i na przykład regularnie,
jak jest wyświetlana lista radnych,
to już z tej listy wypadam, bo ona się nie mieści na tym wyświetlaczu.
Ja bym bardzo prosił, żeby jednak zmienić to w taki sposób,
żeby widać było wszystkich radnych, którzy głosowali, bo ja nie wiem,
naciskam, ale potem nie widać, czy brałem udział w głosowaniu,
czy mój głos został zaliczony, czy nie, dlatego że lista
ta która jest wyświetlana na wyświetlaczu, już nie obejmuje tych nazwisk.
No mojego już nie obejmuje i pewnie...
Och, a Pana Zawiły Radnego to już jeszcze bardziej nie obejmuje niż mnie.
- Prezentuję Państwu tą tabelę, o której mówi Pan Patryk Wild.
Ja wiem, że nie ta tabela,
natomiast sposób graficzny rozwiązania tej tabeli
jest tutaj wzorem do tego,
co Pan chciałby widzieć jako prezentację wyników.
- Tak, gdyby było coś takiego,
jako prezentacja wyników, to jest jak najbardziej,
Bo tu są wszyscy radni.
- Ale jeżeli ja w czasie tej przerwy nie będę mógł zaradzić temu,
to chcę to ustalić, chcę zapytać Państwa, czy w tej wersji,
którą mamy teraz zainstalowaną, możecie Państwo wybrać do pokazania
przebiegu głosowania poprzez taką tabelę, czy nie?
Widzę, nie. No to przecież...
Jak to nie możemy procedować,
jak żeśmy już tyle sesji odbyli w normalnej procesie?
Proszę Państwa, ja mogę się zgodzić na to, żeby pokazywać Państwu głosowanie
w formie graficznej po każdym głosowaniu, ważnym, jeżeli Państwo zechcecie,
natomiast nie można tutaj w ten sposób postępować, drodzy Państwo.
Przecież tutaj jest szereg radnych, którzy też do tego mogą się odnieść
w sposób jawny. Pan Radny, tak? Proszę bardzo.
- Proszę Państwa, Panie Przewodniczący,
kluczowe jest chyba to, co i sam Pan podniósł,
a mianowicie Pan twierdzi, że w trakcie tego głosowania radny,
obserwując tą tabelę, ma możliwość zgłoszenia wniosku o reasumpcję,
jeżeli czegoś nie widzi. Patryk Wild podniósł przed chwilą kwestię,
że nie widzi, bo nie może widzieć, bo ze względu na alfabet nie mieści się na tej liście.
Natomiast nawet ci, którzy się widzą, nie są w stanie
przy ciągle zmieniających się,
jeżeli chodzi o pozycję kaflach z nazwiskami,
zauważyć, czy zagłosowali, czy nie zagłosowali.
W co najmniej w kilku głosowaniach,
które Pan przeprowadzał, ja nie zdążyłem zarejestrować wizualnie tego,
czy przycisk zareagował i czy to głosowanie
skutecznie w moim przypadku się odbyło.
- Tak, ja się zgadzam tutaj z Panem. Oczywiście ten sposób prezentacji,
który był, rzeczywiście mógł utrudniać zauważenie tego.
Natomiast mój głos i moja zachęta do głosowania po czym następuje, proszę podać wynik,
to jest to, co również powinno działać jako sygnał informujący,
czy już Pan to zrobił, czy nie, bo wielokrotne naciśnięcie absolutnie
daje ten sam efekt.
- Ja też przypominam,
że w poprzedniej wersji tego programu,
a jak była poprzednia, to znaczy, że można ją dość szybko przywrócić
i wydaje mi się, że godzina, to się wszystko robi zdalnie,
tu nikt przecież nie przyjeżdża,
można przywrócić, a mianowicie w poprzedniej wersji programu
były wyświetlone wszystkie nazwiska i naciśnięcie powodowało zmianę na tablicy.
Tam było nie podświetlone, o ile dobrze pamiętam, nazwisko zmieniało się
na podświetlone, a więc był to natychmiast sygnał, że głosowanie się odbyło.
Tu już nie chodzi nawet o kwestie tylko i wyłącznie ważnych głosowań nad absolutorium
ale o wszystkie głosowania. My po prostu nie wiemy,
czy oddaliśmy głos, czy on jest skuteczny i coś z tym trzeba zrobić.
Wydaje mi się, że ten wniosek, który budzimy, jest pewnie uzasadniony.
- Proszę Państwa, ja już ustaliłem w międzyczasie, co jest technicznie.
Panie Jurcewicz, proszę bardzo, my zakładamy, że wszystko jest...
Pan potwierdzi tylko, że głosował i nie było wyniku, tak?
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni,
zanim potwierdzę, Pan zasugerował, że ja się nie zorientowałem
i musiałem reasumpcji, bo zrobić tego nie mogłem, bo to zniknęło.
I sam ze zdziwieniem poprosiłem o wydruk, żeby zobaczyć,
natomiast tak przyciskałem przycisk Panie Przewodniczący,
i nie jest to, a szczególnie w tym punkcie z racji historycznej,
jestem zdecydowanie za świętem na Dolnym Śląsku 4 czerwca.
Dziękuję bardzo.
- To jest druga sprawa, natomiast w tej
chwili mówimy o technicznych możliwościach
zaradzenia temu, o czym Państwo mówicie. Ja po prostu wiem, co można zrobić.
W tej chwili nie mogę doprowadzić do tego, żeby elektronicznie zmienić,
bo nie ma tych pracowników, nie ma takiego
serwisu, który tu natychmiast przyjedzie,
byśmy tracili możliwość obrad.
Dlatego jest do zaoferowania ręczne liczenie,
co było oczywiście w historii Sejmiku i to ustalimy w związku z tym,
które głosowania, zdaniem Państwa, pozostaje rozstrzygnąć to, o co chodzi.
Spóźniona informacja o tym, że chce powrotu do głosowania porządku obrad.
Żeby ten 25 punkt dotyczący ustanowienia dnia,
który nie został przyjęty poddać reasumpcji.
- [niezrozumiałe]
- Proszę Państwa, ja...
- Poproszę o godzinę przerwy w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej.
Czy może Pan przynajmniej już, jeżeli nie
publicznie, to mnie osobiście poinformować,
jaki jest powód godzinnej przerwy?
- Powód problemów z systemem do głosowania.
- No to z systemem do głosowania...
- Z systemem do głosowania są poważne
problemy, że akurat w przypadku głosowania
Święta Demokracji, system głosowania zawiódł.
- W tej chwili do tego chcę wrócić, drogi Panie Radny.
- Więc proszę, dlatego nie chcę tego uzasadnić.
- Nie potrzebujemy do tego godziny. Czy Pan tego nie rozumie?
- Ale Klub ma prawo poprosić o przerwę.
- Ale nie z tego powodu, bo jak sądzę...
A poza tym proszę, żeby nie utrudniać Panu, że tak powiem, analizowania,
czy to bezzasadne...
- Ale proszę mi uwierzyć,
ja nie potrzebuję więcej niż 10 minut.
- A Klub Koalicji Obywatelskiej potrzebuje godziny. Dziękuję bardzo.
- Proszę Państwa, nie będę przecież dyskutował z tym.
No jest to wyraźna wola.
Ogłaszam przerwę do godziny 13.30.
[PRZERWA]
- Zaczynamy. Wznawiamy obrady.
Proszę, Panie Marcinie, trzy długie... Ten już ostatni dzwonek.
[3 x dźwięk dzwonka]
Za nami tylko dwa punkty naszego porządku.
Jesteśmy w punkcie trzecim, jeśli chodzi o porządek,
a przedmiotem naszych obrad jest uchwała w sprawie udzielenia
z budżetu Województwa Dolnośląskiego
pomocy finansowej w formie dotacji celowej.
Program wsparcia Rad Seniorów na Dolnym Śląsku.
Druk LIV/5.
Szanowni Państwo, sytuacja jest taka, że tak jak Państwo żeście,
proszę przyjąć ten mój komunikat, głosowania odbywają się w ten sposób,
że ja rozpoczynam wezwaniem do głosowania,
Państwo naciskacie i podnosicie ręce w momencie, kiedy wywołuję.
Patrzą na to nasze Panie liczące głosy.
I po zakończeniu głosowania jest wyświetlona grafika,
jeżeli jest kłopot znaczy możemy
wyświetlać również PDF, raport w PDF-ie.
- Już mogę? Mogę już?
- Tak, proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
- Szanowni Państwo Radni, proszę o przyjęcie
uchwały dotyczącej dotacji celowych
dla 28 jednostek samorządu terytorialnego.
Zgodnie z wykazem znajdującym się w uchwale,
nie wiem czy przytoczyć, czy Państwo znacie,
są to środki, które trafią do powiatowych gminnych rad senioralnych
na działalność związaną właśnie z inicjatywami seniorów w regionie.
Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały.
- Komisja Budżetu i Finansów.
Panie Wiceprzewodniczący, widzę Pana na sali.
Komisja Budżetu i Finansów.
Pan Jerzy Dec jest Wiceprzewodniczącym i pewnie wie...
O, jest i Pan Przewodniczący.
Proszę zajmować miejsca, bo musimy nadać temu jakieś tempo.
Zaśpimy na chwilę.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Pozytywne.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa.
Dziękuję.
Koalicja Samorządowa.
Opinie.
A przepraszam, ale przewodniczącym komisji nowego klubu jest?
Przewodniczący.
Dwóch wiceprzewodniczących.
Dobrze, dziękuję.
Bezpartyjni Samorządowcy.
Nowa PL.
Pani Przewodnicząca.
Program wsparcia Rad Seniorów.
Jak to było?
Bez opinii?
Czy jest?
Pozytywna jest.
Dziękuję.
Koalicja Obywatelska.
- Wyrażając, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, opinię pozytywną
co do tego projektu uchwały, chciałbym w imieniu klubu
zadać pytanie i proszę o informację,
ponieważ przyglądając się pewnym obietnicom,
które Państwo złożyliście seniorom,
tworząc swoją koalicję, zwróciłem uwagę na informację,
że powstanie ośrodek dla seniorów na Dolnym Śląsku.
Rozumiem, że to była obietnica, zapowiedź utworzenia jakiegoś miejsca,
jakiejś instytucji, jakiegoś obiektu, który byłby dziennym,
czy też całodobowym miejscem spędzania czasu przez seniorów,
tworzenia jakichś programów wsparcia.
Czy ta zapowiedź, ten ośrodek powstał?
A jeżeli tak, to gdzie?
A jeżeli nie, to jakie działania podjęto,
aby taki ośrodek wsparcia seniorów powstał?
Dziękuję bardzo.
- Opinia jest pozytywna, tak? Nie zauważyłem, przepraszam bardzo.
Prawo i Sprawiedliwość. Opinia pozytywna.
To co, Pan Marszałek Krzyżanowski?
Czy ktoś jeszcze może, tu jakieś, aha, tu są, Panie Marszałku, to chwila,
bo są pytania następne. Bardzo proszę naciskać chyba.
Wojciech Bochnak, Aleksander Marek Skorupa
i widziałem, czy Pani Przewodnicząca też, tak?
Tak, to pamiętamy. Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
inicjatywa bardzo cenna, uchwała, tak jak powiedział Przewodniczący
Klubu Koalicji Obywatelskiej, Pan Marek Łapiński, będziemy głosować za.
Natomiast chciałem się zapytać o, w związku z tym, że to są dotacje dla,
w większości są to, widzę,
dotacje dla gmin, chyba jeden powiat trzebnicki.
Znam też miejsca na Dolnym Śląsku, gdzie takie rady senioralne
funkcjonują w powiatach i widzę, że na tej liście
ich nie ma, więc pytanie, w jakiej formule
były przyznawane te pieniądze,
czy to był konkurs, czy w jaki sposób odbywała się
informacja do tych rad senioralnych, czy była, czy to, czy nie było.
Chodzi mi o formułę, czy była formuła konkursowa, czy była na zasadzie
przyznania po prostu w jakiejś innej formule, więc proszę o informację Pana Marszałka.
- Dziękuję. Pan Aleksander Marek Skorupa.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Szanowni Państwo, tym razem nie pytanie
i nie krytyka. Ja chciałem z praktyki samorządowej, że tak powiem,
poprzeć te inicjatywy, ponieważ te organizacje stają się największą grupą
zorganizowaną w samorządzie, w gminach
i można powiedzieć o tendencji rosnącej
nie tyle, że ich przybywa jako emerytów, tylko organizują się.
Po prostu coraz skuteczniej działają i coraz bardziej się organizują,
także myślę, że jest to jedna z tańszych form jakby wspierania aktywności
tego typu osób. Dziękuję.
- Dziękuję. Pani Przewodnicząca Monika Włodarczyk.
- Panie Marszałku, ja także chciałabym zapytać o tryb, zgodnie z którym
te dotacje były przyznawane poszczególnym podmiotom i radom senioralnym,
ale chciałabym też, ponieważ przeglądałam listę i przeglądałam tytuły
samych projektów, dopytać o to, co kryje się w takich sztandarowych,
myślę, że może najbardziej atrakcyjnych projektach,
bo z tytułów wnoszę ,czy z takich informacji,
które otrzymaliśmy, wnoszę, że jest to integracja
taka per se, sama integracja dla integracji, więc bardzo proszę
o tą informację, czy patrzymy i postrzegamy seniorów jako grupę,
która wymaga dobrej jakości usług, czy tylko jako grupę,
która wymaga się integrować.
- Dziękuję.
Marek Łapiński, jako radny
- Już teraz jako radny, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
chciałbym rzeczywiście potwierdzić, zapoznałem się z działalnością
Rady Senioralnej przy powiecie trzebnickim.
To bardzo ciekawa inicjatywa
wynikająca z nowych przepisów, natomiast rzeczywiście warta wsparcia
i cieszę się, że powiat trzebnicki w ramach tego projektu to dofinansowanie otrzymuje.
Natomiast sprecyzuję moje pytanie, ponieważ dokładnie zapis ten
i obietnica brzmiała, że powstanie ośrodek senioralny
przy Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu.
To zostało podpisane przez Państwa w umowie koalicyjnej,
a pamiętam, że wielokrotnie na tej sesji
na wniosek Klubu Koalicji Obywatelskiej i Radnego Aleksandra Marka Skorupy
głosowaliście Państwo przeciwko utworzeniu ośrodka senioralnego
rehabilitacji innowacyjnej przy właśnie
Wojewódzkim Specjalistycznym Szpitalu
w tej części dotyczącej przyłączonego do Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego
dawnego szpitala rehabilitacyjnego z ulicy Poświęckiej.
Więc jak się ta zapowiedź
utworzenia ośrodka senioralnego przy Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym
przez ostatnie 5 lat zmaterializowała? Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Stanisław Jurcewicz.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Panie, Panowie Radni, Szanowni Zebrani.
Mój przedmówca mówił o pewnym ośrodku rehabilitacji czy senioralnym.
Ja bym chciał do tego nawiązać też odrobinę szerzej
Cieszę się, że zaczynają być inicjatywy.
Pewne wątpliwości padają, rozumiem, że Zarząd odpowie,
ale trochę mnie martwi, bo oprócz pewnej integracji seniorzy potrzebują
też pomocy w różnych kwestiach
komunikacji, medycznej. Ja zaproponowałem już drugi,
trzeci rok z rzędu, aby Zarząd się pochylił
i być może w tym samym ośrodku, o którym mówiła
koleżanka radna, przewodniczący klubu
o stworzeniu telecentrum senior.
Usługi medyczne na odległość są coraz bardziej powszechne
i funkcjonują takie ośrodki
i jeden z nich też w Polsce w podobnym charakterze. Ciągle się napotykamy,
znaczy ja swoim wnioskiem, niemożliwe,
nie da się, a demografia jest bezwzględna.
Niestety w naszym województwie też.
Dlatego apeluję jeszcze być może przy tym
rehabilitacyjnym centrum stworzyć taki ośrodek, bo przecież jest naprawdę,
może nawet coraz więcej seniorów, którzy
nie mają najbliżej swoich rodzin, dzieci,
wnuków i wydaje mi się, że może jednak
Pan Marszałek dojdzie do takiego wniosku.
Ja pisałem tylko o koncepcji, być może z tym ośrodkiem byłoby to związane.
Dziękuję za uwagę.
- Dziękuję. Jacek Iwancz.
- Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni.
Ja tylko bardzo krótkie pytanie, bo przyznawanie tutaj pomocy finansowej
w formie dotacji celowej było oczywiście powiązane z konkursem.
Ja jestem zainteresowany tym, a niestety nie mamy tutaj takiej informacji
w przekazanych materiałach do nas. Wiemy tylko, że na 37 chętnych
do wzięcia dotacji, dotacje otrzymało 28 jednostek. Ja miałbym taką prośbę,
żebyśmy ewentualnie mogli się też dowiedzieć z jakich powodów
nie dostały inne te 9 jednostek,
które składały o tę dotację. Czy wynikało to z ograniczeń budżetowych,
czyli po prostu, kolokwialnie mówiąc, skończyły się już pieniądze
i nie można było więcej dać. Czy były to jakieś błędy formalne?
No i też bardzo bym prosił,
żeby przy takich okazjach po prostu przynajmniej,
tak jak to ma miejsce przy dotacjach innych celowych, żebyśmy też dostawali
informację, kto składał, a nie dostał.
Bo to może być też cenne,
cenna dla nas informacja taka,
że możemy na przykład my jako radni pochylić się potem, czy pomóc tym
składającym o dotacje wnioski
i po prostu, żeby mieli szansę w kolejnych rozdaniach
pomoc finansową otrzymać.
Także bardzo bym prosił po prostu
o informację z jakich powodów 9 jednostek,
9 albo 27, czy jest, przepraszam, bo się już policzyłem. Dobrze, 9.
9 oferentów nie zostało zakwalifikowanych do pomocy.
Czy były to po prostu jakieś błędy,
błędy formalne i ewentualnie,
jeżeli nie teraz od razu, to prosiłbym o informację,
jakie oferty zostały w tym konkursie odrzucone. Dziękuję.
- Dziękuję. Panie Marszałku...
Marcin Krzyżanowski, Marszałek.
- To może tak krótko. Skąd się wzięła idea w ogóle tych działań?
Ona wynika ze spotkań ze środowiskiem senioralnym.
Organizujemy obecnie w każdym subregionie
konwenty, czy fora senioralne. Mamy również Wojewódzką Radę Senioralną.
I to był głos właśnie ze środowiska senioralnego, że w różnych gminach,
w różnych powiatach sytuacja i odniesienie się samorządów
do środowiska senioralnego jest różne.
Są takie jednostki samorządu terytorialnego, które są otwarte,
chętnie wspierają seniorów,
a są takie, które otwarte nie są.
W związku z tym wspólnie z seniorami
postanowiliśmy stworzyć taki mechanizm polegający na tym,
że jako samorząd województwa
oferujemy wsparcie na inicjatywy senioralne po to,
żeby seniorzy w swoich gminach i powiatach
mogli pójść do powiatu i powiedzieć, zobaczcie, samorząd województwa
ma taki program, a więc się przyłączcie.
Teraz lada chwila,
w ogóle pozycja rad senioralnych zostanie
wzmocniona ustawową, już zresztą podpisaną
przez Pana Prezydenta,
bo do tej pory samorządy mogły tworzyć takie rady.
To zależało od tego, czy chcą, czy nie.
Teraz ustawowo, dzięki ustawie sejmowej to już będzie obligo.
Tam gdzie seniorzy będą, tam taka, będą wyrażone
taką chęć, taka rada senioralna powstanie.
To jest krótka geneza, dlaczego i po co to robimy.
Jak zostały wybrane te samorządy?
Ogłosiliśmy konkurs. Konkurs był otwarty,
mówiliśmy o tym, zresztą ta idea była
szeroko znana środowiskom senioralnym, bo na każdych forach
w tych największych byłych wojewódzkich miastach o tym mówiliśmy.
Więc w trybie konkursu
wybraliśmy te jednostki samorządu terytorialnego.
Te samorządy, które takiej dotacji nie otrzymały,
no to był wynik głównie i przede wszystkim
wynikający z błędów formalnych, po prostu.
A jeśli chodzi o to, czego to seniorzy
już wskazywali, jakich inicjatyw chcą,
to tak jak Pani Radna wspomniała,
głównie są to inicjatywy związane z integracją
środowiska senioralnego, organizacją spotkań, wyjazdów.
No tego seniorzy chcą, zwłaszcza po pandemii, gdzie ta grupa społeczna była odizolowana.
My to nasze wsparcie dzielimy na dwie grupy. Seniora właśnie takiego,
który oczekuje spotkań, oczekuje bycia ze sobą,
ale również widzimy kwestie związane z seniorem tym,
który jest w gorszej kondycji fizycznej, który potrzebuje tego wsparcia.
I tutaj również na początku tego roku ogłosiliśmy konkurs
na asystenturę osób starszych.
Prawie milion pięćset tysięcy złotych na ten cel wydatkowaliśmy.
Jeśli chodzi o ośrodek senioralny,
to oczywiście my widzimy potrzebę stworzenia takiego ośrodka.
Podczas budżetu również na ten temat rozmawialiśmy.
Niestety jest to inwestycja, która kosztować będzie
ponad kilkaset milionów złotych.
Kosztorys jeszcze w pełni znany nie jest, więc przy inwestycji,
którą dużą również realizujemy,
na razie tych środków województwo nie ma, zresztą na inne,
równie potrzebne projekty także.
Więc to jest kwestia priorytetów oraz możliwości
samorządu województwa, jeśli chodzi o kwestie związane z tym ośrodkiem.
Ale również w ostatnich kilku latach utworzyliśmy kilka ośrodków,
które nazywają się Dzienny Dom Opieki Medycznej, czyli takie miejsce,
w których, to było w ramach konkursów
do środków europejskich, które udzielały
dziennego wsparcia dla seniorów,
również z lekarzem, również z rehabilitacją,
po to, żeby seniora w jak najlepszej kondycji i formie utrzymać,
żeby ten proces chorobowy czy zatrzymać, czy przerwać.
Także to tyle, jeśli chodzi o te kwestie
związane z tą uchwałą. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Proszę Państwa, jeśli nie ma więcej głosów,
pytania zostały uwzględnione w wypowiedzi.
- Teraz, dobrze. To samorządy, które takiego wsparcia utrzymały,
gmina Świdnica, Legnica, Gmina Miejska Kamienna Góra.
I to na razie... Ja może przygotuję dla Pana Radnego
takie zestawienie, dobrze?
- To pisemnie, bo to też Pan Radny dopuszcza.
- Dobrze, to ja wyślę do Kancelarii Sejmiku.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, jak powiedziałem, przetestujemy teraz tą bardziej,
z większą uwagą, procedurę głosowania, żeby...
Czy Państwo tam technicznie jesteście gotowi?
Zapytam zatem, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
na druku LIV/5? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Wszystko do obejrzenia, jak Państwo widzicie, więc...
Dzięki komu, to się na sądzie ostatecznie...
- Panie Przewodniczący, bardzo dziękuję za uwzględnienie naszego wniosku.
Okazuje się, że ta godzina nie była zmarnowana i system został przywrócony
do poprzedniej wersji, a nawet udoskonalony,
bo widzimy teraz wyniki głosowania.
Prośba tylko od Radnych, żeby wolniej zmieniać te ekrany.
Więcej niż te 3 sekundy, które w tej chwili są.
Natomiast dziękuję za przywrócenie systemu do poprzedniej wersji,
a nawet udoskonalenie.
To jest wersja ta sama 2.0,
tylko wykorzystaliśmy tutaj możliwość...
Panie Przewodniczący, bo Pan mówi bez mikrofonu i wszyscy krzyczą.
O co chodzi? Proszę.
- Gratuluję Panu Przewodniczącemu Łapińskiemu takiego dobrego samopoczucia
i sukcesu, ale chyba było odtrąbione na wyrost i za wcześnie,
ponieważ ja głosowałem, chyba 4 razy wciskałem
i mój głos nie został odnotowany.
W związku z tym proszę o reasumpcję głosowania, taki wniosek formalny chciałem złożyć.
- Proszę Państwa, nic nowego, to się zdarzało.
Proszę zobaczyć, Panie Marcinie, może sprawdzić, bo może coś tam się
obruszyło w baterii.
To się zdarzało, ale zapytam Państwa, kto z Państwa jest za reasumpcją.
Proszę o naciśnięcie przycisku.
Kończymy głosowanie, widać, że wszyscy jesteśmy za.
Jeszcze raz powtórzę. Pan ma już, Panie Jacku, tak? Dobrze.
Zapytam kolejny raz, czy już system jest gotowy?
Mogę zacząć głosowanie?
No widzi Pani to jest... Takie podpórki.
Można?
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały na druku LIV/5?
Proszę nacisnąć przycisk.
Kto z Państwa jest?
Już 35 głosów za, brak, głosów przeciwnych i wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Projekt uchwały został przyjęty.
Następny. Uchwała na druku LIV/6.
Chodzi o pomoc finansową w formie dotacji celowej dla gminy Jelenia Góra
na dofinansowanie zadania z zakresu profilaktyki i rozwiązywania problemów uzależnień.
Proszę w imieniu Zarządu, kto to?
Pan Dyrektor Komorowski, czy Pan Marszałek?
- Proszę o przyjęcie uchwały dotyczącej udzielenia dotacji celowej
dla gminy Jelenia Góra.
Jest to uchwała i dotacja, która już ma tradycję od dłuższego czasu.
Chodzi o prowadzenie punktu profilaktyki i badań w kierunku m.in. chorób
takich jak HIV i AIDS.
Kwota wynosi 10 tys. zł.
Proszę o przyjęcie tej uchwały.
Ten punkt będzie działał przy Wielospecjalistycznym Szpitalu w Jeleniej Górze.
Proszę o przyjęcie uchwały z autopoprawką.
Autopoprawka dotyczy podstawy prawnej.
Dodajemy jeden ustęp. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję.
Tak a propos w tej przerwie dowiedziałem się też, że dzisiaj nastąpił
taki dosyć zmasowany atak hakerów rosyjskich,
taki, który unieruchomił na długi czas różnego rodzaju portale.
Kto wie, czy nasz też nie został dotknięty.
Proszę bardzo, Komisja Budżetu i Finansów, jeśli można spytać o opinię.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Koalicja Samorządowa.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
Nowa PL, Koalicja Obywatelska.
- Ja nie miałem zabierać głosu, Panie Przewodniczący.
Oczywiście opinia jest pozytywna, ale w wypowiedzi Pana Marszałka
usłyszeliśmy o kwocie 10 tys. zł.
No to mam pytanie, czy to jest kwota odpowiadająca zapotrzebowaniu
i na co ona ma być spożytkowana,
no bo z całym szacunkiem 10 tys. zł na prowadzenie tego typu punktu
wydaje się kwotą skromną.
Dziękuję bardzo.
- Może nie ma uzależnień w Jeleniej Górze. Proszę bardzo.
Ale pozytywna opinia, tak?
Szanowni Państwo, otwieram dyskusję. Czy ktoś? Od razu Pan Marszałek?
Proszę bardzo. Czy spytałem Prawo i Sprawiedliwość?
Ale pozytywna jest, dobrze. Pan Aleksander Marek Skorupa.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, to właśnie jak Marszałek zauważył,
Jelenia Góra jest tutaj aktywna. Ja mam takie pytanie,
bo myślę, że problemy w większych miastach,
chociażby tych subregionalnych, wydawałyby się podobne.
Czy mamy jakby wiedzę, dlaczego tam się to udaje i są chętni,
a gdzie indziej nie mają potrzeby
i nie są chętni? Takie pytanie. Jakie jest rozeznanie Państwa,
którzy monitorują to na co dzień?
- Dziękuję. Będzie odpowiedź, Panie Marszałku?
Pan Marszałek Marcin Krzyżanowski, proszę.
- A więc na co te środki są wydawane? Na dofinansowanie do wynagrodzeń,
do funkcjonowania tego ośrodka. O taką kwotę był wniosek
i taka kwota została przyznana.
Takich punktów jest jeszcze w Zgorzelcu, takie funkcjonują i w Wałbrzychu
i w Jeleniej Górze.
- Dziękuję bardzo. No to wyczerpaliśmy chyba wszystko.
Przystępujemy do głosowania. Technicznie jesteśmy gotowi, zatem pytam,
kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę nacisnąć i podnieść rękę za. Kto przeciw, kto się wstrzymał?
Michał Bobowiec. Proszę wynik.
34 głosy za, brak innych głosów, 1 nie głosował.
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
W następnym punkcie mamy druk,
projekt uchwały na druku LIV/7 Dolnośląska Cyklostrada,
kolejna uchwała w sprawie udzielenia jednostkom pomocy finansowej
w formie dotacji celowej.
Pan Marszałek Tymoteusz Myrda. Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, wnoszę o podjęcie uchwały
w sprawie zmiany uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 20 kwietnia 2023 roku
w sprawie udzielenia JST w latach 2023-2024
pomocy finansowej w formie dotacji celowej z budżetu Województwa Dolnośląskiego
na opracowanie dokumentacji
projektowej sieci tras rowerowych w ramach Dolnośląskiej Cyklostrady
wraz z autopoprawką.
Następnie uchwały w sprawie zmiany uchwały z Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie powierzenia w roku 2023
JST realizacji zadań drogowych oraz uchwały w sprawie zmiany uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
z dnia 25 stycznia 2021 roku w sprawie powierzenia w latach 2021-2022
JST realizacji zadań drogowych.
Proszę o podjęcie stosownych uchwał.
- A czy następne, może Pan Marszałek też te drogowe?
Po kolei?
Aha to jest WPF. Przepraszam bardzo, ja myślałem, że to...
Bardzo przepraszam, ale to widać ja też się gubię.
Nie jest Pan Radny samotny.
Proszę bardzo Komisję Budżetu i Finansów o opinię.
Pozytywna. Komisja Rozwoju Turystyki i Rekreacji Sportu. Pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza o przestrzeganiu. Pozytywna.
Koalicja Samorządowa.
Pan Przewodniczący. Ale jest wypowiedź chyba, tak? Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, projekt cyklostrady
Cyklostrady Dolnośląskiej
jest takim prostym następcą pomysłu, który realizowało, przygotowywało
Stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna.
Nim określimy się wobec tego, co Zarząd wnioskuje
chcielibyśmy usłyszeć jakąś taką bardziej syntetyczną informację
na temat tego, co udało się po dwóch latach od przejęcia tego projektu
przez województwo dolnośląskie w relacji z samorządami ustalić.
Czyli ile na dzień dzisiejszy porozumień Państwo podpisaliście,
na jaką ilość kilometrów.
No ale też wydaje mi się, że warto byłoby powiedzieć,
bo samorządy o to, nawet jeżeli nie wprost, to pytają,
ile ostatecznie środków jest przewidzianych na realizację tego
przedsięwzięcia w nowej perspektywie finansowej.
Realnie ile jest przewidzianych przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego.
Nie to, co jest pozapisywane, tylko to, ile Państwo zamierzacie
rzeczywiście pieniędzy na to wydać. No bo jednak robi się coraz więcej
wątpliwości wokół tematu. W szczególności, Panie Marszałku,
po tym, gdy zaproponowaliście Państwo samorządom dotacje w wysokości 50%
To jest kompletnie dla samorządów niezrozumiałe, choć część
oczywiście tego rodzaju porozumienia deklaruje, że podpisze,
a mianowicie jest to niezrozumiałe z punktu widzenia jakby procesu,
przygotowania i realizacji tej inwestycji. Jeżeli to ma być finansowane
ze źródeł unijnych, to wysokość wsparcia powinna wynosić 70%,
Bo przecież prace projektowe również są objęte dofinansowaniem.
Jeżeli oczywiście zgodnie z procedurą zamówień publicznych
i innymi wytycznymi zapisanymi w programie będzie to realizowane,
a zakładam, że nie może być inaczej,
bo zdaje się, że również w porozumieniu
z DSDiK samorządy mają to przedsięwzięcie realizować.
Więc może też warto odpowiedzieć publicznie na pytanie,
dlaczego 50%, a nie 70%, bo każdy z tych projektów, jak rozumiem,
skoro województwo deklaruje, iż będzie współuczestniczyło w realizacji,
powinien wejść do realizacji każdy z tych fragmentów, na które podpisujecie
Państwo porozumienia z samorządami. To jest pytanie coraz powszechniejsze,
no bo samorządy rzeczywiście nie rozumieją, skąd się bierze ta 20%
różnica pomiędzy wysokością dofinansowania przewidzianego w programie,
a tym, co proponujecie im w ramach podpisywanych porozumień.
I po tej informacji, czyli ile jest tych porozumień,
czyli z iloma samorządami, na jaki zakres tej inwestycji,
i ile to jest mniej więcej na dzień dzisiejszy procent
w stosunku do tego, co Państwo zaplanowaliście
i publicznie dwa lata temu zdeklarowaliście do realizacji,
ja przypomnę, że było to plus, minus 3%, ponad 2000 km tras
do zrealizowania w tej perspektywie finansowej, o której mówimy.
Bardzo bym prosił o taką informację.
- Czyli na razie bez opinii.
Bezpartyjni i Samorządowcy? Pozytywna.
Nowa PL? Bez opinii. Koalicja Obywatelska.
Przewodniczący Marek Łapiński.
- Dziękuję Szanowny Panie Przewodniczący,
Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Projekt Cyklostrady Dolnośląskiej, czy Dolnośląskiej Cyklostrady
rzeczywiście jest następcą projektu realizowanego
przez Stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna pod inną nazwą wówczas.
Geneza budowy ścieżek rowerowych na Dolnym Śląsku
jest oparta o aktywność samorządów jeszcze gminnych z lat 90-tych.
Dzisiaj rzeczywiście stajemy przed szansą skorzystania
także z funduszy unijnych w większym zakresie
choć dla nas kontrowersyjne od samego początku było to,
że mamy budować ścieżki rowerowe w ramach
funduszy europejskich przeznaczonych na bioróżnorodność.
Natomiast jakby to nie dotyczy tej uchwały,
ale jednak informacje o tym projekcie jako całym Sejmik powinien otrzymać.
Pytał o to w dobrej wierze Radny Marek Skorupa na poprzedniej sesji.
Pytaliśmy o to na Komisji bodajże Rozwoju Regionalnego
przed poprzednią sesją i wówczas opiniowaliśmy tę uchwałę pozytywnie
i również dzisiaj wyrażamy pozytywną opinię,
choć nie ma tutaj dyscypliny klubowej,
więc mogą być głosy też odrębne, co nie jest niczym dziwnym.
Jednak dziwne dla mnie jest ze względów
formalnoprawnych redakcja tej uchwały.
I tu po pierwsze wystąpiłem na Komisji Sportu
do Komisji Uchwałodawczej, aby z udziałem Pana mecenasa,
Pana profesora, który świadczy dla nas
wsparcie prawne, rozstrzygnąć tą kwestię.
Jakie to są wątpliwości formalnoprawne?
Otóż Sejmik podjął uchwałę w tej sprawie z takim załącznikiem
i dzisiaj zmieniając tę uchwałę,
po pierwsze w załączniku powielamy dotacje niezmienione
z tego co mi się wydaje dla gminy Milicz, Krośnice, Cieszków,
chyba wszystkie wymieniłem, natomiast dla gminy Męcinka
dotacja jest zmniejszona z około 80 tysięcy do bodajże 40.
Dodajemy gminę Oborniki Śląskie na nowe zadanie
i rzeczywiście pytanie moje dotyczy tego,
czy należy ponownie w załączniku do tej uchwały głosować przyznanie
już wcześniej przyznanej dotacji.
Co do tego nie ma żadnych wątpliwości, że te dotacje zostały przyznane
i korzysta z tego Zarząd Województwa mając upoważnienie
do rozdysponowania środków znajdujących się w UPF-ie i w budżecie,
bodajże to jest kwota 15 milionów złotych na podpisanie umów z gminami
Cieszków, Milicz, Krośnice. Jeśli kogoś pominąłem to przepraszam.
Natomiast jak się ma sprawa gminy Męcinka i tego obniżonego
w tym projekcie uchwały dofinansowania, więc po pierwsze,
czy gmina została o tym zmniejszeniu poinformowana,
że to jest na jej wniosek, czy może... i pojawiły się wolne środki,
w związku z tym rozszerzacie Państwo ten załącznik o gminę Oborniki Śląskie.
Jeśli te kwestie formalnoprawne rozstrzygniemy,
to musimy wrócić do samej idei budowy Dolnośląskiej Cyklostrady
i tu pojawiają się pytania, zaznaczę opiniując pozytywnie ten projekt,
żeby nie było żadnych wątpliwości, o transparentność całej procedury
naboru gmin, które mogą się starać o uzyskanie tej dotacji celowej.
A więc, czy wszystkie gminy na Dolnym Śląsku otrzymały informację?
Szerzej będzie mówił o tym Pan Radny Aleksander Marek Skorupa,
ale wybaczcie Państwo, że w imieniu klubu również poruszę tę kwestię,
że jednak tego typu projekt, zważywszy na to, że mają być tu zaangażowane
środki europejskie, a więc procedura ściśle wynikająca także z przepisów
regulujących wykorzystanie funduszy europejskich w kraju członkowskim,
a więc wszelkie przymioty uczciwego podejścia do realizacji tego projektu,
na co szczególnie Komisja Europejska zwraca uwagę.
Był taki przypadek już na komitecie monitorującym ostatnim,
że komitet monitorujący negatywnie zaopiniował jedną uchwałę
dotyczącą kryterium wyboru, w związku z tym, że zapisano,
iż beneficjentem tego konkretnego naboru mogą być tylko instytucje kultury
samorządu województwa. Co prawda w ramach kompromisu,
jak nam to tłumaczono z Komisją Europejską, doszło do uzupełnienia
tego zapisu w programie, iż instytucje kultury samorządu województwa
mogą być beneficjentami, ale w ramach, nie chcę tu pomylić, powiem ogólnie,
w ramach szerszej strategii przyjętej razem
z samorządami lokalnymi innego rodzaju.
Więc także w przypadku naszych dotacji
celowych, bo projekty będą wykorzystywane
do aplikacji o środki europejskie, pytanie jest, czy wszystkie gminy
zostały poinformowane o możliwości aplikowania o taką dotację.
Czy jeżeli ktoś nie otrzymuje dzisiaj takiej dotacji,
to czy może otrzymać to w przyszłości?
Jaki jest termin, termin jakby możliwości skorzystania z tych środków?
I czy te, czy kwota 15 milionów złotych,
no wiemy, że ona nie jest wystarczająca
dla wszystkich gmin, czy ona w ramach naszego budżetu może być zweryfikowana
w tym przypadku w górę, tak aby, mówiąc kolokwialnie,
starczyło dla wszystkich.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję.
Tak, tak, powiedzmy, a jest Pan Przewodniczący.
Prawo i Sprawiedliwość, proszę.
Opinia pozytywna.
Przystępujemy do dyskusji. Zgłoszeń.
Aleksander Marek Skorupa, Wojciech Bochnak, Patryk Wild.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
byłem jednym z głosujących poprzednio
przeciw, ale nie jak mi przypisywano, przeciw realizacji ścieżek rowerowych
na Dolnym Śląsku, tylko mam i pozostaję dalej z wątpliwościami,
stąd mój końcowy wniosek będzie o przesunięcie realizacji tego typu uchwał
na kolejną sesję i w międzyczasie jednak udostępnienie nam pełnej informacji
o całej tej procedurze. Ja dzisiaj, po miesiącu od tamtej sesji,
rzeczywiście dostałem pewne materiały, ale które mógłbym tak skwitować,
że jak jest początek, to go nie ma, jest element dotyczący projektowania,
później nie ma już dalej nic, czyli i naborów konkursowych,
i środków, które będą przeznaczone. Ja przypomnę, bo to niedawno
na Komisji Rozwoju Regionalnego mieliśmy Plan Rozwoju Infrastruktury,
Transportowej Dolnego Śląska do 2030 roku, pokazywany przez IRT.
I można powiedzieć z takiej poglądowej mapki, bo to pewnie oni mają
kilometrowe, że tak powiem, dane, ale z tej mapki wynika,
że 80% działań transportowych na terenie Dolnego Śląska
to mają być owe ścieżki rowerowe. I teraz jest pytanie, czy my realizujemy
je wszystkie, bo wtedy mam wątpliwość, czy w ogóle nas stać na 10%, 15% tego,
czy mamy jakiś system. Potem akurat oczywiście w mojej
byłej gminie zasięgnąłem pewnej opinii i na przykład tam była informacja
o robieniu jakby 17 kilometrów.
czyli całej długości gminy na terenie gminy.
Natomiast wydaje mi się z tych tutaj nawet projektów,
że tu realizujemy jakieś cząstkowe elementy, a nie całe te długości.
Czy one mają zachowaną ciągłość?
I kolejny element, który występuje na terenie gminy, którą znam,
mianowicie w obu kierunkach, tylko w środkowym elemencie
należałoby taki projekt realizować, ponieważ
oba skrajne odcinki wielokilometrowe.
to są albo już zmodernizowane wały
przeciwpowodziowe, albo będą modernizowane.
I z uzyskanej informacji uzyskałem, że tam jest możliwość posadowienia
i Wody Polskie to przewidują.
Natomiast oferta, która przyszła zawierała cały odcinek i kwotę projektową,
która, bo na poprzedniej sesji prosiłem, czy są jakieś ryczałtowe,
przyjęte statystyki dotyczące ile ten kilometr może kosztować
i w projekcie i w realizacji, jaki jest standard,
który my będziemy dofinansowywać, bo tutaj Pan Stasiak poruszył temat
proporcji finansowania, ale kolejnym elementem jest,
czy w jednym przypadku finansujemy
cały odcinek, czy tylko odcinki fragmentaryczne.
Także pytań jest naprawdę bardzo wiele, a przypomnę moje pytania,
to chodziło o źródła finansowania, bo tak się składa, że ten 2030 rok
jest tu i z punktu widzenia tego planu, i z punktu widzenia, rozumiem,
perspektywy, którą powinniśmy ogarniać
w sensie WPF-u i planów inwestycyjnych.
Powinniśmy otrzymać ile mamy środków na rzeczywistą realizację,
która niewątpliwie będzie znacznie droższa.
I w związku z tym również uważałem, że na początku powinno być to wszystko
jakby okazane i ustalone zasady postępowania,
czy to są odcinki całościowe, częściowe,
jakie standardy obowiązują, czy muszą być odcinki ciągłe,
czy mogą być cząstkowe?
Rozumiem, że dokumentacje robią albo gminy,
albo nasze DSDiK, bo gdybym te wnioski, które mi przysłano z mojej gminy,
tak nazwijmy, traktował, to tak bym rozumiał, że wysłano do tych wszystkich,
które na tej mapie są, z kwotą projektową, no to może będziemy robić
to wszystko, a zrobimy 10%,
więc tutaj naprawdę, proszę Państwa, jest wiele wątpliwości.
Biorąc pod uwagę, że w samej uchwale mamy
lata 23-20, mówię o realizacji projektu,
to naprawdę nic się nie stanie, bo chyba
w lipcu mamy sesję, żebyśmy ten temat uwspólnili.
Złożyłem deklarację i prośbę
do Pana Przewodniczącego Komisji Rozwoju,
żebyśmy powołali podkomisję, nazwijmy taką transportową, jak kiedyś
się już w ogóle była,
potem została przez Marszałka zlikwidowana.
Ja uważam, że wręcz jest wymagana taka komisja
dla tych, którzy chętnie by chcieli pracować, ja się zgłaszam, wiem,
że paro osób również,
żebyśmy nie rozmawiali o dokumentach, że tak powiem, cząstkowych za 5 minut godzina 12,
tylko dokonali koncepcyjnej, analitycznej weryfikacji tego,
ponieważ to jest wielkie zadanie
na prawie 8 lat, o bardzo dużych kosztach i pewnej logice,
bo jak wiemy np. z budowy autostrad,
które teraz się, no nazwijmy, domykają, to problemem,
a przy początku tego procesu byłem,
to było tak, że jak mamy cząstkowe odcinki zrealizowane, a ciągłości nie ma,
to tzw. efektywność bardzo spada, zresztą to jest również problem
naszej obwodnicy wschodniej Wrocławia,
że efekty, nakłady już poniesiemy 80% albo więcej
natomiast efektywność tego zadania
bez odcinka Wysokiej, no będzie mocno ograniczona.
Idąc tym rozumowaniem, uważam,
że powinniśmy te wszystkie rzeczy w zespole, do których możemy zaprosić
również przedstawicieli gmin
w rozumieniu ich korporacji, ustalić te zasady i wtedy dopiero przystąpić
do negocjacji.
Ja wtedy prosiłem o ten tzw. koszt jednostkowy przyjęty
nie powiedziano mi o tym.
Tu wydaje się, że na te projekty jest jakiś koszt,
ale jak przestudiowałem ten przypadek mojej gminy,
bo tu dostałem wszystkie materiały, które były przedmiotem korespondencji,
to nawet ta sprawa właśnie tych wałów
powodziowych, a to jest na oko, że tak powiem
2/3 z tego 17-kilometrowego odcinka,
więc musimy, nazwijmy, jako dobrzy gospodarze
patrzeć na to tak i realistycznie
i nazwijmy pod kątem efektywności naszych działań.
Pisma, które teraz jako materiał otrzymałem,
na to miesiąc temu nie było odpowiedzi.
Zacytuję, jest taki fragment, bo pytałem,
jak będzie z konkursami już na inwestycje,
czy ci, którzy robią projekty, czyli wydatkują
swoje środki, mają zagwarantowane środki.
na inwestycje, nie było oczywiście odpowiedzi, ale tu już jest pewien
rodzaj przesłanki.
Do startu w konkursach FEDŚ,
w których jednym z głównych kryteriów będzie posiadanie
ważnego pozwolenia na budowę.
No ale gdyby wszyscy posiadali pozwolenie na budowę,
to nie będzie efektywne kryterium, a jednocześnie byśmy zamrozili bardzo
duże środki finansowe
w proces projektowania, już nie mówiąc,
że taki lawinowy projekt, projektowanie
to odbywa się ze szkodą dla jakości tego projektowania i ze wzrostem ceny.
Więc powinniśmy tutaj pewną racjonalną
strategię stosować. I to wszystko powinno być,
moim zdaniem, przez Zarząd
i jego odpowiednie służby, tutaj rozumiem, głównie DSDiK,
jakby ich wizja przedstawiona. My jako Radni, łącznie z przedstawicielami
podmiotów samorządowych,
powinniśmy to zweryfikować i przyjąć określony model postępowania,
tak w zakresie tego, co realizujemy,
co jest celem, ile mamy środków w związku z tym, jaka
będzie procedura,
że tak powiem, i przygotowania, i realizacji.
Dziękuję. I stąd ten mój wniosek jednak,
żebyśmy to odłożyli na kolejną sesję, która jest powiedzmy za trzy miesiące,
nie dwa, dwa miesiące. I to jest naprawdę wystarczająca ilość czasu,
czyli nie będzie miała wpływu na opóźnienie
realizacji tego, które jest do końca 2024.
- Nic Pan Radny nie zaoszczędził do końca. Wice... Wojciech Bochnak, proszę.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, nie będę 10 minut przemawiał.
Krótkie pytanie. Nie, nie. Jest krótkie pytanie, które mam do Zarządu.
Ono w części wybrzmiało w wystąpieniu Pana Radnego Skorupy.
Chciałbym informację o harmonogramie planowanych
konkursów na ten cel, bo skoro część samorządów.
już realizuje dokumentację projektową, to w planach w związku z tym,
że są to pieniądze unijne,
w harmonogramie konkursów
chciałbym usłyszeć, kiedy Państwo planujecie konkurs
na realizację cyklostrady i z jakich środków ma być to finansowane,
konkretnie z których kopert,
które mówi się, czyli czy to z bioróżnorodności,
czy z jakichś innych celów. Także proszę o informację bardzo konkretną.
Kiedy konkurs i drugie z jakiej puli pieniędzy ma być to realizowane.
Dziękuję.
- Dziękuję. Patryk Wild, Koalicja Samorządowa.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Jeżeli jesteśmy przy projekcie Cyklostrady Dolnośląskiej
projekcie, czy w obecnym
modelu realizacji, jeśli go dobrze rozumiem,
to raczej mówimy o programie,
czyli pewnym portfolio projektów, a nie projekcie,
to ja chciałbym dzisiaj zapytać Pana Marszałka
o metodykę zarządzania tym programem,
o budżet tego programu. No bo takie rzeczy jak przekazywanie partnerom,
którzy będą współrealizowali program pieniędzy, to jest dopiero na końcu.
Najpierw mamy przedsięwzięcie, czy w tym przypadku zbiór przedsięwzięć,
bo kiedy ten projekt miało realizować
Stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna,
to jego metodyka była prosta. To było zarządzanie projektem skomplikowanym,
dużym, była jednostka realizująca projekt,
która miała wykonać dokumentację
i struktura projektu była jasna. Teraz ten projekt rozrósł się trzykrotnie,
bo zgodnie z uchwałą Zarządu z października,
to ma być prawie 2300km dróg rowerowych.
2300 km, Panie i Panowie Radni, ja wam tylko teraz powiem.
Nasz szpital będzie kosztował ponad 2 mld zł, ale 2300 km dróg rowerowych.
prowadzonych oddzielnie od dróg zwykłych,
ale nawet jeżeli w tym samym pasie,
to będzie kosztowało więcej niż nasz szpital. No to drugie pytanie.
Gdzie są te pieniądze w naszym budżecie, w środkach unijnych?
Dzisiaj ci, co rozstrzygają przetargi, to wiedzą, że droga rowerowa to tak
mniej więcej koło miliona złotych kosztuje za kilometr.
I to jak jest już w przygotowanym terenie. No więc mówimy o 2 mld, 3 mld zł.
Taki malutki projekcik, tu 15 mln przekażemy niektórym samorządom,
ale jaka jest metodyka? Jaki jest harmonogram rzeczowo-finansowy
realizowania tego projektu? Kto jest koordynatorem?
Kto jest jednostką realizującą?
Bo ja wcześniej samorządy były i to... Przykro mi, że muszę użyć
takich słów okłamywane po prostu,
że DSDiK wykona te wszystkie projekty,
po czym Członkowie Zarządu wyszli i powiedzieli "Przepraszam, drodzy samorządowcy,
jednak tak nie będzie. Kto nam nie uwierzył, to teraz dostanie pieniądze,
a ci, którzy nam uwierzyli,
to jesteście po prostu, no to sami jesteście sobie winni.
Nie macie projektów, nie dostaniecie pieniędzy". No tak wygląda polityka
realizowania, w założeniach przynajmniej, wielkiego projektu.
Bo 2 mld zł to nasz program kolejowy to tyle nie kosztuje.
Teraz dalej. Więc jak wygląda metodyka?
Jaki jest podział, bo to jest wielkie,
przestrzenne przedsięwzięcie dotyczące
wszystkich albo prawie wszystkich gmin
naszego województwa. To ja mam pytanie, z którymi gminami są podpisane umowy
i one wykonują te ścieżki? Gdzie samorząd województwa bierze na siebie,
może gdzieś bierze, odpowiedzialność za wykonanie dokumentacji?
A gdzie... Nie wiem, być może istnieją już jakieś zrealizowane projekty.
Znaczy wiem, że istnieją. Chciałbym zobaczyć to na mapie i zobaczyć logikę,
z której wyniknęło wybranie tych akurat gmin,
z których 3 są w jednym powiecie
i stanowią wszystkie gminy danego powiatu, powiatu milickiego,
a jedna jest oddalona od nich,
mówię o gminie Mięcinka, o jakieś chyba 70 czy 90 km.
Jaka jest logika w ogóle wyboru tych akurat partnerów i jak to w ogóle
będzie wyglądało dalej?
Czyli cały czas jesteśmy przy metodyce,
ale również przy tym, jak ten projekt
będzie wyglądał w przestrzeni. Czy my będziemy
budowali jakieś niezwiązane ze sobą odcinki,
gdzie nie da się dojechać, w jakimś powiecie
rozwiążemy problem ścieżek rowerowych,
ale nie da się do niego dojechać? To nie jest żadna cyklostrada.
To jest parodia tego, co można rozumieć przez Cyklostradę Dolnośląską.
Jakieś wydzielone, gdzie nie gdzie realizowane
w taki zatomizowany sposób pod projekt.
Kolejne pytanie. Zgodnie z orzeczeniami
Sądu Administracyjnego droga rowerowa,
wynika też z ustawy. Droga rowerowa jest drogą, a każda droga może wymagać,
jest przedsięwzięciem, które może wymagać
wykonania oceny oddziaływania na środowisko.
A tu zwłaszcza, że te drogi rowerowe
będą przebiegały przez obszary chronione.
To chciałbym zapytać o procedurę
środowiskową w ramach tego jednego projektu,
który ma jedną nazwę Cyklostrada Dolnośląska, więc zakładam,
że powinien mieć jedną decyzję środowiskową.
No i wreszcie, pytałem już o harmonogram rzeczowo-finansowy,
gdzie są te miliardy zapisane,
gdzie te pieniądze będą szły,
z jakich środków, czy unijnych, czy samorządowych,
ile gmin zadeklarowało, że wyłoży swój wkład własny.
Ale zapytam o jeszcze jedną rzecz
związaną z metodyką, taką elementarną zarządzania projektami.
Chodzi o harmonogram rzeczowo-finansowy
przygotowań, dokumentacji Dolnośląskiej Cyklostrady.
To znaczy, ile na tę chwilę z tych 2000 km
jest przygotowanych, ile jest wykonanych,
w ogóle niektóre z tych odcinków, zakładam, że są wykonane już,
bo są wytyczone po istniejących ścieżkach,
a ile dokumentacji trzeba wykonać i jak wygląda harmonogram realizacji
tych dokumentacji
i na końcu jak ten harmonogram i oczywiście
te wszystkie procedury środowiskowe.
wpisuje się no ta dotacja właśnie dla tych gmin.
Nie miałem czasu, żeby zadawać to pytanie na poprzedniej sesji.
Było już zresztą dosyć późno, ale ta sprawa mnie nurtuje.
Bo ten program jest bardzo szumnie przez wszystkich
Członków Zarządu reklamowany, a moim zdaniem jego realizacja
zaczęła się od zrujnowania struktury zarządzania projektem.
Zniszczenia pomysłu jednostki realizującej projekt, zdewastowania tego
pierwotnego, sensownego założenia,
że to będzie robił jeden podmiot, który jest stowarzyszeniem samorządów,
a potem jest tylko następująca kompromitacja,
która goni kolejną kompromitację i na samym końcu mamy
jakieś pieniądze załatwione dla poszczególnych gmin
na zrobienie na swoim terenie jakiegoś fragmentu.
I to się nazywa Cyklostrada Dolnośląska.
To jest bardziej cyrk niż cyklostrada. Dziękuję.
- Dziękuję. Koleżanka Marzena Majdzik, Pani Radna.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Idea budowy Cyklostrady Dolnośląskiej była w zasadzie od samego początku
bliska naszemu klubowi.
Bardzo nam się ten pomysł podobał, rozwijał turystykę
w naszym regionie, łączył północ z południem, wschód z zachodem.
Bardzo pięknie można było wszystkie ciekawe
części naszego województwa zwiedzać.
Można by było zwiedzać jeżdżąc rowerem, gdyby oczywiście cyklostrada
w tym zakresie została zrealizowana.
No i właśnie w momencie realizacji, jak to często bywa,
zaczęły się schody.
Szanowni Państwo, podczas komisji, w którymś z głosowań
nie poparłam uchwały, nad którą dzisiaj debatujemy,
nie dlatego, że nie popieram cyklostrady czy tej idei, tylko nie za bardzo
zrozumiałam, bądź opacznie zrozumiałam sposób realizacji.
Zresztą wybrzmiało to dokładnie w wypowiedziach moich poprzedników.
Czuję też pewien niedosyt informacji, a z tego, co sama zdążyłam,
z tych wniosków, które zdążyłam wyciągnąć,
zdołałam z informacji, które do nas dotarły, to właściwie
zauważyłam, że ten projekt jest realizowany troszkę jak dziurawy ser.
Czyli niektóre gminy, te które zgłosiły gotowość,
dostały dofinansowanie, czy mogą się o to dofinansowanie ubiegać, inne nie.
I nie mamy pewności, czy będzie ciągłość realizacji odcinków,
które dawałoby jakiś komfort korzystania z cyklostrady.
Odpowiedzi na te pytania nie mamy, a one padały podczas komisji.
Nie wiemy jak rzeczywiście będzie wyglądała
koordynacja realizacji całego projektu.
Stąd popieram wniosek moich poprzedników, którzy mówili o tym,
aby wstrzymać się jeszcze z głosowaniem nad tym projektem,
dobrze to jeszcze raz przemyśleć, a przede wszystkim
radnym też przedstawić kompleksową informację.
Czyli nie tylko takie cząstkowe, wyrywkowe dane, ale cały projekt
od początku do końca, jaki faktycznie jest zamysł realizacji cyklostrady.
Jak wspomniano jest to ogromny wydatek
budżetowy, który mamy przez kilka lat ponosić.
Więc rzeczywiście decyzja w tej sprawie jest bardzo ważna i trzeba ją
w sposób wyważony podjąć.
Chciałam jeszcze na jedną rzecz zwrócić uwagę.
Poza bardzo ważną ideą budowy cyklostrady,
która jest trasą bardziej turystyczną,
myślę, że dobrze w tym momencie jeszcze wspomnieć
o takich bardziej lokalnych ścieżkach rowerowych.
Bo przecież sama cyklostrada bez takich lokalnych połączeń też jest
trochę pozbawiona tych mniejszych tzw. ości.
I nie spełnia tej swojej roli do końca, bo przecież do jakichś
ciekawych, interesujących miejsc w naszym województwie.
trzeba właśnie tymi mniejszymi ścieżkami rowerowymi
dojechać. I tych ścieżek bardzo u nas brakuje.
Szanowni Państwo, od kilku lat próbuję,
takie wnioski składam do budżetu, aby wybudować ścieżkę rowerową
wzdłuż drogi wojewódzkiej 395 na odcinku Turów-Wojkowice.
Jest to droga niezwykle obciążona.
Już dzisiaj ponad 10 tys. pojazdów dziennie.
Ruch tam wzrasta w zasadzie każdego miesiąca,
można by rzec, ponieważ jest to fragment łącznika autostradowego.
Przy ogromnym obciążeniu autostrady A4
i węzła Bielańskiego, węzeł Wrocław Wschód jest coraz bardziej dociążony.
To, co tam się chwilami dzieje, to jest to sytuacja bardzo
trudna dla kierowców i jeszcze trudniejsza dla mieszkańców.
Szanowni Państwo, właściwie wzdłuż tej drogi nie można poruszać się,
nie korzystając z samochodu.
Nie ma tam absolutnie ani chodnika, ani ścieżek rowerowych.
Nie ma tam też komunikacji publicznej,
która łączyłaby chociażby te miejscowości z Wrocławiem,
takiej dobrze rozwiązanej komunikacji.
Więc praktycznie kolejni mieszkańcy muszą korzystać z samochodów.
Wydaje mi się, że znów wracając do wypowiedzi kolegów, są to niezwykle
ważne elementy całej tej tkanki transportowej
naszego województwa.
Nie można o tym zapominać.
To nie tylko autostrady,
drogi czy koleje, ale też ścieżki rowerowe i chodniki
Tak, proszę Państwa, żeby dojść
czy dojechać do stacji kolejowej,
trzeba się tam jakoś dostać.
Mam mnóstwo informacji od mieszkańców naszej gminy,
że po prostu nie mogą dojść czy dojechać
do chociażby stacji kolejowej Żurawina,
ponieważ brak tam znacznych odcinków chodników i ścieżek.
Wydaje mi się, że to jest mój głos
bardzo popierający poprzednie wystąpienia,
aby wrócić do pomysłu pracy w takim wzmocnionym zespole do spraw rozwoju
transportu w naszym województwie.
Wcześniej też zgłaszałam swój udział, chęć pracy
w tym zespole i potwierdzam to i tym razem.
Jeżeli uda się to jeszcze w tej kadencji byłoby to bardzo dobrze.
Nawet gdybyśmy tylko zaczęli, zainicjowali tę pracę i jakiś harmonogram
działań stworzyli, to będzie to już bardzo dobry krok do przodu.
Szanowni Państwo, mam nadzieję, że Dolnośląska Cyklostrada
nas połączy, a nie będzie dzielić.
A przede wszystkim, że wystarczy nam też sił i środków, żeby ją zrealizować,
a nie tylko zaprojektować i to maleńkimi fragmentami.
Mam nadzieję, że Zarząd wyjaśni nam dlaczego to się właśnie tak stało
i zapewni, że realizacja tych fragmentarycznych projektów w żaden sposób
nie zakłóci realizacji całości, harmonogramu realizacji
I będziemy mogli oczekiwać realizacji zadania w pełni,
tak jak na to ten temat zasługuje.
Dziękuję bardzo.
- Zostało dwie minuty. Piękna laudacja. Zapraszamy do następnej
Pana Stanisława Jurcewicza, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie Panowie Radni, Szanowni Obecni.
Cyklostrada Dolnośląska. Sieć dróg rowerowych obejmujących cały region.
Poprawę rowerowej dostępności transportowej całego regionu.
Czy ta definicja jest spełniona? Otóż mam wątpliwości.
Była tu mowa w wcześniejszych wystąpieniach. Gdzie? Kiedy? Skąd?
Ale ja zwrócę się jednak z dwoma wnioskami do Pana Marszałka,
czy też do Zarządu.
Jakie to będą dwa wnioski? Po pierwsze, żeby ta definicja
była spełniona w całym regionie, też w określonym czasie.
To Panie Marszałku, mam taką głęboką wiarę, mam nadzieję, że nie płonną,
że wypowiedzi, które słyszymy od Członków Zarządu mówiące o tym,
że region jednak nie rozwija się równomiernie
i zrobimy wszystko, żeby tak było,
to ja wnoszę do Pana Marszałka, aby to uwzględnić.
Pytanie jak? Otóż region jest regionem
przejściowym, ma ponad 75% unijnego PKB.
No ale są dwa byłe subregiony, które mają po 50-50 kilka.
Ostatecznych danych w tej chwili nie pamiętam,
ale mają po 50 kilka procent tego PKB. I teraz uchwała mówi o tym,
że pewne działania będą dofinansowane,
jeśli dobrze zrozumiałem dokumentacji, 50%.
No ale czy Zarząd sobie wyobraża, że samorządy na południu województwa,
szczególnie, zacznę od granicy, Kłodzki, Ząbkowicki,
Dzierżoniowski, Świdnicki i Wałbrzyski
i gminy będzie stać nawet na projektowanie w obecnej sytuacji, żeby 50%?
Nie, nie będzie.
Wielu nie będzie. Jakie mogłoby być podejście? Otóż proszę dołożyć
te brakujące do średniego PKB
dofinansowanie do dokumentacji. Skoro bogatsze dostają 50, bo są bogatsze,
i żeby realizować
i zrealizować to w całym regionie, nawet na etapie dokumentacji,
gdzie tu pewne wątpliwości zostały,
to proszę dofinansować 75% do dokumentacji. Proponuję dofinansowanie w tych gminach
na południu 75% do dokumentacji.
Żebyście Państwo powiedzieli i nie mieli wrażenia,
że dobrze, no fajnie, ale jaka propozycja?
Taką składam. Uzasadniam dlaczego. Bo jest różnica w PKB, w powiatach,
a jakby sięgnął do gmin,
to nie wiem, czy nie trzeba by było 80%, bo ja będę głosował za tym.
Tylko jeśli taki zapis jest, to go zrealizujmy.
W miarę równomiernie.
Ale niestety te gminy w tych powiatach,
które wymieniłem, nie będzie stać dołożyć 50% dokumentacji. Dlaczego?
No bo te gminy od 1 lipca
mają mniejszy PIT, wpływy z PIT-u.
Tak i to są duże kwoty.
A szczególnie dla mniejszych gmin.
jest to niezwykle dużo mniejsze są wpływy.
I druga sprawa.
Z projektowaniem. Do tego chciałbym nawiązać.
W wielu miejscach, jak będzie trzeba, to ja wskażę,
przy drogach wojewódzkich mamy, proszę Państwa,
no tak historycznie to zostało i to jest forma bardziej spostrzeżenia,
bardzo szerokie pasy drogowe.
W przypadku, kiedy przy takich drogach projektujemy
przebudowę bądź budowę, też tak może być,
to finansowanie dokumentacji nie powinno interesować gminy. Nie powinno.
Niech będzie to wtedy wkład nasz,
województwa, jeśli taka przebudowa bądź budowa następuje.
Bo proces projektowania,
uzgadniania może to uwzględniać. Może zdecydowanie to uwzględniać.
W tym samym czasie projektowania
projektujemy przebudowę i są uzgodnienia i tak dalej i tak dalej.
Czyli może to zawierać.
Powiedzą Państwo, no a dlaczego?
No jeżeli my mamy się dzielić przemyśleniami,
to ja to czynię jako radny.
Czy to jest wszędzie możliwe? Pewnie nie.
Ale czy nie warto nad tym się zastanowić,
ponieważ my jako samorząd nie odczuwamy tak bardzo, moim zdaniem skromnym,
wpływu zmniejszenia PIT-u o 5% proszę Państwa do budżetów gmin.
Tego tak nie odczuwamy.
I dlatego też sygnalizuję,
aby Pan Marszałek, no mając nawet na względzie
jego przyszłość samorządową, wziął pod uwagę,
że jeżeli sygnalizujemy, że gminy, które są no niestety uboższe na południu,
to weźmie Pan to pod uwagę.
No taką mam wewnętrzną nadzieję, że Pan to zrobi.
A jeśli Pan to nie zrobi? Dziękuję za uwagę.
- Dziękujemy. Marek Łapiński. Nie słychać.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
W tej debacie widzimy aktywność opozycji, puste ławy klubu PiS-u.
Prawie puste, przed chwilą były puste.
I merytoryczne argumenty będąc za, pytamy o fakty, o dokumenty, o decyzje.
A pytamy o to dlatego, że konsekwencje są niezwykle poważne.
Dziś zaciągnięte zobowiązania
wobec tych samorządów, które już otrzymały to dofinansowanie,
ale także wobec całego środowiska samorządowego,
będą skutkowały w następnych latach.
I ta merytoryczna dyskusja jest jak najbardziej
uzasadniona i ma swoje podstawy w trosce
opozycji o przyszłość Dolnego Śląska.
Więc zarzuty, które są stawiane opozycji, że podchodzi do swojej pracy
tylko politycznie,
bądź też nie jest aktywna, nie jest obecna, jak Państwo widzicie na tej sali,
są nieprawdziwe.
Wręcz przeciwnie. To opozycja jest aktywna, to opozycja jest obecna
i to opozycja ma argumenty.
Od koalicji rządzącej oczekujemy merytorycznych
odpowiedzi na zadane tutaj pytania.
Ale ja również, Panie Profesorze, będę prosił o,
jeżeli Pan Przewodniczący oczywiście umożliwi,
a myślę, że było to praktykowane, o ocenę formalno-prawną tego projektu
w zakresie zdublowania
niektórych pozycji w załączniku oraz kwestii dotyczącej gminy Męcinka.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pan Jacek Iwancz jest ostatnim ze zgłoszonych mówców w dyskusji.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo Radni.
Projekt cyklostrody rowerowej jest projektem,
który, jak rozpoczynaliśmy tę kadencję
w Sejmiku, był projektem bardzo mocno omawianym i miał być takim projektem
priorytetowym dla Dolnego Śląska.
Dlatego też to, o czym w tej chwili mówimy,
pokazuje naszą troskę o to, żeby faktycznie
ten projekt mógł być zrealizowany.
A projekt będzie mógł być zrealizowany w sytuacji,
jeżeli będzie wsparcie dla samorządów.
Chciałbym tutaj jeszcze kontynuować
troszeczkę głos pana Stanisława Jurcewicza,
który już o tym mówił.
I w tym kierunku chciałbym też zadać po prostu kilka pytań.
Wiem, że w sprawie cyklostrody nasz Zarząd, Marszałek Województwa,
czy marszałkowie województwa jeżdżą, spotykają się z samorządami.
Było takie chociażby spotkanie, widziałem w Bolesławcu,
było takie spotkanie również
w innych częściach naszego województwa.
I tak naprawdę na spotkaniach z samorządowcami
największy problem, który był poruszany, to właśnie udział procentowy wkładu
własnego samorządów.
Dlatego, tak jak powiedziałem, nawiązałem do wystąpienia
kolegi Stanisława Jurcewicza, który przedstawiał sytuację samorządów
z południa naszego województwa. Chciałbym tutaj podkreślić, że również
nie tylko na południu mamy samorządy bardziej ubogie.
Niemniej jednak wiadomo,
jesteśmy tutaj akurat radnymi z części południowej, więc ta część
najbardziej leży nam na sercu. Dlatego też chciałbym złożyć pytanie,
czy 50-procentowy wkład województwa
w dokumentację projektową oraz jest takim
jakby już wkładem obligatoryjnym, czy jest możliwość tutaj przez samorządy,
szczególnie te znajdujące się w cięższej sytuacji, negocjacji tego wkładu,
tak żeby faktycznie cyklostrada mogła powstać. To jest pierwsze moje pytanie
tutaj do przedstawicieli Zarządu. Drugie pytanie to związane już
z samą realizacją. Czy my jesteśmy w stanie już teraz przewidzieć,
określić ramy naszego wsparcia,
jeśli chodzi oczywiście o Samorząd Dolnośląski,
dla gmin naszego województwa, czyli jaki będzie procentowy udział
naszego wkładu w budowę ścieżek rowerowych,
które zostały w tak piękny sposób zaprojektowane.
I trzecie jeszcze pytanie, które mi się nasuwa.
Akurat jest ścieżka rowerowa Eurowelo 9,
ścieżka rowerowa, która jest ścieżką
już nie tylko mającą znaczenie dolnośląskie, ale również międzyregionalne,
międzywojewódzkie. I mam właśnie pytanie,
czy jaka jest jakby kolejność realizacji,
czyli jakie są priorytety, jeśli chodzi o budowę ścieżek rowerowych.
Ponieważ ten piękny plan, który jest przedstawiony, można go obejrzeć
chociażby na geoportalu, który pokazuje nam w różnych kolorach przebieg
tras rowerowych projektowanych. Jaka jest jakby kolejność realizacji?
Czy na przykład to, że mamy tutaj na trasie
pomiędzy województwem wielkopolskim
przez Trzebnice, Wrocław, Świdnice, Wałbrzych, okolice Dzierżoniowa
w stronę Złotego Stoku trasę właśnie Eurowelo. Czy na przykład jest szansa,
że taka trasa zostanie zrealizowana w pierwszej kolejności?
Czy też takie aspekty nie są brane pod uwagę? Czyli podsumowując,
chciałbym spytać tutaj o trzy rzeczy. Czyli pierwsze pytanie,
czy wkład w dokumentację projektową w wysokości 50% jest wkładem
obligatoryjnym, czy jest wkładem maksymalnym, czy też jest wkładem,
który może jeszcze ulec zmianie?
Drugie pytanie, jeszcze raz tutaj przypomnę,
jaki będzie udział Samorządu Województwa Dolnego Śląska w dofinansowaniu,
w realizacji projektów na terenach poszczególnych gmin?
Czyli na jakie wsparcie gminy będą mogły liczyć? Czy będzie to uzależnione
chociażby od współczynnika G, który pokazuje stopień zamożności,
czy też tego, jak gmina jest bogata, czy jak gmina jest biedna?
No i trzecie pytanie, jaka będzie kolejność realizacji tras rowerowych?
Bo jak rozumiem, uchwała, którą podejmujemy, dotycząca kilku gmin,
jest informacją, że od tych odcinków zaczynamy, czy to jest po prostu
informacja, że te odcinki będą w czasie zrealizowane.
Dlatego też, trochę nawiązując do głosu naszych, do moich przedmówców,
chciałbym, żebyśmy po prostu przy okazji
głosowania nad tym wycinkowym fragmentem
cyklostrady, o którym dzisiaj rozmawiamy, żeby również pokazać nam już
pewną wizję, jak to ma wyglądać.
Do końca naszej kadencji został jeszcze rok czasu
i też chciałbym po prostu wiedzieć, czy do czasu następnych wyborów,
jakiś fragment, jakich fragmenty ścieżek jest szansa, żeby w ogóle zostały
już zrealizowane, czy cały czas rozmawiamy tutaj o kwestii przyszłości.
No i tak już na koniec humorystycznie oczywiście próbuję tutaj cały czas
popracować nad swoją kondycją, bo mam nadzieję i chciałbym się też
dowiedzieć, kiedy na przykład będę mógł na rowerze
spokojnie ze Świdnicy do Wrocławia przejechać.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Wyczerpaliśmy listę zapisanych do dyskusji.
Tutaj padły pytania. Jest również tak, prośba, ja tylko chciałem
pana profesora troszkę usprawiedliwić,
a raczej przeprosić, bo ja nie przypuszczałem,
że właśnie w tej sprawie będzie musiał zabrać głos,
bo zdaje się tutaj taką wiedzę szerszą z historii
ma niestety złożony do łoża boleści Pan mecenas Mrozek.
Dzisiaj nie mógł tutaj wystąpić, ale pan profesor zdaje się przez ten czas
jeszcze zapoznał się z różnymi. Proszę bardzo.
- Szanowni Państwo, Panowie Radni, Panie Radne, odnosząc się do prośby
Pana Radnego Łapińskiego, pozwalam sobie potwierdzić pisemnie i ustnie
to stanowisko wyrażone na posiedzeniu Komisji Uchwałodawczej
Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Natomiast jeżeli ja prawidłowo
interpretuję pytania Pana Radnego, to zastosowana technika prawodawcza
w brzmieniu wedle mojej najlepszej pamięci, ale mam tu ściągawkę,
załącznik otrzymuje brzmienie określone w załączniku niniejszej uchwały
jest prawidłowa w zakresie w jakim powtarza dotychczasową treść
pierwotnej uchwały, ja ją nazwę kolokwialnie uchwałą dotacyjną,
a chodzi o tą uchwałę 43/1118/23. Natomiast należy dla jasności
poczynić takie dwa zastrzeżenia i pozostaje z nadzieją, że Zarząd tutaj
odpowie też na to pytanie, które postawił Pan Radny dotyczące
gminy Męcinka, no bo ono też ukierunkowuje rozumowanie na gruncie ustawy
o finansach publicznych, przynajmniej tak jak ja ją interpretuję.
Powiem tak, nie wydawałaby się prawidłowa zmiana uchwały dotacyjnej
in minus w dół w następującej sytuacji, jeżeli doszłoby już do zawarcia
umowy, o której mowa w artykule 220 ust. 2 ustawy o finansach publicznych.
Ja tylko przypomnę Państwu, że zgodnie z treścią tego przepisu
podstawą udzielenia pomocy, o której mowa w ustępie 1 artykułu 220
jest umowa, w tym wypadku byłaby to umowa zawarta pomiędzy gminą
a samorządem województwa dolnośląskiego. Natomiast ja sygnalizuję,
że dopiero po godzinie 11 dzisiaj uzyskałem informację, że gmina Męcinka
nie zawarła umowy dotyczącej realizacji zadania w ramach dotacji.
I podkreślam, że gminie Męcinka zaplanowano pierwotnie...
Dlaczego w ogóle o tym rozmawiamy i jakie problemy prawne stoją
za tym pytaniem? Pierwotnie gminie Męcinka zaplanowano kwotę
na poziomie 84 725 zł, wedle mojej najlepszej pamięci.
Natomiast aktualne proponowane w uchwale nowelizującej, zmieniającej
pozycja 6, wedle mojej pamięci, redukuje tą kwotę do poziomu 30 000 zł.
Uzasadnienie projektu uchwały dostrzega tą okoliczność,
natomiast nie wyjaśnia przyczyn,
dlaczego dochodzi do zmiany tej kwoty.
Od strony prawnej ograniczę się do stwierdzenia, że to może być obarczone
pewnym ryzykiem prawnym w sytuacji, w której następuje to bez wniosku
potencjalnego beneficjenta. A ja przykro mi, ale ja nie miałem
przestrzeni czasowej ani organizacyjnej wobec tak późnego postawienia tego problemu,
aby uzyskać, jak tu się kształtuje komunikacja i oczekiwanie gminy
względem samorządu województwa. Jeżeli rozważmy ten problem nieco
hipotetycznie, jeżeli to następuje, powiem kolokwialnie, bez wniosku
potencjalnego beneficjenta i przyjmujemy taką interpretację
artykułu 220 ustawy o finansach publicznych, która, bardzo życzliwą interpretację,
uprawnia już beneficjenta do wywodzenia pewnych ekspektatyw.
Mówiąc kolokwialnie, znam budżet województwa, wiem, że zgodnie z artykułem
51 ustawy o finansach publicznych zaplanowanie pewnych dochodów
i wydatków w budżecie województwa dolnośląskiego nie rodzi,
podkreślam, nie rodzi roszczeń ani zobowiązań wobec beneficjenta,
ale ja uważam, że odrębną kwestią jest umieszczanie tego w budżecie,
a odrębną kwestią jest podejmowanie tej uchwały.
To w tym zakresie papier jest cierpliwy i moja szybka taka kwerenda
wskazuje, że nie ma jednoznacznego
stanowiska, jaki jest charakter prawny tych uchwał dotacyjnych.
One podlegają kontroli sądowo-administracyjnej,
są bardzo restrykcyjnie kontrolowane,
jeżeli chodzi np. o ustawę o zasadach finansowania oświaty,
tylko w tym akurat wzorcu ustawowym
ustawodawca nie jest, nie stawia daleko idących
wymogów tego typu dotacjom. Więc powiem tak, jeżeli przyjmujemy,
że ta zasada z artykułu 51 ustawy o finansach publicznych rozciąga się
również, że tak powiem kolokwialnie promieniuje
na tą swobodę uchwałodawczą w zakresie
uchwał dotacyjnych, to gmina nie może wywodzić tutaj jakichkolwiek
oczekiwań prawnych, ani podejmować dalej idącej
ochrony sądowej w tym kierunku.
Natomiast jeżeli by się okazało, natomiast nie jest mi na obecną chwilę
znany taki kazus na gruncie artykułu 11 ustawy
o regionalnych izbach obrachunkowych,
żeby zakwestionowano taką obniżkę,
mimo że nie została zawarta jeszcze umowa,
gdyby się jednak okazało, że zwyciężyłaby taka interpretacja,
że ta zasada z 51 ustawy o finansach publicznych
jednak nie obejmuje sytuacji,
kiedy już uchwała dotacyjna została podjęta,
no to niewątpliwie samorząd województwa
zostałby postawiony w trudnej sytuacji.
Więc przepraszam, że tylko tyle i aż tyle, ale działam w granicach
po prostu moich możliwości.
- Dziękuję. Czy inne sprawy, jak mam rozumieć, na piśmie ewentualnie, tak?
Ale ja teraz jeszcze też pytam Zarząd, czy te pytania,
które tam padły w dyskusji to...
- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni,
na początek wyrażę swoje zdumienie i zaskoczenie,
że dzisiaj rozmawiamy po dwóch latach,
kiedy przez dwa lata dyskutujemy o projekcie Cyklostrady Dolnośląskiej,
przyjęliśmy już masę dokumentów
strategicznych, planistycznych,
Państwo zadajecie podstawowe pytania. Cieszę się, że w rozmowach z gminami
nie musimy na takie pytania odpowiadać, oni nie mają tych wątpliwości.
Dopiero po raz pierwszy tutaj na sali usłyszałem tego typu pytania,
ale to pokazuje, że wracamy do początku rozmowy
i to, że Państwo prawdopodobnie nie zapoznaliście się
z podstawowymi dokumentami, które są przez nas przyjęte.
Koncepcja cyklostrady długodystansowych tras rowerowych, budżet, 15 milionów.
W grudniu uchwalaliśmy wszyscy tu razem na dokumentację
i współfinansowanie przygotowanie projektów z gminami.
Wtedy o tym dyskutowaliśmy.
I dzisiaj zadajecie po raz kolejny to samo pytanie.
Czy, na jakich zasadach, kto?
Dobrze, ale skoro taka wola.
Więc po kolei, Męcinka zawnioskowała o zmniejszenie,
dlatego że według nich będzie taniej kosztowała dokumentacja.
Zmniejszenie kwoty następuje na ich prośbę.
Ile gmin? Każda gmina ma prawo przystąpić do projektu.
To zależy od ich woli i determinacji.
Jeżeli pada pytanie, że południe nie będzie
stać na 50% wkład, więc odpowiem od razu.
Gminy, które już z południa podpisały porozumienia.
Ziębice, dwa razy Ząbkowice Śląskie, Bielawa, Nowa Ruda,
Szczawno-Zdrój, Duszniki-Zdrój, Polanica-Zdrój,
z tego co Gmina Wiejska Kłodzko właśnie przygotowuje się też do podpisania.
Także to pokazuje, że oni są.
Ale nie wszystkie uczestniczą w projekcie cyklostrady.
Ja na razie wymieniam te, które już są po podpisaniu,
a kolejne się przygotowują.
Poza tym na południu nie tylko są gminy, które mają problemy finansowe,
na północy również i one też podpisują.
Chciałem powiedzieć, że na dzisiaj mamy podpisane 45 gmin,
które weszły już w ten projekt.
Jeżeli mówimy o dofinansowaniu, czemu nie 50% na ich 70%?
To pokazuje, że ktoś nie rozumie, co
my dofinansowujemy i z jakich pieniędzy.
Dlatego, że my nie dofinansowujemy w ramach środków unijnych,
tylko z budżetu, z dochodów własnych,
dofinansowujemy i pomagamy gminom przygotować się do składania wniosków.
Bo beneficjentem kto będzie?
Gminy i o tym też rozmawialiśmy wielokrotnie.
Że nie województwo będzie realizatorem i beneficjentem środków unijnych,
tylko gminy będą.
Czwarty raz, Darek, na ten temat rozmawiamy.
Ja wiem, czasami nie, ale
rozmawialiśmy już cztery razy na ten temat i to na oficjalnych spotkaniach.
Kolejna rzecz.
Kiedy konkursy?
Niedawno Komitet Monitorujący przyjmował kryteria i tam były daty wskazane.
31 maja dwa konkursy zostaną ogłoszone
na właśnie trasy w ramach Cyklostrady Dolnośląskiej.
Jeden na cały Dolny Śląsk i jeden dedykowany dla powiatu zgorzeleckiego.
Także już pierwsze konkursy idą. Następne będą w przyszłym roku ogłoszone.
Gdzie są pieniądze?
Są w bioróżnorodności, są w infrastrukturze, są w transporcie.
ZIT-Y przygotowują się, aby wykorzystywać
swoje właśnie między innymi na te cele
i są w szóstym celu w Funduszu Sprawiedliwej Transformacji.
Tam są pieniądze. Czy starczy dla wszystkich?
Nie, nie starczy dla wszystkich.
I to też mówiliśmy od samego początku.
Bo wiemy, że jest 2000 km tras i dla wszystkich nie wystarczy.
Ale będziemy robić jak najwięcej się da.
Jeżeli ktoś oczekuje, że będzie realizowana jedna trasa i ciągłość,
to nie da rady na początku.
I to pokazują doświadczenia również Małopolski i Zachodniopomorskiego.
Bo jest różna determinacja i stopień przygotowania poszczególnych gmin.
Ale projekt ma w założeniu realizować całą koncepcję,
jaką planistycznie przyjęliśmy.
Czy potrzebna jest ocena oddziaływania na środowisko?
Przy opracowaniu koncepcji wystąpiliśmy do RDOŚ-u
o ocenę i stwierdził, że nie jest ona konieczna do tego dokumentu.
W związku z powyższym, tak, na początek pojawi się ser z dziurami, Marzeno.
Ale na sam koniec projektu będzie kompletny.
I do tego będziemy dążyć.
Oczywiście bez współpracy gmin, ich woli, to się nie uda.
Bo to najczęściej oni mają większość
terenów, po których trasy będą przebiegać.
Są odcinki wzdłuż dróg powiatowych, wojewódzkich,
oczywiście czasami w staninach kolejowych.
Ale finalnie to oni są w większości właścicielami terenów.
I to u nich będą realizowane zadania i to oni będą pozyskiwać środki.
Województwo Dolnośląskie, tak jak wchodziliśmy w ten program,
mówiliśmy, że nie ucieka od odpowiedzialności i będziemy ich wspomagać.
Propozycja przeniesienia tej uchwały następną sesję spowoduje,
że te dwie gminy będą opóźnione w przygotowaniu swojej dokumentacji
i spadną ich szanse do zera na to,
aby do końca września złożyć wnioski o dofinansowanie.
Bo zostało już niewiele czasu na to, aby do 21 września
wystąpić o dofinansowanie w tym pierwszym konkursie.
I te gminy o to walczą. Stąd tak szybko dochodzi do zmian w tej uchwale.
I zamieszczając podejrzenia, że przyjdziemy znowu ze zmianą do tej uchwały.
Bo kolejne gminy wejdą, niektóre rozstrzygną przetargi,
zmniejszą się kwoty dofinansowania albo zwiększą się kwoty dofinansowania.
I ta uchwała będzie, tak jak inne uchwały drogowe,
co miesiąc wracać na sesję
i co miesiąc będą w niej zmiany następować.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Szanowni Państwo, po wyczerpującej dyskusji,
nie ma w tym trybie tego, byśmy nigdy nie skończyli.
Odpowiedział tyle, ile mógł czy chciał.
I sprawa jest proceduralnie zamknięta.
Powiedziałem, że skończyła się lista mówców, są jeszcze odpowiedzi Zarządu.
- Ale Pan Marszałek powiedział, że są materiały, które w sprawie przewozów
trzy lata czekałem i proszę te materiały w sprawie cyklostrady.
- A ja chciałem dostać odpowiedź na chociaż jedną ze swoich.
- No ale tym, co Pan Marszałek odpowiedział, uznał, że również metodologia
jest do odczytania przez kolegę.
Więc więcej w tej sprawie dzisiaj nie będziemy rozmawiać.
- Panie Przewodniczący, nie było ani o metodyce, ani o budżecie,
ani o harmonogramie realizacji. Nie było o niczym, o co zapytałem.
- W ostatnim punkcie Pan to powtórzy i dostanie na piśmie jako interpelację.
Nie ma w tej chwili możliwości prowadzenia,
zmieniając w czasie przeprawy sposób działania.
Proszę bardzo. Skończyliśmy dyskusję.
Przystępujemy do głosowania. Jesteśmy, jeszcze raz przypomnę,
w projekcie uchwały na druku LIV/7.
Kto z Pań, czy gotowi jesteśmy? Tak.
Proszę tutaj Państwa na sali o uwagę.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę o naciśnięcie przycisku, podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę Państwa, nie przyspieszać. To jest moje i radnych na sali prośba.
Ja nie wiem, czy to się automatycznie, po zakończeniu ostatniego?
Aha, no to w takim razie, jak wszyscy zagłosowali, to to jest co innego.
Tak, brak głosów zerowych.
Jest tyle, ile jest nas na sali, ile jest zalogowanych.
32 głosy za, przeciwnych 3, wstrzymujący się 1.
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Mamy teraz 2 uchwały z zakresu zadań drogowych.
Czy to Pan Marszałek będzie?
Słucham?
To było w tamtym wystąpieniu, tak? Przepraszam bardzo.
Proszę Państwa, jeszcze raz przeczytam to,
co jest tutaj treścią opiniowania i dyskusji.
To uchwała dotycząca zadań drogowych w drodze zmiany uchwały,
a całość projektu jest na druku LIV/8.
Druga, którą będziemy opiniować i potem głosować,
to projekt realizacji zadań drogowych w drodze zmiany uchwały z roku 2021.
I jest to druk LIV/9.
Pytam o opinię w sprawie obydwu projektów.
Komisja Budżetu i Finansów. W obu przypadkach.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki. Dziękuję.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania? W obu przypadkach.
Koalicja Samorządowa. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Nowa PL. Koalicja Obywatelska. Pozytywnie.
Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję.
Czy w dyskusji ktoś chciałby z Państwa zabrać głos?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Pierwsza, dotycząca projektu na druku LIV/8.
Kto z Pań... Jesteśmy gotowi? Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem?
Proszę nacisnąć przycisk, podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Pana Radnego Skorupy nie widzę. Proszę wynik.
35 głosów za. Brak przeciwnych, wstrzymujących się.
I 1 głos nieoddany. Stwierdzam, że głosowanie...
że projekt uchwały został przyjęty.
W głosowaniu drugim będziemy głosować w sprawie
przyjęcia projektu uchwały z druku LIV/9.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem?
Proszę nacisnąć przycisk i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
No już jest niestety... te 2 głosowania nie zostaną zaliczone Panu Radnemu.
35 głosów za. Brak wstrzymujących się i przeciwnych.
1 radny nie brał udziału.
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Jesteśmy proszę Państwa w kolejnym punkcie naszego porządku,
gdzie mamy do czynienia ze zmianami
z wieloletniej prognozy i uchwały budżetowej.
Pani Skarbnik Elżbieta Berezowska, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
w imieniu Zarządu wnoszę o przyjęcie uchwały w sprawie
zmian w wieloletniej prognozie finansowej
Województwa Dolnośląskiego.
W uchwale wnoszą o zwiększenie dochodu i wydatków o ok. 1 841 728 zł.
Dochody ulegają zwiększeniu w związku z otrzymaniem
przez Dolnośląski Zespół Parków Krajobrazowych.
płatności z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego
na terenie użytku ekologicznego
Przemkowskie Bagno 865 320 zł.
Podpisanie porozumień z gminami, które w uchwale zostały wymienione
w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla województwa dolnośląskiego
to są prace projektowe sieci tras rowerowych,
jak również zwrotem niewykorzystanych dotacji wraz z odsetkami
udzielonych z budżetu województwa 173 305 zł,
jak również zmniejszeniem dochodów, to jest kwota 34 321 zł,
w związku z zakończeniem realizacji projektu Healing Places– Uzdrowiska
w ramach programu współpracy Interreg Europa Środkowa 2014-2020.
Wydatki województwa ulegają zwiększeniu w następujących dziedzinach.
Ochrona zdrowia 6 112 599 zł, kultura fizyczna i turystyka 1 450 000 zł,
transport 806 608 zł, wsparcie rozwoju regionalnego 786 000 zł,
edukacja i nauka 13 500 zł.
Zmniejszeniu ulegają wydatki pozostałe 7 326 979 zł,
w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie uchwały w sprawie zmian
w budżecie województwa na 2023 rok.
W uchwale wnoszę,
o zwiększenie dochodów i wydatków
o kwotę per saldo 1 435 745 zł oraz dokonanie
przeniesienia w planie przychodów budżetowych kwota 54 246 371 zł.
Dochody województwa zwiększa się.
W dziale 730 szkolnictwo wyższe oraz w dziale 851 ochrona zdrowia
łączna kwota zwiększenia 188 305 zł
w związku ze zwrotem dotacji udzielonych z budżetu województwa
w latach ubiegłych z przeznaczeniem na realizację
zadań wymienionych w dziale 730 szkolnictwo wyższe.
750 administracja publiczna, 851 ochrona zdrowia.
W dziale 801 oświata i wychowanie zwiększa się
dochody i wydatki województwa o kwotę 117 151 zł
w związku z umową zawartą
z Polskim Związkiem Sportów Saneczkowych w Warszawie.
Dotyczy współpracy w zakresie realizacji programu szkolenia sportowego
i współzawodnictwa sportowego młodzieży w dyscyplinie saneczkarstwo lodowe.
Dochody województwa zwiększa się również
w dziale 925 ogrody botaniczne i zoologiczne.
Kwota zwiększenia dochodów 868 412 zł,
w związku z otrzymaniem płatnościami w ramach
programu rozwoju obszarów wiejskich, jak również wydatki, zwiększa się
o kwotę 317 414 zł
z przeznaczeniem na realizację zadań związanych z czynną ochroną przyrody
na terenie użytku ekologicznego Przemkowskie Bagno.
Dochody województwa zwiększa się również w dziale 853.
Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, kwota 263 744 zł
w związku z wyższymi, niż planowano przekazaniem środków
z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
z przeznaczeniem na wynagrodzenia pracowników obsługujących
zadania wynikające z ustawy o rehabilitacji
zawodowej, społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych.
Zmniejsza się wydatki
w dziale 757 obsługa długu publicznego,
kwota 5 754 000 zł i tą kwotę przesuwa się do działu 851 ochrona zdrowia.
Jest to związane z gwarancją, którą udzieliło województwo dolnośląskie,
kwoty zapisane w budżecie z przeznaczeniem na spłatę zadłużenia nowego
w prawdzie szpitala.
To taka jest nazwa spółki, ale dotyczy to szpitala Marciniaka.
Zmniejszenie wydatków dotyczy. Dział 630 turystyka przenosi się kwotą
450 tysięcy złotych. Związane z promocją turystyki na rok 2024.
Również w dziale 758 różne rozliczenia, kwota zmniejszenia 604 813 zł.
Rezerwa celowa przeznaczona na wydatki
współfinansowane ze źródeł zagranicznych.
W dziale 750 administracja publiczna zmniejsza
się wydatki o kwotę 200 tysięcy złotych.
Przeznaczono na promocję regionów podczas realizacji projektu
"Najdłuższe wyzwanie sportowe na świecie".
W dziale 750 wnosimy o zwiększenie wydatków.
Kwota zwiększenia 350 tysięcy złotych.
Chcemy ją przeznaczyć na punkty informacyjne
Funduszy Europejskich do czasu przekazania tej kwoty z budżetu państwa.
Jako równie w dziale 750 administracja publiczna zwiększa się o 36 tysięcy.
z przeznaczeniem na montaż klimatyzacji budynku przy ulicy Walońskiej
dla pracowników Departamentu Ochrony Środowiska.
Wydatki województwa zwiększa się również w dziale 926 Kultura fizyczna
- milion złotych.
Są to dodatkowe środki. Proponuje się
przeznaczenie na poprawę bazy sportowej
oraz 400 tysięcy na szkolenie dzieci i młodzieży uzdolnionej sportowo,
organizację imprez sportowych i upowszechnianie
kultury fizycznej oraz promocję sportu.
Ponadto w uchwale wnoszę o dokonanie
pozostałych zmian w poszczególnych podziałkach
klasyfikacji budżetowej, jak również przeniesienie kwoty 54 mln 246 tys. 371 zł.
W ramach planu przychodów to jest zmiana między poszczególnymi kategoriami,
czyli wolnymi środkami, a nadwyżką budżetową skumulowaną z lat poprzednich.
W imieniu Zarządu proszę również o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę Komisję o opinie do obu projektów uchwały.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisja Budżetu i Finansów.
Pozytywna w obu przypadkach. Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Pan Przewodniczący Lech.
Opinia w sprawie uchwał budżetowych. Dziękuję. Pozytywna.
Komisja Rozwoju, Turystyki i Rekreacji Sportu.
Pozytywna dla obu. Komisja Współpracy Zagranicznej.
Obie pozytywne. Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Pozytywna w obu przypadkach. Komisja Polityki Społecznej i Zdrowej Rodziny.
Pozytywna w obu przypadkach. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Pozytywna w obu przypadkach. Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa.
Dziękuję. Kluby. Koalicja Samorządowa.
Pan Przewodniczący Dariusz Stasiak.
- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Przyjęło się w historii Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
iż pewne kwestie pozostają poza pewnym sporem politycznym.
Tak? I że taką kwestią jest między innymi budżet,
że zawsze wszyscy staramy się o to, aby pomijając różne punkty widzenia
i różne oceny tego, co robi Zarząd Województwa,
to jednak ze względu na to, że za konkretnymi alokacjami środków,
zarówno w budżecie, jak i w wieloletnim programie finansowym,
stoją działania, które Zarząd w pewnym sensie w imieniu Sejmiku
może podejmować, a w związku z tym trzeba jednak te decyzje podejmować.
Natomiast myślę, że również w jakiejś mierze ta dzisiejsza sesja
jest przyczynkiem do zweryfikowania tego rodzaju postawy
szeroko pojętej opozycji. A mianowicie Państwo wiecie,
że wielokrotnie wszystkie kluby w różnych kwestiach zajmowały
jasne i kategoryczne stanowiska z nadzieją na to, że te postulaty klubów
w różnych sferach będą przez Zarząd
jednak w jakiejś perspektywie uwzględniane.
No i cóż, nie udało się. Ja myślę, że dzisiaj każdy z Państwa
i każdy z przewodniczących klubów mógłby powiedzieć o tych porażkach,
które ponieśliśmy w relacji z Zarządem reprezentowanym w szczególności
przez Pana Marszałka Przybylskiego,
jeżeli chodzi o te wnioski i o te postulaty.
Przypomnę wielokrotnie formułowana kwestia absurdalności budowy nowego
Urzędu Marszałkowskiego. Dzisiaj dziesiątki pytań o Cyklostradę Dolnośląską
źródła finansowania, w szczególności w kontekście
deklaracji, które zostały dwa lata temu przez Marszałka Przybylskiego
i Zarząd Województwa złożone dziesiątkom samorządów na obszarze
Dolnego Śląska. Pan Radny Wild dzisiaj przedstawił wartość tego
przedsięwzięcia około 2 mld zł i szczątkowe środki zawarte
w jakichkolwiek projekcjach budżetowych i finansowych na najbliższe 7-8 lat
Tam nie ma nawet 10% tej kwoty, a w związku z tym można przyjąć,
że Zarząd nie jest w stanie uwiarygodnić swoimi dalszymi działaniami tego,
co zdeklarował. Tego rodzaju przedsięwzięć jest bardzo wiele.
Właściwie cała polityka Zarządu Województwa w ostatnich miesiącach,
w pewnym sensie nawet latach, ona w gruncie rzeczy sprowadziła się
do szeroko pojętego marketingu. To są słowa, deklaracje, które później
wielokrotnie w rzeczywistości nie znajdują, że tak powiem,
swojego odzwierciedlenia. Dlatego też Klub Koalicji Samorządowej
w dniu dzisiejszym w całości zagłosuje przeciwko zmianom zarówno w UPF-ie,
jak i w budżecie. A to, o czym mówiłem, jest, mam nadzieję, dla Państwa,
czyli dla pozostałych klubów, również jakimś asumptem do przemyślenia
no jednak fundamentalnej kwestii. Czy kolejny rok do wyborów samorządowych
mamy funkcjonować w relacji z Zarządem na zasadzie głuchego telefonu?
To znaczy, my będziemy mówić i prosić, czy też dzisiaj jest ten dzień,
w którym trzeba dać bardzo wyraźny sygnał Zarządowi, że kolejne zmiany
w budżecie nie mogą się odbywać bez uwzględnienia bardzo ważnych
i ważkich dla społeczności Dolnego Śląska postulatów? Dziękuję.
- Dziękuję. Opinia negatywna podsumowując. Taka konkluzja.
Bezpartyjni samorządowcy.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, z pewnym zażenowaniem
wysłuchałem tego, co on mówił, ale tak jest prawo opozycji.
W zmianach do budżetu jest wiele zadań i wiele decyzji, na które czekają
samorządy, szpitale, czekają Dolnoślązacy.
Nieprzyjęcie tego budżetu spowoduje
pewne perturbacje. Tam nie ma rewolucyjnych zmian, o których mówi
Pan Przewodniczący Dariusz Stasiak, ale rozumiem, że jest to pewien akt
polityczny i też bierzemy to pod uwagę.
- Dziękuję. Podsumowując, pozytywna opinia w obu przypadkach.
Nowa PL. Pozytywna. A bez uwagi. Koalicja Obywatelska.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, my oczywiście jako opozycja
wielokrotnie zgłaszaliśmy swoje projekty, nie tylko nasz klub.
One były odrzucane przez Prawo i Sprawiedliwość
i Bezpartyjnych Samorządowców.
Oczywiście my jesteśmy absolutnie za tym, żeby do tej rozmowy wrócić
i o projektach, o merytoryce, o wspólnych inicjatywach z Panem Marszałkiem
osobiście tyle lat się znamy, żeby rozmawiać i żeby te projekty
na Dolnym Śląsku realizować. Wielokrotnie jako opozycja dawaliśmy
nie tylko nasz klub, ale inne wielokrotnie dawaliśmy przykład tego,
że jesteśmy otwarci na argumenty, że jesteśmy otwarci na rozmowę
i wsparcie tych projektów, na których nam wszystkim zależy.
Ale w tym przypadku niestety musimy
wydać opinię negatywną w obu przypadkach.
- Jaka konkluzja? Bo nie usłyszałem.
Negatywna.
Negatywna w obu przypadkach. Dobrze. Prawo i Sprawiedliwość.
- Przesłuchując się wystąpieniom Przewodniczącego i poprzednim,
również nasz klub stoi na stanowisku, że nie możemy zatrzymać
już rozpoczętych inwestycji, projektów i nie widzimy inaczej,
jak tylko to, żeby poprzeć ten wniosek i udzielić pozytywną opinię.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. To opinia pozytywna w obu.
Przystępujemy do dyskusji. Kto z Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Wojciech Bochnak. Zapraszam.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
ja mam tylko jedno krótkie pytanie.
Dlaczego na dzisiejszej sesji mamy podejmować uchwałę
o zmianach w budżecie i w WPF-ie dotyczące dokapitalizowania spółki
Nowy Szpital w wysokości kwotą ponad 5 milionów?
Dlaczego Zarząd nie zaplanował tego na etapie projektowania budżetu?
Z czego wynika ta zmiana? Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Tytus Czartoryski.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
drodzy koleżanki i koledzy z opozycji.
to jest rzeczą oczywistą, że Państwo macie swoje pomysły
i często bardzo cenne i doceniane,
ale też trzeba rozumieć, że Zarząd z tych cennych propozycji
nie może wszystkich zastosować. Zarząd też ma prawo do swoich koncepcji
i jest prośba, żebyście to Państwo przyjęli jako rzecz naturalną.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Jacek Iwancz.
Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
ja mam jedno pytanie, może nie do końca akurat w tym momencie,
znaczy jest związane z planami budżetowymi,
dlatego chciałem zadać je w tym momencie.
Natomiast chciałbym dowiedzieć się, jak Państwo doskonale wiedzą,
zakończył się etap rekrutacji, wiedzą albo nie wiedzą, w każdym razie
zakończył się etap rekrutacji do Sejmiku Młodzieżowego,
w którym miała prawo zgłaszać się młodzież z naszego województwa.
I mam pytanie, mamy w naszym budżecie taką pozycję,
która nazywa się promocja. Mam pytanie, ile złotych polskich
zostało wydane na jakąkolwiek promocję wyborów do Sejmiku Młodzieżowego?
Bo przeglądam takie biuletyny, dostaję na adres mailowy,
gdzie jest dużo informacji na temat, jak Zarząd Województwa,
jak Urząd Marszałkowski wydaje środki finansowe, jakie mamy sukcesy
i tak dalej, i tak dalej. Bardzo się oczywiście z tego powodu cieszę.
Natomiast mam wrażenie, że nie wydaliśmy z promocji,
chyba że się mylę, żadnych środków finansowych, żeby w jakikolwiek sposób
zaprezentować, poza oczywiście tym, co zrobił Pan Przewodniczący,
i za co bardzo dziękuję, żeby zaprezentować, że w ogóle są jakiekolwiek
wybory do Sejmiku Młodzieżowego, że coś takiego się dzieje.
Wydaje mi się, że jest to też promocja naszego urzędu,
więc z działu promocja ja bym tutaj widział możliwość wydatkowania pieniędzy
w tym zakresie. Dziękuję.
- Dziękuję. Patryk Wild.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, właściwie nie planowałem
zabierać głosu w tej dyskusji, ale sprowokował mnie kolega
Tytus Czartoryski, no to muszę się rzeczywiście zgodzić.
Tak, Zarząd ma prawo realizować swoje pomysły.
Gdy ma większość, ma oczywiście takie prawo,
opozycja nie musi tego popierać.
Ja na przykład nie popieram tego, co się dzieje w tej chwili,
że pieniądze z samorządu województwa są lokowane w spółkach,
które następnie spółki wykupują reklamy w mediach, których głównym celem,
mediach to już duży cudzysłów, te media zajmują się, przynajmniej niektóre,
o których mówię, zjawiskiem, które ma swoją potoczną nazwę,
które się nazywa prestytucja. I służą, służą wyłącznie do tego,
żeby szkalować radnych, żeby wynajdować zupełnie często wydumane
problemy czy działania, które są opisywane jako jakiś niebywały skandal.
Ponieważ ostatnio zdarzyło mi się być bohaterem kilku takich artykułów,
pod którymi osoba oprawiająca tą właśnie
prestytucję nawet się nie podpisała,
tak tam, inicjały, wiem dlaczego, bo wstyd, bo po prostu wstyd.
A głównym tematem była moja działalność zawodowa.
I to nie to, że czegoś nie wykonałem, nie, że w ogóle ją wykonuję.
Tak, i to jest właśnie modus operandi Pana Przybylskiego, tak.
To jest Pana Marszałka znak rozpoznawczy,
tego nie było nigdy w tym samorządzie.
Takie rzeczy to w telewizji publicznej, która ma nazwę publiczną,
która już też coraz bardziej się kojarzy z zupełnie innym przybytkiem
o takiej samej nazwie, która też służy do niszczenia, szkalowania ludzi.
I do tego służą pieniądze budżetowe przepompowywane do spółek,
po to, żeby przepompowywać do szczujni.
I Panie Radny, mówię do Tytusa Czartoryskiego, bo głęboko wierzę,
że pewnie nie popiera tego typu praktyki realizowania polityki.
Ona jest całkowicie sprzeczna z demokracją,
przecież w systemie demokratycznym
po to jest spór, żeby wybrać najlepsze rozwiązania, a nie po to,
żeby pod różnymi pretekstami za pieniądze publiczne szkalować
zasiadających w tej samej sali, co rządząca koalicja radnych,
czy przedstawicieli społeczeństwa.
I oczywiście tak, Zarząd ma prawo sobie to robić.
Ja głęboko wierzę, że...
Chociaż nie wierzę w karmę, ale w przysłowie, że karma wraca,
oczywiście wierzę, tak, to do was właśnie wróci.
I być może nawet wróci to w dzisiejszych głosowaniach,
Bo kiedyś trzeba powiedzieć dość, dość takiej polityki,
dość dokładnie takich praktyk.
Nie to, żeby mnie to osobiście jakoś dotykało, bo tak oczywiście nie jest.
Przyzwyczaiłem się już do tego standardu.
Nawet przestało mnie to żenować, po prostu nie mam już oczekiwań.
Ale głosować za tym nie będę, za kontynuacją tego.
I tak powinno być dla wszystkich całkowicie jasne. Dziękuję.
- Dziękuję.
Skończyła się lista mówców, zamykam dyskusję.
Czy Zarząd coś w tej sprawie? Pani Skarbnik, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, no chciałabym podkreślić
w sprawie dyskusji dotyczącej spółek.
Jakoś tak się ostatnio składa, to taki mój osobisty głos,
że akurat przy zmianach w budżecie, o których rozmawiamy,
to nie dotyczą się wszystkie tematy, tylko nie te, które być może
w tych zmianach w budżecie są zawarte.
Ale chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o spółkę Nowy Szpital,
to bardzo dawno ta sala zadecydowała i przyjęła taki budżet,
że spółka wzięła kredyt 100-milionowy i myśmy ten kredyt
po prostu gwarantowali. I to nie jest tak, Panie Radny,
że tego nie było w budżecie i WPF-ie. Za każdym razem,
już chyba trzeci rok z rzędu mamy to wpisane zarówno w budżet,
jak i w WPF. Ja starałem się Państwu to wytłumaczyć.
Być może mówię za szybko, za co się zresztą bardzo ganię,
ale chcę powiedzieć w punkcie, który dotyczył tego przeniesienia,
mówiłam, że to jest przeniesienie, czyli z działu 757,
czyli działu, gdzie jest to zawarte od samego początku,
czyli również przy budżecie, zarówno w WPF-ie.
Przenosimy kwotę, to jest w punkcie 19, gdybyście Państwo
chcieli zaglądnąć, to jest, przenosimy do działu 851,
ochrona zdrowia, ponieważ jesteśmy gwarantem tego kredytu
i w przypadku, kiedy spółka się nie wywiązuje, my po prostu przenosimy
te pieniądze i to nie jest po raz pierwszy. My to robimy chyba już
trzeci rok, także to nie są żadne nowe pieniądze, to są pieniądze,
które już zadecydowaliśmy, że to tak będzie, tak jest w budżecie,
tak jest w WPF-ie i starałam się Państwu to bardzo jasno wyjaśnić,
że przenosimy te pieniądze. Również chciałabym podkreślić,
jeśli już jestem przy głosie, że w tym budżecie, w zmianach
budżecie i WPF-ie, no zmiany są, no niektóre są, akurat uważam,
że w tym przypadku nie ma aż tak istotnych, natomiast bardzo wiele
zmian wynika z zawiadomień ministra finansów, z podpisaniem
różnego rodzaju porozumień, z gminami, jak tu mieliśmy
sportowe porozumienie, które podpisaliśmy. Proszę Państwa,
więc jeżeli Państwo tego nie przegłosujecie, my po prostu
tych pieniędzy nie dostaniemy, nie będziemy mogli realizować.
Chcę powiedzieć również o tym, czytałam, zakładamy 200 tysięcy
na punkty informacyjne Funduszy Europejskich. Rząd się do tej pory
troszkę spóźnia i po prostu jeżeli my tych 200 tysięcy nie dopiszemy,
to się okaże, że będziemy punkty informacyjne likwidować.
Bardzo gorąco Państwa proszę o pilne śledzenie tych zmian,
które są konkretnie, bo rozumiem, że też wypowiedzi były bardzo ogólne,
nie dotyczące dzisiejszych zmian zarówno w budżecie, jak i WPF-ie
i myślę, że zarówno Zarząd, jak i wszyscy pracownicy wezmą
sobie to do serca. Natomiast te konkretne zmiany spowodują,
jeśli Państwo tego nie przegłosujecie, że po prostu wiele zadań
nie będzie mogło być realizowanych. Dziękuję i w imieniu Zarządu
bardzo gorąco proszę o przyjęcie tych uchwał. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy dyskusję i przystąpimy do głosowania.
Pierwszy projekt dotyczy wieloletniej prognozy finansowej
i jest na druku LIV/10.
Czy wszyscy są gotowi do głosowania?
Kto z Pani i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Mamy wynik 18 do 18, co oznacza, że rozstrzygnięcia nie ma.
No uchwała, znaczy co to zmian? Zostaje tak jak było.
Uchwała nie została przyjęta. Uchwała w sprawie zmian w budżecie.
Proszę przygotować. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Wszyscy głosowali. Stan jest 18 do 18.
W związku z tym konkluzja jak poprzednio
Projekt uchwały nie został przyjęty.
Jesteśmy w punkcie kolejnym. Mamy uchwałę w sprawie przyjęcia stanowiska
popierającego utworzenie parku krajobrazowego.
Czy przedstawiciel wnioskodawców może, chce zabrać głos?
Czy nie ma przedstawiciela, który by… Dolina Odry 2.
Tak, proszę bardzo. Wojciech Bochnak w imieniu wnioskodawców.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Uchwała Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie przyjęcia stanowiska
popierającego utworzenie parku krajobrazowego Dolina Odry 2.
Projekt uchwały, jak sama nazwa mówi, jest to stanowisko.
Cel tego stanowiska jest jednoznaczny.
Chcielibyśmy, aby Samorząd Województwa Dolnośląskiego.
podjął inicjatywę utworzenia parku krajobrazowego Doliny Odry 2.
Utworzenie takiego parku wymaga szeregu uzgodnień z instytucjami.
Na końcu, oczywiście, utworzenie takiego parku krajobrazowego
jest to zadanie Samorządu Województwa, czyli na końcu jest i tak uchwała
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego o utworzeniu.
Paragraf pierwszy. Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyjmuje stanowisko
popierające utworzenie parku krajobrazowego pod nazwą Dolina Odry 2,
ponieważ Dolina Odry 1 na terenie województwa zachodniopomorskiego
już istnieje od lat 90.
Na obszarze wzdłuż rzeki Odry, na odcinku od miasta Wrocławia
do miasta Oława przez gminę Siechnice, gminę Czernica, gminę Jelcz-Laskowice
w brzmieniu określonym do niniejszej uchwały.
Stanowisko to przekazuje się Ministerstwu Klimatu i Środowiska,
posłom na Sejm RP z Obszaru Województwa Dolnośląskiego,
senatorom RP z Województwa Dolnośląskiego, organom stanowiącym i wykonawczym
z Obszaru Województwa Dolnośląskiego, wojewodzie dolnośląskiemu,
organom stanowiącym i wykonawczym województw
śląskiego, opolskiego, lubuskiego i zachodniopomorskiego,
mieszkankom oraz mieszkańcom województwa dolnośląskiego
za pośrednictwem środków masowego przekazu.
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Panie Przewodniczący, teraz pytanie do całej sali.
Czy mam odczytać całe stanowisko, ponieważ wszyscy otrzymali w materiałach?
- To by był nadmiar. Takiej metody nie stosujemy.
- Dobrze. Wobec tego rozumiem, że jest zgoda, żeby nie odczytywać.
Tak? Tak.
- Tak. I to wynika z obowiązków Radnych.
Są przygotowani.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Dziękuję koleżankom i kolegom.
Sprawa jest dosyć, myślę, że dosyć jasna.
Jest to uchwała intencyjna. Chciałem też koleżanki i kolegów Radnych
poinformować, że podobne uchwały będą podejmowane
z inicjatywy radnych w powiecie oławskim,
w powiecie wrocławskim, w gminie Siechnice, w gminie Czernica,
w gminie Jelcz-Laskowice i w gminie Oława.
Na pewno takie uchwały się pojawią w tych samorządach
i wtedy na pewno te uchwały trafią do samorządu województwa dolnośląskiego.
Bardzo proszę wszystkich o podjęcie tego stanowiska. Dziękuję bardzo.
- Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Koalicja Samorządowa.
Bez opinii?
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy?
Bez opinii. Nowa PL.
Pozytywna. Koalicja Obywatelska?
Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość?
Negatywna.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciał zabrać głos?
Radny Mark Skorupa, proszę.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
popieram tą uchwałę pod pewnym warunkiem.
Chyba możecie się domyślać, że Zarząd Województwa
nie utworzy tam spółki, ponieważ spółka Stawy Milickie
w ostatnim dziesięcioleciu już nas sto kilkadziesiąt milionów kosztuje
z naszych środków, a z środków publicznych to już powyżej dwustu.
Dziękuję.
- Dziękuję. Dariusz Stasiak.
- Ja bardzo krótko. Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni,
no to muszę jednak sprostować wypowiedź
Pana Radnego Marka Skorupy.
To nie spółka nas kosztuje.
To indolencja Zarządu tej spółki i władz województwa, która
doprowadziła do tego, że płacimy nie swoje rachunki,
że utrzymujemy rezerwat, choć zgodnie z ustawą jest to zadanie państwa
i że nikt przez lata, o których tu mówimy,
nie wystąpił z roszczeniem sądowym
do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska o pokrywanie tych kosztów.
I to tylko tyle.
Oczywiście prawdopodobieństwo utworzenia spółki w przypadku takiego konstruktu
jest zupełnie inne niż w przypadku Stawów Milickich
spółki na pewno nie będzie. Dziękuję.
- Dariusz Stasiak.
Wcześniej w ramach klubu ja osobiście również absolutnie popieram
ten projekt tej uchwały, bo jestem przekonany, że on się bierze
z diagnozy stanu rzeczy. A ta diagnoza dzisiaj
po 10 miesiącach od tej tragedii, która wydarzyła się w sierpniu 2022
jest taka, że instytucje państwa, również samorządy
nie podjęły jakichś zdecydowanych działań zmierzających do tego,
aby zweryfikować chociażby to, co tą Odrę w rzeczywistości zatruwa.
Udawanie, że to był jakiś przypadek, że w gruncie rzeczy
będziemy się przyglądać, będziemy podpisywać porozumienia
natrafia na rzeczywistość. A rzeczywistość jest taka,
że mimo tego, iż nie było jeszcze na poważnie nawet ponad 20 stopni
to ryby w Odrze już w tym roku zaczynają padać.
My jako klub mamy pomysły uzupełniające to, co w tej chwili zgłasza
Klub Koalicji Obywatelskiej. Pan Marszałek doskonale wie,
że, no bo też i bierze w tym udział. A mianowicie finansujemy budowę
kilku przystani odrzańskich w ramach projektu zgłoszonego
przez Stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna. Myślę, że te przystanie
mogą stać się takimi miejscami, w których również różnego rodzaju
pomiary czy badania będą wpływać na szeroką informację o tym,
co na bieżąco na Odrze się dzieje. Mamy również obiekt pływający,
który może być w tym celu wykorzystywany w pewnym sensie
jako beneficjent projektu tego obiektu. Zapraszam do współpracy
i mogę deklarować, że jesteśmy jako gmina Ścinawa otwarci na to,
żeby chciałoby ten przemieszczający się w niedługim czasie coraz częściej.
po Odrze obiekt również służył właśnie wykorzystaniu ewentualnie środków,
jakimi województwo dysponuje i chciałoby
przeznaczyć na cykliczne badania Odry,
przynajmniej na jakimś istotnym odcinku. Mam nadzieję, że dzisiejsza sesja
generalnie rzecz biorąc będzie służyła temu, że coraz częściej i głębiej.
będziemy wsłuchiwać się w Twoje głosy. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń. Przystępujemy do głosowań.
Jest, proszę bardzo, Zarząd.
- W sumie to ja też nie miałem występować, ale wsłuchiwanie się w głosy
spowodowało, że chętnie ten głos zabiorę.
Nie wiem, czy Państwo zadajecie sobie sprawę
z wyników głosowania wcześniejszego, że m.in. głosując przeciwko budżetowi.
spowodowaliście, że nie będzie pieniędzy na spłatę kredytu w szpitalu,
w nowym szpitalu.
Tak? A skąd Pan weźmie? Z budżetu. Także takie są konsekwencje
Państwa dzisiejszej decyzji i warto o tym
też mówić, żeby się w swój głos wsłuchiwać.
Czyli ja nie mam pretensji, ja tylko
mówię, jakie są konsekwencje tej decyzji.
Czyli mamy nowy szpital im. Fieldorfa,
który spłaca kredyt. Do końca maja kredyt
spłacić musi i Państwo decyzją, sytuacja jest taka, że nie będzie
miał z czego spłacić.
W związku z tym bank zwróci się o spłatę,
będzie naliczał odsetki karne i to będzie koszt,
który będzie po Państwa stronie.
- Dziękuję. Czy Pan Marszałek? Tak?
Grzegorz Macko. Na tym kończymy dyskusję na wystąpienie. Nie ma zgłoszenia.
To jest, ale już było zamknięte, to ja przecież powiedziałem.
No proszę Państwa, skoro, mówię, skończyła się lista mówców,
przystępujemy do ten i Zarząd się zgłosił,
no to Zarząd ma prawo, ale głosowanie już zostało zarządzone po tamtym.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
w sprawie uchwały, w sprawie przyjęcia stanowiska
popierającego utworzenie parku krajobrazowego
Dolina Odry 2 jest cały szereg argumentów,
dlaczego to przedsięwzięcie jest wątpliwe.
Natomiast jeden, taki najistotniejszy,
bo na samym początku chcę powiedzieć, że
oczywiście nikt z nas nie ma wątpliwości,
że to, co stało się w roku ubiegłym jest wielką tragedią i wszystkim
nam zależy na tym,
aby ta historia się nie powtórzyła, choć niestety przyrodnicy są zdania,
że niestety ona przytrafić się może ponownie.
Natomiast utworzenie Parku Krajobrazowego na terenie, na tym terenie,
który jest proponowany przez wnioskodawców
jest o tyle w naszej opinii
bezzasadne, że na tym terenie już funkcjonują
dwa pokrywające się obszary Natura 2000,
obszary ochrony można powiedzieć unijnej, które są najwyższym, które
mają najwyższy poziom,
jeśli chodzi o te priorytety ochrony i wprowadzenie dodatkowego obszaru
Parku Krajobrazowego
w tym wypadku, no tak naprawdę nic by nie zmieniło, dlatego że ta ochrona
jest tam już ścisła.
Dlatego uważamy, że wprowadzenie takiego, przyjęcie takiego stanowiska
niewiele by zmieniło,
byłoby de facto w pewnym sensie fikcją prawną, natomiast podkreślam, że
wszystkim nam zależy na tym, aby ten obszar
Odry w szczególności chronić. Dziękuję.
- Dziękuję. Przystępujemy do głosowania jeszcze raz.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik. Za 20, 16 przeciw, nie ma wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
- Miałem wniosek formalny o ogłoszenie 10 minut przerwy. Dziękuję bardzo.
- Co się zrobiło? Proszę Państwa, jest wniosek o reasumpcję tego głosowania.
Dlatego, że się zepsuł koledze urządzenie do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za reasumpcją głosowania w tej sprawie?
Proszę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Za. Głosowanie podlega reasumpcji. Proszę przygotować jeszcze raz tabelę.
Jeszcze raz przeczytam. Jesteśmy w punkcie głosowania stanowiska
popierającego utworzenie Parku Krajobrazowego Dolina Odry.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały na druku LIV/12?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Projekt uchwały nie został przyjęty.
Jesteśmy w punkcie uchwał dotyczących...
Czy wniosek formalny został... Panie Przewodniczący,
Pan podtrzymuje wniosek formalny o przerwę?
Jak długą przerwę?
10 minut...
16.05.
[PRZERWA]
Wznawiamy obrady, proszę Państwa.
Proszę o zajęcie miejsc. Mamy teraz kolejnych 14 uchwał odznakowych.
Tylko tych, których Komisja Odznakowa zakwalifikowała pozytywną opinią
do naszych dzisiejszych obrad.
Czy mogę liczyć na to, że siądziecie Państwo i zaczniemy obrady?
Proszę zatem. Mamy druk LIV/13.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Głosujemy.
Kończymy głosowanie. Proszę o wynik.
26 głosów za. Brak przeciwnych i wstrzymujących
się stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Druk LIV /14.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Głosujemy.
Kończymy głosowanie.
28 głosów za. Brak innych. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt uchwały na druku LIV/15.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
27 głosów za. Brak innych. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt uchwały na druku LIV/16.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
28 głosów za. Brak innych głosów. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt uchwały na druku LIV/17.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę wynik.
31 głosów za. Brak innych. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała na druku LIV/18.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę o wynik.
32 głosy za. Brak innych. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt uchwały na druku LIV/19.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
32 głosy za. Brak innych głosów. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała na druku LIV/20.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
Proszę o wynik.
33 głosy za. Brak przeciwnych i wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Druk LIV/21.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
34 głosy za. Brak przeciwnych i wstrzymujących się brak.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt na druku LIV/22.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
33 głosy za. Brak przeciwnych i wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt uchwały na druku LIV/23.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Czy coś się dzieje? No to trzeba zatrzymać.
Kończymy głosowanie. Proszę o wynik.
34 głosy za.
Jednomyślnie wśród głosujących stwierdzam, że przyjęliśmy projekt uchwały.
I mamy chyba ostatni, tak?
To jest jeszcze przed... LIV/23.
Przez 24. Już w tym przesunął mi się palec. Przez 24, tak.
W związku z tym zapytam
Panie i Panów Radnych, kto jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Kto jest za reasumpcją? Proszę przygotować.
Proszę skasować ten wynik.
Kto jest z Państwa Radnych za reasumpcją na wniosek radnej?
Proszę, kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.
Zapytam, kto z Pań i Panów Radnych? Wracamy do druku LIV/24.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu na tym druku?
Proszę nacisnąć przycisk. Kto jest za, kto jest przeciw?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Jakiś feralny ten instrument.
Czekamy na... Nie będzie działać?
A czy możemy... Aha, w trakcie głosowania.
No to musimy zamknąć to. Ja usprawiedliwię te... Proszę podać wynik.
33 głosy za, brak innych.
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Jesteśmy przy uchwale na druku LIV/25.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Głosujemy.
Panów nie ma. Proszę wynik.
34 głosy za, brak przeciwnych i wstrzymujących się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
I ostatnia z tej serii teraz. LIV/26.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Głosujemy.
Proszę wynik.
34 głosy za, brak innych.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Proszę Państwa, mamy uchwały odznakowe.
I przechodzimy do uchwały na druku LIV/28.
Uchwała w sprawie rozpatrzenia petycji Stowarzyszenia Jedliny Zdroju
dotyczącej spółki akcyjnej "Uzdrowisko Szczawno-Jedlina".
Druk LIV/28. Pani Przewodnicząca Komisji Skarg Petycji Wniosków.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowne Koleżanki i Koledzy Radni.
Komisja Skarg Wniosków i Petycji dwukrotnie zbierała się w sprawie rozpatrzenia
petycji skierowanej przez Stowarzyszenie Miłośników Jedliny Zdroju,
reprezentowanej przez Prezesa Stowarzyszenia.
Stowarzyszenie to wniosło petycję w interesie publicznym zwracając się
do Semiku Województwa Dolnośląskiego
o natychmiastowe przystąpienie do działań
spółki "Uzdrowisko Szczawno-Jedlina".
i zaprzestanie degradacji jedlińskiej części spółki,
a także potwierdzenie go poprzez podjęcie.
przez walne zgromadzenia akcjonariuszy spółki uchwały dotyczącej realizacji
tego kierunkowego planu działania.
W uzasadnieniu tej petycji było wskazanie na to, aby w trybie pilnym
przywrócić funkcjonowanie Zakładu Przyrodoleczniczego w Domu Zdrojowym,
który świadczy usługi ambulatoryjne dla mieszkańców powiatu wałbrzyskiego,
pilnie kontynuować remont Teresy 2, tak aby zwiększyć ilość miejsc
w rehabilitacji kardiologicznej,
doprowadzi do stałego funkcjonowania otoczenia pijalni wód mineralnych
i rewitalizacji jej otoczenia oraz przyległej tzw. białej sali,
a w kolejnych latach doprowadzić
do funkcjonowania sanatoriów Warszawianka i Halina,
które od kilku lat są nieczynne i uruchomić działalność w Teresie 2.
W pierwszej kolejności należy zgodzić, komisja tak jak powiedziałem
zbierała się dwukrotnie i występowała o udzielenie szerokich informacji.
za pośrednictwem Pana Przewodniczącego Sejmiku do Pana Marszałka
o udzielenie informacji na temat przedmiotu tej petycji.
i działań jakie są przewidziane.
W swojej odpowiedzi Marszałek Województwa podniósł również rzecz,
która jest zgodna z ustawodawcą,
że ustawodawca nie przewidział kompetencji sejmiku województwa
do podejmowania uchwał zobowiązującej spółkę prawa handlowego.
z udziałem samorządu województwa do ustanowienia i przyjęcia działań naprawczych.
W szczególności procedowania i rozpatrzenia niniejszej petycji nie może
naruszać przepisów artykułu 41 ust. 2 pkt. 2
ustawy o samorządzie województwa,
w myśl którego do zadań Zarządu Województwa
należy gospodarowanie mieniem województwa,
w tym wykonywania praw z akcji udziałów posiadanych przez województwo.
Istnieje jednak możliwość pośredniego oddziaływania sejmiku
dolnośląskiego m.in. na zadania o charakterze użyteczności publicznej.
i tym jakby się kierowała Komisja Skarg Wniosków i Petycji
przy przygotowaniu projektu dokumentu.
Występując po raz kolejny na posiedzeniu do Pana Marszałka,
Marszałek Województwa Dolnośląskiego poinformował,
że z dniem 27 kwietnia 2023 otwarto pijalnie
wód zdrojowych z bezpłatnym wstępem.
Odnosząc się do stanu budynku Warszawianka,
Marszałek Województwa stwierdził, że jest on nieużytkowany od 2013 roku,
a obecnie trwają działania zmierzające do wyłonienia nabywcy.
Z kolei budynek Teresa II ulega stopniowej modernizacji po pożarze w 2018 roku
Trwają prace związane z wykonaniem ścian i stropów, schodów
żelbetowych, więźby dachowej wraz z pokryciem instalacji odgromowej.
W zakresie pozostałych żądań podniesionych w petycji,
Marszałek wskazał, że możliwość ich realizacji.
jest na etapie analizy rzeczowej, finansowej
i czasowej, dokonywanej na poziomie spółki,
zgodnie z właściwością organów spółki
przepisanych kodeksem spółek handlowych.
W związku z tym Komisja proponuje, aby część petycji uznać za zasadną,
a w pozostałym zakresie petycja nie może być rozpatrzona
pozytywnie z uwagi na brak dostatecznych analiz.
wskazujących koszty takiego przedsięwzięcia,
które są dopiero dokonywane przez spółkę.
Również jakby w uzasadnieniu do projektu
uchwały jest również informacja taka,
która sądzę, że koleżankom, kolegom radnym
jest jakby tak do wiadomości potrzebna,
że nastąpiło zakończenie realizacji kontraktu
z Narodowym Funduszem Zdrowia w Domu Zdrojowym w Jedlinie-Zdroju.
i to jakby stało się podstawą do tego, że Zarząd Spółki
podjął decyzję o wydzierżawieniu tego obiektu.
na cele medyczne, żeby po prostu ekonomicznie było to uzasadnione
niż ten Dom Zdrojowy stałby pusty.
W grudniu 2020 roku na wniosek burmistrza Jedliny-Zdroju
województwo dolnośląskie przystąpiło do rozmów,
którym celem miało być przejęcie przez gminę Jedlina-Zdrój
znajdującej się w tejże gminie części mienia spółki.
29 lipca 2001 roku burmistrz Jedliny-Zdroju jednak
poinformował, że odstępuje od zawarcia porozumienia.
z województwem dolnośląskim i od przejęcia części przedsiębiorstwa
Uzdrowiska Szczawno-Jedlina.
W związku z tym Komisja Skarg Wniosków i Petycji w wyniku jednogłośnego
głosowania zaproponowała
projekt uchwały do przyjęcia na dzisiejszej
sesji sejmiku o następującej treści.
Petycję z dnia 16 marca 2023 w sprawie natychmiastowego przystąpienia
do działań spółki Uzdrowisko Szczawno-Jedlina S.A.
i zaprzestanie degradacji jedlińskiej
części spółki, a także potwierdzenie go poprzez podjęcie.
przez walne zgromadzenie akcjonariuszy spółki uchwały
dotyczącej realizacji tegoż kierunkowego planu działania.
w zakresie w jakim odnosi się do stałego funkcjonowania pijalni wód
mineralnych oraz pilnego kontynuowania
remontu obiektu Teresa II rozpatrzyć pozytywnie. Petycją, o której mowa
w paragrafie 1 w pozostałym zakresie rozpatrzyć negatywnie.
W paragrafie 3 tej uchwały proponujemy zwrócić się z apelem do Zarządu
Województwa o podjęcie działań
zmierzających do opracowania kompleksowego planu pozyskania podmiotów
zainteresowanych rewitalizacją lub prowadzenie działalności.
uzdrowiskowej i leczniczej w obiektach
spółki Uzdrowisko Szczawno-Jedlina S.A. zlokalizowanej w Jedlinie-Zdroju.
Uzasadnienie sposobu rozpatrzenia petycji jest załącznikiem
do projektu uchwały i wykonania uchwały w zakresie.
zawiadomienia podmiotu wnoszącego petycję o sposobie rozpatrzenia powierza się
Przewodniczącemu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
W związku w imieniu Komisji Skarb Wniosków i Petycji.
zwracam się do koleżanek i kolegów o przegłosowanie przygotowanego
projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję Pani Przewodniczącej.
Poproszę Komisję Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa o opinię.
Panie Przewodniczący. Pozytywna opinia kluby Koalicja Samorządowa.
Pan Radny Lubiński
- Dziękuję. Opinia klubu jest negatywna i zaraz wyjaśnię dlaczego jest taka, a nie inna.
Dlatego, że w przedmiotowej uchwale jest odniesienie się
do planów likwidacji de facto Domu Zdrojowego.
Trudno mówić o uzdrowisku, jeżeli w tym uzdrowisku
nie będzie Domu Zdrojowego.
Jego nie było jakiś czas, ale jest szansa
na to, żeby go przywrócić i doskonale wiem,
że poprzedni prezes, ten który został odwołany w kwietniu,
takie przymiarki pod kątem również ekonomicznym wykonywał.
Niezależnie od tego, czy to będzie bilans na zero, czy też to będzie
dokładanie do tego Domu Zdrojowego,
to jest coś takiego jak interes społeczny.
Interes społeczny jest jednoznaczny,
żeby Jedlina Zdroju, niezależnie kto tam
jest burmistrzem, żeby była Jedliną Zdrojem,
musi być Dom Zdrojowy, inaczej wziął tylko Jedlina
Nie będzie wtedy Jedliny Zdroju.
Tymczasem w tym wyjaśnieniu, które
przedstawiła Pani Przewodnicząca przed chwilą,
jest negatywna opinia co do tego właśnie fragmentu.
Przy okazji, jak jestem przy głosie, odniosę się do tego materiału,
który wyprodukowała telewizja Dami,
który pani Przewodnicząca Calińska przedstawiła wczoraj na Komisji Zdrowia.
Zacznę od aspektu, który dotyczy właśnie Jedliny.
W tym materiale jest odniesienie do Jedliny,
że poprzedni prezes, ten właśnie, kto został odwołany w kwietniu,
chciał podjąć kuriozalną, to jest cytat z tego programu,
decyzję o otwarciu domu zdrojowego w Jedlinie.
i tylko dzielna rada nadzorcza przeciwstawiła się temu i spowodowała, że
nie doszło do takiej decyzji.
Dzielna faktycznie rada nadzorcza, tylko
absolutnie nie występująca w imieniu społecznym,
ale też nie analizująca, nie mająca żadnych ku temu danych.
Mam nadzieję, że nowy prezes,
który pełniąc obowiązki, pochyli się
nad tym tematem i po prostu przeliczy to,
jak byśmy faktycznie dokładali, bo nie można czegoś odrzucać,
jeżeli dokładnie nie znamy wyliczeń, ile to może kosztować.
W tymże materiale, którego za politycznego akuszera, mimo że to telewizja Dami
wyemitowała i wyprodukowała,
dla mnie jest Pan Marszałek Przybylski.
Tak, nic się nie dzieje bez Pańskiej woli.
Ja to rozumiem, że Panu podpadłem, że w jakiś sposób ma Pan do mnie uraz.
Tylko zadaję pytanie, w tym materiale,
który został wyemitowany do zilustrowania
mojej rzekomej pseudo mafijnej działalności
w uzdrowisku, wykorzystano wizerunek mojej żony i dziecka.
Czym one Panu...
podpadły, że Pan zezwoli na taką produkcję.
A jeżeli Pan mówi, że to Telewizja Dami jest niezależną telewizją,
to Panu powiem, że Telewizja Dami
żyje z tego, co Pan, czyli urząd, czyli my,
tak naprawdę Radni, decydujemy się wydać na tę telewizję.
Już nie mówię, bo nie wiem ile płacą tej
telewizji i innym mediom powiązanym z Panem.
Płacą spółki powiązane z Urzędem Marszałkowskim.
Wie Pan, nawet mafia nie rusza żony i dzieci.
I uważam to za wyjątkową podłość, że coś takiego się wydarzyło.
Nie wierzę w to, że wcześniej Pan tego filmu nie widział.
A jeżeli Pan nie widział, to jest to grube niedopatrzenie.
Mam nadzieję, że Pan tego nie widział.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Opinia negatywna.
Jeszcze zbiorę opinię, dopiero potem będzie dyskusja.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Nowa PL.
Bez opinii?
Negatywna?
Bez opinii.
Koalicja Obywatelska.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Cieszymy się, że w pierwszej części uwzględniono tę petycję.
Jednak petycja w tej zasadniczej części nie została uwzględniona.
Czyli głos mieszkańców, którzy zebrali,
proszę mi podpowiedzieć Pani Przewodnicząca,
tam było sporo tych podpisów, prawda?
Ponad 1300 podpisów.
A więc to był ruch społeczny, także wsparty przez samorząd.
Ale jednak Sejmik, wsłuchując się w głos mieszkańców
i takie jest zdanie Klubu Koalicji Obywatelskiej,
powinien ten głos uwzględnić.
Ja rozumiem stanowisko koalicji rządzącej
negatywne, ale zdaniem opozycyjnego
Klubu Koalicji Obywatelskiej, jak słyszę także Koalicji Samorządowej,
ta petycja powinna być uwzględniona w całości.
A więc głosowanie przeciwko tej uchwale będzie wsparciem mieszkańców Jedliny
i wsparciem tych, którzy chcą rozwoju uzdrowiska w tej części jedlińskiej.
A więc Klub Koalicji Obywatelskiej, wydając negatywną opinię,
będzie głosował przeciwko tej uchwale, wspierając mieszkańców,
którzy chcieli zupełnie czegoś innego
od Wysokiej Izby, od Wysokiego Sejmiku uzyskać.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
To od razu również w odpowiedzi do tych zarzutów.
- W imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości
chcę powiedzieć, że opinia nasza jest pozytywna,
ale na uzasadnienie tego jeszcze chcę poprosić
Pana Mecenasa o wyrażenie opinii prawnej, gdyż to, co jest przedmiotem,
może być przedmiotem petycji, to wynika z ustawodawstwa,
z ustawy, która określa, co może być
przedmiotem i również może być realność.
I biorąc pod uwagę wymiar społeczny,
Panie Przewodniczący, ujęliśmy w tej uchwale
zapis mówiący o tym, że się zwracamy, mimo
że to jest nie na wprost wynika sprawa,
że się zwracamy do Zarządu właśnie
o podjęcie działań zmierzających do opracowania
kompleksowego planu pozyskania podmiotów zainteresowanych rewitalizacją
i wprowadzeniem działalności uzdrowiskowej,
leczniczej w obiektach spółki Uzdrowisko Szczawno Jedlina
zlokalizowanych w Jedlinie.
Na raz sejmik nie znajdzie.
Już dwa lata temu oceniane było,
że przynajmniej 100 milionów potrzeba, jak nie więcej.
W związku z tym oczekujemy od Zarządu i apelujemy.
I apelujemy o to, żeby przygotować ten plan
albo znaleźć kogoś, kto zechce, albo kto ma pieniądze.
I w związku z tą opinią klubu, ale ja bym bardzo
prosiła o poparcie prawne Pana Mecenasa,
żeby było dobrze zrozumiane, że nawet wydając taki projekt uchwały,
jakby bierzemy pod uwagę aspekt społeczny
i wychodzimy trochę bardziej, niż mówi prawo.
Bo patrząc na prawo, to nasza opinia
mogłaby być taka, że w ogóle jest negatywna.
Bardzo proszę, Panie Mecenasie.
- Proszę bardzo, Panie Mecenasie.
- Szanowni Państwo, ja chciałbym tylko bardzo stanowczo podkreślić,
że opiniuję to pod względem zgodności co do
z normami prawa formalnego i materialnego.
I jest to od początku mojego podjęcia
obowiązków najdłużej procedowana petycja,
która na tej komisji, i mówię to z perspektywy obserwatora,
godzi wszystkich członków tej komisji pracujących na niej,
niezależnie od barw politycznych.
Ja już mówię, do czego ta zgoda zmierzała.
Ta petycja dotyczy bardzo ważkiego zagadnienia
i z protokołów pośrednich komisji wynika,
że nikt absolutnie nie deprecjonował problemów
społecznych poniesionych w tej petycji.
Natomiast ja pozwolę sobie przypomnieć artykuł 2 ust. 3
[niezrozumiałe] ustawy o petycjach, który mówi bardzo wyraźnie,
że przedmiotem petycji może być żądanie, w szczególności zmiany przepisów,
prawa podjęcia, rozstrzygnięcia lub innego działania
w sprawie podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego.
I to jest ponad wątpliwości,
wszelkimi wątpliwościami wyrażone w tej petycji.
Ale to, co było dla nas problematyczne, to zakończenie tej normy ustawowej
mieszczących się w zakresie zadań
i kompetencji adresata petycji.
Trudno tutaj ukrywać, że Pan Przewodniczący zainicjował
pewną interesującą polemikę z Panem Marszałkiem,
ponieważ zwrócił się o zajęcie stanowiska w tej sprawie
i uzyskaliśmy początkowo takie stanowisko śmiałe bądź taktowne mówiące,
że być może sejmik nie powinien zajmować się tym zagadnieniem,
ponieważ wykonywanie praw z akcji i udziału
w spółce prawa handlowego będącej własnością
samorządu województwa należy po pierwsze do Zarządu,
po drugie nie może naruszać pewnych reguł
wynikających z kodeksu spółek handlowych.
I to stanowisko było stanowcze,
oprócz innych informacji faktycznych na temat uzdrowiska,
starannie przedyskutowane, natomiast ponowiona została prośba
o udzielenie tej informacji, wskazując jednak na bardzo istotną rzecz.
Wobec tak szerokiego sformułowania
tej petycji nie wolno odwrócić się plecami
od tego problemu społecznego i poszukiwać odpowiedzi na pytanie,
czy istnieje jakaś kompetencja publiczno-prawna w sejmiku województwa,
którą my możemy zrealizować bezpośrednio
i osiągnąć ten cel określony w petycji,
albo jeżeli Zarząd nam podpowie określić chociażby warunki pośrednie.
I na ostatnim posiedzeniu też była mowa również o kapitalizowaniu
i dokapitalizowaniu również tej spółki.
Natomiast nie nakreślono, nie przedstawiono nam szczegółowo
i podejrzewam, że to byłaby tytaniczna praca
w tym momencie, jak ten proces miałby przebiegać.
Więc zaproponowane zostało, trzymając się tutaj ducha i litery ustawy,
rozwiązanie: robimy maksimum tego, na co pozwala
nam dzisiaj norma publiczno-prawna.
W związku z tym, przyjmując, że poprzez
uprawnienia quasi kontrolne bądź informacyjne
udało się wywołać taką pozytywną presję, że podmiot, o którym mowa,
wznowił przynajmniej jakąś częściową działalność,
uznaliśmy, że bazując na normach statutowych wystąpimy przynajmniej z apelem
co do tej części, która odnosi się do szeroko
rozumianych analiz makroekonomicznych.
To, co Pani Przewodnicząca wypowiedziała wcześniej, bo mam wrażenie,
że to mogło zostać przez Państwa nie do końca uchwycone.
Ja sygnalizowałem na posiedzeniu komisji, że gdyby przyjąć tutaj
radykalnie, formalistyczne interpretacje ustawy o petycjach,
to ja jestem w stanie sobie wyobrazić
rady gminy, powiatu albo Sejmik Województwa,
w tym Polsce, który by się odwrócił plecami od tego problemu i powiedział,
to nie leży w gestii naszej kompetencji.
Nie możemy przyjąć tutaj rozstrzygnięcia,
bo nie ma normy, która nam na to pozwala.
Więc stąd było poszukiwanie przez Panie Radne i Panów Radnych
w Komisji rozwiązania, czy jest jakaś
kompetencja, niekwestionowana co do prawa
i zaproponowano to w ślad, wedle mojej lepszej pamięci,
za głosem Pana Radnego Huskowskiego, żeby co najmniej wystosować apel
w zakresie, w jakim nie udało się
osiągnąć tych celów oczekiwanych, podkreślam, w 2023 roku,
Bo petycja jednoznacznie wskazuje na to, że ten efekt, tego efektu,
wnioskodawcy, autorzy petycji oczekują już w roku kalendarzowym w 2023.
Więc tylko tyle i aż tyle.
Przypomnę raz jeszcze.
Nie mogliśmy zrobić nic więcej z punktu widzenia art. 18
Ustawy o Samorządzie Województwa,
chyba że, ale nikt z radnych nie przygotował,
ani komisja chyba nie miała przestrzeni organizacyjnej,
czasowej, aby uczynić taki wysiłek,
Bo odmiennym rozwiązaniem byłoby projektowanie uchwały,
ale już o jakim charakterze, budżetowym.
I taką też perspektywę komunikowali urzędnicy, przedstawiciele
Urzędu Marszałkowskiego z perspektywy nadzoru, że jeżeli jest jakaś
kompetencja, to w takim zakresie, w jakim ona umożliwia sejmikowi
łączenia, przekształcenia bądź
kapitalizowanie spółek prawa handlowego.
A nie jest to coś, co mieściło się w granicach, jak rozumiem,
możliwości organizacyjnych komisji. To jest coś, co wymagałoby holistycznego
podejścia przez wszystkie organy wewnętrzne sejmiku.
- Dziękuję bardzo Panie Mecenasie.
Też mam poczucie, że zrobiliśmy maksymalnie,
a nawet więcej, żeby uwzględnić jak największą część
tego interesu społecznego.
Ale zobaczymy, jakie będzie głosowanie.
Proszę o opinię.
Już skończyliśmy opiniować.
To była jednocześnie odpowiedź Pani Przewodniczącej
i w imieniu klubu opinia pozytywna.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby jeszcze zabrać głos?
Pani Radna Szeląg, Pan Radny Jurcewicz, a Jacek Iwancz jeszcze.
wcześniej nie zauważyłem, Dariusz Stasiak jako trzeci.
Proszę bardzo, Jacek Iwancz.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku.
Tak się składa, że jestem też członkiem Komisji Petycji Skarg i Wniosków
i potwierdzam to, o czym mówiła zarówno
Pani Przewodnicząca, jak też i Pan Mecenas,
że pochylaliśmy się dwukrotnie nad tym problemem,
jeśli chodzi o sprawę Jedliny Zdrój.
Faktem jest, że Jedlina Zdrój w tym roku w funduszu przeznaczonym na
Uzdrowisko Szczawno-Jedlina nie ma
zagwarantowanych pieniędzy na dalszy remont.
Całym sercem również
popieramy troskę mieszkańców, którzy sformalizowali również
powstanie Stowarzyszenia Miłośników Jedliny Zdroju w tym, żebyśmy zajęli się
na poważnie sprawą Jedliny Zdroju.
Stąd też po dwukrotnym obradowaniu, procedowaniu na komisji właśnie tej sprawy
uważam, że to, co mogliśmy zrobić
jest pozytywna...
Propozycja, która powstała jest jednak
mimo wszystko pozytywną propozycją dla mieszkańców Jedliny Zdroju, ponieważ
w uchwale, którą jeżeli byśmy przyjęli, a do tego zachęcałbym Państwa,
zwracamy się z apelem do Zarządu Województwa
o podjęcie działań zmierzających do opracowania
kompleksowego planu pozyskania podmiotów zainteresowanych rewitalizacją
zlokalizowanych właśnie w Jedlinie Zdroju.
Z petycji wynikało, że te działania miały być natychmiastowe.
Oczywiście też chciałbym, żeby one były natychmiastowe,
ale zdajemy sobie sprawę, że prawdopodobnie nie jest to możliwe
i taki apel mógłby być
właśnie odpowiedzią na potrzeby mieszkańców, potwierdzeniem, że jesteśmy
zainteresowani pomocą
jedlińskiej części uzdrowiska, a jednocześnie zobowiązujemy
Zarząd Województwa do tego, żeby pochylił się
jak najszybciej nad właśnie problemem
marginalizacji w tej chwili tego uzdrowiska.
W części, która dotyczy, to już jakby tutaj potwierdzam słowa
Pana Mecenasa, w części, która dotyczy jakby kompetencji naszego organu,
znaczy nasza petycja, rozpatrzyliśmy petycję pozytywnie.
Dlatego też uważam, że propozycja uchwały wypracowana wspólnie
w Komisji Skargi Wniosków, akurat jest tak, że mamy po 50%
radnych koalicji i radnych opozycji, czyli wypracowana wspólnie przez nas,
wydaje się, przynajmniej w moim po dwukrotnym procedowaniu tego
na komisji, moim zdaniem do akceptacji i do przyjęcia.
Także, tak jak mówię, troska o Jedlinę Zdrój, jak najbardziej tak.
Musimy zadbać o jedlińską część uzdrowiska,
tym bardziej, że Jedlina otwiera tutaj
coraz więcej, dla jedliny otwierają się
nowe perspektywy, powstaje połączenie kolejowe,
które, co prawda na razie tylko weekendowo, ale być może od wakacji zacznie
łączyć Jedlinę również
dwoma ścieżkami, nie tylko trasą
Wałbrzych-Kłodzko, ale również Wałbrzych-Świdnica, Sobótka-Wrocław.
Więc dobrze by było, żeby Jedlina po prostu była tutaj takim miejscem,
gdzie wykorzystywalibyśmy jej niesamowity potencjał.
Jeśli Państwo pozwolą, to jeszcze w drugiej sprawie, o której Radny Lubiński
wspomniał, ja tylko powiem króciutko.
Byłem wczoraj zażenowany tym, co wydarzyło się
na Komisji Zdrowia i Polityki Społecznej.
Uważam, że prezentowanie na Komisji filmów jednego z lokalnych,
jednego z lokalnych mediów, nie wiadomo, czy przekazujących
prawdziwe, czy nieprawdziwe informacje, bo w żaden sposób tego jeszcze
nikt nie zweryfikował.
To jest po prostu dla wysokości
i dla jakości pracy tej Izby po prostu poniżające.
Także współczuję koledze Mirosławowi Lubińskiemu,
że był wczoraj zmuszony do obejrzenia razem
z nami filmu, który po prostu jest takim,
moim zdaniem, paszkwilem.
Dlatego jednak prosiłbym też
o oddzielenie tych dwóch spraw w wypowiedzi Radnego Lubińskiego.
W pełni się zgadzam z tym, z potępieniem tego, co wydarzyło się
na Komisji Zdrowia.
Natomiast proszę jeszcze, Szanownych Państwa, o przemyślenie głosowania
w przypadku tej petycji. Dziękuję.
Dziękuję.
- Jedno z drugim chyba też się nie wiąże.
Tutaj nie mamy opinii.
Mam zaszczyt przedstawić Państwu Panią Radną Jadwigę Szeląg.
Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku.
Pan Profesor nawołuje nas tutaj
do etycznego zachowania się pro publico bono.
Zgadzam się.
Tylko ja się chciałam zapytać Pana Marszałka.
Dlaczego zatrudnia Pan tak aroganckich urzędników,
którzy mają w nosie Radnych Sejmiku?
Zaproszeni zostali na pierwszą komisję, która odbyła się w Jedlinie Zdroju.
Została zaproszona Rada Nadzorcza.
Nikt się nie pokazał.
Na komisję wczoraj również zostali zaproszeni
członkowie Rady Nadzorczej Uzdrowiska
i też się nikt nie pokazał.
Czyli co?
Oni mają radnych gdzieś.
Jeżeli Zarząd spółki tak traktuje Radnych,
to ja myślę, że my powinniśmy się zachować
odwrotnie w drugą stronę.
Proszę to, że tak powiem, spowodować to, żeby na następnej Komisji Zdrowia
ci Panowie raczyli się pokazać.
Po prostu nie możemy oceniać ich pracy, jeżeli nie ma głosu z ich strony.
To jest raz.
A po drugie, to co już mówił Jacek Iwancz, nie tylko z zażenowaniem,
ale i ze zdziwieniem obejrzałam filmik, który był filmikiem paszkwilem.
Na kolegę Radnego.
Dziękuję.
- Dziękuję.
Stanisław Jurcewicz, Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Panie i Panowie Radni, Szanowni Zebrani.
Ja w tej chwili mam pewien dylemat.
Dlaczego?
Dlatego, że wystąpienie Pani Przewodniczącej Calińskiej,
ja nie usłyszałem, że to jest pisemne zobowiązanie
Zarządu Województwa i my apelujemy o to,
żeby, to jest taka powiedzmy znaleziona forma
i to bardzo się cieszę przez Komisję.
Natomiast ja mam proste pytanie, czy Zarząd zobowiązał się pisemnie do tego,
że te działania będzie prowadził, o których Komisja sygnalizuje.
Po drugie, zwróciłem się z zapytaniem do Zarządu Województwa Dolnośląskiego
dotyczącym funkcjonowania spółki
Uzdrowisko Szczawno-Jedlina, spółki akcyjnej.
Otrzymałem odpowiedź i powiem Państwu tak,
ja pytałem na przykład, kiedy, jakim dokumentem
Rada Nadzorcza powiadomiła, czy Zarząd
powiadomił Zarząd Województwa.
Odpowiedź jest, upraszczam, zdanie może złożone bardziej,
tak powiadomiła, ale ja pytałem nie bez powodu.
I w związku z tym będę się zwracał o uzupełnienie.
Po drugie, jeśli miałbym zmienić zdanie,
jako członek klubu, to oczekuję dzisiaj
z tego miejsca deklaracji Zarządu do protokołu,
w jakim czasie rozpocznie te działania.
Dlaczego? Proszę Państwa, ja jestem,
jeżeli chodzi o ilość mieszkańców z niewiele większej gminy,
miałem kiedyś zaszczyt być Członkiem Zarządu,
jak samorząd zaczynał swoją pracę i wiem, co to znaczy
utrata każdego miejsca pracy w tak małej gminie.
No jeżeli mamy 9 milionów na promocję, to proszę przesunąć na Jedlinę.
O ile dobrze pamiętam, na promocję w tym roku jest zaplanowane 9 milionów.
Do spółek dojdziemy, do spółek dojdziemy nie w tej chwili.
Bardzo bym prosił przesunąć te środki,
a ponadto jeszcze myślę, że Pan Marszałek i Zarząd
po informacji Pana Profesora ma władczą możliwość zadziałania.
Niemniej właścicielem spółki
jest Samorząd Województwa, mieszkańcy tego województwa.
Zadałem pytanie, czy jest strategia spółki,
czy Zarząd opiniował tą strategię itd.
Otóż z odpowiedzi Rada Nadzorcza odłożyła
głosowanie nad planem na późniejszy termin.
Cóż to oznacza? W tym roku, w przyszłym,
i myślę, że to sformułowanie pozwala na to,
żeby Pan Marszałek w tym momencie złożył deklarację,
kiedy, jaka kwota, źródło finansowania podałem.
O to bym bardzo prosił.
To też zmierzam do tego, że jeżeli nasz region południowy,
ale nie tylko, niektóre gminy z północy tego województwa,
były Wałbrzyski i Jeleniogórski, w tym gmina Jedlina,
w miarę się rozwijało i próbowało dogonić te bogatsze gminy,
to to jest moment, żeby wspierać.
Bo naprawdę każde miejsce pracy jest niezwykle ważne.
Wyprzedaż majątku, czy sprzedaż majątku,
nazwijmy, żeby to tak może brzmiało bardziej fajnie,
powoduje uszczuplenie możliwości funkcjonowania spółki akcyjnej.
Bez wątpienia. Czy to jest zasadne, czy nie?
Ok, to jest jakby inna sprawa, tak?
Ale ja mówię o tym, że pozbywanie się środków,
trwałych tego majątku dokładnie, budynków,
powoduje zmniejszenie, ograniczenie działalności.
Ja bym tak też historycznie bardzo się nie spieszył
ze sprzedażą majątku. Dziękuję za uwagę.
- Dariusz Stasiak, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Szczawno-Jedlina,
to jest jednak pewnego rodzaju kompleks działań historycznie,
w taki sposób należy o tym mówić, tak?
Natomiast jak rozumiem, wcześniejsze działania spółki,
co wynika między innymi z tej petycji, tak?
Zmierzały do anihilacji Jedliny, jako jednej z nóg tego uzdrowiska.
No bo jeżeli jest tak, że w momencie przejmowania
przez Województwo Dolnośląskie, w Jedlinie było 150 miejsc,
które mogli wypełniać pensjonariusze,
a obecnie jest 30. Tutaj mam lekki rozjazd,
Bo ta petycja wskazuje na 30 miejsc,
natomiast o ile dobrze pamiętam, burmistrz Jedliny
podczas spotkania Komisji Zdrowia w Szczawnie
jakieś dwa tygodnie temu mówił o 18 miejscach,
że tak naprawdę jest 18 łóżek, tak?
No ale to tylko wskazywałoby na to, że degradacja jest jeszcze większa.
Proszę Państwa, nie jest bez znaczenia,
że ta petycja jest kierowana nie do Zarządu Spółki,
nie do Zarządu Województwa, tylko jest kierowana do Sejmiku, tak?
I czasami jest tak, że ludzie myślą,
że jesteśmy generalnie rzecz biorąc od tego,
aby wpływać na działania podmiotów,
które powołujemy do życia, bądź powściągać je
przed decyzjami nieodpowiedzialnymi.
Moim zdaniem nie możemy mówić,
że uzdrowiska jako integralna część wagi Dolnego Śląska są ważne,
po czym podejmować przez wiele lat, jak widać,
bardzo konsekwentne decyzje zmierzające do upadku tych uzdrowisk.
Powiedziałem o kompleksie.
Byłem na komisji, widziałem obiekt,
który od pięciu lat, bodajże sześć lat temu spłonął, tak?
W 2017 roku w Szczawnie.
I to, co mnie zupełnie zaskakiwało,
kiedy rozmawiałem z ówczesnym Prezesem, Panem Jackowiakiem,
to brak jakiejkolwiek dokumentacji, która wskazywałaby na to,
o co pytał między innymi, na co wskazywał dzisiaj Patryk Wilk
w kontekście budowy jeszcze większego
projektu, czyli Cyklostrady Dolnośląskiej.
To znaczy, jaki jest model zarządzania tym wszystkim,
a konkretnie próbą odbudowy tego całego przedsięwzięcia.
Kilka dni temu podczas komisji pytałem też Pana prof. Brodziaka
o dokumenty, czy są w zasobie Zarządu takie,
które potwierdzałyby, iż Zarząd spółki w poprzednich latach
formułował jakieś realne wizje tego, w jaki sposób ten obiekt
fundamentalny dla działalności Uzdrowiska Szczawno Zdrój
ma zostać odbudowany, czyli harmonogram, źródła finansowania.
W każdym razie mnie i takie też informacje otrzymywałem
od prof. Jackowiaka. Nie udało się do tych dokumentów dotrzeć.
Od Pana prof. Brodziaka, mimo mojej prośby do dnia dzisiejszego,
też ich nie otrzymałem. Ja mam taką przykrą refleksję
w związku z tymi ostatnimi zdarzeniami.
Ich jest oczywiście kilka, ale ta zasadnicza jest taka,
że to nie jest tylko kwestia np. Stawów Milickich.
Złe zarządzanie spółką, wieloletnie dokapitalizowywanie
tylko i wyłącznie po to, żeby ta spółka miała na wynagrodzenia.
To są już dziesiątki milionów, a okazuje się, że w wielu innych miejscach
jest bardzo podobnie. To jest pytanie o jakość zarządzania
tymi podmiotami, które powołujemy do życia, bądź przejmujemy
jak w przypadku uzdrowiska, po co my to właściwie robimy
i jaki jest nadzór nad działalnością tych podmiotów, a w szczególności
tych, którzy odpowiadają, osób, które odpowiadają za ich jakość,
za ich rozwój, za ich prawidłowe funkcjonowanie, za pozyskiwanie pieniędzy,
za inwestycje i utrzymanie istniejącej infrastruktury.
Z informacji, które do mnie dotarły i chciałbym, żeby Pan prof. Brodziak
potwierdził, bądź zakwestionował ten fakt, ale za Pana Prezesa Jackowiaka,
więc zaledwie w ciągu kilku miesięcy zostały podjęte rozmowy
z jakimś dość wiarygodnym podmiotem, który deklarował współpracę
przy finansowaniu i udziałach w tej jedlińskiej części uzdrowiska.
Jeżeli tak było, to pytanie, co z tym zagadnieniem się dzieje
na dzień dzisiejszy i czy one są kontynuowane, czy też zostały przerwane.
No i jaki jest generalnie rzecz biorąc pomysł na to, o co na spotkaniu
komisji bardzo zabiegał burmistrz Jedliny, a mianowicie, aby ta Jedlina
ciągle pozostała Zdrojem, najogólniej rzecz ujmując, co wydaje mi się
jest daleko idącym i dość czytelnym interesie władz województwa
dolnośląskiego, w tym przypadku podkreślam sejmiku.
I teraz przechodząc jakby do istoty sprawy, czyli do uchwały.
Odnosząc się z wielkim szacunkiem do tego, o czym mówiła Pani Radna Calińska
i do analizy prawnej przeprowadzonej przez Pana profesora Bernaczyka,
to mówiąc szczerze, ja nie bardzo wiem, czemu ona miała służyć.
Bo przecież wiecie Państwo doskonale, że jak ludzie zwracają się do sejmiku,
to chcą usłyszeć "tak", "nie", "nie ma innej odpowiedzi".
Albo się zgadzamy z tym, o co wnioskują, albo nie.
Chyba, że na przeszkodzie stoją przepisy rangi ustawowej, bądź fakty
zawarte w petycji, które są odrealnione, zupełnie jakby nie dające się
pozytywnie zweryfikować, zarówno w sensie formalnoprawnym,
jak i w kontekście rzeczywistości. Ale ja takich nie znajduję.
Ja nie rozumiem, dlaczego my uznajemy
część tej petycji za zasadną i mówimy
w pierwszym zdaniu uchwały "tak", "ok",
w tej części "tak", ale reszta "nie". Proszę Państwa, ta petycja wypełnia
wszystkie elementy definicji ustawowej. I co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości.
Więc nie tłumaczmy, że wewnętrzna struktura, czy jakieś
pozostałe elementy, jak chociażby to, o czym mówił Pan prof. Bernarczyk,
że zostało sformułowane w tej petycji żądanie, aby to się dokonało w roku 2023,
dezawuuje uznanie pozostałej części tej petycji za zasadną,
rozsądną, dającą się, że tak powiem, zaakceptować. Ja Państwu zacytuję.
Myślę, że większość z Państwa nie będzie miała, że tak powiem, problemu
ze zinterpretowaniem tego postulatu, a mianowicie... Sekundę.
Stowarzyszenie... To jest pierwsze zdanie uzasadnienia.
Stowarzyszenie Miłośników Jedliny Zdroju wnosi w imieniu mieszkańców
Jedliny Zdroju, jak i innych osób zainteresowanych losem uzdrowiska,
którzy podpisali się pod niniejszą petycją. I teraz, proszę państwa, kluczowa sprawa:
O podjęcie działań w roku 2023. Krótko rzecz ujmując,
inicjujących proces, o który oni wnioskują. Nic tu innego się w roku 2023
nie ma zdarzyć.
A z ust Pana Profesora Bernaczyka, w gruncie rzeczy
przed chwilą usłyszałem, że to sformułowane, interpretowane jako,
że tak powiem, mające się dokonać w zawitym terminie roku 2023,
jakby dyskredytuje tą petycję co do jej, że tak powiem, realności,
zasadności, możliwości jej zrealizowania. Nie. Jeszcze raz powtórzę.
Grupa, która zebrała ponad 1000 podpisów, wnioskuje o podjęcie
pilnych działań w roku 2023, zmierzających do uchronienia
przed przepadnięciem majątku spółki Uzdrowisko Jedlina, Szczawno-Jedlina,
znajdującego się na terenie miasta i tak dalej. W ruiny.
Więc ja, proszę Państwa, nie wdając się absolutnie w żadne polityczne
tutaj uwarunkowania, bo też słyszałem od Pani Radnej Calińskiej,
że właśnie o to chodziło, tak, w całej tej zabawie,
to ja jednak nie sublimowałbym
jakiegoś fragmentu tej petycji i nie mówił
właśnie ze względu na dość istotny interes,
jeżeli chodzi o pozytywną relację pomiędzy
tą częścią mieszkańców Dolnego Śląska
a Sejmikiem jako podmiotu, do którego ta petycja jest skierowana.
Ma ona charakter i szczególny, i ogólny. Szczególny w tym sensie,
że ona wymienia, co dobrze by było z punktu widzenia wnioskujących uznać
za zasadne. Określa, że dobrze byłoby, aby początkiem tych działań
był rok 2023
i nie wskazuje konkretnie ani terminów, ani nie oczekuje jakichś deklaracji
co do pieniędzy, którymi się to będzie dokonywało. Ważne jest, jak rozumiem
dla wnioskujących, to, aby Sejmik potwierdził, że petycja jest zasadna,
że uznajemy jakby przedmiot tej petycji za ważki również dla nas,
a w związku z tym oczywiście jako Sejmik
będziemy również w relacji z Zarządem
kreowali działania zmierzające do tego, aby pojawiły się również narzędzia.
i instrumenty do zrealizowania tej petycji. I jeżeli to, o czym mówię
i sposób, w jaki interpretuję te zdarzenia, które dotychczas nastąpiły,
Państwo zechcecie odebrać pozytywnie, to ja bym jednak wnioskował o to,
aby powiedzieć tym ludziom, tak, ta petycja jest zasadna, my ją uznajemy,
w pełnym zakresie, w związku z tym kierujemy to do Zarządu z określonym,
że tak powiem, wskazaniem co do kierunku działań.
I wtedy jest w gruncie rzeczy,
no, spełniliśmy swoją rolę tak naprawdę. W istocie rzeczy fundamentalną.
Bo z jakichś przyczyn, które są opisane w części przynajmniej w tej petycji,
to zaufanie do organów spółki, w pewnym sensie również do zarządu,
zostało wyczerpane. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.
- Pewnie widzicie, że czas upływa. Dziękuję.
Patryk Wild, bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni
Ja mam trochę problem z tą petycją,
ponieważ oczywiście zgadzam się
z tezami mieszkańców Jedliny dotyczącej tego,
co dzieje się z tym uzdrowiskiem. Natomiast nie zgadzam się z tym,
że dotyczy, likwidacja uzdrowiska dotyczy tylko Jedliny.
Tam w ogóle po prostu
cała działalność tego zarządu, czy zarządów uzdrowiska prowadzi
do likwidacji uzdrowisk jako całości. Przecież każdy, kto oglądał tą ekspertyzę
Domu Zdrojowego, który się spalił 6 lat temu
wie, że ten budynek jest pęknięty,
że okazuje się, że zalewany jest. W ogóle nie ma żadnych perspektyw
na jego otworzenie. Zaizolowano go na źródle wody leczniczej,
izolacją bitumiczną. No mógłbym długo tak. Jakby ktoś chciał zlikwidować
to uzdrowisko, to chyba lepiej nie mógł działać.
I to wszystko przy tych deklaracjach,
tych wszystkich bajkach premiera i tak, że to będzie taka pomoc. Jaka pomoc?
6 lat, jest dewastacja, a jedyny człowiek,
który to ujawnił, został natychmiast usunięty.
Usunięty z tej spółki. Jedlina nie jest żadnym wyjątkiem.
To idzie w kierunku po prostu likwidacji tego uzdrowiska.
I nawet jeśli to nie jest projekt polityczny,
to jest to projekt indolentów, których indolencja do tego prowadzi.
To jest dokładnie to samo, co w Stawach Milickich.
To jest obrazek tego Zarządu.
Zaraz będziemy oceniali ten Zarząd. Ale mieszkańcy oczywiście mają rację.
Mieszkańcy mają też oczywiście rację, że tam jest inwestowane w tej chwili
kilkaset milionów złotych w to,
żeby zbudować transport kolejowy do uzdrowiska,
którego zaraz nie będzie. Gdzieś też są tam 18 łóżek.
To w zasadzie równie dobrze można by tych wszystkich ludzi zawieźć busem
raz na turnus. Przecież 18 osób to takie nawet busiki 3,5 tonowe mają.
Może troszeczkę większe mają tyle miejsca.
Więc zgadzając się z tym, co mówią
mieszkańcy tej naszej części województwa,
powiem tak, dotyczy to całości tego uzdrowiska.
A pokazanie tych rzeczy kończy się
rozwiązaniem umowy o pracę w trybie natychmiastowym.
Natychmiastowym, bo trzeba przyklepać, nie można pokazać, że coś się dzieje tutaj źle.
Nie można, bo to pokazuje jakim Pan jest menadżerem, Panie Marszałku.
Takim jak ten dom zdrojowy. Pęknięty, rozwalony, 6 lat nieuruchomiony.
Przy tych wszystkich bajkach, obietnicach,
angażujących zresztą najważniejsze osoby w państwie.
To jest Pana obrazek. Kolejny Pana obrazek. I co dalej? Co Panu zostaje?
Paszkwile w mediach finansowanych przez samorząd województwa na Radnych.
Paszkwilanctwo. To jest ten szczyt menadżerskich
umiejętności Pana, Panie Marszałku Przybylski.
Oczywiście będę głosował przeciwko.
Bo w tej petycji jest racja, aczkolwiek niewystarczająca racja.
Bo ona dotyczy tylko jedlińskiej części.
I oczywiście będę również głosował dlatego, że to paszkwilanctwo,
ten Pana standard, który Pan tu wprowadził, musi się skończyć.
I nie dlatego, że jestem jednym z odbiorców i przedmiotów tego traktowania,
bo mnie to naprawdę, mówiąc kolokwialnie, kompletnie spływa.
Ale dlatego, że mogą się zdarzyć wartościowi Radni,
po których to nie będzie spływało.
Których ta paszkwilancka władza będzie po prostu niszczyć jako ludzi.
Ponieważ nie będzie potrafiła nic innego wymyślić na
problemy zarządcze, na które nie potrafi nic poradzić.
Bo to jest Pana obrazek. Ten pęknięty na pół dron zdrojowy, osiadający
te bitumy użyte do izolacji, ta zalewająca
woda i brak jakiejkolwiek nadziei.
Przecież to jest dokładnie to samo, co z cyklostradą.
Ja tu zadałem kilka konkretnych pytań z metodyki zarządzania.
Zakres obowiązków, plany, harmonogramy i nagle się dowiadujemy, że tak
to jest całkowicie normalne.
Tu zrobimy kawałek, tam zrobimy kawałek, no kto będzie szybszy i to się
nazywa cyklostrada.
To samo jest z tym uzdrowiskiem.
To jest wypisz, wymaluj, wasz standard zarządzania.
Nie wiem, jakbym miał podać jakiś przykład takiego zarządzania, to
chyba mi tylko rosyjska armia przychodzi do głowy.
Dziękuję.
- Pan Przewodniczący Marek Łapiński.
- Dziękuję Panie Przewodniczący.
Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku.
Debata niezwykle ciekawa, daleko wykraczająca też poza zakres petycji,
bo dotycząca też całej spółki i wizji jej rozwoju,
bądź też jej dewastacji w zależności od stanowiska.
Natomiast mamy poważny problem jako Sejmik z takim podstawowym szacunkiem
dla zasad demokratycznych w tej chwili.
To nie tylko odrzucenie dzisiaj petycji z uchwały Sejmiku o uchwaleniu
dnia 4 czerwca Świętem Demokracji,
które dzisiaj pod obrady nie weszło,
moim zdaniem w sposób bezprecedensowy szkodzący wizerunkowi tej Izby.
Ale niestety także, a sprawdziłem to, że mieszkańcy,
którzy z tą petycją wystąpili do Wysokiego Sejmiku,
nie dostali informacji o tym, że będziemy o tym debatować,
nie wiedzą o tym, że się ta debata toczy,
nawet nie są powiadomieni, że mogą oglądać tę
debatę za pośrednictwem naszej strony internetowej.
Oni widzą w tej chwili tylko posty sponsorowane, które są paszkwilem na
jednego z Radnych,
a nie wiedzą, że my właśnie rozmawiamy
o przyszłości tego uzdrowiska i że Sejmik,
zarówno strona koalicji rządzącej, komisja, jak i Radni,
jak i kluby mają w tej sprawie swoją opinię i stanowisko.
Moim zdaniem bez udziału inicjatorów tej
petycji dalsze procedowanie tego wniosku,
Pani Przewodnicząca, nie powinno mieć miejsca i powinniśmy debatować nad
tym projektem z udziałem mieszkańców.
Ja oczywiście podtrzymuję, że będziemy głosowali przeciwko tej uchwale,
ale wydaje mi się, że czegoś tutaj ktoś nie dopilnował.
- Informacja do autorów petycji, skarg, zostaje
z Sejmiku wysyłana zgodnie z terminami,
w jakich to jest możliwe, najkrótszych możliwych i również i tu, to że się to
z posiedzenia komisji bardzo w czasie zbiegły z sesją,
ale przedwczoraj rzecznicy, którzy zostali wskazani w petycji, zostali
o dzisiejszym posiedzeniu i rozpatrywaniu tej sprawy powiadomieni.
To tyle tak dla porządku i zgody z prawdą.
Jest jeszcze Stanisław Huskowski na liście, proszę bardzo.
- Szanowni Państwo, nie było mnie na sali jak była ta petycja prezentowana,
ale jestem w czasie dyskusji.
Jestem jednym z Radnych, którzy zasiadają w tejże komisji, czyli do spraw
m.in. petycji.
I prawdę mówiąc ja jestem autorem zapisu,
który stanowi treść artykułu 3 tej uchwały.
Chcę powiedzieć dwie rzeczy, jedną merytoryczną, a drugą formalną,
którą mamy do załatwienia.
Pierwsza część merytoryczna, boleję nad tym od lat, od czasu właściwie
zwróciłem uwagę na ten obiekt w Jedlinie-Zdroju,
wtedy, kiedy był pożar Teresy II budynku, czyli 6 lat temu czy 7.
Byłem wielokrotnie w Jedlinie-Zdroju, bo to jest jedno z moich ulubionych
miejsc, które odwiedzam na Dolnym Śląsku.
I uderza w oczy to, co powinno stanowić o sile tej gminy,
podkreślać jej piękno, jej użyteczność, jej walory,
wszelkiego rodzaju turystyczne, zdrowotne itd., czyli uzdrowisko, które
się mieści w centrum miasteczka.
Ono popada zupełnie w ruinę, a już w czasie pandemii to
już deskami zabite niektóre okna i tak wygląda uzdrowisko.
Owszem, pod właśnie zarządem Zarządu Województwa,
Bo to jest ta spółka przecież wojewódzka.
Boleję nad tym, uważam, że to jest dramatycznie źle.
Zmieniali się prezesi, różne były koncepcje, nie chcę teraz wspominać,
chociaż nie wiem, czy ktoś o tym wcześniej mówił, ale długa, bardzo droga,
a tak naprawdę brak koncepcji generalnej po stronie Zarządu Województwa,
co z tym, który wykonuje przecież funkcje właścicielskie w stosunku do tej spółki.
Co z tym dalej robić? Jeżeli przeznacza sejmik nawet na wniosek
Zarządu Województwa pieniądze na to uzdrowisko,
to na tę część szczawińską, a nie jedlińską.
Na jedlińską zdecydowanie mniej środków niż na szczawińską.
Prawdę mówiąc, to już moja osobista opinia.
Zarządu Województwa, nie zarządu, przepraszam,
województwa naszego nie wiem, czy stać,
może nawet nie stać na to, żeby wyremontować te obiekty i przywrócić
im dawną świetność,
Bo to tak na oko między 50 a 100 milionów złotych by było na to potrzebne.
W związku z czym, ale ja jestem Radnym opozycji i nie mi jest podpowiadać,
co należy z tym obiektem zrobić, bo trzeba mieć dużo więcej danych niż
ma Radny opozycyjny, tym bardziej, że jak
ktoś z moich przedmówców mówił już o tym,
te informacje, które nawet jak się człowiek
stara o nie, to docierają zupełnie skąpe
i szczątkowe, jeżeli człowiek chciałby
się czegoś więcej i głębiej dowiedzieć.
Albo tak jak na komisję, nie naszą, ale prawda nie przyszły,
Rada Nadzorcza Spółki w ogóle zlekceważyła.
Więc to nie nasza rola Radnych opozycji, żeby wskazywać w jaki sposób
rozwiązać ten problem,
tylko zarządu województwa, nie mniej i to jest może tyle,
jeśli chodzi o merytoryczną stronę.
Natomiast formalnie, wygląda na to, że na petycję
Sejmik ma do rozpatrzenia chyba dwa miesiące.
Panie Mecenasie, Panie profesorze, czy tak? Ten czas za chwilę upływa.
Komisja ds. Petycji dwukrotnie debatowała
i to długi czas na temat co zrobić,
w jaki sposób się odnieść do tej petycji, bo mi w każdym razie, jako
członkowi tej komisji, sercu mojemu bliskie
są problemy podjęte przez autorów petycji.
Treść petycji, wbrew temu co jeden z moich przedmówców przeczytał,
zdanie wstępne z uzasadnienia, ale treść
petycji poniżej, kiedy jest raz resume
o co chodzi w petycji, to rzeczywiście podpisani domagają się,
że w 2023 roku przeprowadzić te działania, o których piszą,
co jest rzeczą rzeczywiście niemożliwą
do przeprowadzenia to jest oczywiste, można zainicjować.
W związku z czym, od strony formalnej,
rzeczywiście możemy przyjąć część postulatów piszących petycję,
ale części nie jesteśmy w stanie przyjąć i stąd w paragrafie pierwszym
znalazło się to, co możemy przyjąć formalnie, w paragrafie drugim jest to,
czego nie możemy przyjąć, a więc odrzucamy. Ale znalazł się paragraf trzeci,
właśnie na prawdę mówiąc mój wniosek, żeby jednak zwrócić się w tej petycji,
żeby to dotarło, ponieważ odpowiedź na petycję to będzie ta nasza uchwała,
nie ma tutaj takiej procedury, żeby tę petycję odrzucić lub przyjąć,
tylko odrzucić lub przyjąć tę uchwałę.
Tę uchwałę, która jest przed Państwem.
My możemy za tą uchwałą głosować lub przeciwko i dlatego zależało mi
i okazało się, że udało się znaleźć wspólne stanowisko w całej komisji
po obu stronach barykady, żeby umieścić sformułowanie,
żeby zamieścić apel do Zarządu Województwa o rozwiązanie tej sprawy.
Skoro nie możemy ze względów formalnych w całej petycji poprzeć,
popieramy jej część, przyjmujemy jako słuszną część, odrzucamy,
to jednak w związku z tym, że odrzucamy
tę część, to przynajmniej zwracamy się
z apelem do Zarządu Województwa, żeby opracował i przedstawił
koncepcję tego zapewne wyzbycia się poszukiwania inwestora,
a więc wyzbycia się bądź hardware'u, czyli tych nieruchomości,
bądź tylko software'u, czyli zarządzania i wprowadzenia jakiegoś podmiotu,
który będzie zarządzał. Ja akurat mówiłem o tym na komisji,
że poszukiwałem miejsca na właśnie takie wczasy sanatoryjne na Dolnym Śląsku
dla dwóch osób i poza funduszem, czyli prywatnie, okazuje się,
że przez całe wakacje nie ma miejsc, wszędzie, we wszystkich,
tam gdzie do kilkunastu dotarłem, szukając w internecie, na Dolnym Śląsku,
żeby na tydzień wyjechać i mieć jakieś tam zabiegi rehabilitacyjne.
Okazuje się, że nawet jeżeli jedno czy dwa miejsca znalazłem,
to było 735 złotych, zdaje się, za dwie osoby za dobę.
Więc inaczej mówiąc, popyt ze strony Polaków lub gości,
którzy odwiedzają nasz kraj na tego typu usługi jest znaczny,
że są gotowi płacić ogromne pieniądze. Więc być może i zapewne województwo
dolnośląskie nie ma 50 do 100 milionów złotych, żeby to wyremontować
i prowadzić samemu, ale być może powinno coś z tym zrobić,
czyli znaleźć inwestora, który się tym zajmie.
I stąd znalazło się zapis paragrafu trzeciego.
I na koniec tylko podsumowanie. Ja uważam, że nie mając możliwości
przyjąć petycję lub odrzucić petycję, bo takiego głosowania nie będzie,
będzie przyjąć ten projekt uchwały lub odrzucić i uważam,
że powinniśmy przyjąć ten projekt uchwały. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Tylko Przewodniczący Stasiak w jakim trybie?
To jest replika? Bo ja nie słyszałem tutaj jakiejś...
- Ja tylko drobną rzecz. Myślę, że Pan profesor to potwierdzi.
Termin ma charakter wysoce instrukcyjny i że tak powiem,
podejmowanie tej uchwały dzisiaj w istocie rzeczy w żaden sposób
nie ogranicza możliwości podjęcia jej na najbliższej sesji,
mimo upływu tych 30 dni, o ile dobrze pamiętam.
Nikt już w Polsce nie przestrzega żaden organ fundamentalnej zasady
prawa administracyjnego, że decyzje wydają się w ciągu 30 dni,
a w sprawach skomplikowanych w ciągu 60.
Więc tym bardziej tego rodzaju terminy
nie mają żadnego znaczenia. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Pan profesor jeszcze chciał w sprawie...
Bo tutaj doszło do pewnej krytyki.
- Wysoki Sejmiku, Panie Przewodniczący, Panie Radny, odmawiam.
Odmawiam kategorycznie komentowania w ogóle takiej supozycji,
że prawo w tym terminy instrukcyjnej nie mają żadnego znaczenia.
To po pierwsze. Po drugie uważam za bardzo krzywdzącą supozycję,
która padła w pierwszej części pańskiego wystąpienia.
I dziękuję bardzo gorąco Panu Radnemu Huskowskiemu,
że wybawił mnie i od kwestii głębszego ustosunkowania się,
dlaczego te słowa są takie krzywdzące, jak również dziękuję Panu Radnemu
Iwanczowi za przytoczenie przebiegu tych prac Komisji i wreszcie za trud,
jaki włożyła to Pani Przewodnicząca procedując tą niewątpliwie trudną petycję.
Ponieważ, drodzy Państwo, w trakcie pierwszej części wystąpienia
pod moim adresem, nie jako już nawet nauczyciela akademickiego,
podkreślam, jako pod adresem człowieka, który świadczy tu jako radca prawny
pomoc prawną Komisji, padła supozycja,
że Pan Radny co innego czyta w petycji,
a co innego widzi w projekcie uchwały wraz z uzasadnieniem.
Więc ja oddam głos wielkim nieobecnym na tej sali, ale ważnym,
w nim nadzieję, obserwującym autorom tej petycji, którzy na drugiej stronie
tej petycji piszą wyraźnie
"biorąc pod uwagę powyższe, żądamy, aby w roku 2023",
po czym następuje numeratywne wyliczenie. Bardzo Pana uprzejmie proszę,
aby nie tworzyć takich supozycji, że ja w ramach powierzonych obowiązków
na Państwa prośbę, zgodnie z Państwa wytycznymi i oczekiwaniami,
generuje inne dokumenty, aniżeli wynika ze stanu faktycznego przekazywanego
w petycji bądź zgodnie z podjętymi uchwałami Komisji. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pan Marszałek zdaje się jeszcze zgłaszał.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo,
może zacznę od tej pierwszej wypowiedzi Pana Radnego Lubińskiego.
Tego materiału nie widziałem przed, w trakcie, ani do tej pory nie oglądałem.
Jeżeli rzeczywiście,
i nie wiem w jakim kontekście był użyty wizerunek żony i dziecka,
ubolewam nad tym, nie wiem zresztą w jakim kontekście, tak?
To jest pytanie, więc trudno mi się do tego odnieść.
Natomiast proponowałem też pewne rozwiązania i rozmowy.
Skończyło się na jednej rozmowie naszej na ten temat.
Przewijał się wielokrotnie Pan Prezes Jackowiak i te ciemne siły,
które nie chciały dopuścić do ujawnienia prawdy spowodowały,
że w trybie natychmiastowym Pan Prezes został odwołany.
No nie jest tak. Został odwołany dlatego, że zatrudniał pracowników
poza strukturą organizacyjną i bez żadnych zasad rekrutacji.
Bardzo wysokie wynagrodzenie dla nowych pracowników,
między innymi 1-12 tysięcy, i to nie Prezes,
12 tysięcy brutto plus 30% dodatku funkcyjnego.
Zmiany w strukturze organizacyjnej bez zgody Rady Nadzorczej,
przesuwanie ludzi między stanowiskami i pionami.
Zatrudnienie ludzi w zadaniowym czasie pracy, który nie obowiązuje w spółce.
Nieprzestrzeganie zakładowego układu
zbiorowego pracy i regulaminu organizacyjnego.
O to zwracały się również, interweniowały u nas związki zawodowe.
Pracownicy zatrudnieni przez Pana Prezesa nie przedstawili w kadrach
dokumentów potwierdzających wykształcenie i staż pracy.
Dopuszczano pracowników bez badań lekarskich,
a potem aneksowano umowę, zwiększano
wynagrodzenie oraz wydłużono okres wypowiedzenia.
Przyznawanie nowym pracownikom wysokich wynagrodzeń
czy bardzo niskich wynagrodzeniach dotychczasowych pracowników.
Koszty zatrudnienia Pana Prezesa
i nowych pracowników to pół miliona rocznie.
Wypowiedzenie umów firmom z medycyny
pracy, nawiązanie umowy z nowym podmiotem.
Zawarcie umowy z firmą od PR poza ustawą o zamówieniach publicznych.
Wywołanie otwartego konfliktu ze związkami zawodowymi.
Brak szacunku dla pracowników, negatywna atmosfera,
zastraszanie, obrażanie pracowników na spotkaniach,
ignorowanie doświadczeń i kompetencji itd.
Mam tu jeszcze na pół strony tych zarzutów.
Wszystkie te rzeczy, o których mówił Pan Radny
i też posługuje się, mówię do Pana Radnego Wilda,
półprawdami lub kłamstwami o izolacji.
Są badania, które, o tym powie Pan Prezes Brodziak,
które mówią, że nie ma żadnych skutków negatywnych dla źródeł wody.
Wiele z tych rzeczy w tym krótkim okresie,
w którym jest Pan Prezes, czy pełniący obowiązki Pana Prezesa,
Pan Brodziak zostaje przez firmy remontowe usunięty.
To nie jest też tak, że nad tym nie czuwamy.
Prowadzimy rozmowy z bardzo poważnym podmiotem,
nie będę wymieniał ani zaawansowania, ani firmy,
z którą prowadzimy, właśnie na temat przejęcia i zainwestowania w sanatoria.
Tak mocno przywoływane to Stawy Milickie.
Złożyły pozew do sądu, czekamy na wyznaczenie,
czyli spółka czeka na wyznaczenie terminu.
Rozszerzenia w wysokości 40 mln zł.
Nie ma Pana wystąpienia, Panie Patryku,
gdzie nie byłyby inwektywy, obrażanie ludzi.
Pan się na wszystkim zna.
Głosi Pan prawdy objawione.
Ponadto, skoro Pan jest takim i na tym zakończę.
Nie będę odnosił się w ogóle do tych rzeczy, o których
Pan mówi, skoro jest Pan tak wybitnym fachowcem,
dlaczego też tak często rezygnują z Pana
usług jako pracownika, jako szefa, jako prezesa,
wiceprezesa i tak dalej. Nie będę więcej już się odnosił, bez względu
na to, co Pan będzie próbował na mój temat mówić.
Jeszcze, przepraszam, że trochę będę skakał z tematu na temat, nie mam,
Panie Mirku, żadnych do Pana urazów ani uprzedzeń.
To wynika też z mojej natury, że potrafię oddzielić pewną,
nie wiem, walkę polityczną, pewne spory polityczne
od osobistych urazów i osobistych uprzedzeń.
To chyba ci, którzy mnie znają, wiedzą, że po prostu tak jest.
Rzeczywiście tu i Pan Radny Huskowski, ale i inni mówili o tym, że
jeżeli przyjmiemy tę petycję w tym kształcie,
w którym zaproponowane, w treści, w której
była przedstawiona przez mieszkańców,
no to trzeba będzie na dzień dobry około 50 milionów wyasygnować.
Jeżeli Sejmik jest gotowy zrezygnować z wielu zadań
na tą kwotę i przekazać to na uzdrowiska, proszę bardzo.
Żąda Pan, Panie Radny Jurcewicz, gwarancji w ciągu 5 minut, 10, no może 20,
że jeżeli deklaracja, najlepiej pisemna, Marszałka, że te pieniądze
się znajdą i będziemy robić, to wtedy Pan zagłosuje.
No to przepraszam. No tak to zinterpretowałem.
Albo warunkuje Pan, to na jedno wychodzi.
No to warunkuje Pan głosowanie za tym, jeżeli w ciągu
10 minut, a może 5, a może 3 minut złożę deklarację,
że te kwoty będą przeznaczone.
Dzisiaj, kiedy nie przyjęliśmy zmian
w budżecie, nie ma Pana Marszałka Łapińskiego,
ale ten kredyt na ten nowy szpital był zaciągnięty wtedy,
kiedy Przewodniczącym Zarządu był Pan Marszałek Łapiński,
Pan Marszałek Jurkowlaniec. Wtedy to zaciągnięty został ten kredyt,
który w tej chwili nie będziemy mogli spłacić,
czy spółka nie będzie mogła spłacić i będziemy obciążani odsetkami.
Nie ma chyba już Pana Dyrektora Parków Krajobrazowych, bo...
Jest! Z płaczem, mówi, że nie będzie mógł, że park w zasadzie
stoi na krawędzi możliwości funkcjonowania.
Między innymi 400 koni, ileś tam rzeczy,
których nie będzie miał z czego sfinansować.
Z jednej strony walczymy o otwarcie nowego parku,
a ten, który jest, próbujemy zlikwidować.
Przecież nie mówię o programach zdrowotnych, których też tam przecież nie ma.
Mówimy o programach zdrowotnych,
które nie będą funkcjonować. Nie będzie funkcjonować, nie będzie
można również przeprowadzić szkoleń,
które kierowaliśmy do młodzieży itd., itd.
Natomiast mówiła Pani o urzędnikach, którzy…
Pani Jadziu, mówiła Pani o urzędnikach, którzy… To nie urzędnicy,
to Rada Nadzorcza, ale nie wiem, czy też Państwo wiedzą,
że przewodniczący tej Rady zwrócił się z prośbą o przesunięcie
terminu posiedzenia Komisji ze względu na to,
że jest na operacji w szpitalu.
Ale Pani również doskonale wie o tym,
bo pracuje Pani w Służbie Zdrowia,
że wyznaczenie terminu operacji to nie jest tak. Ten termin operacji jest
wyznaczany znacznie, znacznie wcześniej.
Nie poddaje się operacji, chyba że jest to przypadek nagły.
A tu z tym przypadkiem nagłym nie mamy do czynienia,
bo była to operacja zaplanowana, a więc o określonym terminie.
Była też mowa o Panu Prezesie w Szczawnie,
mianowicie, że prowadził rozmowy z pewnym podmiotem na temat prywatyzacji.
Tylko warunek jest taki,
że te rozmowy były już, nie wiem, to chyba 3, może 4 lata temu,
też prowadzone, bardzo poważnie,
Nie, to było przed 2016 rokiem, przepraszam, były bardzo zaawansowane
i bardzo obiecujące.
Natomiast w 2016 roku weszła ustawa, która mówi
o jednostkach Służby Zdrowia, owszem, sprzedaż,
ale 51% musi pozostać w rękach publicznych, czyli w rękach samorządu,
w rękach państwa.
Proszę podać mi podmiot prywatny, który zainwestuje ogromne pieniądze,
a nie będzie miał decydującego wpływu
na to, co dzieje się w spółce, bo ma tylko 51%.
I podmiot, z którym były naprawdę prowadzone
poważne rozmowy, łącznie z ekspertyzami, planami i innymi rzeczami,
powiedział "ja na takie coś nie idę".
"Ja z tego rezygnuję".
Jeżeli popatrzymy też na ostatnie lata, i to zwracam się do sejmiku,
to tyle pieniędzy, które zostało skierowane na uzdrowiska, nie było.
W ostatnim okresie tych pieniędzy,
które poszły z budżetu województwa, było naprawdę bardzo znacząca ilość.
I tak rzeczywiście proponuje to też, co proponuje Komisja, ale również
proponował tutaj z tej trybuny,
w końcu nie radny koalicyjny, a radny opozycyjny, Pan Radny Huskowski.
Dziękuję.
- Dziękuję. Ja poproszę Pana Radnego Dariusza Stasiaka.
Udostępniam mu w tej chwili,
bo rzecz jest dla mnie bardzo ważna i chyba Państwo też docenicie to.
- To też będzie zależało trochę od interpretacji, Panie Przewodniczący.
Że tak powiem, reakcja Pana profesora Bernaczyka
mnie zaskoczyła, nie ukrywam.
I nie chodzi o to, żeby tutaj toczyć spór,
natomiast żeby wyjaśnić zaistniałą sytuację.
Nie wiem, mówiąc szczerze, Panie Profesorze, co budzi
Państwa tak alergiczną reakcję na moje sformułowanie.
dotyczące terminu instrukcyjnego.
Ja czytam definicję z wielkiego słownika języka polskiego.
Termin instrukcyjny, termin wykonania określonej czynności w postępowaniu
sądowym lub administracyjnym,
taki, że jego niedotrzymanie nie powoduje skutków prawnych.
Tylko tyle powiedziałem, nie budzi to najmniejszych wątpliwości.
Wielokrotnie z różnymi prawnikami na ten temat rozmawiałem.
W ogóle dyskutowanie tego tematu, a tym bardziej wyrażanie oburzenia,
wydaje się dość dziwną reakcją na ten oczywisty fakt.
Jeżeli chodzi zaś o to, co Pan mi zarzucił,
mam nadzieję, że Pan się w tego wycofa,
kiedy pan odsłucha to, co ja mówiłem, bo ja niczego nie suponowałem,
ani nie składałem tutaj jakiejkolwiek
sugestii, tym bardziej pod Pańskim adresem.
Mówiłem bardzo wyraźnie.
- Panie kolego, naprawdę wydaje mi się, że będę żałował tego, co zrobiłem,
bo jednak prosił mnie Pan o coś innego.
- Ja dokładnie to robię i ufam, że w tej chwili wyjaśniamy sobie
z Panem profesorem Bernaczykiem zaistniałą sytuację.
Mówiłem bardzo wyraźnie o interpretacji znaczenia tej daty, czyli roku 2023.
I wątpię, Panie profesorze, aby ci, którzy to pisali, niezależnie od tego,
jak Państwo interpretowaliście to w trakcie oceny tej petycji,
zakładali, że przywrócenie zakładu
przyrodoleczniczego w roku 2023 jest możliwe.
Krótko rzecz ujmując, raczej odpowiadałbym na tą pierwszą supozycję akurat,
aby w roku 2023 podjąć działania.
Jest jeszcze jedna rzecz, która mnie trochę dziwi.
Bo mam wrażenie, że Pan profesor też nie zwrócił na to uwagi.
My jakby cały czas mówimy w kontekście daty, która nas obliguje.
Daty, która powoduje, niezależnie od tego,
czym dla kogo jest termin instrukcyjny,
że dzisiaj powinniśmy określić się tą uchwałą wobec tej petycji.
Ja mam przed sobą tę petycję i ona jest sygnowana datą 13 marca.
Panie kolego, czy jest tak, ostatnie pytanie do Pana Profesora.
Czy jest tak, że na odpowiedź w tej kwestii Sejmik ma 90 dni,
czyli krótko rzecz ujmując w okolicach 13 czerwca najpóźniej,
powinniśmy tej odpowiedzi udzielić i nie jesteśmy zobligowani,
zakładając, że jeszcze jedna sesja po drodze się zdarzy,
do tego, aby dzisiaj ten temat podejmować.
Mówię to w kontekście słów Pana Radnego Huskowskiego,
który zwracał na to szczególną uwagę i oczywiście ja uważam,
że generalnie terminów należy dotrzymywać, pomijając tą krótką naszą
dyskusję na temat znaczenia terminu instrukcyjnego.
Tyle tylko, że jeżeli mamy jeszcze prawie miesiąc na to, no to jest czas.
Bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie.
- Ale słowo, które mi Pan tutaj obiecał, że padnie, nie padło.
Powiem Państwu, udzielałem...
To są przeprosiny? Dobrze.
To już mnie Pan poinstruował, co można zrobić.
- Szanowni Państwo, Szanowny Panie Radny,
artykuł 10 ust. 3 ustawy o petycjach stanowi,
że w przypadku wystąpienia okoliczności niezależnych
od podmiotu rozpatrującego petycję czytaj Sejmiku Województwa
i odpowiedniego organu wewnętrznego, na którym spoczywa ciężar merytoryczny
przygotowania Państwu projektu uchwały.
W przypadku wystąpienia okoliczności powtórzeń niezależnych
od podmiotu rozpatrującego petycję
uniemożliwiających rozpatrzenie petycji w terminie,
o którym mowa w ust. 1 i tam jest wspomniany przez Pana nie termin,
jak Pan to mówi, 90 dni, tylko 3 miesiące.
Termin ten ulega przedłużeniu nie dłużej jednak niż do 3 miesięcy,
licząc od wpływu tego pierwotnego terminu.
Natomiast ja nie wiem nic o okoliczności niezależnej
od podmiotu rozpatrującego petycję.
I powtórzę to, co wcześniej powiedziałem.
Oczywiście może Pan mówić, że zaryzykuje stwierdzeniem półprawdę,
że naruszenie terminów instrukcyjnych nie łączy się z negatywnymi skutkami.
On się łączy z innym zagadnieniem.
Po upływie terminu instrukcyjnego organ nie traci kompetencji
do załatwienia sprawy, ale ja jestem w stanie,
chociaż uważam, że to nie jest warte Państwa czasu i pieniędzy
Dolnośląskiego podatnika, przeprowadzić kwerendę wskazującą
na szereg przepisów gdzie organy zewnętrzne audytujące, kontrolne,
mogą zadawać zasadne pytania, dlaczego organ nie dotrzymuje
terminów instrukcyjnych i mało tego, a nawet wskazywać na bezzasadność
zajmowania stanowiska pracowników samorządowych czy innych podmiotów,
które nie potrafią zapewnić należytej obsługi w terminach instrukcyjnych.
To wszystko, co mam do powiedzenia na tą okoliczność i ufam,
że to zakończy tą polemikę, która wydaje mi się powinna mieć miejsce
pomiędzy Radnymi tej Izby, a nie obsługą prawną.
- Dziękuję bardzo. Pan dyrektor jeszcze proszę bardzo w sprawie,
w imieniu Marszałka.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
odniosę się do kilku faktów, podam fakty dotyczące dyskusji
dotyczącej spółki Uzdrowisko Szczawno-Jedlina.
Pierwsza kwestia, czyli liczba pacjentów w Jedlinie.
Dzisiaj w budynku Teresa przebywa 25 pacjentów plus pacjenci
w domu zdrojowym, którzy są leczeni przez podmiot, który dzierżawi
budynek od spółki. Druga kwestia to to, że pijalnia wód w Jedlinie
jest już otwarta. To jest ta kwestia poruszona w petycji przez mieszkańców.
Pijalnia wód została otwarta 27 kwietnia. Odnosząc się do kwestii
w dyskusji dotyczących zakładu przyrodoleczniczego zlokalizowanego
w Szczawnie-Zdroju, to jest ta druga miejscowość, to tak.
Podczas komisji zdrowia część Radnych ode mnie usłyszała...
Komisji zdrowia, która była w Szczawnie w domu zdrojowym,
usłyszała ode mnie, że ekipa weszła na ZPL i koryguje nieprawidłowości,
które były przy świetlikach, tam były zacieki.
Te prace zostały już zakończone.
Najbliższa zima pokaże nam, czy zostało to zrobione efektywnie.
Najbliższa zima, bo to wychodzi przy opadach śniegu,
tak naprawdę, ponieważ lód, który się tworzy, powoduje działania fizyczne,
że te świetliki się rozszczelniają. Do tej pory się rozszczelniały,
teraz mam nadzieję, że już nic takiego nie będzie miało miejsca.
Kwestia bitumów wskazanych w ekspertyzie,
o której mówił Pan Radny Patryk Wild.
Rzeczywiście bitumy na ZPL zostały zdiagnozowane śladowe ilości,
przy czym bitumy były dopuszczone
w budownictwie w Szczawnie Zdroju do 2009 roku.
Dotarłem do dokumentu, który wprowadzał
zakaz, był to dokument datowany na 2009 rok.
Wcześniej bitumy były możliwe do stosowania w obiektach znajdujących się
w tej miejscowości uzdrowiskowej. Te bitumy, które zostały zdiagnozowane,
oczywiście zostały w odpowiedni sposób, zgodnie ze sztuką, zabezpieczone.
Konserwator zabytków nie wniósł zastrzeżeń do tego zabezpieczenia.
Odnosząc się też do wód, które są tam i które mogłyby być zanieczyszczone,
spółka przeprowadziła stosowne badania tych wód,
które nie wykazały zanieczyszczeń.
Wody, to są badania, ja o tym też mówiłem na tej komisji zdrowia,
która miała miejsce w Szczawnie Zdroju, to są badania dwóch laboratoriów.
Jedno z nich to jest Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu.
Jeśli chodzi o kwestie pęknięć na tym obiekcie Zakładu Przyrodoleczniczego
w Szczawnie Zdroju, informacje uzyskane
przeze mnie przez te trzy tygodnie w spółce
wskazują, że te pęknięcia istniały przed pożarem, a nawet zanim województwo
przyjęło spółkę od Skarbu Państwa. I ostatnia kwestia to nawiązuje tutaj
do mojej rozmowy z Panem Radnym Dariuszem Stasiakiem
i kwestii tego dokumentu,
o który prosił Pan Radny, żebym zweryfikował czy taki wpłynął do urzędu
i co to był za dokument. Tak, żebym się nie pomylił w dacie.
12 sierpnia 2020 roku spółka złożyła
fiszkę projektową w ramach KPO do urzędu.
Ta fiszka wpłynęła do urzędu w sierpniu 2020 roku.
Podam może tylko kwotę wtedy ówcześnie planowaną dotyczącą całej odbudowy.
To było szacowane na 36 milionów złotych.
W 20 roku, no teraz to będzie 36 milionów w 20 roku,
no teraz musimy wziąć poprawkę na zmianę cen robot budowlanych.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Dziękuję Państwu, na tym kończymy tą część.
Przystępujemy do głosowania.
Jeszcze raz przypomnę, debatowaliśmy nad projektem
uchwały na druku LIV/28. Chodzi o rozpatrzoną przez Komisję Sejmiku
petycję stowarzyszenia, którą przedstawiła Pani Przewodnicząca.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego rozstrzygnięcia?
Proszę o naciśnięcie przycisku, podniesienie ręki. Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Pan Jacek Baczyński znowu.
Ale czy jest... Ten poprzedni powód awarii jaki był? Proszę?
Proszę Państwa, no jeśli się naprawi, to... Czy jak? Reasumpcję.
Proszę Państwa, jest tutaj wniosek o reasumpcję też z powodu...
Proszę Państwa, Pan Marszałek Myrda zgłosił
wniosek o reasumpcję swojego głosowania.
i ze względu na swoje głosowanie i proszę o wyrażenie zgody.
Proszę powrócić do tej... Zapytam z Państwa, kto z z Pań i Panów Radnych
jest za uznaniem.
Ktoś może za dużo siły w rękach ma albo...
Panie kolego, ale...
Ale czy on jest połączony z systemem? Jest wyraźnie włączony?
Ale jak nie jest zalogowany,
to może nie działać. No to ja nie wiem.
Panie Michale, czy ten przyrząd jest zalogowany?
No w każdym razie zgoda na reasumpcję jest. Większość jest zdecydowana.
Jeden głos tutaj tego nie zmieni.
Ale co zrobimy z Panem...
Kto się zajmuje tym sprzętem? Pan Marcin?
Może jakiś inny niezalogowany zalogować się na to miejsce i...
Podobno jak się daleko odejdzie, to on się potrafi wylogować i to trzeba
sprawdzać, czy się jest zalogowany.
Czy jesteśmy gotowi, tak?
Jeszcze raz będziemy próbować głosować w sprawie uchwały,
projektu uchwały na druku LIV/28 w sprawie rozpatrzenia petycji.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem rozstrzygnięcia?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Anna Michalska?
Wszystko jest rozstrzygnięte.
Jesteśmy za przyjęciem.
24 głosy, 11 przeciw, 1 wstrzymujący się.
Wszyscy głosowali.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Szanowni Państwo, jesteśmy w punkcie, w którym do rozpatrzenia mamy
projekt uchwały w sprawie wniesienia skargi kasacyjnej.
Z tego co wiem, to chyba Pan Marszałek tu wyznaczał Panią Dyrektor Zakęś.
Czy to jest dobry adres?
Panie Marszałku.
Idzie Pani? Tak?
To Pan Dyrektor, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Koleżanki i Koledzy Radni,
zreferuje Dyrektor Wawro z DSDiK.
- Przepraszam, ale jakoś mi się wydawało, że na komisji była Pani Dyrektor.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Szanowni Radni.
Uchwalamy czy opinię?
- Tu chodzi o przedstawienie jeszcze raz, tak
jak to Pan przedstawiał do opinii komisji.
- Chciałem przedstawić uchwałę w Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie wniesienia skargi kasacyjnej
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
z dnia 28 marca 2023 roku o sygnaturze akta 3 SA/WR 887/22.
Wniesienie skargi kasacyjnej dotyczy
wyroku, który stwierdził nieważność uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego nr 45/887/22 z dnia 24 marca 2022 roku
w przedmiocie pozbawienia odcinków drogi wojewódzkiej nr 357 w granicach
powiatu zgorzeleckiego
kategorii drogi wojewódzkiej, a tym samym zaliczenia
tych odcinków do kategorii dróg powiatowych.
Uchwała ta w Sejmiku została zaskarżona przez powiat zgorzelecki.
Następnie w dniu 27 października 2022 roku
Sejmik podjął uchwałę, gdzie stwierdził
niezasadność tej skargi i oddalił tą uchwałę.
W wyroku sądu odniósł się do kwestii
proporcjonalności oraz bilansu kaskadowego
przekazywania dróg, gdzie uznał, że niedostatecznie
zostało to wyjaśnione. W pozostałych kwestiach uznał za zasadność
pozbawienia kategorii dróg wojewódzkich. Odnośnie wyroku nie zgadzamy
się z tą kwestią,
ponieważ został bilans i zastępowanie nowych odcinków
zostało przedstawione w formie tabelarycznej.
Jednoznacznie wskazuje to na spełnienie
wymaganego tego bilansu i przekazywania.
W związku z powyższym prosimy o podjęcie
uchwały w celu wniesienia skargi kasacyjnej.
- [Kredkowski] Dziękuję bardzo. Proszę teraz komisję o opinię.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Kto jest? Opinia pozytywna. Kluby.
Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Będzie Pan przemawiał, tak?
Dobrze, teraz zapraszam.
- Opinia negatywna.
Sąd stwierdził brak proporcjonalności.
Ustawa mówi wprost o proporcjonalności. Powiat zgorzelecki miał rację.
DSDiK nie dopilnowało proporcjonalności w ramach przekazywania tych dróg.
W związku z tym konsekwencje, konsekwentnie jak w przypadku drogi 366 dla
powiatu karkonoskiego będziemy przeciwko tej uchwale.
- Dziękuję bardzo. Koalicja Obywatelska.
Teraz Nowa PL? Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Będą chcieli coś mówić. Opinia pozytywna. Koalicja Samorządowa?
- Pan Dariusz Stasiak, tak?
- Tak, generalnie nie zabieram głosu w tej sprawie,
tylko my bardzo często słyszymy, że właściwie to jest automat
i że nie ma w ogóle o czym mówić.
Mamy prawo, a powiaty mają obowiązek. Ostatnio na sesji w Jakuszycach
dyskutowaliśmy ten temat w kontekście powiatu Jeleniogórskiego.
Karkonoskiego. Karkonoskiego, oczywiście.
No i znowu słyszeliśmy, że to w ogóle czym jest problem,
nie ma tematu, to zawsze przechodzi i tak dalej.
Ja rozumiem, że tu pana kierownika
czy dyrektora chciałem prosić, żeby nam odpowiedział, że sąd jakby nie
kwestionuje zasady.
On mówi, co zasady, oczywiście macie prawo, czyli ta zasada kaskadowości.
Tak, uznaje sąd już. Natomiast nie uznał, nie znam się na tym,
mówię szczerze, proporcjonalności.
To znaczy czego nie uznał tak naprawdę?
Nie uznał, że w tym konkretnym przypadku, tak, czy
ja się mylę, że w tym konkretnym przypadku
ta kaskadowość nie jest odpowiednio uzasadniona,
albo w ogóle nie ma zastosowania.
Ja pytam, bo to jest fundamentalna rzecz.
Czy nie jest wystarczająco uzasadniona,
czy nie ma zastosowania, zdaniem sądu?
[JAROCH] - Odpowiada Pani Dyrektor Zakęś, proszę bardzo.
- Szanowni Państwo,Sąd rozpatrując tą uchwałę, wziął pod uwagę,
znaczy nie analizował załącznika nr 3,
który jest kluczowym dokumentem pokazującym,
w jaki sposób ta zasada proporcjonalności jest spełniona.
Ten załącznik, jak Państwo pamiętacie,
składa się z dwóch części.
Pierwsza część dotyczy tych dróg,
które województwo pozyskało w krótkim okresie 90 dni.
od zmiany przepisów, gdzie gminy wcześniej obdarowane drogami krajowymi
mogły podjąć uchwałę i przekazać te drogi.
Tutaj Pan Przewodniczący Łapiński kiwa głową,
bo był posłem sprawozdawcą, tak, sprawozdającym tą uchwałę,
więc wie jak ten mechanizm wyglądał.
Było 90 dni dla gmin, które mogły nam przekazać drogi krajowe.
wcześniej pozyskane i ten pakiet w załączniku jest pokazywany
i one również wchodzą do limitu,
który możemy kaskadowo przekazywać w ramach tych naszych, Państwa uchwał
jako drogi powiatowe. Oprócz tego jest druga część załącznika, która
pokazuje już ten stan po zmianie przepisów,
kiedy to po wybudowaniu drogi ekspresowej, autostrady
czy obwodnicy miasta województwo stało się właścicielem po uzyskaniu
tych nowo wybudowanych
odcinków pozwolenia na użytkowanie. Województwo stało się z automatu
właścicielem tych dróg i ten bilans jest pokazany.
Po jednej stronie są pokazane długości, odcinki tego,
co województwo pozyskało w ramach tych dwóch operacji.
Po drugiej stronie, co w ramach uchwał
kaskadowych przekazało i cały czas bilans jest
na niekorzyść województwa, czyli że mamy
cały czas znacząco więcej kilometrów dróg
pozyskanych niż przekazaliśmy. Natomiast sąd napisał, że nie będzie
się nad tym załącznikiem pochylał.
Po prostu nie analizował tego załącznika,
tylko uznał, że skoro nie wpisaliśmy,
że pozycja 30, tam chyba 6 z tego co pamiętam,
czy 33 w tabelce, to dotyczy tej konkretnej drogi.
i tu jest to pokazane. Po prostu.
Dlatego zdziwiło nas to bardzo, bo nigdy dotychczas
ten załącznik powstał po pierwszej sprawie, którą
przegraliśmy, został opracowany w taki sposób,
żeby przejrzyście, transparentnie i w następstwie
czasu, kiedy poszczególne uchwały były podejmowane,
była widoczna sytuacja na dany dzień. Jak wygląda przed uchwałą, jak
wygląda po uchwałach
i czy ta zasada transparentności jest widoczna. Sąd po prostu nie chciał
tego analizować, uznał, że skoro w części
opisowej nie jest przytoczone, że to jest
dokładnie w tym miejscu,
to napisał, że nie będzie tego rozpatrywał,
po prostu tego nie rozpatrzył, uznał, że nie ma.
Dlatego też jest ta nasza prośba do Państwa o podjęcie uchwały.
- [JAROCH] Dziękuję bardzo. Mamy opinie klubów i komisji.
Ktoś jeszcze chce się zgłosić do dyskusji w tej sprawie?
Nie widzę ani na piśmie, ani ręką. Jest Pan Marszałek, proszę bardzo.
- [PRZYBYLSKI] Bardzo wiele mówimy o praworządności, o sądach,
a tak naprawdę sami zabieramy sobie prawo.
do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku.
Mamy prawo, z którego chcemy skorzystać.
Ja też przestrzegam, bo to już przestaje być wyjątkiem,
zaczyna być zasadą.
Nie przejmiemy, znaczy nie przekażemy drogi w tej chwili, ja nie przesądzę,
ale w zasadzie jak nie wniesiemy skargi, to ta droga zostaje u nas,
zostaje droga w Zgorzelcu.
Za chwilę będziecie Państwo próbowali zrobić to samo z powiatem karkonoskim,
za chwilę z powiatem wołoskim, świdnickim, wałbrzyskim itd.
A jednocześnie proszę pamiętać o tym, że jesteśmy odpowiedzialni za
stan dróg wojewódzkich,
wszystkich, tych, które posiadamy i te, które nam zostały przekazane,
bo Pani dyrektor mówiła, używając, już nie pamiętam jakiego stwierdzenia,
ale to jakby sugerowało, że my też chcieliśmy te drogi krajowe przejąć.
Nikt nas nie pyta. Mówi ta droga od jutra jest wasza. Koniec kropka.
Bez względu na stan, bez względu na jakość, szerokość itd.
Jeżeli nie zablokujemy przekazywania dróg na dół, to naprawdę ten stan
dróg wojewódzkich będzie katastrofalny.
Bo wydłużają się długości dróg posiadanych
przez samorząd województwa, a pula pieniędzy zostaje ta sama.
Ja to daję pod rozwagę,
bo dlaczego powiat karkonoski,
zgorzelecki, a nie inne powiaty? Będziemy mieli problem, że będziemy
mieli naprawdę nadmiar dróg.
Ja nie mówię tu politycznie.
Ja proszę o pewną rozwagę i odpowiedzialność za stan dróg,
za które odpowiadamy.
- [JAROCH] Odpowiedzialność na tej sali zwycięża Panie Marszałku.
Uchwała na druku LIV/29.
Kto z Pań, wszyscy jesteśmy?
Bo ja widzę jakieś pustki? Te przyrządy do głosowania,
one tam z dala od naszego tutaj serwera.
Szanowni Państwo, pytam. Głosujemy w sprawie druku LIV/29.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały,
czyli wniesienia skargi w sprawie skargi kasacyjnej?
Proszę o naciśnięcie przycisku.
17 głosów za, 11 przeciw. Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Proszę Państwa, jesteśmy w punkcie,
gdzie mamy rozpatrzyć dzisiaj wniesioną uchwałę Sejmiku
w sprawie udzielenia z budżetu województwa pomocy finansowej
w formie dotacji celowej
gminie Karpacz na dofinansowanie
opracowania programu funkcjonalno-użytkowego
dotyczącego zadania pod nazwą Tor Saneczkowy w Karpaczu.
Zbliża się Pan Marszałek Tymoteusz Myrda, pewnie on zechce przedstawić.
Bardzo proszę.
- [MYRDA] Panie Przewodniczący, Koleżanki i Koledzy Radni
proszę o podjęcie uchwały w sprawie zmiany
uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie udzielenia z budżetu województwa
dolnośląskiego pomocy finansowej w formie dotacji celowej dla gminy Karpacz
na dofinansowanie opracowania programu
funkcjonalno-użytkowego dotyczącego zadania
pod nazwą Tor Saneczkowy w Karpaczu. Prosimy również o przerwę, 10 minut
na posiedzenie na dwie komisje, żeby się zebrały.
- [JAROCH] Dwie komisje, Komisja Uchwała Oddawcza i Komisja Rozwoju Turystyki,
chociaż ja mam tutaj wpisaną również,
Panie Dyrektor, ale budżet nie musi, nie.
Komisja Rozwoju Turystyki, Sportu i Rekreacji i Komisja Uchwałodawcza
musi wydać w tej sprawie opinię. Proszę, 15 minut przerwy, czyli już 18.00.
No, niech będzie 18.30.
[PRZERWA]
- [JAROCH] Kontynuujemy obrady.
Proszę Państwa, jak się domyślam, komisje zakończyły, zatem, obrady,
zatem zapytam Komisję Rozwoju Turystyki, Sportu i Rekreacji.
Widziałem przed chwilą Pana Przewodniczącego, dalej go widzę.
Jaka powstała opinia? Jednomyślnie pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa?
Też jednomyślnie pozytywna.
Koalicja Samorządowa ma opinię w sprawie?
Czy Pan radny Lubiński wie jaką podjęła opinię komisja,
znaczy klub Koalicja Samorządowa?
W sprawie toru saneczkowego? Pozytywna, dobrze.
Bezpartyjni i Samorządowcy?
Są Panowie? Pozytywna, dobrze.
Nowa PL? Pozytywna.
Koalicja Obywatelska? Pan Przewodniczący Łapiński?
Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość? Opinia pozytywna.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w sprawie toru?
Nie? To głosujemy.
Czy wszyscy są gotowi?
Techniczna ekipa? Tak.
Szanowni Państwo, pytam,
kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały na druku LIV/30?
Proszę nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosujemy. Stanisław Huskowski,
Marek Skorupa, Jacek Iwancz, Cezary Przybylski.
Kolega Skorupa? Tak.
Staszka nie ma, Jacek Iwancz też nieobecny.
Proszę wynik.
34 głosy za, brak przeciwnych, brak wstrzymujących się.
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty przez Sejmik.
Proszę Państwa, wkraczamy teraz w strefę raportów i sprawozdań
i głosowań w ich sprawie.
To jest pierwsze, to jest dokument,
raport, rozpatrzenie raportu o stanie województwa dolnośląskiego
za 2022 rok, czyli po ubiegły rok.
Myślę, że będzie to referat Pana Marszałka Przybylskiego.
Zapraszam, Panie Marszałku.
Proszę o wyciszenie rozmów.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo.
Już po raz piąty prezentujemy raport o stanie województwa
opracowany zgodnie z ustawą o samorządzie województwa.
Struktura dokumentu została ustalona na mocy uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, numer 16/393/20
w sprawie określenia szczegółowych wymogów dotyczących opracowania raportu.
W głównej części raportu przedstawione zostały wszelkie kluczowe zadania
realizowane przez Zarząd w 2022 roku w obszarach,
za które województwo jest odpowiedzialne na mocy ustaw i rozporządzeń.
Dotyczyły one wszystkich najważniejszych
dziedzin życia społecznego i gospodarczego,
w tym transportu, ochrony zdrowia, rolnictwa i ochrony środowiska,
wsparcia rozwoju regionalnego, integracji
społecznej, kultury, edukacji i nauki,
kultury fizycznej i turystyki. Przygotowane zostały w oparciu o dane
z Departamentów Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego
oraz innych jednostek działających w ramach struktur samorządu województwa.
W raporcie zawarte zostały również informacje o realizacji programów
i strategii wojewódzkich, programu z udziałem środków Unii Europejskiej.
Opracowanie zawiera także najważniejsze
wskaźniki dotyczące aktualnej sytuacji
gospodarczej i ekonomicznej regionu, dane dotyczące bezrobocia,
informacje podsumowujące stan wykorzystania środków europejskich
z Regionalnego Programu Operacyjnego. Ten obszerny dokument został
przekazany Paniom i Panom Radnym. Był też szczegółowo omówiony
podczas prac poszczególnych komisji sejmiku. Zatem pozwolicie Państwo,
że dziś skoncentruję się na kluczowych zadaniach i działaniach,
które podejmowaliśmy w 2020 roku. Rok 2022 został silnie naznaczony
tragedią wojenną wynikającą z agresji na niepodległą Ukrainę.
Samorząd województwa zgromadził wszelkie dostępne siły, aby okazać
wsparcie i pomoc. Z budżetu województwa na pomoc Ukrainie przekazano w sumie
około 4,5 mln zł, kolejnych ponad 105 mln zł
pochodziło ze środków europejskich.
Wśród wielu form wsparcia, jakiego samorząd województwa dolnośląskiego
udzielił Ukrainie, znalazły się kursujące do Przemyśla pociągi humanitarne
kolei dolnośląskich, które zapewniły transport na Dolny Śląsk uciekającym
przed wojną uchodźcom z Ukrainy. To również darmowe przejazdy
pociągami KD dla wszystkich obywateli Ukrainy. Przekazanie dla ukraińskich
szpitali w pełni wyposażonych karetek pogotowia oraz utworzenie
Międzynarodowego Hubu Pomocy Humanitarnej koordynującego przekazanie
wsparcia rzeczowego dla Ukrainy, m.in. od regionów partnerskich
Dolnego Śląska. W 2020 roku nie zwalniały tempa inwestycje kolejowe.
Dzięki kontynuacji autorskiego programu rewitalizowania i przewracania
ruchu pasażerskiego na nieczynnych liniach kolejowych pociągi wróciły
do Chocianowa i Świdnicy, a prace rewitalizacyjne trwają na trasach
do Mysłakowic i Karpacza oraz między Gryfowem Śląskim,
Mirskiem i Świeradowem Zdrój.
Pociągi samorządowego regionalnego przewoźnika kolei dolnośląskich
pojawiły się także na popularnej
Nododrzance, trasie łączącej Wrocław z Głogowem,
podnosząc znacznie poziom usług oferowanych
wcześniej na tej linii przez Polregio.
2022 to również działania zmierzające do rozbudowy oferty przewozowej
na liniach komunikacyjnych w województwie. Jeśli chodzi o transport drogowy,
w 2022 roku remontowaliśmy i budowaliśmy drogi, obwodnicę,
pozostałą infrastrukturę drogową. Z ważniejszych działań należy przypomnieć
o otwarciu w ubiegłym roku dwóch odcinków wschodniej obwodnicy Wrocławia.
Wrocławia – Łany – Długołęka
oraz odcinka...
Do 2024 roku koleje dolnośląskie wzmocnią swój tabor o 25 sztuk
nowoczesnych pięcioczłonowych pociągów najnowszej generacji ELF-2,
zwiększając tym samym tabor do 88 pojazdów. Zdecydowaną większość,
bo aż 65%, będą stanowiły pojazdy elektryczne. Wartość inwestycji wynosi
ponad 700 milionów zł. 2022 rok jest nie tylko sukcesem inwestycyjnym
kolei dolnośląskich, ale także przewozowym.
Z usług przewoźnika skorzystała w tym okresie
rekordowa liczba 16 milionów pasażerów, to o prawie 2 miliony więcej
niż przed pandemią.
Jeśli chodzi o transport drogowy, w 2022 roku remontowaliśmy i budowaliśmy.
drogi, obwodnicę pozostałą infrastrukturę drogową.
Z ważniejszych działań należy
przypomnieć o otwarciu w ubiegłym roku wschodniej obwodnicy Wrocławia
na odcinku Łany-Długołęka oraz na odcinku
od skrzyżowania z ulicą Grota Roweckiego
do Ronda w Żernikach Wrocławskich
i ulicy Buforowej. W 2022 roku otworzyliśmy
również obwodnicę Piechowic w ciągu drogi wojewódzkiej nr 366 oraz ulicę
Dobroszycką w Oleśnicy. W Obornikach Śląskich zakończyła się przebudowa
odcinków trzech dróg wojewódzkich, a w Strzelinie zakończyliśmy
modernizacją ulicy Wolności wraz z przebudową infrastruktury technicznej
w ciągu drogi wojewódzkiej nr 395. Podpisaliśmy również umowę
na budowę obwodnicy Góry w ciągu drogi wojewódzkiej nr 323,
której łączna długość wyniesie ponad 3,5 km.
W 2022 roku wydaliśmy na remonty
modernizacją dróg i infrastrukturę drogową w sumie ponad 309 mln zł
pochodzących ze środków unijnych oraz budżetu województwa.
Realizowaliśmy 16 inwestycji drogowych współfinansowanych ze środków unijnych.
W dziedzinie ochrony zdrowia około 36 mln zł przeznaczyliśmy m.in.
na finansowanie i współfinansowanie inwestycji, zakupy aparatury
i sprzętu medycznego oraz wyposażenie m.in. remont oddziału anestezjologii
i intensywnej terapii specjalistycznego szpitala im. Alfreda Sokołowskiego
w Wałbrzychu, 200 tys. na zakup narzędzi do przeprowadzania operacji
z wykorzystaniem robota Da Vinci przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny
we Wrocławiu, poprawa bazy leczniczej w Wojewódzkim Centrum Szpitalnym
Kotliny Jeleniogórskiej, modernizacja stacjonarnej opieki pulmonologicznej
w Dolnośląskim Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii.
Modernizowane były również liczne kampanie
społeczne w zakresie profilaktyki nowotworów.
W poprawie jakości ochrony zdrowia na Dolnym Śląsku ważną rolę pełnią
również środki unijne. Wśród projektów, o których warto wspomnieć,
jest zakup czterech mammografów cyfrowych dla placówek medycznych w powiecie
lubańskim, lwóweckim, szczeblińskim, szczelińskim
oraz tomografu komputerowego
i rezonansu magnetycznego, które dofinansowaliśmy
kwotą 17 mln zł z Unii Europejskiej.
Kwotą 5 mln zł ze środków unijnych dofinansowaliśmy doposażenie
Wojewódzkiego Centrum Szpitalnego Kotliny Jeleniogórskiej w sprzęt medyczny,
aparaturę medyczną do rehabilitacji na potrzeby tworzenia transgranicznego
Centrum Kompleksowej Rehabilitacji Po-covidowej.
Będąc w temacie poprawy jakości ochrony zdrowia Dolnoślązaków,
należy wspomnieć o działaniach, które podejmujemy w ramach budowy
nowego szpitala
onkologiczno-pulmonologicznego-hematologicznego we Wrocławiu.
W roku 2022 wykonano aktualizację planu medycznego,
przeprowadzono prace koncepcyjno-projektowe oraz prace przygotowawcze
na terenie budowy. W minionym roku uzyskaliśmy również zwiększenie
dofinansowania z budżetu państwa tej niezwykle ważnej inwestycji
do kwoty 550 mln zł. Warto dodać, że już w przyszłym tygodniu
podpiszemy umowę z wykonawcą budowy nowego szpitala onkologicznego.
W dziedzinie edukacji i nauka realizowaliśmy istotne programy,
m.in. Dolnośląski System Wspierania Uzdolnień oraz dedykowane projekty,
w których korzystają uczniowie ze specjalnymi potrzebami.
Ponadto organizowane i dotowane były konkursy i projekty sprzyjające
rozwojowi dzieci i młodzieży oraz umożliwiające pogłębienie
ich wiedzy i umiejętności, m.in. lekcje demokracji.
Kontynuowany był również Dolnośląski Program Pomocy Stypendialnej
dla szczególnie uzdolnionych w zakresie przedmiotów zawodowych uczniów
dolnośląskich szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych.
W dziedzinie edukacja również przeznaczyliśmy środki unijne na ważne
projekty na Dolnym Śląsku. Kwotą ponad 1,2 mln zł z Unii Europejskiej
dofinansowaliśmy utworzenie 80 nowych miejsc przedszkolnych w Wałbrzychu.
Kwotą ponad 1 mln zł środków unijnych wsparliśmy realizację zajęć
specjalistycznych dla 110 uczniów i staży dla 80 uczniów oraz podniesienie
kwalifikacji nauczycieli technikum
w zespole im. szkół im. Tadeusza Kościuszki
w Miliczu, a także doposażenie w placówki w niezbędny sprzęt i wyposażenie.
W ubiegłym roku ze środków unijnych prowadzone były działania związane
z integracją dzieci po COVID. Celem konkursu było wsparcie uczniów
szkół podstawowych w zakresie rozwoju kompetencji kluczowych,
umiejętności uniwersalnych oraz w zakresie
pomocy psychologiczno-pedagogicznej,
w szczególności w celu zmniejszenia negatywnych skutków wywołanych
epidemią koronawirusa. W wyniku naboru zakontraktowano 134 umowy
o wartości ogółem ponad 52,5 mln zł, w tym dofinansowanie wynosiło
ponad 44 mln zł. Środki unijne przekazujemy również dla uniwersytetów
i ośrodków badawczych. Kwotą prawie 70 mln zł dofinansowaliśmy
projekt Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, mający na celu
budowę i wyposażenie sześciu obiektów infrastruktury badawczo-rozwojowej
w zakresie biotechnologii. Ponad 9,1 mln środków unijnych przekazaliśmy
na utworzenie i doposażenie w specjalistyczną
aparaturę Centrum Kompetencji Naturalnych
Surowców Strategicznych
projektu z sieci badawczej Łukasiewicz-Port.
W 2022 roku Samorząd Województwa realizował programy społeczne,
wśród których znalazły się profilaktyka
i rozwiązywanie problemów uzależnień,
staże, kursy i profilaktyki zawodowe oraz programy stypendialne,
dobry start w rzemiośle, dobry początek, Dolnośląskie Żłobki II,
kampania "Nie ma barier", Dolny Śląsk oraz Pełnosprawni,
wojewódzki program NESTOR, działania w
obszarze przeciwdziałania przemocy w rodzinie,
doskonalenie kadr systemu wspierania rodziny i pieczy zastępczej,
Dolnośląskie Mały Grant. W ramach programu
Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020
podpisano 235 umów. Kwota dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rolnego
na rzecz rozwoju obszarów wiejskich wyniosła ponad 47 mln zł.
Do grudnia 2022 roku z Europejskiego Funduszu
Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich
wypłacono beneficjentom ponad 298 mln zł.
W dziedzinie rolnictwo i ochrona środowiska zrealizowaliśmy m.in.
wojewódzki program ochrony środowiska województwa dolnośląskiego,
program ochrony powietrza dla województwa dolnośląskiego,
program ochrony środowiska przed hałasem. Trwały również prace w ramach
Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla województwa dolnośląskiego.
W Strategii Energetycznej Dolnego Śląska
prowadzone były również działania dotyczące
m.in. ochrony i scalania gruntów rolnych, gospodarki wodno-ściekowej,
stacjonarnego wykorzystania zasobów
glebowych i leśnych oraz na rzecz systemu
obszarów cennych przyrodniczo. Bardzo ważnym tematem w ubiegłym roku była
katastrofa ekologiczna na rzece Odra.
Skażenie wody doprowadziło do zaburzenia
równowagi ekosystemu rzecznego i masowego
śnięcia ryb. Porozumienie w sprawie
przygotowania wspólnego i kompleksowego
programu odbudowy ekosystemu rzeki Odry
podpisaliśmy jako przedstawiciele regionów
nadodrzańskich wspólnie z marszałkami
województw opolskiego, lubuskiego, zachodniopomorskiego.
Unijne dotacje przeznaczamy również na
projekty związane z walką o czyste powietrze,
czyli na instalację do produkcji energii
z OZE, wdrażanie strategii niskoemisyjnych,
poprawę efektywności energetycznej,
termomodernizację, wymianę źródeł ciepła,
wymianę oświetlenia ulicznego i drogowego
na energooszczędne. W ramach działań
związanych z gospodarką niskoemisyjną w 2022 roku podpisano 30 umów,
których dofinansowanie przekroczyło 137 mln zł. W ramach realizacji
dolnośląskiej polityki rowerowej w 2022 roku
prowadzone były prace związane z powstaniem
Cyklostrady Dolnośląskiej.
W minionym roku Zarząd Województwa odbywał spotkania
z samorządowcami w sprawie przebiegu cyklostrady.
Zinwentaryzowano infrastrukturę.
oraz wprowadzono drogi rowerowe dla zasobów Geoportal Dolny Śląsk.
W 2022 roku wdrożone były standardy projektowe
i wykonawcze dla infrastruktury rowerowej.
województwa dolnośląskiego oraz wprowadzono
działania w ramach koncepcji rozwoju
transgranicznej turystyki rowerowej na pograniczu polsko-czeskim.
Sfinalizowano również pracę nad koncepcją
transportu zeroemisyjnego w województwie
dolnośląskim, mobilność rowerowa w codziennych dojazdach Dolnoślązaków.
Koniec 2020 roku to czas podsumowania projektu "Going Global – Dolnośląska
dyplomacja gospodarcza", którego celem jest wsparcie internacjonalizacji
dolnośląskich przedsiębiorstw poprzez
organizację misji gospodarczych i spotkań
B2B oraz stworzenie warunków do zwiększenia międzynarodowej współpracy
badawczo-rozwojowej. Efektem programu "Going Global", promującego firmy
z Dolnego Śląska za granicą, jest 13 misji gospodarczych.
Każda oferowała uczestniczącym w niej przedsiębiorcom inny
zestaw narzędzi do zwiększania potencjału
ich internacjonalizacji. W misjach wzięło
udział 69 przedsiębiorców z regionu,
które odbyły łącznie ponad 390 spotkań.
W ramach zadań w sektorze kultury, pozostałymi zobowiązaniami związanymi
z prowadzeniem m.in. teatrów i filharmonii,
biblioteki i muzeów, dofinansowane były
prace remontowo-konserwatorskie oraz konserwacja dolnośląskich zabytków.
Ponadto Samorząd Województwa zapewniał
wsparcie działań związanych z zabezpieczeniem
zabytków oraz wsparcie merytoryczne
i organizacyjne dla inicjatyw społecznych
związanych z opieką nad zabytkami.
Przeprowadzono również konkurs na wsparcie.
opieki nad zabytkami. Intensywnie prowadzone
były również kampanie promocyjne regionu,
w ramach których m.in. zachęcano do aktywnego spędzania wolnego czasu,
poznawania Dolnego Śląska oraz bezpiecznego
zachowania na szlakach turystycznych.
W dziedzinie sportu województwo dolnośląskie
w 2022 roku realizowało stałe zadania
we współpracy merytorycznej i finansowej
z klubami, związkami oraz stowarzyszeniami sportowymi.
Samorząd województwa prowadził działania
wspierające szkolenia sportowe najbardziej
uzdolnionych młodych dolnośląskich sportowców, programy popularyzujące
aktywność fizyczną
dzieci, program "Umiem pływać", "Płynę dalej",
a także programy upowszechniające różne
dyscypliny sportowe. Kontynuowany był również
system stypendialny dla najzdolniejszych
sportowców oraz przyznanie nagród za
osiągnięcia sportowe. W sumie w 2022 roku
przeznaczyliśmy na ten cel ponad 1 mln zł.
W 2022 roku województwo dolnośląskie było
gospodarzem ogólnopolskiej olimpiady młodzieży w sportach zimowych.
We wrześniu ubiegłego roku otworzyliśmy Dolnośląskie Centrum Sportu
na Polanie Jakuszyckiej.
To wyjątkowe w tej części Europy całoroczne
centrum sportu, umożliwiające organizację zawodów
najwyższej rangi, miejsce do uprawiania
sportu zarówno przez sportowców zawodowych,
jak i amatorów. Dolnośląskie Centrum Sportu
cieszy się dużą popularnością wśród turystów,
dzięki czemu obiekt miał pełne obłożenie
przez cały sezon zimowy. Od początku jego
funkcjonowania odbyło się tu już kilkanaście
imprez sportowych rangi mistrzowskiej.
Na miejscu trenują zarówno profesjonaliści, jak i amatorzy,
a wśród nich młodzież i dzieci,
które korzystają z dostępnych na miejscu
strzelnicy czy basenu w ramach zajęć edukacyjnych.
Dolnośląskie Centrum Sportu zrzesza również
młodych sportowców. W ramach utworzonej.
grupy "Team Polana" najbardziej utalentowane osoby mogą przygotowywać się
do zawodów sportowych na terenie centrum bezpłatnie.
W kontekście rozwoju regionalnego w 2022 roku.
realizowane były projekty określone w ramach Regionalnej Strategii Innowacji
dla województwa dolnośląskiego oraz programów
Europejskiej Współpracy Terytorialnej
Interreg na Dolnym Śląsku. Realizowana była również Dolnośląska
Strategia Innowacji 2030.
Kontynuowana była także działalność
Dolnośląskiego Funduszu Pomocy Rozwojowej,
który w 2022 roku samorząd województwa udzielił
dotacji 27 gminom na kwotę prawie 3 mln zł.
Rok 2022 przyniósł również najważniejszą decyzję dotyczącą unijnego
wsparcia na najbliższe lata.
Dzięki skutecznym negocjacjom Zarządu Województwa Dolnośląskiego przy
wsparciu rządu nasze
województwo otrzyma rekordowe wsparcie w ramach Funduszu Europejskiego
dla Dolnego Śląska.
To 11 mld zł, które zostaną wykorzystane
na zrównoważony rozwój całego regionu.
Zarząd województwa odniósł ogromny sukces
negocjacyjny i pomnożył niemal dwukrotnie
wyjściowe środki przeznaczone dla nas
w ramach FST.
Z wyjściowej kwoty 870 mln euro
pochodzącego z Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu
Rozwoju Regionalnego ostatecznie otrzymamy
1 mld 735 mln euro, czyli podwoiliśmy tą kwotę.
Jednocześnie uzyskaliśmy drugą po Śląsku
co do wielkości kwotę wsparcia dla regionu węglowego.
581 mln euro w ramach Funduszu Sprawiedliwej
Transformacji na wsparcie rozwoju regionu wałbrzyskiego.
To jest w wyniku negocjacji, ponieważ ta kwota 581 mln euro
dedykowana była dwóm obszarom na Dolnym Śląsku,
subregionowi wałbrzyskiemu, ale również nazwijmy to
subregionowi bogatyńsko-zgorzeleckiemu. W negocjacjach obroniliśmy,
żeby ta kwota w całości została na Dolnym Śląsku.
Po wielu miesiącach trudnych negocjacji
oraz wspólnej pracy zarządu województwa
z przedstawicielami jednostek samorządu
terytorialnego, przedstawicielami partnerów
społecznych i społeczeństwa obywatelskiego,
przedstawicielami przedsiębiorstw,
szkolnictwa wyższego i organizacjami otoczenia biznesu,
Komisja Europejska zaakceptowała program województwa dolnośląskiego.
Jeszcze raz wspomnę, że już dzisiaj
rozpoczynają się pierwsze nabory w konkursach
dla beneficjentów w ramach Funduszu Europejskiego
dla Dolnego Śląska. Proces konsultacyjny został bardzo wysoko oceniony
przez Komisję Europejską.
W ramach regionalnego programu operacyjnego
województwa dolnośląskiego 2014-2020
z Funduszy Unii Europejskiej środki wysokości ponad 10 mld 300 mln zł
zostały przeznaczone na
inwestycje finansowane z Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Kwota ponad 7,7 mld zł, mówię o tym okresie programowania, które w tej chwili zamykamy.
Na projekty w zakresie wsparcia usług
społecznych i edukacyjnych finansowane
z Europejskiego Funduszu Społecznego środki wysokości 2 mld 500 mln zł.
Do końca 2022 roku zostało zaangażowanych ponad 95% programu.
Podpisano 6 814 umów o dofinansowanie na realizację
projektu w wartości ponad 14,2 mld zł,
z czego unijne dofinansowanie to ponad 9,8 mld zł.
Na dzień 31 kwietnia 2023 roku do Komisji Europejskiej skierowano
wnioski o płatność, wnioski o refundację
wydatków, w których środki unijne wynoszą ponad 2 mld euro, czyli 90,6%
alokacji programu.
Do końca 2022 roku w subregionie wałbrzyskim
realizowano projekty o łącznej wartości
ponad 3 mld 314 mln zł,
dofinansowanie unijne wynosi 2 mld 287 mln.
Udział subregionu w środkach unijnych to 23,32%. Bardzo często słyszymy tutaj z trybuny
o mniejszym dofinansowaniu, czy niezwracaniu uwagi
na finansowanie tych wolniej
rozwijających się obszarów, natomiast te wskaźniki wyraźnie wskazują,
że polityka Zarządu zmierza do wyrównania
tych szans, bo jeżeli region wałbrzyski
otrzymuje 23,32%, subregion wrocławski 17,68%, jeleniogórski 17,49%,
miasto Wrocław 15,41%, a w subregionie
Legnicko-Głogowskim 11,44%. W tym okresie programowania na subregion
wałbrzyski zostanie skierowane dodatkowe 581 mln euro w ramach
Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. To jest grubo, grubo ponad 2,5 mld zł.
Projekty realizowane na obszarach większym niż gmina, powiat,
których nie można przypisać do danego
subregionu, to jest projekty realizowane
przez Samorząd Województwa Dolnośląskiego, np. drogi wojewódzkie,
projekty realizowane w ramach instrumentów finansowych,
projekty realizowane na terenie całego województwa przez przedsiębiorstwa, fundacje.
Wartość projektów ponad 1 mld 735 mln zł, dofinansowanie ponad 1 mld 438 mln,
udział w środkach unijnych to 14,6%. Bardzo często też zapominamy,
że w tych środkach unijnych dotacje
dla czy beneficjenci, jak wyższe uczelnie,
jak mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa,
te środki są na poziomie wojewódzkim,
a nie w poszczególnych ZITach. Jak do tej pory.
Szanowni Państwo, obszerne opracowanie.
dotyczące realizacji budżetu w 2022 roku otrzymaliście Państwo
już wcześniej.
Było one również omawiane na wszystkich komisjach Sejmiku.
Pozwólcie zatem, że odniosę się do kilku najważniejszych
kwestii tego dokumentu.
Stopień wykonania w 2022 roku wynosi po stronie
dochodów 1 mld 674 mln zł.
Po stronie wydatków to kwota 1 mld 495 mln zł.
Zrealizowana w 2022 roku kwota wydatków majątkowych wyniosła
ponad 491 mln zł. To najważniejsza, to najwyższa kwota od 2016 roku.
Wydatki o charakterze majątkowym zrealizowano
w ramach 160 zadań, w tym 129 zadań finansowanych
z całości środków krajowych oraz 31 zadań
współfinansowanych środków zagranicznych.
w zakresie następujących dziedzin z wyłączeniem
rezerw i zwrotu środków w ramach projektu.
współfinansowanych środków zagranicznych i zadań krajowych.
Transport ponad 297 mln zł,
89 zadań. Ochrona zdrowia ponad 77 mln 30 zadań.
Kultura fizyczna i turystyka ponad 57 mln zł,
2 zadania. Rolnictwo i ochrona środowiska
prawie 33 mln zł, 7 zadań.
Wsparcie rozwoju regionalnego ponad 13 mln - 8 zadań.
Kultura ponad 6,5 mln zł, 15 zadań.
Bezpieczeństwo publiczne ponad 2,6 mln zł, 1 zadanie.
Administracja publiczna ponad 2,5 mln zł, 3 zadania.
Integracja społeczna ponad 500 tys. zł, 1 zadanie.
Edukacja i nauka ponad 170 mln 4 zadania.
Z budżetu województwa dolnośląskiego w 2022 roku
udzielono pomocy finansowej dla innych
jednostek samorządu terytorialnego na kwotę 27 mln 849 tys. zł.
Pomoc została przeznaczona
na ochronę gruntów rolnych ponad 19 tys. zł
Dolnośląski Fundusz Pomocy Rozwojowej ponad 2,9 mln zł,
drogi publiczne 2,7 mln zł,
utrzymanie urządzeń melioracji wodnych
szczegółowych ponad 1,4 mln zł,
poprawa bazy sportowej 200 tys. zł,
profilaktyka rozwiązywania problemów uzależnień 10 tys. zł.
Szanowni Państwo, na przestrzeni ostatnich lat
Dolny Śląsk realizując zadania swojej strategii,
bardzo efektywnie wykorzystał fundusze
europejskie, intensywnie rozwijając gospodarkę
i utrzymując wysoką pozycję wśród najlepiej rozwiniętych regionów w kraju
i w Unii Europejskiej.
Obecnie województwo dolnośląskie przekroczyło próg dochodu,
75% średniej unijnej PKB, dzięki czemu
staliśmy się regionem w okresie przejściowym.
Tym samym w perspektywie 2021-2027 staniemy przed szczególnym wyzwaniem,
ponieważ będziemy musieli zmierzyć się
z koniecznością zapewnienia szeregu wsparcia.
wielu obszarów. Wynikają one ze zdiagnozowanych w rejonie potrzeb,
a także spełnienie unijnego wymogu,
odpowiedniej koncentracji środków przeznaczonych
na niwelowanie negatywnych oddziaływań na klimat.
Jednym z najistotniejszych wyzwań
jest odbudowa i umocnienie gospodarki,
która została osłabiona w wyniku pandemii
oraz konfliktu zbrojnego za wschodnią granicą Polski.
Szczególne uwagi wymagają również
sektory usług publicznych, takich jak
ochrona zdrowia, transport czy edukacja.
Wszelkie analizy dotyczące przyszłości
naszego regionu wskazują, że w dużej mierze
dalszy jego rozwój wiązać się będzie
z gospodarką opartą na wiedzy i wzrostem
konkurencyjności przedsiębiorstw.
To wymaga rozwijania współpracy sektorów nauki i biznesu,
a także budowania powiązań między lokalnymi
badaniami i rozwojem nowych specjalizacji gospodarczych.
Ściśle powiązany jest z tym
system finansowania innowacyjnych przedsięwzięć,
które stanowić będą o sile regionalnej gospodarki w przyszłości.
Osobne miejsce wśród projektów rozwojowych regionów zajmuje rzeka Odra,
która została wskazana w strategii rozwoju
województwa dolnośląskiego jako obszar
o ogromnym potencjalne turystycznym, promocyjnym oraz rozwojowym.
We wszystkich tych zakresach niebagatelny
wpływ będzie miał kształt budżetu unijnego.
gospodarstwa dolnego Śląska na lata 2021-2027.
Pieniądze pochodzące z Unii Europejskiej.
umożliwiają nam realizację projektów i szerokiego spektrum dziedzin,
takich jak poprawa infrastruktury
kolejowej i drogowej, wsparcie szkolnictwa,
rozwój przedsiębiorczości czy inwestycje
zmierzające do poprawy jakości powietrza w regionie.
W sumie kwota prawie 11 mld złotych
będzie ogromnym impulsem
dla zrównoważonego rozwoju całego regionu
i umożliwi realizację wielu oczekiwanych
przez Dolnoślązaków inwestycji. Dziękuję.
- Dziękuję, Panie Marszałku.
Jesteśmy już po komisjach, które debatowały nad raportem.
Zapytam teraz do protokołu dzisiejszej sesji.
Komisję Budżetu i Finansów, jaka jest opinia? Komisję rewizyjną.
Pozytywna większością głosów.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny. Pozytywna.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji. Pozytywna.
Komisja Rozwoju Turystyki, Sportu i Rekreacji. Pozytywna.
Komisja Współpracy Zagranicznej.
Pana Przewodniczącego, a kto jest Wiceprzewodniczącym? Pozytywna.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej.
Negatywna.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich. Pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa
Pozytywna.
Koalicja samorządowa.
Panowie Radni z Koalicji Samorządowej.
Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna.
Nowa PL. Pani Przewodnicząca, bardzo proszę.
- Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
drodzy koledzy, koleżanki, drodzy goście.
Przed nami ważna dyskusja na temat raportu o stanie województwa za rok 2022,
której zwieńczeniem będzie uchwała
o votum zaufania dla Zarządu. Jest to bez wątpienia
bardzo dobra okazja, by podsumować
pod kątem merytorycznym, jak i politycznym
działania obecnego Zarządu, bowiem votum zaufania,
a potem późniejsza uchwała o absolutorium
poniekąd tego dotyczą. Debatujemy, proszę Państwa, dzisiaj również nad tym,
czy Zarząd województwa ma wiarygodność i społeczną legitymację do tego,
by nadal sprawować władzę. Czy jest zdolny do tego, aby spełniać swoje
ustawowe funkcje,
działać w sposób transparentny, przejrzysty, dobrze nadzorować kwestie
związane ze zdrowiem
Dolnoślązaków, transportem, kulturą, ochroną środowiska,
zarządzaniem spółkami i inwestycjami.
Na ile ta pragmatyczna koalicja PiS-u oraz bezpartyjnych samorządowców,
jak sami ją określają, ma zbawienny wpływ dla województwa dolnośląskiego?
Ten pozytywny wpływ ostatnio chyba został wyrażony przez samego premiera,
Mateusza Morawieckiego, poprzez skasowanie
strategicznej inwestycji dotyczącej
rozbudowy wrocławskiego węzła kolejowego. Szeroka modernizacja węzła
kolejowego nie została
bowiem uwzględniona w podstawowej liście
inwestycji, przekreślając tym samym szansę
na rozwój kolei miejskiej oraz
aglomeracyjnej. Przechodząc jednak do rzeczy,
jako probierz niech posłuży sprawa zabezpieczenia
płodności osób leczonych onkologicznie.
Sprawa merytorycznie bezdyskusyjna. Przez długie miesiące prosiliśmy o to,
aby program ten znalazł się w budżecie województwa. Owszem, znalazł się.
Natomiast co było dalej? Chcieliśmy, bo obecny
Zarząd Województwa to zadanie zrealizował.
Nagle z niezrozumiałych dla nas przyczyn, zamiast postulowanego programu,
usłyszymy o eksperymentalnych działaniach,
które nie rozwiązują problemu zabezpieczenia
materiału genetycznego. Zabezpieczają, proszę Państwa, za to pisowskie
sumienie Marszałka
od zdrowia, bo procedura nie zakłada mrożenia jajników ani plemników,
o które postulowaliśmy.
Polityk... Przepraszam, jajeczek. Jajeczek i plemników.
O materiał genetyczny postulowaliśmy.
Polityka, ideologia niestety wzięła górę nad pragmatyzmem i spełnieniem
potrzeb Dolnoślązaków.
Jednocześnie pokazały, kto w tym Zarządzie ma więcej do powiedzenia.
Czy to bezpartyjny Marszałek uczy PiS
samorządu, czy raczej PiS wskazuje marszałkowi
pisowskie standardy rządzenia. Kolejny przykład. Dolnośląskie Centrum
Sportu na Polanie Jakuszyckiej.
Inwestycja za ponad 200 mln zł, gdzie wciąż
sprawa ścieków nie zostaje rozwiązana.
Obiekt na miarę XXI wieku miał być majstersztykiem technologicznym,
nadal nie może się doczekać na swój kluczowy produkt, czyli pomieszczeń
i pokoi do tzw. hipoksji (niedotlenie organizmu),
które miały stanowić największy atut tego obiektu.
Nie wspomnę o siłowni,
na której obecnie jest wypożyczony sprzęt,
nadal nie ma przetargu na wyposażenie.
Otworzyliśmy teoretycznie nieukończony obiekt z wątpliwym planem biznesowym,
na przyszłość, do którego pewnie przez lata
będziemy dokładać z budżetu województwa.
Kultura. Rok '22 pełen był wzlotów i upadków. Doskonałym przykładem
jest Opera Wrocławska,
która szła po Mistrzostwo Świata, ale nie doszła.
Brak odpowiedniej kontroli zarządczej.
doprowadził do trwającej kilka lat
opery mydlanej, gdzie głównie aktorzy tzw.
"Dream Team" pomimo pandemii i braku realizacji
wydarzeń kulturalnych wciąż pobierał wysokie.
wynagrodzenie w wysokości 65 tys. zł/m-c.
Bo przecież im się należało.
Liczne kontrole od Nik-u po kontrolę Urzędu Marszałkowskiego przez długi
czas nie dawały.
żadnych rezultatów, a zarząd opery trwał
przez cały rok '22. Ostatecznie opatrzność.
czuwała nad nami i zesłała nam ministra
Czarnka i urodziny jego asystenta do Opery,
gdzie w glorii chwały przygrywał zespół "Bayer Full"
ze swoim hitem "Majteczki w kropeczki",
wieńcząc ten artystyczny występ obfitą ucztą na scenie opery.
Dziękuję z tego miejsca
opatrzności oraz ministrowi za pomoc
w zakończeniu trwającej kilka lat wstydu
we Wrocławskiej Operze, do której niestety
przyłożył się aktualny Zarząd.
Nowe spółki. Proszę Państwa, w sierpniu 2022 roku powstaje
nowa spółka przy Dolnośląskiej Agencji
Współpracy Gospodarczej. Rzeczona spółka
nazywa się Dolnośląskie Produkty Regionalne.
W jakim zakresie zadań samorządu wskazanych
w ustawie z dnia 5 czerwca 1998 roku
o samorządzie województwa ma być realizowany w ramach działalności spółki?
Jakie zadania zrealizowała spółka w roku
2022? Jakie cele zarządcze zostały postawione
przed zarządem zarówno w 2022, jak
i w 2023? Nic o tym do tej pory nie wiemy.
Kontrola składowisk odpadów i instalacji
przetwarzającej odpady w reżimie artykułu
379 ustawy o ochronie środowiska.
Miała na celu przywrócenie zaufania i wzmocnienie
organów samorządu województwa współodpowiedzialnych
za bezpieczeństwo mieszkańców.
Niestety, już sam sposób potraktowania
mieszkańców, którzy przybyli na nasze obrady
we wrześniu 2022, zostali wpuszczeni
czy dopuszczeni do głosu pod sam koniec
Sejmiku świadczy o tym, jak lekceważąco podchodzimy do tych ważnych spraw.
Szanowni Państwo, już prawie 5 lat za nami.
Nasza kadencja zbliża się ku końcowi.
Dziś po raz ostatni zdecydujemy,
czy Marszałek i prowadzony przez niego Zarząd
Województwa zasłużyli na votum zaufania,
a w późniejszym głosowaniu na absolutorium.
O wielu ważnych dla nas sprawach już dzisiaj
powiedziałam, a na koniec pozwolę sobie
na kilka uwag bardzo ogólnych.
Po pierwsze i chcę to bardzo mocno podkreślić,
Pan, Panie Marszałku, przy całym ogromnym
szacunku i sympatią, którą Pana darze,
odpowiada osobiście za to, że przez
ostatnie 5 lat na Dolnym Śląsku rządzi PiS.
To Pan podjął tę decyzję i Pan i Pana koledzy
nie uważacie, aby było coś w tym złego.
Dlatego nie próbujecie z tego uciekać.
Wielokrotnie prosiliśmy Pana o zmianę zdania.
Wciąż nasze drzwi są uchylone. Czekamy tylko na Pana.
Jednak niech Dolnoślązacy zapamiętają,
że to Pan ofiarował władzę w naszym regionie
partii, która niestety niszczy niezawisłe sądy,
niszczy wolne media, ma na koncie niezliczoną już ilość wielkich afer
i wreszcie dewastuje samorząd.
Po drugie, słyszałam jak niedawno Pan mówił
o tym, że Polacy są zmęczeni wojną polsko-polską.
Otóż, Panie Marszałku, spór, który dzisiaj
się tak ostro toczy i dzieli Polaków,
nie jest żadną wojną polsko-polską. To nie jest wojna Platformy z PiS-em,
ani Kaczyńskiego z Tuskiem. To jest walka o najbardziej podstawowe wartości.
O wolność, równość, demokrację, samorząd,
o przyszłość naszego kraju. Oto jest gra.
Możemy być nią zmęczeni, ale nie wolno
nam się poddawać, nie wolno nam pozwolić,
aby zatarły się granice, a Pan i Pana koledzy cynicznie i z wyrachowaniem
próbujecie je zacierać.
Wiele razy byłam na tej sali wściekła na naszych kolegów z opozycji,
wiele razy ostro się różniliśmy,
ale dzisiaj bez względu na te różnice musimy być razem.
Dziękuję bardzo.
- Koalicja Obywatelska.
- Wielce Szanowny Panie Przewodniczący,
Panie Marszałku, Szanowne Panie i Panowie Radni,
Szanowni Urzędnicy Urzędu Marszałkowskiego oraz Dolnoślązacy,
którzy śledzą tą naszą debatę za pośrednictwem
przekazu medialnego i tego streamu internetowego,
który jest na stronie Sejmiku.
Na początek mojego wystąpienia kilka kwestii.
formalnych i będę też prosił Pana Przewodniczącego o sprecyzowanie zasad,
na jakich będziemy uczestniczyli w tej debacie. Otóż jesteśmy w punkcie 28.
Rozpatrzenie raportu o stanie województwa dolnośląskiego za rok 2022.
Miałem wrażenie, że Pan Marszałek nie tylko prezentował ten raport,
ale również sprawozdanie z wykonania budżetu, który jest w punkcie 32.
Rozumiem, że debatujemy w tej chwili
nad raportem województwa i jesteśmy w punkcie 29.
- Sprawdzam 29.
- Będzie głosowanie w kolejnym punkcie nad votum zaufania,
następnie informacje o stanie mienia i kolejna debata nad sprawozdaniem
z wykonania budżetu.
- Powtórzę, zbieram opinie po przedstawieniu
raportu, co tam było i wskazywało na to,
że ma jakieś aspekty sprawozdania finansowego, to już do Pana należy.
To jest debata, znaczy przedstawienie raportu
o stanie. Teraz, zaraz po odebraniu opinii.
Komisji i Klubów, przeprowadzimy debatę nad raportem o stanie województwa.
- A później kolejną nad sprawozdaniem?
- Później głosujemy nad uchwałą w sprawie
votum zaufania, bo temu towarzyszy właśnie ta,
to nasza uchwała i przejdziemy do informacji.
o stanie mienia, a później do tego, co jest...
- Sprawozdanie będziemy mogli jeszcze raz opiniować.
- Uchwała w sprawie absolutorium jest
poprzedzona przedstawieniem sprawozdania, tak.
- A dyskusja i opinie klubów?
- Słucham?
- A dyskusja jest w tym punkcie?
Sprawozdania z wykonania...
- Uchwała sprawozdania, potem jest głosowanie, to już jest...
- A dyskusja czy jest?
No tak, kto z Pani i Panów chce zabrać głos, to jest dyskusja.
- Dziękuję bardzo. Chciałem to usłyszeć, bo miałem wrażenie,
że w ubiegłym roku jakoś tą dyskusję ograniczyliśmy
do dyskusji nad wotum i nad raportem,
natomiast w trakcie nie było dyskusji o sprawozdaniu,
mamy jasność, będziemy drugi raz mogli zaprezentować swoje poglądy,
a ma to kolosalne znaczenie także,
jeżeli chodzi o skutki prawne tych głosowań
i tej debaty. A mianowicie dlaczego? Dlatego, że ustawodawca w ustawie
o samorządzie województwa ustanowił dwa tryby oceny Zarządu.
Po pierwsze, przez wotum zaufania.
Nieuzyskanie wotum zaufania, jego skutkiem jest głosowanie.
odwołania Zarządu w głosowaniu jawnym po 14 dniach od momentu
zaistnienia faktu prawnego.
- Najwcześniej po 14 dniach.
- Najwcześniej, tak jest, Panie Przewodniczący, oczywiście.
Natomiast głosowanie w sprawie absolutorium, nieuzyskanie absolutorium,
to również głosowanie dotyczące odwołania
Zarządu, tym razem w głosowaniu tajnym.
Ma to też znaczenie dla przebiegu tej
debaty, mojego głosu i głosu moich koleżanek
i kolegów, z tego powodu, że ta dyskusja ma bardziej charakter polityczny,
natomiast dyskusja o sprawozdaniu budżetu
dotyczy stricte realizacji budżetu za rok 2022
i wydatków budżetowych. Szanowni Państwo, a więc do polityki.
Bo to polityczna umowa koalicyjna pomiędzy Prawem i Sprawiedliwością oraz
Bezpartyjnymi Samorządowcami z dnia 13 listopada 2018 roku
ukonstytuowała ten Zarząd,
który następnie w głosowaniu w Sejmiku
uzyskał większość, 21 głosów za wyborem
Pana Marszałka, następnie przez lata uzyskiwał wotum zaufania.
Już głosowanie, które odbyło się dzisiaj
na tej sali dotyczące zmian w budżecie
i wieloletniej prognozie finansowej, pokazało jednoznacznie, że Zarząd
Bezpartyjnych Samorządowców i PiSu utracił większość w Sejmiku.
18-18 to nie jest większość, która pozwalałaby stanowić prawo,
zarządzać województwem, to prawo lokalne oczywiście w formie tej,
która jest przypisana przez ustawodawcę Sejmikowi, zarządzać województwem
i zmieniać Dolny Śląsk. Opozycja w sposób precyzyjny i klarowny
powiedziała, dlaczego to jest moment, w którym nie będziemy nadal bez
dyskusji, rozmowy, oceny przyjmować prezentowanych przez Państwa Sejmikowi
uchwał dotyczących budżetu i wieloletniej prognozy finansowej.
Chcemy być poważnie traktowani, dlatego cały ten dzień poświęciliśmy
na rozmowę merytoryczną o uchwałach, tej o cyklostradzie, innych uchwałach,
które naszym zdaniem powinny być poprzedzone większą, bardziej pogłębioną,
opartą o źródłach, w dokumentach, debatę także z radnymi opozycji.
Jednakże to jest tak, w życiu każdego polityka coś się, Panie Marszałku,
zaczyna, coś się kończy. No dzisiaj niewątpliwie dla tej koalicji
coś się skończyło.
Nie byliście w stanie przegłosować budżetu,
nie byliście w stanie przegłosować WPF-u.
Ten czas ostatnich pięciu lat także zostanie
podsumowany w głosowaniu nad wotum zaufania.
dla Pańskiego Zarządu. Będzie to głosowanie,
które oceni także realizację umowy koalicyjnej,
którą Państwo zawarliście z Prawem i Sprawiedliwością.
Pan, jako Marszałek Województwa,
pod tym dokumentem się podpisał
wraz z Panem Lipińskim, który był wówczas Przewodniczącym.
Dolnośląskiej Rady Regionalnej PiS,
Panem Michałem Dworczykiem, Poseł RP, szef KPRM.
i Panem Robertem Raczyńskim, Prezydentem Lubina.
I co się z tej umowy koalicyjnej udało zrealizować?
Jak ją tak przewertowałem
i przypomniałem sobie, to powiem tak,
niewątpliwie udało się powołać Pana na funkcję Marszałka,
objąć przez jeszcze dwóch kolegów
Bezpartyjnych Samorządowców funkcję w Zarządzie Województwa,
wybrać dwóch członków PiS-u do Zarządu Województwa
i wybrać Pana Przewodniczącego Jarocha na Przewodniczącego Sejmiku.
Oddał Pan w ten sposób władzę PiS-owi na Dolnym Śląsku.
I bez żadnych wątpliwości
zostanie to Panu zapisane w Pańskiej
karcie historii Pana pracy na rzecz Dolnoślązaków.
Niewątpliwie przez znaczną część Pańskich
wyborców jest to oceniane krytycznie,
bo był Pan utożsamiany z siłami
prodemokratycznymi. Jeszcze w 2015 roku stałem
z Panem w grudniu 2015 roku
na Wrocławskim Placu Solnym i protestowaliśmy przeciwko
zawłaszczaniu Polski, niszczeniu praworządności. Wówczas dotyczyło to
Trybunału Konstytucyjnego.
Na tym Placu Solnym i wspólnie protestowaliśmy przeciwko działalności
Prawa i Sprawiedliwości
w zakresie niszczenia polskiej praworządności,
demokracji, niszczenia swobód i praw obywatelskich.
Coś się jednak zmieniło i postanowił Pan
oddać PiS-owi władzę na Dolnym Śląsku.
Tłumaczył Pan to, że dzięki tej decyzji
umowa koalicyjna, która zostanie zrealizowana,
bardzo wspomoże rozwój Dolnego Śląska
i Dolny Śląsk dzięki temu bardzo się zmieni.
Ja tłumaczyłem, że niekoniecznie musi Pan to
robić z PiS-em, Marszałkowie Wielkopolski,
Pomorski czy Kujawsko-Pomorscy są w koalicji
sił demokratycznych i równie dynamicznie
rozwijają swój region.
Pan postanowił jednak to robić z Prawem i Sprawiedliwością.
Ale do spraw merytorycznych z umowy koalicyjnej przejdę.
Czy w tym czasie przez te ostatnie 5 lat powstała droga
ekspresowa w kierunku Międzylesia
na odcinku Kobierzyce, Kłodzko, Boboszów, droga S8. Czy jest taka droga?
Pytam tu radnych podróżujących tą drogą. Nikt nie widział, nikt nie wie.
Nie ma takiej drogi. Mija 5 lat, takiej drogi nie ma.
- Pańscy Radni mówią, że jest.
- Nie udało się takiej drogi S5,
drogi ekspresowej wybudować. Więc jaki był powód oddawania władzy PiS-owi,
żeby wybudować tą drogę? Tej drogi nie udało się Państwu wybudować.
Chciałbym także nawiązać do bardzo istotnych
dróg krajowych łączących węzeł S3 w Bolkowie.
z Wałbrzychem i Jelenią Górą, które miały być realizowane po roku 2023,
ale aby mogły być realizowane po roku 2023,
powinny być na jakimś etapie realizacji.
Ktokolwiek widział, ktokolwiek wie,
cokolwiek w sprawie dróg łączących Wałbrzych
i Jelenią Górę z węzłem S3 w Bolkowie.
Nie słyszałem. Nawet kartonów w tej sprawie
nie pokazywali posłowie PiS-u, bo w przypadku
drogi S8 rzeczywiście wiele deklaracji,
wiele zapowiedzi, także jakieś prace studialne
czy projektowe, czy przetargowe były zapowiadane.
i są realizowane, ale drogi nie ma. 5 lat to jest dobry czas na to,
żeby te projekty wybudować. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u,
ale także samorządy zarządzane przez
marszałków, także Marszałka Przybylskiego,
wtedy z Platformy Obywatelskiej, pokazywały, że wiele dróg ekspresowych
można wybudować.
Droga S8, autostradowa obwodnica Wrocławia, droga S3, droga S8 do Warszawy,
funkcjonują, były zapowiedziane, są,
część była otwierana już nie przez tych,
którzy to rozpoczęli.
Przejdźmy dalej.
W ramach...
- Rok '22 najbardziej nas interesuje.
- To sprawozdanie będzie, ja dlatego zarządziłem, Panie, nie zarządziłem,
tylko zastrzegłem, że w tej chwili rozpoczynamy
debatę polityczną nad wotum zaufania.
Rok '22 rozliczymy w ramach absolutorium, jeśli Pan pozwoli.
Tak jest, tak jest. O, raporcie. A więc raport
to jest także realizacja umowy koalicyjnej,
więc, że Państwo możecie się tego wstydzić, ale no niestety trzeba
się z tego rozliczyć.
No i co tutaj dalej czytamy? Utrzymanie większości zjazdów za cztery,
poplanowanej modernizacji autostrady,
wpisanie do nowego kontraktu wojewódzkiego
i przystąpienie do realizacji obwodnic miast w ciągu dróg wojewódzkich
Strzegomia, Dzierżoniowa, Złotoryi, Boguszowa, Gorc i Góry.
No i wreszcie wschodniej obwodnicy Wrocławia.
Państwa Zarząd nie potrafił dokończyć.
wschodniej obwodnicy Wrocławia. Przez ostatnie pięć lat wschodnia obwodnica
Wrocławia nie została dokończona. Na odcinku południowym, pomiędzy rondem
Grota Roweckiego a ulicą Karkonoską zapowiadacie, zapowiadacie, działacie,
przesuwacie terminy, ale wschodniej obwodnicy nie dokończyliście.
By nie mówić, że... no są jakieś prace projektowe,
studialne, w niektórych przypadkach już fizyczne,
ale jednak no nie oddano do użytku obwodnic Strzegomia,
w tym zakresie nas interesującym.
obwodnicy Dzierżoniowa, Złotoryi, Boguszowa, Gorca, czy Góry.
Częściowo tam są jakieś
prace prowadzone, ale efektów rzeczowych przez pięć lat zbyt wiele nie ma.
O utrzymaniu większości zjazdów z A4
po planowej modernizacji autostrady,
no trudno mi w tej chwili się wypowiadać,
bo zaproponowała Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad,
że będzie modernizować autostradę A4 po starym śladzie,
a więc trudno mówić o utrzymaniu zjazdów.
Część samorządów jest bardzo zainteresowana,
żeby modernizacja, a właściwie budowa autostrady A4 była po nowym śladzie,
a nie po starym śladzie. Budowa po nowym śladzie
pozwoli utrzymać autostradę w tym wariancie,
który jest obecnie i przekształcić ją w drogę
krajową, a więc utrzymanie wtedy nastąpi
zjazdów, które są obecnie. To jest oczywiście dyskusja akademicka,
ale jednak chcecie modernizować autostradę
A4 po starym śladzie. O Ścinawie i obwodnicy.
i moście, czy obwodnicach Świdnicy, Milicza, również w zakresie zapowiedzi,
projektów, jakichś środków nawet, które są na to niewielkich, przeznaczane,
można mówić tylko niestety jako projektach
dotychczas rzeczowo niezrealizowanych.
I teraz przejdźmy do linii kolejowych,
które również znalazły się w tej umowie.
Piszecie Państwo i podpisujecie i obiecujecie
Dolnoślązakom 5 lat temu przekazanie
na rzecz samorządu województwa w celu ich
reaktywacji nieczynnych linii kolejowych,
w szczególności linii wskazanych w załączniku. Bierzemy załącznik -
część linii przekazanych, część linii nieprzekazanych.
Oczywiście Stronie Śląskie nieprzekazane,
Lwówek Śląski nieprzekazane. No ale co z tego,
że te linie zostały w większości przekazane,
jak faktycznie zrealizowano inwestycje
na około 11 kilometrach przez 5 lat, to jest Bielawa i Chocianów.
To są inwestycje, które samorząd województwa przez 5 lat na liniach
kolejowych przejętych od Skarbu Państwa zrealizował. 11 kilometrów!
Oczywiście są te inwestycje, o których
Pan Marszałek mówił, dwie w realizacji,
natomiast inne linie kolejowe, czyli ta do Świdnicy, ta linia przez Wojnów,
były realizowane jeszcze z poprzedniej
perspektywy finansowej, rozpoczęte w czasie
poprzedniej kadencji, ale były one realizowane przez
Polskie Linie Kolejowe PKP.
No więc też trudno mówić tutaj o jakimś wielkim sukcesie, mimo oczywiście,
że na zdjęciach, w promocji, w propagandzie wygląda to świetnie.
Jeżeli przyjdziemy do budowy systemu
kolei aglomeracyjnej w trzech obszarach,
miedziowym, wrocławskim, sudeckim oraz podjęcie na rzecz powiązania
tej infrastruktury z koleją o wysokich
parametrach prędkości, no to mamy przykład
wrocławskiego węzła kolejowego. 2019 rok, już ta kadencja, podpisanie
słynnego listu intencyjnego w tym budynku
u Pana Wojewody, w towarzystwie
Pana Premiera Mateusza Morawieckiego,
w sprawie działań, nie będę cytował tego tytułu
listu intencyjnego, bo on był dość komiczny,
ale jednak to była zapowiedź przeznaczenia.
środków, a nie tylko zrealizowania studium wykonalności modernizacji
wrocławskiego węzła kolejowego. Nie znalazła się ta inwestycja w projekcie
krajowego programu kolejowego do roku 2032,
bez modernizacji wrocławskiego węzła
kolejowego, nie tylko kolej miejska,
kolej aglomeracyjny, ale także cały system
kolejnictwa na Dolnym Śląsku nie będzie funkcjonował tak, jak powinien.
Dotyczy to ruchu pasażerskiego, regionalnego, tego dotyczącego
krajowych przewozów pasażerskich, ale też także transportu towarowego.
Modernizacja wrocławskiego węzła kolejowego, kolejna niespełniona obietnica,
nawet środków nie potrafiliście z Premierem Morawieckim na ten cel wywalczyć.
Obniżenie podatku miedziowego oraz
wprowadzenie udziału samorządu w tym podatku
z dniem 1 kwietnia 2019 roku. Czy któreś samorządy z Zagłębia Miedziowego
otrzymały udział w podatku miedziowym? Nie słyszałem, pytałem dzisiaj,
nikt tego nie potwierdza. Czy podatek został obniżony?
Być może jakiś algorytm został wprowadzony, ale jednak
w roku 2023, ustawa przyjęta na rok 2022,
specjalna ustawa o obniżeniu tego podatku o 30% już nie obowiązuje.
Kolejna zapowiedź, która tylko częściowo nie w pełni i nie wprost została,
nie wprost, czyli celowe było przekazywanie udziału tym samorządom,
ktokolwiek widział, ktokolwiek wie.
Dalej. Wsparcie uregulowania Odrzańskiej Drogi Wodnej,
wsparcie rozwoju Stawów Milickich.
No była już dzisiaj na ten temat dyskusja. Jakie wsparcie uregulowania
Odrzańskiej Drogi Wodnej, jakie wsparcie dla Stawów Milickich?
No wstydzić się można tylko, że to, muszę czytać, absolutna propaganda
i absolutna czcza gadanina w tej sprawie. Idźmy dalej. Ochrona środowiska.
I to jest bardzo ciekawy punkt. Stworzenie programu walki ze smogiem
dla gmin z najbardziej zanieczyszczonym
powietrzem w województwie dolnośląskim,
w szczególności w miejscowościach
o charakterze turystycznym i uzdrowiskowym.
Słyszeliście o takim programie? No coś było w poprzedniej kadencji przyjęte,
ale tutaj zapowiedź była, że coś będzie
nowego, jakieś pieniądze dla tych gmin
turystycznych i uzdrowiskowych. Może właśnie spółki by z tego skorzystały
na remonty Jedlina, Szczawno, Sanatoria Dolnośląskie.
No absolutne "must" dla Dolnego Śląska. Nic takiego nie ma, a jeżeli jest,
to chyba nikt o tym nie słyszał, a dyskusja o Jedlinie,
dzisiaj Szczawnie-Zdrój pokazała, że w ramach takiego programu
Szczawno-Jedlina nie skorzystały. Nie ma czegoś takiego.
No i teraz mamy świetny zapis:
"starania o zracjonalizowanie gospodarki odpadami
na terenie województwa i w konsekwencji
obniżenie cen śmieci".
Pani Przewodnicząca Piasecka mówiła o zracjonalizowaniu
gospodarki odpadami na Dolnym Śląsku
i kontrolami, które w tej sprawie są prowadzone
na wniosek Sejmiku. Tylko mam wrażenie,
że cała polityka tego Zarządu i rządu
doprowadziła do wzrostu cen śmieci,
a nie obniżenia. A rzeczywiście zapowiadaliście
Państwo Dolnoślązakom, obiecaliście to,
jest napisane, podpisane, są sygnatariusze,
celu obniżenia, w konsekwencji obniżenia cen śmieci.
Te działania, które podjęliście,
doprowadziły do podwyższenia cen śmieci
i wielu konfliktów społecznych na tym tle.
Idziemy dalej. Jeszcze wsparcie programu gazyfikacji Gminy Dolnego Śląska.
Nie wiem, głosowaliśmy coś w tej sprawie, coś się wydarzyło,
jakieś wsparcie w tym celu
Sejmik udzielił, bądź też ktoś na ten temat,
nie wiem, jakieś kartoniki rozdawał gdzieś,
może nie widziałem, ale... Ochrona zdrowia, to bardzo interesujące,
budowa nowego, modułowego szpitala onkologicznego.
Z całym szacunkiem dla działań,
które Państwo w tym zakresie podjęliście, nie trwa żadna budowa.
Przez 5 lat prowadziliście
Państwo przetarg, który nie rozstrzygnął się w roku 2022,
ponownie go ogłosiliście
i z całym szacunkiem, ale budowa nie trwa. W związku z tym, że tak się
z tym „ślamazarniliście",
to to kosztuje nie 500 milionów złotych,
tylko 1,5 miliarda ze wszelkimi waloryzacjami
i dodatkowymi pracami, które będą poza kontraktem
tym, który ma być podpisany, realizowany.
Z całym szacunkiem żadna budowa nie trwa i nic ten Zarząd i ta koalicja
już w tej sprawie nie wybuduje, nie naprawi, nie zrobi.
Jedziemy dalej. No i tutaj jest ten punkt,
o którym już mówiłem. Budowa czy wsparcie budowy
Dolnośląskiego Ośrodka Medycyny Innowacyjnej
i Ośrodka Senioralnego przy Wojewódzkim
Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu.
Chyba trzy razy przy debacie budżetowej
Państwo głosowaliście przeciwko wnioskowi,
który tego, tą inwestycję mógł, ona mogła być zrealizowana dzięki temu,
wprowadzeniu tego do budżetu i do zadań
realizowanych przez samorząd województwa.
Zapowiedzieliście, obiecaliście, zawiedliście.
Nie ma takiej inwestycji w budżecie.
To było aż niesmaczne, że mogliście się pokusić do tego, żeby wpisać
do tej umowy koalicyjnej i głosować przeciwko.
Wsparcie infrastruktury uzdrowiskowej
na terenie Dolnego Śląska.
Półtorej godziny debaty na temat wsparcia
infrastruktury uzdrowiskowej na terenie
Dolnego Śląska. Nie przez przypadek ta
debata się odbyła. Właśnie, żeby pokazać,
jak wspieracie tą infrastrukturę, a właściwie
doprowadzacie te uzdrowiska do ruiny.
Idziemy dalej, to już niewiele. Ochrona dziedzictwa kulturalnego.
"Podjęcie działań legislacyjnych na rzecz
wzmocnienia ochrony miejsc pamięci narodowej,
ratowania i zagospodarowania zagrożonego materiału dziedzictwa kulturowego".
Żadnych działań legislacyjnych w tej
sprawie nie podjęto. Wsparcie budowy
Dolnego Śląskiego Centrum Sportu na Polanie Jakuszyckiej.
50 milionów miało to kosztować,
100 milionów, 130. Brutto kosztowało pewnie 300.
Nie ma systemu kanalizacyjnego,
nie jest ta inwestycja de facto wyposażona
w naśnieżanie dotyczące tras biegowych,
nie ma porozumienia z Lasami Państwowymi
w zakresie utworzenia de facto tych tras,
które spełniały wymogi FIS-u, a 300 milionów brutto poszło.
Zapamiętaliśmy decyzję
dotyczącą ośmiorniczek i alkoholi
z budżetu województwa na wyposażenie hotelu,
który tam rzeczywiście powstał. Tam powstał hotel dobrej klasy,
ale poza hotelem to nawet
wyposażenie siłowni i hipoksja nie została w tej
chwili kupiona, Bo siłownia jest dzierżawiona,
a przetargi na zakup sprzętu nadal trwają według informacji, które posiadam.
W Lubinie rzeczywiście trwa przebudowa centrum sportowego,
czyli Stadionu Lekkoatletycznego Ireny Szewińskiej, ale wiadomo, to jest Lublin,
ale już o Centralnym Ośrodku Sportu
w Kotlinie Jeleniogórskiej nikt nie słyszał.
No i takie to są, Panie Marszałku, spełnienia zapowiedzi,
więc proszę się nie dziwić, że Radni dzisiaj głosują przeciwko
wotum zaufania dla Pana.
Zapamiętamy tą kadencję z wystawienia "majteczek w kropeczki" na scenie
Opery Wrocławskiej, brak nadzoru nad dyrekcją, którą Pan powołał,
którą Pan potem odwoływał, kilkakrotnie Pan już to robił, zarówno w Operze,
jak i w Teatrze Polskim wcześniej, a skutki są, jakie są.
Oczywiście czas, w którym jesteśmy,
to czas zmian, to czas utraty większości.
w Sejmiku i czas poważnych decyzji, Panie Marszałku. Nie naradziłbym czekać
do czasu odwołania, bo rządzić się nie da bez większości
i Pan się dzisiaj o tym przekonał.
No i myślę, że wyciągnie Pan z tego
wnioski i będzie Pan realizował obietnice,
które Pan składał Radnym, Dolnoślązakom,
Klubom, które udzielały Panu wotum zaufania
poprzednio, głosowały za budżetem, po czym się okazało, że nawet prostego,
prostej obietnicy w zakresie wsparcia,
wsparcia rozrodczości osób chorych na choroby onkologiczne nie był Pan
w stanie dotrzymać, bo jest Pan zakładnikiem PiSu, a od początku było wiadomo,
że Radni PiSu na ten program się nie zgodzą, bo jest tam w ramach tego
programu quasi procedura
przygotowująca do procedury in vitro, a światopoglądowo PiS jest przeciwko,
a Pan jest zakładnikiem PiSu i niestety
czas wyrwać się z tego uścisku, bo tym województwem z PiSem już rządzić
Pan nie będzie mógł. Dziękuję bardzo.
- Zignorował Pan po pierwsze...
- Opinia jest w naturalny sposób klubu głosowaniem przeciwko wotum zaufania.
- Zignorował też Pan treść Raportu, jeśli to można zauważyć na koniec,
ale nie jest nigdzie określone,
jak się ma odnosić klub w swojej opinii do Raportu,
natomiast Pan to zupełnie zignorował.
Mówił Pan o dokumencie, który
jest związany, ale nie tak ściśle. Proszę Państwa, mamy jeszcze jedną
opinię, opinię Klubu Prawa i Sprawiedliwości.
Opinia pozytywna. No i ta debata polityczna, o której tutaj Pan,
którą Pan zaczął,
ona zaczyna się w tej chwili. Nie przerywałem Panu, bo to pewnie by zostało
przyjęte jako taki atak, ale mam nadzieję,
że po pięciu latach już należałoby wejść.
w pewien taki rytm tego, co tutaj ustawa o samorządzie, która wprowadziła
to głosowanie w sprawie, wotum zaufania.
No i teraz zaczynamy. Chciałem po pierwsze
poinformować ze smutkiem w gruncie rzeczy, bo pomimo moich starań i prób,
tak powiem, zainicjowania wniosków
mieszkańców województwa do zabrania głosu,
w tym po raz czwarty to się nie udało,
ale wydaje się, że tutaj przyczyna jest jasna.
Ta potrzeba zebrania tysiąca podpisów chyba
skutecznie obniża atrakcyjność tej oferty.
dla mieszkańców. I przypomnę, że zgodnie
z artykułem 34a ustawy o samorządzie województwa.
w debacie nad raportem nie obowiązują
ograniczenia czasowe, co oczywiście też Pan
wykorzystał w imieniu klubu, jednocześnie
informuję, że nadal obowiązuje statutowy.
limit liczby wystąpień. Poza tym głosem
w nieograniczonym czasie przysługuje każdemu.
w wymiarze czasowym, taki jaki przewiduje
statut, sprostowanie i replika bądź replika.
I zapytam teraz, kto z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos w debacie na temat.
raportu przedstawionego przez Pana Marszałka, raportu o stanie województwa,
czyli o działaniach, które obejmowały
okres roku '22 do 31 grudnia tego roku.
Stanisław Jurcewicz, zapraszam.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Panie i Panowie Radni, Szanowni Zebrani.
Gospodarka jest elementem niezwykle istotnym w rozwoju tego województwa.
Przeanalizowałem najważniejsze uwarunkowania społeczno-gospodarcze.
Proszę Państwa, oprócz tego, o czym Pan Marszałek mówił, liczb, cyfr,
ja się do tego odniosę też, ale chciałbym zasygnalizować parę spraw,
na które nie otrzymałem odpowiedzi, oprócz zapisów w tym materiale.
Chodzi mi o wnioski, ponieważ do niektórych wrócę kolejny rok.
Cytuję: "problem depopulacji występuje
wciąż w południowej części Dolnośląskiego".
Obszary górskie, podgórskie i położone na północ powiat górowski i wołowski.
Proszę Państwa, żeby też skracać jednak, mimo że nie ma ograniczeń,
nie usłyszałem, co zrobiono w roku 2022,
ponieważ ten element eskaluje dalej,
to się pogłębia. Nie usłyszałem... Kolejna sprawa niezwykle istotna,
będzie rzutowała na to, jaki produkt PKB
będzie wypracowywany na naszym Dolnym Śląsku.
Otóż ludność w wieku przedprodukcyjnym stanowiła w procentach i była jedna
z najniższych wartości spośród polskich regionów.
Chciałbym i nie dotarłem do informacji.
oprócz stwierdzenia, że co my w tym zakresie zrobimy.
Ubytek liczby ludności na skutek migracji w paśmie z strzelińsko-kłodzkim
i powiaty górowski, wołowski, milicki. Kolejna sprawa rzutująca na rozwój
tych powiatów.
Niestety i to jest bardzo niedobre, zdawalność egzaminu maturalnego
w województwie dolnośląskim jest niższa od średniej zdawalności.
w Polsce. Wydaje się, że to jest bardzo dla mnie zaskakujące.
Następny element. Mówię o gospodarce. Jesteśmy jednym z województw,
przynajmniej tak do tej pory było, gdzie produkt turystyczny,
turystyka jako rozwój, jako dziedzina gospodarki,
jest niezwykle dla nas ważna.
Analiza zjawiska w latach 2016-2020 wskazuje
na spadek liczby osób odwiedzających Dolny Śląsk o 21,1%.
Myślę, że to jest bardzo poważna informacja i należałoby się
nad tym skupić. Następna sprawa, do której chciałbym się odnieść.
Zadałem pytanie na Komisji Rewizyjnej dotyczące, o ile tak naprawdę
w roku 2022 zwiększyła się ilościowo, czy ilość środków trwałych,
bo wydatki były bardzo dużo większe w porównaniu z rokiem 2021.
Ale mnie interesowało, o ile ta ilość środków trwałych wzrosła.
Następny element, proszę Państwa, to Pan Marszałek z taką swadą
powiedział, że wyłącznie to zasługa Zarządu czy koalicji,
że wzrosła ilość środków z Unii Europejskiej.
Panie Marszałku... o 800 mln wzrosło, tak.
Tylko warto czasami dostrzec, może to nie pasuje, może tak trudno,
żeby przeszło, że tak powiem, w wypowiedzi, ale aktywność
akurat wszystkich Radnych opozycyjnych Panu w tym pomogła.
No i warto czasami gest zrobić i powiedzieć tak, to też dzięki opozycji.
Bo proszę przypomnieć sobie, że przy pierwszej wartości
bodajże 862 mln euro, to było jedno z najmniejszych ilościowo euro
na mieszkańca w Polsce, bodajże trzecie od końca.
Warto czasami, Panie Marszałku, o tym pamiętać.
Ale proszę Państwa, te środki trwałe, drogi, pociągi,
ale jeszcze jest jedna rzecz ważna. Panie Marszałku, wotum zaufania
jest to podjęcie uchwały o specjalnym głosowaniu i to jest uchwała
aprobująca bieżącą działalność, czyli za rok 2022.
Ale oprócz tych twardych elementów jest coś takiego jak szacunek
dla wyborców, wszystkich. I ja teraz Panu wykażę, niestety,
że nie do końca to jest tak ze strony Zarządu. Otóż, proszę Państwa,
na Komisji Rewizyjnej - mija piąty rok - raz był Pan Marszałek.
Ja nie wierzę, że Pan był, bo ma Pan czterech Członków Zarządu.
Czy to Pan uważa, że jest szacunek dla mieszkańców Dolnego Śląska?
Nie zgadzam się z tym. Z takim podejściem się nie zgadzam.
To nie nas Pan zlekceważył, tych obecnych na Komisji i też Radnych PiS-u.
To ich wyborców, wszystkich tych, których reprezentujemy.
Jestem tym rozczarowany. Dlaczego Pan to robi?
Dlaczego nikt z Członków Zarządu? Wie Pan, co można było zrobić w tym dniu?
Nie odbyć Komisji, bo nie było odpowiedniej frekwencji.
Ale ja tak nie zrobię jako przewodniczący nigdy.
Bo możemy się różnić, ale pełni Pan funkcję, dostał Pan zaproszenie.
Nie odpowiedział Pan na nie w żaden sposób.
Nie mnie Pan lekceważy, tylko mieszkańców Dolnego Śląska.
Bo można się różnić. Ale czy tak należy robić?
Następna sprawa, ona będzie miała wymowę w innym punkcie,
ale jest związana ściśle z raportem o stanie województwa.
Otóż, nasze spółki, spółki mieszkańców Dolnego Śląska,
ich aktywa i pasywa są ich własnością.
Wie Pan, co? One też tworzą majątek.
I Panie Przewodniczący, pytaliśmy jako Komisja Rewizyjna,
na co zgodnie z uchwałą, ja mogę zacytować:
36 głosów "za" dotyczące kontroli spółek.
Spółki napisały, zacytuję, bo to jest majątek mieszkańców Dolnego Śląska.
W imieniu ich pytaliśmy.
W imieniu odpowiedniej spółki w ślad za pismem,
z którym się zwróciłem wraz z wnioskiem o podpisanie
przez Prezesa Zarządu protokołu pokontrolnego,
bądź inną upoważnioną osobę,
protokołu Komisji Rewizyjnej z dnia 30 marca 2023, wskazujemy,
że spółka nie może być adresatem tego wniosku, bowiem
konsekwentnie stoi na stanowisku o braku kompetencji
Komisji Rewizyjnej jednostki samorządu terytorialnego
do przeprowadzenia, proszę mnie nie popędzać, tu jest czas nieograniczony.
No to proszę bardzo.
Przeprowadzenia przedmiotowej kontroli, Proszę Państwa, to jest podważenie,
a przecież w raporcie o stanie województwa są uchwały wymienione.
To jest podważenie Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Ponieważ przeczytam jedno zdanie z opinii Pana profesora,
ona jest bardzo profesjonalna, bardzo szeroka.
"Spółki bezpodstawnie kwestionują działalność Komisji Rewizyjnej",
a w istocie kwestionują zgodność uchwały Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego w sprawie przyjęcia rocznego planu kontroli
Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
na rok 2022 z artykułem 30 ustawy o samorządzie województwa
w sytuacji.
I dlatego, Panie Marszałku, mówię to z pewną troską,
ja Pana informowałem, ja Pana prosiłem o zajęcie stanowiska.
Co te spółki? To jest prywata czyjaś?
Czy ja we własnym imieniu, czy w imieniu podjętej uchwały
zobowiązującej głosami 36, wszystkich obecnych, do przeprowadzenia?
Niestety nie rozumiem tego. Jeszcze raz podkreślam,
możemy się różnić, możemy reprezentować różne punkty widzenia,
ale na 5 lat, żeby jeden Członek Zarządu był w sprawie,
która dotyczyła Zarządu, absolutorium, opinii o stanie mienia.
To się zastanawiam, czemu to tak jest? Jakie to są wartości?
A teraz tak może obrazowo, Panie Marszałku, jak Pan sądzi,
jakie takie trzy obrazki, które niestety, powiem już,
można by przedstawić przez 5 lat koalicji rządzącej?
Przyjadę do was, no tym razem wątek polityczny.
Proszę się nie czuć dotkniętym prywatnie. Może tak, jak czas pokazywał.
Śmieciarka, szambiarka i majteczki w kropeczki.
To są trzy obrazy, niestety. Dlatego, mimo że to już jest ostatni rok
naszej współpracy, apeluję do Pana. Niech Pan nie lekceważy,
czy Państwo, Zarząd, przedstawicieli Komisji Rewizyjnej,
jedynej zapisanej w ustawie. Bo to nie nas, tylko mieszkańców,
tych, których reprezentujemy, i koleżeństwo z PiSu, i my z opozycji.
Czyżbyście nigdy nie mieli czasu? Dziękuję za uwagę.
- Dziękuję bardzo. Marcin Zawiła, Koalicja Obywatelska, zapraszam.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Wotum zaufania, jak sama nazwa wskazuje, dotyczy zaufania.
I to od razu powiem, nie będę próbował być bezstronny.
Ja Panu nie ufam, Panie Marszałku. W ogóle Panu nie ufam.
Oprócz rzeczy merytorycznych, o których będę mówił cząstkowo,
bo będą one dotyczyły albo tematyki, która mnie interesuje szczególnie,
albo mojego regionu, a są pilne do załatwienia, myślę, że udział w tym,
Pana Marszałka, byłby ważny, to ja tak obserwuję, a z dużym zapałem
staram się obserwować promocję Urzędu Marszałkowskiego, osoby Pana Marszałka
od dłuższego czasu, od czasu, kiedy jechałem kiedyś pociągiem
i po raz pierwszy zobaczyłem Pana w telewizorze.
I ja mam jakieś takie wrażenie, że hasło "Bezpartyjni Samorządowcy"
coraz bardziej odkleja się od hasła "Prawo i Sprawiedliwość",
a "samorządność" jako nadrzędna idea zaczyna wyrastać tak daleko,
że w zasadzie efektu koalicji zawartej 4 lata temu w ogóle nie widać.
Pamiętamy. Pamiętamy i bezpartyjność,
Panie Marszałku, ja przepraszam za osobisty ton,
ale znamy się od samego początku samorządności na Dolnym Śląsku i w Polsce.
Pamiętam Pańskie wejście do Unii Demokratycznej, Unii Wolności,
czasy kiedy byłeś Pan skrajnym liberałem w Platformie Obywatelskiej.
No i teraz jesteś Pan wielokrotnym
bezpartyjnym, który nie ma na żadnego wpływu.
Nie wierzę w tę narrację, nie wierzę w tę opowieść.
Po prostu liczy się, widzę w tym wszystkim to, żeby trwać.
Trwać w tym systemie, a jednocześnie udawać,
że tak naprawdę to wszystko PiS robi,
te wszystkie rzeczy, których nie pochwalam i nie popieram, a ja jestem
gdzieś tutaj obok.
Teraz tak, do detali, przepraszam, że będę
skakał, ale tak sobie pozwoliłem wynotować.
Mówił Pan o kolei, chwała za to, że kilka linii
kolejowych zostało odnowionych i zrewitalizowanych.
Ja po raz któryś przypominam o dwóch liniach
kolejowych, które dla mojego regionu Kotliny Jeleniogórskiej
Karkonoszy są absolutnie kluczowe.
Teraz trochę w innej kolejności niż zazwyczaj, ale mamy taką linię,
która jest z Jeleniej Góry do Goerlitz, do Zgorzelca, czyli tak naprawdę
otwiera Karkonosze na Niemcy.
Historycznie jedna z najstarszych linii kolejowych.
Ona do dzisiaj na odcinku od Lubania do Zgorzelca nie jest zelektryfikowana,
mimo tego, że zelektryfikowany jest kawałek
do Węglińca, który do niej nawiązuje.
Ja wiem, powie mi Pan, że to jest PLK albo inna spółka kolejowa,
których ja nie odróżniam, ale ja rozumiem, że Pan odpowiada za rozwój.
I to jest Pańska aktywność i Zarządu, żeby wpływać na tą linię,
która turystycznie jest najważniejsza.
O linii malowniczej, ważnej linii Lwówek
Wleń, Jelenia Góra dalej do Legnicy,
ale to już pieśń przyszłości.
A tak naprawdę słyszeliśmy o jakichś negocjacjach, które trwają,
jak sądzę, nadmiernie dużo.
A w umowie koalicyjnej, którą czytałem,
w trudnych sprawach powołaliście komisję,
która ma je rozwiązywać, więc nie wiem, czy to tam stawało.
Natomiast dla mieszkańców Wlenia, Lwówka, regionu, który oddaje ten problem
południa Dolnego Śląska, słyszeliśmy w momencie, kiedy jakaś ekipa
chciała wysadzić most nad Zaporą Pilchowicką
i na szczęście to się nie zrealizowało.
Natomiast z przykrością stwierdzam, a mówimy już o czterech latach,
ja nie mówię o roku, przedłużających się negocjacji, które Pan prowadzi.
Następny temat, mamy S3, natomiast nie mamy w dalszym ciągu,
no mamy w tej chwili wyznaczoną trasę połączenia dalej w Karkonosze.
Karkonosze to jest ponad 3 miliony turystów rocznie.
Jeżeli w rozbudowie dróg nasza działalność na rzecz Karkonoszy
okaże się ograniczona do przekazania w tej kadencji drogi 366,
tej, która ruch turystyczny rozciąga wzdłuż Karkonoszy, zdewastowanej,
jako jedyna aktywność Zarządu, brak natomiast
aktywności w tym połączeniu S3 z Jelenią Górą,
to dla mnie jest to zupełnie nie do przyjęcia.
Była mowa w waszej umowie koalicyjnej o infrastrukturze uzdrowiskowej.
Rzeczywiście rzecz szalenie ważna.
Jedlina dzisiaj omawiana jeden przykład.
Niestety tragiczny problem Szczawna, który sądzę będzie odbudowany.
I tutaj mam wrażenie wszyscy się koncentrujemy, ale
chciałem też zwrócić uwagę na taką drobną rzecz.
Ja znów usłyszę, że to nie jest Marszałka, tylko że to jest
element uzdrowiskowej potęgi Dolnego Śląska - Cieplice.
Ja już nie mówię o tym, że obecna ekipa rządząca uzdrowiskiem
tak naprawdę wstrzymała wszystkie inwestycje, które były przygotowane
dla uzdrowiska Cieplice łącznie z przebudową
głównego centrum hotelowo-uzdrowiskowego.
Ale to, że ta sama ekipa jest w stanie paraliżować starania miasta o to,
aby dokonać kolejnych odwiertów wód termalnych.
Przypominam, wody termalne w Cieplicach mają prawie 90 stopni Celsjusza
i są absolutnie unikalne w skali Europy.
Wszystkie starania miasta od wielu lat, nie przypominam sobie aktywności
województwa w tym zakresie,
były paraliżowane przez uzdrowisko rządzone przez ekipę PiS-owską,
po to, że nie wiem po co, bo skoro tej wody
i tak samo uzdrowisko nie wykorzystuje,
a termy czy kompleks basenu wybudowało
miasto i ono zużywa najwięcej tej wody.
Nie, bo nie, trochę to pies ogrodnika.
Dziedzictwo kulturowe i jeden element.
Od kiedy słyszymy, że muzea martyrologiczne,
a takie jest na Dolnym Śląsku Gross Rosen,
mają się stać instytucjami państwowymi.
Słyszymy i słyszymy, a to Gross Rosen,
w dalszym ciągu jest muzeum wojewódzkim
i sprawa o krok się nie posunęła.
Nie będę mówił o Jakuszycach, o tym będzie mówił Jurek Pokój,
jak sądzę dużo bardziej kompetentnie.
Droga 366 to przekazanie z Jakuszyc tej rokadowej drogi karkonoskiej.
Byliśmy z Jurkiem na posiedzeniu Rady Powiatu Karkonoskiego,
która zaskarża w tej chwili do sądu naszą
decyzję, a jednocześnie apeluje do Pana Wojewody,
żeby się temu wszystkiemu przyjrzał.
Tylko z tego co zobaczyłem z mapy, być może się mylę,
to przekazaliśmy drogę 366 w starym przebiegu,
a kawałek obwodnicy Piechowic zostawiliśmy
dalej w zasobie dróg wojewódzkich.
Jeżeli ja się mylę i źle odczytałem
zapisy w uchwale i mapie, to przepraszam,
ale taki jest niepokój, jest to potwierdzone przez Pana Starostę.
Mamy za sobą konflikt z Czechami o Turoszów.
Ja wiem, że nie ma Pan wpływu na spółkę
przemysłową, jaką jest kopalnia Turoszów,
ale rozumiem, że w kontaktach transgranicznych,
moim zdaniem na nas wszystkich,
na województwie, ciąży obowiązek informowania naszych przełożonych,
czy przepraszam, władz państwa o zagrożeniu konfliktu,
który może na dany moment eksplodować, tak jak konflikt z Czechami.
Proszę Państwa, ja nie wiem na ile te informacje dalej chodzą,
ale radni miasta Zittau w tej chwili zaczynają podnosić podobne problemy
i nie tylko patrzeć, kiedy podobna awantura wyskoczy stamtąd.
Jeżeli jesteśmy przy Turoszowie, chciałem powiedzieć, że też jak sądzę
przy naszej bierności, określenie długości funkcjonowania kopalni
i określenie jej zamknięcia tego jakimś konkretnym okresem spowodowało,
że "worek turoszowski" został wyłączony
z tego Funduszu Sprawiedliwej Transformacji,
to ok, będziemy wydobywali dalej węgiel brunatny, ale trochę nam zabraknie
tych środków finansowych, żeby całą Bogatynię
przygotować do tej nowej rzeczywistości,
bo ten węgiel się kiedyś skończy, bo ten sposób ogrzewania
pewnie nie będzie się rozwijał. Kolejny element już przedostatni,
mianowicie w poprzednim okresie programowania, który Pan prezentował
i który rzeczywiście był okresem intensywnego wydawania pieniędzy
nie tylko przez Urząd Marszałkowski,
dorobiliśmy się fantastycznego narzędzia,
które nazywają się ZIT-y. Są to instrumenty terytorialne,
które w aglomeracjach jeleniogórskiej, wrocławskiej, wałbrzyskiej
przejęły na siebie ciężar negocjacji między gminami wydawania pieniędzy.
i oceniania projektów, które miały być finansowane dla tych regionów.
Narzędzie to było fantastyczne, bo zmuszało wręcz te małe,
mniejsze społeczności do pewnej aktywności. Niech Pan zwróci uwagę,
że na południu, o którym Pan mówił, o którym tak często mówimy,
tym słabszym, były aż dwa ZIT-y. Natomiast w LGOM-ie nie powstał
w tym momencie nie powstał żaden. I co mamy w tej chwili?
Po uzgodnieniach przygotowania do nowych funduszy europejskich mamy ZIT-y,
które z tego poprzedniego okresu dysponowały 100 milionami,
w tej chwili będą dysponowały około 40 milionami.
Mogły rozstrzygać same konkursy wewnętrzne na najlepsze projekty.
W tej chwili będą mogły gotową listę indykatywną
przekazać i ewentualnie ją realizować.
Po prostu szkoda. A teraz wrócę do mojego ulubionego tematu promocji.
Panie Marszałku, oprócz rzeczywiście Pańskiego zdjęcia niezmienionego,
mimo tego, że apelowałem, że pochmurnym spojrzeniem wpatrujesz się Pan
w pasażerów pociągów, dołączyli Członkowie Zarządu.
Oprócz Członków Zarządu jeszcze są takie konfucjańskie myśli,
które dość często oni powtarzają na odrębnym zupełnie ekranie.
To się wiąże też z moim ulubionym programem telewizji Dami Jeleniogórskiej,
która prezentuje w sposób nieprzerwany Pana Marszałka, Radnych,
którzy należą do koalicji prezesa spółki, który nas tutaj odwiedził.
Ja mam takie pytanie, próbowałem Jurcewicza pytać, który wiem,
że kontrolował część wydatków promocyjnych. Ile to kosztuje?
W budżecie mamy tam 3,5 miliona na promocję, ale ja rozumiem,
że to nie są wszystkie pieniądze. Dzisiaj wchodząc tutaj,
po raz który zobaczyłem tę wielką stertę Gazety Wiadomości.
I tu mam pytanie znowu do Pana Przewodniczącego tym razem.
Czy my za to płacimy? Bo piękne zdjęcie Pana Przewodniczącego
Sejmiku, który dzisiaj towarzyszy mi przez cały dzień na biurku
i jego kluczowe wypowiedzi na temat tego, że Niemcy powinni zapłacić nam
reparacje, a obawy opozycji wobec zmian
prawa wyborczego są lękiem przed przegraną.
No to było kluczowe. Pytanie jest, ile wydajecie na to?
Jakie pieniądze są przeznaczane w spółkach? Jest to 20 tych spółek,
jeszcze do tego dołóżmy zakłady budżetowe, które też tych kilka zdjęć
Pana Marszałka ciągle powtarzają, ale ja chciałem zwrócić uwagę,
że my w ten sposób trochę zabijamy media lokalne.
Zabijamy media lokalne, które siedzą
na tej kasie i tak naprawdę nic nie robią.
Jedna z agencji, już nie chcę wymieniać po raz ponowny nazwy tej instytucji,
zwróciła się do mnie jako do bibliotekarza z ofertą promowania czytelnictwa
pod warunkiem uiszczenia dość pokaźnej kwoty pieniędzy.
Na co powiedziałem, że pobieranie pieniędzy od bibliotekarza to jak
czerpanie korzyści z nierządu.
To nie jest uczciwe, ale ja nie mówię o żartach.
Ja mówię o tym, że propagandą wszystkiego się nie zrobi.
Że obowiązkiem w tej chwili moim, który nie akceptuje stanu państwa,
który nie akceptuje tych praktyk Pana Marszałka,
tych szefów różnych instytucji
nie zawsze sprawnych, tego wydawania pieniędzy na promocję na lewo i prawo,
na autopromocję. Nawiasem mówiąc zastanawiam się,
chociaż to nie moja sprawa, jak na to patrzy koalicjant PiS-owski?
Bo mam wrażenie, że zdominowany ten przekaz promocyjny to są właśnie
Bezpartyjni Samorządowcy z pominięciem na przykład kolegi Kredkowskiego,
którego rzadko można oglądać w Telewizji Dami. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Wiceprzewodniczący Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
Jerzy Pokój Koalicja Obywatelska.
- Tak się kolega rozpędził, że się coś tutaj ukryło.
Proszę Państwa, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Koleżanki i Koledzy,
no ale tak trochę na poważnie, bo wszystko jest fajnie, tylko nie tak dawno,
w zeszłym roku próbowaliśmy tu na tej sali poprosić koleżanki i kolegów
o uchwałę w sprawie KPO i nie udało się. A Panie Marszałku,
gdyby Pan nie miał funduszy europejskich, to to dzisiejsze wystąpienie
byłoby śmiechu warte, biedne i żadne. Nie zauważyłem, żeby Pan podziękował,
że jest coś takiego jak Fundusz Europejski i wspomógł setkami milionów zł
na Dolny Śląsk. A jeszcze wiemy, że te pieniądze się uszczuplają
każdego dnia, te, które mogłyby do nas wrócić i dojść, tu szczególnie
do koleżanek i kolegów z PiSu mam prośbę, bo przecież te miliony euro,
które nam uciekają, to nieudolność, zacietrzewienie i zła wola, nie nasza.
A to są miliony, kary za Turów, to również nasze pieniądze,
to z naszych podatków tam się to płaci. A ile byłoby w sprawozdaniu
Pana Marszałka pieniędzy, gdybyśmy tego nie musieli zapłacić.
I tak moglibyśmy mówić o tym beztroskim trawieniu, udawaniu,
że nie ma żadnego problemu, przychodzić, żądać odszkodowań itd.
Ale ja chciałbym się skupić tutaj głównie jednak na Jakuszycach.
Chociażby z tego powodu nigdy nie będę głosował za.
To jest wszystko ładnie w sprawozdaniu.
Pięknie to wyglądało, Panie Marszałku,
a szczególnie ten stadion w Jakuszycach. Tylko, że tak naprawdę to jest
wielkość Orlika i tam żadnych poważnych imprez sportowych zrobić nie można.
I wszyscy wiemy o tym, ale na zdjęciu to wyglądało imponująco.
Prawie 300 milionów. To są sumy, których nie wolno nam przy nich przechodzić
tak od po prostu. Bo za 300 milionów
można byłoby zrobić mnóstwo innych rzeczy,
które na pewno służyłyby człowiekowi i naszym mieszkańcom Dolnego Śląska.
Trasy biegowe. Czy Pan wie,
a tego nie ma, że homologacja na, delikatnie mówiąc,
na trasy sportowe kończy się w przyszłym roku.
I jeżeli nie będzie zrobionych nowych tras,
to nie chodzi o te, które są.
Te są tylko dlatego były dopuszczone przez FIS,
że Pani Kowalczykowa za tym stanęła i powiedziała, że to się uda,
bo postawiła warunek szefom struktur narciarskich i udało się.
Te trasy, które są, one już nie są właściwie przygotowane nawet do
tego wielkiego biegu Piastów
w ramach Worldloppet.
Natychmiast trzeba je poszerzyć, a dyskusji i pieniędzy
i rozmów na ten temat nie ma. A jeżeli byśmy chcieli, ta pięknie wyglądająca
strzelnica biathlonowa, to ta strzelnica biathlonowa jest po to tylko,
żeby przyszli postrzelać.
Bo nie ma tras sportowych, które są wymagane przez FIS.
I Pan dobrze wie o tym. Albo Pan Marszałek, który się zajmuje sportem.
Nie tylko, że nie ma, ale ich nie będzie. I ta wielka, wielka nasza
sztandarowa impreza, jaką jest Bieg Piastów,
pozostanie, ale ośrodek na pewno
nie będzie olimpijski. Na pewno. Bo ani tam infrastruktury letniej,
która by mogła pozwolić. bo ten basen, który, no to Pan go widział,
cztery osoby jak wejdą, a do tego wszystkiego tam nie ma żadnej odległości,
w której można byłoby się rozpędzić, nawet dla takiego człowieka jak ja,
który średnio pływa. A nie mówiąc o zawodnikach, którzy tam chcieliby
z tego skorzystać. I można byłoby tak sobie opowiadać. Ale Pan dobrze wie,
że to są nasze pieniądze. A końca nie ma. Czy Pan wie, że za chwilę
dwa browary czeskie wniosą poważne oskarżenie do
Polski za pojawienie się zanieczyszczeń w strumykach?
Bo to jest nieuniknione. I Pan dobrze wie o tym, że to jest nieuniknione.
Nawet nie będziemy mogli zrobić zlewni po tej stronie Czech
ze względu na to, że będziemy potrzebowali natychmiast dośnieżenia.
Przynajmniej na 8 czy 9-kilometrowych nartostradach.
I to są kolejne miliony,
które musimy wydać. Po co?
To tak ku rozwadze i dobremu samopoczuciu na 2023.
- Dziękuję bardzo. Zbigniew Szczygieł, Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, mili goście.
Bliżej. Teraz tak można. Chciałbym powiedzieć, że pochodzę z powiatu
wykluczenia komunikacyjnego, o czym
dzisiaj w kilku wypowiedziach wspominało,
wspominano. Coraz dłużej spędzam w samochodzie, żeby dotrzeć do Wrocławia,
a mimo to 2 miliony gości do powiatu kłodzkiego zjeżdża, mając na uwadze
walory przyrodnicze, krajobrazowe i oczywiście miłych gospodarzy.
Mając to na uwadze, chciałbym powiedzieć, że w krajowym programie kolejowym.
wspominany tutaj węzeł wrocławski nie został
ujęty, a ja chciałbym wspomnieć.
o liniach kolejowych, które znalazły się na liście zastępczej.
Jest to linia kolejowa Kłodzko-Nowe Polanica, linia kolejowa w Nowej Rudzie
oraz Kłodzko-Stronie. Z tą linią kolejową zdarzyło się fajne zdarzenie,
bo z inicjatywy oddolnej przedsiębiorców ziemi kłodzkiej zrzeszonych
w Śnieżnickim Klubie Biznesu. Z tej to inicjatywy odbyła się konferencja,
gdzie wspólnie przy licznych mediach udało się podpisać petycję
właśnie o odbudowę, remont linii kolejowej, która kilkadziesiąt lat temu
została zamknięta do Stronia.
No i stało się, bo wzbudziło to zainteresowanie
lokalnej społeczności, ale i nie tylko Dolnego Śląska. To spowodowało,
że uruchomiono zastępczą komunikację autobusową. I ten fakt powiedział
i nam wszystkim mówi, Radnym, jak bardzo
jest konieczne to połączenie kolejowe
do Stronia Śląskiego. Proszę sobie wyobrazić
dwa dni temu na komisji merytorycznej.
Tam spotkaliśmy się z danymi, jak funkcjonuje ta komunikacja zastępcza.
1700 osób tygodniowo jest przewożonych przez autobusy
ze Stronia do Kłodzka.
Ten przyrost pasażerów, uczniów, pracowników i turystów spowodował,
że musiano wymienić ten tabor na większe pudła autobusowe, żeby można było
tą linię utrzymać i żeby można było tych pasażerów przewieźć.
To ma ogromne, nie tylko transportowe walory, znaczenie, ale to ma ogromne
znaczenie rozwojowe, rozwoju dla naszego regionu.
Pracownicy ze Stronia z Lądka
i z innych miejscowości Trzebieszowic mogą
poruszać się do pracy, uczniowie do szkół.
To będzie miało pozytywny wynik gospodarczy. Będąc tu w Lądku Zdroju,
chciałbym wspomnieć i też się włączyć w tę dyskusję nad uzdrowiskami,
a dzisiaj dominowało Szczawno-Zdrój i Jedlina-Zdrój.
Tutaj jesteśmy w najstarszym uzdrowisku Lądek-Długopole i 5 lat temu,
proszę Państwa, został wykonany otwór geotermalny, który po wywierceniu
został po prostu zamknięty.
Wydano 20 milionów złotych i do tej pory ten otwór
nie jest czynny. Występują tam złoża ciepłej wody,
prawdopodobnie 59-60 stopni i nic. Miałem przyjemność być z grupą
samorządowców, członków Rady Nadzorczej,
uzdrowiska z Panią Prezes,
u Marszałka w 2020 roku, gdzie przedstawiliśmy ten problem,
że ten otwór geotermalny trzeba wykorzystać ku dobru lokalnej społeczności.
Trzeba zrobić pierwszy krok, który ma na celu zbadanie samego złoża,
jakie są możliwości wykorzystania tego złoża ciepłej wody.
W dobie transformacji środowiskowej,
gdzie w tej chwili fotowoltaika, wiatraki,
jak i też wody geotermalne, jest to energia czysta. Nic się nie robi.
Świat nauki, gdzie z nami był na tym
spotkaniu pan prof. Wojciech Ciężkowski,
stoi w blokach i czeka na wyrażenie zgody, żeby takowe badania wykonać.
Ten temat jest w oczekiwaniu lokalnej społeczności, jak i też w oczekiwaniu
na prawidłową decyzję samorządu województwa dolnośląskiego.
Dziękuję Państwu za uwagę.
- Dziękuję bardzo. Tytus Czartoryski, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Radni województwa są osobami zaufania publicznego.
W związku z tym należy mieć przekonanie,
że największą dla Radnych wartością
jest dobro publiczne. Z uwagą, szacunkiem.
słuchałem wypowiedzi kolegów, koleżanek z opozycji, ale wydaje mi się,
że może być trudno udowodnić, że działanie, które ma charakter
rozchwiania obecnej sytuacji samorządu wojewódzkiego jest w pełni uzasadnione
pod sam koniec kadencji.
Czy rzeczywiście województwo samorządowe skorzysta na tym,
że będziemy podważać i utrudniać dalszy ciąg działań, podczas kiedy
tyle różnych działań
jest rozpoczętych? Czy rzeczywiście nie należałoby wspomagać Zarządu,
a nie de facto utrudniać? Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Aleksander Marek Skorupa, Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Jestem samorządowcem od '90 roku
i zawsze takie przymioty kojarzyły mi się ze służbą publiczną,
jaką mamy jako samorządowcy, czyli transparentność, przejrzystość,
gospodarność, sprawność. Oczywiście zapoznałem się z raportem,
nawet wydrukowałem ze sprawozdaniem finansowym. Jak Państwo wiecie,
raczej bardzo często odnoszę się na komisjach do różnych elementów,
które omawiamy i staram się wnosić jakieś
spojrzenie, które miałby dobrze służyć
naszemu województwu. Niestety, mimo że myślę, że 2-3 lata tej kadencji,
która, przypomnę, już skończyła 4 lata,
czyli pełną kadencję, jak poprzednio były
kadencje czteroletnie, wydaje mi się,
że nie było wątpliwości, że starałem się
i udzielałem zaufania Zarządowi w realizacji zadań. Ale jednocześnie,
przypomnę, oczywiście pewne tematy tutaj już były wcześniej poruszane
przez koleżanki i kolegów, ale przypomnę pierwszą sesję, gdzie określiłem
trzy priorytety, których mi będę się
starał zajmować, abyśmy je zrealizowali
maksymalnie dobrze i sprawnie, czyli Obwodnica Wschodnia Wrocławia,
Centrum Sportu w Jakuszycach i nowy szpital DCO. Tam określałem pewne moje
doświadczenia,
a wydaje mi się, że w zakresie inwestycji posiadam je wyjątkowo szerokie,
jak należałyby te procesy przebiegać.
I takie informacje, jak Państwo wiecie,
przekazałem, jednocześnie później powtarzając na określonych etapach.
I jaką mamy sytuację. Po 10 latach od powstania mostu w Łanach,
który miałem okazję otwierać, nie mamy obwodnicy wschodniej,
a nawet nie mamy pozwolenia na budowę na ostatni odcinek tej obwodnicy,
czyli Obiekt Wysoka. Zauważcie Państwo, że w mojej wypowiedzi sprzed lat
nie mówiłem o całej obwodnicy. Mówiłem o tym odcinku, że on jest trudny
i należy się nad nim pochylić. I mimo tego pochylania 4 lata minęły
i dalej nie mamy i nawet ostatnia obietnica, że to będzie maj tego roku,
czyli dostaniemy pozwolenie na budowę, nie jest aktualna.
Daleki jestem od jakichś spiskowych teorii, chociaż tutaj kolega Huskowski
wtedy już zwracał uwagę, że historia tego pozwolenia to już miała wcześniej
4 lata, ale niewątpliwie możemy mówić, że to nie było sprawne działanie.
Jeśli chodzi o DCS, to tu już teraz było kilka rzeczy. Ja przypomnę,
że o tej kanalizacji i przepraszam, gospodarce ściekowej, to mówiłem
ponad 3 lata temu. Wskazywałem, Panie Marszałku, na zagrożenia dotyczące
przedłużenia się tej budowy i rzeczywiście straciliśmy rok, czyli sezon.
Ale najbardziej niepokojące jest to, że jak 4 lata temu rozmawialiśmy
o tej inwestycji, to właśnie mówiło się
100 milionów niech będzie nawet netto.
Dzisiaj mówimy o 250 netto albo 300 brutto.
To nie jest jeszcze w tamtych czasach,
bo inwestycja miała się skończyć w czasach,
kiedy inflacji praktycznie nie było.
Sytuacja normalna, że ktoś prowadząc taką inwestycję tak się myli.
To samorządowcy wszyscy wiedzą, że możemy mówić o pułapie 20-30%.
Ja oczywiście mówię o czasie przed inflacją, a ten czas był taki.
Zwracałem również uwagę, jeśli chodzi
o budowę szpitala nowego, onkologicznego,
że procedura jest bardzo niebezpieczna dla nas i nie będziemy sterowali
procesem inwestycyjnym i on będzie nas nie dość, że więcej kosztował,
choć fachowcy oceniają, że to na pewno jest
30% w tej procedurze zaprojektuj i wybuduj,
ale jednocześnie będziemy, proszę Państwa,
tymi, którzy nie będą trzymali lejc,
to wykonawca projektu, który ma być podpisany.
Lada moment, będzie dyktował warunki,
a czasy są takie, że wykonawcy wcale
nie mają wspólnych interesów z inwestorem.
i wykorzystują wszelkie sytuacje niedokreślone, a one będą niedokreślone,
bo oni będą o tym decydować. Zwrócę uwagę, że 5 lat już minęło,
bo można przyjąć, że w roku 2018 zaczęliśmy ten proces jakby pozyskiwania
projektu i pozwolenia na budowę.
5 lat minęło, ale miną jeszcze prawie 2 lata,
bo zaczniemy inwestycje w 2025 roku,
czyli 7 lat i wtedy cały czas słyszałem argumentację,
że to chodzi o to, żeby przyspieszyć,
a według mnie w każdym wariancie po 7 latach
mielibyśmy pozwolenie na budowę i projekt,
który mielibyśmy zrobiony i to my byśmy
od wykonawców oczekiwania mieli i dyktowali im warunki. Element, którym
Państwo chwalicie się
i to doceniam te 550 milionów zł na tą inwestycję i to autentycznie,
ale proszę zauważyć,
że przez to jakby trwanie w czasie i oczywiście rzecz, która się
teraz zdarza, czyli inflację, otrzymaliśmy
z budżetu państwa, tam są sztywne kwoty
zapisane, 550 milionów, a będziemy wydawać
te pieniądze tak mniej więcej 4-5 lat później.
Każdy z nas wie, co to oznacza, jaką utratę realną środków.
Ja jestem przekonany,
że niezależnie od rządu, który będzie w przyszłości, powinno nam się
udać, nazwijmy, zwaloryzować te kwoty.
Oczywiście nie ma automatycznej waloryzacji
w budżecie państwa, trzeba uzyskać nowe decyzje zwiększające, ale oczywiście
argumentacja jest właśnie z tego wynikająca. Kolejny element, który,
ponieważ ta dyskusja
zmierza do określenia zaufania do Zarządu.
I ja w tym kierunku w tej chwili się wypowiadam.
Informacje dla radnych, udzielanie im informacji pisemnych i konkretnych.
No to jest dramat. Ja o tym, Panie Przewodniczący,
a tu siedzi Pan Przewodniczący,
wielokrotnie z tej trybuny mówiłem. Już kuriozalna sprawa tego transportu
polityki przewozowej i materiałów
po trzech latach uzyskaliśmy i to dosłownie
pięć minut przed, nazwijmy, tą sesją. I powiem tak, po krótkiej dyskusji
z Panią nawet dyrektor Zakęś,
która moim zdaniem ma bardzo dużą wiedzę,
ja jestem przekonany, że cała ta dyskusja, która w mediach się odbywa,
o bilecie aglomeracyjnym nie musiałaby mieć miejsca.
W dwie godziny byśmy to załatwili,
gdybyśmy te informacje rzetelnie potraktowali i posiadali.
To naprawdę z tych informacji wynika model.
Oczywiście z tego materiału również
potwierdziła się rzecz, którą się obawiałem, że nie negocjujemy
ze wszystkimi samorządami,
tymi, które uczestniczą dodatkowo w finansowaniu tych procesów
przewozów aglomeracyjnych na równych zasadach. A to jest moim zdaniem
w samorządzie oczywista oczywistość. I dzisiejsza debata o cyklostradzie
z mojej strony nie ma zupełnie innej intencji, a nie jakichś przeciwnik
tych ścieżek rowerowych, tylko żeby
wszystkie samorządy miały równe prawo startu,
równe zasady i po prostu realizowały program,
który my posiadamy i który okazujemy.
Bo proszę zauważyć, że ja nie wiem, od Pana Marszałka Myrdy swego czasu
jeszcze w debacie telewizyjnej usłyszałem
takie zdanie, że wszystko jest w internecie,
może sobie Pan poszukać. Nie obrażając się nawet zapytam Zarząd,
czy Zarząd też przed posiedzeniami Zarządu, jak ma podjąć określone decyzje,
szuka w internecie w wielu materiałach takich jak chociażby raport
czy sprawozdanie, czy oczekuje wyciągu dotyczące problemu, który ma być
rozstrzygnięty,
bo rozumiem, że Zarząd rozstrzyga
i jeśli ma jakieś wątpliwości, odpowiedzialni za to
są do dyspozycji i udzielają jednoznacznych
sugestii, bo oczywiście decyzja jest
po stronie Zarządu. Kolejny temat, który tutaj dzisiaj był bardzo mocny,
a on jest z ostatniego miesiąca, czyli nasza
wizyta w Szczawnie i sprawy uzdrowiska.
I oczywiście ta wczorajsza sesja, gdzie
Pani Calińska rekomendowała ten film,
który nam okazano, rozumiem, że Pan Marszałek nie widział, ale to jest
proszę Pana porażające.
Bo pomijając wątek osobisty i pytanie,
kto płaci tej Dami i ile my tak naprawdę
przelaliśmy na tą telewizję pieniędzy z różnych źródeł, to powiem tak,
stamtąd to bym powiedział tak, że Zarządy spółek powołują Radni,
którzy mają jakieś interesy
i wywołują u Zarządu, że ma ich kolegów
powołać i to nie Zarząd jakby jest władcą
i nadzorującym i rozliczającym. Oczywiście tu usprawiedliwienia wobec Rady
Nadzorczej padały,
no ale proszę Państwa to w ciągu miesiąca
były dwa spotkania i żaden członek Rady
nie pojawił się, a ja rozumiem,
że oni na bieżąco znają te tematy, nadzorują,
informują Zarząd województwa i każdy z nich uczestnicząc w tych spotkaniach.
mógłby nam udzielić informacji, bo rozumiem,
że Przewodniczący miał sprawy chorobowe.
I ta sytuacja zaczyna mi wyglądać na taką,
bo proszę zauważyć ile razy się niepokoiłem
używając nawet takiego sformułowania, nieznośna łatwość wydawania pieniędzy
przez spółki i ja w tej chwili pogłębiam
swoje wątpliwości, czy spółki posiadają.
kompetentne zarządy, właściwie wybrane i takie, którym można to powierzyć.
Co więcej, pytanie o Rady Nadzorcze, bo przecież rozumiem, że w Radach
zasiadają specjaliści z różnych dziedzin,
które są przedmiotem działalności tych spółek.
i oni na bieżąco korygują pewne pomysły,
czy je zatwierdzają, a w innym przypadku
wnoszą do Zarządu Województwa i wskazują swoje rekomendacje lub obawy.
Chyba tego nie ma, bo o spółce Stawy Milickie w kontekście, no nazwijmy,
tak dużych pieniędzy, które musimy tam przekazywać, a przypomnę,
że akurat działając i w Funduszu Ochrony Środowiska, wiem, że w latach 2000,
gdy zarządzał ten Dolnośląski Zarząd Parków Krajobrazowych,
maksymalne dopłaty na te środowiskowe rzeczy, którym to jest tłumaczone,
były rzędu 300-500 tysięcy. To nawet przy zmianie wartości pieniądza
to nie jest 10 czy 15 milionów. Także to my jakoś tak bardzo spokojnie
wydajemy pieniądze publiczne, nie mówiąc, że tam również chyba
z 80 milionów było środków europejskich na pewne zadania.
Także, proszę Państwa, to naprawdę nie są nasze pieniądze,
to nie my się sami wyżywimy jako
województwo, pozakładamy na wszystko spółki
i będziemy przerabiać środki, które są w naszej dyspozycji,
albo środki europejskie. I tutaj przechodząc do środków europejskich,
ja przypomnę, że Komisja i Ochrony Środowiska i Rozwoju Regionalnego
w lutym w ramach konsultacji sformułowała pewne uwagi dotyczące podziału
środków unijnych między trzy jakby funkcje, ZIT-Y, projekty konkursowe
i projekty pozakonkursowe i sformułowała, jaka powinna być proporcja.
Państwo nawet się nie odnieśliście do tego. Oczywiście to jest może
mój prywatny w tej chwili ogląd, bo jestem przegłosowywany,
ale myślę, że w Ochronie Środowiska troszkę pracowałem, odpowiadałem
za pewne rzeczy. Z ochrony przyrody finansujemy gros ścieżek rowerowy.
To powinno być ze środków transportu lub turystyki. To są środki na te cele.
Natomiast naciąganie jakby zasad
w kierunku tego, że to jest ochrona przyrody,
budowa ścieżek rowerowych i to w takiej ilości przez tereny chronione,
no proszę Państwa, to naprawdę nie jest to. I kolejny element, to już
jest w ogóle bulwersujący, już taki powiedziałbym indywidualno-osobisty.
Jestem członkiem Komisji Ochrony Środowiska.
Na tej komisji Panowie Marszałkowie
się w ogóle nie pojawiają. Niestety również koledzy z PiSu też na kilku
ostatnich posiedzeniach praktycznie żaden nie był. I stąd, proszę Państwa,
do raportu Komisja Ochrony Środowiska wydała opinię negatywną.
Jak mamy prowadzić politykę środowiskową, gdzie zachodzą takie sytuacje?
Zamiast obniżonych cel na odpady mamy import odpadów w tak dużej ilości.
Mamy sprawę rzeki Odry i to nie, żebyśmy się troszczyli o nią.
To trzeba coś zrobić, realnie, wymóc na odpowiednich służbach,
bo służby WIOŚ, czy GIOŚ też nie pojawiają się na naszych komisjach,
czy nawet Wody Polskie, które mają w tej chwili odpowiedzialność,
bo otrzymały środki z Funduszu Ochrony Środowiska z ich puli w drodze ustawy
na czystą wodę. One odpowiadają za czystą wodę. Także, proszę Państwa,
z jednej strony oczywiście mamy grube opracowanie, którym dużo rzeczy
zrealizowaliśmy, natomiast proszę zauważyć,
że te główne rzeczy wyglądają tak,
jak opisałem i wydaje mi się, że to nie jest moje subiektywne spojrzenie.
Na koniec to sobie już pozwolę, może taki apel do Pana Marszałka,
bo też dzisiejsze wystąpienie Pana Marszałka Myrdy jest dla mnie żenujące
w tym sensie, że od miesiąca proszę o materiał w sprawie cyklostrady.
Wydaje mi się, że sformułowałem jednoznacznie, jakie dane powinny być
i to nie są dane na 50 stron. Myślę, że 3 strony by wystarczyły.
W związku z tym z pewną nieśmiałością można powiedzieć, zwracam się
do Pana Marszałka, żeby wymógł na Panu Marszałku Myrdzie, żeby przygotował
te materiały i przekazał niezwłocznie, a nie po trzech latach.
Bo one stanowią podstawę do naszych debat,
ocen czy szukania optymalnych rozwiązań.
Nie chciałbym być krytykiem, bo to tak może w ostatnim czasie wygląda,
ale proszę Państwa, po to jest pewien rodzaj krytyki, zwracania uwagi,
że pewne rzeczy nie idą tak jak powinny, albo budzą wątpliwości,
żebyśmy lepiej rządzili, gospodarniej, już nie mówię o transparentności,
o sprawnym zarządzaniu tym województwem. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Patryk Wild, Koalicja Samorządowa.
- Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Będę starał się mówić bliżej do mikrofonu i postaram się nie powtarzać.
Tak, tak, tak, Pani Radna, ja oczywiście rozumiem, że przed nami jeszcze
co najmniej 7 godzin obrad, w związku z czym postaram się
swoją wypowiedź skracać.
To bardzo krótko i myślę, że głównie o strategicznych sprawach.
Otóż Pan Marszałek w swoich wypowiedziach, ale to też pobrzmiewa
w samej treści raportu, prezentujemy sukcesy województwa dolnośląskiego,
w szczególności te sukcesy gospodarcze. Staliśmy się regionem przejściowym,
niedługo będziemy jednym z regionów bogatszych.
Czy jest to w jakimś istotnym stopniu zasługa samorządu województwa?
Powiem szczerze, nie. To jest zasługa po prostu demografii i geografii.
Jesteśmy dużym regionem o dużym stopniu metropolizacji,
rozumianym jako ludność zamieszkująca obszar metropolitalny
i geograficznie jesteśmy w pobliżu granicy z Niemcami,
najbliżej Starej Unii Europejskiej, co jest oczywiście niesamowitą ręką
geograficzną.
Mamy też tradycje przemysłowe, stąd bierze się ten olbrzymi rozwój
i nie jest przypadkiem, że sąsiednie nasze województwo,
czyli województwo wielkopolskie też jest regionem przejściowym,
bo też ma bardzo podobne uwarunkowania
lokalizacyjne, geograficzne i demograficzne.
Natomiast to, co w tym raporcie jest pokazane uczciwie,
to problemy, które będą narastać, które są przed nami.
To jest depopulacja, to jest spadek przyrostu naturalnego,
to jest ujemne saldo migracyjne i dokładnie
widać, jaki jest rozkład tych problemów.
To znaczy dotyczą one przede wszystkim obszarów peryferyjnych.
Obszarów peryferyjnych, czyli pasa, czy im dalej po prostu od Wrocławia,
czy innych ośrodków, które wciąż jeszcze dają pracę,
bo Wrocław akurat ma przed sobą prawdopodobnie dość długą przyszłość.
jako taki motor i lokomotywa rozwoju.
Natomiast już zagłębie miedziowe na przykład można mieć co do tego
dosyć istotne wątpliwości, gdyż zagłębie
miedziowe cały czas jest zagłębiem wydobycia,
podczas gdy powinno być zaawansowanym przemysłowym obszarem przetwórstwa,
a już coraz mniejszym wydobycia.
Czy coś takiego się dzieje? No oczywiście nie
ma takiej transformacji zagłębia miedziowego,
a przynajmniej nie w stopniu, który dałoby się zauważyć.
Czy samorząd województwa w kwestiach, no chociażby demograficznych,
w kwestiach tej depopulacji, w kwestiach peryferyzacji
i chyba można powiedzieć jednak negatywnych trendów rozwojowych,
rozwojowych to chyba można powiedzieć w dużym cudzysłowie,
w tych częściach województwa peryferyjnie położonych coś robi?
No to ja Państwu powiem, co może robić samorząd województwa.
Demografia, kwestia ilości urodzeń jest w dużym stopniu,
w największym stopniu kwestią kulturową.
To nie jest kwestia 500 plus i innych rzeczy.
Polska miała największy przyrost na świecie w ogóle w latach 49-53.
Wszyscy żyli wtedy na ruinach po traumie II wojny światowej,
po tej katastrofie, która Polskę spotkała w wyniku tego,
a rodziło się u nas najwięcej dzieci na świecie, więcej niż w Afryce.
Dlaczego? Bo kulturowo była potrzeba po prostu.
To była odbudowa też taka demograficzna kraju po wojnie.
Jeśli w jakikolwiek sposób chcielibyśmy oddziaływać,
to może jakimiś kampaniami społecznymi, one mają ograniczony,
ale myślę, że to być może byłby jakiś pomysł,
na pewno nie samym przelewaniem pieniędzy, które robi rząd
i jak widać jest to nieskuteczne z punktu widzenia pronatalistycznego.
Czy robimy, czy myślimy o takich kampaniach?
Ja kiedyś starałem się zainteresować tego typu działaniem,
które kosztowałoby jakieś pojedyncze miliony złotych samorząd województwa.
Niestety nic takiego nie miało miejsca.
Oczywiście na poziomie krajowym również nic takiego nie ma miejsca.
Swego czasu chyba Fundacja Mamy i Taty robiła kampanię
na temat tego, żeby nie odkładać macierzyństwa,
Bo może to po prostu spowodować bardzo negatywne konsekwencje.
Ale to była drobna kampania, sfinansowana tak naprawdę
z jakimiś pieniędzmi częściowo co najmniej pochodzącymi ze środków NGO.
Robimy takie ruchy jako samorząd województwa?
Nie, nie robimy.
Czy przeciwdziałamy marginalizacji obszarów?
Tak, oczywiście mamy pewien program,
sam byłem jego autorem, on się nazywa Plan Wilda.
Jest realizowany tak naprawdę od 2007 roku,
od przejęcia pierwszych linii kolejowych.
Plan integracji transportowej województwa,
żeby rozszerzać ten obszar metropolitalny,
obszar wzrostu gospodarczego, o obszary peryferyjne,
czyli żeby zmniejszać ich peryferyzację.
Ja Państwu powiem, za chwilę będzie o tym debata budżetowa oczywiście,
ile samorząd województwa z wydatków inwestycyjnych
na remont linii kolejowych wydał w zeszłym roku pieniędzy.
Mieliśmy wielkie plany, 132 miliony złotych.
Czy ktoś z Państwa podejmuje się estymować,
ile pieniędzy wydaliśmy z tych 130 milionów złotych?
Nie, nie, wydaliśmy troszeczkę więcej, Panie Radny, wydaliśmy 30 milionów,
40, przepraszam, milionów, czyli wydaliśmy 30%.
30% to jest realizacja inwestycji w kluczowym programie,
którym Pan Marszałek się chwali.
My w ciągu prawie 5 lat kadencji
nawet nie przejęliśmy wszystkich linii kolejowych.
To przekraczało możliwości.
Kiedy ja się przestałem tym zajmować, było przejęte prawie 300 km,
od tego czasu przejęto 30 km, 70 km linii kolejowych,
które od dwóch lat są przejmowane, nadal nie jest przejęte
i pewnie już do końca tej kadencji nie zostanie przejęte.
To są ważne linie kolejowe.
Z Kłodzka przez Lądek Zdrój, czyli uzdrowisko do Stronia Śląskiego
i druga linia ze Lwówka do Jeleniej Góry.
Nic, nul, zero sukcesów.
W prostej rzeczy przejęcia linii kolejowej.
Pan Marszałek, i tak jest realizowany ten drugi z tych projektów,
który mógłby wpływać na te negatywne tendencje rozwojowe,
czyli integracja, czyli transport.
Flagowy program województwa, inwestycje zrealizowane w 30%.
Jakby jakiś wójt w gminie, najmniejszej, coś takiego powiedział Radnym,
czy mieszkańcom, to go po prostu wyśmiali.
Jak można w kluczowym programie zrealizować 30% planu?
Ja mam ten komfort psychiczny, że głosowałem za tym budżetem,
choć głosując za tym budżetem powiedziałem,
że przecież tam są kompletne bzdury.
Co pan Marszałek od infrastruktury tam wpisał?
Linie do Góry Śląskiej?
Proszę zwrócić uwagę, to w protokołach wszystko jest.
I Pan Marszałek później, odnosząc się do moich wypowiedzi,
mówił, Pan Wild nie ma racji.
Pan Wild mówi, że na wszystkim się zna, a nie ma racji.
Linia do Góry jest realizowana.
No i gdzie jest realizowana?
Gdzie jest realizowana ta linia do Góry,
która jest jednym, Góra Śląska jest jednym
z obszarów tej największej peryferyzacji.
To pokazuje, jak wyglądają priorytety.
Oczywiście w pewnym stopniu priorytety są, bo gdzie są realizowane linie,
linie kolejowe?
W obszarze, w Okręgu Wyborczym Pana Marszałka Myrdy,
czyli do Chocianowa, to oczywiste,
i w Okręgu Wyborczym Pana Marszałka Przybylskiego.
Tak, to jest to, co jest priorytetem.
A linie z Wrocławia na południe?
Oj, ta linia to ani w tym roku, ani w przyszłym.
Mówię oczywiście o linii z Kobierzyc przez Niemcze do Piławy.
Nie zostanie wykonana, a pierwszy etap, który zaczęto robić,
to jest oczywiście najbardziej absurdalna
inwestycja, jaką można sobie wyobrazić,
bo to jest etap od Piławy do Dzierżoniowa.
W tym kierunku w ogóle nie ma ruchu, Panie Marszałku.
Tam w ogóle nikt nie pojedzie, nawet jakbyście to uruchomili,
bo cały ruch jest do Wrocławia.
A ten akurat kawałek w kierunku Wrocławia,
no niestety, ma być w drugim etapie.
Kto wymyśla takie... Nie no, bo ja myślę, że
żaden pojedynczy mózg nie może wyprodukować
czegoś tak nieracjonalnego.
To musiał być jakiś trast mózgów.
Musieli się dogadać jacyś magicy i wymyślać, że po prostu będziemy robili...
stawiali dom nie od fundamentów, tylko od góry.
Linie do Wrocławia będziemy rewitalizować od drugiej strony.
Następna sprawa, która jest w tym
raporcie pominięta i to mnie bardzo martwi.
Bo jednak Dolny Śląsk osiągnął pewien sukces.
Stał się takim obszarem w Polsce, który jest wyjątkowy.
My mamy produkt taki nasz, można powiedzieć eksportowy,
chociaż on tak naprawdę jest importowy.
Do nas zwozi się śmieci z całego kraju.
A w tym raporcie nie jest napisane, Panie Marszałku,
ta góra śmieci, która powstaje m.in.
w powiecie właśnie też górowskim,
ale nie tylko, bo wedle moich ostrożnych szacunków
chyba ćwierć miliona ton śmieci przyjechało z zewnątrz,
co najmniej tyle, na Dolny Śląsk w roku 2022.
Ja nie wiem, czy Pan Marszałek ma taką ambicję,
żeby ta góra śmieci to była Pana nazwiskiem
nazwana góra imienia Marszałka Przybylskiego.
No bo o co tak naprawdę w tym chodzi?
Dlaczego nie można kontrolować tych składowisk
w sposób, którego domaga się społeczeństwo i sejmik?
Ja wiem dlaczego i Pan też wie, bo byliśmy na tym samym spotkaniu.
I to jest jedno z najważniejszych ustaleń koalicji.
Fundament, można powiedzieć.
No nie można, ale to jest Pana osiągnięcie.
Import śmieci na Dolny Śląsk, niekontrolowanie
w sposób, który jest oczekiwany
przez Radnych i przez mieszkańców składowisk.
I tak, dlaczego się tym nie można pochwalić?
Uważam, że w raporcie powinno być to
uwzględnione, ile tych śmieci przyjechało.
A nie ma.
Kolejną rzeczą, która w raporcie jest pominięta, a bardzo tego żałuję,
ponieważ z Państwa inicjatywy i z inicjatywy chyba Pana Ministra Dworczyka,
ponieważ on prezentował ten dokument
w styczniu, czyli na początku roku 2022,
który to jest właśnie omawiany w raporcie,
Dolny Śląsk przyjął taki wiekopomny,
przynajmniej w Państwa narracji dokument.
Przyjęliśmy go w formie stanowiska.
Dokument miał być wykonawczy i programowy,
jednocześnie wykonawczy i programowy.
I ten dokument nazywał się Dolnośląski Ład.
Uj, czego tam nie było w tym Dolnośląskim Ładzie.
Moim ulubionym projektem, takim naprawdę wizyjnym
i też uważam, że przekraczającym możliwości pojedynczego mózgu,
bo żaden pojedynczy mózg czegoś takiego nie mógłby wymyślić,
była pozioma kolej linowa "Z Dusznik do Zieleńca".
O wydajności czytam z tego polskiego Ładu, godzinowej 6 tysięcy osób,
czyli mniej więcej o jakieś 20% więcej niż rekord świata w tej chwili,
czyli kolej na Gigi Ochman w Solden, która miała wozić właśnie poziomo
przez obszar Natury 2000
z Dusznik do Zieleńca.
No właśnie nie wiem kogo, bo nie wiem czy w Zieleńcu
na jeden raz jeździ więcej niż 6 tysięcy
osób, a to przez godzinę tyle miało jeździć.
I to jednorazowo mieli przyjechać, zostawić swoje samochody w Dusznikach,
potem wsiąść 20 minut czy 30 do kolejki
i jechać po to, żeby jak będą chcieli wziąć
coś z samochodów, bo akurat im się zachce,
to będą znowu do tej kolejki i na parking.
To był fantastyczny pomysł.
Bardzo bym chciał poznać autorstwo.
Prawdopodobnie nie poznam autorstwa, no bo cóż powiedzieć,
ta kolej chyba właśnie miała podprowadzać
ten ruch turystyczny pod ten 14-piętrowy hotel,
który Pan burmistrz Dusznik wydał w obszarze Natury 2000
zezwolenie Panu Ryszardowi S., którego my akurat na tym Sejmiku,
ci którzy przynajmniej są dłużej, znają z afery hazardowej.
No i niestety okazało się, że ten bliski
współpracownik Pana Michała Dworczyka,
Pan Burmistrz, no właśnie burmistrz L., bo już teraz on jest L.,
dlatego że siedzi w areszcie właśnie za tą decyzję.
Obawiam się, że ten fakt niestety powoduje również,
że ten wizyjny projekt kolei poziomej przez obszar Natury 2000
podprowadzającej w okolice tego 14-piętrowego
hotelu w Zieleńcu też już należy do...
jednocześnie do przyszłości i do przeszłości.
Znaczy projekt należy do przeszłości i cała ta koncepcja,
ale też mam wrażenie, że do przeszłości
chyba należy ten dokument Dolnośląski Ład,
ale ja uważam, że niewspominanie o nim jest bardzo nieuczciwe,
Bo Państwo zrobiliście wielką nadzieję
przynajmniej niektórym Dolnoślązakom, opisując przeróżne inwestycje
w tym Dolnośląskim Ładzie.
Niektóre z tych inwestycji pojawiają się w raporcie,
ale nie ma wzmianki o tym wiekopomnym dokumencie.
Niestety tej kolei, o której mówię, nie ma, a szkoda.
I na końcu... Na końcu chciałem powiedzieć o...
o kwestii związanej z samym prowadzeniem inwestycji,
bo mam wrażenie, że mamy do czynienia z czystym rozpraszaniem potencjału
i że to jest taka rzecz, która charakteryzuje obecnie Zarząd województwa.
Była tu już mowa o Polanie Jakuszyckiej i o tym, czego tam brakuje.
Jednocześnie na Polanie Jakuszyckiej i w ogóle w tamtej okolicy,
zgodnie z umową koalicyjną, o której myślę, że mogę powiedzieć,
że byłem jej głównym autorem, jak chodzi o treści merytoryczne,
miał powstać Centralny Ośrodek Sportu.
Ten Centralny Ośrodek Sportu, podejrzewam, że z powodu zażyłości
Pana Burmistrza L. w Dusznikach z osobami ustosunkowanymi,
został umieszczony w Dusznikach.
W Dusznikach, dużo niżej, Ośrodek Sportów Zimowych,
przy zmianach klimatycznych,
no trudno powiedzieć, żeby on się obronił.
Wydaje mi się, że ten Centralny Ośrodek Sportu miał szansę powstać realnie,
wyłącznie na Polanie Jakuszyckiej, być może wspólnie z Czechami,
być może wspólnie z tą Skocznią Mamucią w Charachowie.
To byłoby rzeczywiście coś w skali europejskiej.
Ale Państwo w imię jakichś,
nie wiem jak to nazwać, interesów partykularnych,
doprowadziliście, mimo umowy koalicyjnej,
do tego, że się rozprasza potencjał.
Coś powstaje w jednym miejscu, w Dusznikach,
gdzie moim zdaniem w ogóle nie powstanie,
a jednocześnie na Polanie Jakuszyckiej też nie robimy dużego ośrodka.
Przepraszam, zauważyłem, że mówię już długo,
i Panie Radne, bardzo przepraszam za to.
Więc tylko ostatnią rzecz. Bo Pan Marszałek powiedział
a propos Szczawna Zdroju i uzdrowiska,
jakie to skandaliczne praktyki miały miejsce,
że zostali jacyś ludzie zatrudnieni i niektórzy z nich zarabiali 10 tys. zł.
Panie Marszałku, z przyjemnością opowiem Panu przy okazji, jak to jest
w niektórych innych spółkach województwa,
gdzie też zostali zatrudnieni inni ludzie
i nie kilku, a kilkudziesięciu, i też wielu
z nich zarabia po 10 i więcej tysięcy zł,
a w niektórych przypadkach te wzrosty są stuprocentowe,
jeżeli chodzi, albo blisko stuprocentowe, bez jakiegokolwiek
zwiększenia zadań danej spółki.
Dlatego ja bardzo się cieszę
z Pana wypowiedzi, którą dzisiaj usłyszałem.
Kończę swoją wypowiedź na temat raportu.
Mam do niego negatywny stosunek i ze względu na to, co tam
zapisano, ale też ze względu na to, czego tam nie zapisano.
Uważam, że to są bardzo poważne braki.
Dziękuję Państwu.
- Dziękuję bardzo.
Pani Monika Włodarczyk, Koalicja Obywatelska.
- Tak, bardzo dziękuję.
Drodzy Państwo, wiele rzeczy już
podczas tej debaty nad raportem o stanie województwa dolnośląskiego
wybrzmiało dość mocno, boleśnie, czasem cynicznie i żartobliwie.
Ja bym tylko chciała przypomnieć, zaczynając jakąkolwiek rozmowę
z Państwem, z Radnymi, z opinią publiczną,
z naszymi wyborcami, przypomnieć krótką,
myślę, że znaną dosyć Państwu treść.
Oklaskiwanie polityków w momencie, kiedy modernizują oni
autostradę, budują, projektują cyklostradę
bądź zmodernizowali jedną drogę
za publiczne pieniądze.
Oklaskiwanie takich polityków to jest tak, jakbyśmy oklaskiwali
bankomat, że wypluwa nam nasze pieniądze.
Samorząd nie ma pieniędzy własnych.
Samorząd ma pieniądze naszych wyborców, podatników z Dolnego Śląska,
więc pamiętajmy o tym.
Choć ja, szczerze powiedziawszy, wolałabym dzisiaj oklaskiwać to,
co w 2022 roku udało się zrealizować.
Niestety nie mam powodu.
To, co mnie w 2022 roku najbardziej zabolało, to brak perspektywicznego
i całościowego patrzenia na region pod kątem wyzwań, nowych zjawisk,
pozytywnych, negatywnych, różnych, choć bardziej negatywnych,
patrząc na to, co wydarzyło się
po pandemii 2021 roku i miało konsekwencje w 2022, co wydarzyło się po 24 lutego
czyli po ataku Rosji na Ukrainę, czy wreszcie po Polskim Ładzie,
kryzysie gospodarczym i po tym, w jaki sposób region zareagował na to,
co wydarzyło się właśnie w tym czasie, w konsekwencji zmian gospodarczych,
drenowania budżetów firm, które padały jak kawki.
Niestety, nie, nie zna Pan takiego zjawiska,
że przedsiębiorcy, mali przedsiębiorcy,
jednoosobowe działalności gospodarcze zamykają się lawinowo.
Drodzy Państwo, mówiliśmy tutaj o depopulacji, o biednym południu,
o peryferiach, które są uboższe, o przepływie
mieszkańców, odpływie do dużych miast,
o problemach związanych z nierównościami regionalnymi
i to było dość mocno wypowiedziane, więc nie będę tego powtarzać.
Padły też słowa, które podtrzymuję i opinie, które podtrzymuję,
a które dotyczą kontekstu zmian klimatycznych i ochrony środowiska.
Dziś już Dolnoślązacy zauważają
to, co za chwilę może zdarzyć się na Odrze, a to, co my w 2022 roku, nie my,
Państwo, rządząca regionem, koalicja
zamknęła do serii niefortunnych zdarzeń,
na końcu których pojawiają się złote algi.
Szkoda, że nie złota rybka.
Kultura.
Drodzy Państwo, patrzę na raport,
który w swoim spisie posiada instytucje kultury,
bo w samym raporcie to raptem pięć stron.
Kultura w 2022 roku zmagała się, jak wiemy,
bardzo poważnymi sprawami, jeszcze po pandemicznymi.
Niemniej jednak myślę, że instytucje powoli stawały.
Jedne bardziej udolnie, drugie mniej udolnie.
Zaglądam na stronę 181
i proszę o wyjaśnienie, bo chyba czegoś nie zrozumiałam.
Instytucje kultury, dla których organizatorem jest samorząd.
Samorząd Województwa Dolnośląskiego to Muzeum Narodowe we Wrocławiu,
przepraszam, Muzeum Narodowe we Wrocławiu i Narodowe Forum Muzyki.
Z moich informacji wynika, że nie jesteśmy organizatorami tych instytucji,
a być może tylko współprowadzącymi, bo z tego co wiem, to Muzeum Narodowe
zostało przekazane cichcem, troszkę
tak, żeby Radni nie za bardzo się burzyli,
Ministerstwu Kultury, a Narodowe Forum Muzyki gminie Wrocław.
Natomiast kwestie związane z kulturą,
to tutaj trzeba jeszcze oczywiście dorzucić
Teatr Pantomimy, który czeka na remont, gdzie
strop jest podparty sosnowymi stemplami.
Nie ma kultura szczęścia w tej kadencji do osoby, która prowadzi ten obszar,
który powinien być chlubą dla naszego województwa,
bo to tu mamy największą liczbę zamków, pałaców,
przepięknych obiektów sakralnych, turystycznych,
do których ściągają turyści z całego kraju.
Teatr Pantomimy, Teatr Polski we Wrocławiu,
który z trudem po wielu konfliktach,
po wielu latach konfliktów odbudowuje swoją
scenę, ale chyba najlepszym przykładem tego,
co dzieje się w dolnośląskiej kulturze,
jest Opera Wrocławska i zwieńczenie jej problemów
w 2022 roku bankietem przeprowadzonym
z okazji urodzin asystenta Ministra Kultury
przy akompaniamencie, przepraszam,
Ministra Edukacji, przy akompaniamencie muzyki disco-Polo.
Wszyscy to widzieliśmy, wszyscy to potrafimy ocenić.
Cała kadencja upływała Prawu i Sprawiedliwości
i Bezpartyjnym Samorządowcom na szukaniu pieniędzy,
dodatkowych pieniędzy dla pracowników kultury.
Ja nie widzę na tych pięciu karteczkach,
które tutaj są przedstawione wizji poprawy
zarobków pracowników instytucji kultury, którzy
tę kulturę dla nas, mieszkańców, tworzą.
Ponury to widok, patrząc na tak ważne sprawy związane z kulturą.
I teraz kwestia związana, która też bardzo mnie mocno interesuje,
a mianowicie zdrowie, ochrona zdrowia.
Pamiętam taką sesję, pamiętam takie spotkanie
tu na tej sali, kiedy spotykaliśmy się już
twarzą w twarz po pandemii, na jednej z sesji,
zadawałam pytanie koalicji rządzącej,
Marszałkowi odpowiedzialnemu za Zdrowie,
czy Państwo projektujecie, zastanawiacie się,
jakie będą konsekwencje zdrowotne
dla Dolnoślązaków po pandemii.
I wtedy Pan, Panie Marszałku, no nieco chyba szyderczo,
zadawał pytanie, a skąd my to możemy wiedzieć?
Otóż raport Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego,
opublikowany w 2022 roku,
opisujący sytuację zdrowotną ludności Polski i jej uwarunkowania, wskazuje,
że Dolny Śląsk wypada katastrofalnie
we wszystkich statystykach dotyczących umieralności z powodu chorób serca.
40% zgonów na Dolnym Śląsku ma związek z problemami kardiologicznymi,
o połowę więcej niż przewidywały prognozy lekarzy.
Dowiedzieliśmy się o tym na początku
2023 roku, ale to się działo w 2022 roku.
Ja nie mam satysfakcji z tego, że zadawałam takie pytania,
ale chciałabym, żebyście Państwo pamiętali o tym, jako koalicja rządząca,
że Państwa obowiązkiem jest też prognozować,
patrzeć troszkę dalej niż tylko na
kolejną sesję, niż tylko na uzyskanie odpowiedniej liczby głosów
pod odpowiednimi uchwałami, na których Wam bardzo zależy.
I ostatnia kwestia, która dotyczy zdrowia,
ale którą uznałabym za kwestię związaną
z projektem cywilizacyjnym.
To oczywiście projekt in vitro.
Projekt, który proponujemy w każdym roku.
Składamy projekt o to, by Zarząd Województwa Dolnośląskiego
zechciał pochylić się nad tymi rodzinami, które chciałyby mieć dzieci.
Stawiamy tu bardzo przyjazne kryterium, kryterium dochodowe,
a więc nie wykluczamy z tego projektu najbardziej potrzebujących,
najbardziej uboższych.
Rok w rok, od początku tej kadencji,
od 2019 roku, składamy taki projekt do budżetu
i on nie doczekał się realizacji.
I przeglądam raport.
Myślę, może w nim coś znajdę.
I znajduję.
Realizacja zadania pod tytułem "Promocja zdrowia prokreacyjnego
wśród mieszkańców województwa dolnośląskiego".
Pytam obecną tu wieloletnią Panią Doktor z obszaru ginekologii,
cóż może się za tym kryć?
Że z jednej strony nie chcemy dofinansować, wesprzeć rodzin, które chciałyby zadbać.
My chcemy!
Zarząd Województwa Dolnośląskiego, Bezpartyjni Samorządowcy i PiS nie chcą
wesprzeć rodzin, które chcą
walczyć o potomstwo, o dzietność, o właśnie też depopulację.
Ale mamy taki program, który promuje zdrowie prokreacyjne wśród mieszkańców
województwa dolnośląskiego.
Ujemny przyrost naturalny.
I cóż się może kryć pod tym programem?
Pani doktor z obszaru ginekologii nie umiała odpowiedzieć na to pytanie.
Ja się boję drążyć ten temat.
I drugi aspekt też tego problemu zdrowotnego
to projekt, który w kontrze do tego
zdrowia prokreacyjnego za 90 tys. zł to projekt na kontrze
polityki zdrowotnej w zakresie profilaktyki zaburzeń psychicznych,
depresji, zapobieganiu samobójstwom dla dzieci i młodzieży na terenie
województwa dolnośląskiego z kwotą 18 tysięcy.
Drogi Zarządzie, w jaki sposób wy się
wytłumaczycie wyborcom, o co tu chodzi?
O co chodzi w tych dysproporcjach?
90 tysięcy na zdrowie prokreacyjne, którego nikt nie potrafi wyjaśnić
i 18 tysięcy na zapobieganie...
Rozumiem, że to pewien aspekt.
Pewnie tych programów jest troszkę więcej.
Taką mam przynajmniej nadzieję.
Niemniej jednak w sytuacji, w której nie chcemy wesprzeć
tych rodzin, które są zainteresowane takim projektem, mamy pewien
dyskomfort w patrzeniu na to, w jaki sposób no właśnie,
dojdzie do tego procesu, który już jest
troszkę zauważalny w mediach, w prasie,
w jaki sposób Bezpartyjni Samorządowcy będą chcieli się odciąć
od tej do tej pory prowadzonej polityki
na Dolnym Śląsku.
Przecież to jest projekt, który z chęcią
Państwo byście poparli, ale nie możecie.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Wojciech Bochnak, Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
ja chciałem poruszyć trzy tematy, które gdzieś tutaj u niektórych radnych
były wskazywane.
Dla mnie kluczowe zadanie inwestycyjne
tej kadencji, rozpoczętej w poprzednich kadencjach,
czyli wschodnia obwodnica Wrocławia.
Jestem mieszkańcem, jestem osobą, która wysłuchuje od wyborców
chyba najwięcej na temat tej wschodniej obwodnicy Wrocławia.
To mieszkańcy Żurawiny, mieszkańcy gmin wokół Jagodna,
tych osiedli nowo powstałych we Wrocławiu,
przeżywają to, co zafundowaliśmy im
jako Samorząd Województwa, a Państwo jako Zarząd.
To, co powiedział Radny Skorupa, złe planowanie inwestycji,
polegające na tym, że skończyliście Państwo pewien odcinek,
tak naprawdę donikąd jest skończony w tej chwili.
Ja jeżdżę tam, myślę, że z tych 36 osób na tej sali
nie wyobrażacie Państwo sobie, jak to jest zakończone.
Zakończone jest na rondzie.
W tej chwili jest sytuacja taka, że ulica Grota Roweckiego
po otwarciu linii kolejowej na Wojszycach
spowodowała, że to staje się jednym z miejsc
najbardziej zakorkowanych rano we Wrocławiu.
Proszę Państwa, jeśli chcemy planować
inwestycje o takim charakterze jak obwodnice,
powinniśmy mieć krok po kroku zaplanowane kolejne etapy inwestycji.
W tej kadencji nie wbijemy łopaty na temat ostatniego odcinka.
Śmiem twierdzić, że ta wschodnia obwodnica
będzie kończona pod koniec następnej kadencji.
To będzie sukcesem samorządu województwa,
jeśli to w ogóle zostanie wykonane.
Dzisiaj nie ma wschodniej obwodnicy Wrocławia.
Jest droga, która prowadzi do ronda przy Grota Roweckiego.
Tym się kończy inwestycja wschodniej obwodnicy Wrocławia.
To są fakty, które warto pojechać i zobaczyć.
Nie mówić, że to jest wschodnia obwodnica Wrocławia.
To jest droga, która kończy się na rondzie przy Grota Roweckiego.
Druga kwestia. Bardzo często chwalimy się tym,
że mamy najnowocześniejsze koleje dolnośląskie,
najwięcej linii kolejowych, świetny tabor.
Żartujemy sobie, że... Żartujemy, czasami to jest bardzo poważne,
że wielką autopromocję Zarządu w tych liniach kolejowych,
tak jakbyście to Państwo ze swoich pieniędzy
wybudowali te linie kolejowe i prowadzili autopromocję
swoich osób. To nie są wasze prywatne linie kolejowe.
To są linie kolejowe wybudowane przez samorząd
województwa dolnośląskiego. I uważam to za...
co najmniej za niestosowne, żeby w taki sposób
przedstawiać realizację tych inwestycji.
Te inwestycje były realizowane przez wiele Sejmików.
Brakuje pieniędzy na podstawowe elementy.
Składamy co roku, każdy Radny składa mnóstwo wniosków.
Ja składam też kilka, kilkanaście wniosków
dotyczących realizacji zadań drogowych,
ważnych dla mieszkańców. Tego oczywiście każdy
z swojego okręgu, gdzie mieszka, bo takie informacje
od wyborców otrzymuje. I powiedzmy, na kilkanaście
wniosków złożonych, jeden przechodzi albo wcale.
W ogóle wnioski opozycji zgłoszone przez Klub Koalicji Obywatelskiej.
Żadne nie były zrealizowane. Państwo nie uznaliście
za stosowne uwzględnienie np. wniosków Klubu Koalicji Obywatelskiej.
I uważam, że właśnie dzisiaj zapłaciliście za to cenę
w tym głosowaniu nad budżetem. Próbujecie teraz to
odwracać kota do góry ogonem, że nie będą realizowane
jakieś inwestycje, bo Radni opozycji
zagłosowali inaczej. Ale proszę Państwa, to Wy
ten budżet zaproponowaliście, to Wy go przegłosowaliście,
nie uwzględniając naszych wniosków. Gdyby te wnioski
były w budżecie uwzględniane, gdybyście rozmawiali
z opozycją poważnie, to dzisiaj do takiej sytuacji nie doszłoby zapewne.
Wracając jeszcze do kolei dolnośląskich i do tego,
w jaki sposób Państwo realizujecie zadania
w zakresie transportu, bo to jest najważniejsze zadanie,
najdroższe zadanie w naszym budżecie.
Po raz kolejny mówię o tym, że ważne jest to,
że ludzie dojeżdżają pociągami do wielu miejsc
na Dolnym Śląsku, ale dalej będę podkreślał,
to więcej ludzi porusza się drogami wojewódzkimi niż
koleją, a drogi wojewódzkie są w coraz gorszym stanie.
Nie mamy planu na remonty tych dróg,
takie, które byłyby w sposób bezpieczny,
można było dojeżdżać tymi drogami, jeździć tymi drogami
wojewódzkimi. I to nie mówię, że to nie ma
planu DSDiK, tylko uważam, że zbyt mało pieniędzy
przeznaczamy na realizację zadań bieżącego utrzymania
dróg wojewódzkich, następnie realizacji remontów,
a następnie inwestycji na drogach wojewódzkich.
Uważam, że ta wajcha została zbyt mocno
przechylona w kierunku transportu kolejowego,
nie boję się tego powiedzieć, zbyt mocno.
Zapominamy o tym, że ludzie drogami muszą
bezpiecznie dojechać do Wrocławia, Jeleniej Góry
i innych miejsc na Dolnym Śląsku.
Musimy pamiętać, że realizacja tych zadań
jest tak samo ważna jak rewitalizacja linii kolejowych,
jak kupno nowego taboru, a już myślę, że
mniej ważna autopromocja w kolejach dolnośląskich,
bo można by było te pieniądze przekierować.
Różne kwoty tutaj krążą, być może usłyszymy dzisiaj,
ile tak naprawdę wydajemy pieniążków na autopromocję Członków Zarządu,
prezesów spółek, gazet lokalnych, portali
internetowych, tych wszystkich miejsc,
gdzie odbywa się autopromocja rządzących.
Być może te pieniądze, w jakiejś części,
nie mówię, że wszystkie, mogłyby być przekierowane
właśnie na remonty dróg wojewódzkich,
realizację ważnych zadań, o których tutaj
jako Radni mówimy.
Ostatnie już zdanie na temat tego, o czym mówiliśmy tu.
Tutaj ja też sygnalizowałem to w Jakuszycach,
mówiłem też to na ostatniej Komisji Turystyki.
Tutaj powiem bardziej dosadnie.
Ja sobie nie wyobrażam, jako samorządowiec, jako wójt trzech kadencji,
że ja nie przychodzę raz w miesiącu, a tutaj już jest raz na dwa miesiące,
na posiedzenie komisji merytorycznej.
Proszę Państwa, otrzymujemy, mówię o Zarządzie,
otrzymujemy wszyscy informacje,
żadne komisje się nie pokrywają,
Państwo macie obowiązek uczestniczyć w komisjach,
żeby odpowiadać na pytania Radnych.
To jest Wasz obowiązek, za to bierzecie pieniądze,
niemałe pieniądze i powinniście uczestniczyć w komisjach.
To jest szacunek dla tej Izby, dla tych 36 Radnych.
To jest dla nas szacunek, a jeśli Wy na te komisje nie przychodzicie,
nie mówię, że wszyscy, bo są tacy Członkowie Zarządu,
którzy się na komisjach pojawiają,
jak chociażby Marszałek Maj, który wczoraj się spóźnił,
ale był na komisji i można było mu zadawać pytania, jeśli ktoś by chciał.
Natomiast brakuje nam, nie wiem jak jest na innych komisjach,
z tego co mówi Radny Skorupa, jak rozmawiamy w kuluarach,
że brakuje tej odpowiedzi Członków Zarządu na posiedzeniach komisji.
Nie byłoby tylu wątpliwości, nie było pytań,
tylu pytań o cyklostrady, tylu pytań na inne tematy,
gdybyście Państwo przychodzili na posiedzenia komisji
i przedstawiali ważne inwestycje dla Dolnego Śląska Radnym.
Bo to Radni Was wybrali, a nie,
jak słyszę w telewizji przez jednego z Waszych dyrektorów,
który mówi, że to wybrali Was wyborcy.
Nie, ta izba Was wybrała do Zarządu, bo tak jest skonstruowany nasz samorząd
i tak to wygląda, że nie jesteście wybierani jak prezydenci,
jesteście suwerenami i możecie być odwołani
tylko i wyłącznie przez suwerena w referendum,
tylko ta izba Was wybrała i proszę, żebyście tą izbę szanowali
Bo możecie się znaleźć po drugiej stronie,
a jak pokazuje głosowanie, może to już być wkrótce. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Jadwiga Szeląg, Koalicja Obywatelska.
- Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Szanowni Koledzy.
Ja chciałam się zapytać Państwa,
czy macie wyobrażenie o tym, jak wygląda nasza służba zdrowia?
Wygląda tragicznie.
Już Państwu powiem, na początku tej kadencji,
owszem, były szpitale zadłużone i były szpitale, które były na plusie.
I taki szpital, Dolnośląskie Centrum Onkologii,
Pulmonologii i Hematologii było na plusie.
Ono miało być tym wiodącym ośrodkiem,
na którym się będzie opierała budowa nowego szpitala.
Na dzień dzisiejszy ma 74 milionów długu.
Szpital Wojewódzki Specjalistyczny zawsze też był na plusie.
Teraz ma 40 milionów długów.
Marciniaka, 52.
Wojewódzkie Centrum Kotliny Jeleniogórskiej, 91.
Szpital Specjalistyczny Sokołowskiego w Wałbrzychu, 76 milionów.
Rekordzistą jest Szpital Specjalistyczny w Legnicy,
którego kwota zadłużenia wynosi 190 milionów.
Jak Państwo widzicie, zarządzanie takimi jednostkami.
Ja to dostałam z Wydziału Zdrowia,
także Pani Przewodnicząca nie musi robić takiej miny.
Nie dostałam tutaj też na tym wykazie
szpitala psychiatrycznego, spółki naszej psychiatrycznej,
Kraszewskiego we Wrocławiu, która również zawsze przynosiła straty.
Nie mam tutaj na tym wykazie.
Natomiast mam piękny szpital rehabilitacyjny w Janowicach Wielkich.
To jest też spółka, ma 2 miliony długów.
Czyli co, będziemy musieli pokryć te zobowiązanie?
Jeszcze jedna rzecz.
Zobowiązań wymagalnych nasze szpitale mają na 30 milionów.
Był dobry zwyczaj, że właściciel szpitali,
czyli Zarząd Województwa Dolnośląskiego,
pokrywał tak zwane zobowiązania wymagalne.
W tym roku nie ma czegoś takiego.
Z tego co wiem, jest proponowane dyrektorom szpitali zaciąganie pożyczek.
Oczywiście Urząd Marszałkowski to, że tak powiem, uznaje,
zezwala, ale to do niczego nie prowadzi.
Chcę, żebyście mieli świadomość, że nasze szpitale są zadłużone
na niebagatelną sumę 676 milionów zł.
Co my z tym zrobimy?
Szpital Legnicki jest w najbardziej tragicznej sytuacji.
Został tam zamknięty oddział urologiczny.
Nie mówię, że z winy zarządzających, absolutnie.
Tam były różne perturbacje, ale mają kłopoty z hemodynamiką,
mają kłopoty z diagnostyką obrazową.
Już gdzieś tam w powietrzu wiszą kłopoty z oddziałem neurologii.
Czyli co, zaczniemy w naszych szpitala zamykać oddziały?
Nie wiem, proszę Państwa, do czego taka polityka prowadzi.
Natomiast nie prowadzi do niczego dobrego, bo gdzie się będziemy leczyć?
A co będzie, jak do szpitali wejdą komornicy?
Ja już przeżyłam taki okres, kiedy komornicy wchodzili do szpitali
i opieczętowywali najważniejszy i najdroższy sprzęt.
Także myślę, że trzeba pomyśleć, co z tym fantem zrobić,
ponieważ nie może być coś takiego, że szpital ma garb w postaci długu
iluś tam milionów.
To na przykład szpital Sokołowskiego w Wałbrzychu,
który też miał zawsze niewielki dług, ma prawie 80 milionów.
Chciałam zadać to pytanie Panu Marszałkowi.
Jak Pan Marszałek widzi funkcjonowanie
lecznictwa szpitalnego na Dolnym Śląsku?
Co jest ważne?
Wszyscy wiemy o tym, że pacjent czeka na termin operacji,
pacjent czeka na termin przyjęcia, a m.in. dlatego, że brakuje pieniędzy.
No wszystko. Dyrektorzy są bombardowani wiecznie
propozycjami restrukturyzacji szpitali.
Niektórzy mówią, że już nie ma co restrukturyzować w tych szpitalach.
Więc trzeba pomyśleć o tym, jak je finansować. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Damian Mrozek, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowni Państwo, ja się bardzo cieszę, że kolegom z Koalicji Obywatelskiej.
bliskie są tematy sportu. Tutaj kolega Jurek o trasach narciarskich mówił,
Wojtek o Polanie Jakuszyckiej.
Tylko szkoda, że te tematy bliskie Wam nie były tak bliskie
podczas głosowania nad zmianami w budżecie.
Tam był milion złotych na kluby sportowe, na poprawę bazy sportowej,
głównie kluby młodzieżowe. Tam były pieniądze na stypendia
dla naszych medalistów mistrzostw świata, mistrzostw Europy.
I tych pieniędzy jak na razie nie będzie.
Trochę mnie zdziwiła wypowiedź Staszka
o tej zmniejszającej się liczbie turystów.
Miesiąc temu była konferencja Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej.
Zresztą tutaj Pani Magda członkiem jest, może potwierdzić.
DOT się pochwalił, że o 140% w 2022 roku zwiększyła się liczba turystów
w stosunku do roku poprzedniego, 2021.
To było 13,5 miliona turystów.
Trzecie województwo w Polsce nawet się chwalili, że Karpacz ma więcej
w niektórych miesiącach turystów niż Zakopane.
Łatwo jest mówić o programie Prawa i Sprawiedliwości.
Łatwo jest mówić o umowie koalicyjnej, bo wszystko jest napisane.
Nam jest ciężko mówić o programie Koalicji Obywatelskiej,
który jest bardziej z tego znany, że go nie ma.
Trochę jak z żoną porucznika Colombo. Każdy słyszał, ale nikt nie widział.
Pan Przewodniczący używał słowa "sygnatariusz" kilkukrotnie.
Chyba najbardziej znany program Platformy Obywatelskiej z 2005 roku
podpisało, jeśli dobrze pamiętam, ponad 700 tysięcy sygnatariuszy.
To jest słynne cztery razy "tak", które żadne nie zostało zrealizowane.
Podpisy zostały zmielone. Platforma sobie ćwiczenia urządziła,
jak to powiedział późniejszy wiceprzewodniczący.
Tak że łatwo jest nas oceniać. Wyborcy ocenią. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Małgorzata Calińska-Mayer, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Słuchając dzisiejszej dyskusji nad raportem, z wielu wypowiedzi
chociażby Pana Przewodniczącego Marka Łapińskiego,
Pani Przewodniczącej Magdaleny Piaseckiej, ale również kilku innych
radnych opozycji, wynikały takie stwierdzenia, że podstawową winą
Pana Marszałka Przybylskiego to jest to, że jest w koalicji z PiS-em.
Te stwierdzenia tu padły i to jest jego wina.
Sądzę, że gdyby był w koalicji z Wami, to tu nie padałyby zarzuty
wobec niego, ani słowa mówiące, że utraciliście zaufanie do niego.
Ale tak naprawdę, gdyby nie koalicja z PiS-em, to na terenie
województwa dolnośląskiego nie byłoby wiele pieniędzy na wiele inwestycji.
Nie byłoby pieniędzy na drogi, na koleje, nie byłoby pieniędzy
na Polanę Jakuszycką, na budowę szpitala DCO i wiele chociażby
programów zdrowotnych, bo tutaj się mówi również o zdrowiu
naszych obywateli Dolnego Śląska. To jest faktyczna prawda.
I powiem tak, również padły słowa krytyczne dotyczące
budowy szpitala DCO. I nim powiem o tym, to chcę jeszcze powiedzieć,
że w tych wypowiedziach, poza malutką stawką pani...
Już zapomniałam. Tak, Pani Moniki, za małą stawką o tym,
to nikt o tym nie wspomniał, że nasza kadencja to najpierw spotkała się
w sprawie z okresem dwuletnim, jeżeli chodzi o epidemię COVID-u,
a później w tej chwili już ponad rok trwa wojna na Ukrainie.
To mocno się odbiło, nie tylko na celach, na inwestycjach,
ale na braku rąk do pracy, na opóźnieniu wszelkiego rodzaju rzeczy.
To bardzo wpłynęło i nikt tego nie podnosi absolutnie.
I teraz podam tylko przykład DCO. Ileż na tej sali?
Prawie w ubiegłym roku to na każdej sesji była dyskusja o obstrukcjach,
użyję takiego słowa, budowy szpitala. Na każdej sesji była krytyka,
która również wpływała na to, że potencjalni jakby kandydaci
do budowy szpitala mieli wątpliwości. Straszono prokuraturą.
Jakich to różnych argumentów używano. Bogu dzięki i ludziom, decydentom
w poniedziałek popisujemy już umowy na budowę szpitala.
Ale rzetelnie trzeba wziąć to pod uwagę,
że jak Państwo o budowie szpitala
mówili od 2015 roku, to jak ta koalicja powstała Bezpartyjni z PiS-em
w 2018 roku, to z mówienia zaczęła się robić realizacja.
Zapadły decyzje, uzyskaliśmy teren pod budowę, uzyskaliśmy pieniądze,
różnego rodzaju pozwolenia, zgody i wszystko.
I fizycznie finał się rozpocznie
już budowy w poniedziałek. I weźcie to pod uwagę i to, że jest w koalicji,
to jest sukces wielu inwestycji na Dolnym Śląsku. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Stanisław Jurcewicz, Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, no nie ma... Po imiennie ponieważ
do mnie zaadresował fragment mojej wypowiedzi dotyczący turystów.
Mam nadzieję, że Damian nie dyskredytuje
materiału przedstawionego przez Zarząd.
Tak myślę, a ja wyraźnie przeczytałem z tego otóż materiału,
że analiza zjawiska w latach 2016-2020 wskazuje na spadek liczby osób
odwiedzających Dolny Śląsk o 21,1%.
Damianie, no chyba nie podważasz tego materiału.
- Pan Radny Dariusz Stasiak, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, sam jak wielu z Państwa zastanawiam się,
ile to potrwa, postaram się krótko, ile to potrwa.
Jednak mimo wszystko do Pani Radnej w pewnym sensie i do tego,
co powiedziała a propos DCO, niezależnie od tego, że rzeczy się toczą,
no Bo się toczą i dzisiaj jesteśmy w tym momencie, w jakim jesteśmy,
no to obiektywnie rzecz ujmując ciężko uznać za sukces,
4,5-letni okres od rozpoczęcia
kadencji do momentu podpisania umowy
i to będzie Panią wyprowadzić z błędu, jeżeli Pani ma takie przekonanie.
Żadne roboty budowlane się nie zaczną.
Zacznie się projektowanie tego obiektu.
Krótko rzecz ujmując, przez 4,5 roku
przygotowano program funkcjonalno-użytkowy,
który posłużył do ogłoszenia przetargu.
A powiem Pani tak, jeżeli Pani mówi
o tym, że wykonawcy się czegokolwiek bali
i mieli problem z ewentualnym przystąpieniem do przetargu,
to dokładnie odwrotnie. Wskutek również
zabiegów, w szczególności kolegi Wilda,
doszło do takiej oto sytuacji, że z pierwszego przetargu
w kwietniu 2022 roku, gdzie wystąpił jeden podmiot
i kosztowało to miliard 400 bodajże, kwota,
oczywiście również przy pewnych zmianach
specyfikacji, jak i udział podmiotów,
został sprowadzony do pięciu podmiotów, które wzięły udział w przetargu
i kwoty o 300, o ile dobrze pamiętam, 65 milionów mniejszej.
Aczkolwiek ludzie jako tako zorientowani w tym, co się stało,
wiedzą, że ten szpital będzie kosztował około 2 miliardów złotych.
Niezależnie od tego, co tam dzisiaj nominalnie miliard widzimy.
To jest po prostu nieprawda. To jest również pewnego rodzaju manipulacja,
która dokonała się w tym okresie prawie
roku. Od momentu poprzedniego przetargu
do chwili obecnej, czyli kiedy będziemy podpisywali umowę.
Ja nie będę się skupiał na sprawach, które chciałbym poruszyć,
ale gdzieś tam przez nie przelecę,
bo one generalnie rzecz biorąc były omawiane.
Panie Marszałku, nim do nich. Chcę zwrócić Państwa uwagę i Pana uwagę
na fundamentalną moim zdaniem kwestię, która chyba gdzieś tutaj umknęła.
Mianowicie, zresztą to słychać w Państwa
głosach, ale to tak nie zostało skwitowane.
W istocie rzeczy formalną, jak gdyby przyczyną, podstawą, czy okolicznością,
dla której prowadzona jest ta debata,
jest coroczne przygotowanie do głosowania.
dwóch uchwał. Sprawozdania z wykonaniem budżetu i drugiej uchwały
wcześniejszej, tak zwanego votum zaufania.
Ale to są takie roczne rozliczenia.
Natomiast chciałbym Państwu zwrócić uwagę,
że Pan Marszałek właśnie jest w połowie
10 roku sprawowania funkcji Marszałka
Województwa no i w piątym roku obecnej kadencji.
W związku z tym, ja w pewnym sensie
z przykrością traktuję to dzisiejsze zdarzenie,
bo zdaje się, że wynik tego głosowania
jest przewidywalny, ale nie sposób nie przyjąć,
że to chyba ostatnie absolutorium w historii
marszałkowania Pana Marszałka Przybylskiego.
nie zakończy się sukcesem. I ono nie nie zakończy się sukcesem,
dlatego że coś nie gra w słupkach dotyczących budżetu, tylko dlatego,
że jak mówiło tutaj wielu Radnych i w wielu
kontekstach, po prostu Panie Marszałku
ocena wielu zdarzeń i wielu zagadnień w historii województwa dolnośląskiego
za Pańskiej dziesięcioletniej kadencji, no nie jest oceniana pozytywnie.
I proszę mi wierzyć, że to, kiedy tutaj dzisiaj stoję, to się odbywa bez,
w mojej ocenie absolutnie bez jadu, bez jakiejś woli uszczypnięcia Pana,
czy jak to nieraz gdzieś tam słyszymy, ktoś
kogoś chce kopnąć, czy coś w tym rodzaju.
Kiedy słuchałem Pani Moniki Włodarczyk, radiowego głosu, to mówiąc szczerze,
że tylko ten tembr głosu, taki lekko
spowalniający, wprowadzał mnie w smutek.
No bo wiedziałem do czego ostatecznie to wszystko prowadzi.
No ale tembr tembrem, a sprawy sprawami.
Także Panie Marszałku, kwestia śmieci,
znana, głośna, podszyta dużą polityką, dużymi nazwiskami, dużymi interesami.
No i niestety potężny zwrot, którego Pan dokonał z pierwotnej decyzji o tym,
że podejmie się Pan jako Marszałek Województwa
reprezentowania interesów społecznych.
Tylko tyle, nic więcej. Nie chodziło o to, żeby jakaś teza za wszelką cenę
została udowodniona, tylko o to, aby ludzie, którzy tutaj do Pana przyszli,
mogli poczuć, że... Zresztą mówili to o tym od samego początku,
ich pierwsze wizyty tutaj mówiły bardzo wyraźnie.
My wiemy, że niczego nie zlikwidujemy.
My niczego nie chcemy zamykać.
My chcemy mieć tylko pewność, że żyjąc blisko tego,
możemy czuć się pewnie o naszą przyszłość i o przyszłość naszych dzieci.
Ja po prostu nie rozumiem, jak Panie Marszałku, Pan jako 10-letni Marszałek
i 30-paroletni samorządowiec, mógł przejść bez, w pewnym momencie już
nawet współczucia
nad determinacją tych ludzi, nad okolicznościami, które ich motywują.
Nie wiem, czy Pan kiedykolwiek wsiadł
w ten samochód, tak od choćby popołudniu,
jako Cezary Przybylski, i nie pojechał zobaczyć, o czym oni tak naprawdę mówią,
o co tak naprawdę w tym wszystkim chodzi. Bo całą resztę potraktował
Pan jako walkę polityczną,
a przynajmniej od momentu, kiedy zmienił Pan swoją pierwotną decyzję,
jak powiedziałem, i postanowił za wszelką
cenę bronić czyichś interesów, zarówno tych
gospodarczych, jak i politycznych.
Pan podjął taką decyzję i ja nie mówię, że ona
była motywowana jakimiś bardzo złymi przesłankami,
ale ją Pan podjął i ona bez wątpienia wywołuje bardzo negatywne skutki
również w ocenie Pańskich rządów.
Szpital, krótko rzecz ujmując, to nie jest sukces.
Jeżeli szpital powstanie za 4-5 lat,
czyli za kolejne 4-5 lat, bo tyle mniej więcej w tej chwili mija od momentu,
kiedy tym tematem miał się zająć ten Zarząd
i Pan Wicemarszałek Krzyżanowski,
to ciężko jest mówić o sukcesie. No trudno i darmo. I oczywiście zapewne
za chwilę będziemy tutaj słyszeli,
że przecież pomysł padł już dawno temu i nikt nic nie robił wcześniej itd.,
ale znowu tym podmiotem, tą osobą, która
łączy w zdecydowanie szerszym kontekście
i obecna kadencja, ten temat jest nie
kto inny, tylko Pan Marszałek Przybylski.
I Pan Marszałek Przybylski, będąc 10-letnim marszałkiem, bez wątpienia
częściej mógł wzywać tych,
którzy byli za ten temat odpowiedzialni i żądać odpowiedzi na pytanie,
dlaczego to tak się wleką. A że się wlokło,
co tego nie ma najmniejszych wątpliwości.
Pandemia pandemią, wojna wojną, jesteśmy tam, gdzie jesteśmy i jeszcze długo
Dolnoślązacy tego obiektu oglądać nie będą. Wschodnia obwodnica Wrocławia.
No porażka, nie ma o czym mówić. Ja tak próbuję sobie wyobrazić,
co ma zrobić kierowca tira przysłowiowego,
który dojedzie do Ronda Grota-Roweckiego,
czyli w ciemne zaułki Wrocławia i nie bardzo wie, co dalej.
Czy ma jechać na Zwycięską, czego nie może robić,
bo tam nie wolno jeździć samochodami ciężarowymi,
czy cofać się kilkadziesiąt kilometrów,
bo to jest około trzydziestu paru kilometrów,
żeby wjechać na obwodnicę autostradową i stamtąd gdzieś ewentualnie
przemieścić się w inną stronę.
I znowu zwróćcie Państwo uwagę, za tą płaszczyznę odpowiedzialny był
Pan Marszałek Myrda.
No, 4,5 roku, ale 10 lat Pana Marszałka Przybylskiego.
I pytanie, czy rzeczywiście w tym 10-letnim okresie sprawowania
Urzędu Marszałka, funkcji Marszałka, nie mógł Pan, Panie Marszałku,
zarówno w tej sprawie, jak i w poprzedniej, o której mówiłem,
trochę większej wagi do tego wszystkiego przywiązać, powiedzieć,
że to jest priorytet, tu ma się zdarzyć wszystko, co jest możliwe.
I tu właśnie trzeba było wykorzystywać tak często podnoszoną przez Państwa
współpracę, pragmatykę współpracy Bezpartyjnych Samorządowców
i Prawa i Sprawiedliwości. No bo to w rękach Prawa i Sprawiedliwości
są urzędy dyrektora Regionalnego Ochrony Środowiska, Wód Polskich,
wojewody, nadzoru budowlanego, to Państwo w jakiejś mierze mogliście
również wpływać, żeby w tej sytuacji w ostatnich latach w jakiś
sposób wesprzeć Pana Marszałka Przybylskiego. No ale nie możecie wspierać.
Wiecie doskonale, że nie możecie wspierać, ponieważ wiecie,
jak wygląda system nominacji na te funkcje, na te stanowiska.
Nie macie do nich najmniejszego dostępu. Możecie prosić.
A znam sytuację, kiedy jeden urzędnik
wysokiego szczebla drugiemu urzędnikowi
wysokiego szczebla i to w kwestii pozwolenia na budowę mówił
"Wara od tego, z tej samej partii, nie twoja sprawa".
A chodziło tylko i wyłącznie o to,
aby ważną, istotną społecznie sprawę przyspieszyć.
Wschodnia obwodnica Wrocławia to również, Panie Marszałku,
kwestia, która powinna być stałym elementem współpracy z miastem Wrocław.
Prawdopodobnie też stałym elementem współpracy z innymi gminami w tamtym
regionie, Kobierzycami i tak dalej i tak dalej.
No i tego się chyba nie udało
w żaden sposób zbudować tej współpracy, czego dowodem jest realny brak
jakiejkolwiek kolei aglomeracyjnej. Realny brak współpracy w zakresie
wsparcie kolei regionalnych, ale też pytanie
dlaczego tak jest. Brak o tym w podsumowaniu,
Bo chyba tak jest dlatego, że polityka zwyciężyła. Pytanie na rzecz kogo
bardziej realizowana i pod czyją presją,
jeśli chodzi o ten właśnie polityczny aspekt.
Budowa nowego UMWD. Od tego Pani Radna nie powiedziała,
czyli Urzędu Marszałkowskiego, ale pandemia, wojna, ograniczenia,
zdrowy rozsądek, logika. No to nie jest czas, w którym podejmuje się decyzję
o budowie i tak bezrefleksyjnie broni się
tego projektu, który oczywiście ma się
zacząć być może od 150 milionów ostatecznie gdzieś tam deklarowanych,
ale który skończy się być może lepiej niż Polana Jakuszycka i to mówię
bardziej o proporcjach niż o kwotach. Czyli nie za 200, 250, tylko być
może za 350, 400. Tego na dzień
dzisiejszy nikt nie wie.
Ale takich decyzji nie podejmuje się w takim okresie
i takich decyzji tym bardziej z taką determinacją nie broni się.
I oczywiście ja rozumiem, że jakiś pomysłodawca w tej kwestii
może kłaść się w poprzek i mówić jak Rejtan.
Nie, nie, absolutnie nie, nie wolno. Ale Pan Marszałek jest od tego,
aby racjonalizować decyzje Członków Zarządu.
Nie racjonalizuje ich w najdrobniejszej nawet kwestii podnoszonej
chociażby tutaj przez wielu Radnych, udział w komisjach.
Dlaczego Pan pozwala na to,
na to, że ci Panowie, którzy też biorą
i to ponad 12 tysięcy miesięcznie, nie czują się zobowiązani do tego,
aby brać udział w forach, na których mają relacje z Radnymi.
Dlaczego Pan do tego dopuścił? Pan to wręcz zinstytucjonalizował.
Czyli dzisiaj mamy do czynienia z sytuacją, w której wręcz świadomie,
w gruncie rzeczy być może w porozumieniu z Panem,
Zarząd nie ma właściwie już
żadnej relacji z sub organami sejmiku, czyli z komisjami.
Spotykamy się tak naprawdę raz na parę miesięcy w tej chwili,
żeby sobie tutaj o różnych sprawach pogadać. I jak dzisiaj już słyszę,
na jutro zapowiedziana konferencja przez Pana Marszałka Krzyżanowskiego,
jacy to Radni opozycji są źli, bo na ten szpital, na ten projekt i tak dalej
nie ma pieniędzy, co oznacza, że nie ma żadnej refleksji w związku z tym,
co się zdarzyło. A ja mam nadzieję,
że Pan tą refleksję po tych dzisiejszych
zdarzeniach jednak tchnie w swoich współpracowników.
Bo tego typu eventami oni nie działają na rzecz Pańskiego dobra.
Tego typu eventami, tego typu czasami wręcz
bezczelną postawą wobec Radnych województwa.
doprowadzili Państwa, Pana, Panie Marszałku do takiej właśnie sytuacji,
w jakiej Pan się dzisiaj znalazł. Że biorąc pod uwagę nie tylko rok,
ostatnie, ale pięcio- i dziesięciolecie, Pan na zakończenie swojej kariery
nie otrzymuje absolutorium.
I w tym sensie jest to podsumowanie całości Pana wysiłków.
Cyklostrada, kontekst stowarzyszenia Rzeczpospolita Samorządna.
Panie Marszałku, kiedy Pan przejmował
ten projekt, w pewnym sensie z moich rąk,
tam było 67 jednostek samorządu terytorialnego.
W tej chwili nie wiem, czy jest 50.
Nie ma żadnych pomysłów, nie ma żadnej wizji,
w tym wykorzystania 4 milionów złotych,
które leżą na koncie tego stowarzyszenia.
I nie przypadkiem publicznie Panu dzisiaj
zadaję pytanie, kiedy te pieniądze, zgodnie z zasadą, którą Pani Skarbnik
przez całe lata tłukła zapewne każdemu z Członków Zarządu do głowy,
że skoro jest na koncie pieniądz, to on musi mieć pokrycie w wydatkach.
Powinien mieć. I oczywiście to nie dotyczy
tego rodzaju struktury jak stowarzyszenie.
No ale wypadałoby chyba w ciągu dwóch lat
znaleźć pomysł na to, jak zagospodarować
4 miliony należące mimo wszystko do kilkudziesięciu jednostek samorządu
terytorialnego.
I już to jest również element oceny.
Co Pan zrobił z projektem, który Pan przejął?
67 jednostek, powiaty, gminy, województwo, 2,5 miliona składek rocznie.
Dzisiaj te podmioty podjęły decyzję, że już się nie składkują.
Bo widzą, że 4 miliony leży i nikt niczego nie proponuje.
No to z drugiej strony po co się składkować?
Mam tylko nadzieję, że komuś głupie pomysły
nie przyjdą do głowy a propos wykorzystania tych pieniędzy.
Będziemy się bez wątpienia temu przyglądać,
ale liczymy, że projekt wykorzystania
tych pieniędzy się pojawi.
Stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna
było być może doskonałym projektem na to,
aby różnego rodzaju kwestie ogólnowojewódzkie tam przepracowywać i być
może wypracowywać
pewne koncepcje. Ja wielokrotnie o tym mówiłem i powtórzę.
Mam do Pana pretensje o to, że w ciągu 10 lat bycia Marszałkiem
nie podjął Pan kwestii
współpracy pomiędzy jednostkami lecznictwa
zamkniętego na poziomie wojewódzkim
z tym poziomem powiatowym. Wszyscy mają problemy, ale też każdy wie, że
jeżeli taka współpraca
ma miejsce, to ogranicza się tak naprawdę
straty, chociażby w zakresie wykorzystania
potencjału tych jednostek. Pan tego tematu nie podjął.
Nie podjął Pan w sposób funkcjonalny, racjonalny
i prowadzący do jakiegokolwiek skutku.
tematu, który już dawno przez Pana Marszałka Myrdę został zakopany,
czyli relacji w ramach aglomeracji
wrocławskiej ze szczególnym uwzględnieniem
Wrocławia w zakresie budowy właśnie
kolei aglomeracyjnej. To też bez wątpienia
był projekt, który wymagał Pańskiego osobistego zaangażowania wtedy,
kiedy pojawił się kryzys. A ten kryzys pojawił się definitywnie 2 lata temu,
kiedy umowa w zasadzie została zerwana. No i co? No i nic. A wypadałoby,
że Pan po prostu podniósł telefon
i ponad głowami tych, którzy nie dali rady,
zadzwonił do Prezydenta Wrocławia,
być może do paru innych wójtów i powiedział
słuchajcie, siadamy i rozmawiamy. Musimy ten temat załatwić.
Ta kadencja nie może się skończyć porażką taką, jaką się kończy.
Jeżeli już jesteśmy przy KD.
I to jest też kwestia już nie tylko przyzwolenia,
ale chcę Panu powiedzieć pewnego rodzaju osobistej przyzwoitości.
Bo jak patrzę na zdjęcia sprzed paru dni, kiedy Pan razem z dwoma innymi
Członkami Zarządu, bardzo zadowolonymi z siebie,
z Krzysztofem Majem i Tymoteuszem Myrdą świętujecie 100-milionowego pasażera
Kolei Dolnośląskich.
Pan Marszałek Myrda pisze na swoim Facebooku,
że 15 lat temu, w 2008 roku i tak dalej,
zdaje się, że w 2007, o ile dobrze pamiętam,
w grudniu 2007, ktoś rzeczywiście sprowokował całą tą sytuację,
która się dzieje z kolejami. Zarówno w sensie linii kolejowych,
przejęcia zadania przewozów i tak dalej.
Jeżeli mówię o osobistej przyzwoitości,
to powiem Panu tak szczerze. Pan też przez dwa lata współpracował
z radnym Wildem i Pan doskonale wie, jakie plenipotencje mu Pan udzielił,
Bo to uzgadnialiśmy razem.
I wie Pan, że to on te 300 km tak naprawdę,
wie Pan doskonale, że to on te 300 km wyjeździł.
Wyjeździł, wyprosił, szukał formuł, w których ostatecznie
te 300 km na majątek województwa przeszło. Czy Panu nie przyszło do głowy
wtedy, kiedy Pan wiedział, że będzie organizowana ta imprezka
"100 milionowy klient kolei dolnośląskich i 15-lecie KD",
żeby zaprosić Pana Radnego Wilda, żeby tam stanął obok,
a może Przewodniczących klubów, tak żeby można było powiedzieć,
to jest nasz wspólny sukces. Przesadzam?
No nie, ja myślę, że nie przesadzam.
Ja na przykład bardzo wierzę w to, że Pan Marszałek po dzisiejszej sesji
jednak podda refleksji, pewne elementy i pewne relacje, które doprowadziły
do tej sytuacji. Współpraca, uznanie ludzi. Panie Marszałku,
ja Pana bardzo lubię, generalnie rzecz biorąc, ale nie mogę przejść
do porządku dziennego nad sytuacją, kiedy z moim wielokrotnym adwersarzem
i człowiekiem, który zapewne ocenia moją osobę krytycznie pod względem
metodologii działania, czyli z Panem Markiem Aleksandrem Skorupą,
wadzimy się w różnych sprawach, ale ja wiem, że to jest były Poseł,
były wojewoda, minister, minister też? Wice nie.
Że to jest wieloletni Prezes Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
i człowiek, który może nie tyle ma gołębie serce, bo w polityce,
jak się mówi, że ktoś ma gołębie serce, to raczej chyba nie najlepiej,
ale bez wątpienia jest to człowiek dialogu i współpracy.
I powiem Panu tak, jak zacząłem od tych 10 lat, to pomyślałem sobie,
w istocie rzeczy być może ten fragment, czy ten początek tego wywodu
doprowadzi do sytuacji, w której być może w kimś się zrodzi refleksja.
No tak, no tak, nie można tak krytycznie, nie można tak bezwzględnie.
Nie wiem, ale jeżeli dzisiaj nawet Marek Skorupa zagłosuje w kwestii
Wotum zaufania, czyli braku tego wotum i absolutorium negatywnie
dla Pańskiego Zarządu, to proszę mieć w tej kwestii tylko i wyłącznie
pretensje do siebie, do nikogo innego, tylko i wyłącznie do siebie,
Bo nikt z Zarządu Panu do utrzymania normalnych relacji, uznania wartości,
wiedzy, umiejętności, doświadczenia i tak dalej, Marka Skorupy,
Panu nie wadził. Pan nikogo innego do tego nie potrzebował.
Ale od czasu do czasu można się było wsłuchać i jednocześnie przyjąć,
że to nie tylko Stasiak mówi o śmieciach,
ale również no już chyba zdeterminowany
od dłuższego czasu w tej kwestii Marek Skorupa, a w związku z tym
to nie jest polityka, to są kwestie merytoryczne, to jest kwestia
odpowiedzialności za sprawę bezpieczeństwa mieszkańców Dolnego Śląska.
Mówiłem o Prezydencie Wrocławia. Niestety uważam, że odpowiada Pan
dzisiaj za motywowane politycznie, absolutnie świadomie wywoływane
i utrwalane konflikty z samorządowcami na Dolnym Śląsku.
To jest chyba wyjątek w skali województwa, żeby Marszałek Województwa
miał zorganizowany, w pełnym tego słowa znaczeniu, konflikt z włodarzami
byłych miast wojewódzkich. Czegoś takiego ze świecą szukać.
I teraz proszę się zastanowić. Ja oczywiście zakładam z 99-procentową
pewnością, kto był suflerem w tym przypadku i podpowiadał Panu,
że tak się da, że tak można, a właściwie to, że tak nawet trzeba.
Ale tak nie można, tak nie trzeba i zarządzanie jedną mimo wszystko
stosunkowo niewielką gminą, bo ledwie kilkudziesięciotysięczną,
nie jest dobrym punktem wyjścia ani doświadczeniem do tego,
w jaki sposób zarządza się województwem i w jaki sposób określa się
relacje z bardzo ważnymi podmiotami
w działalności województwa dolnośląskiego.
Bo Pan w wielu kwestiach, zwróciłem na to uwagę, powinien często się
spotykać z Prezydentem Wrocławia, zapewne Jeleniej Góry jako ośrodka aglomeracyjnego,
Wałbrzycha, Legnicy i tak dalej i rozmawiać
non-stop o rozwiązywaniu problemów.
W tych miastach mieszka co najmniej 1/3 więcej, około 40, 40 paru procent
mieszkańców Dolnego Śląska.
No tak nie może być, razem z aglomeracjami oczywiście.
To tak w istocie rzeczy nawet więcej. I ja mówię to po to, nie po to,
żeby dzisiaj Pana dotknąć, tylko po to, żeby Pan chciał przemyśleć
temat, żeby Pan jutro może nie zaczął od spotkania z paroma młodymi ludźmi,
którzy będą mówili "Kontynuuj tą wojnę, bij się, tłucz się ze wszystkimi.
Damy radę, za hejtujemy ich na śmierć".
Tylko po to, aby jutro sobie wziąć wolne.
i naprawdę przemyśleć to wszystko. I być może wykonać parę telefonów
i powiedzieć: "Słuchajcie, mamy do końca jeszcze jeden rok,
wiele obietnic Prawa i Sprawiedliwości
się nie spełniło, mamy olbrzymie problemy
z funduszami unijnymi, obiecywałem,
a nie jestem w stanie ich w istocie rzeczy
uruchomić". Może Pan się zastanowi nad tym, o czym mówiłem wcześniej,
że konkurs zorganizowany pod wcześniej przygotowanych i poinformowanych
na przykład kwestii ścieżek rowerowych, to jest po prostu nieprzyzwoite.
Bo były gminy poinformowane po prostu o tym, że taki konkurs będzie
tylko i wyłącznie dla tych, którzy będą posiadali pozwolenia na budowę.
Co to w ogóle za pomysł? Co to za równość w traktowaniu samorządów?
Oni o tym wiedzą i one oczywiście Panu wprost o tym nie powiedzą,
ale myśmy byli na paru spotkaniach, gdzie prowadziliśmy debaty
i Pan widział w oczach tych ludzi, że oni są wyjątkowo zdziwieni
niektórymi decyzjami, które być może jeszcze nie do końca zapadły,
bo jeszcze to się nie dzieje. Warto to przemyśleć.
No i polityka. Pan jest w pewnym sensie dzisiaj odpowiedzialny.
Wytrwał Pan do końca w istocie rzeczy, w tym organicznym związku
i ja nie mam o to pretensji. Żeby sprawa była jasna.
Mnie PiS nie zraża. Ja też przez dwa lata w tej koalicji byłem.
Tylko Pan zachwiał równowagę w tym układzie.
Znaczy Pan się zgodził na zachwianie równowagi w tym układzie.
Ktoś do Pana przyszedł i powiedział
"będziesz miał więcej, jak zrobisz to i to".
Nawet jeżeli to nie zostało powiedziane wprost, to w istocie rzeczy
tak mógł Pan to odczytywać. I Pan się na to zgodził.
I dzisiaj Pan płaci cenę. Za to również, że nie ma tych pieniędzy unijnych.
Dzisiaj i Pan jest za to współodpowiedzialny,
bo jeden samorząd mniej od
pewnego momentu być może byłby kolejnym
sygnałem dla tego rządu, że tak dalej być nie może.
Bo to ostatecznie Pan obiecuje na licznych spotkaniach, na które Pan jeździ,
że te pieniądze już są, już będą. A Pan wie, że ich nie ma.
I że prawdopodobnie przez najbliższe pół roku, rok ich po prostu nie będzie.
Więc nie ma czym dzielić. Panie Marszałku, no i ostatnia kwestia.
Niech Pan się nie obraża za to, co powiem w tej chwili.
To nie jest kwestia poglądu, to jest kwestia faktów.
Dopuścił Pan, a to oznacza,
że wyraził Pan zgodę na zorganizowanie systemu hejtu
z wykorzystaniem pieniędzy Dolnoślązaków.
I ja myślę, że warto sobie zorganizować
jakąś komisję, być może rewizyjną, zaprosić media i pokazać, w jaki sposób
ten system funkcjonuje.
Zresztą to już dzisiaj tutaj z ust jednego z Radnych padło.
To zostało bardzo precyzyjnie opisane. Problem polega na tym, że ktoś,
kto Panu wytłumaczył, że tak trzeba,
być może pozbawił Pana możliwości kontrolowania
tego, co się dzieje. Ostatni tydzień to już są przejawy skrajnej głupoty,
jeżeli chodzi o to, co dzisiaj nawet w pewnym sensie
i dotyczy Mirka Lubińskiego,
to jest właśnie ten przejaw głupoty. Ja nie mówię, że Pańskiej.
Tylko Pan tego być może już nie kontroluje.
Jeżeli Pan mówi, że Pan nie oglądał filmu,
jeżeli Pan mówi, że nie ma Pan z tym nic wspólnego, no a nie wie Pan,
w jaki sposób są finansowane media, które to robią, które to czynią?
To Pańskim zdaniem takie skoncentrowanie
w ostatnim tygodniu informacji o tym,
że jeden Radny to praktycznie przestępca,
choć mu się udało z tego wywinąć,
drugi to wybudował sobie coś na terenach
zalewowych, trzeci nie chciał płacić za obiady.
Ludzie! Niech Pan się zastanowi przez chwilę.
Pan potem wychodzi i podaje tym ludziom rękę.
Czasami czegoś od nich również chce.
Niech Pan się zastanowi, czy głowa przyprószona lekko, jednak mimo wszystko
również dojrzały wiek nie powoduje, że to
Pan ponosi pełną odpowiedzialność za to,
że ktoś sobie hula, tak na marginesie jakby przy okazji niszcząc swoją
przyszłość, bo przecież Pan doskonale wie, jak to w polityce się kończy.
A Pan jest dojrzałym, dorosłym politykiem, który powinien dbać o młodzież.
W związku z tym niech Pan to raz ostatecznie i definitywnie powstrzyma.
Dziękuję.
- Przepraszam, Marek Łapiński.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Panie Marszałku.
Ta debata pokazała, że opozycja bardzo
merytorycznie i wnikliwie podeszła do oceny
pracy Zarządu w 2022 roku. Te argumenty, które padały z ust radnych opozycji
są wręcz, nie chcę powiedzieć porażające,
ale motywujące to, że nie może nastąpić
udzielenie wotum zaufania. Że Pan Marszałek Przybylski
zamiast uczyć PiS-u samorządu
do czego się zobowiązywał,
także w umowie koalicyjnej, zapowiadając powołanie
wspólnego zespołu grupy roboczej do przeglądu prawa samorządowego,
ktokolwiek widział jakieś efekty pracy tej
grupy roboczej, że Pan Marszałek Przybylski
zamiast nauczyć PiS-u samorządu przejął
wszystkie złe cechy od partii rządzącej.
i stworzył patosamorząd, którego jesteśmy widzami na Dolnym Śląsku.
Od pięciu lat to trwa. I argumenty, które
padły w tej debacie, absolutnie w sposób
profesjonalny, merytoryczny i szczegółowy
uzasadniają po pierwsze nieudzielenie wotum zaufania,
a po drugie nawet już w tej chwili
nieudzielenie absolutorium temu Zarządowi.
Dziękuję bardzo.
Tymoteusz Myrda, ostatni.
Panie Przewodniczący, koleżanki, koledzy Radni, trzy godziny debata.
Miałem nadzieję, że będzie merytoryczna głównie, ale trochę merytoryki było.
Nie za dużo, ale trochę. Była nad raportem o stanie województwa.
Bardzo szeroko żeśmy rozmawiali. Zarząd opowiada za autostrady, za choroby,
za pandemię, za wszelkie zło, które się tutaj czyniło.
Ja rozumiem, że różnimy się trochę.
Pesymista zawsze widzi, że szklanka jest
pusta do połowy, a optymista, że jest pełna.
Także to jest kompletnie różny punkt podejścia.
Niemniej jednak jestem troszeczkę zmartwiony.
Piąty rok wspólnej kadencji, a my nadal te same problemy omawiamy,
chociaż niektóre pytania padają średnio raz na sesję albo co dwie sesje.
I nadal nie udało się tej wiedzy przyswoić. Cyklostrada Dolnośląska.
Darku, gdzie wyszedłeś? Darku, słuchałem cię 29 minut. Nie ma. Dobrze.
Cyklostrada Dolnośląska. Zarząd oszukał
burmistrzów i wójtów, przygotowując konkurs.
tylko dla tych, co będą mieli pozwolenia na budowę.
Szkoda, że nie nagrywałem.
Trzeba było protokoły pisać.
Dwa lata temu, jak zaczynaliśmy spotykanie z wójtami
i kiedy rozmawialiśmy o Cyklostradzie Dolnośląskiej,
mówiliśmy "przygotowujcie dokumentację".
Ci, którzy mieli pozwolenie... Jest Darek. Super, że wróciłeś,
bo do Ciebie teraz mówię.
Darek czyta mojego Facebooka. Po pięciu latach warto było, naprawdę.
Dziękuję Ci serdecznie, Darku. Więc dwa lata temu
mówiliśmy wyraźnie "przygotowujcie dokumentację".
Jak uda się zakończyć proces negocjacyjny,
największe szanse i najszybciej dostaną pieniądze.
na drogi rowerowe ci, którzy będą mieli co?
Dokumentację z pozwoleniem na budowę.
Tak mówiliśmy? Tak. Na każdym spotkaniu to powiedziałem. Kilkokrotnie.
Powiedziałem "oczywiście, trzeba zaryzykować, zainwestować.
Zysk będzie za dwa lata".
Ale tak mówiliśmy. I część wójtów burmistrzów
tak zrobiła. Przygotowała dokumentację.
Niektórzy jeszcze dzisiaj usilnie starają się ją robić i wielu się uda.
Trzymam za nich kciuki i im pomagamy w tym. Mam nadzieję, że zdążą i we
wrześniu złożą wnioski, żeby pozyskać.
Ale żeby nie było tak, że my jesteśmy ci najgorsi, bo oczywiście jak
słucham opozycji, to jesteśmy najgorsi.
Nic gorszego nie ma. Ale jednak tyle razy
Darek wymienił, że jestem najgorsze zło,
że po prostu z każdego przypadku moje nazwisko wymienione. Jestem wdzięczny.
Widać, facet o mnie myśli cały czas. Nie wiem, jak mam to interpretować tylko.
Ale chciałem zwrócić na jedną rzecz uwagę.
Jeżeli w tym konkursie nie wszyscy zdążą,
to na początku przyszłego roku ogłaszamy następny.
Szerszą możliwością wejścia,
może z bardziej poluzowanym kryterium, żeby każdy miał szansę, nawet
w formie zaprojektuj, wybuduj.
To mam pytanie, to jesteśmy źli czy nie? No bo jeżeli dajemy szansę
wszystkim, a powiem więcej.
Ja słyszałem tutaj, że Rzeczpospolita Samorządna i projekt,
który Darek wtedy organizował,
się nazywa jakoś Dariusz czy Darek czy coś tam, to miał aż 60 samorządów.
Darku, ile ci to zajęło czasu? 67. No trochę ci to zajęło, nie?
- Nie prowadźcie panowie rozmów.
- Chcę powiedzieć, bo nie na bieżąco jesteś, ale to nie winie cię wcale.
Chociaż mówimy o tych informacjach czasami
na komisjach, ale to nie ma problemu.
Na dzisiaj, w ciągu niecałych trzech miesięcy, 45 samorządów na 48
projektów podpisało już umowy.
Z nami na współpracę.
W ciągu trzech miesięcy. Dziękuję. Szacunek, dziękuję bardzo.
Także widać, że coraz więcej samorządów jest zainteresowany tym
projektem i aktywnie bierze w nim udział.
I wiedzą, i rozumieją na jakich zasadach jest podział
środków, na jakich zasadach jest dofinansowanie,
jakie są rozliczenia, w jaki sposób trzeba
się przygotować. I to wszystko rozumieją.
Nie potrzebują specjalnych debat, podkomisji i innych rzeczy.
Jest pewna różnica, bo oni są menadżerami.
Oni zarządzają i znają się na zarządzaniu, a nie na gadaniu.
To jest różnica. Bo te trzy godziny, które żeśmy przed
chwilą spędzili i wcześniej jeszcze pytaliście o cyklostradę.
jeszcze na poprzednich sesjach, jak w błoto? Nic.
Dzisiaj padały pytania dotyczące tego
jaka jest idea Cyklostrady Dolnośląskiej.
Jak ma to wyglądać? Czy na pewno wszystkie przebiegi?
Może cały, może osobno, może dziurawe sery,
albo całe sery, no nie wiem jakie. Może trzeba gdzieś zrobić szkolenie.
Zrobimy szkolenie, omówimy się od początku.
I RT przedstawi jeszcze raz całą koncepcję.
Bo dokument od dwóch lat praktycznie
jest dostępny i możliwy do przeczytania.
Liczę na to, że przeczytaliście.
Omówimy standardy. Są prawie od dwóch lat dostępne.
Na stronie internetowej RT i Dolnego Śląska są dostępne dla wszystkich.
My nawet informacje wysłaliśmy do samorządów, żeby mogli się z tym zapoznać
i wskazaliśmy miejsca, gdzie są te dokumenty. I oni je znają.
Radni zadali pytania. Kolejny rok o Cyklostradzie Dolnośląskiej
i z tej strony niewielka wiedza.
No dobrze. Linie kolejowe. Ten Zarząd sobie nie radzi kompletnie.
Kolejna inwestycja, kolejne lata czekania, nic nie ma.
Ruszył pociąg do Chocianowa i Chojnowa.
Bielawę żeśmy dwa lata temu przecież ponad otwierali.
Finansowaliśmy połączenia jeszcze z poprzedniej perspektywy.
Do Świdnicy przez Sobótkę, Jelcz Laskowice przez Czernicę.
To wszystko jest realizacja.
No tak czy nie? Przyjmę, że milczenie jest oznaką zgody.
A co będzie w grudniu tego roku otwierane? Która linia?
Nagroda dla tego kto zgadnie.
Trzy razy co najmniej było już to mówione na komisjach i na sesji.
Prawda? Linia do Karpacza.
Utknęło, umknęło. A linia do Świeradowa?
Jurku, nie przeszkadzałem. Nie przeszkadzałem.
Wysłuchałem wszystkie Wasze wystąpienia,
nawet te najbardziej rekordowe, 29 minut.
Było o wszystkim i o niczym, ale słuchałem.
Słuchałem, uczciwie słuchałem. Nie oceniam. Ja tylko mówię.
W związku z powyższym... Ale ja nie przeszkadzałem Wam naprawdę.
Karpacz, Świeradów Zdrój, przez Mirsk z Gryfowa.
Kolejna linia. W trakcie realizacji Piława Łagiewniki, Kobierzyce.
Pod koniec przyszłego roku będzie czynna.
To są to postępy czy nie ma ich?
Są?
Milczenie przyjmuję za potwierdzenie.
Kolejne linie są włączone, ale ja Ci nie przeszkadzałem, Patryk.
Miałeś kilka przemówień. Nie przeszkadzałem Ci, naprawdę.
No już... Dobrze. Nie odezwałeś się na czas,
więc stwierdziłem, że czas minął.
No jak w teleturnieju, no. Co mam powiedzieć.
Kolejna rzecz. Wschodnia Obwodnica Wrocławia.
No ten zarzut sobie nie radzi. Dwa odcinki oddane. Nie radzi sobie.
Ale w poprzednich kadencjach, którzy jeszcze tak z robotą szli,
że po prostu nie nadążali z koparką jeździć.
No litości.
No jak słucham tych wypowiedzi, to naprawdę zaczynam wierzyć,
żeśmy sobie nie poradzili.
Oddane dwa odcinki, no i ten Zarząd sobie nie poradził z tematem.
Ale nie. W poprzednim, Marku, to tak o koparka jeździła na placu budowy.
Po prostu nie nadążała.
No właśnie patrzę.
Łany Długołęka. No zobacz ile to oddane.
A na jakim etapie jest odcinek przez Wysoką?
Na jakim jest etapie?
Na ostatniej sesji o tym rozmawialiśmy. Pytaliście o to.
I odpowiadałem na to pytanie.
Patryk?
Na jakim etapie jest dokumentacja na Wysoką?
- Szanowni Panowie, Szanowni Państwo, ja proszę o chwilę przerwy.
- Panie Przewodniczący, przepraszam. Ja będę dyskutował i kontynuował. Przepraszam.
- Tego nie można w ten sposób,,
bo to robi tak, że tak powiem, wrażenie zgorszenia publicznego.
- No bo powiedziałeś, że nie wyczekałem.
Wiem. ZRID został złożony w zeszłym roku,
uzupełniony i czekamy na wydanie ZRIDu.
Czekamy. W związku z powyższym to chyba jest postęp dosyć wyraźny.
Przygotowanie dokumentacji.
W związku z powyższym prosiłbym, żebyście nie opowiadali takich rzeczy,
bo naprawdę to nie świadczy źle o Zarządzie.
To świadczy o tym, że nie macie wiedzy
o postępach w inwestycjach wojewódzkich.
Że się w ogóle nie interesujecie tym.
Że przychodzicie tak naprawdę odstawić szopkę i opowiedzieć coś,
co będziecie mogli zaadresować do swoich odbiorców.
Ale nie, żeby coś zmienić w tej rzeczywistości wojewódzkiej.
I to jest ta kolosalna różnica.
Dlatego pomimo wysłuchania trzech godzin tej debaty,
wiem o tym dobrze, bo każdy już ma policzone, jak będzie głosował,
mam tylko prośbę, nie opowiadajcie
tych nieprawd, które żeście głosili tutaj.
Bo część z tych rzeczy, które mówiliście, nie pokrywa się w dokumentach.
I o nich właśnie wspomniałem.
Jeżeli macie zastrzeżenia, a one są natury czysto partyjno-politycznej,
to głosujcie tak, ale nie opowiadajcie tych nieprawd.
Dziękuję serdecznie.
- Dziękuję.
Są jeszcze dwie osoby. Po raz drugi.
Tytus Czartoryski, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
szczególnie drogie koleżeństwo z opozycji.
Pozwólcie, że w charakterze przerywnika wyrażę wdzięczność,
uznanie i szacunek dla Pana Marszałka, dla całego Zarządu
za tak życzliwe i cierpliwe wysłuchiwanie tego swego rodzaju,
z całym szacunkiem, koncertu życzeń. Dziękuję.
- Dziękuję.
Drugie jest już z limitem.
- Oczywiście. Tymek, oczywiście mówiłeś nieprawdę.
I w gruncie rzeczy to jest nawet takie mało przyjemne,
ponieważ w istocie rzeczy dwa lata temu, jeżeli nie Ty,
to Marszałek Przybylski powiedzieliście wszystkim samorządom,
które tworzyły wtedy Stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna,
że to Wy wykonacie projekt. I jest dokładnie odwrotnie, niż twierdzisz.
Nikomu nie mówiliście, żeby robili projekty.
Ja nie chcę mówić, że niektórym gminom mówiliście po cichu, żeby je robiły,
ale ja myślę, że lista beneficjentów, właściwie inaczej,
lista wnioskodawców i potencjalnych beneficjentów akurat w tym konkursie
pokaże, kto być może miał wiedzę, że należy się do tego przygotowywać.
I to jest jakby jeden aspekt sprawy, o której mówiłeś, właśnie obrazujący,
w jaki sposób traktujecie gminy.
Wybiórczo, selektywnie, jeżeli chodzi o priorytety.
Natomiast miałeś okazję, stałeś tutaj, mogłeś mówić 20, przepraszam,
30 minut, jeżeli ja mówiłem 29 i wytłumaczyć.
To był czas na to, abyś powiedział te pytania, które zadawał ci Patryk
w kontekście zarządzania tym projektem pieniędzy,
jakie są dostępne, harmonogramu realizacji zarówno przygotowania projektu,
jak i później robót budowanych i tak dalej. Ile tak naprawdę za te pieniądze
zamierzacie tego zrealizować?
Bo powiem Ci tak, ja wiem, czym to się skończy.
Ja Ci powiem, czym to się skończy i powiem to publicznie.
Z 45 gmin, jeżeli rzeczywiście podpisały z Wami porozumienie
i zamierzają finansować te 50% dokumentacji projektowej,
grubo ponad połowa zostanie tylko i wyłącznie z tym projektem.
Z niczym więcej.
- Dziękuję. Spytam Pana Marszałka jeszcze.
Proszę.
- Panie Przewodniczący, koleżanki, koledzy Radni.
Tak, przyznaję, nie mam takiej umiejętności jak Darek.
Nie potrafię 30 minut gadać. To 10 to jest mój rekord życiowy, naprawdę.
Ale będę się starał. Mam nadzieję, że jeszcze mi się uda do końca kadencji.
Tak, będę pracował nad tym, naprawdę. Uczciwie, powiem, będę się starał.
Natomiast, Darku, ja dobrze pamiętam i to z wielu powodów.
Dobrze pamiętam, co mówiłem na spotkaniach,
nie w Rzeczpospolitej Samorządnej,
bo ja tam się nie spotykałem. Na spotkaniach z gminami w grupach.
I byłem tam nie sam, ale również ze współpracownikami z DSDiK,
przy których mówiłem i na niektórych spotkaniach wtedy też bywali Radni.
Wojtek był na jednym ze spotkań i ja mówiłem wtedy wyraźnie.
Proszę Państwa, województwo przejmuje projekt,
będziemy je współfinansować ze środków unijnych
i że będą liczyły się przede wszystkim projekty z dokumentacją.
I tak żeśmy wtedy rozmawiali. Było dużo wątpliwości,
było duże niewiara wśród samorządowców, że to się uda,
bo byliśmy wtedy w trudnym okresie negocjacji środków unijnych.
Nie wszyscy w ramach tych negocjacji
wspomagali projekt Cyklostrady Dolnośląskiej.
Byli tacy, którzy sypali piach tryby i dosyć skutecznie je sypali.
Niemniej jednak udało się przeprowadzić te negocjacje,
zakończyć je decyzją, która w zeszłym roku została przyznana
Dolnemu Śląskowi jako jednemu z pierwszych województw o tym,
że środki unijne są, że FEDŚ jest zatwierdzony.
Są tam środki na cyklostradę również. Nie tak, jak planowaliśmy na początku, ale są.
Wtedy właśnie mówiłem, że będą się liczyły te projekty.
Ale to nie jest tak, że Zarząd będzie wybiórczo traktował.
Każdy mierzy własną miarą, Darek, ci powiem. Każdy.
Ja wiem, w jaki sposób Ty myślisz, natomiast nie wmawiaj mi,
że ja tak samo traktuję ludzi. Jestem kompletnie inny.
I naprawdę to nie jest tak, że są lepsi i gorsi samorządowcy.
I z każdym samorządowcem rozmawiamy. Z każdym, który ma pomysł
i projekt i chce go realizować. Przykładem jest Bielawa z torem kolarskim,
jest Karpacz z torem saneczkowym, jest Polanica z torem MTB.
Jest wiele różnych samorządów, które przyszły, zaproponowały pomysł
i go wspólnie z województwem realizują. Ale nie na zasadzie takiej,
jak Ty wyznajesz, tylko na takiej zasadzie, że każdy ma szansę rozwojową.
W imię zrównoważonego rozwoju Dolnego Śląska. Dziękuję.
- Dziękuję. Oddaję głos Panu Marszałkowi.
- Panie i Panowie Radni, Panie Przewodniczący.
Postaramy się odpowiedzieć na część tych zarzutów.
Ja bym tę debatę podzielił
też tak osobiście do mnie.
na dwie rzeczy, na dwie części. Jedna, która miała na celu powiedzenie,
że jestem absolutnym diabłem, czortem
i odpowiedzialnym za wszystkie złe rzeczy,
które dzieją się na tym świecie. Sukcesy oczywiście, jeżeli sukcesy,
to absolutnie niezależne od województwa dolnośląskiego,
samorządu, od Zarządu, ode mnie. Natomiast to wszystko, co złe, jest u mnie.
I druga część, tu mówię do Darka Stasiaka, to odebrałem jako takie
próba nawrócenia grzesznika. Tak, no właśnie, takie...
I nie wiedziałem, czy to seans psychologiczno-psychiatryczny,
czy raczej kazanie mające nawrócenie grzesznika. No i tak do rzeczy.
Kwestia Dolnośląskiego Centrum Onkologii. Podobny szpital w Krakowie na Prokocimiu.
Chciałbym skorzystać z tej metody wypowiedzi Tymka,
ale nie będę zadawał pytań, tylko będę od razu na nie odpowiadał.
Cały proces trwał 27 lat. 27 lat. Proces od koncepcji, pozyskania gruntów,
te wszystkie procedury 27 lat. Podobne, a nawet może mniejszy,
i o mniejszej specjalistyce szpital.
Nasz szpital 5 lat już rzeczywiście trwa.
Jeszcze 5 będzie trwał. Czyli liczymy na to, że zamknie się w ciągu 10 lat.
10, 27. Bardzo fajnie się mówi, że trzeba zaplanować niemalże
z inżynierską precyzją inwestycje. Tak, harmonogram i to tak ma być.
Natomiast jeżeli sami prowadzimy zadania, chociażby port w Ścinawie,
on trwa, przekładane są terminy, bo są obiektywne czynniki.
Tam są, tu nie ma. Nie ma prawa. Nie ma prawa nic się wysypać,
nie ma prawa w przypadku tej inwestycji, żeby tym zajęło się KIO,
nie ma prawa odwołań, nie ma prawa być żadnych niespodzianek,
takich jak chociażby w Centrum Sportu, niby góry, niby twarde podłoże,
niby zbadane. I nagle okazuje się, że część budynku stoi na skale,
część na płonnej skale. Przedłużenie do tego COVID i tak dalej,
i tak dalej, ale tu nie ma prawa się zdarzyć.
Kwestia kolei aglomeracyjnej i kontaktów z Prezydentem.
Raczej staram się nie mówić o tych, których tu nie ma, ale nie wiem,
do półtora roku wstecz raz w miesiącu spotykaliśmy się,
omawialiśmy sprawy związane ze współpracą, gdzie wzajemnie możemy sobie pomóc,
gdzie wesprzeć z Prezydentem Wrocławia. Długie godziny nieraz siedzieliśmy.
Od półtora roku nie zmówili winy,
tylko dlatego, co było to w pierwszej części powiedziane.
Jakbym nie miał koalicji z PiS-em, a postępowałbym podobnie,
to spotkania dalej byłyby.
Natomiast tylko dlatego, że jest koalicja z PiS-em,
nie będzie kontaktów, nie będzie rozmów, nie będzie współpracy.
Tak się nie da, bo niejednokrotnie też
kwestie... I mimo to, jeżeli jest jakakolwiek
prośba o współpracę, o pomoc, ja jestem do dyspozycji.
Oczywiście Dolny Śląsk jako region przejściowy, to nam zawsze się należało.
No nie trzeba było nic robić. Można leżeć, ale ze względu na położenie,
uwarunkowania, powinniśmy być regionem
przejściowym i nikt nikomu łaski nie robi.
Nieważna jest współpraca pomiędzy samorządami, pomiędzy firmami.
Nam po prostu to się należy. Gdybyśmy nie byli regionem przejściowym,
no to wina byłaby Przybylskiego i Zarządu Województwa.
870 mln położono jako dla regionu przejściowego.
Owszem, część pomagała. I były instytucje, i były samorządy, które pomagały.
Ale było też mnóstwo samorządów, które w tym przeszkadzały.
Skarżyły do Komisji Europejskiej, do Komisji Etyki, do Komisji Petycji,
przepraszam, do Komisji Petycji skarżono nas za brak konsultacji.
Po przedstawieniu faktów, protokołów uznano, że akurat konsultacje
naszego Regionalnego Programu Operacyjnego można uznać prawie za wzorowe.
Ale skargi były. Spowolnienie również było. I teraz, gdyby nie poparcie
rządu polskiego,
tego wrednego PiS-u, nie wynegocjowalibyśmy kwoty 1 mld 763 mln euro.
Nie wiadomo, kto będzie wydawał te środki.
Wy macie nadzieję, że wy będziecie wydawać, ale ktoś się wynegocjował?
Ta strona uważa, że dalej będzie wydawać
te środki, ale one są na Dolnym Śląsku.
Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, 581 milionów. O tym już mówiłem,
ale trzeba przypomnieć. Przeznaczony na dwa subregiony.
Wałbrzyski, połowa, więcej niż połowa. I druga część na kopalnie
i obszar wokół Turowa.
Turów nie załapuje się, mimo naszych apeli.
Niektórzy mówili, że są tacy sprawczy,
że to, że tam wynegocjowano, to wystarczył jeden apel.
A jak apelowali w sprawie Turowa, to nie wyszło. Zostaje to.
Wynegocjowaliśmy, że ta kwota, która powinna przejść na inne subregiony
albo wrócić do budżetu Komisji Europejskiej, zostaje na Dolnym Śląsku.
Kwestia związana z też jak gdyby koniecznością wsparcia części południowej,
a w sposób szczególny, tutaj macie Państwo na myśli, Wałbrzych.
To jest w proporcjach nawet tego, jak wykorzystywane i gdzie były kierowane
środki europejskie.
Ale i również to FST. Kto jest wierzący,
niech się modli o to, żeby te środki były
w tym regionie wydatkowane do końca. Bo oprócz funduszów europejskich
dla Dolnego Śląska, to jest 581 milionów euro,
czyli ile, tak jak policzymy, razy 4,5,
no to mamy prawie 2,5 miliarda. Prawie 2,5 miliarda.
Jeżeli popatrzymy, że do tego potrzebne są wkłady własne, tak tu i tu,
no to trzeba się martwić, żeby te środki wydatkować, a nie jeszcze próbować.
powiedzieć "dajcie więcej". Wydatkujmy to, co jest.
Miliard złotych, znając tą trudną sytuację,
w jakiej znajdują się niektóre samorządy
na Dolnym Śląsku, bo rzeczywiście już ta średnia na głowę mieszkańca
dochodu Dolnego Śląska to już 84%, nie 76.84% według danych z lutego.
Już 84%. Faktycznie ponad niecałe 60% jest w tych dwóch subregionach.
I mając tę świadomość, że bardzo wielu samorządom będzie trudno
znaleźć wkład własny, stąd podjęte negocjacje z rządem zakończone sukcesem.
Proszę pokazać inną inwestycję, chociażby w Krakowie, gdzie przejęcie
tych gruntów i przygotowanie terenu trwało 15 lat.
My praktycznie załatwiliśmy to z KOWR-em
w ciągu dwóch czy trzech miesięcy.
Załatwiliśmy w ciągu dwóch czy trzech miesięcy.
Gdyby nie to, że koalicja rządząca, czy partia rządząca jest w tej koalicji,
być może do tej pory byśmy nie otrzymali tych gruntów.
550 milionów złotych na naszą sztandarową, wspólną naszą inwestycję
Dolnośląskie Centrum Onkologii Chorób Płuc i Hematologii.
550 milionów wpisane do budżetu państwa, jako dotacja do tego szpitala.
Ktoś z Pań czy Panów mówił o tym, to bodajże Patryk.
No, 20 przejętych odcinków kolejowych. Co to za sukces, tak?
Ale pamiętaj, ale zaraz do danych nie przejęto dwóch. Tam te 20, nieważne.
O tam, pestka. Z tych 22 2 nieprzejęte.
Dlaczego? One są w trakcie przejmowania.
Tylko są kwestie proceduralne pomiędzy PKP PLK a PKP SA.
I one zostaną przejęte. Nie wiem, czy w poprzednim okresie czasu również,
co było wspomniane wtedy, kiedy byłem w Platformie za moich rządów,
waszych rządów jako Platformy, ile dworców kolejowych zostało zniszczonych,
zdegradowanych, a nie przekazano. A nie przekazano. A tu w ciągu krótkiego
okresu czasu 20 kilometrów, przepraszam, 20 odcinków zostało przekazane.
Marszałek Myrda mówił o tym, bo też było, że
żadne pieniądze nie zostały wydatkowane.
Do grudnia zobaczycie Państwo, że z tych 300 kilometrów, które przejęliśmy,
chyba ponad 150 będzie już zrewitalizowanych i oddanych.
Mało? Na pewno nie.
Na pewno nie. Część z Państwa pamięta też
przed wyborami Krajowy Program Budowy Dróg.
Wszystko tam się znalazło. Ja mówię o czasach Platformy,
w której też byłem wtedy.
Wszystko. Kto chciał, to tam wszystko się znalazło.
Co prawda nie priorytetowo ustalone,
ale każdy jak otworzył ten dokument, to tam swoją drogę znalazł.
Miało to szansę realizacji? Przypuszczam, że nie, bo było zbyt wiele zadań.
Kolej plus. Bogatynia-Zgorzelec,
Złotoryja-Legnica, Dworzec-Świebodzki i Średzki.
Jeżeli jest to jako współudział mój z tym wrednym PiS-em, no to ja idę
na taki współudział.
To naprawdę te inwestycje są inwestycjami
cywilizacyjnymi również dla Złotoryi.
Również dla Złotoryi. Przywrócenie linii
kolejowych, które nie były czynne 20-30 lat.
20-30 lat to chyba jest dużym sukcesem.
Półtora miliarda złotych z pięciu miliardów,
które było w budżecie państwa,
otrzymuje Dolny Śląsk na infrastrukturę związaną
ze specjalnymi strefami ekonomicznymi.
Mało. Półtora miliarda z pięciu miliardów
trafia na Dolny Śląsk.
O tych wykluczonych... No oczywiście tam
Pan Przewodniczący, Pan Marszałek Łapiński.
fajnie się prześlizgnął po umowie koalicyjnej, zwrócił szczególną
uwagę na te punkty,
które nie zostały zrealizowane,
bo ten zespół rzeczywiście nie został powołany.
Te 15% chodziło o to, że była taka sytuacja, że KGHM nie miał na rozwój,
a musiał płacić podatek, więc wskutek tego
dosyć szybko ten punkt był zrealizowany,
ale po tych, które zostały zrealizowane
i to dosyć szybko tak się prześlizgnął,
w ogóle ich nie było. Natomiast tych, które zostały zrealizowane,
to jak gdyby zapomniał, a czytać umie pewnie. Pewnie umie czytać.
S8. Zanim się wyjdzie, trzeba sprawdzić. Dzisiaj został ogłoszony przetarg
za projektuj i wybuduj S8. Matko boska, ale proszę pamiętać również,
że bo my za pieniądze samorządu województwa
wcześniej, w poprzedniej kadencji,
robiliśmy przebieg, żebym nie skłamał,
przebieg trasy, warianty przebiegu tej trasy.
No właśnie. I proszę przypomnieć właśnie studium korytarzowe.
Te dokumenty nie tworzą się tak ad hoc. Żeby nastąpił dzisiejszy przetarg,
to też w umowie koalicyjnej było wpisane, no to musi być poprzedzone to
pracami studialnymi.
Przy tak dużej inwestycji to trochę potrwa. Prawda, panie Marku?
No musi to trochę potrwać. Ja przypomnę tylko,
że poprzedni projekt zakładał momentami,
znaczy trasa miała być 2-1, trzy pasy. Nie, nie, ja też pamiętam to.
Były odcinki albo było dużo odcinków,
które były, no to możemy sprawdzić i ten,
2 na 3 ze zmianą kierunku w zależności do południa,
jedną stronę, po południu w drugą, ten trzeci.
Natomiast, ale na odcinku był. W tej chwili projektowana jest 2x2.
Tak? No tak. Jest opracowana, powiem inaczej,
ta droga nie pojawiła się 5 lat temu.
I problem z tą drogą, zwaną drogą śmierci,
to nie jest problem ostatnich 5 lat.
To jest problem 15, a może nawet 20 lat. Prawda?
No właśnie, ta linia kolejowa Lwówek-Wleń-Jelenia Góra.
Czekamy, tak jak rewitalizujemy te odcinki, tak w momencie, kiedy będziemy
właścicielami tej drogi, zaproponowano nam
w przypadku Lwówka-Wlenia-Jeleniej Góry,
użyczenie, żebyśmy użyczyli nam, nie wiem,
na parę lat. No teraz, ale poprzednio.
Poprzednio zaproponowano, że użyczą nam 3 lata na czas wykonania inwestycji,
czyli czas rewitalizacji. Czyli de facto musielibyśmy inwestować
nie do końca w swój teren.
No przy 30 latach to powiedzmy albo amortyzacja, albo wiele rzeczy w tym
czasie może się zadziać
i możliwość przejęcia później na własność będzie.
Co do Polany Jakuszyckiej, to prosiłbym za chwilę prezesa DPiN-u,
Pana Macieja Klóskę, o to, żeby o tym powiedział.
Sanatoria. Na sanatoria przeznaczyliśmy 103 mln zł w tym czasie.
Ja przypomnę tylko, a są tacy, którzy powinni to pamiętać na tej sali,
kiedy mój, nasz wtedy rząd w osobie Pani Minister Bieńkowskiej
deklarował w momencie przejęcia tych uzdrowisk kwotę 100 mln zł za to,
że przejęliśmy i że potrzebne są tam niezbędne inwestycje.
Nikt tych pieniędzy nigdy nie widział.
Samorząd po prostu nie dostał tych pieniędzy.
A tu ktoś wcześniej mówił o tym, że część
tych pęknięć, zarysowań i innych rzeczy.
było w momencie, kiedy te uzdrowiska przejmowaliśmy.
Kwestia, jak samorząd zachowywał się w trakcie pandemii,
czy pomagał przedsiębiorcom. Pomagaliśmy w różnej formie.
W okresie pandemii zasililiśmy MŚP, czyli mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa,
kwotą 1 miliarda złotych. To naprawdę jedna z największych kwot
przeznaczonych przez samorząd regionalny. Więc ta troska i ta pomoc,
a szczególną pomoc kierowaliśmy do branży turystycznej i gastronomicznej.
Ja może prosiłbym teraz Pana Prezesa Klóskę, a później kolegów,
Członków Zarządu, bo trochę pytań było do Marcina Krzyżanowskiego.
Pan Tymoteusz Myrda chyba już odpowiedział, chyba że jeszcze będą
dodatkowe pytania do niego. To jest do Państwa dyspozycji. Proszę.
- Proszę Panie Prezesie.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo Radni,
odpowiadając po kolei, jeżeli chodzi o hipoksję i siłownię, projekt unijny,
hipoksja nie jest jeszcze zainstalowana z jednego powodu.
Pierwszy przetarg został unieważniony przez KIO. Jest drugie postępowanie,
które za chwilę będzie rozstrzygnięte, ale widząc po poprzednim,
są tylko dwie firmy w Polsce, które bardzo walczą o ten kontrakt.
Zakładamy, że kolejny raz sprawa wyląduje w KIO.
Jeżeli chodzi o boiska treningowe i bieżnie,
dlaczego ma taki, a nie inny wymiar?
Od początku założeniem było, że to są do jednostek treningowych,
tylko trasy narciarskie i rolkarskie są pod kątem Mistrzostw Polski
i Organizacji Dużych Zawodów. Boisko i bieżnia miały być typowymi
treningowymi jednostkami i one tą rolę spełniają,
m.in. nasz...
medalista Patryk Dobek w listopadzie,
ćwiczył na tej bieżni, bardzo ją zachwalał
i jeżeli chodzi o sportowe imprezy w zimie, mieliśmy Mistrzostwa Polski
z Polskim Związkiem Narciarskim, mieliśmy Mistrzostwa Polski i Puchar Polski
z Polskim Związkiem Biathlon-u.
Ośrodek i strzelnica były,
wizytowane przez delegata Międzynarodowej Unii Biathlon-u,
Pana Tomasza Bernata i zostały ocenione pozytywnie
pod kątem Mistrzostw Europy Juniorów, które mamy w lutym 2024 roku.
Wiemy o tym, że homologacja tras kończy się w przyszłym roku, homologacja B.
Mamy zapewnienie z IB-u, że dostaniemy też tą homologację B
na tym etapie, na którym są obecnie trasy, przypominając, że aktualnie
trasami nie zarządzamy my, tylko Stowarzyszenie Bieg Piastów
w umowie z Lasami Państwowymi.
Stowarzyszenie Bieg Piastów odpowiada za utrzymanie
obecne tras narciarskich.
My aktualnie w trzecim kwartale tego roku
będziemy mieli przygotowany projekt
na zmianę homologacji B na A 7,5 kilometra tras narciarskich.
Jednocześnie jest przygotowane trójstronne porozumienie
między DPIN-em, Lasami Państwowymi a Stowarzyszeniem Bieg Piastów,
które ułoży współpracę na najbliższe lata
pod kątem zabezpieczenia tych 7,5 kilometra tras profesjonalnych.
Jeżeli chodzi o kanalizację, o której już tutaj było wielokrotnie mówione
to gmina Szklarska Poręba wycofała się
z porozumienia, które było i stąd powstały
te kłopoty z odprowadzeniem nieczystości.
Na ten moment mamy pozytywne uzgodnienia
od Państwowego Inspektora Sanitarnego,
uzgodnienia od Wód Polskich.
Czekamy na odpowiedź od strony czeskiej.
Termin, który wyznaczyła Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska
został określony na 31 marca tego roku.
Strona czeska do tej pory nie przekazała żadnych informacji,
dlatego procedura transgraniczna jest cały czas wstrzymana.
Musimy uzyskać odpowiedź od strony czeskiej.
Jak ją dostaniemy, to zostanie przekazane do GDOŚ,
który później przekaże to RDOŚ
Dolnośląskiego i dopiero dostaniemy odpowiedź.
Na ten moment czekamy.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo i dziękuję za zwięzłość.
Proszę bardzo Pan Marszałek.
Dzień dobry, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, koledzy Radni.
Monika Włodarczyk wspomniała o takich rażących błędach w raporcie,
wśród instytucji, które są, których organizatorem jest Samorząd Województwa,
jest wymienione Muzeum Narodowe we Wrocławiu oraz Narodowe Forum Muzyki.
I przypomina mi się taka scena z filmu.
Darek Stasiak wspomniał, że "radiowy i telewizyjny głos"
był kiedyś taki film.
Nie pamiętam tytułu. Ale plan filmowy,
przyjeżdża reżyser z producentem,
organizatorem planu i mówi "po co mi ten las?".
No on mówi "no w scenariuszu był las", "Ale odwróć stronę, las krzyży".
No i Szanowni Państwo,
otworzyłem tę stronę, którą Monika Włodarczyk przywołuje
i jest istotnie napisane, że jest Muzeum Narodowe we Wrocławiu,
ale jeszcze jest nawias.
I w tym nawiasie jest dopisane "Instytucja
prowadzona wspólnie z Ministerstwem Kultury
i Dziedzictwa Narodowego do końca stycznia 2022 roku,
dlatego znalazła się w raporcie".
Jest również wymieniony Narodowy Forum Muzyki i znowu jest nawias,
w którym jest napisane "Instytucja prowadzona
wspólnie z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa
Narodowego oraz z Miastem Wrocław".
Więc są te informacje, ale to też przy okazji wyjaśniam,
że Muzeum Narodowe istotnie jest już teraz
w pełni muzeum prowadzonym przez Ministerstwo Kultury
i znalazło się w raporcie, ponieważ jeden
miesiąc jeszcze było współprowadzone.
Jest napisane...
Tak, wyjaśniam, dlatego tu jestem.
Dlatego tu wyjaśniam i o tym mówię i tłumaczę.
I też dopowiem, że nie w jakiejś ciszy zostało
przekazane, tylko było to komunikowane,
były też tłumaczone powody tego przekazania
powiedzmy udziałów, ale wyjścia ze współprowadzenia.
I też była bardzo jasna deklaracja,
że te środki, które były naszym wkładem, będą przeznaczone
i one zostały przeznaczone na to, o co też Pani się dopominała,
o podwyżki dla pracowników instytucji kultury,
które na rok 2023 zostały również powielone
i co roku jest to kwota około 7 milionów,
która jest przekazywana dyrektorom.
Tyle wyjaśnienia, więc to było napisane, rozumiem to przeoczenie,
ale też się tu znalazłem, żeby to wyjaśnić.
O, "Nic śmiesznego" film, dziękuję za odpowiedź, pamięć szwankuje, dzięki.
- Proszę bardzo, Pan Dyrektor Zathey.
- Szanowni Państwo, cztery punkty,
do których chciałem się odnieść w imieniu
Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
Kwestia depopulacji jako pierwszy wątek zasygnalizowana,
kwestia przez Pana Radnego Stanisława Jurcewicza.
Proces depopulacji jest obserwowany w Województwie Dolnośląskim
w niektórych obszarach, natomiast w innych obszarach
mamy obserwowany wzrost liczby ludności,
jak na przykład w strefie suburbialnej Wrocławia,
czy w obszarze suburbialnym Legnicy, Świdnicy i kilku jeszcze innych miast.
Depopulacja nie dotyczy całego obszaru Województwa Dolnośląskiego.
W swojej całej masie ubytek ludności
obserwujemy, ale obserwujemy go w całej Polsce.
Nie obserwujemy w statystyce, nie ma tego odzwierciedlenia,
nierejestrowanego przyjazdu migrantów ze wschodu.
To, że są, to widzimy po różnych wskaźnikach,
takich jak na przykład wielkość zużycia wody,
czy obserwujemy także mobilność tych nowych mieszkańców
Województwa Dolnośląskiego, natomiast nie potrafimy
tego jeszcze zidentyfikować na danych statystycznych,
które są niekompletne lub nie są agregowane w odniesieniu do tego zjawiska.
Natomiast proces depopulacji i opuszczania mieszkańców
obszarów peryferyjnych w stosunku do dużych ośrodków miejskich
nie jest zjawiskiem tylko Województwa Dolnośląskiego.
Jest to zjawisko powszechne w Polsce i powszechne w Europie.
Jest to, można powiedzieć, jedno z głównych wyzwań cywilizacyjnych obecnie.
Ta nierównomierne rozmieszczenie liczby ludności,
a migracja przede wszystkim młodych
ludzi i osób w wieku produkcyjnym powoduje,
że w niektórych obszarach, jak na przykład w zachodniej części
Województwa Dolnośląskiego północnej, czy w niektórych powiatach
południa obserwujemy także proces starzenia się społeczeństwa
i to będzie w następnych latach mocno jeszcze nabrzmiewało.
Ja o tym procesie wspominałem każdorazowo przez ostatnie
wszystkie w zasadzie prezentacje raportu o stanie województwa.
Poprzednie cztery razy także.
To jest kwestia pewnego rozpoczęcia dyskusji prawdopodobnie
nad kompetencjami samorządu województwa, czy samorządów województw w ogóle
w kontekście możliwości działania
i interweniowania w zakresie spraw demograficznych.
Na to innej w tej chwili odpowiedzi nie można znaleźć
poza stwierdzeniem faktu, że negatywne trendy dotyczą europejskich regionów.
Drugi wątek, który był poruszony przez Pana Stanisława Jurcewicza
odnosił się do liczby turystów. I tutaj Pan zacytował właściwe dane,
natomiast też danymi prawdziwymi posłużyły się osoby, które mówiły
o wzroście liczby turystów w ostatnich latach w stosunku do roku 2020.
Raport odwołuje się do szerszej perspektywy od roku 2016.
Gdyby popatrzeć w związku z tym na rok 2020 jako bazowy,
to od tego roku covidowego mamy przyrost o około 17 do 20% liczby turystów
w Województwie Dolnośląskim.
Natomiast cofając się do roku przed pandemicznego
jeszcze nie odbiliśmy powyżej przełomu roku 2018-2019,
a więc obydwie wypowiedzi są prawdziwe, tyle że trzeba popatrzeć na to
z szerszą perspektywą. Kolejna, trzecia kwestia odnosi się do współpracy.
To Pan Marcin Zawiła mówił, współpraca transgraniczna i zaangażowanie
Marszałka w kontekście konfliktu z Republiką Czeską i w okolicach Bogatyni,
Zittau, Hradek nad Nisou. Tu chciałem zwrócić uwagę na to, że to z inicjatywy
Marszałka Województwa Dolnośląskiego
doszło do spotkań, które przede wszystkim
spowodowały samorządowe wsparcie zarówno po stronie czeskiej,
jak i po stronie polskiej samorządowców, szczególnie regionalnych,
dla doprowadzenia do podpisania ugody i porozumienia.
Natomiast z inicjatywy właśnie samorządów regionalnych,
myślę tutaj o Panu Hetmanie Martinie Pucie,
myślę o Panu Premierze Kraju Związkowego Saksonia
oraz o Panu Marszałku Przybylskim,
doszło do zawiązania współpracy w kontekście wypracowania wspólnej wizji,
transgranicznej wizji rozwoju. Pojawia się termin "Trójziemie",
nie tylko "Trójstyk", który odnosiłby się
do punktu styku, ale do całego obszaru,
a więc "Trójziemie" współpraca na tym obszarze, już nie tylko polsko-czeska,
ale także, można powiedzieć, dolnośląsko-saksońsko-liberecka.
I ostatni, czwarty punkt wiąże się
z właśnie jeszcze tymi kwestiami współpracy.
Otóż Fundusz Małych Projektów został także zainicjowany po to,
aby rozwiązywać problemy przy samej granicy.
I tutaj miałem okazję ja osobiście być zaangażowanym w komisję oceniającej
małe projekty funduszu finansowanych z Funduszu Małych Projektów Turów.
To są projekty związane z zazielenieniem, z różnorodnością biologiczną
oraz przeciwdziałające negatywnym zmianom klimatycznym w tym obszarze.
Dziękuję uprzejmie za wysłuchanie.
- Dziękuję, Panie Dyrektorze.
Pan marszałek Krzyżanowski się zbiera.
Proszę bardzo.
- Dobrze, to krótko, Szanowni Państwo, odniosę się do tych tematów,
a dużo ich było, nie wiem, czy zdążę do
wszystkich, ale myślę, że do tych głównych.
- 12 godzin minęło, jeszcze możemy ze trzy.
- Jeszcze z trzy jesteśmy w stanie.
A więc najpierw odniosę się do płomiennego wystąpienia
Pani Przewodniczącej Magdaleny Piaseckiej.
Rozumiem, było poczuć, bo można wyczuć duch zbliżających się wyborów,
wyścig na radykalizm,
Rozumiem, miejsca na liście trzeba mieć.
A więc teraz... Ale przychodząc do rzeczy, bez złośliwości,
Pani Przewodnicząca, bo słyszałem merytorycznie,
właśnie w przeciwieństwie do Pani wystąpienia będzie merytorycznie.
Tak zacząłem, żebyśmy trochę poziomy
wyrównali, ale teraz już będzie merytorycznie.
Ale jeszcze będzie chwilę niemerytorycznie, bo padły takie słowa jak
pisowska ideologia, pisowski ideolog,
w moją stronę to było kierowane, więc przytoczę,
oczywiście w cudzysłowie, bo rozumiem,
że tak Pani rozumie pisowskich ideologów.
Przeczytam pewne zalecenia, właśnie dotyczące metody,
która znajduje się w programie i zadam
na koniec pytanie, jak tu moi koledzy,
czy uznaje Pani te osoby również za pisowskich ideologów.
A więc odniosę się krótko, przedstawiając aktualizację zaleceń
Grupy Roboczej do Spraw Zachowania Płodności
u chorych onkologicznych i chorych hematologicznych
oraz innych chorych leczonych terapiami gonadotoksycznymi
Oncofertility - Polskiego Towarzystwa Ginekologii Onkologicznej
dotyczące krioprezerwacji i transplantacji autologicznej tkanki jajnikowej.
W skład tego zespołu wchodzi m.in.
prof. dr hab. nauk medycznych Robert Jach,
Przewodniczący zespołu roboczego przy Konsultancie Krajowym
w dziedzinie ginekologii onkologicznej, prof. dr hab. Robert Sapczyński,
Konsultant Krajowy w dziedzinie
endokrynologii ginekologicznej i rozrodczości,
prof. dr hab. Rafał Kurzawa, Prezes Polskiego Towarzystwa Medycyny Rozrodu
i Embriologii,
prof. dr hab. Michał Radwan, Przewodniczący Sekcji Płodności i Niepłodności,
dr med. Jakub Rzepka, Klinika Ginekologii Onkologicznej
Narodowy Instytut Onkologii Warszawa,
dr nauk biologicznych Małgorzata Swornik,
Endokrynologia Ginekologiczna
Ginekologii Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie,
dr nauk medycznych Wojciech Pabian,
Endokrynologia Ginekologiczna
Ginekologii Szpitalu Uniwersyteckiego Kraków.
I mógłbym tak jeszcze wymieniać dalej, ale jeszcze na koniec również
PiS-owscy ideolodzy, którzy podpisali, do których się odnoszą Ci Państwo,
a mianowicie 28 pozycji naukowych z całego świata.
I tutaj jest napisane właśnie o tej metodzie, o której mówimy.
Można znaleźć informację, że nie jest to już eksperyment medyczny.
Można poczytać również o skuteczności i może przytoczę tylko jeszcze to,
Bo to jest ważne, bo można się rozpędzać w swoich rozmowach tutaj,
z mównicy ideologia, PiS-owski Marszałek
i tak dalej, ale warto jednak mieć punkt
odniesienia do tego, o czym mówi świat nauki i o tej metodzie,
która jest proponowana w tym programie,
bo mówimy tutaj o programie profilaktyki
zachowania płodności u osób leczonych onkologicznych.
Często chemioterapia prowadzi do bezpłodności.
I to warto mieć to na uwadze, zwłaszcza, że Pani przecież cały czas
dostawała od nas materiały dotyczące powstawania tego programu profilaktyki.
Nie dostawała Pani? Dobrze, no to za chwilę mogę pokazać całą dokumentację.
Dobrze? Po pierwsze jeszcze raz, ja Pani nie przerywałem.
To nie jest eksperymentalna metoda.
Ona jest realizowana w prywatnych klinikach,
a my chcielibyśmy to, żeby Dolnoślązacy mieli również dostęp do tego,
co jest realizowane w prywatnych klinikach.
A dostęp do informacji Pani miała cały czas.
I teraz krótko jeszcze a propos skuteczności tej metody, o której mówimy.
Mówimy tutaj o zamrażaniu tkanki jajnika.
O tym tutaj mówimy, a nie o żadnych eksperymentach medycznych,
do których Pani chce nas przekonywać.
Nowsze dane oceniają skuteczność autoprzeszczepu tkanki jajnika
mierzonej jako powrót funkcji menstruacyjnej wynosi on 94%.
Natomiast powrót funkcji prokreacyjnej mierzonej jako uzyskanie
co najmniej jednej ciąży oszacowano na
50%, a zakończonej porodem blisko 42%.
I tyle jeśli chodzi o kwestie ideologii.
Jest raport, widzieliście przez kogo napisany.
No i tyle, bo trudno z takimi argumentami dalej dyskutować.
Szanowni Państwo, tutaj w Państwa wypowiedziach było bardzo dużo troski
o tym, że trzeba słuchać wyborców.
Oczywiście, że było.
O tym, że my zapłaciliśmy cenę.
Ktoś tutaj powiedział, że tamto wcześniejsze głosowanie,
to Zarząd zapłacił cenę za coś tam.
I tutaj Pan Darek Stasiak, Radny nasz tu mocno wojujący,
z też tej mównicy, mówił o tym, że będziemy mówić
i będziemy mówić o skutkach głosowania, które było wcześniej.
Bo to jest lista Państwa hańby de facto.
Tak, dokładnie tak.
Pani Radna Szeląg mówiła o tym, że za chwilę komornicy zapukają do szpitali.
Pani decyzją między innymi, której przy poprzednim głosowaniu,
przy zmianach bieżących w budżecie,
czyli uderzyliście Państwo w bieżące funkcjonowanie samorządu województwa.
I właśnie dzięki tej decyzji, którą Pani podjęła jako przedstawiciel
świata medycyny, a o tych decyzjach Państwo na pewno będą mówili
w szpitalu Marciniaka, bo nie sposób, żeby o tym nie mówić,
zabraliście Państwo 5,7 mln na spłatę kredytu.
Co ciekawe, kredytu, który był zaciągnięty za kadencji
Pana Marka Łapińskiego, który również głosował za tym,
żeby ten szpital nie miał na spłatę tego kredytu,
co de facto może w konsekwencji doprowadzić do i zachwiać
kondycją tej jednostki.
Świetnie.
Ale widzicie Państwo, jaką macie kulturę osobistą?
Czy jak właśnie, czy jak my, my Was słuchaliśmy, prawda?
A Pan tu przekrzykuje. No co, nie podoba się Panu to,
że Pan nie... Jeszcze ma Pan coś do powiedzenia?
To może Pan się poda do dymisji jako szef klubu.
- Proszę nie reagować w ten sposób, bo naprawdę...
- Ale no przeszkadzają mi, Panie Przewodniczący.
- Ja właśnie mówię przeszkadzając...
- Dobrze, i teraz może, jak tak Was to denerwuje, to może,
nie wiem, czy macie świadomość, ale niech mieszkańcy,
którzy na Was głosują, wiedzą, czego pozbawiliście ich.
Czyli tak. Milion złotych nie dostaną...
Mówimy tutaj o głosowaniu, które było, nie wiem,
pięć godzin temu, bieżące zmiany w budżecie w rok 2023.
Poprawa bazy sportowej z przeznaczeniem na dofinansowanie
remontów obiektów sportowych dla organizacji pożytku publicznego.
Milion złotych te organizacje nie dostaną.
Szkolenie dzieci i młodzieży uzdolnionej sportowo,
środki dla organizacji pożytku publicznego,
czyli MGO. Kwota 400 tysięcy złotych.
Niech Wasi wyborcy o tym wiedzą.
Również dzieci, które wyjeżdżają na obozy,
wyjazdy ekologiczne, do naszych parków krajobrazowych,
również tych pieniędzy nie dostaną.
Wyborcy, którzy nas słuchają, niech o tym wiedzą.
Tak samo jak nie otrzyma nasza, i to jest w ogóle kuriozalna historia,
nie otrzyma nasza szkoła w Karpaczu,
mistrzostwa sportowego od Polskiego Związku Saneczkarskiego,
117 tysięcy złotych, bo Państwo dzisiaj
na bieżącej działalności Sejmiku Województwa
chcieliście coś udowodnić.
Pan już to trzeci raz powtarza.
To staje się nudne.
Rozmawialiśmy tutaj o kwestiach związanych z...
Jakże istotnymi kwestiami, jak opieka kardiologiczna.
To tylko krótko, jak również opieka nad kobietą w ciąży.
To krótkie informacje ze sprawozdania,
bo tutaj Państwo mówicie, że nic się w tym obszarze nie dzieje.
Nie wszystko powiem.
9 milionów złotych, opieka okołoporodowa,
ginekologiczna w szpitalu w Legnicy.
Szpital Biernackiego, rozbudowa laboratorium
i pracowni immunologii transfuzjologicznej.
Dzięki temu laboratorium szybciej będą
diagnozowane i matki, i najmłodsze dolnośląskie noworodki.
2 miliony 680 złotych.
Dolnośląski szpital specjalistyczny.
O kardiologii rozmawialiśmy.
Centrum Medycyny Ratunkowej.
7 mln 973 tys. złotych właśnie na kwestie związane
z zakupem, wyposażeniem pracowni do angiografii.
Dalej.
Znowu szpital ginekologiczno-położniczy.
670 tys. Biernackiego, w Wałbrzychu.
Szpital w Falkiewiczu, podobny obszar, 633 tys.
I tak można by było iść dalej.
Ale co jeszcze się udało zrobić?
Dolny Śląsk przystąpił do pilotażu sieci kardiologicznej.
Tu wspólne wystąpienie samorządu województwa
oraz rektora Uniwersytetu Medycznego,
bo początkowo nie byliśmy na tej liście.
Pojawiła się w naszym szpitalu wojewódzkim
możliwość i dostęp szerszy pacjentów
z całego regionu trombektomii mechanicznej.
Realizujemy w naszych szpitalach program ANGEL,
po to, żeby usprawnić transport i opiekę nad pacjentem udarowym.
Serce kobiety, kampania przeznaczona i skierowana do pań,
po to, żeby zwiększać ich świadomość
i zainteresować ich swoim stanem zdrowia
właśnie w przestrzeni tej kardiologicznej,
bo często jest tak, że w świadomości ogólnej to zawał jest domeną mężczyzn.
No i cóż, Szanowni Państwo, już nie będę więcej mówił,
ale myślę, że to, co powiedziałem, mi tak już wystarczy.
- Dziękuję bardzo.
Panie marszałku, czy to wyczerpuje?
Wyczerpuje już, tak?
W takim razie, proszę Państwa, skończyliśmy debatę.
- Warto jest sprecyzować
i wyjaśnić, kwestia kondycji finansowej szpitali.
Słusznie padło zdanie dotyczące Dolnośląskiego Centrum Zdrowia Psychicznego.
Pani powiedziała "od zawsze", "od zawsze na minusie".
To od razu Pani powiem, że od niedawna ten minus się zmniejsza,
dzięki i aktywności, i wchodzeniu w nowe produkty.
Było zwykle "od zawsze" ponad 5.
W ubiegłym roku było już tylko minus 2, a w tym plan jest na minus 1.
A pozostałe sprostowania w tym obszarze poproszę Panią Katarzynę Halbiniak.
- Proszę Pani Dyrektor, zwięźle.
- Szanowni Państwo, mówiąc o trudnych liczbach
w ochronie zdrowia na Dolnym Śląsku,
w SPZOZ-ach, a tych mamy 21, należy przede wszystkim i po pierwsze
powiedzieć o skali działalności.
I tak, proszę pamiętać, że w 2022 roku
skala przychodów osiągnięta przez nasze SPZOZ-y, czyli 21 podmiotów,
to były 3 mld 153 mln zł.
Natomiast koszty to były 3 mld 204 mln zł.
I teraz tak, jeżeli mówimy o zobowiązaniach
ogółem, należy mieć tutaj w pamięci,
że są to zobowiązania zarówno krótkoterminowe, w tym wymagalne,
ale też zobowiązania długoterminowe, kredyty, pożyczki, które nasze podmioty
zaciągają również na wiele, wiele lat.
To nie jest tylko kwota, która tutaj była wymieniona z roku 2022.
I tak jeszcze raz, jeżeli mówimy o zobowiązaniach ogółem,
21 SPZOZ-ów, my nie nadzorujemy spółek,
Pani Radna, więc ja tutaj nie mam tej informacji.
Janowice Wielkie nie są spółką.
Tak.
Zobowiązania ogółem, tak jak Pani Radna powiedziała, to jest poziom 676 mln.
Ale jeszcze raz, w tym są kredyty długoterminowe,
zarówno kapitał, jak i odsetki do spłaty,
to są kredyty do roku 2030, 2035 i dalej.
Ale w tych zobowiązaniach ogółem,
zobowiązania wymagalne, to jest poziom tylko
30 mln zł.
Jeżeli mówimy o poziomie kredytów i pożyczek,
które również są ujęte w tej kwocie
wcześniej przeze mnie wymienionej, to jest kwota 253 mln zł.
I to jest, jeszcze raz powtórzę, zarówno kapitały do spłaty, jak i odsetki
rozciągnięte w latach.
To nie jest tylko poziom do spłaty roku 2022, żebyśmy o tym wiedzieli.
I teraz, jeżeli padał tutaj przykład
Dolnośląskiego Centrum Onkologii, Pulmonologii
i Hematologii, ten podmiot w roku 2022
osiągnął przychody na poziomie 606 mln zł.
Nie ma na ten moment zaciągniętych żadnych
kredytów i pożyczek długoterminowych.
Natomiast patrząc na skalę działalności
podmiotu, zobowiązania ogółem 74 mln zł,
są to zobowiązania z tytułu dostaw i usług
realizowanych przez podmioty zewnętrzne
na rzecz DCOPiH.
DCOPiH również w 2022 roku osiągnęło wynik dodatni.
I teraz, Pani Radna odniosła się również,
że w poprzednich latach Zarząd Województwa
wspomagał nasze podmioty w zakresie działalności bieżącej,
w tym na zobowiązania wymagalne.
I pozwolę sobie tutaj wymienić, że w roku 2022 udzieliliśmy pożyczek
na kwotę prawie 43 mln zł na wsparcie bieżącej działalności.
W roku 2021 na kwotę prawie 43 mln zł.
W roku 2020 na kwotę prawie 46 mln zł.
W tym roku Zarząd Województwa udzielił już pożyczek na kwotę
30 mln zł.
Bardzo dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy to już w tej chwili mogę przejść do następnego punktu, tak? Dobrze.
Dziękuję Panie Marszałku.
Zakończyliśmy rzeczywiście dyskusję.
Jesteśmy w punkcie uchwały w sprawie
wotum zaufania dla Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
Przypomnę, że na podstawie artykułu 18 punkt 10 ustawy
do wyłącznej właściwości sejmiku należy
rozpatrywanie raportu o stanie województwa
oraz podejmowanie uchwały w sprawie udzielenia
lub nie udzielenia Zarządowi Województwa wotum zaufania z tego tytułu.
Wszystko co należało do Zarządu wykonał, przedstawił nam raport,
brał udział w debacie. Przypominam, że w myśl artykułu 34a ustęp 9 ustawy
o samorządzie województwa, uchwałę o udzieleniu
Zarządowej Województwa wotum zaufania
Sejmik Województwa podejmuje bezwzględną
większością głosów ustawowego składu sejmiku.
Zatem proszę o chwilę uwagi.
Mamy uchwałę w sprawie wotum zaufania.
Kto zatem z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie
wotum zaufania dla Zarządu Województwa Dolnośląskiego?
Druk LIV/1. Proszę o naciśnięcie.
Jest wynik 18 za, 18 przeciw.
Stwierdzam zatem, że nie uzyskał Zarząd bezwzględnej większości głosów.
W związku z tym uchwała w sprawie wotum zaufania nie została podjęta.
Przechodzimy do dalszej części, czyli informacji o stanie mienia,
który potrzebny jest w porządku głosowania absolutorium.
Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.
Tak? Pan będzie?
- Szanowni Państwo, Panie Marszałku, Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo Radni,
mam przyjemność przedstawić informację
o stanie mienia Województwa Dolnośląskiego na dzień 31 grudnia 2022 roku
zgodnie z artykułem 267 ustawy z 27 sierpnia 2009
o finansach publicznych. Zarząd Jednostki Samorządu
przedstawia w terminie do 31 marca roku następującego po roku budżetowym
organowi stanowiącemu Jednostki Samorządu Terytorialnego
informacje o stanie mienia, udziałach i akcjach
w spółkach prawa handlowego, dochodach
uzyskanych przez Województwo Dolnośląskie
z tytułu wykonywania prawa własności i innych praw majątkowych
oraz wykonywania posiadania według stanu na 31 grudnia.
Nieruchomości Województwa Dolnośląskiego
oddane są w trwały zarząd w nieodpłatne
użytkowanie wojewódzkim osobom prawnym
w użytkowanie wieczyste gruntu.
Powierzchnia województwa to 1 994 704 hektary
z czego własność Województwa Dolnośląskiego to 6 298 hektarów
na terenie Dolnego Śląska 6 295
na terenie Województwa Lubuskiego 2,2 hektara
i na terenie Województwa Opolskiego 0,08 hektara.
Województwo Dolnośląskie posiada
mienie nabyte z mocy prawa, na mocy decyzji
uznaniowych kupna, zamiany, darowizny.
Województwo Dolnośląskie posiada nieruchomości gruntowe
zabudowane i niezabudowane o powierzchni, którą podałem
we Wrocławiu, Jeleniej Górze, Kamiennej Górze, Legnicy, Lubinie
Jaworze, Wałbrzychu, Biedrzychowicach
Bożkowie, Karpaczu, Obornikach Śląskich
Bolesławcu, Lubiążu, Stroniu Śląskim, Czarnym Borze i Świdnicy.
Nieruchomości Województwa Dolnośląskiego zarządzane są
m.in. przez Wydział Mienia.
Są oddane w trwały zarząd, nieodpłatne użytkowanie,
użyczenie, użytkowanie wieczyste gruntu.
Zasób Województwa Dolnośląskiego to nieruchomości
administrowane przez Wydział Mienia Wojewódzkiego
19,8 ha administrowane przez Biuro Obsługi Urzędu,
ponad 2 ha, administrowane przez Port Lotniczy 704 ha,
drogi wojewódzkie w zarządzie DSDiK to 4 652 ha i linie kolejowe 683 ha.
Łącznie linie kolejowe to 287 km, drogi wojewódzkie to 2230 km.
Jeżeli chodzi o zmiany w stanie mienia Województwa Dolnośląskiego,
to najważniejsze sprawy to dokonano sprzedaży nieruchomości
zabudowanych, położonych w Legnicy, Stronie Śląskim
oraz niezabudowanych, położonych w Drogosławie.
Dokonano darowizny na rzecz powiatu trzebnickiego,
gminy Głogów, gminy Długołęka, gminy Wisznia Mała, gminy Kłodzko.
Połączono dzienny Ośrodek Psychiatry i Zaburzeń Mowy
dla Dzieci i Młodzieży z Wojewódzkim Szpitalem
Specjalistycznym im. Gromkowskiego.
Otrzymaliśmy darowiznę od gminy Wrocław, we Wrocławiu przy ulicy Sportowej.
Są to działki łącznej powierzchni 17 arów w obrębie Karłowice.
Działki te zostaną przeznaczone na budowę Centrum Psychiatrii Dziecięcej
pod zarządem Szpitala im. Gromkowskiego.
Linie kolejowe przejęte przez województwo to linia 302 i linia 331.
Tutaj na tabelach macie Państwo udziały Województwa Dolnośląskiego
w spółkach prawa handlowego.
Województwo Dolnośląskie posiada udziały w 20 spółkach prawa handlowego,
w tym 100% udział w 10 spółkach, a w kolejnych 10 spółkach
jest udziałowcem mniejszościowym.
Tutaj kolejna tabela dotycząca udziałów Województwa Dolnośląskiego.
Jeżeli chodzi o dochód uzyskany przez Województwa Dolnośląskie
z tytułu wykonywania praw własności i innych praw majątkowych
oraz wykonywania posiadania według stanu na 31 grudnia 2022 roku,
to województwo z tego tytułu uzyskało 35 424 052 zł.
Bardzo dziękuję za uwagę.
Dziękuję bardzo, Panie dyrektorze.
Przed nami uchwała w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego.
Przypomnę na wstępie, że w myśl artykułu 270 ustęp 4
ustawy z 2009 roku o finansach publicznych
Sejmik zobligowany jest do rozpatrzenia sprawozdania finansowego województwa
oraz sprawozdania z wykonania budżetu w terminie do 30 czerwca roku
następującego po roku budżetowym i podejmuje uchwałę w sprawie
zatwierdzenia po zapoznaniu się z treścią opinii biegłego rewidenta
z badania sprawozdania i opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej
we Wrocławiu o sprawozdaniu z wykonania budżetu.
Merytoryczne komisje Sejmiku zaopiniowały
przedstawione sprawozdanie finansowe
oraz sprawozdanie z wykonania budżetu i przedłożyły Komisji Rewizyjnej
stosowne opinie.
Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Zarządu Województwa.
Kto w imieniu Zarządu przedstawi?
Jest Pani Skarbnik, jest proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Panie Marszałku,
chcę powiedzieć, że prezentacja, która dotyczyła wykonania budżetu
została zaprezentowana przeze mnie na
wspólnym posiedzeniu wszystkich komisji.
Chcę powiedzieć, część, którą prezentował Pan Marszałek,
również zawierała główne elementy związane z budżetem, więc w tej chwili
żadnej prezentacji już dodatkowej nie będzie.
- Dziękuję bardzo. Będę teraz, poproszę jeszcze o przypomnienie
przez Komisję Opinii, Komisja Budżetu i Finansów.
Pan Przewodniczący jest?
No ale tradycyjnie dajemy możliwość
wypowiedzenia tego przez przewodniczących.
Czy kolega wiceprzewodniczący może coś w tej sprawie powiedzieć?
Jerzy Dec, jest wiceprzewodniczącym Komisji Budżetu i Finansów?
W sprawie sprawozdania Zarządu, opinia została podjęta?
Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mówi, że została podjęta.
Ja też byłem. Pozytywna, tak? Dziękuję.
Komisja Rewizyjna. Pan Przewodniczący chce wystąpić?
- Komisja Rewizyjna podjęła uchwałę w dniu 9 maja w sprawie sprawozdania
finansowego Województwa Dolnośląskiego za rok 2022 wraz ze sprawozdaniem
z wykonania budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2022.
Komisja opiniuje pozytywnie. 3 głosy za,
przeciw 0, 1 głos się wstrzymał. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisja Polityki Społecznej Zdrowia i Rodziny. Pozytywna.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Komisja Rozwoju, Turystyki, Sportu i Rekreacji.
Pozytywna. Komisja Współpracy Zagranicznej. Pozytywna.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Negatywna.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich. Pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Pozytywna.
Spytam o opinię klubów, tak jak dotychczas. A więc Koalicja Samorządowa.
Opinia. Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna.
Nowa PL. Tak, zaraz będę pytał o wystąpienia. Bez uwag.
Koalicja Obywatelska.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Panie i Panowie Radni, opinia jest negatywna.
Będziemy głosowali przeciwko udzieleniu absolutorium.
Natomiast chciałbym, żeby protokół uwzględnił, że w debacie nad wotum zaufania
te argumenty przeciwko udzieleniu wotum zaufania były także argumentami
przeciwko udzieleniu absolutorium. Absolutnie merytoryczne,
konkretne zarzuty postawione także w wykonaniu budżetu za rok 2022
w zakresie inwestycji, w zakresie promocji, w zakresie kultury,
w zakresie tych działań, które nie były realizowane, a były przyjęte
w projekcie budżetu 2022 roku. Później z tego budżetu były na różnym etapie
bądź usuwane, bądź zmieniane. Ale dla mnie najpoważniejszym argumentem
przeciwko absolutorium jest to, że z budżetu województwa finansowano
promocję wyborczą polityków koalicji rządzącej.
Jest to absolutnie niedopuszczalne.
Oraz, że w przypadku dokapitalizowania spółki Dolnośląski
Park Innowacji i Nauki kwotą 33 mln zł przeznaczono środki
na zatowarowanie hotelu, w tym na alkohole i ośmiorniczki.
Dziękuję bardzo.
- Proszę Państwa, pytali mnie Radni,
zresztą to powiedział sam Pan Przewodniczący
jeszcze przed poprzednim głosowaniem, na czym polega różnica
pomiędzy sprawozdaniem finansowym i absolutorium, a tym,
czego dotyczyła debata, czyli raportu i politycznych ocen,
politycznych projektów i polityk, jakie stosował Zarząd.
Teraz zdaje się, to się znowu połączyło, bo tak tu zrozumiałem.
To nie jest to samo. Tyle trzeba tutaj, gwoli wyjaśnienia dodać.
Proszę Państwa, poznaliśmy opinię, wiemy jaka jest opinia,
Przepraszam, czy po Prawo i Sprawiedliwości?
Tak właśnie myślałem, przepraszam Pana Przewodniczącego.
W każdym razie zebraliśmy opinię, znamy stanowisko Komisji Rewizyjnej,
które jest pozytywne, znamy opinie biegłych rewidentów
do sprawozdania finansowego i opinie Regionalnej Izby Obrachunkowej,
która też jest pozytywna. Kto z Pań i Panów Radnych chciałby
zabrać głos w sprawie sprawozdania finansowego?
Czy kolega Huskowski?
- Panie Przewodniczący, nie wiem czy Pan mówił o tym, czy nie.
Ja w każdym razie nie usłyszałem. Mamy teraz dwa głosowania.
Przyjęcie sprawozdania finansowego i udzielenie absolutorium,
czy to jest jedno głosowanie?
- Nie, to są dwa.
Jeszcze uchwały o absolutorium, nie poddawałem jeszcze pod głosowanie.
- Ale będzie jeszcze możliwość zabrania
głosu przed tamtą uchwałą o absolutorium?
Czy będzie możliwość zabrania głosu przed głosowaniem nad absolutorium?
Przed głosowaniem absolutorium, uchwały o absolutorium, są opinie klubów,
są opinie Komisji Uchwałodawczej. No i jest, jak w każdej ustawie,
uchwale, pytanie moje, kto chciałby zabrać głos w sprawie...
- To dziękuję w takim razie.
Czyli w tej chwili głosujemy...
- Ale bardzo szybko i naprawdę to są trzy zdania.
Ja chciałbym tylko powiedzieć odnośnie sprawozdania z wykonania budżetu,
że wydaje się, że dla wszystkich bardzo
ważnym elementem sprawozdania budżetu
byłoby taka oczywista oczywistość, która w wielu miejscach jest stosowana,
że na początku każdej tabelki jest plan na początku, jaki był,
a nie plan po zmianach z 31 grudnia,
31 grudnia poprzedniego, czy roku danego budżetowego.
I to by pokazało, jakie były plany, a jakie było realne wykonanie.
Ale właśnie w tym sprawozdaniu tego nie ma,
bo byście Państwo musieli pokazać,
że planowaliście wykonać 140 milionów
inwestycji w kolei, a wykonaliście 40. I tyle.
- Tak. Nie ma więcej głosów.
Zgłoszeń do głosów. W związku z tym mogę przystąpić do głosowania.
Głosowanie w sprawie uchwały, której projekt jest na druku LIV/2.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za zatwierdzeniem sprawozdania?
Proszę nacisnąć przycisk, podnieść rękę. Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Wynik głosowania 18 za, 18 przeciw.
Zatem uchwała nie została przyjęta.
Przechodzimy dalej. Mamy uchwałę w sprawie absolutorium
dla Zarządu Województwa Dolnośląskiego za wykonanie budżetu.
Druk LIV/3.
Przypomnę, że w myśl artykułu 271 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia
o finansach publicznych, Sejmik jest zobligowany do rozpatrzenia
sprawozdania z wykonania budżetu w terminie do 30 czerwca
i podejmuje uchwałę w sprawie absolutorium dla Zarządu Województwa.
Merytoryczne komisje zaopiniowały przedstawione sprawozdania
i sprawozdania z wykonania budżetu, przedłożyły Komisji Rewizyjnej
stosowne opinie. Z wnioskiem o udzielenie absolutorium
wystąpiła Komisja Rewizyjna, która na posiedzeniu
w dniu 9 maja podjęła stosowny wniosek.
Pan Przewodniczący zdaje się jest gotowy do przekazania tego wniosku.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni,
Szanowni Zebrani, tak jak wspomniał Pan Przewodniczący,
uchwała Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
nr 32/23 z dnia 9 maja w sprawie wniosku Komisji Rewizyjnej
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie absolutorium
dla Zarządu Województwa Dolnośląskiego z tytułu wykonania budżetu
w roku 2022 na podstawie stosownych przepisów.
Paragraf 1 wnioskuje się o udzielenie Zarządowi Województwa
Dolnośląskiego absolutorium z tytułu wykonania budżetu
Województwa Dolnośląskiego w roku 2022.
Paragraf 2, uchwała podlega przekazaniu Przewodniczącemu
Sejmiku Województwa, co zostało uczynione i Regionalnej
Izbie Obrachunkowej we Wrocławiu. Komisja Rewizyjna liczy 8 członków.
Wniosek został przyjęty na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej
w dniu 9 maja 2023 roku w obecności 4 Radnych.
Stosunkiem głosu 3 za, przeciw 0, wstrzymała się 1 osoba. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. W tej chwili przez te 13 godzin
zrobił się i nie mam przed sobą opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
która jest Państwu znana oczywiście, ale chciałem ją przeczytać.
Ja tutaj nie dyskutuję nigdy z wnioskami
formalnymi klubów, w związku z tym tak do godziny...
Do godziny pierwszej 1.00.
- Panie Przewodniczący, wnoszę o przegłosowanie tego wniosku o przerwę
zgodnie ze statutem województwa. Wniosek o przerwę na wniosek klubu,
jeśli jest sprzeciw, a taki sprzeciw wyrażam, powinien zostać
przegłosowany przez Pana Przewodniczącego.
To jest zapis statutu, być może z niego nie korzystaliśmy,
ale w tej sytuacji, kiedy jest obstrukcja
na tej sali, niestety muszę z niego skorzystać i bardzo proszę
o przegłosowanie wniosku o godzinną przerwę złożoną przez Przewodniczącego klubu PiS.
przez Pana Przewodniczącego,
a Wysoki Sejmik wyrazi w tej sprawie opinię.
- Cieszę się z tego, że zauważył Pan obstrukcję, jaka tu jest stosowana
na tej sali od rana... Słucham?
Tak, tak, ja w tej chwili chcę przystąpić, ale do głosowania Pana wniosku,
który polega na...
Za i przeciw Pana wnioskowi.
- Panie Przewodniczący, wniosek o przerwę
został zgłoszony przez Przewodniczącego klubu PiS.
Żeby on przeszedł, musi uzyskać większość głosów na sali,
więc głosowanie za wnioskiem o przerwę, będzie większość, będzie przerwa.
Będzie remis, nie będzie przerwy.
Będzie większość przeciwko, nie będzie przerwy.
Czyli ci, co nie chcą przerwy, głosują przeciwko.
- Pan profesor potwierdza, tak? Taki jest zapis statutu. Dobrze, czyli muszę
głosować wniosek, ten pierwszy złożony przez przewodniczącego klubu
o przerwę godzinną. Kto z pań... Proszę o chwilę, Panie Przewodniczący.
Panie przewodniczący Piotrze, musimy to... Tak.
W tej chwili muszę głosować, tak?
A jeżeli mamy... Proszę to powiedzieć, co ja będę... Wycofuje Pan?
- Ja na prośbę Pana Łapińskiego wycofuję swój wniosek specjalnie.
Także proszę bardzo.
- Proszę Państwa, wniosek został wycofany,
w związku z tym nie będę go głosował.
Przystępuję do przegłosowania w związku
z tym uchwały w sprawie absolutorium.
Przeczytam Państwu jeszcze uchwałę składu orzekającego Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Wrocławiu z dnia 17 maja 2023 w sprawie opinii o wniosku
Komisji Rewizyjnej Sejmiku w sprawie
udzielenia absolutorium dla Zarządu Województwa
za 2022 rok. Skład orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Wrocławiu
w osobach Joanna Radzieja Przewodnicząca,
Lucyna Hanus, członek Maciej Gardas, członek
wydaje opinię pozytywną o wniosku Komisji Rewizyjnej Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego w sprawie
udzielenia absolutorium dla Zarządu Województwa
za 2022 rok. Po zapoznaniu się z wnioskiem Komisji Rewizyjnej Sejmiku
w sprawie udzielenia absolutorium dla Zarządu za 2022 rok skład orzekający
Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdza,
że wniosek sformułowany został w wyniku
rozpatrzenia sprawozdania finansowego województwa za rok 2022 oraz opinią
biegłego rewidenta z badania sprawozdania. Sprawozdania z wykonania budżetu
za 2022 rok wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Wrocławiu
o tym sprawozdaniu informacji o stanie mienia województwa dolnośląskiego.
Zatem Komisja Rewizyjna Sejmiku Województwa po dokonaniu analizy
powyższych dokumentów sformułowała wniosek o udzielenie Zarządowi
Województwa absolutorium. Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie
z wykonania budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2022 roku.
Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej
we Wrocławiu postanowił wydać opinię pozytywną o wniosku.
Od niniejszej uchwały przysługuje zgodnie z artykułem 20 ustęp 1 ustawy
o Regionalnych Izbach Obrachunkowych odwołanie do kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej we Wrocławiu w terminie 14 dni od dnia doręczenia uchwały
podpisała Przewodnicząca Składu Orzekającego Joanna Radzieja.
To tak dla tych, którzy nas jeszcze słuchają,
bo tu zdaje się jest sprawa rozstrzygnięta,
ale poproszę jeszcze, zapytam czy ktoś, jest tutaj jeszcze czas na to,
żeby ktoś z Pań, Panów, aha jeszcze opinie są nieodebrane.
Państwo pozwolą, że spytam zatem. Po pierwsze Komisję Uchwałodawczą
Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa, jaka jest opinia w sprawie uchwały,
projektu uchwały o absolutorium dla Zarządu. Opinia pozytywna.
Kluby.
Spytam po pierwsze Prawo i Sprawiedliwość. Zacznijmy od pozytywnej.
Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, nieprzyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu
jest oczywiste i równoznaczne z decyzją o nie udzieleniu absolutorium.
Klub głosuje przeciwko udzieleniu absolutorium.
- To nie dla wszystkich jest jednoznaczne. Koalicja Obywatelska negatywna.
Nowa PL.
Pan Radny Stanisław Huskowski, proszę.
- Szanowni Państwo, to nie będzie jedno zdanie, ale też nie będzie to godzina,
tak jak chciał Klub Prawa i Sprawiedliwości.
Panie Piotrze, niestety do pierwszej
nie dam rady mówić. Chciałbym powiedzieć tak, na wstępie.
Argumenty, które powodują, że nasz klub nie będzie głosował
za udzieleniem absolutorium, padły głównie w debacie na temat
wotum zaufania, ale padały też i w czasie kolejnych sesji,
ostatnich sesji sejmiku przy rozpatrywaniu różnych uchwał,
a w szczególności przy zmianach w budżecie.
Nasz klub dwa lata temu, to był maj 21 roku, zresztą ja reprezentowałem
wówczas akurat w tej sprawie nasz klub, postanowił wówczas wspierać,
wesprzeć Marszałka i Zarząd Województwa,
wesprzeć w głosowaniu nad absolutorium
i Wotum zaufania, udzielając pewnego kredytu zaufania.
O tym kredycie była potem mowa w dyskusji,
pewna część z Państwa pamięta o tym.
Mówiliśmy, że to jest kredyt na jakiś czas, że będziemy rozliczali
Marszałka zarówno z tego, z obietnic składanych w ówczesnym czasie,
jak i nowych formułowanych w ciągu najbliższych miesięcy.
Rok temu podczas debaty nad absolutorium,
po dosyć długiej dyskusji wewnętrznej
w klubie uznaliśmy, że jeszcze udzielimy poparcia Marszałkowi i zagłosujemy
w sprawie absolutorium pozytywnie i w sprawie wotum zaufania,
ponieważ jeszcze mieliśmy nadzieję, że te
obietnice składane przez Pana Marszałka,
co więcej podpisane na papierze, dwadzieścia kilka obietnic,
że one zostaną zrealizowane. Po dwóch latach doszliśmy do wniosku,
że tylko kilka punktów z tych dwudziestu kilku, a dokładniej dwa,
zostały i tylko częściowo zrealizowane.
Pozostałe nigdy nie zostały odrzucone,
ale nigdy nie zostały zrealizowane. To zawsze były kolejne obietnice.
Chodziło o projekty społeczne, o projekty w szczególności dotyczące zdrowia,
kultury, ale i innych rzeczy. Dzisiaj wyczerpał się nasz limit zaufania.
Daliśmy temu wyraz w głosowaniu na wotum zaufania, byliśmy przeciwni.
Również przeciwko udzieleniu absolutorium Zarządowi będziemy głosowali.
Do tych argumentów, które padały już wcześniej w dyskusji, nie chcę
się powtarzać, więc chcemy wracać do domu
jak najszybciej. Przepraszam tych, którzy
z powodu mojego opóźnienia
też stracili trochę czasu na posiedzeniu dzisiejszego Sejmiku.
Pewna część z Państwa wie, o czym mówię.
Ale chciałbym tylko jeszcze dodać to,
że w szczególności rozczarowani jesteśmy zarządzaniem w obszarze kultury
przez Zarząd Województwa.
Ten Zarząd Województwa tej kadencji ma wielkiego pecha
do osób odpowiedzialnych za kulturę. Najpierw był to Pan Paweł Wybierała,
potem Michał Bobowiec, potem sam Marszałek Cezary Przybylski,
a teraz Pan Krzysztof Maj.
Uważamy, że z kulturą jest źle, coraz gorzej, że kultura nie ma szczęścia,
delikatnie rzecz biorąc. Obsady personalne, wszystkie te były chybione,
ostatnia w szczególności. O tym dowodzą znane wszystkim wrocławianom,
ale i Dolnoślązakom, wydarzenia dotyczące teatru, opery, ostatnio DCF-u.
Nie będę rozwijał tych tematów, bo czas jest bardzo...
godzina jest bardzo późna, ale to wszystko nas skłania
do tego, żeby w dzisiejszym głosowaniu
odmówić udzielenia absolutorium Panu Marszałkowi. A na marginesie chciałbym
dodać, troszkę odpowiadając Panu Marszałkowi Krzyżanowskiemu,
że może nie krzycząc z drugiego końca sali, ale że tak to jest w polityce,
że jeżeli się traci większość, jeżeli Zarząd traci większość,
to oddaje władzę, to oddaje władzę, przejmuje je opozycja.
Jeżeli Zarząd nie potrafi przekonać dostatecznej liczby Radnych
dla swoich projektów, a nie potrafi, przecież te zmiany w budżecie
dotyczyły nie tylko dwóch czy trzech spraw, o których Pan Marszałek mówił,
tylko większej ilości spraw. Poza tym niektóre z tych spraw
można było zaplanować na początku roku, nie w trybie zmian.
Przyzwyczailiście się do tego, że wszystko da się wprowadzić
w trybie zmian budżetu i na każdej sesji mamy cały plik zmian.
W związku z czym, jeżeli nie macie większości, nie potraficie zdobyć
większości dla swoich projektów, to oddajcie
władzę. Wówczas opozycja będzie potrafiła
rozwiązać te problemy. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. To był głos w sprawie Klubu. Bezpartyjni i Samorządowcy teraz.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna, tak? Koalicja Samorządowa.
Negatywna. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos jeszcze?
Nie widzę. Jest? A, proszę bardzo.
- Proszę Państwa, właśnie w szczególności
bym prosił o to, żebyście się Państwo
wsłuchali w to, co powiem, a to będzie trwało może pół minuty lub minutę,
nie więcej. Tutaj padły takie słowa, które wywołały pewną refleksję
i chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć. Proszę państwa, uchwałę w sprawie
absolutorium głosujemy bez w istocie rzeczy jakiegokolwiek w związku
z poprzednią uchwałą. W kwestii poprzedniej uchwały zajęliśmy stanowisko,
oceniliśmy negatywnie sprawozdanie z wykonania budżetu. Można się z tym
zgadzać lub nie. Niektórzy sprawozdanie
traktują tylko i wyłącznie jako rachunki,
a więc różnie po tej sesji niektóre ciała
bądź osoby mogą do tego podchodzić.
Natomiast absolutnie nie możemy utożsamiać stosunku wynikania.
Tak, że jak tam zagłosowaliśmy przeciw, to teraz też głosujemy przeciw.
To nie jest jednoznaczne, zresztą Regionalna Izba Obrachunkowa
wielokrotnie, właściwie za każdym razem zwraca uwagę, że celowość,
gospodarność wydatków to jest jakby autonomiczna ocena Radnych
i mają do tego prawo i w domyśle bez związku ze sprawozdaniem
z wykonania budżetu. I tak to traktujmy, żeby przypadkiem gdyby doszło
do jakiegoś odwołania nie było żadnych wątpliwości, że absolutorium zostało
w oparciu o błędne przesłanki, na przykład nieudzielone.
Tego jeszcze nie wiemy. Dziękuję.
- Dziękuję. Tymoteusz Merda, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, koleżanki, koledzy Radni.
Muszę tak ad vocem, Radny Staszek Huskowski mnie tak troszkę zmotywował
do wyjścia, usłyszałem takie stwierdzenie, że jak Zarząd traci większość,
większość jeszcze nie straciliśmy, jest remis zwycięski,
jak to jeszcze rok temu było mówione, to powinno dać władzę.
Z historii pamiętam, chociaż młody jestem, ale w samorządzie troszeczkę
już działam, że wielu samorządowców
nie otrzymało absolutorium w czasie pełnienia
przez siebie funkcji. Między innymi na przykład w 2014 roku
kolega Marcin Zawiła też nie otrzymał absolutorium i jakoś nie złożył wtedy
swojego mandatu i oddał władzy, chyba że potraktujemy to,
że wyborcy go nie wybierali następną kadencję, startował gdzie indziej.
Więc jak dobrze pamiętam, to wielu samorządowców tego typu sytuacje miało
i wcale z tego powodu nie oddawało mandatów.
Więc prosiłbym Staszku, bo do Ciebie teraz mówię, jeśli mogę,
słuchałem Ciebie wyraźnie, żeby nie stawiać takich test,
Bo one są tak trochę mylne i wcale nieprawdziwe, ale mnie kończyć, tak?
Dobrze. To w razie tylko tyle chciałem powiedzieć
i namawiam do głosowania za absolutorium, podtrzymując wszystkie argumenty,
które w poprzedniej dyskusji użyłem, pomimo tego, że ona nie jest związana
z tym głosowaniem. Dziękuję.
- Patryk Wild.
- Niestety, ponieważ z wykształcenia jestem inżynierem, a kończyłem też
klasę o profilu matematyczno-fizycznym, muszę koledze Radnemu powiedzieć,
że większość to jest większa część, więc jak jest remis,
to się właśnie straciło większość. To tak, żeby była jasna wykładnia,
ale to mi oczywiście wyjaśnia to podejście do matematyki,
dlaczego Państwo uważają, że budżet, który na przykład w priorytetowym
programie kolejowym został zrealizowany w 30% to jest sukces.
Jeżeli jest takie, jest podejście do matematyki, to wszystko wyjaśnia.
Oczywiście będę głosował przeciwko udzieleniu absolutorium,
ale z szacunku do matematyki.
- Tak, są różne większości. My już tutaj
żeśmy stosowali większość kwalifikowaną.
Tytus Czartoryski, proszę.
- Zawsze jest dla mnie zaszczytem i przyjemnością słuchać kolegów z opozycji,
ale zastanawiam się w jaki sposób chcecie...
- Jest włączony, tylko bliżej musi być.
- Przepraszam.
Aha, przepraszam. Ale wydaje się, że było usłyszane.
W jaki sposób chcecie powołać inny Zarząd, jeżeli marzycie w odwołaniu temu,
jeżeli jest 18-18. Wydaje się, że to jest postawienie
całej wspólnoty samorządowej w sytuacji nierozwiązywalnej.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan Marszałek ma zawsze prawo oczywiście.
Już nie ma zgłoszeń.
- To znaczy tak, to o czym też mówił Radny Czartoryski,
żeby złożyć czy podać się do dymisji, to ktoś musi tą władzę wziąć.
W jaki sposób? Przy 18-18?
Nawet jak ona będzie leżała, to nie jesteście w stanie tego podnieść.
Natomiast Stasiu do Ciebie.
Nieprawdą jest, że nie chcieliśmy uwzględnić postulatów,
które artykułowaliście. To Wy po prostu nie chcieliście się spotykać,
wymyślając różne dziwne termina i jednokrotnie nie informując siebie
wzajemnie o tym, że propozycje spotkań
z naszej strony były i były ponawiane.
Natomiast myślę, że też jednego akcentu zabrakło, który był odmieniany
również przez Ciebie, Marek, przez wszystkie przypadki,
a więc ogromne zasługi Pani Skarbnik, bo tak zawsze było.
Pani Skarbnik za pracę całoroczną, bo to rzeczywiście Pani Skarbnik
i jej wydział ciężko pracował. Osoba absolutnie apolityczna,
więc myślę, że też słowa uznania i podziękowania,
mimo że ten budżet nie został przyjęty
za pracę Pani Skarbnik Pani wydziału.
Ogromne brawa się należą, a tak naprawdę wszyscy zdajemy sobie sprawę,
że mimo że ten budżet był zrealizowany, był bardzo dobrze zrealizowany,
że nie ma zadłużenia, że to zadłużenie zmniejszamy systematycznie
od 9 lat na ponad, to zadłużenie jest mniejsze, o ponad 500 mln zł,
po to właśnie, żeby też przygotować się na ten trudny okres związany
z absorpcją środków unijnych przy wykonaniu praktycznie wszystkich zadań,
które były zaplanowane. I mamy świadomość tego, że nawet to głosowanie,
bo tak jak wcześniej Państwo mówili, wszyscy się z tym zgadzamy,
Wotum zaufania jest pewnym aktem politycznym. I tu zgadzam się,
mógł być budżet najlepiej wykonany, nie macie Państwo zaufania,
nie udzielacie tego zaufania, ale jeżeli przy absolutorium
nie bierzecie pod uwagę kwestii merytorycznych, tylko kwestie polityczną,
to wynik będziemy mieć, jaki mieć. Chciałem podziękować tym,
którzy zagłosowali za tymi dwoma uchwałami. Dziękuję za te słowa krytyki,
momentami krytykanctwa, a to jest różnica. Będziemy musieli dalej
w tej izbie współpracować ze sobą,
lepiej, gorzej, ale będziemy tu wszyscy razem
i będziemy dalej współpracować. Jak mówiłem, ani ja, ani myślę,
żaden z Członków Zarządu nie jest pamiętliwy, więc myślę, że ta
współpraca jakoś się ułoży.
Tymek nie jest pamiętliwy, Tymek też jest to człowiek o gołębim sercu,
także na pewno nie jest tak źle. W każdym razie tym, którzy będą głosować,
dziękuję bardzo. Choćbym nie wiem, co mówił, jak mówił i jakie było
Państwa przeświadczenie
o tym, że ten budżet był dobrze zrealizowany,
to i tak wynik jest przesądzony. Dziękuję.
- Dziękuję, Panie Marszałku. Dziękuję, Pani Skarbnik.
Jeszcze raz Państwa poinformuję z tej
okazji korzystając, że złożyłem wniosek
w sprawie nadania Pani Skarbnik honorowego
obywatelstwa w związku z jej bliskim jubileuszem
25 lat pracy.
Proszę Państwa, będę w takim razie przystępuje do głosowania i przypominam,
że tu obowiązuje też artykuł 34 ust. 1A,
który mówi, że uchwałę w sprawie absolutorium
Sejmik Województwa podejmuje bezwzględną
większością głosów ustawowego składu Sejmiku.
Zapytam zatem, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
w sprawie absolutorium
dla Zarządu za wykonanie budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2022?
Druk LIV/3.
Wynik, który oglądamy, zmusza mnie do
stwierdzenia, że uchwała nie została przyjęta.
Mam przy tej okazji też apel do Pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej
i wzywam, żeby jak najszybciej podjęła Komisja uchwałę i zawiadomiła o tym
Regionalną Izbę Obrachunkową. Mam nadzieję, że to zrobicie szybko.
Proszę Państwa, mam dwa kolejne punkty
dzisiejszego porządku, a więc interpelacje
i zapytania i wolne wnioski, oświadczenia.
Powiem Państwu, że między sesjami
złożono dwie interpelacje, znaczy dwie
interpelacje złożyła Radna Magdalena Piasecka,
dwie interpelacje złożyła Radna Jadwiga Szeląg.
Odpowiedzi na zapytania, które wpłynęły między sesjami Sejmiku,
jedną odpowiedź otrzymał Radny Patryk Wild
i jedną Radny Stanisław Jurcewicz. Interpelacje i zapytania złożone w
dniu dzisiejszym.
Dwie interpelacje Radna Monika Włodarczyk, dwa zapytania Radny Jacek Iwancz,
jedną interpelację Radni Jerzy Pokój oraz Marcin Zawiła,
jedno zapytanie Radny Patryk Wild,
dwa zapytania radny Jacek Badrzyński. Proszę bardzo, w punkcie interpelacje,
czy ktoś z Państwa ma interpelacje jeszcze
i zapytanie, aby w tym punkcie wystąpić?
Nie widzę zgłoszeń, zamykam zatem ten punkt.
Zapytam również, czy jakieś wolne wnioski
lub oświadczenia ma ktoś z Państwa Radnych? Jest Pan Stanisław Jurcewicz.
Proszę bardzo, po nim Patryk Wild.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
ja się odniosę bardzo, bardzo konkretnie. Nigdy nie robiłem czegoś,
co w tej chwili uczynię.
Otóż nie wymieniałem nazwisk Radnych
z mojego okręgu z Prawa i Sprawiedliwości.
Uczynił to dzisiaj po raz pierwszy Pan Marszałek Macko, więc ja chciałbym,
żeby mieszkańcy powiatów Kłodzkiego, Ząbkowickiego, Dzierżoniowskiego,
Wałbrzyskiego i Świdnickiego wiedzieli, że Pan Marszałek Macko głosował
przeciwko wnioskom, które złożyłem
w Ząbkowicach na ulicę na drogę wojewódzką.
Głosował przeciwko wnioskowi dotyczącym drogi
388 na odcinku Bystrzyca-Kłodzka-Polanica.
Głosował przeciwko jednego milionowi przeznaczonemu dla Jednostek Straży
Pożarnych, OSP.
Głosował przeciwko wsparcia DPS-u w roku 2023.
Głosował przeciwko przygotowaniu koncepcji utworzenia i uruchomienia
w kolejnych latach tele-opieki TeleSenior.
Głosował przeciwko modernizacji drogi
wojewódzkiej 392 na odcinku Żelazno-Lądek Zdrój.
Głosował przeciwko drodze 381, remontu drogi wojewódzkiej Gorzochów-Gołokłowy
i głosował przeciwko 10 milionom na
kolej między Kłodzkiem a Stroniem Śląskim.
Pierwszy raz to uczyniłem i z ubolewaniem stwierdzam,
nie będę wymieniał
pozostałych Radnych Prawa i Sprawiedliwości
tym razem, którzy też głosowali przeciwko.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pan Patryk Wild.
Wnioski i oświadczenia. Był zapisany Patryk Wild, ale go nie ma.
- Ja bym chciał.
- Proszę?
- Dobrze, dobrze, dobrze.
To ja chciałem tylko powiedzieć o jednej rzeczy bardzo króciutko.
Pan Marszałek dzisiaj poinformował nas tutaj na tej sali mniej więcej
z 9 godzin temu, broniąc Stawów Milickich i spółki,
że spółka właśnie podała do sądu Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska.
Fantastycznie. Po dwóch ponad latach, kiedy tą ścieżkę
doradzałem i prosiłem, tylko Pan Marszałek chyba nie ma świadomości,
że istnieje przedawnienie roszczeń.
I przez te dwa lata myśmy płacili po kilkanaście milionów złotych
i przez to opóźnienie dwóch lat jesteśmy 30 milionów złotych w plecy.
Po prostu nie jesteśmy w stanie już tych pieniędzy odzyskać.
A Pan Prezes tej spółki, jeżeli dobrze pamiętam, jego wynagrodzenie wziął
w tym czasie wynagrodzenie na pół miliona złotych.
I stanęło w końcu na tym, o czym ja mówiłem.
Jest mi bardzo przykro. Jeżeli Pan Marszałek uważa, że to jest jakiś
sukces, to ja dokładnie uważam odwrotnie.
- Dziękuję. Jest w kolejce tutaj do oświadczeń stał Pan, tak? Proszę bardzo.
Pan Radny Tytus Czartoryski.
- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, ja chciałem prosić również
naszego przyjaciela Stanisława Józeficza, żeby mnie dołączył do listy
tych, którzy głosowali tak jak Pan Marszałek Macko,
bo ja też tak głosowałem i jestem z tego zadowolony. Dziękuję.
- Ale to nie ta rejon, tak?
Nie widzę dalszych zgłoszeń.
Szanowni Państwo, dziękuję za dzisiejszą pracę.
Zamykam LIV Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z VI Kadencji.