Otwieram XXIX sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, VII kadencji.
Na samym początku bardzo chciałbym serdecznie przywitać pana Posła na Sejm,
pana Tadeusza Samborskiego.
Dziękujemy za przybycie.
Jest z nami pan Tadeusz Samborski.
Witam pozostałych gości zaproszonych na dzisiejszą sesję
w sprawie punktu, który będzie omawiany dzisiaj, dotyczący zapory w Pilchowicach.
W kwestii porządku obrad dzisiejszej sesji.
Marszałek Województwa zwrócił się z wnioskiem
o wprowadzenie do porządku obrad sesji punktów.
Ja tylko przeczytam to, już jak zacząłem i za chwilę zrobię przerwę ze względu na to,
że Komisja Rewizyjna musi się ukonstytuować dzisiaj.
Ale to najpierw przeczytam propozycję do porządku obrad bez głosowania i później
robimy przerwę do ukonstytuowania się Komisji Rewizyjnej.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały nr XXVI/705/26, druk nr XXIX/39.
Kolejna to jest uchwała w sprawie udzielenia
z budżetu Województwa Dolnośląskiego pomocy finansowej.
To będzie druk numer XXIX/40.
Następnie uchwała w sprawie zmiany składu Rady Społecznej
w Wojewódzkim Szpitalu Społecznym we Wrocławiu, druk numer XXIX/43.
Komisja Rewizyjna zwróciła się z wnioskiem o wprowadzenie do porządku obrad sesji
Uchwała w sprawie zatwierdzenia wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, druk numer XXIX/41.
I to będzie za chwilę, a w tej chwili proszę państwa ogłaszam dziesięciominutową
przerwę na ukonstytuowanie się i zebranie, które muszę poprowadzić Komisji Rewizyjnej.
Dziękuję.
(przerwa)
Proszę o zajmowanie miejsc.
Proszę o sygnał.
Tak, dziękuję bardzo.
Proszę o zamknięcie drzwi.
Proszę państwa, wznawiam posiedzenie.
Szanowni państwo, jeszcze mamy jeden punkt do wprowadzenia do porządku.
To jest Komisja doraźna d/s opracowania zmian Statutu Województwa Dolnośląskiego
zwróciła się z wnioskiem o wprowadzenie do porządku obrad sesji punktu:
Uchwała w sprawie ustalenia wysokości diet radnych Województwa Dolnośląskiego.
Druk numer XXIX/42.
Czy są jakieś jeszcze propozycje zmian do porządku obrad?
Nie widzę.
To proszę państwa… halo, proszę o spokój.
Po lewej stronie też tam koleżanki, o spokój proszę i koledzy.
Zgodnie z artykułem 21 ustęp 2 ustawy o samorządzie województwa
musimy przegłosować wszystkie zmiany porządku obrad
bezwzględną większością głosów ustawowego składu sejmiku.
Przechodzimy proszę państwa do głosowań.
29 osób jest zalogowanych.
Możemy przystąpić do głosowania.
Głosowanie pierwsze.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad
Uchwały w sprawie zmiany uchwały nr XXVI/705/26
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 marca 2026
w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego na rok 2026
dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie
lub roboty budowlane przy zabytkach.
Druk numer XXIX/39.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto się wstrzymał?
Kto jest przeciw?
Dziękuję.
27 za.
Stwierdzam, iż punkt został wprowadzony.
Kolejne głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad
Uchwały w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego pomocy
finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu terytorialnego
Województwa Dolnośląskiego na dofinansowanie realizacji zadań
inwestycyjnych w ramach Programu Rozwoju Infrastruktury
Sportowej w Województwie Dolnośląskim w roku 2026.
Druk numer XXIX/40.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 osób za.
Stwierdzam, iż punkt został wprowadzony.
Kolejne głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu
Uchwała w sprawie zmiany składu Rady Społecznej
w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu.
Druk numer XXIX/43.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 osób za.
Stwierdzam, iż punkt został wprowadzony do dzisiejszego porządku.
Przepraszam.
Przechodzimy do kolejnego.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad
Uchwały w sprawie zatwierdzenia wyboru Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Druk numer XXIX/41.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za.
Jedna osoba się wstrzymała.
Stwierdzam, iż punkt został wprowadzony.
Przechodzimy do kolejnego projektu.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad
Uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet radnych Sejmików Województwa Dolnośląskiego.
Druk numer XXIX/42.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Za 25.
Trzy osoby się wstrzymały.
Stwierdzam, iż punkt został wprowadzony do dzisiejszego porządku.
Przechodzimy do kolejnego punktu.
Informacje i komunikaty Przewodniczącego i Marszałka Województwa Dolnośląskiego.
Ja chcę tylko na początku poinformować wszystkich państwa, że ze względu na różne
wyjazdy we wrześniu, musimy zmienić posiedzenie
Sejmiku z 24 września na 17 września.
To jest związane z kworum, które nie byłoby otrzymane 24 września.
To o tym wcześniej mówiliśmy.
I kolejna rzecz, to jest uroczysta sesja, która
jest zaplanowana na 17 października w Wałbrzychu.
Teraz jeszcze trwają rozmowy z Zamkiem Książ i ze Starą Kopalnią, ale ta sprawa
zostanie państwu przekazana w najbliższym czasie.
To nie jest dzisiaj najważniejsze.
No i oczywiście zwyczajna sesja, która jest
zaplanowana, nie ulega zmianie w październiku.
To jest 29 października.
A teraz komunikaty.
To była informacja, którą chciałem państwu przekazać, żebyśmy mieli jasność co do
najbliższych sesji wrześniowej i październikowych.
26 czerwca w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym przy ulicy Kamińskiego
we Wrocławiu odbyła się uroczystość otwarcia dwóch
zmodernizowanych oddziałów kardiologii i chorób wewnętrznych.
Sejmik reprezentowali Wiceprzewodniczący Cezary Przybylski
i radna Małgorzata Calińska-Mayer.
29 czerwca odbyła się konferencja prasowa, na której ogłoszono,
że we Wrocławiu powstanie nowoczesne Centrum Zdrowia Psychicznego dla dzieci i młodzieży
w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Jana Gromkowskiego.
Sejmik województwa reprezentowały radne Karolina Hołownia-Twardowska
i Monika Włodarczyk.
30 czerwca odbyło się uroczyste rozpoczęcie budowy obwodnicy
Obornik Śląskich w ciągu drogi wojewódzkiej nr 340.
Sejmik województwa reprezentowali Wiceprzewodniczący Sejmiku Marek Łapiński,
radni Katarzyna Lubiniecka-Różyło, Tytus Czartoryski i Marcin Borys.
1 lipca Dolny Śląsk jest pierwszym w Polsce województwem, które nawiązało
oficjalną współpracę z Kenią z Hrabstwem Narok,
na terenie, którego mieści się słynny
rezerwat Masai Mara, tam też mieszkają m.in. Masajowie.
Podczas spotkania z delegacją z Kenii, Sejmik reprezentowały radne
Karolina Hołownia-Twardowska, Katarzyna Lubiniecka-Różyło i Monika Włodarczyk.
1 lipca setny pociąg, skład w barwach Kolei Dolnośląskich,
naszego regionalnego przewoźnika wyruszył na tory.
Z tej okazji odbyła się uroczystość, na której Sejmik reprezentowali radni
Tytus Czartoryski, Mateusz Jędrachowicz i Piotr Kraczkowski.
4 lipca, w 85. rocznicę tragedii na Wzgórzach Wuleckich,
gdzie zginęło 45 osób pod pomnikiem
Martyrologii Profesorów Lwowskich na kampusie Politechniki
Wrocławskiej, jak co roku oddano hołd zamordowanym.
Sejmik Województwa reprezentowali Wiceprzewodniczący Sejmiku Marek Łapiński,
radna Magdalena Brodowska.
Teraz poproszę państwa chwilę o powstanie i chciałbym,
żebyśmy chwilą ciszy upamiętnili tę tragedię.
Dziękuję bardzo.
4 lipca Stradomia Wierzchnia Najpiękniejszą Wsią Dolnego Śląska 2026,
18. edycji tego konkursu.
Na uroczystości wręczenia nagród Sejmik reprezentowali radni Kamil Barczyk,
Marcin Borys i Tytus Czartoryski.
9 lipca Dzień Marynarza Żeglugi Śródlądowej.
Wiceprzewodniczący Sejmiku Damian Mrozek wziął udział
w obchodach Dnia Marynarza Rzecznego we Wrocławiu.
Święto to ustanowił Marszałek Józef Piłsudski dla upamiętnienia marynarzy
floty rzecznej, marynarki wojennej oraz pracowników cywilnych dbających o polskie rzeki.
W dniach 5 do 8 lipca radna Ewa Kocemba i Alina Szełemej wraz z Wicemarszałkiem
Wojciechem Bochnakiem uczestniczyli w oficjalnej wizycie przedstawicieli
samorządu Województwa Dolnośląskiego w regionie Ile de France we Francji.
Proszę państwa, bardzo proszę teraz pana Marszałka o zabranie głosu.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, zaproszeni goście,
współpracownicy.
Spotykamy się w okresie nieco krótszym, więc sprawozdanie tym samym będzie krótsze.
Mam nadzieję, że i to też zachęci do tego, żeby w całości je wysłuchać.
Patrząc przez pryzmat sprawozdania, chyba lepiej by było, żebyśmy spotykali
się raz na dwa tygodnie, a nie raz na miesiąc, wtedy byłoby sprawniej.
- Tak zrobimy, panie Marszałku.
- W okresie od 26 czerwca, bo wtedy widzieliśmy się ostatni raz do dnia
dzisiejszego, odbyło się dwa posiedzenia Zarządu, podjętych
149 różnego rodzaju projektów, uchwał, wniosków, stanowisk.
To, co wskazywał już pan Przewodniczący, ale w okresie międzysesyjnym, faktycznie
duże wydarzenie, gościliśmy delegację z Kenii z wizytą na Dolnym Śląsku.
Końcówka czerwca delegacja z Hrabstwa Narok odwiedziła dolnośląskie ośrodki,
głównie skoncentrowana na kwestiach związanych z produkcją zwierzęcą,
roślinną Dolnośląskiego Ośrodka Hodowli Zwierząt Zarodowych w Kamieńcu
Ząbkowickim, bydło mleczne, w OHZ Przerzeczyn Zdrój, to oczywiście
bydło mięsne, wizyta w lokalnych gospodarstwach rolnych, ale też przedstawiciele z Kenii
uczestniczyli w otwarciu magazynów zbożowych.
Szereg owocnych, myślę, spotkań, szereg dyskusji, wymiana doświadczeń,
ale też szereg perspektyw na przyszłość dla dolnośląskich przedsiębiorców,
dla branży związanych z produkcją rolniczą, ale też producentów maszyn
rolniczych, produktów rolno-spożywczych, także ciekawy nowy rynek, który został
niejako w jakiś sposób zainicjowany.
Te działania dyplomatyczne trwają już od dwóch lat za pośrednictwem pana ambasadora
Gojdzia z Dolnego Śląska, z Lubina, który był takim inicjatorem, inspiratorem
do tego, żeby ten kierunek nad tym kierunkiem zacząć, afrykańskim, pracować.
Inwestycje i infrastruktura, 21 mln zł na odbudowę
Zakładu przyrodniczo-leczniczego w Szczawnie Zdroju.
To jest decyzja ostatniego Sejmiku, za którą bardzo serdecznie tutaj w imieniu
pracowników, ale też kierownictwa Uzdrowiska Szczawno Zdrój-Jedlina
przekazuję państwu podziękowania.
Jest to zadanie, które myślę spędzało sen
z powiek wielu radnym, ale też Członkom Zarządu.
Przystępujemy w tym roku do odbudowy Zakładu przyrodniczo-leczniczego.
Rozpoczęcie budowy Szkoły Podstawowej nr 51 na Podzamczu w Wałbrzychu 29 czerwca.
Przypominam tylko, że samorząd województwa, oczywiście jako dysponent
środków europejskich, przeznacza na ten cel ponad 64 mln zł.
Trwa budowa nowoczesnego Centrum Zdrowia Psychicznego dla Dzieci
i Młodzieży przy Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Gromkowskiego.
29 czerwca miała miejsce konferencja, ale też robocza wizyta na budowie.
Wartość tego zadania to ponad 103 mln zł, w tym 41 mln zł
pochodzi z Funduszy Europejskich dla Dolnego Śląska.
39 mln zł z budżetu samorządu województwa i pozostała
część ze środków wypracowanych przez szpital.
Wizyta na budowie, uczestniczył w tej wizycie również
pan Marszałek Jarosław Rabczenko oraz radni pani Monika Włodarczyk,
pani Karolina Hołownia-Twardowska i pani Katarzyna Lubiniecka-Różyło.
Rozpoczęcie budowy obwodnicy Obornik Śląskich 29 czerwiec.
Historyczna chwila, myślę, dla Powiatu Trzebnickiego, dla Obornik Śląskich,
długi proces, który inicjował pan Przewodniczący Marek Łapiński.
Długość trasy ponad 6 km, wartość zadania 86 mln zł, termin realizacji 36 miesięcy,
czyli planowane zakończenie na rok 2029.
Historyczne wbicie łopaty, w którym uczestniczyli pan Marszałek Michał Rado,
pani Marszałek Natalia Gołąb, pan Marszałek Wojciech Bochnak oraz radni
pani Katarzyna Lubiniecka-Różyło, pan Przewodniczący Marek Łapiński,
pan radny Marcin Borys, ale też pan Tytus Czartoryski.
"Dolny Śląsk na dobrej drodze" w Powiecie Ząbkowickim.
Konferencja, informacja w Powiecie Ząbkowickim o zadaniach realizowanych
konkretnie w gminie Ziębice.
Sześć kilometrów dróg, trasa z Ziębic do Henrykowa, oraz w kierunku Kalinowic,
łącznie na modernizację dwudziestu kilometrów dróg wojewódzkich
w Powiecie Ząbkowickim, Dzierżoniowskim i Kłodzkim.
Samorząd Województwa za pośrednictwem Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei
przeznaczy 25 mln zł.
Przypomnę, że to jest jeden z trzech worków powiatowych.
Na całą kwotę składa się trzy takie przysłowiowe worki na kwotę 75 mln zł.
Setny pociąg Kolei Dolnośląskich, 30 czerwca, konferencja, to 37 z 55
zamówionych przez Koleje Dolnośląskie Pociągów ELF w Bydgoskiej Fabryce PESA.
Powstało 60 ze 100 pociągów floty Kolei Dolnośląskich.
W konferencji prasowej udział wzięli pan Marszałek Michał Rado,
ale też przedstawiciele Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Podpisanie umowy na nowy samochód dla Straży Granicznej.
Tutaj wspólnie z panem Marszałkiem Wojciechem Bochnakiem taką umowę podpisaliśmy.
Dofinansowanie w kwocie 200 tys. zł, na zakup ze środków budżetu
Samorządu Województwa na zakup dla Nadodrzańskiego
Oddziału Straży Granicznej we Wrocławiu w Strachowicach.
Samochód będzie służył właśnie strażnikom granicznym.
Przypomnijmy, że z roku na rok ilość pasażerów korzystających z Dolnośląskiego
Wrocławskiego Portu rośnie w skali kilkuset tysięcy rok do roku.
Sport, zdrowie, kultura.
Ruszyła kampania "Dolny Śląsk na zdrowie".
Promocja dolnośląskich uzdrowisk jako miejsc
sprzyjających zdrowiu, wypoczynkowi i aktywnej turystyce.
Został przygotowany bezpłatny Przewodnik po Dolnośląskich Uzdrowiskach
autorstwa pana Mikołaja Gospodarka.
Przewodnik w wersji cyfrowej można pobrać ze strony
Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej Dolny Śląsk Travel.
Osiemnasty finał konkursu Piękna Wieś Dolnośląska w Stradomii Wierzchniej, 4 lipca.
Podczas wydarzenia wręczone nagrody w trzech kategoriach.
Najpiękniejsza Wieś Dolnośląska 2026 roku, najlepsze przedsięwzięcie społeczne i najlepsze przedsięwzięcie infrastrukturalne.
Najpiękniejsza Wieś Dolnośląska 2026 pierwsze miejsce Stradomia Wierzchnia,
gmina Syców Powiat Oleśnicki.
Drugie miejsce Krzydlina Mała, gmina Wołów.
Trzecie miejsce (ex aequo): Grudza, Gmina Mirsk oraz Ostroszowice, Gmina Dzierżoniów.
W wydarzeniu udział wzięli również radni pan Tytus Czartoryski, pan Kamil Barczyk,
ale też pan Marcin Borys.
Wydarzenia, spotkania w okresie międzysesyjnym ja miałem przyjemność
uczestniczyć w konferencji na rzecz odbudowy Ukrainy w Gdańsku 26 czerwca.
Dolny Śląsk aktywnie oczywiście, jak państwo wiecie buduje swoją rolę w
odbudowie Ukrainy, tworząc nowe możliwości dla regionalnych przedsiębiorstw oraz
wzmacniając współpracę gospodarczą i międzynarodową.
Spotkaliśmy się z przedstawicielami władz
obwodu Dniepropietrowskiego właśnie w Gdańsku.
Tam było kilkudziesięciu przedsiębiorców z Dnipro w różnych dziedzinach, w różnych
branżach, od mechanicznych produkcyjnych po branże związane z przemysłem wydobywczym.
W turystycznym otwarciu wakacji w Kłodzku 27 czerwca wspólnie z panem Marszałkiem
Wojciechem Bochnakiem, panią Marszałek Moniką Wielichowską.
Wydarzenie rozpoczynało wakacje na Dolnym Śląsku właśnie w Kłodzku.
W jubileuszu 80-lecia działalności Ochotniczej Straży Pożarnej
w Radochowie, w Kamieńcu Ząbkowickim, w uroczystym otwarciu Centrum
Opiekuńczo-Wychowawczym w Obornikach Śląskich.
W wydarzeniu udział wzięli również Pan Marszałek
Michał Rado, ale też Pan Przewodniczący Marek Łapiński.
Dzięki kompleksowej przebudowie i modernizacji dawnego domu dziecka powstały
dwie niezależne placówki dla łącznie 28 wychowanków.
Uczestniczyłem również w Sejmowej Komisji Usuwania
Skutków Powodzi 29 czerwca w Dzierżoniowie.
Członkowie Sejmowej Komisji omówili dotychczasowe działania po powodzi z 2024
roku oraz kolejne kroki związane z odbudową i zwiększeniem bezpieczeństwa mieszkańców.
W otwarciu hali magazynowej w Stoszowicach 30 czerwca, to właśnie w trakcie wizyty z
Kenii, która zwiększy możliwości przechowywania
zbóż i usprawni odbiór plonów od rolników.
Inwestycja wzmacnia potencjał gospodarczy regionu i potwierdza
rozwój strefy aktywności gospodarczej w Stoszowicach.
W konferencji również w Ministerstwie Infrastruktury, w konferencji z panem
Ministrem Stanisławem Bukowcem w Ministerstwie Infrastruktury na temat
reformy transportu publicznego.
Jak państwo wiedzą, przechodzą na nas kolejne obowiązki dotyczące dopłat
w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych.
Konferencja dotyczyła zmian ustawowych w tej dziedzinie.
Dla mnie to była podwójna przyjemność z racji tej, że miałem okazję zainicjować
pracę zespołu, który do tych zmian ustawowych doprowadził.
Zostałem na spotkaniu Parlamentarnego Zespołu do spraw Rozwoju Polskiego Samorządu.
Też duży zaszczyt.
Zostałem powołany w skład zespołu eksperckiego.
Właśnie tego, który widzą państwo na zdjęciach.
W zespole uczestniczyli również pan Marszałek Michał Rado, pan radny Tymoteusz Myrda.
Dobre wnioski padły już na tym zespole i tutaj pan radny Myrda zwrócił uwagę
m.in. o zwiększaniu potencjału spółek komunalnych, które będą czy mogą mieć
potencjalne duże znaczenie, jeżeli chodzi o kwestie związane z zagrożeniami,
które mogą się zdarzyć.
Żyjemy oczywiście w czasach podwyższonego ryzyka.
Spotkanie na temat reformy.
Spotkanie w Poczdamie z Premierem Brandenburgii 3 lipca.
Podpisany komunikat o przedłużeniu trwającej już ten lat współpracy pomiędzy
Województwem Dolnośląskim, a Brandenburgią.
Spotkanie z panem Hetmanem Kraju Hradeckiego 7 lipca.
Rozmowa dotyczyła głównie kwestii infrastrukturalnych na pograniczu
polsko-czeskim, ale również kwestii związanych z bezpieczeństwem,
z umową na zabezpieczenie przez ratowników medycznych pogranicza polsko-czeskiego.
Dzisiaj ta sprawa jest jeszcze niedopracowana, a ma bardzo duże znaczenie.
Otwarcie inwestycji z KPO w Szpitalu Sokołowskiego w Wałbrzychu 8 lipca.
W obiekcie usytuowane będą m.in. nowa sala zabiegowa,
punkty przyjęć planowanych z poczekalnią, przebieralnią i depozytem czasowym.
Inwestycja jest częścią projektu, którego całkowita wartość to blisko 78 mln zł.
Dofinansowanie z KPO to ponad 70 mln zł.
Wspólnie, znaczy w sumie ponad 200 mln zł.
To jest kwota inwestycji realizowanych przez Szpital im. Sokołowskiego.
W dużej części te środki pochodzą z KPO, jak i również ze źródeł europejskich.
Pan Marszałek Wojciech Bochnak wziął udział w spotkaniu z samorządowcami
z gminy Złotoryja, Pielgrzymka i Mściwojów 30 czerwca.
W podpisaniu 12 umów ze środków
PFRON 1 lipca o wartości 7 mln 700 tys. zł na inwestycje poprawiające
dostępność i jakość życia osób z niepełnosprawnościami.
W spotkaniu z delegacją Saksonii, 2 lipca, rozmowy o współpracy
transgranicznej, turystyce i rozwoju połączeń kolejowych.
W podpisaniu umowy na wsparcie klubów sportowych 2 lipca.
Umowa o wartości, zadania o wartości 650 tys. zł trafią do 105 klubów, 142 sekcji.
Wsparcie wybranych klubów sportowych biorących udział w ogólnopolskim systemie
współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży,
które w 2025 roku uzyskały najlepsze wyniki sportowe.
Pan Marszałek Bochnak brał również udział
w V Festiwalu Piosenki Biesiadnej w Gościęcicach 5 lipca.
Pan Marszałek Michał Rado wziął udział we wmurowaniu kamienia węgielnego pod
oczyszczalnię ścieków w gminie Miękinia, która m.in. będzie obsługiwała zadania
związane z dużą, planowaną inwestycją właśnie w Miękini.
Nowoczesna oczyszczalnia ścieków powstaje w Brzezince Średzkiej w gminie Miękinia.
W otwarciu Wrocławskiego Centrum Badawczo-Rozwojowego Usług Informatycznych
Toyota Digital Hub 26 czerwca.
Centrum będzie rozwijać rozwiązania cyfrowe
dla samochodów Toyota i Lexus w całej Europie.
Docelowo stworzy około 200 wysokospecjalistycznych miejsc pracy.
Pan Marszałek Michał Rado wziął udział w otwarciu III Mistrzostw Polski Zespołów
Asekuracyjnych PSP odbywających się we Wrocławiu 30 czerwca.
W otwarciu Parku Europejskiego w Jelczu Laskowicach pan Marszałek Rado
spotkał się z samorządowcami z Powiatów Średzkiego i Zgorzeleckiego.
Rozmowy dotyczyły remontów i modernizacji dróg wojewódzkich.
Pan Marszałek Jarosław Rabczenko wziął udział w otwarciu zakładu opiekuńczo-
leczniczego w Powiatowym Centrum Zdrowia w Kamiennej Górze.
Nowa placówka zapewni wysokiej jakości opiekę długoterminową mieszkańcom powiatu.
W konferencji prasowej dotyczącej rozpoczęcia prac remontowych sali na
Piekarach Teatru im. Heleny Modrzejewskiej w Legnicy.
Remont tej historycznej sali to ważny krok w modernizacji legnickiego teatru.
Pan Marszałek Rabczenko spotkał się
z Minister Kultury i Turystyki Saksonii 2 lipca.
Pan Marszałek wziął udział w inauguracji kolejnej edycji Kina na Zamku 3 lipca.
Pani Marszałek Natalia Gołąb wzięła udział w powitaniu lata nad Milickim Zalewem, 27 czerwca.
Otwarto nową infrastrukturę ze środków Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Dolnośląskiego.
W ramach inwestycji LIDER rozwój lokalny kierowany przez społeczność.
Powstały między innymi boisko do siatkówki, strefy różnego rodzaju,
elementy małej architektury, leżaki, stół do gry
w szachy, stół do tenisa stołowego i stojaki na rowery.
Wartość inwestycji wyniosła ponad 580 tys. zł,
z czego dofinansowanie stanowiło 375 tys. zł.
Dodatkowo kwota 30 tys. zł. z Dolnośląskiego Funduszu Odrzańskiego
w 2026 roku na odnowienie plaży, uzupełnienie nawierzchni piaskowej oraz
stworzenie strefy z leżakami i hamakami miejskimi.
pani Marszałek Gołąb wzięła udział w III gali Marki Lokalnej Dobra Widawa,
gdzie wręczyła tytuł Marki Lokalnej Dobra Widawa 2026 roku w drugim Dolnośląskim
Święcie Kapusty w Krynicznie 16 czerwca.
Bardzo serdecznie dziękuję za uwagę.
- Dziękuję bardzo.
Czy pan Przewodniczący Sejmiku przybędzie?
Jeśli mam takie upoważnienie, to będę prowadził w takim razie dalej.
W porządku obrad
mamy w tej chwili uchwałę w sprawie udzielenia z budżetu Województwa
Dolnośląskiego pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu
terytorialnego w ramach programu rozwoju
infrastruktury sportowej w Województwie Dolnośląskim.
Bardzo proszę pana Marszałka Wojciecha Bochnaka o zreferowanie projektu uchwały.
- Panie Marszałku, szanowni państwo.
Projekt uchwały, który został przedstawiony państwu, długo pracowaliśmy
nad przygotowaniem tej listy samorządowców, którzy uczestniczyli
w programie rozwoju bazy sportowej, infrastruktury sportowej na Dolnym Śląsku.
Wniosków w sumie było złożonych na kwotę 80 mln zł w różnych trzech konkursach.
Dzisiaj Wysoki Sejmik będzie podejmował uchwałę programu
Rozwoju infrastruktury sportowej na edycję 2026.
I to co chciałem powiedzieć, bo też później uzupełnię to jeszcze uchwałami
Zarządu, żeby była pełna informacja dla radnych, bo na pewno samorządowcy będą
do każdego z państwa czy dzwonić, czy rozmawiać, jaka
jest sytuacja ich projektów, co jest naturalne.
Projekt uchwały, który państwo otrzymaliście, udziela się z budżetu
Województwa Dolnośląskiego pomocy finansowej w formie dotacji celowej
jednostkom samorządu terytorialnego Województwa Dolnośląskiego.
Mamy dwa warianty i jeśli chodzi o pierwszy wariant, ja przeczytam uchwały,
żeby wszyscy to…przeczytam samorządy, które otrzymały i później uzupełnię.
Gmina Gaworzyce, Gmina Gromadka, Gmina Jawor, Gmina Jedlina Zdrój,
Gmina Jelcz Laskowice, Gmina Kąty Wrocławskie, Gmina Kotla, Gmina Mieroszów,
Gmina Miejska Nowa Ruda, Gmina Miejska Złotoryja, Gmina Miękinia, Miasto
Świdnica, Gmina Niechlów, Gmina Nowogrodziec, tu jest Urząd Miejski,
ale powinno być Gmina Nowogrodziec, Gmina Osiecznica, Gmina Pińsk,
Gmina Radwanice, Gmina Siechnice, Gmina Siekierczyn, Gmina Szczytna,
Gmina Środa Śląska, Gmina Udanin, Gmina Wąsosz, Gmina Wińsko, Gmina Wrocław,
Gmina Zawonia, Gmina Żarów, Gmina Żurawina, Powiat Bolesławiecki,
Powiat Dzierżoniowski, Powiat Legnicki, Powiat Lubański, Powiat Oleśnicki,
Powiat Oławski, Powiat Średzki, Powiat Trzebnicki, Powiat Ząbkowicki.
W sumie to jest kwota 16 mln 690 tys. zł, 37 samorządów, co znaczy, że te
dotacje są od poziomu 200 tys. do 600-700 tys. zł.
Drugi załącznik to są kolejne gminy, które wymienię, również to, co jest
wariant drugi, Dolnośląski Fundusz Rozwoju Bazy Sportowej edycja 2026.
Gmina Bolesławiec, gmina Prusice, Gmina Głogów, Gmina Oława, Gmina Strzelin,
Gmina Brzeg Dolny, Gmina Prochowice, Gmina Dobroszyce, Gmina Podgórzyn,
Gmina Miejska Chojnów, Gmina Czernica, Gmina Legnica, Gmina Twardogóra,
Gmina Jedlina Zdrój, Gmina Kobierzyce, Gmina Malczyce, Gmina Kudowa Zdrój,
Gmina Przemków, Gmina Środa Śląska, Gmina Bielawa, Gmina Wrocław,
Gmina Marcinowice, Gmina Uzdrowiskowa Szczawno Zdrój, Gmina Wiązów,
Gmina Ziębice, Gmina Wrocław, Gmina Kunice, Gmina Leśna.
W sumie ten,5 mln zł.
I to są wnioski, które listy, które zatwierdza
Sejmik Województwa Dolnośląskiego swoją uchwałą.
Ale przy okazji chciałem państwu też powiedzieć, bo pewne kompetencje ma Sejmik
Województwa, a pewne kompetencje ma Zarząd Województwa.
I też chciałbym powiedzieć, żebyście państwo wiedzieli, jakie decyzje podjął
również Zarząd Województwa na ostatnich dwóch posiedzeniach.
Bo były jeszcze konkursy też, ministerialny konkurs
i konkurs dla klubów sportowych na infrastrukturę.
Jeśli chodzi o kluby sportowe, dofinansowanie sześć klubów.
AZS Wrocław, modernizacja boiska piłkarskiego 300 tys. zł, FC Wrocław Akademii 500 tys. zł,
Ślęza Wrocław 1,6 mln zł, Wojskowy Klub Sportowy Śląsk Wrocław
300 tys. zł, LKS Stragona Strzegom wymiana pokrycia dachu na krytej ujeżdżalni
100 tys. zł i Klub Strzelecki ADAT Złotoryja 700 tys. zł.
W sumie 3,5 mln zł.
I projekt ministerialny, w którym my również uczestniczymy.
Jesteśmy stroną, która rekomenduje dofinansowanie i te wnioski są łączone
z ministerstwem i tutaj Gmina Wiejska Dzierżoniów budowa hali sportowej
w Tuszynie 1,5 mln, Gmina Gryfów Śląski 1 mln, Gmina Jerzmanowa 1,5 mln,
Gmina Kostomłoty 1 mln, Gmina Miasto Oleśnica 1 mln, Gmina Miejska Głogów 500 tys.,
Gmina Milicz 1 mln, Gmina Miłkowice 1 mln, Gmina Oborniki 1,9 mln,
Gmina Strzelin 950 tys., Gmina Ścinawa 700 tys., Gmina Wałbrzych 1,5 mln,
Gmina Ząbkowice 1,5 mln, Ludowy Klub Stragona Strzegom, czyli posadowienie
sezonowej stajni dla hodowli koni w Morawie 800 tys., Spartan 1,3 mln zł.
I to są wnioski, które są rekomendowane do Ministerstwa.
Tutaj to jest decyzja Zarządu Województwa i tutaj była decyzja,
którą przesyłamy do Ministerstwa Sportu.
Rekomendujemy te wnioski i one będą dalej już my wspólnie z Ministerstwem będziemy
je podpisywać jako dofinansowanie.
Natomiast jest to decyzja Zarządu Województwa.
Tak jak państwo widzicie, bardzo duża ilość samorządów.
Staraliśmy się te mniejsze wnioski, żeby one były na mniejsze kwoty,
żeby były zrealizowane przez samorządy jeszcze w tym roku.
To są wnioski na poziomie od 300 do 500, czasami 700 tysięcy, a duże projekty
wynikało to z regulaminu Ministerstwa, gdzie Ministerstwo
narzuciło nam z góry wybór 15 projektów i 5 rezerwowych.
Dlatego te projekty, jak państwo słyszeliście, były na wyższe dofinansowanie.
Ale to będą w większości też projekty, które będą przechodzić na przyszły rok.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów
Dziękuję bardzo.
Komisja Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Bardzo proszę, pan Marcin.
Dobrze, dobrze, podniosłeś rękę, proszę bardzo.
Marcin Borys.
Proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowny Zarządzie, panie i panowie radni,
szanowni goście.
Chciałem w tym miejscu bardzo serdecznie podziękować panu Marszałkowi
Wojciechowi Bochnakowi, bo to o czym mówiliśmy już wielokrotnie, że taka synergia
i współpraca pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, Ministerstwem
Sportu, a departamentem, którym zarządza również pan Dyrektor Wojciech Biliński,
a Marszałkiem jest Pan Wojciech Bochnak, przynosi wymierne rezultaty i wymierne
skutki dla wszystkich jednostek samorządu terytorialnego,
tak jak wymienił pan Marszałek Wojciech Bochnak.
Wiele klubów, wiele gmin, wiele powiatów dostało ogromne środki na to, żeby można
było rozwijać to, co jest dla nas najważniejsze, żeby te kluby mogły
inwestować w infrastrukturę, z której będą korzystały następne pokolenia.
To jest bardzo ważne z punktu widzenia niżu demograficznego, wszystkich aspektów,
z którymi się zmagamy, jeśli chodzi o kwestie dzieci,
profilaktyki, wszelakich uzależnień i tym podobnych rzeczy.
Także panie Marszałku, bardzo serdecznie dziękuję w imieniu myślę, że wszystkich
gmin, klubów, które otrzymały te pieniądze.
Jest to bardzo ważne, bardzo istotne przedsięwzięcie i mam nadzieję,
że w przyszłym roku też ta współpraca z Ministerstwem
Sportu i Turystyki będzie tak zaawansowana.
Mam nadzieję, że będą jeszcze większe dotacje i środki na
to, żebyśmy mogli te kluby, inicjatywy oddolne wspierać.
Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękuję.
Nie widzę nikogo, kto by się zgłosił do dyskusji.
Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXIX/40.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Bardzo dziękuję.
Za 28 osób.
Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Szanowni państwo, przechodzimy do kolejnego punktu.
Aktualna sytuacja na Zalewie Pilchowickim.
Proponuję, aby goście, którzy zostali do nas zaproszeni, łączny czas wystąpienia
poszczególnych osób zaproszonych do przedstawienia sytuacji,
powinien nie przekraczać pięciu minut, gdyż będą na pewno pytania ze strony
radnych w tej sprawie i wtedy będzie dyskusja, która unaoczni.
Czy mógłbym poprosić najpierw przedstawiciela Dyrektora Wydziału
Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego, Dolnośląski Urząd Wojewódzki.
Bardzo proszę, żeby nakreślił pewne rzeczy pan Dyrektor.
Dziękuję bardzo.
- Panie Marszałku, panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, szanowni państwo.
Przedstawiam w imieniu pani Wojewody Dolnośląskiej Anny Żabskiej informację na
temat zdarzeń dotyczących zbiornika Pilchowickiego i rzeki Bóbr.
Pani Wojewoda w tej chwili uczestniczy w spotkaniu zdalnym
z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Proszę państwa, informacja również dotyczy działań podjętych przez
Wojewodę Dolnośląskiego, zespolone służby, inspekcje i straże.
Od pierwszych godzin po otrzymaniu sygnału o zagrożeniu administracja rządowa
w województwie działa w sposób ciągły, skoordynowany i w pełni transparentny.
Każda decyzja została podjęta na podstawie wyników badań, bez zwłoki i z jednym
nadrzędnym celem ochroną życia, zdrowia mieszkańców Dolnego Śląska.
Sytuacja jest pod stałym nadzorem i stopniowo się stabilizuje.
Woda w wodociągach pozostaje bezpieczna.
Zdarzenie jest następstwem prac remontowych
prowadzonych przez spółkę Tauron Ekoenergia.
Za przyczynę i usunięcie skutków odpowiada spółka jako podmiot prowadzący prace.
Natomiast rolą wojewody jest ochrona zdrowia i życia mieszkańców, koordynacja
służb oraz nadzór nad rzetelnym wykonywaniem obowiązków przez właściwe podmioty.
Ta rola jest wykonywana w całości, od decyzji ochronnych przez codzienny
monitoring, po formalne wystąpienia do poszczególnych ministrów.
Tłem zdarzenia jest generalny remont Zapory Pilchowickiej, obiektu o ponad
100-letniej historii i kluczowym znaczeniu dla ochrony przeciwpowodziowej regionu,
co potwierdziła m.in. powódź z 2024 roku.
Proszę państwa, gwoli wyjaśnienia jest to obiekt
pierwszej kategorii ochrony przeciwpowodziowej.
Inwestycja Tauronu Ekoenergia o wartości blisko 100 mln zł wymagała opróżnienia
Zbiornika Pilchowickiego, którego nigdy wcześniej w pełni nie opróżniano.
W wyniku podjętych prac inwestycyjnych obniżono poziom
wody, co rozpoczęło się 12 lutego bieżącego roku.
Tauron Ekoenergia rozpoczął planowe i zatwierdzone zrzuty wody ze zbiornika.
W kolejnej fazie podjęto odławianie ryb ze zbiornika,
również w oparciu o wydane decyzje.
W okresie pomiędzy 27 i 29 pragnę przypomnieć, w rejonie Zbiornika
Pilchowickiego Powiatu Lwóweckiego panowała temperatura
przekraczająca 37 stopni Celsjusza.
Pragnę przedstawić państwu chronologiczne kalendarium
podjętych działań wraz z obowiązującymi procedurami.
Tytułem wyjaśnienia, proszę państwa, obowiązuje nas ustawa o zarządzaniu kryzysowym.
Każda jednostka samorządu terytorialnego opracowuje własny plan zarządzania
kryzysowego, zarówno gmina, powiat, jak i wojewoda.
Nie będę omawiał założeń Powiatowego planu
zarządzania kryzysowego Powiatu Lwóweckiego.
Skupię się na procedurach wynikających
z Wojewódzkiego Planu Zarządzania Kryzysowego.
Na podstawie regulacji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji konieczne
jest podejmowanie przez wojewodę działań w oparciu o Wojewódzki Plan Zarządzania
Kryzysowego z zachowaniem następujących zasad:
Priorytetem jest eliminowanie zagrożenia dla zdrowia i życia mieszkańców regionu.
W sytuacji, gdy siły i środki w posiadaniu gminy, powiatu zostaną wyczerpane lub
okażą się nieadekwatne w stosunku do rodzaju lub charakteru zagrożenia,
wówczas wojewoda może podjąć działania własne.
Tu również pragnę wyjaśnić, że plan zarządzania kryzysowego, Wojewódzki Plan
Zarządzania Kryzysowego jest dokumentem jawnym, jest opublikowany w internecie
i ta dyspozycja, o której przed chwilą powiedziałem, jest zawarta na stronie 102.
wojewódzkiego planu w części a.
Realizując procedurę maksymalnie zbliżoną
do scenariusza opisanego w Wojewódzkim Planie Zarządzania Kryzysowego.
I tutaj algorytmem postępowania wojewody jest procedura
numer 19 przedstawiona na stronie 30 części a.
Do scenariusza zanieczyszczenie wód
powierzchniowych, złote algi i masowe śnięcie ryb
oraz opisanej na stronie 195 jako procedura 28 w części b wojewódzkiego planu.
Zadania służb w niej ujętych opisano od strony 130 do strony 138 części a.
Służbą wiodącą określoną w tej procedurze jest GIOŚ,
wzmiankowany na stronie 8 części b wojewódzkiego planu.
Procedura, o której mówię, dotycząca zanieczyszczenia wód powierzchniowych
w wyniku wykwitu złotych alg i masowe śnięcie ryb,
powstała w nawiązaniu do zdarzenia z 2022 roku na Odrze.
I jest to procedura, która jest najbardziej zbliżona do sytuacji,
która wystąpiła pod koniec czerwca i na przełomie czerwca-lipca bieżącego roku.
Przebieg zdarzeń, proszę państwa.
29 czerwca bieżącego roku Burmistrz Gminy Wleń o godzinie 13.03 oraz Starostwo
Powiatowe w Lwówku Śląskim o godzinie 13.47 przekazały do Wojewódzkiego Centrum
Zarządzania Kryzysowego Urzędu Dolnośląskiego oraz do WIOŚ, RDOŚ
Państwowej Inspekcji Sanitarnej informacje, proszę mi wybaczyć z uwagi na
cezurę czasową, ja nie rozwijam pełnych nazw, będę posługiwał się skrótami,
przekazał informacje o zauważeniu śniętych ryb w Zbiorniku Pilchowickim i rzece Bóbr.
Do informacji dołączony był komunikat Tauron, że sytuacja jest monitorowana,
śnięte ryby są na bieżąco odławiane.
To zadanie będzie realizowane w ciągu dwóch dni i jest związane z realizowanym
planem zrzutu wody oraz remontem infrastruktury, a także wystąpieniem tak
zwanej przyduchy polegającej na niedoborze tlenu w wodzie.
Wojewoda w tym samym dniu, 29 czerwca, poleciła WIOŚ-owi, Wojewódzkiej Inspekcji
Ochrony Środowiska, pobranie próbek wody, zażądała wyjaśnień od Tauron Ekoenergia,
zleciła działanie Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska RZGW we Wrocławiu.
Informacje ze Starostwa Powiatowego w Lwówku dodatkowo zostały przekazane do
wszystkich kluczowych, wymienionych w Wojewódzkim Planie Zarządzania Kryzysowego
inspekcji, służb i instytucji.
Również zostały przekazane do Międzyresortowego Zespołu do spraw Ochrony
Odry oraz do Ministerstwa Klimatu i Środowiska.
W dniu 30 czerwca, o godzinie 8.38, ze Starostwa Powiatowego w Lwówku do
Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego wpłynęła informacja
o kontynuowaniu przez Starostwo Powiatowe oraz inwestora działań związanych
z usuwaniem skutków opróżniania zbiornika oraz o bieżącym monitorowaniu sytuacji
przez inwestora, służby i instytucje odpowiedzialne za ochronę środowiska.
Wojewódzka Inspekcja Ochrony Środowiska pobrała
próbki wody z rzeki Bóbr już 30 czerwca.
I od tego momentu rozpoczął się stały monitoring próbek z sześciu lokalizacji na
monitorowanym odcinku rzeki i ten proces cały czas jest prowadzony.
30 czerwca również wpłynęły pierwsze rekomendacje
z Międzyresortowego Zespołu do spraw Ochrony Odry.
Do wczorajszego dnia tych rekomendacji wpłynęło 13
i kilkanaście korekt aneksów do wydanych wcześniej rekomendacji.
Wszystkie są dystrybuowane na bieżąco do służb inspekcji i organów.
1 lipca bieżącego roku zebrał się Powiatowy Zespół Zarządzania Kryzysowego
w Lwówku Śląskim o godzinie 11.00, w którym online
uczestniczyła pani Wojewoda i służby Wojewódzkiego Urzędu.
Po zakończeniu posiedzenia Powiatowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego służby
wojewody uzyskały potwierdzenie od personelu Starostwa Powiatowego w Lwówku
oraz Burmistrza Gminy Wleń zapotrzebowanie na rodzaj sprzętu i potrzebę dostarczenia
niezbędnego sprzętu.
Wyartykułowano potrzebę dostarczenia aeratorów, agregatów i pompy wysokowydajnej.
Powiatowy Inspektor Sanitarny w tym samym dniu wydał zalecenia o niekorzystaniu
z wód rzeki Bóbr do celów rekreacyjnych oraz o unikaniu kontaktu z wodą.
Na stronie Dolnośląskiego Urzędu oraz Starostwa Powiatowego pojawił się
komunikat na temat bieżącej sytuacji oraz zaleceń.
O godzinie 14.00 tego samego dnia Wojewoda zwołała Wojewódzki Zespół Zarządzania
Kryzysowego, na którym uzgodniono zadania służb powiatowych i wojewódzkich,
zadania inwestora, sposoby komunikacji i reagowania.
Wojewoda poleciła Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej objęcie
badaniami także ujęć wody pitnej dla mieszkańców okolicznych miejscowości.
Te badania, proszę państwa, są stale powtarzane.
Do dzisiejszego poranka nie stwierdzono zagrożenia ujęć
wody pitnej dla mieszkańców okolicznych miejscowości.
O godzinie 15.00 tego samego dnia posiedzenie Wojewódzkiego Zespołu
Zarządzania Kryzysowego zostało połączone z posiedzeniem Międzyresortowego Zespołu
do spraw Ochrony Odry z udziałem jego ekspertów.
Omówiono stan bieżący, rekomendacje, udział konsultantów.
Zlecono całodobowe, stałe koordynowanie raportów
przez Wojewódzkie Centrum Zarządzania Kryzysowego.
Zlecono Regionalnemu Zarządowi Gospodarki
Wodnej monitorowanie przepływu wody na rzece.
Ustalono sposób komunikowania bieżących informacji mieszkańcom.
Zgodnie z procedurą zamówiono w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych poprzez
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji sprzęt, o który wnioskowały
samorządy, czyli agregaty, aeratory i pompy.
Zostały one zapotrzebowane z zasobów RARS poprzez MSWiA, ale także wypożyczone
z zasobów Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego.
Pragnę podkreślić, proszę państwa, szybkość działania, ponieważ musieliśmy
zarówno spełnić procedury wynikające z przepisów prawa, a także logistycznie
rozwiązać kwestię dostarczenia tego sprzętu do miejsc wymagających wsparcia,
czyli do Starostwa Powiatowego we Lwówku.
Drugiego lipca o godzinie 8.00 do starostwa ten sprzęt został dostarczony,
proszę państwa.
W ciągu nocy udało nam się pokonać wszystkie problemy, bariery związane
z zastosowanymi procedurami prawnymi i logistycznymi.
O godzinie 9.00 drugiego lipca pani Wojewoda wraz z członkami Wojewódzkiego
Zespołu Zarządzania Kryzysowego uczestniczyła w posiedzeniu Powiatowego
Zespołu Zarządzania Kryzysowego we Lwówku i przeprowadziła wizję lokalną na rzece,
zbiorniku i na zaporze.
Tauron Energia, Ekoenergia w trakcie spotkania poinformował
o rozpoczęciu budowy tymczasowej zapory przeciwmułowej.
Równocześnie w Pilchowicach i w Nielestnie pani Wojewoda odbyła spotkania
z dwoma grupami przedsiębiorców prowadzących działalność
turystyczną w oparciu o walory rzeki Bóbr i samą zaporę.
Trzeciego lipca o godzinie 11.00 Wojewoda uczestniczyła zdalnie
w posiedzeniu Powiatowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego we Lwówku.
O godzinie 12.00 zwołano kolejny Wojewódzki Zespół Zarządzania Kryzysowego
wraz z udziałem zdalnym personelu Powiatowego
Zespołu Zarządzania Kryzysowego, czyli w odwrotnym układzie.
Omówiono wynik badania wody, efekty użycia aeratorów, stan rzeki w zakresie fizycznym
i biologicznym, wpływ zbliżających się opadów deszczu na przebieg sytuacji.
Przekazano rekomendacje ekspertów.
Inwestor przedstawił plany przeciwdziałania skutkom: natlenienie,
gotowość ustawienia zapór, ograniczenie zrzutu wody.
Polecono dalsze zwiększenie częstotliwości miejsc
pobierania próbek wody oraz osadów dennych do badań.
Zlecono kontrolę RDOŚ, RZGW w stosunku do spółki Tauron Ekoenergia oraz kontrolę
zlecono Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego.
Prokuratura Rejonowa w Lwówku wszczęła w tym dniu postępowanie o czyn z artykułu
182, czyli zanieczyszczenie środowiska naturalnego w znacznych rozmiarach.
W godzinach wieczornych Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna przed godziną
23.00 uzyskała wynik badań bakteriologicznych próbek wody pobranych w rejonie Nielesna.
Wielokrotne przekroczenie poziomów dopuszczalnych dla
kąpielisk, dla bakterii z grupy coli i enterokoków.
Podkreślam proszę państwa, to były godziny wieczorne
w sobotę, nawet godziny nocne w sobotę.
I jeszcze jedno wyjaśnienie.
Rzeka Bóbr na całym swoim przepływie nie jest kąpieliskiem legalnym,
więc Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna przybrała jako
pewien normatyw punkt odniesienia, parametry wynikające ze stanu wody
dla kąpielisk, czyli miejsc dopuszczonych do kontaktu ludzi.
Badania wykazały bardzo wysokie przekroczenia
dopuszczalnych wartości wskaźników mikrobiologicznych.
Stężenie bakterii Escherichia coli wyniosło ponad 35 tys. jednostek
w objętości 100 ml przy dopuszczalnej wartości 1 tys.
w takiej samej objętości, co oznacza ponad 35-krotne przekroczenie normy.
Z kolei liczba enterokoków, paciorkowców kałowych, wynosiła ponad 8 tys.
jednostek w 100 ml przy dopuszczalnej wartości 400 jednostek w mililitrach,
co oznacza 20-krotne przekroczenie normy.
W związku z zagrożeniem zdrowia i życia ludzi, w oparciu o wyniki i rekomendacje
Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, już w nocy,
w sobotę o godzinie 0.05 Wojewoda wprowadziła zakaz korzystania z wód rzeki
Bóbr od 4 lipca do odwołania w trybie natychmiastowym.
O wydanym zakazie powiadomiono wszystkie zainteresowane strony, służby,
organy i społeczeństwo.
Jeszcze w nocy uruchomiono powiadomienie poprzez Rządowe Centrum Bezpieczeństwa,
mieszkańców gminy Wleń i Lwówek o następującej treści.
Uwaga!
Możliwe skażenie rzeki Bóbr wzdłuż Gmin Wleń i Lwówek.
Woda nie może być wykorzystana do celów
rekreacyjnych, gospodarczych i pojenia zwierząt.
Ten alert, proszę państwa, trafił do 145 776 nie tylko mieszkańców, ale także osób
przebywających wówczas na terenie Powiatu Lwóweckiego.
Poszerzono zakres badań wody o skład metali ciężkich – realizuje to Wojewódzka
Inspekcja Ochrony Środowiska – o związki chemiczne.
Zmieniono miejsca poboru prób wody dla celów rekreacyjnych sprzed zapory
w Pilchowicach i poniżej Zbiornika Rakowickiego.
Czwartego lipca, w sobotę, zgodnie z zaleceniami Międzyresortowego Zespołu
ds. Odry, powiadomiono państwa partnerskie Republikę Federalną Niemiec i Czechy oraz
sąsiednie województwa administrujące rzeką Odrą o zaistniałym zdarzeniu na Bobrze
stanowiącym dopływ Odry, pomimo braku realnych zagrożeń dla rzeki Odra.
Zakończyła się w tym samym dniu budowa tymczasowej zapory przeciwmułowej,
jak wynika z raportu Tauron Ekoenergia.
Przekazano kolejne rekomendacje dla spółki Tauron, dla RZGW, WIOŚ, Dyrekcji
Regionalnej Ochrony Środowiska, Wojewódzkiej Stacji
Sanitarno-Epidemiologicznej, rekomendacje, które sformułowane zostały przez Instytut
Rybołówstwa Śródlądowego Państwowego Instytutu Badawczego.
Przekazano prognozy pogody na najbliższe dni, zalecono
odpowiednie działania Tauron w związku z nimi.
Przypomnę proszę państwa, zapowiedziane były cztery dni opadów deszczu.
Piątego lipca w niedzielę nadal prowadzono stały monitoring sytuacji na rzece Bóbr,
poprzez służby podległe pani Wojewodzie, Wojewódzką Inspekcję Ochrony Środowiska,
a także monitoring wody zdatnej do picia
przez Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną.
Swoje działanie prowadziły również Wody Polskie związane
z raportowaniem bieżącej sytuacji na rzece Bóbr.
Szóstego lipca w poniedziałek o godzinie 11.00 odbyło się
posiedzenie Powiatowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego we Lwówku.
Wojewoda i członkowie Wojewódzkiego Zespołu
Zarządzania Kryzysowego uczestniczyli w nim zdalnie.
Przekazano im również rekomendacje, im mówię o personelu Zarządzania
Kryzysowego Starostwa Powiatowego, rekomendacje
uzyskane od Generalnego Inspektora Ochrony Środowiska.
Zlecono Państwowej Straży Pożarnej dokonanie pomiarów rzekomej
radioaktywności osadów zrzuconych ze zbiornika.
Będzie o tym jeszcze mowa, ale wynik był i jest negatywny.
O godzinie 13.00 odbyło się posiedzenie Wojewódzkiego Zespołu,
tego samego dnia, posiedzenie Wojewódzkiego Zespołu Zarządzania Kryzysowego.
Polecono WIOŚ, Tauron, Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej
dalsze badanie wody i osadów dennych.
Zapoznano uczestników z wynikami badań w zakresie
mętności, natlenienia i poziomu bakterii.
Państwowa Straż Pożarna przekazała informacje o braku zagrożenia
promieniotwórczego w odpowiedzi na polecenie pani Wojewody.
Zweryfikowano dezinformacje w zakresie padłych bobrów oraz śniętych ryb,
która to nie potwierdziła faktu padnięcia bobrów i śniętych ryb.
Polecono Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej oraz RZGW
opracowanie dla Wojewody rekomendacji dla uchylenia zakazu korzystania z rzeki.
Zalecono zmianę lokalizacji aeratorów i monitorowanie rzeki w zakresie
ewentualnych wypiętrzeń osadów i potencjalnego powstania rozlewisk
w kontekście opadów deszczu lub zwiększonych zrzutów wody.
Wojewoda wystąpiła do właściwych ministerstw właściwych dla poszczególnych
służb i inspekcji z wnioskiem o szczególny nadzór
nad realizacją inwestycji przez podległe jej służby.
Ustalono, że poprawia się ekosystem rzeki
w zakresie natlenienia i spadku ilości bakterii.
W dalszym ciągu nieprzerwanie na bieżąco prowadzony jest
monitoring wody w rzece oraz monitoring wód pitnych, ujęć wód pitnych.
Realizowane są stale działania komunikacyjne w stosunku do społeczeństwa.
Zarząd Województwa Dolnośląskiego w dniu 6 lipca 2026 roku podjął uchwałę
o wprowadzeniu do końca roku zakazu amatorskiego połowu ryb w obwodzie rybackim
rzeki Bóbr nr 3, który to zakaz wejdzie w życie dopiero 20 lipca.
Czyli 14 dni po dacie ogłoszenia.
7 lipca we wtorek trwał nadal stały monitoring
prowadzony przez służby, zwłaszcza WIOŚ, RZGW.
W uzgodnieniu z Wodami Polskimi, ekspertami Instytutu Rybactwaa Śródlądowego
oraz Polskim Związkiem Wędkarskim, podjęto decyzję o zmianie lokalizacji aeratorów.
Przemieszczono je do miejscowości Marczów, do miejscowości Lwówek oraz do Brunowa.
8 lipca, w środę, o godzinie 11.00 odbyło się czwarte posiedzenie Powiatowego
Zespołu Zarządzania Kryzysowego w Lwówku, w którym uczestniczyła zdalnie
wicewojewoda oraz służby Dolnośląskiego Urzędu.
O godzinie 14.00 w tym samym dniu wojewoda zwołała również czwarte posiedzenie
Wojewódzkiego Zespołu Zarządzania Kryzysowego z udziałem dodatkowych
ekspertów z Instytutu Rybactwa Śródlądowego, Związku Wędkarskiego,
Wiceminister Klimatu i Środowiska, zastępcy Generalnego Inspektora Ochrony
Środowiska oraz wszystkich dotychczasowych służb i inspekcji.
Zweryfikowano wynik badań wody, zaznaczono wzrost natlenienia,
poprawę parametrów tlenowych wody, zauważono potencjalne
zakwity fitoplanktonu wody w Jeziorze Rakowickim.
Jest to wedle opinii jednego z ekspertów zjawisko typowe o tej porze roku w wodach
jeziornych i rzecznych z uwagi na wysoką temperaturę.
Omówiono jego związek, tego zakwitu, z wcześniejszą
korekcją ilości tlenu w wodzie oraz napływem osadów.
Przekazano instrukcję postępowania, które opracował Instytut Rybołówstwa
Śródlądowego na bieżąco jako rekomendację dla spółki Tauron Energia.
Spółka Tauron powiadomiła o zleceniu badań osadów
dennych z dna zbiornika certyfikowanemu laboratorium.
Zobowiązano spółkę Tauron do przedstawienia do piątku, do jutra,
harmonogramu wdrożenia wcześniej wymienionych
zaleceń Instytutu Rybołówstwa Śródlądowego.
Przygotowano wystąpienie do Ministerstwa Infrastruktury o objęcie nadzorem
określonych aspektów zdarzenia kryzysowego w Pilchowicach.
Następne posiedzenie Wojewódzkiego Zespołu Zarządzania
Kryzysowego zostało zaplanowane również na jutro.
Stale funkcjonuje system przekazywania informacji, raportów, rekomendacji
pomiędzy służbami lokalnymi, wojewódzkimi i krajowymi.
Nie stwierdzono lokalizacji i faktu padłych bobrów i śniętych ryb.
Codziennie są sporządzane komunikaty dla społeczeństwa o bieżących ustaleniach.
Zasada, którą kieruje się Wojewoda, to jednoznaczna rola państwa polegająca na
ochronie mieszkańców, rzetelne wyjaśnienie sprawy i wyegzekwowanie obowiązków.
Wyjaśnienie prowadzone jest równolegle w kilku niezależnych trybach.
Jak już wspomniałem, wszczęte śledztwo Prokuratury Rejonowej
we Lwówku od 1 lipca o czyn z artykułu 182 kodeksu karnego.
Zabezpieczana jest dokumentacja inwestora, wykonawcy robót
oraz organów, które wydały zgody na poszczególne etapy prac.
Trwa kontrola Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru…
- Panie Dyrektorze, bardzo proszę zmierzać ku końcowi.
Bardzo proszę.
- Trwa kontrola Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zlecona przez
Wojewodę w zakresie prowadzenia robót budowlanych przy zaporze.
Trwają czynności Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w zakresie oceny szkód
w środowisku na zlecenie wojewódzkiego zespołu z 1 lipca oraz kontrola zgodności
robót z decyzjami wydanymi w zakresie ochrony przyrody.
Trwa badanie osadów.
WIOŚ pobiera próbki osadów od 30 czerwca.
Tauron zlecił kompleksowe badania chemiczne na [niezrozumiałe].
Wyniki będą prawdopodobnie znane za dwa tygodnie.
Wojewoda, proszę państwa, nie zastępuje organów
ścigania ani inspekcji w ustalaniu winy.
Nie przesądza winy publicznie, bo tego wymaga rzetelność postępowania.
Zadaniem Wojewody było i jest co innego.
Natychmiastowa ochrona ludzi, kompletna dokumentacja dla organów, konsekwentne
egzekwowanie obowiązków od wszystkich podmiotów.
I to zadanie jest wykonywane.
Nasze zaplanowane działania.
Monitoring do skutku.
Badanie jakości wody według harmonogramu na terenie całego inkryminowanego odcinka.
Z pilnym objęciem jeziora Rakowickiego, monitoringiem pod kątem eutrofizacji
i zakwitu sinic oraz oceną zdrowotną, którą prowadzi Sanepid.
Cotygodniowy monitoring w profilu pionowym zbiorników, kontrolne
odłowy i badania planktonu zgodnie z ekspertyzą instytutu.
Jasne kryteria zniesienia zakazu.
Zakaz zostanie zniesiony lub złagodzony.
Możliwe będzie również etapowe złagodzenie tego rygoru, gdy wyniki mikrobiologiczne
i fizykochemiczne w kolejnych następujących po sobie seriach
pomiarowych potwierdzą trwały powrót do wartości bezpiecznych.
Decyzja zapadnie wyłącznie na podstawie danych.
Weryfikacja planu naprawczego przed wdrożeniem.
Ekspertyza Instytutu Rybołówstwa Śródlądowego dotycząca stabilizacji
osadów, wapnowania, budowania kaskady filtrującej, odbudowy grobli zostanie
zweryfikowana przez Generalnego Inspektora Ochrony Środowiska pod kątem ewentualnej
zawartości metali ciężkich w osadach, w szczególności wpływu wapnowania na
mobilność arsenu i rtęci oraz sposobu zagospodarowania materiału filtrującego,
który następnie będzie musiał być traktowany jako potencjalnie
zanieczyszczony, a więc szkodliwy odpad, a nie surowiec budowlany czy rolniczy.
Utrzymywanie podwyższonego poziomu wody w trakcie remontu musi być pogodzone
z bezpieczeństwem budowli do potwierdzenia przez
Wojewódzki Nadzór Budowlany i Nadzór Techniczny.
Egzekwowanie obowiązków operatora zgodnie z rekomendacjami przyjętymi po Wojewódzkim
Zespole Zarządzania Kryzysowego.
Większość działań naprawczych,
obciąża inwestora pod nadzorem właścicielskim, intensyfikacja monitoringu
z codziennym przekazywaniem wyników do Wojewódzkiego Centrum Zarządzania
Kryzysowego, ograniczenie spływu zanieczyszczonych wód, badanie osadów
w czaszy zbiornika, oszacowanie strat w ichtiofaunie, ocena
wpływu na siedliska oraz usunięcie i zagospodarowanie osadów.
Operator zadeklarował ponadto wieloletni program rekultywacji, odbudowy siedlisk,
zarybiania i jego realizacja będzie rozliczana.
Dialog społeczny rozpoczął się już od rozmów z przedsiębiorcami.
9 lipca dzisiaj zaplanowano pierwsze posiedzenie Rady Społecznej ds.
sytuacji na rzece Bóbr i Jeziorze Pilchowickim, w formule okrągłego stołu
pod patronatem Starosty Lwóweckiego z udziałem samorządów,
przedsiębiorców, lokalnych społeczności i spółki Tauron.
Działania Wojewody w zakresie przedsiębiorców.
Wystąpiła pani Wojewoda do Ministerstwa Aktywów Państwowych, Ministerstwa Klimatu
i Środowiska, Ministerstwa Rozwoju i Technologii z wnioskami
o objęcie wprost pomocą poszkodowanych przedsiębiorców.
Sprawa formalnie jest już w resortach.
Rozmowy z operatorami o powołaniu dobrowolnego funduszu rekompensat dla
lokalnych firm jako rozwiązania zalecanego szybszego niż droga sądowa.
Podsumowanie.
Wysoki Sejmiku, w sytuacjach kryzysowych administracja
publiczna jest oceniana po trzech kryteriach.
Czy działa szybko?
Czy działa na podstawie faktów?
Czy mówiła ludziom prawdę?
W przypadku rzeki Bóbr odpowiedź na wszystkie te trzy pytania brzmi tak.
Służby ruszyły do działania w pierwszym dniu zgłoszenia.
Zakaz ochronny dotyczący rzeki wszedł w życie
w dniu potwierdzenia zagrożenia sanitarnego.
Ostrzeżenie dotarło do każdego telefonu w strefie ryzyka.
Incydent wodociągowy wyjaśniono w ciągu 48 godzin.
Mieszkańcy codziennie otrzymują pełne, zweryfikowane dane o stanie rzeki.
- Chciałem podziękować panu w takim razie.
Dobrze, to pan powtarza, ale proszę bardzo.
Sytuacja pozostaje pod stałą kontrolą i stopniowo się stabilizuje.
Zakaz będzie utrzymywany wyłącznie tak długo, jak obiektywne parametry wynikające
z badań próbek wody pozwolą na jego usunięcie.
Dziękuję państwu.
- Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, ja mam taką prośbę.
Mamy tu jeszcze sporo gości zaproszonych, ale bardziej nam zależy na tym,
abyśmy skoncentrowali się na pytaniach i odpowiedziach przez państwa.
Po to, żeśmy państwa zaprosili nie na wykład, tylko
na te pytania, które będą kierowane do państwa.
Przedstawię państwu, kto tu jeszcze jest.
Jest jeszcze Rzecznik Prasowy Wojewody Dolnośląskiego, to jest pan Tomasz Jankowski.
Katarzyna Łapińska, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu.
Paweł Pliszak, Zastępca Dyrektora Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska.
Sylwia Jankowska, Zastępca Dyrektora Regionalnego
Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu
do spraw Usług Wodnych i Zarządzania Środowiskiem Wodnym.
Mariusz Łabuń, Dyrektor Departamentu Elektrowni Wodnych Tauron Ekoenergia Sp. z o.o.
Nikola Dudek-Jacewicz, Specjalista Techniczny do spraw
Budowlanych w Biurze Eksploatacji Elektrowni Wodnych.
Jacek Dubik, Szef Biura Utrzymania Ruchu Elektrowni Wodnych.
Elżbieta Szerszeń, Dyrektor Pionu Programu Inwestycji Wojewódzkiego Funduszu
Środowiska i Gospodarki Wodnej we Wrocławiu.
Edyta Jurkiewicz-Gruszecka, Zastępca Dyrektora Departamentu Monitoringu
Środowiska, Główny Inspektor Ochrony Środowiska i Adam Zawada, Kierownik Działu
Łowiectwa i Rybacka Śródlądowego z Wydziału Zasobów Przyrody
Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego.
Proszę państwa, ja bym zrobił może inaczej, bo chcielibyśmy usłyszeć odpowiedzi.
Bo te wystąpienia, które państwo będziecie mówili, one mówią ogólnie, a nas,
radnych, będą interesowały szczegóły.
Jeżeli państwo nie mielibyście nic przeciwko temu, to po zadaniu pytania będę
prosił państwa o odpowiedzi dotyczące odpowiednich
wydziałów, jakie tutaj państwo prezentujecie.
Bo tak to dobrniemy do jakiegoś konsensusu, bo jak państwo wystąpicie po
te pięć minut i będą to ogólniki, to nie zadowolą radnych.
A chodzi o pytania.
Czy tak możemy zrobić?
Czy z państwa strony jest taka zgoda?
Bo myśmy państwa zaprosili i teraz jeżeli jest,
to wolałbym, żebyśmy tak to przeprowadzili.
Nie widzę sprzeciwu.
W takim razie, kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Ale są to też…tylko mam prośbę do radnych.
To są pytania…zadawane.
Bardzo proszę.
Bardzo proszę, no proszę bardzo, bo wiem, że pan…
do pytania, a odpowiednie osoby przygotują się do odpowiedzi.
Bardzo proszę.
Panie radny, zapraszam, bo pan ma jakiś jeszcze tam słoik, ale… Kto pierwszy?
Katarzyna, dobrze.
Katarzyna Lubiniecka-Różyło, bardzo proszę zgłaszać się.
Dobrze, dziękuję bardzo za… bo się skoncentrowałem.
Kasiu, bardzo proszę.
A państwa proszę o uwagę, bo to będzie na pewno do odpowiedzi.
Bardzo proszę.
Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, szanowni goście.
Ja mam pytanie konkretne do Tauronu.
Pytanie, ponieważ ja opowiem państwu, jestem członkinią, wiceprzewodniczącą
Komisji Ochrony Środowiska, w związku z tym ja już temat dosyć dogłębnie poznałam
podczas posiedzenia… Unia padła?
Ale Dolny Śląsk też.
Dolny Śląsk bez Unii też pada.
Dobrze, więc ja już jestem, jesteśmy już z państwem, z radnym z panem Marcinem Borysem
i z Panem Andrzejem Kredkowskim wprowadzeni w temat, więc to moje pytanie
będzie nieogólne, ale już takie jakby ciągnące
pytania, które zadaliśmy podczas pracy Komisji.
I po też zdobyciu informacji, później po posiedzeniu Komisji, z całej tej sytuacji
wynika, że najprawdopodobniej wina była zbyt szybkiego spuszczania wody z zalewu.
I tę decyzję podjął Tauron Ekoenergia.
I moje pytanie jest, dlaczego państwo podjęliście tak szybko tę decyzję,
podczas kiedy my jako urząd wydaliśmy państwu zezwolenie na odłowienie ryb
poprzez firmę, która się do nas zwróciła,
firmę fachową, firmę, która się tym zajmuje.
I to pozwolenie, pozwalało wam na usunięcie i odłowienie
ryb do 20 lipca, od 15 czerwca do 20 lipca.
A państwo na szybko już 29, jak pan Dyrektor, który
przede mną się wypowiadał, już były skutki widoczne.
A więc w związku z tym państwo już zaczęliście ten proces wcześniej,
nie czekając na to, że tych ryb się w pełni tam pozbyliście.
I to jest jakby moje podstawowe pytanie do Tauronu, bo tak jak mówię, z tego czego
dowiadywaliśmy się podczas komisji i z tych informacji, które zdobyłam po
posiedzeniu komisji, wynika, że to była główna przyczyna, główna przyczyna tej
katastrofy ekologicznej, która miała miejsce i ciągle jeszcze tam ma miejsce.
I chciałam jeszcze dopytać, dlaczego tak długo trwa badanie osadów, bo czym innym
jest badanie wody, a czym innym jest badanie osadów na dnie zbiornika.
I dlaczego dopiero za dwa tygodnie państwo macie znać wyniki tego badania,
skoro one zostały zlecone przez panią Wojewodę już kilka dni temu.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę przedstawiciela Tauronu o odpowiedź.
Po kolei będziemy pytanie-odpowiedź,
pytanie-odpowiedź, żeby nam nie uciekły te pytania.
Bardzo proszę.
Proszę się przedstawić.
- Dzień dobry, Mariusz Łabuń, Tauron Energia.
Jestem Dyrektorem Departamentu Zarządzania Technicznego Elektrowni Wodnych.
Szanowny panie Przewodniczący, szanowny panie Marszałku, szanowni państwo.
Na wstępie chciałbym dwa słowa tutaj wyjaśnienia,
ze względu na to, że jestem z pionu technicznego.
Chętnie odpowiem na wszystkie aktualne pytania, które dotyczą dnia dzisiejszego,
tak jak było to w agendzie spotkania.
Tak jak szanowny pan Dyrektor raczył wspomnieć, dzisiaj zarówno Zarząd Tauron
Ekoenergia, jak i Zarząd Tauron Polska Energia przebywa na posiedzeniu Rady
Społecznej we Lwówku Śląskim i kwestie dotyczące samego procesu inwestycyjnego,
uzyskiwanych decyzji, podejmowanych decyzji,
na te kwestie na pewno będziemy odpowiadać
wówczas, kiedy osoby odpowiedzialne za prowadzenie tego procesu będą dostępne.
Jeżeli chodzi o stan dzisiejszy tego zbiornika, opuszczanie
poziomu wody zostało wstrzymane, tak jak wszyscy wiemy.
Poziom wody w zbiorniku jest około 2,5 metra większy od tego poziomu minimalnego,
który został osiągnięty około dnia 1 lipca.
Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie numer dwa, dlaczego
dwa tygodnie czekamy na wyniki pomiarów tych osadów dennych.
Niestety z przeprowadzonego badania rynku i z wyboru oferentów informacji z firmy,
które mogły startować w tym zadaniu i wybraliśmy firmę,
współczynniki niezbędne do wykonania tego pomiaru, tak skomplikowanego tych osadów
dennych, możliwe będą do uzyskania, po ściągnięciu zza granicy.
I wówczas te pomiary będą mogły kompletnie zostać wykonane.
Nie, jeszcze próbki nie zostały pobrane.
W poniedziałek będziemy mieli ostateczny termin realizacji.
Tutaj to się zdaje, że próbka wody.
My mówimy o osadach dennych.
To jest zupełnie inna kwestia.
- Dziękuję bardzo.
Marcin Borys.
Poczekaj Marcin, bo jeszcze jest pytanie.
A dobrze, dziękuję bardzo w takim razie.
Dziękuję panu bardzo.
Będzie drugie pytanie, to bardzo proszę.
Formuła pytanie-odpowiedź, pytanie-odpowiedź.
Bardzo proszę pan Marcin Borys.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, w imieniu Komisji
Ochrony Środowiska, której mam zaszczyt przewodniczyć, chciałem państwa
poinformować, że we wtorek odbyła się komisja, na którą zapraszane były
wszystkie strony, które w sposób pośredni, bezpośredni mogły odpowiadać za realizację
tego zadania, które polegało na spuszczeniu wody ze zbiornika Pilchowice 1.
Dyskusja trwała mniej więcej dwie godziny.
Konkluzja taka z tego spotkania po wysłuchaniu wszystkich argumentów
dotyczących temperatury, złotych alg i tych wszystkich podobnych była taka,
że zawinił człowiek.
Kto, nie wiem, na dzień dzisiejszy taką odpowiedź myślę, że w toku dzisiejszej
debaty, dyskusji bądź też stanowiska, które zajmą tutaj
państwo rozmydlonej odpowiedzialności zostanie wskazana.
Ale nie chodzi tu o wskazania tak naprawdę
winnego proszę państwa, tylko po raz kolejny,
myślałem, że po 22 roku nabędziemy już tyle doświadczenia, że nie doprowadzimy
więcej do tak istotnej katastrofy ekologicznej na terenie Województwa Dolnośląskiego.
No niestety po raz kolejny zawiedliśmy, zawiedliśmy jako wszystkie organizacje,
które biorą w tym udział i partycypują tak naprawdę w ochronie.
I nie chcę wymyślać wszystkich jednostek, które w jakikolwiek sposób mogły się
przyczynić, ale jedno pytanie zasadnicze się nasuwa, które też jakby powstało
w trakcie obrad Komisji Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Dlaczego przez całą koncepcję, która była tworzona od 2018 roku,
nikt nie zadał sobie trudu, żeby się zastanowić
co tam na dnie tego zbiornika się znajduje.
Wszyscy dobrze wiedzieli jakie tam kopalnie m.in.
uranu mogły pozostawiać ślady, więc moje pytanie jest zasadnicze.
Dlaczego tak późno państwo chcecie badać osady denne.
Dlaczego nikt z wszystkich instytucji, które są za to odpowiedzialne,
a jak dostałem informację na komisji, odpowiedzialne za badanie tych wszystkich
elementów dennych jest Główny Inspektorat Ochrony Środowiska.
Więc jeżeli jest tu przedstawiciel, to bardzo bym prosił o odpowiedź,
kiedy były ostatnio badane próbki z dna
zbiornika Pilchowice i z Zalewu Pilchowickiego.
To jest bardzo istotne.
I tak naprawdę chciałbym zapytać o efekt i to wszystkich państwa tu zgromadzonych,
przedstawicieli Tauron Energia, Wód Polskich, RDOŚ-u, WIOŚ-u i GIOŚ-u,
co mają zamiar zrobić z tym osadem dennym, bo jeżeli się okaże, a na pewno się okaże,
że tam są niestety zawarte bardzo trujące pierwiastki chemiczne, mogę je wymienić,
mogę domniemywać, że może to być rtęć, ołów, arsen, pewnie uran,
skoro w niedalekiej odległości znajdowała się takowa kopalnia,
co chcemy zrobić jako Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego, tu kieruję
pytanie do pana Marszałka Województwa Dolnośląskiego, któremu podlega
bezpośrednio Departament Ochrony Środowiska, z tym osadem dennym.
Bo rozumiem, że chcemy z powrotem napuścić wody, która będzie spływała bezpośrednio
z wyższych szczebli i zostawić to przyszłym pokoleniom.
Więc ja proszę o odpowiedź, czy jest jakikolwiek plan, jakakolwiek reakcja
nasza na to, żeby te osady z tego jeziora usunąć i sprawić, żeby przyszłe pokolenia,
które będą korzystały z tego zbiornika, nie musiały się za pięć, dziesięć,
piętnaście czy dziesięć lat martwić, jak będą chcieli cokolwiek robić przy
zaporze, będą zmuszeni usunąć te osady, które zaiste są szkodliwe, bo widzimy mapy
satelitarne, widzimy tak naprawdę dno tego
zbiornika, to wszystko co tam się znajduje.
I chciałbym uzyskać dzisiaj, szanowni państwo, na to odpowiedź, przynajmniej
jakąś prolongatę tego, czy jest jakakolwiek dyskusja merytoryczna, nie o winnych
pociąganiu do odpowiedzialności, szukaniu wszystkich jakichś odpowiedzi,
bo to nie o to chodzi, to już się wydarzyło, więc
jest jakby za późno tak naprawdę na te elementy.
25 ton ryb zostało unicestwionych, wyłowiono tylko ze zbiornika dwie tony
trzysta, więc to samo myślę, że już jest wystarczające za wszystko.
Znowu jako ludzie nie dopilnowaliśmy pewnych
elementów, za które powinniśmy odpowiadać.
Więc jeszcze raz reasumując te dwa pytania.
Osady denne, czy ktokolwiek o tym wiedział, czy GIOŚ je badał we
wcześniejszych etapach i czy jest planowana jakakolwiek inwestycja w tym
zakresie dotycząca wyczyszczenia zbiornika Pilchowickiego z wszystkich
zanieczyszczeń, które na dnie jego się obecnie znajdują.
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, bo myślę, że tutaj…
Nie, nie, najpierw jest odpowiedź, poczekaj Ewa, dobrze?
Dobrze, bardzo proszę.
- Państwu będzie lepiej odpowiadać na kilka pytań.
Ja mam… Mleko się wylało, to co mówił tutaj mój kolega.
Nie będę się powtarzała.
Mamy to co mamy.
Mnie interesują dwa tematy, które chciałabym od wszystkich pań i panów,
którzy będą zabierali tutaj głos, otrzymać odpowiedzi.
Kiedy według pana, pani jest możliwe doprowadzenie dna zapory do stanu,
w którym nie będzie on zagrażać dla bezpieczeństwa mieszkańców i zwierząt?
I jakie prace zabezpieczające będziecie rekomendować, żeby zminimalizować skutki
katastrofy dla mieszkańców i dla zwierząt wokół zapory i wokół Bobru?
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Bardzo bym prosił w takim razie o odpowiedzi.
Kto z państwa chciałby sprostać temu?
Bardzo proszę.
Proszę się przedstawić, dobrze?
Dziękuję bardzo.
- Dzień dobry.
Szanowni państwo, Edyta Jurkiewicz-Gruszewska, Główny Inspektorat
Ochrony Środowiska, Departament Monitoringu Środowiska.
Szanowni państwo, ja chcę powiedzieć z całą stanowczością, Główny Inspektorat
Ochrony Środowiska nie jest odpowiedzialny za
prowadzenie monitoringu osadów w Zbiorniku Pilchowickim.
Prawdą jest, że Główny Inspektorat wykonuje badania
osadów dennych w skali kraju, w rzekach i w jeziorach.
Prowadzimy tam stały monitoring, prowadzimy też monitoring na rzece Bóbr,
mamy dwa stanowiska, które są położone przed zbiornikiem i po zbiorniku.
Publikujemy nasze dane gromadzone w ramach PMŚ, natomiast nie są to badania osadów.
PMŚ nie polega na prowadzeniu badań związanych
z inwestycjami, z lokalnymi presjami, którymi też są inwestycje.
Więc taki monitoring prowadzimy, publikujemy, dane są dostępne,
inwestor może z tych danych skorzystać, opracowując swój plan badań i zakres
badań, i wiedząc jaki jest stan osadów, stopień
zanieczyszczenia osadów przed zbiornikiem i poniżej zbiornika.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Czy to wystarczająco?
Proszę jeżeli są niewystarczające.
Sekundę, nie, bo teraz Marek Łapiński.
My nie jesteśmy właściwi jako instytucja, żeby takie
rekomendacje sformułować i żeby określić taki czas.
Także niestety nie udzielam odpowiedzi na tak zadane pytania.
- Dobrze, ja mam taką prośbę, że z sali nie zadajemy pytań, dobrze?
Bo my musimy do protokołu, a z sali nie słychać i później będziecie mieć
pretensje, że w scenariuszu protokołu nie ma waszych pytań.
Także na razie są odpowiedzi.
Jak będą nie do końca satysfakcjonowały, przystąpimy jeszcze do pytań.
I o to tylko proszę.
Marek Łapiński.
Dobrze, to powtórzysz jeszcze raz pytanie.
Dobrze.
No ja wiem, no dobrze.
- Może ja ułatwię, bo żeby uzyskać odpowiedź trzeba zadać precyzyjne pytanie.
Ja takiego pytania chcę użyć.
Precyzyjne pytanie.
Pan dyrektor z Urzędu Wojewódzkiego powiedział o incydencie wodociągowym,
który został w 48 godzin usunięty.
Co to był za incydent wodociągowy?
- Bardzo proszę, chyba nie ma pana dyrektora.
A ktoś jest z… Pan rzecznik prasowy Urzędu?
No nie, no to żart jest.
Kolega Kredkowski.
Wrócimy do tego, tylko żeby teraz nie robić emocji, wrócimy do pytań jeszcze raz.
Nie, nie, Kredkowski teraz.
Dobrze, Marcin, bardzo proszę.
No dobrze, jeżeli jest…
- Panie Przewodniczący, szanując pana Marka Łapińskiego, kolegę z klubu, my zadaliśmy
z panią radną Ewą Kocembą bardzo proste, precyzyjne pytania.
Mogę jeszcze raz powtórzyć, jak trzeba, to pani Ewa Kocemba
radna też wyjdzie i zada te precyzyjne pytania.
- To nie ja odpowiadam, tak, że proszę precyzyjne
pytania, ale teraz jest proszę prośba do pana…
Dobrze, no ale to nie jestem adresatem, ja prowadzę… Bardzo proszę panie dyrektorze.
- Proszę państwa, sformułowanie incydent wodociągowy dotyczyło zgłoszeń mieszkańców.
To było lokalne zgłoszenie mieszkańców przeżywających
tą sytuację i prośba o monitorowanie ujęć wody pitnej.
Więc traktowaliśmy to jako potencjalny incydent i Wojewódzka Stacja
Sanitarno-Epidemiologiczna podjęła niezbędne działania i to zostało wyjaśnione.
Całe szczęście nie stało się incydentem.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Kolega Kredkowski Andrzej.
Proszę, proszę.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, koleżanki i koledzy,
radni sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
W tym momencie chciałem bardzo serdecznie podziękować panu Przewodniczącemu
Jerzemu Pokojowi, pani Przewodniczącej Calińskiej-Mayer z klubu Prawa i Sprawiedliwość
za to, że dzisiaj możemy tutaj na Sejmiku rozmawiać, pytać
i przedstawiać Dolnoślązakom, którzy nas słuchają, wszystkim państwu również,
to, co się tak naprawdę wydarzyło i to, co się dzisiaj dzieje, teraz i tu,
na Dolnym Śląsku, a konkretnie przy rzece albo wzdłuż rzeki Bóbr.
Bardzo panu dziękuję.
Nie było wielkich problemów, uważam.
Również chciałem tutaj państwu, tym, którzy nas słuchają, bardzo
merytoryczne i takie obiektywne, od serca płynące
słowa i pytania na komisji wtorkowej, komisji do spraw
właśnie my mamy jedną taką Komisję Stałą Ochrony Środowiska i bardzo dziękuję panu
naszemu przewodniczącemu tej komisji, panu Borysowi, za to, że zaprosił bardzo
ważną osobę, był właśnie z Wód Polskich dyrektor, był
z Tauronu, oczywiście był z adwokatem, tak byli również z WIOŚ-u, z GIOŚ-u.
To znaczy, że nam wszystkim zależy, abyśmy poznali
prawdę, ale przede wszystkim, żebyśmy zaczęli działać.
Kochani, to wczoraj pobrałem, tak sobie nakręciłem taki filmik,
pobrałem wodę z rzeki Bóbr o godzinie mniej więcej 18.00.
Zobaczcie, co się dzieje z wodą.
Ona w pewnym momencie jest taka dosyć przyjazna.
Jeśli zrobimy coś takiego, że nią poruszymy, zmienia kolor.
Proszę państwa, to nie jest istotne, jaki ona ma kolor, tylko istotne jest, co jest w tej wodzie.
Kolor, ilość tlenu, świetnie, to są ważne informacje, ale nie o kolor chodzi.
Kilka dni temu kolor był o wiele gorszy, też wytłumaczę, dlaczego nie jest taki
strasznie ciemny, jak parę dni temu, dlaczego nie ma tej mazi.
To nie jest istotne teraz.
Najpierw do pana tutaj reprezentującego panią Wojewodę, to też uważam,
że tutaj powinna być przede wszystkim Wojewoda.
Mianowicie tak, uporządkujmy sobie.
Ja jeszcze tylko powiem, jeśli ktoś nie wie, ci co słuchają nie wiedzą,
ja mieszkam 22 kilometry od tamy w Pilchowicach i za moim miastem rozpoczyna
się potężne rozlewisko, tak zwane żwirownie.
Przez wiele lat kąpielisko, może nielegalne,
ale rzeczywiście ludzie tam z tego korzystali.
Bardzo piękna, czysta woda.
Dzisiaj już ludzie do mnie piszą, alarmują, ponieważ ta woda już jest
zalewana przez to, co spływa z tamy w Pilchowicach 22 kilometry wcześniej.
Ale uporządkujmy sobie sprawę.
Dwie rzeczy tutaj, szanowni państwo, są dla nas
kluczowe, mianowicie śnięcie ryb i zatrucie rzeki Bóbr.
To, że ona dzisiaj jest martwa.
Jak jest ze śnięciem ryb?
Bardzo dziękuję tutaj też również, ponieważ jestem przewodniczącym Komisji
Rolnictwa za zaangażowanie i udział pana Dyrektora Smolińskiego, za tłumaczenie
nam, mi osobiście, potem również na komisji,
jednej, drugiej zawsze jest do dyspozycji.
Jest pan również nasz ichtiolog, żeby wytłumaczyć,
jaki my również jako sejmik mamy tutaj w tym udział.
Tak jak ja dzisiaj rozumiem, i to po tych rozmowach zrozumiałem, to my, nasz pan
Marszałek, ponieważ to było spuszczenie wszystkich ryb, całkowity odłów ryb,
wydał zgodę na odłowienia ryb na tamie w Pilchowicach.
Ten odłów, według tego, który do nas wnioskował, miał trwać w bardzo nietypowym
okresie, mianowicie od czerwca tam chyba 11 do 20 lipca, czyli
jak państwo wiecie wtedy, kiedy są największe upały w Polsce.
Tak wnioskowano, taka zgoda była.
Z tego co wiem, też będziemy tutaj prosili naszych
przedstawicieli pana Smolińskiego, żeby wytłumaczył.
My dajemy decyzje, natomiast to firma do nas wystąpiła, taką zgodę od Marszałka
dostali i oni tak naprawdę mieli to robić w sposób profesjonalny.
Natomiast jak robili?
Mamy dzisiaj na szczęście, jest coś takiego jak Facebook, są filmiki,
są rolki, a mianowicie pan, który się podjął
tego, był na łódce z odpowiednią siecią.
Mając wtedy praktycznie miesiąc na odłowienia,
odłowił z tego co my wiemy ponad dwie tony.
Potem zmienia się temperatura, jest coraz
mniej wody, zaczyna się proszę państwa dramat.
Jeśli można tutaj pokazać państwu, nie wiem czy państwo widzieliście filmik,
jak wyglądała generalnie 29 cała, cały zalew, cała tama Pilchowice.
Czy jest to możliwe pokazać tutaj państwu radnym?
To jest to nakręcone przez wędkarzy.
Ilość potężna.
I teraz pytam, kiedy to jest tak naprawdę piątek, sobota, to wszystko się dostaje do
ogólnie mediów tych takich po prostu prywatnych.
Lwóweckie Info, małe portaliki, Jelonka pokazują to.
Nie ma tego jeszcze w głównej wiadomości.
I teraz tutaj pytanie do przedstawiciela, nie ma pani Wojewody.
Gdzie jest Wojewoda Dolnośląski?
Proszę przeanalizować, gdzie był, też jest pokazana jej pani praca, pani Wojewody.
Ja mówię o niedzieli, trzydziestego, pierwszego, drugiego,
Powiat Lwówecki, bo to jesteśmy w powiecie lwóweckim, robi sztab dopiero w środę.
A ryby zaduszone, śmierdzące, po prostu ludzie
w sposób spontaniczny, wędkarze odławiają.
W środę dopiero jest połączenie.
I proszę panią Wojewodę, czy pani Wojewoda jest, bo
my jesteśmy tutaj na poziomie województwa, tak?
Sejmik Województwa.
No nie ma, łączy się zdalnie, przed chwilą to pan powiedział.
Potem powołują sztab wojewódzki na czwartek, te obrady, tutaj pan mówił.
A osobiście pani Wojewoda jest, tak jak ja to
przynajmniej zaobserwowałam z mediów, w piątek.
I wtedy w sobotę dopiero decyzja, kiedy te śmierdzące…
Proszę państwa, jeszcze żeby było jasne, ja
osobiście byłem na tamie, poinformowany przez radnych.
Przyjechałem, jak tylko dostałem taki telefon,
naprawdę byłem zmęczony po swojej pracy.
Od razu przyjechałem, pokazałem.
Zacząłem dzwonić do Wód Polskich, do dyrektorki, która jest dyrektorką
zlewni we Lwówku Śląskim, której PSL, a właściwie służby, czyli to ministerstwo,
zmieniło tak naprawdę 1 kwietnia, dlatego że poprzednia pani dyrektor
zlewni miała różne wątpliwości, zadawała dużo
pytań, a tutaj trzeba było to robić szybko.
Mam korespondencję, to wszystko w odpowiednim czasie państwu pokażę.
I teraz tak, gdzie jest dyrektor, kiedy już te wszystkie informacje są?
Pytam się, pani dyrektor, dzwonię, ona mówi do mnie tak, no proszę się nie
martwić, to jest maksymalnie tysiąc, my jesteśmy na to przygotowani,
że do 1 t, może 1,2 t ryb zginie, to nie jest takie proste, proszę się nie martwić.
Pytam się, tu jest katastrofa, tu jest smród, tu
jest wielka temperatura, tu są ludzie wystraszeni.
Gdzie pani jest?
Jestem w Lubaniu.
Dzwonię do pana dyrektora Longawy, którego tutaj nie ma.
Jest ktoś przedstawicielem Dyrektora Longawy?
Dobijam się, nakręcam generalnie film i pokazuję, co już jest we wtorek we Lwówku.
Rzeka już jest martwa.
To wszystko płynie do zbiornika w Rakowicach.
Jedyna stacja, która odpowiedziała, to jest telewizja Republika, która
przyjechała, Janusz Rzeczkowski, który to po prostu monitoruje,
przychodzi na sztab konkretnie w środę.
Już później jak chciał, to go nie wpuścili, mediów.
Sami się naradzają w powiecie.
Okej, to jest, ja tego nie rozliczam.
Przedstawiam państwu bezczynność Wojewody.
Wszystko jest to po prostu maksymalnie opóźnione.
To wtedy ludzie spontanicznie robią.
A poinformowanie, ten zakaz dopiero jest w sobotę.
Czyli jeśli ryby zdychały piątek, sobotę, niedzielę, to zakaz,
żeby wchodzić i nie łowić, a to wszystko płynie z rzeką,
pamiętajcie państwo, to się cały czas przemieszcza.
To już jest w Rakowicach.
Jest dopiero w sobotę, że nie można korzystać.
Próbki, które pobierają, wszystko jest późno.
Proszę państwa, jak można, ja nie mogę dotrzeć do informacji,
z takiego wielkiego zbiornika łowić ryby, których
według, jak się wpiszcie państwo na AI, ile może być ryb?
Oczywiście, że nikt nie wie.
Ale są pewne granice, od 20 do 60, niektórzy nawet podają więcej ton.
Jedną łódką wyłowić, panie Marszałku, to nie jest
dziwne, wyłowić taką wielką ilość ton, okej.
To już niech pan to generalnie tłumaczy.
Ale Marszałek, jak gdyby tutaj, czy my jako sejmik, mamy mało do popisu.
Gdzie są służby, gdzie są ministrowie, gdzie jest wojewoda, gdzie jest sztab,
panie tutaj rzeczniku, czy przedstawicielu wojewody.
Taki sztab powinien być, proszę państwa,
już w niedzielę powołany, bo informacje medialne już były.
Dlatego pytanie, dokładnie, do Wojewody Dolnośląskiego.
Pani Anno, jeśli pani nas słyszy, zapraszamy tutaj jeśli pani jest na
konferencji z którymś ministrem i tak dalej.
Dlaczego pani nie powołała sztabu wojewódzkiego
od razu pierwszego lub trzydziestego czerwca?
Dlaczego zrobiła to pani tak późno?
Drugie pytanie, do Wód Polskich.
Panie Dyrektorze Longawa, którego tutaj nie widzę, czy są przedstawiciele.
We wtorek do pana dzwoniłem, rozmawiałam z fachowcami.
Dlaczego do dnia dzisiejszego nie ma tam biologicznych na rzece…
- Proszę o pytanie, nie komentarz.
Mam prośbę, pytanie nie komentarz.
Drugie pytanie i trzecie.
Szanowny Prezesie Tauronu, wspaniałej spółki, od której biorę prąd i płacę.
Dlaczego, podchodząc do takiej inwestycji, dlaczego nie zlecieliście, przecież to są
pieniądze, nie zlecieliście badania dna mułu, namułu, który jest w Pilchowicach?
Dlaczego, wiedząc, że przez wiele lat, jak gdyby w Kotlinie Jeleniogórskiej,
do tej rzeki spływało to, co było wydobywane, czyli uran, krótko mówiąc, w Kowarach…
- Ale proszę o pytanie.
Dlaczego pan, jako odpowiedzialny mecenas, podchodzący do poważnej inicjatywy,
nie sprawdził, co tan będzie w momencie spuszczania tamy,
kiedy będą namuły, co pan będzie wpuszczał do Bobru?
- Dziękuję bardzo.
- Panie Prezesie, proszę odpowiedzieć.
- Dziękuję bardzo.
W tej sprawie odpowiedzi bardzo proszę, pan dyrektor.
- Szanowni państwo, szanowny panie radny, muszę przypomnieć kilka faktów,
które wcześniej przedstawiałem.
Proszę państwa, pierwszy sygnał o zaistnieniu tego zdarzenia został
przekazany do Urzędu Wojewódzkiego 29 czerwca.
To jest poniedziałek.
I nie było możliwości pozyskania tych informacji, bo nawet mieszkańcy,
jak usłyszeliśmy, pan radny jest również jednym z mieszkańców, nie przekazał
w trybie proceduralnym żadnej informacji do
Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego.
Więc trudno było podjąć działania z tego poziomu.
Druga determinanta to, ja państwu podałem przed chwilą, wojewoda przejmuje
inicjatywę i powołuje wojewódzki zespół w dwóch przypadkach.
Gdy zostały wyczerpane siły Powiatowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego lub siły
zadysponowane przez Powiatowy Zespół Kryzysowy
są nieadekwatne do rozmiaru tego zdarzenia.
I to są regulacje wynikające z przepisów prawa.
I jeszcze, jeśli mogę, panie radny, jedna kwestia.
Niektórzy z państwa macie ogromne doświadczenie w swojej pracy społecznej.
Ja przypomnę źródło opracowania tej procedury, która jest w tej chwili
wykorzystywana i stosujemy ją dla procedowania tego
zdarzenia dotyczącego Zbiornika Pilchowickiego.
W 2022 roku pierwszy sygnał o zaistnieniu złotych alg i masowym śnięciu ryb został
przekazany do Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego 28 sierpnia,
a pierwszy zespół zarządzania kryzysowego w następstwie złotej algi został,
panie radny, zwołany 11 sierpnia.
Czyli po 14 dniach, od 28 lipca do 11 sierpnia, po 14 dniach
został zwołany pierwszy zespół zarządzania kryzysowego.
My w ciągu 8 dni mamy już czwarty zespół z dwoma wizytami w terenie związanymi z tą
wizją lokalną i nieprawdą jest to, co pan radny powiedział, że Wojewoda
trzeciego była na wizji lokalnej, była drugiego, a pierwsze posiedzenie
Zespołu Zarządzania Kryzysowego odbyło się już 1 sierpnia.
A więc… Przepraszam, 1 lipca, 1 lipca.
Więc już, tak, 1 lipca było posiedzenie Zespołu Zarządzania Kryzysowego,
wizja lokalna była drugiego, następne posiedzenie zespołu było 3 lipca,
kolejne posiedzenie zespołu było 6 lipca i ostatnie posiedzenie 8 lipca.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Teraz prosiłbym o Wody Polskie, bo to było pytanie do Wód Polskich.
Czy jest przedstawiciel?
A później Tauron, bo też było pytanie do przedstawicieli Taurona.
Bardzo proszę.
- Dzień dobry.
Szanowni państwo, ja bym poprosiła, żeby pan powtórzył pytanie, bo chodziło
o pytanie, że kontaktował się pan z dyrektorem Longawą, ja dzisiaj reprezentuję tutaj.
Wody Polskie odpowiadają za wodę.
Rzeką płynie woda.
Dlaczego Wody Polskie, jako fachowcy, którzy bronią wody i dbają o jej jakość,
nie pobudowały wcześniej, przed spuszczaniem
zapory, zapór różnego rodzaju w stronę Wlenia, np.
z Marczowa, które miałyby chronić rzekę Bóbr przed skażeniami mułem z Pilchowic.
Dlaczego do dnia dzisiejszego takich zapór biologicznych, nie wiem, chemicznych,
nie ma?
I dlaczego pan, bo tutaj dyrektor, kiedy był na naszym spotkaniu,
nie ma w ogóle nawet jak gdyby takiego pomyślunku
i nie ma pieniędzy albo nie wiem o co chodzi.
Dlaczego nie chronicie jako Wody Polskie rzeki Bóbr?
Tak naprawdę to nie przez spuszczanie było, ale dlaczego nie wpadliście na
pomysł, żeby to zrobić dużo wcześniej, nawet już budować sobie w marcu…
- Panie radny, pytanie dziękuję.
Bardzo proszę.
- Dziękuję.
Szanowni państwo, jeżeli chodzi o te przegrody, to
skontaktowaliśmy się z ekspertami z Instytutu Rybactwa.
Została opracowana taka rekomendacja dotycząca właśnie
przegród, które mogą być zainstalowane w rzece Bóbr.
Tutaj o takich technicznych ekspertach nie chcę opowiadać.
Ta rekomendacja została już przekazana do spółki Tauron.
Spółka Tauron tą rekomendację jak gdyby wzięła pod rozwagę i zaakceptowała.
Dzisiaj rano wyszły uzgodnienia z Wód Polskich.
Wody Polskie uzgodniły realizację tego zadania.
Więc teraz kwestia tylko, kiedy inwestor…
Proszę, nie zadajemy pytań z sali, bo nie będzie protokołu.
- Szanowni państwo, przewróćmy normalność na tej sali.
Mam wniosek formalny i bardzo proszę o przegłosowanie
tego wniosku, czyli wyrażenie waszej opinii na ten temat.
Z całym szacunkiem, panie radny, kompletnie nie rozumiem,
co pan mówił przez 20 minut tutaj, czy przez 15 minut.
- Dziesięć.
- Chciałabym wnioskować i proszę o przegłosowanie tego wniosku przez radnych,
żebyśmy najpierw wysłuchali, nie wiem, pięciominutowych, dziesięciominutowych
informacji od ekspertów, ponieważ misz-masz, który się teraz wkradł w tę
debatę, powoduje, że ja kompletnie nie wiem, o czym
my rozmawiamy, jaką my debatę prowadzimy i o czym.
Jeżeli mamy ustalone na Komisji Głównej pomiędzy klubami, że otrzymujemy
informację od ekspertów, to przepraszam bardzo, chcę mieć informację od ekspertów,
nawet najbardziej lakoniczną, ponieważ nie mam zielonego pojęcia, o czym mówi pan
radny Kredkowski, co jest w tym słoiku, nawet nie chcę wiedzieć.
Chcę rzetelnej informacji o tym, co się wydarzyło na przełomie czerwca
i lipca, w jaki sposób zadziałały służby, dlaczego nie zadziałały tak, jak chcieliby
i oczekiwaliby tego ludzie oraz my jako radni.
I bardzo proszę o przywrócenie normalności na tej sali w debacie publicznej
z szacunku dla naszych wyborców, dla mieszkańców Dolnego Śląska.
Bardzo proszę o poddanie mojego wniosku pod głosowanie.
- Tutaj nie trzeba, panie Przewodnicząca, głosować, tylko wracamy do tego, co było.
Pięciominutowe wystąpienia przedstawicieli, tylko problem był,
że pan dyrektor Urzędu Wojewódzkiego zrobił to w 25 minut i dlatego to była
obawa, żebyśmy nie przeciągnęli tego, dlatego były pytania.
Pytania mają być konkretne, ale w takim razie, jeżeli pani
stawia taki wniosek, nie ma dla mnie żadnego problemu.
W takim razie proszę przedstawiciela Taurona o pięciominutowe
wystąpienie w sprawie tego, o co prosiliśmy w piśmie.
Bardzo proszę.
- Prośba jest tylko o to, żeby szanować czas.
I bardzo proszę, żeby były włączony stoper, żeby nam pokazywał czas.
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę.
- Tak, czyli odpowiadając na pytanie związane z agendą, na którą jesteśmy
dzisiaj zaproszeni, czyli aktualny stan na dzisiaj na stopniu wody Pilchowice.
Tak jak powiedziałem wcześniej,
tak jak powiedziałem wcześniej, zrzuty wody zostały wstrzymane przez
ichtiologów, przez inżyniera kontraktu, który nadzoruje tą inwestycję.
Na przełomie czerwca i lipca zrzuty wody zostały ograniczone zgodnie z decyzją
wodnoprawną, zgodnie z postanowieniem RDOŚ
do ilości bezpiecznego zrzutu biologicznego.
I tak we chwili obecnej odprowadzona woda jest ze stanowiska.
Otrzymałem przed chwilą pomiar zawiesiny, który jest wykonywany dwa razy dziennie.
Dzisiaj rano pomiar zawiesiny wynosił 100 mg na litr przy wymaganiu 80, minimalnym,
podczas którego można wznowić opuszczanie lustra wody w zbiorniku.
Jeżeli chodzi o prace zaradcze, jesteśmy w kontakcie z Instytutem
Rybołówstwa Śródlądowego, z panem doktorem.
Otrzymaliśmy wytyczne co do realizacji pewnych zaleceń.
W pierwszym priorytecie będzie zabudowa barier na dolnej wodzie na odpływie ze
stopnia wodnego w formie gabionów z kamieniami ubezpieczonych snopami z siana
ze słomy, które będą ograniczać wypływ tej zawiesiny do poziomu minimalnego.
Dopóki poziom zawiesiny będzie utrzymywał się wyżej niż 80 mg na litr, żadne prace
związane z opuszczaniem lustra wody nie będą realizowane.
Jeżeli chodzi o poziom w zbiorniku, on na chwilę obecną rośnie.
Dopływ do zbiornika rzeki na przekroju rzeki
Bóbr w Jeleniej Górze to jest około 6 metrów sześciennych.
Odprowadzamy około 3 metrów sześciennych.
Tak jak powiedziałem, od czasu wystąpienia tej awarii
poziom wody w zbiorniku uległ zmianie 2,5 metra do góry.
Warto tutaj wspomnieć, jeżeli chodzi o kwestię tego, co jest na dnie zbiornika,
należy rozważyć kwestię, co tam jest.
Zgadzam się, należy również rozważyć kwestię, kto powinien zaopiekować te namuły.
Jest to kwestia, która jest poruszana od wielu lat.
Myślę, że tutaj jest pole do szerokiej debaty i myślę, że to jest czas na to,
ponieważ woda w zbiorniku jest prawie opróżniona do zera.
Miejmy nadzieję, że te działania zapobiegawcze pozwolą dokończyć tą pracę.
Jeżeli chodzi o pozostałe zalecenia Instytutu Rybołówstwa Śródlądowego,
w dniu jutrzejszym, tak jak był uprzejmy powiedzieć pan Dyrektor z Urzędu
Wojewódzkiego, zostanie przedstawiony harmonogram uzgodniony z panem Doktorem.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę Katarzynę Łapińską Regionalną Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu.
- Szanowni państwo, przedstawię pokrótce informację dotyczącą tego postępowania,
które było prowadzone przed RDOŚ-em.
Chciałabym podkreślić, że dla przedmiotowej
inwestycji nie była wydana decyzja środowiskowa.
Tutaj było jedynie prowadzone postępowanie dla natury, tak zwane postępowanie
naturowe, które było prowadzone w ramach postępowania Pozwolenie na budowę.
Było to postępowanie wpadkowe, w którym Regionalny Dyrektor Ochrony
Środowiska we Wrocławiu jedynie badał wpływ na przedmioty ochrony obszaru Natura 2000.
I te dwa przedmioty ochrony, które były w zasięgu oddziaływania w ramach tego
postępowania, to była rzeka włosienicznikowa 3260 oraz głowacz białopłetwy.
W samym zbiorniku nie zostały stwierdzone osobniki gatunków chronionych na etapie
procedury administracyjnej, ale również dla Tauronu zostały wydane dwie decyzje
derogacyjne, czyli decyzje zezwalające na czynności zakazane w stosunku do gatunków
chronionych, decyzja w zakresie roślin, decyzja w zakresie zwierząt, przy czym
należy podkreślić, że te decyzje służą zabezpieczeniu środowiska przyrodniczego,
podczas wykonywania tych zadań niezbędnych.
Nie ma co ukrywać, remont tej zapory był istotny
z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej.
Natomiast żadne z naszych decyzji, żadne nasze postanowienie nie zezwalało
na zabicie żadnych osobników gatunków chronionych.
Pragnę również podkreślić, że RDOŚ ma kompetencje jedynie w zakresie gatunków
chronionych, także tutaj kwestia ryb, które zdechły
podczas tego procesu, jakby jest poza naszymi kompetencjami.
Niemniej jednak w postanowieniu naturowym chcieliśmy również
je zabezpieczyć i nałożyliśmy na inwestora kilka warunków.
Przede wszystkim obniżenie poziomu wody miało być prowadzone według harmonogramu
ustalonego z ichtiologiem i pod jego bezpośrednim nadzorem.
Jeżeli były wskazywane jakieś niekorzystne okoliczności,
pod nadzorem ichtiologa należało podjąć odpowiednie działania.
Teraz też pan z Tauronu powiedział o tej zawiesinie.
Rzeczywiście proszę pamiętać, że postanowienie było wydawane w momencie
normalnego funkcjonowania zbiornika i planowanej inwestycji.
Był warunek, który mówił o tym, że jeżeli zawiesina będzie powyżej 80 mg
na litr poniżej zapory, to należy wstrzymać prace.
Natomiast rzeczywiście ten temat był wczoraj również poruszony na zarządzaniu
kryzysowym i spółka Tauron została poinformowana, że jeżeli jest to warunek
trudny do realizacji, a nie stałaby w przeszkodzie zmiana jego z punktu widzenia
ochrony środowiska przyrodniczego, to powinien on jako inwestor to
przeanalizować pod kątem prawnym, ponieważ to
postanowienie w ogóle w trybie KPA nie może być zmienione.
Ono było wydane w trybie wydania decyzji pozwolenia na budowę.
W ogóle od niego się nie można było odwołać, znaczy zażalić, przepraszam,
można było się na niego zażalić w odwołaniu od decyzji.
Jeszcze chciałabym tylko krótko powiedzieć, ponieważ pan dyrektor od
Wojewody powiedział o postępowaniu szkodowym.
Też już wczoraj sygnalizowaliśmy to na zarządzeniu kryzysowym.
Mamy ustawę szkodową tak zwaną i niestety ona tutaj nie będzie miała, proszę
państwa, zastosowania, ponieważ ona dotyczy tylko gatunków
chronionych i siedlisk przyrodniczych chronionych.
Wpływ na tą szkodę jest oceniany również w skali całego
kraju, więc tutaj na pewno ona nie będzie miała zastosowania.
Przechodziliśmy to już przy Odrze, także tutaj chciałam sprostować,
że oczywiście szkoda w środowisku w takim potocznym znaczeniu, katastrofa
środowiskowa wystąpiła i nikt temu nie zaprzecza.
Natomiast nie będą miały tutaj zastosowania przepisy ustawy szkodowej.
No i chyba na razie tyle.
Jeżeli państwo byście mieli pytania to oczywiście odpowiem.
- Dziękuję bardzo.
Chciałbym poprosić teraz panią Nikolę Dudek-Jacewicz, specjalistkę techniczną
ds. budowlanych w Biurze Ekspertów Elektrowni Wodnych.
Bardzo proszę.
Chyba nie ma?
Nie ma, dobrze.
W takim razie Elżbieta Szerszeń, Dyrektor Pionu Programów Inwestycyjnych
Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we Wrocławiu.
Bardzo proszę.
- Pani dyrektor jest obecna na sali, Maciej Borowski, Zastępca Prezesa
Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we Wrocławiu.
Panie Marszałku, szanowni radni, radne, to co jest najważniejsze,
Wojewódzki Fundusz jest w kontakcie bieżącym z samorządem lokalnym.
Rozmawialiśmy z panią Starostą Powiatu Lwóweckiego.
Pani Starosta w moim przekonaniu, opinii jest mocno zajęta reagowaniem na
bieżące zagrożenia, ale zadeklarowaliśmy obszary,
w których możemy samorząd wspierać i mieszkańców.
Te obszary związane są z ochroną wód, przywróceniem gatunków,
które zginęły albo ich liczebność została ograniczona.
A zatem czekamy na wycenę szkód i w sytuacji, w której ta wycena zostanie
przedstawiona, samorząd zorientuje się w skali, będziemy
mogli włączyć się naszymi środkami w te działania.
Jeżeli są pytania szczegółowe dotyczące programów, pani Dyrektor jest do dyspozycji.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Bardzo bym prosił teraz panią Edytę Jurkiewicz-Gruszecka, Zastępcę Dyrektora
Departamentu Monitoringu Środowiska w Głównym Inspektoracie Ochrony Środowiska.
Bardzo proszę.
- Szanowni państwo, witam ponownie.
Cóż mogę dodać oprócz tego, co powiedziałam?
Chcę jeszcze dodatkowo przedstawić może dodatkowe informacje, jeżeli chodzi
o monitoring osadów dennych, bo to wygląda na to, że jest
to temat, w którym jesteście państwo żywo i zainteresowani.
Ja podkreślę, prowadzimy Państwowy Monitoring Środowiska, tak żeby
odpowiedzieć, jaki jest stopień zanieczyszczenia w jednolitych częściach
wód, które są podstawową jednostką gospodarowania wodami.
Na potrzeby gospodarza wodnego przygotowujemy taką ocenę, która pozwala
w sposób odpowiedzialny zarządcy wprowadzać odpowiednie działania.
My, nasz zakres Państwowego Monitoringu Środowiska opieramy o przepisy unijne,
które zostały transponowane do naszego prawa wodnego i zarówno zakres,
jak i lokalizacja tych punktów, kryteria wyboru tych punktów wynikają
właśnie z tych przepisów, w szczególności z przepisów
dyrektywy w sprawie substancji priorytetowych.
To wszystko.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Teraz bym poprosił Adama Zawadę, Kierownika Wydziału Łowiectwa i Rybactwa
Śródlądowego z Wydziału Zasobów Przyrody Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego.
- Dzień dobry państwu.
Przesłuchiwałem się tutaj dyskusji i postaram się bardzo zwięźle
w bardzo prosty sposób wytłumaczyć te kwestie związane z uczestnictwem
proceduralnym Marszałka Województwa odnośnie wydawanych tutaj decyzji.
Na początku chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, że
Urząd Marszałkowski nie wydaje zezwoleń na połów ryb.
To nie są zezwolenia, tylko to są zezwolenia na odstępstwo od zakazów
określonych w ustawie o rybactwie śródlądowym.
Ryby łowić można.
Zezwolenie na połów ryb wydaje uprawniony do rybactwa, czyli Polski Związek Wędkarski.
Decyzje, które zostały wydane przez Marszałka są związane z ochroną zdrowia ryb.
One miały ułatwić, uprościć, przyspieszyć odłów ryb.
Wydano je w terminach przedstawionych przez wnioskodawcę.
Te terminy przedstawione przez wnioskodawcę były ściśle
uzależnione od harmonogramu opuszczania wody w zbiorniku.
Zgodnie z naszymi kompetencjami wydaliśmy decyzję w takim
zakresie, w takich terminach, jak złożono we wnioskach.
- Dziękuję bardzo.
To w zasadzie mamy wszystkich, którzy mogli wystąpić.
Ja tylko chcę podać informację, że pan Dyrektor Wydziału Bezpieczeństwa
i Zarządzania Kryzysowego Dolnego Śląska Urzędu Wojewódzkiego opuścił salę
i prosił, jeżeli są jakiekolwiek do niego pytania,
to, żeby były skierowane dodatkowe pytania na piśmie.
No tak zadecydował i salę opuścił.
Przechodzimy proszę państwa w takim razie do pytań.
Marcin Krzyżanowski, bardzo proszę.
- Ja się chciałem odnieść, w sumie tutaj pani radna Monika Włodarczyk słusznie
zauważyła o tym, że na naszej sali podczas tej dyskusji powinna panować jakaś,
jakiś porządek.
Tylko, że w zasadzie teraz ja np.
stoję tutaj przed państwem i mam taki problem, bo wydaje mi się, że tego
porządku tutaj nie jesteśmy w stanie osiągnąć.
Dlatego, że jakby w takich normalnych, zdrowych realiach to powinno być tak,
że jedna osoba powinna reprezentować administrację państwową, która dziś jest
władna, żeby udzielić nam wyczerpujących informacji.
I ten przedstawiciel, nie wiem kto by to mógł być, wojewoda,
wicewojewoda, powinien jakby tą dyskusję prowadzić
wśród instytucji, dla których jest zwierzchnikiem.
Ja teraz zadam pytania i teraz nie wiem kto ma te odpowiedzi koordynować.
Prosiłbym państwa, żebyście też jakby je notowali, bo mieliśmy przed chwilą taką
sytuację, że padło pytanie i wyszedł ktoś z państwa i prosił o powtórzenie.
Ja będę starał się, jakby nie ograniczę kwestii oceny, chociaż z tego co państwo
przedstawiliście, to wynika, że te działania były jakby reaktywne.
Mało tutaj było zrobione rzeczy, które powinny być przemyślane,
żeby tej katastrofy uniknąć.
I to jest moja, jakby ograniczę się na razie do oceny tylko w tym aspekcie,
że na razie z tych informacji, które zostały przedstawione, niewiele
wynika z tego co państwo zrobiliście, żeby temu zapobiec.
Ale powiedzieliście co zrobiliście, gdy się mleko już rozlało.
Ale dobrze, zadam kilka konkretnych pytań, bardzo proszę o ich zanotowanie,
tych osób, do których to jest skierowane, bo tak jak mówię, po stronie rządowej
nie ma nikogo kto mógłby tą dyskusję sprawnie koordynować.
Pierwsza rzecz, zapoznając się z tą sytuacją, znalazłem wiele informacji od
społeczeństwa, od przedstawicieli społeczeństwa,
które uznało, że ich głos został zignorowany.
A mianowicie przedstawiciele kół wędkarskich z tego terenu, które
sygnalizowały, że działania, które są podejmowane jeszcze przed tym,
co się wydarzyło, są niewystarczające, że to może doprowadzić do katastrofy,
a gdy już mleko się rozlało, ich deklaracje pomocy i wsparcia zostały
odrzucone, albo nieuwzględnione, więc nikt jakby
tego potencjału społecznego nie wziął pod uwagę.
Czy taka była sytuacja?
Jak państwo też współpracowaliście z kołami wędkarskimi
i wykorzystywaliście ten potencjał tych środowisk?
Ja bym prosił o informację, jak wyglądała kwestia związana z odłowem ryb przed tą
finalną decyzją i tymi finalnymi działaniami.
Jak to wyglądało?
Jaki był harmonogram?
Ile ryb udało się odłowić?
Nie mówię już jakby… Jeszcze przed przygotowaniami
do spuszczenia wody ze zbiornika, tak?
Ile państwo tych ryb odłowiliście?
Jakie było wykorzystanie kół wędkarskich, ludzi
dobrej woli, którzy państwu chcieli pomóc?
Po drugiej stronie pytanie, ile de facto już
śniętych, martwych ryb zostało odłowionych?
Rozumiem, że podacie państwo informacje w tonach, bo tutaj też te informacje,
które do nas docierają, są różne.
Mówi się o 15 tonach, o 19 tonach.
Czy państwo jesteście w stanie oszacować, jaka była skala?
Teraz kwestia oceny ryzyka remontu zapory.
W jakim dokumencie znajdowały się elementy związane z oceną ryzyka?
Na czym te ryzyka polegały?
No bo z tego, co tutaj było słychać, napowietrza czy powietrza na miejscu nie było.
Urząd Wojewódzki Mazowiecki nam pomagał, więc to pokazuje, że tego nie było.
Skąd też decyzja o tym, żeby ten finał tych prac przygotowawczych do remontu
odbył się w lipcu, w momencie największych upałów?
Czy braliście państwo pod uwagę przesunięcie tego terminu?
Skąd się to wzięło?
Zakładam, że specjaliści wiedzą, że akurat
największa fala upałów nie sprzyja tego typu pracy.
Rozumiem, że tutaj oceny oddziaływania na środowisko nie było.
Ok, to jakbym poprosił o informację, jaka była podstawa pracowania nad tą
inwestycją bez oceny oddziaływania na środowisko.
Zakładam, że też kwestia tych osadów dennych.
Można było zakładać, że różne rzeczy w tych osadach się znajdują.
Z tego, co też publicznie wiadomo, ale aczkolwiek brak tutaj dokładnych
danych, że Tauron wcześniej, kilka lat, i czy to jest prawda,
czy tak jest, że były prowadzone, pobierane próbki kilka lat wcześniej,
x lat do tyłu?
Czy tak było i co te badania pokazały?
Bo jak mówię, generalnie wszyscy tam mieszkający
zdawali sobie sprawę, że na dnie mogą być różne zagadki.
No i chyba to wszystko.
- Dobrze. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, pani Monika Włodarczyk.
Zbieramy proszę państwa te wszystkie pytania, bo znowuż dojdzie do pewnej rzeczy.
Jeżeli byłby jakiś problem w odpowiedzi, to proszę
wtedy przy wystąpieniach jeszcze będziemy dopytywać.
Bardzo proszę Monika Włodarczyk.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, szanowni goście.
Ja mam następujące pytania do właściciela tego obiektu, czyli do Tauron Ekoenergia.
W jaki sposób i co wykonało przedsiębiorstwo, by prawidłowo
przeprowadzić nie całą inwestycję, tylko prace związane ze spustem wody?
Bo rozumiem, że chodzi o to.
Czyli jakie działania zostały podjęte i w jaki sposób zostało to zrealizowane
w dniu, kiedy rozpoczął się spust wody, do momentu
powiadomienia o trudnej sytuacji ekologicznej?
To jest moje pytanie do przedstawiciela Tauron Ekoenergia.
Drugie pytanie mam takie do wszystkich służb.
Jakie działania w oparciu o jakie przepisy prawne podjęły poszczególne służby obecne
dzisiaj tutaj na sali sejmikowej, które podjęły od
dnia powiadomienia do dnia 9 lipca, czyli do dziś?
Jakie precyzyjne działania zostały podjęte przez poszczególne służby i w oparciu
o jakie przepisy regulujące pracę tych służb?
I teraz, o ile przedstawiciela Tauronu proszę o informację dziś, o tyle
wszystkich państwa proszę o informację dziś oraz w imieniu klubu Koalicji
Obywatelskiej proszę o taką informację na piśmie w ciągu siedmiu dni.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, państwo Marszałkowie, szanowni goście.
Na Zaporze Pilchowickiej w ostatnich dniach doszło do katastrofy ekologicznej.
I ta katastrofa ekologiczna w odróżnieniu do innych, które gdzieś się zdarzają,
ona się wydarzyła w wyniku działań ludzi.
Dlatego jak ja słyszę przedstawiciela pana Wojewody, który mówi o złotych algach na
Odrze, no to ani przypiął, ani przyłatał, bo złote
algi zakwitły w wyniku pewnych działań środowiskowych.
Natomiast tutaj ktoś podjął taką decyzję, że w ten sposób spuszcza wodę i ten muł.
Ta inwestycja była przez firmę Tauron Ekoenergia przez kilka lat planowana,
uzgadniana w różnych aspektach.
No i została schrzaniona.
Zdechło ponad 15 ton ryb.
Niektórzy mówią nawet, że to jest 21 ton ryb.
I jak mogło do tego dojść, że duża firma, która wzięła tych wszystkich doradców,
ekspertów, fachowców, no tak ten element inwestycji, bo to jest pierwszy
z elementów inwestycji, został schrzaniony tak najzwyczajniej w świecie.
Trzeba byłoby zadać pytanie, kto zawinił?
Dlaczego tak zaplanowano?
Kto spuszcza tą wodę przy temperaturach 37-38 stopni?
Czy zbadano dno tego zbiornika?
To jest pytanie, nie wiem, do przedstawicieli Wód Polskich,
czy przedstawicieli firmy Tauron Ekoenergia, bo tutaj mamy do czynienia z takim,
że sam zbiornik jest własnością Wód Polskich, a sama tama jest własnością
spółki Tauron Ekoenergia, jeżeli się nie mylę.
Czy, że tak się wyrażę, choćby nawet to, o czym mówił Marcin Krzyżanowski,
z tymi wędkarzami to uzgodniono, tak?
Bo to są ludzie, którzy tam wiedzą i funkcjonują na tym.
No ktoś podjął decyzję i te decyzje były złe.
Drugim elementem tego, powiązanym z tym pierwszym, no że jednak to nie tylko,
że zdechły te ryby, no ale przez tą tamę wyciekł ten muł, szlam, nie wiem jak to
się tam fachowo nazywa, który zanieczyścił rzekę poniżej tamy.
I też można było odpowiednio do tego się przygotować,
wiedząc, że będziemy spuszczali do zera
i zrobić te zapory, które teraz ponoć chcą, czy mają być ustawiane.
Czy służby zadziałały dobrze?
No ja pamiętam poprzednik pani Wojewody Żabskiej, pan Awiżeń, mówił idealnie,
fantastycznie zadziałaliśmy przy powodzi.
Jak myśmy robili nawet sesję nadzwyczajną, mówiliśmy, że to nie zadziałało.
Oczywiście jak już była ta sesja nadzwyczajna, to już pana Wojewody
nie było, bo jednak w Warszawie uznano, że jednak no niedobrze to funkcjonowało.
Jak ja dzisiaj słyszę od samorządowców, to mówi także Andrzej Kredkowski,
że pani Wojewoda zrobiła łaskę, online się połączyła, a trzeba było tam
przyjechać, co nie chciało się te dwie godziny z Wrocławia
wziąć samochód, cztery litery i przyjechać?
No wielka księżniczka.
Albo bynajmniej jakiegoś zastępcę wysłać, chyba dwóch jest wicewojewodów.
Połączyła się, jak mi samorządowiec mówi, na chwilkę,
potem się rozłączyła i wielkie działanie pani Wojewody.
Jak się zrobiła awantura, to chyba po dwóch dniach czy tam już przyjechała.
No trzeba być, może jeszcze dywanik czerwony pani Wojewodzie Żabskiej zrobić.
No niestety awantura była nie we Wrocławiu, tylko w Pilchowicach.
No trzeba było pojechać, panie Dyrektorze.
Oczywiście tu patrzę na pana, ale tu powinna siedzieć pani Wojewoda Żabska.
I powinni siedzieć jej zastępcy.
I trzecia kwestia.
Pamiętajmy, że ta inwestycja, i to jest pytanie do rządu, do Wojewody,
do Wód Polskich, do Koalicji Obywatelskiej i PSL-u.
Ta inwestycja, modernizacja tamy, ona miała być w dwóch wariantach realizowana.
W pierwszym wariancie naprawa tej tamy, która ma już swoje lata.
I to, że tak się wyrażę, w związku z tym, że korzysta z tego Tauron Ekoenergia,
jest to finansowane przez spółkę Tauron Ekoenergia, za ich pieniądze.
Ale miał być drugi wariant, rozszerzony, gdzie miała być ta tama zmodernizowana
także o ten element retencyjny, aby zwiększyć skuteczność tamy.
Bo tutaj przejawiało się już w tych wystąpieniach, że tama to nie tylko
produkcja energii, ale może najbardziej nas to interesuje, jako samorządowców,
to bezpieczeństwo retencyjne.
No i oczywiście państwo tych pieniędzy na ten drugi komponent nie dało.
Więc na tą chwilę jest realizacja tylko tej inwestycji w zakresie naprawy tamy,
sfinansowana przez Tauron Ekoenergia.
Tauron Ekoenergia powiedział tak, ale retencją to my nie będziemy finansowali.
Jesteśmy spółką giełdową, mamy swoich akcjonariuszy.
Jak właścicielem zbiornika są Wody Polskie,
czyli państwo, to niech państwo dołoży te środki.
I być może to będzie ta okazja przy tej awanturze.
I to jest mój apel do koleżanek i kolegów z Platformy, z PSL-u.
Ruszcie telefony, zadzwońcie do pani Henning-Kloski.
Niech dadzą te pieniądze, że jeżeli już modernizujemy tą zaporę, to zróbmy
to porządnie, także o ten element zabezpieczenia
retencyjnego, czyli zwiększenia efektywności tej zapory.
No i to jest zadanie dla pani Wojewody, bo
wiadomo, że pieniądze muszą przyjść od rządu.
I jeszcze jest jedna taka, dwie myśli na koniec.
Jedna rzecz.
No dlaczego my to w ogóle w sumie krytykujemy?
No przecież robimy, remontujemy.
No chcemy dobrze.
No tak, zapory trzeba było wyremontować.
Prace to jeszcze były za rządów Prawa i Sprawiedliwości.
Ale nie może być tak, że jedną rzecz naprawiamy, a drugą schrzanimy.
Nie może być tak, że naprawiamy zaporę,
a jednocześnie wywołujemy katastrofę ekologiczną.
No to nie jest rzecz pewnie prosta, ale z drugiej strony to nie jest rzecz,
którą trzeba tak jak koło dwa tysiące lat
temu wymyślać, czy tam trzy tysiące lat temu.
Technologia jak się naprawia, jak się spuszcza, żeby nie było szkód ekologicznych,
no jak nie w Polsce, to na świecie pewnie jest.
No i druga kwestia.
Tu do mojej koleżanki Katarzyny Różyło, która zawsze taki ma pazur ekologiczny.
Ja byłem na tej zaporze kilka razy.
Zresztą Andrzej Kredkowski też bardzo się zaangażował
i za co mu też publicznie chcę podziękować.
Nie było tam ekologów, pani radna.
Zero ekologów.
Żadnych Greenpeace'ów, tam innych.
Co tam, kogo obchodzi piętnaście ton śniętych ryb?
Nikogo tam nie było.
Trochę dziennikarzy różnych stacji, od prawa do lewa.
Jak się zrobiła awantura, no to fotkę sobie przyjechała pani Wojewoda zrobić
z kilkoma tam jakimiś osobami.
Ale ekologów nie było.
Czy kogoś z ekologów interesuje to, że minimum piętnaście ton ryb zdechło?
Nikogo nie interesuje.
Czy pani radna była?
Oczywiście, że nie, ale tutaj gdzie są ci ekolodzy,
którzy mówili, że chcieli osobowość prawną rzece Odrze dać?
To wprawdzie nie mamy na Odrze, tylko na Bobrze.
Podobna nazwa.
I jakoś zanieczyszczona ta rzeka tymi odpadami, pierwiastkami ciężkimi.
Tym wszystkim, co przez te lata tam zostało nagromadzone.
I nie ma ekologów.
Szkoda, że jak trzeba zrobić awanturę polityczną, to ekolodzy, pani Tokarczuk
i tam inni, którzy opowiadają, co oni tam chcą robić, są.
A jak jest prawdziwa katastrofa ekologiczna, to nikogo ze środowisk
ekologicznych nie ma, a kompromitacja już do tej pory,
że nikt nawet z ministerstwa tam też się nie pojawił.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
I pani radna Lubiniecka-Różyło będzie miała okazję jako osoba o wrażliwości także
nie tylko lewicowej, ale ekologicznej się odnieść do tych słów, bo rozumiem,
że wystąpienia pięciominutowe przedstawicieli naszych gości zostały już wyczerpane.
W związku z tym jest debata radnych.
Nie było w planie tego punktu, ale rozumiem, że taka jest tutaj decyzja
Przewodniczącego, więc ją szanujemy i kontynuujemy wypowiedzi radnych.
Jest ich kilka.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, trzy rzeczy.
Pierwsza rzecz to moje rozczarowanie, jeżeli chodzi o Tauron Ekoenergia.
Halo halo, panie Dyrektorze, do pana mówię rozczarowanie, ponieważ tam jest prezes
trzech wiceprezesów z tego co widzę na stronie i nikt dla nas, dla Sejmiku
Dolnośląskiego nie znalazł czasu, żeby nam odpowiedzieć na pytania m.in.
właśnie to podstawowe, dlaczego zdecydowaliście się państwo na opróżnianie
tego jeziora w momencie, kiedy jeszcze te ryby tam były w dużej masie, kiedy
mieliście do 20 lipca możliwość odłowienia tych wszystkich ryb.
Zrobiliście to na chybcika.
Ja rozumiem pana odpowiedź.
Pan nie jest kompetentny.
Stąd moje rozczarowanie proszę przekazać panu prezesowi i całemu zarządowi.
To jest jakby jedna rzecz.
Druga rzecz, chcecie państwo, drodzy moi szanowni państwo, koledzy radni z Prawa
i Sprawiedliwości zrobić z tego sprawę polityczną i nie słuchacie argumentów,
nie słuchacie całej chronologii wydarzeń, informacji
o tym i o działaniach pani Wojewody i urzędu obecnego.
To ja państwu przypomnę taką jedną rzecz, mianowicie raport NIK-u na temat zachowań
waszego rządu w czasie kryzysu ekologicznego na Odrze.
Tak pani radna, tak, tak ja wiem, że to nie fajnie słuchać.
Więc NIK pisze tak.
W reakcji na katastrofę ekologiczną, do której doszło na Odrze latem
dwudziestego drugiego roku, kluczowe organy administracji publicznej
odpowiedzialne za bezpieczeństwo obywateli długo pozostawały bierne i nie podejmowały
koniecznych działań, nie zapewniły skutecznego obiegu informacji oraz
nie uruchomiły odpowiednich struktur zarządzania kryzysowego.
W konsekwencji alerty ostrzegawcze i zakazy korzystania z rzeki skierowano do
ludności z co najmniej kilkunastodniowym opóźnieniem.
Kryzys na Odrze obnażył brak należytej troski państwa o dobry stan wód.
Był to efekt wieloletnich zaniedbań jego organów, błędnych
działań, a także niewystarczających rozwiązań prawnych.
Całość mogę państwu linka przesłać, jest na stronie Najwyższej Izby Kontroli.
I teraz porównajcie sobie państwo, jeżeli nie pamiętacie tego co pan Dyrektor
tutaj przed chwilą chronologicznie przedstawiał, albo nie słuchaliście,
nie zanotowaliście.
Porównajcie sobie państwo tę informację na temat
informacji z tego co się działo w obecnej sytuacji.
To druga sprawa, trzecia sprawa, to mam pytanie do pani z GIOŚ-u.
Dlaczego państwo badacie dno przed zaporą, za zaporą, a czy jest możliwość i co
należałoby zrobić, żeby GIOŚ zechciał zbadać także dno zapory.
Dziękuję.
- Bardzo dziękuję pani radnej.
Pani radna Przewodnicząca Komisji Sportu i Turystyki, a więc bardzo merytorycznie
tutaj do turystycznego aspektu tejże zapory może się ustosunkować.
Także Magdalena Piasecka.
Oczywiście tak, bardzo proszę przedłużyć, żeby nie było mandatów.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, panie i panowie radni, drodzy goście.
Ja mam trzy konkretne pytania i właśnie może zacznę od tego
najważniejszego aspektu, czyli ludzkiego i społecznego.
Pytanie kieruję w stronę inwestora, a mianowicie czy państwo, planując remont
zapory, który jest konieczny i nikt go absolutnie nie kwestionuje, zapora ma
100 lat, powódź wyrządziła również szkodę, wiemy, że należy ją poprawić i zabezpieczyć.
Kiedy i jak prowadziliście kampanię informacyjną skierowaną zarówno
do mieszkańców, jak również do przedsiębiorców, którzy korzystają
z uroków tego miejsca i czerpią oczywiście profity?
Jak była prowadzona ta kampania informacyjna, czy zostali odpowiednio
wcześniej poinformowani, jakie będą etapy, co się wydarzy, bo być może nie zdawali
sobie sprawy ze skali przedsięwzięcia i jak
będzie wyglądać teren wokół ich przedsiębiorstw.
Więc byłabym zobowiązana za odpowiedź na to pytanie.
Kolejne pytanie, wzmacniam przekaz, bowiem że pan radny
Krzyżanowski również to poruszył, a mianowicie analiza ryzyka.
Pracujemy na żywym organizmie, to że będą
ofiary w mojej ocenie należało to uwzględnić.
Natomiast czy zespół, bo wiem, że państwo mieliście powołany zespół złożony
z ichtiologów, przyrodników, ekspertów, którzy na
wodzie, na rybach, na remoncie zapór się znają.
Czy brali to pod uwagę, że może coś pójść nie tak, a jak pójdzie nie tak,
czy jesteśmy zabezpieczeni, jak jesteśmy zabezpieczeni?
Więc bardzo bym chciała uzyskać taką informację odnośnie właśnie analizy ryzyka.
Wiem, że remont zaczęliście planować już w 2018, także jeżeli ta analiza ryzyka była
jeszcze przeprowadzona za rządów Prawa i Sprawiedliwości, no to proszę mi nie
odpowiadać, bo wiem, że pewnie była błędnie przeprowadzona.
I moje ostatnie pytanie, czy dostępne są protokoły
z posiedzeń tychże zespołów eksperckich, jakowe mieliście.
Bo rozumiem, że to eksperci, tutaj któryś z panów powiedział, że to pod okiem
ichtiologa było przeprowadzane spuszczanie wody.
Czyli rozumiem, że zespół, bądź też główny ekspert podejmował decyzję mówiącą o tym,
tak dzisiaj w tej temperaturze zaczynamy.
No i kontrolował oczywiście to, jak ta woda była sukcesywnie opróżniana ze zbiornika.
Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękuję pani radnej i pani radna Ewa Kocemba.
Bardzo proszę.
- Ja rozumiem, że nikt z państwa nie chce albo nie może
odpowiedzieć na moje dwa wcześniej zadane pytania.
Kiedy zbiornik, dno zbiornika będzie bezpieczne
dla mieszkańców i dla fauny i flory okolicznej.
Bo to może się rozprzestrzenić na długości Bobru
dużo dalej, a Bóbr jest dopływem rzeki Odry.
Więc to teoretycznie następstwa tego co się dzieje
w Pilchowicach może mieć niewyobrażalne skutki.
Ja nie jestem ani ekologiem, ani nie mam wykształcenia środowiskowego.
Także chcę właśnie od was dowiedzieć się, kiedy dno
zbiornika będzie bezpieczne dla mieszkańców, dla fauny i flory.
I drugie pytanie, na które znałam odpowiedź.
Jakie prace polecacie wy eksperci, wy osoby,
które macie kompetencje zawodowe w tym temacie.
Jakie prace polecilibyście, czy polecacie do wykonania jak najszybszego
zabezpieczenia dna zapory i tego efektu ekologicznego, z którym mamy do czynienia.
To mleko się już wylało.
Tego mleka nie można przelać z powrotem do butelki.
Jeżeli nie możecie na to odpowiedzieć pytania, na te dwa pytania, to kto może
udzielić mi i pewnie wszystkim moim kolegom,
koleżankom z Sejmiku Województwa Dolnośląskiego?
Kto może udzielić odpowiedzi na te pytania?
Bo, że kto zawinił, dlaczego tak, a nie jest inaczej,
4 lipca Prokuratura w Lwówku Śląskim podjęła, wszczęła śledztwo w tej sprawie.
I czekamy na organa uprawnione w tym temacie
do rozstrzygnięcia, czy zawiniły to splot,
nie, kto zawinił, przepraszam, już nie będę debatowała, bo to nie jest moja rola.
Ja chciałabym jako mieszkanka tego terenu, może powyżej, ale jako radna z tego
terenu, dowiedzieć się na te dwa podstawowe mnie nurtujące pytania.
Również mieszkańców terenów leżących wokół zapory i poniżej zapory.
Kiedy to będzie koniec tej katastrofy i jakie prace należałoby podjąć,
żeby one były jak najszybsze?
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Kredkowski.
Zamieniliście się państwo, tak?
Bardzo proszę pani Przewodnicząca Małgorzata Calińska-Mayer.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, tak patrzę, że głównego nie ma,
koleżanki, koledzy radni i szanowni państwo, przybyli gości na nasze zaproszenie.
Ja nim zadam kilka pytań, to chcę powiedzieć do pani radnej
Lubinieckiej-Różyło, choć wyszła, że minęła się z prawdą.
Ja bardzo dokładnie, jako radna Prawa i Sprawiedliwości, siedzę, słucham,
wyjaśnień, łącznie przedstawiciela pani Wojewody, notatki skrzętnie notuję na
kartkach, kalendarz działania i wszystko, żeby nie popełnić
żadnego błędu albo nie powiedzieć rzeczy nieprawdziwej.
Jej stwierdzenie po prostu minęło się z prawdą i to chcę powiedzieć.
Natomiast chcę również przypomnieć pani radnej Lubinieckiej-Różyło 2022,
który tak skrzętnie przypomina, gdzie winą wtedy nie był człowiek, ale przyroda.
Mimo, że chociażby pani Marszałek z Województwa Lubuskiego gdzieś tam
pokazywała badania, że ma, że to rtęć, a okazało się, że to nie rtęć,
tylko rośliny są tego winne i wysoka temperatura.
I chcę przypomnieć, że jako taka działaczka, więc uczestniczka,
chyba organizacja tego wszystkiego, marsze pogrzebowe były organizowane nad
Odrą i nawet nad Wisłą, bo myśleli, że się
nie rozpozna, który to brzeg Odry czy Wisły.
Marsze były.
Teraz tych marszów nie ma, ekologów nie ma i tu są nie tylko dziesiątki ton śniętych
ryb, wiele ptaków, które żywią się rybami giną, bo jak zjedzą zatrutą rybę,
to po prostu giną, ale roznoszą zarazę i jest zagrożenie środowiska na tyle,
że jest również zagrożone bezpieczeństwo człowieka i jego zdrowia.
I o to boją się bardzo mieszkańcy okoliczni tej rzeki, ale również ci dalej
mieszkający, bo tu przede mną ktoś wspomniał, chyba pani radna, że ta rzeka Bóbr
płynie dalej, spływa do Odry i ta Odra może w którymś momencie tą mazią,
która tam płynie, zakażona, nie wiemy czym do końca, zarazić tą rzekę dalej.
I to jest zagrożenie bezpieczeństwa i życia już nie tylko Dolnoślązaków.
To tylko takie stwierdzenie, może bym o tym nie mówiła, ale skoro taki temat jest
wywoływany, to przypominam te marsze i brak ekologów,
którzy tu powinni być, potrzebni ci ekolodzy.
To może ktoś z rządu by się ruszył, może pani Wojewoda byłaby tu sama obecna,
bo udział dzisiaj państwa w randze jaka jest, ktoś ich przysłał, to są i przyszli,
natomiast jak już wcześniej było powiedziane, powinien być prezes albo
wiceprezes, jak wojewoda nie może, to ma kilku zastępców, powinien być
w takiej randze, a nie urzędnik, który wychodzi, czyta daty, które są wątpliwe.
Które nam przypominają pewne obrady, gdzie była sprawa powodzi i też mieliśmy
wykład kilkugodzinny, pani Wojewody, jak widziałam opady miasta Warszawy,
to było podobnie jak my wtedy mieliśmy na sesji powodziowej.
Teraz przejdę do kilku strategicznych pytań, żeby już nie było.
Z tego wszystkiego, co tu widzimy i słyszymy i co od kilku dni się dzieje,
zawinił człowiek.
Po prostu zawinił człowiek, nie przyroda, ale człowiek.
I moje pierwsze podstawowe pytanie, czy ktoś poniesie odpowiedzialność za
takie działanie, które doprowadziło do strasznej katastrofy ekologicznej.
Tu nie przyroda, tylko człowiek.
I kolejne pytanie już takie, dlaczego Tauron, Wody Polskie i inne instytucje,
w tym całym łańcuszku związanych z ekologią i z decyzjami, przed spuszczeniem
wody nie zbadali dna tego zbiornika, tej tamy, gdzie okoliczni ludzie tam
mieszkający, nie jest to tajemnicą, wiedzą, że od dziesiątków lat były tam
fabryki, które spuszczały różnego rodzaju po prostu chemiczne składniki.
Było to spuszczane, to była normalna rzecz wiadoma i to jest podstawowa rzecz.
Dlaczego tego nikt nie zrobił?
Kolejne pytanie, dlaczego Wody Polskie nie chronią rzek w Polsce?
Przecież po to zostało utworzone to przedsiębiorstwo Spółka Wody Polskie,
żeby chronić wszystkie wody na terenie Polski, czy w rzece,
czy w stawie, czy w jeziorze, czy gdziekolwiek.
To jest zakres obowiązków Wód Polski.
Dlaczego państwo z Wód Polski tego nie czynicie, do czego zostaliście powołani?
Kolejne pytanie, dlaczego rozpoczęto spuszczanie wody przy temperaturze 37 stopni?
Bo to podpowiedział przedstawiciel wojewody,
że tego dnia, kiedy rozpoczęto było 37 stopni.
Gdzie myślę, że jak małego dziecka by się spytano, kilkuletniego, co w takiej
temperaturze, czy ryby oddychają, czy zdechną, to by odpowiedział,
że zdechną, jak ją wyjmę na taką temperaturę.
To jest karygodne to, co się stało.
No i powiem tak, jeżeli taka armia ludzi w tych kilku instytucjach nie wiedziała,
jak się zachować, to może państwo by zadali pytanie sztucznej inteligencji.
Myślę, że by podpowiedziała.
Dziękuję.
- Dziękuję pani radnej.
Pan radny Andrzej Kredkowski.
Panie radny, jest pan gotowy?
Wyłączył mi pan tutaj ekran.
Wyłączył pan ekran.
Aha, bo pan się podłącza.
Dobrze.
Czy to już widać?
O, mamy Facebooka pana radnego.
- Panie Przewodniczący, koleżanki, koledzy, to jest jeden tylko taki
poglądowy filmik, który ludzie społecznie, wędkarze, ludzie, którzy kochają rzekę
Bóbr, którzy spływają na kajakach, którzy tam spędzają z rodzinami czas.
Proszę zobaczyć na masę.
Nie wiem, co tam będzie, nie pamiętam, jaki tam jest dźwięk, ale proszę zobaczyć.
To jest 28 chyba, albo chyba 28 albo 29 czerwiec.
Dlaczego po takim widoku ludzie od wojewody, od starosty,
już wtedy nie powołali wojewódzkiego sztabu?
I pytam się również, przy takiej temperaturze i przy takiej specyfice
spuszczania wszystkich ryb, malutkich, dużych, starych, wielkich, taki sztab
powinien być już powołany w trakcie tych prac.
Od 11 czerwca, kiedy te połowy, tak gdybyśmy tam monitorowali z pełną
powagą rządową, samorządową, znaczy samorządową to mniej, ale tą wojewódzką,
a nawet i samorządową, powiatową, może byśmy tego uniknęli.
A zwoływanie w powiecie dopiero w środę pierwszego, potem kolejne wojewódzkie
z opóźnieniem, tutaj też dobrze, że nasz akurat
dyrektor sam się wprosił na ten sztab, ten powiatowy.
No to jest musztarda po obiedzie.
- Zostało półtorej minuty.
- Jak półtorej, jak ja to pierwszy raz mówię.
- Nie, nie, drugi raz już pan radny zabiera głos.
- Proszę bardzo.
Zaraz będzie oglądanie, proszę zobaczyć.
Ile to jest?
To jest szlam.
Takich materiałów dowodowych w internecie jest setki.
Proszę się zastanowić i odpowiedzieć, dlaczego w momencie, gdy była spuszczana,
gdy było odłowienie ryb, dlaczego już wtedy nie było
sztabu na poziomie wojewody, na poziomie powiatu?
Tak powinno poważne państwo, poważna instytucja działać, że my działamy przed,
a nie po.
I do Wód Polskich, kolejne pytanie.
Każdy się o to pyta.
Dlaczego nie dbacie o wody?
Dlaczego nie chroniliście, mając świadomość rzeki Bóbr.
Dlaczego ludzie dzisiaj w Rakowicach drżą, organizują się, wpadają w histerie.
- Idealnie się pan zmieścił w czasie.
- Dziękuję bardzo.
Z tymi pytaniami bardzo dziękuję za też tutaj
dyscyplinę czasową panie radny i pan radny Piotr Karwan.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, państwo radni.
Ja mam konkretne pytanie i zadam je przedstawicielowi GIOŚ.
Czy analizując dziś zakres prac wykonanych przez inwestora i obszar tej katastrofy,
GIOŚ jest w stanie stwierdzić, czy zakres tych faktycznie wykonanych prac
przypadkiem nie przekroczył wnioskowanego zakresu,
na podstawie których inne organy wydawały swoje decyzje.
Analizując ten zakres wykonanych prac, czyli niemal całkowite opróżnienie dużego
zbiornika, uwolnienie wieloletnich osadów dennych i ingerencje w ekosystem rzeki na
wielu kilometrach, warto sobie zadać pytanie, czy to przedsięwzięcie zostało
prawidłowo zakwalifikowane pod względem przepisów środowiskowych.
Ja mam takie pytanie, czy dla tego przedsięwzięcia polegającego na
modernizacji tej zapory, w tym zakresie prac, które realnie zostały
wykonane, wydano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach,
czy inwestor w ogóle wystąpił o taką decyzję.
To są moje pytania.
To są pytania, mi się wydaje, zasadne i prosiłbym o odpowiedź panią z GIOŚ-u.
Dziękuję.
- Bardzo proszę.
O, jeszcze jako ostatni zgłosił się pan radny Tytus Czartoryski
i na tym będziemy zamykali listę przed serią odpowiedzi.
Czy ktoś jeszcze chciał się zgłosić do głosu?
Jeśli nie, to zamykam listę.
Pan radny Tytus Czartoryski jest ostatnim radnym i poproszę później państwa gości
reprezentujących organy i służby o udzielenie odpowiedzi na pytania.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, czcigodni goście, szanowni państwo.
Pytanie czysto techniczne.
Ile jest osadów dennych nagromadzonych przez długie dziesięciolecia na dnie zapory?
Bo wiadomo, że każda zapora działa jak odstojnik i materiał, który jest
transportowany przez wodę z terenów powyżej zapory osadza się i zmniejsza
pojemność zapory, zmniejsza sprawność antypowodziową zapory.
I wydaje się, nie jest to jasne w chwili obecnej, czy te szkodliwe osady,
szkodliwe ze względów technicznych, ale prawdopodobnie też ze względów
chemicznych i toksycznych, czy one będą przedmiotem usunięcia.
Bo bez takiej operacji, która może być bardzo droga i uciążliwa, sprawność tej
zapory i remont Zapory Pilchowickiej jest niepełny.
Czy jest planowane usunięcie tych, to jest pytanie, czy jest planowane
usunięcie tych właśnie osadów kłopotliwych, o których mówię?
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo panu radnemu i myślę, że będziemy
blokami prosili państwa o udzielenie odpowiedzi.
W zakresie Taurona Ekoenergii pakiet odpowiedzi przygotował pan Mariusz Łabuń,
Dyrektor Departamentu Elektrowni Wodnych Tauron.
Jeśli pan by chciał odpowiedzieć, to bardzo proszę.
Na wszystkie pytania, które były do pana skierowane, bądź swobodna wypowiedź,
którą pan jakimś komentarzem chciałby obdarzyć.
- Tak.
Ja odnotowałem pytania, które dotyczą spółki.
Pierwsze z pytań.
Czy konsultowaliśmy zakres PZW, harmonogram odłowów ryb, wykorzystanie kół wędkarskich?
Tak, wszystkie kwestie związane z odławianiem ryb są konsultowane i były
włącznie z terminami, włącznie z harmonogramem, z kołami PZW.
Jeżeli chodzi o ryzyka, bo też takie pytanie padło, remont został wykonany,
czy jest wykonywany w odniesieniu, czy na podstawie decyzji, pozwoleń i postanowień.
W mojej opinii te ryzyka właśnie tam są określone i działania określone w tych
decyzjach powinny zabezpieczać kwestie środowiskowe.
Czy grupa Tauron badała namuły?
Jednoznacznie mogę powiedzieć, że nie.
Grupa Tauron nie badała namułów na dnie zbiornika.
To pytanie pokrywa się tutaj jednym z ostatnich pytań, więc odpowiadam na dwa na raz.
Co wykonano, aby prawidłowo wykonać spust wody?
Jeżeli chodzi o spuszczanie wody, kwestia spuszczania wody była przygotowana
zgodnie z harmonogramem przygotowanym przez wykonawcę i przez inżyniera
kontraktu, który odpowiadał za realizację tych zadań.
To jest to.
Idąc dalej.
Jak była realizowana kampania informacyjna i od kiedy?
Kampania informacyjna związana z samym remontem jest
realizowana przez grupę Tauron już od wielu miesięcy.
Sama kwestia harmonogramu opróżniania zbiornika, w której uczestniczymy była
realizowana kampania, była realizowana przy uczestnictwie instytucji samorządów.
Pierwsze spotkania w tym zakresie były realizowane już 5 lutego tego roku.
Czy są protokoły z posiedzeń Rady Budowy?
Tak, posiedzenia Rady Budowy się odbywają.
Takie dokumenty są przygotowywane po każdym z nich.
Kwestia osadów dennych, to już była powiedziana, jeżeli chodzi o ilość.
Czy są badane, nie badamy, spółka Tauron nie badała tych osadów.
Czy jest planowane usuwanie osadów dennych podczas tego remontu?
Zgodnie z zakresem inwestycji, zgodnie z postanowieniami wydanymi na tę
okoliczność, usunięcie namułu będzie realizowane w zakresie bezpośredniego
sąsiedztwa zapory w celu odsłonięcia fundamentu.
Tak, taki jest zakres kontraktu.
Jeżeli chodzi o uszczegółowienie tych pytań i rozszerzenie odpowiedzi w zakresie
samego procesu inwestycyjnego, tak jak powiedziałem na wstępie,
zwracam się z prośbą o przekazanie pytań w formie pisemnej.
Spółka na pewno przygotuje odpowiedź.
- Nie dyskutujemy, bardzo proszę.
Proszę bardzo panie Dyrektorze.
Chciałby pan coś jeszcze dodać?
To wszystko?
- Dziękuję bardzo.
Czy w zakresie pytań kierowanych do przedstawicieli Dolnośląskiego Urzędu
Wojewódzkiego ktoś mógłby udzielić odpowiedzi?
Jeśli nie, to może nas ktoś słyszy i przyjdzie, aby te odpowiedzi udzielić.
Ale czy w zakresie Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska jakieś pytania,
które pani Dyrektor uzna za możliwe do odpowiedzi, to bardzo proszę.
- W zakresie pytań, które padły, to czuję się kompetentna jedynie
w odpowiedzi do decyzji środowiskowej, bo to bierzemy udział w tym procesie.
Pomimo naszego stanowiska, że weryfikacji kwalifikacji przedsięwzięcia do
rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na
środowisko, decyzja środowiskowa nie została wydana.
Burmistrz Wlenia odmówił wydania decyzji środowiskowej.
Tak, bo on był właściwy.
- Nie dyskutujemy panie radny.
Dziękuję bardzo.
Możecie dopytać.
Jakie pytanie, może powtórzę.
- Jakie były przesłanki.
- Jakie były przesłanki, tak, bo jak państwo pytacie z sali, to nie
jest moja tutaj zła wola, tylko nie ma tego potem w protokole.
- Przedsięwzięcie nie zostało zakwalifikowane do przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów tego rozporządzenia
kwalifikacyjnego, w związku z czym Burmistrz stwierdził, że nie jest
przedsięwzięciem z artykułu 71 ustawy ocenowej.
- Bardzo dziękuję pani dyrektor.
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.
Czy się czuje w konieczności udzielenia jakichś odpowiedzi?
Tak.
Pan Zastępca Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska,
Pan Paweł Pilszak.
- Dzień dobry panie Przewodniczący, dzień dobry państwu.
Tak się przesłuchując tym wszystkim wypowiedziom moich poprzedników,
w pierwszej kolejności chciałbym państwa uspokoić, bo jestem w posiadaniu
najnowszych wyników dzisiejszych, wyników terenowych i wszystko wskazuje na
to, że te warunki przede wszystkim tlenowe dla
rzeki Bóbr, dla jeziora Rakowickiego są dobre.
Właściwości biologiczne dla bytowania ryb w tej rzece są też dobre.
Jeżeli chodzi o stężenie pierwiastków ciężkich,
metali, są poniżej granicy oznaczalności.
I tutaj panie radny, też pana chciałbym uspokoić, bo zabezpieczając tą próbkę,
która jest w słoiku, w innym przypadku
naraziłby pan nas na wielkie niebezpieczeństwo.
Także tutaj uspokajam pana, że w tym słoiku nie ma metali ciężkich,
woda nie jest skażona przede wszystkim.
Także takie informacje bieżące dla państwa z dzisiejszego dnia.
Chciałem powiedzieć, że inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony
Środowiska wraz z pracownikami GIOŚ od 30 czerwca do dnia dzisiejszego i na pewno
będziemy w dalszym ciągu pobierać próby wody
od samego zbiornika po jezioro Rakowickie.
Te wyniki bezpośrednio, bez zbędnej zwłoki są państwu przekazywane, umieszczane na
naszej stronie Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska.
Także zapraszam do odwiedzania tej strony.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo panu Inspektorowi.
Jakieś optymistyczne wieści na koniec, że ta woda w stoiku jest bezpieczna,
panie radny.
Czy ktoś z pań i panów naszych gości
czuję się w obowiązku udzielić jeszcze odpowiedzi.
Bardzo proszę.
Ja przepraszam, proszę się przedstawić.
Z twarzy znam, ale niestety z funkcji i nazwiska nie.
- Edyta Jurkiewicz-Gruszewska, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska.
Padło pytanie, co musiałoby się stać, żeby GIOŚ
zaczął badać osady w zbiorniku Pilchowickim?
Otóż wyjaśniłam myślę państwu, jaki jest cel prowadzenia naszych badań,
służy on ocenie stanu.
Jest to ocena wykonana zgodnie z określonymi
zasadami i jest wykonywana w określonym celu.
Ja mogłabym zadać pytanie, dlaczego GIOŚ miałby badać zbiornik zamiast inwestora,
który wydaje mi się powinien takie badania przeprowadzić.
Za publiczne pieniądze, które zdobywamy naprawdę w
trudach, musimy występować z wnioskami o finansowanie.
Od roku 2019 pozostajemy na stałym poziomie dofinansowania.
W roku 2006, jeżeli chodzi o monitoring osadów, musieliśmy znacząco nasz zakres
zmniejszyć, narażając się też na pewne skutki w wykonywaniu oceny.
Z 400 punktów musieliśmy zejść do 99 punktów.
Także naprawdę brakuje nam na nasz monitoring, a jeszcze oczekiwania są,
żebyśmy wykonywali monitoring dla inwestorów za publiczne pieniądze.
W tym roku za 400 punktów z zakresem blisko 100 parametrów płacimy 920 tysięcy.
Chciałabym powiedzieć, że my jako GIOŚ nie mamy akredytacji
i nie wykonujemy tych badań w naszych laboratoriach.
Musimy zlecać wykonawcom zewnętrznym.
Także wchodzimy też w postępowania przetargowe.
- Nie, nie ma dyskusji.
Cały czas walczę z tym procederem, ale efekty słabe.
- Ale wydaje mi się, że, tutaj odpowiadam, tak,
- Nie, nie, nie.
Pani Dyrektor sobie jakby powtarza te pytania
i wtedy ta dyskusja jest trudna do opanowania.
W związku z tym pani Dyrektor bardzo proszę, czy to
są wszystkie odpowiedzi na wcześniej zadane pytania.
Ale o co chodzi?
Dyskusja się skończyła.
Ale komu?
Pani dyrektor, ale nie będziemy takiej formuły…
- Moim zdaniem to pytanie nie było kierowane do
GIOŚ-u, tylko raczej do GDOŚ-u, który postępował.
- Przenosimy tą dyskusję do kuluarów.
Dziękuję bardzo.
Debata jest w tej sprawie zakończona.
Chyba, że pan Marszałek chciałby jeszcze się do tej sprawy ustosunkować,
bądź pana przedstawiciel.
Ja nie jestem w stanie odpowiedzieć.
Dobrze, proszę panie radny usiąść.
Czy pani Dyrektor jeszcze na jakieś pytania chciała odpowiedzieć?
-Nie, uważam, że te pytania, które padły, jedyne
we właściwości GIOŚ-u było dotyczące osadów.
Pytania co by się musiało stać, żeby GIOŚ badał osady w zbiorniku.
- Bardzo pani dziękuję.
Pan radny Karwan chciał powtórzyć pytania w ramach sprostowania swojej wypowiedzi.
Bardzo proszę powtórzyć te pytania.
- Dziękuję panie Przewodniczący.
Ja pytanie kierowałem do pani Dyrektor GIOŚ-u, ale…
- Proszę powtórzyć pytania.
- Jest pani Dyrektor RDOŚ-u, to ja może do pani Dyrektor to pytanie ponowię.
Już wiemy, kto zadecydował o tym, że…
- Panie radny, nie pytamy, proszę o pytania.
- Czy analizując dziś zakres tych szkód, które wynikły w trakcie wykonywanych prac,
pani Dyrektor jest w stanie stwierdzić, czy zakres tych wykonywanych robót
budowlanych jest zgodny z tym zakresem, o który
wnioskował przed wydaniem pozwolenia na budowę inwestor.
Dziękuję.
- Bardzo dziękuję panie radny za skonkretyzowanie pytania.
Nie wątpliwie, będzie odpowiedź na nie.
Czy jeszcze jakieś pytanie ktoś chciał sprostować?
Bardzo proszę sprostować swoje pytanie.
- Chciałam tylko zapytać o bardzo prostą kwestię, bo poprosiłam wszystkie służby
o to, co wykonały, zgodnie o jakie przepisy, w chwili
otrzymania powiadomienia do dnia 9 lipca, czyli do dziś.
Ja otrzymałam tylko i wyłącznie wstępnie precyzyjny, ale jednak jakieś odpowiedzi
od pana, który reprezentował sztab kryzysowy.
A pytanie brzmiało, powtarzam trzeci raz, jakie działania wykonały poszczególne
służby obecne tu dziś, na naszej sali, w obszarze zapobiegnięcia lub tych
kompetencji, które mają, czyli w jakie, w oparciu o jakie
przepisy i co wykonały poszczególne służby punktowo.
Nie wiem, no coś zrobiły i ciągle nie mam odpowiedzi.
Dziękuję pani radnej. Pani radna Calińska-Mayer także chciała swoje pytanie sprostować.
- Bo ja rozumiem, że przedstawiciel Tauron Ekoenergia nie będzie odpowiadał
na pytania, tylko pismem do państwa musimy zgłosić.
- Czy ktoś z pań i panów prawnych chciałby jeszcze sprostować swoje pytania?
- No to mamy jasną sytuację, że Tauron Ekoenergia nie będzie odpowiadał na pytania.
- Pani radna chciałaby, czy?
Bardzo proszę.
- Ja na żadne zadane pytanie nie otrzymałam odpowiedzi.
Mam je na kartce, więc po prostu przeczytam je jeszcze raz.
Pierwsze moje pytanie.
Dlaczego Tauron, Wody Polskie i inne instytucje powiązane w całym tym łańcuszku
przed spuszczeniem wody nie zbadali, co znajduje się na dnie zbiornika tamy?
Pytanie dlaczego.
Kolejne pytanie.
Dlaczego Wody Polskie nie chronią rzeki?
Kolejne pytanie.
Dlaczego rozpoczęto spuszczanie wody w okresie tak wysokiej temperatury 37 stopni?
Zawinił człowiek.
Czy ktoś poniesie odpowiedzialność za takie działanie,
które doprowadziło do katastrofy ekologicznej?
- Dziękuję pani radnej.
Mam wrażenie, że niektóre pytania są pytaniami retorycznymi.
Ale oczywiście, jeśli ktoś z pań i panów radnych chciałby
jeszcze raz sprostować swoje pytanie, to zapraszam.
Widziałem, że tu pan radny Borys.
Nie.
Więc zamykam ten etap za zgodą klubów, panie Przewodniczący.
Tak?
Dobrze.
Pani radna też potwierdza.
Pan radny.
Dobrze.
I teraz proszę, czy ktoś z państwa na któreś z zadanych pytań przez radnych,
tych sprostowanych, chciałby udzielić odpowiedzi.
Widzę tutaj zgłoszenie pani.
Proszę o przedstawienie się też, bo pamiętam panią z twarzy, ale z imienia,
nazwiska i funkcji radni chcieliby poznać.
- Witam państwa ponownie.
Nazywam się Sylwia Jankowska.
Reprezentuję Wody Polskie.
Chciałabym odpowiedzieć na pytania.
Także dziękuję.
Pierwsze pytanie.
Jakie działania podjęły służby?
To ja oczywiście szczegółowo to wszystko pani przekażę
na piśmie, bo nie jestem na dzisiaj przygotowana.
Ale jeżeli chodzi o takie główne dwa zadania, to jedno jest takie, że
rozpoczęliśmy zgodnie z ustawą prawo wodne, czynności
kontrolne w spółce Tauron, które aktualnie trwają.
A druga rzecz, którą robimy cały czas od dwudziestego
dziewiątego, to prowadzimy stały monitoring rzeki.
Monitorujemy rzekę Bóbr od zbiornika Pilchowice, aż do ujścia do rzeki Odry.
Lata tam dron, są tam nasi pracownicy.
Jesteśmy cały czas, że tak powiem, w terenie.
Wszyscy i pracownicy zarządu zlewni, i my tutaj, dziękuję bardzo, z RZGW również.
Jeżeli chodzi o pytanie odnośnie tego, czy badaliśmy te osady jako Wody Polskie.
Nie, nie badaliśmy nigdy tych osadów.
Jeżeli chodzi o pytanie w zakresie tutaj, czy ktoś poniesie odpowiedzialność.
Z tego, co wiemy, czwartego zostało zgłoszone, wszczęte postępowanie w
prokuraturze, więc rozumiem, że tutaj musimy
poczekać na zakończenie tego postępowania.
A jeżeli chodzi o to, czy Wody Polskie chronią rzekę, tak,
szanowni państwo, chronimy rzekę właśnie przez wydawanie pozwoleń wodnoprawnych,
przez opracowywanie programów przeciwdziałania skutkom suszy,
programów przeciwpowodziowych.
Mamy opracowany plan gospodarowania wodami, jednolite
części wód, cele dla tych jednolitych części wód.
Więc to tak, w ten sposób wykonujemy jak gdyby ochronę.
Tutaj chciałam zauważyć, że remont zapory, który się odbywa w sytuacji,
która w tym momencie jest, to Tauron legitymuje się pozwoleniem
wodnoprawnym wydanym przez Wody Polskie w 2021 roku.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo pani Dyrektor.
To bardzo ważna data.
Jeszcze pani Dyrektor, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska
we Wrocławiu Katarzyna Łapińska.
Bardzo proszę.
Odpowiadając na pana pytanie.
Ciężko teraz powiedzieć, bo my musielibyśmy przeanalizować dokumentację.
Natomiast pragnę podkreślić, że to organ właściwy do wydania decyzji.
I tak wniosek wpłynął do burmistrza w sprawie wydania
decyzji środowiskowej i on dokonuje kwalifikacji.
Pomimo, że mówię tutaj, RDOŚ miał wątpliwości co do tej kwalifikacji.
I w zakresie jeszcze swoich kompetencji odpowiem co my podjęliśmy, ponieważ tak
jak mówiłam my mieliśmy postępowanie naturowe, które było w drodze postępowania
budowlanego, więc tutaj nadzór budowlany też będzie kontrolował nasze postanowienie.
Ale wezwaliśmy Tauron do wyjaśnień w jaki sposób
konkretne warunki naszego postanowienia były realizowane.
I tak samo wezwaliśmy o wyjaśnienia dotyczące prowadzenia prac w decyzjach
derogacyjnych, ponieważ normalnie w decyzjach jest określony
termin po zakończeniu na złożenie takich wyjaśnień.
Natomiast teraz poprosiliśmy i termin upływa jutro.
Także czekamy na chwilę obecną na pismo z Tauronu i będziemy
wtedy analizować jak nasze zapisy zostały wykonane w terenie.
Dziękuję.
- Bardzo dziękuję pani Dyrektor.
Czy ktoś z pań i panów radnych jeszcze chciałby sprostować swoje pytanie?
Pan radny Kredkowski.
30 sekund pan da radę.
Nie komentujemy tylko pytamy dobrze.
Umówimy się tak panie radny?
- Tak panie Przewodniczący.
Pytanie do Wód Polskich i precyzyjne.
Dlaczego nie pobudowaliście państwo w momencie spuszczania,
przed, tam biologicznych tak żeby szlam nie schodził.
Bo jeśli mówicie że chronicie to dlaczego nie zrobiliście
tych zapór biologicznych generalnie dużo dużo wcześniej np.
w kwietniu, maju czy w czerwcu.
I również chciałem też podziękować wszystkim mediom
zaangażowanym na Dolnym Śląsku w Jeleniej Górze.
Bardzo dziękuję portal24 za to nie zawsze pokazują całą rzeczywistość.
Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękuję panie radny.
Oczywiście my osoby publiczne i media
współpracują więc jesteśmy wdzięczni za ten fakt.
Czy Wody Polskie udzielą odpowiedzi na to pytanie?
Dziękuję bardzo.
Panie radny będzie odpowiedź.
Niech pan nie wychodzi udzielając wywiadu w tej chwili.
Będzie odpowiedź na pytanie, które pan zadał.
- Szanowni państwo odpowiadając na to pytanie Wody Polskie nie mogły budować
tych barier wtedy w tamtym momencie ponieważ to jest zadanie inwestora
i inwestor miał wydane pozwolenie wodnoprawne.
A my nie chronimy rzeki chroniąc działań inwestora.
Tutaj w tym wypadku jest to zadanie po stronie inwestora.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
To były odpowiedzi w pełni bądź nie w pełni na
wszystkie pytania zadane przez państwa radnych.
W formule, która została dopuszczona przez Przewodniczącego Sejmiku jeśli jakaś
odpowiedź nie padła bądź też tak jak zadeklarował pan Dyrektor Departamentu
Elektrowni Wodnych Tauron Ekoenergia będą udzielone na
piśmie na podstawie protokołu, który sporządzimy po tej sesji.
Niniejszym za zgodną wolą całego Sejmiku zamykam ten
punkt i ogłaszam 30 minut przerwy higieniczno-żywieniowej.
Dziękuję bardzo.
Do godziny 15.30.
Dziękuję bardzo.
30 minut przerwy.
[przerwa]
- Już zaczynam, wznawiam posiedzenie.
Szanowni państwo przechodzimy do projektów z zakresu infrastruktury drogowej
druk numer XXIX/1, druk numer XXIX/2, druk numer XXIX/3 druk numer XXIX/4.
Proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektów uchwał.
- Szanowny panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo radni.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie uchwały druk numer XXIX/1
w sprawie powierzenia JST realizacji zadań utrzymaniowych w pasie dróg wojewódzkich.
Zmianie ulega załącznik do uchwały pozycja numer 2, powierzenie Gminie Miastu Strzegom
w latach 2026-28 utrzymania drogi wojewódzkiej numer 382 na terenie miasta.
Zmianie ulega wartość powierzenia zadania z kwoty 76 tys. na 228 tys. zł.
Jest to po prostu zmiana wartości z kwoty rocznej na wartość za trzy lata.
Dodaje się pozycję numer 3 w zakresie powierzenia miastu Świdnica w latach 2027-29
trzyletniego bieżącego utrzymania dróg wojewódzkich na terenie miasta w celu
poprawy bezpieczeństwa mieszkańców na terenach zabudowanych.
Łącznie wartość pracy określona została na 800 tys. zł,
w tym dotacja celowa województwa wynosi 320 tys. zł
i pomoc rzeczowa gminy Świdnica 480 tys. zł.
Proszę o przyjęcie uchwały druk numer XXIX/2 w sprawie
udzielenia JST w latach 2023-26, pomocy finansowej w formie dotacji celowej
z budżetu Województwa Dolnośląskiego na opracowanie dokumentacji projektowej sieci
tras rowerowych w ramach Dolnośląskiej Cyklostrady.
Zmianie ulega załącznik do uchwały pozycja numer 13, pomoc finansowa
Gminy Miejskiej Lubin w formie dotacji celowej w zakresie kwoty celowej wynika,
zmiana ta, z kwoty finansowej 60 tys. 300 zł na kwotę 67 tys. 700 zł.
To zwiększenie wynika z konieczności opracowania dodatkowej dokumentacji projektowej z powodu
przesunięcia przejścia dla pieszych a także
wykonanie dokumentacji związanej z wycinką zieleni.
Dodano pozycję numer 21 opracowanie dokumentacji
projektowej w zakresie Trasy Via Regia przebiegającej przez Gminę Miejską Lubań.
Planowany okres przekazania pomocy finansowej to jest rok 2026
w kwocie 42 tys. 800 zł.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie uchwały druk numer XXIX/3
w sprawie udzielenia JST pomocy finansowej na realizację zadań
na drogach gminnych i powiatowych.
Załącznik do uchwały zawiera zestawienie dofinansowanych zadań, w których korygujemy
pozycję numer 2 w zakresie zadania przebudowa drogi
w zakresie budowy chodnika w miejscowości Kowary.
Wydłużeniu ulega okres przekazania pomocy finansowej w kwocie
1 mln 590 tys. zł do roku 2027, w związku ze zmianą
kategorii drogi w roku 2023 i zarządcy.
Powiat w marcu roku 2026 wystąpił do Ministerstwa Infrastruktury z wnioskiem
przeniesienia decyzji ZRID-owskiej na Powiat Karkonoski, co jest niezbędne do
prawidłowego przeprowadzenia wyżej wymienionej inwestycji.
Zadanie oszacowano na kwotę 2 mln 200 tys. zł.
Roboty budowlane planowane na przełomie roku 2026/2027.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie uchwały druk numer XXIX/4
w sprawie powierzenia JST realizacji zadań w zakresie dróg wojewódzkich.
Załącznik do uchwały zawiera zestawienie powierzonych zadań w zastępstwie
inwestorskim, w którym korygujemy wartość powierzonego zadania na terenie
Gminy Pielgrzymka w zakresie budowy chodnika oraz dodajemy cztery nowe zadania,
których realizacja rozpocznie się w roku 2026.
Powierzamy realizację zadań z zakresu samej dokumentacji technicznej na terenie
gminy Bystrzyca Kłodzka dla ciągu pieszo-rowerowego w ciągu drogi wojewódzkiej
numer 392 Bystrzyca-Pławnica.
Powierzamy również roboty budowlane na terenie gminy Dzierżoniów i Pieszyce
w związku z przebudową dróg numer 382 i 383
oraz budowę sygnalizacji świetlnej w Bierkowicach na terenie gminy Kłodzko.
Proszę o przyjęcie przedstawionych przeze mnie uchwał.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Rozwoju, Turystyki, Rekreacji i Sportu do druku XXIX/2.
Dobrze, dziękuję bardzo.
Proszę o opinię do wszystkich projektów Komisję Budżetu i Finansów.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję.
Komisję Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Dziękuję.
Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Bardzo proszę Piotr Borys i kolega, dobrze, Marcin Borys.
Bardzo proszę i Andrzej Kredkowski.
- Ja bardzo serdecznie dziękuję panie Przewodniczący.
Pozdrowię kuzyna na pewno.
Chciałem przede wszystkim podpytać pana Dyrektora
w kwestii drugiej uchwały dotyczącej cyklostrady rowerowej.
Kiedy będą przeznaczone pieniądze panie Dyrektorze na dokończenie Trasy Miedzianej.
Jest to bardzo ważna trasa dla mieszkańców Powiatu Lubińskiego.
Na dzień dzisiejszy zaprzestano kontynuacji budowy tej trasy jakże
ważnej, która będzie łączyła miejscowość Lubin z miejscowością Ścinawa.
Nie znam powodów dlaczego ta trasa nie jest kontynuowana.
Dzięki tej trasie mieszkańcy Lubina będą mogli dostać się w przeurocze obszary
związane z obszarem Natura 2000 położone tak
naprawdę w miejscowości Ścinawa i okolicach.
Także bardzo bym prosił o odpowiedź, dlatego, że patrząc na budżet województwa
było to w planie w roku 2023, 2024, 2025 mamy 26 rok, a Trasa Miedziana
kończy się wraz z granicą miasta Lubin i nie jest kontynuowana
i rozbudowywana w kierunku miejscowości Ścinawa.
Także bardzo bym prosił zweryfikować to czy te kwoty były ujęte w budżecie
województwa w poprzednich latach i na ten rok.
To są wnioski mieszkańców miejscowości, w której mieszkam, miejscowości Lubin.
Chcielibyśmy rowerem przedostać się do pobliskiej
miejscowości Ścinawa i korzystać z zasobów rzeki Odry.
- Dziękuję bardzo.
Andrzej Kredkowski.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo radni na
Komisji Rozwoju Regionalnego była pani wicedyrektor.
Wtedy wszyscy, nie było pana dyrektora, pana Masłowskiego, przepraszam,
tak, tak i wszyscy wspólnie, jeśli chodzi o sprawę chodników, mamy to samo zdanie
i chciałbym, żeby to było tutaj wyraźnie powiedziane.
A mianowicie wszyscy na tej komisji, panie dyrektorze, nie będziemy jakichś
żadnych uchwał tutaj podejmować, ale a mianowicie sprawa chodników.
To, czyli 50 na 50 procent, które my od wielu lat tutaj przyznajemy przy współpracy.
Nie ma zgody naszego, naszej komisji, ale również sejmiku, mam nadzieję,
że wszyscy państwo to zgadzacie się, aby w ramach np.
jakiegoś powiatu, w ramach jakiejś gminy, wójt
czy burmistrz podejmował z nami współpracę np.
na pierwszy etap, a dzielił go np.
nie wiem, jakiś odcinek między punktem A a punktem B, między np.
miastem a wioską na dwa etapy.
Kończył go na poziomie jednego etapu, a dalej nie chciał tego dokańczać,
a już zgłaszał jakieś propozycje, żebyśmy współfinansowali w innym miejscu.
Jest to bardzo niebezpieczne dla ruchu pieszego
w trakcie dróg wojewódzkich, a mianowicie np.
mam taką sytuację w Gryfowie Śląskim, kiedy jeszcze poprzedniej kadencji
burmistrz, poprzedni burmistrz starał się o dofinansowanie
na chodnik od miasta do wsi Ubocze.
I tak się dogadaliśmy, że robimy ten odcinek, ale dzielimy go na dwa etapy.
No i pierwszy etap dobiega końca, a w międzyczasie nowy burmistrz już stara
się, żeby robić inwestycje w innej części gminy przy innej drodze wojewódzkiej.
A tutaj ani nie projektuje, ani nie ma pomysłu, stara
się kombinować, żeby tego po prostu nie kończyć.
Jak to wygląda?
Z Gryfowa rodzina zaczyna iść w trakcie drogi właściwie nowym chodnikiem,
idzie kilometr, dochodzi nagle i musi skręcić
na drogę wojewódzką pędzących samochodów np.
ze Świeradowa czy z Jeleniej Góry.
Dlatego, że dalszego etapu po prostu nie chce robić, a chce w innym momencie,
w innym miejscu pod innego radnego albo pod inny
elektorat zabłysnąć, że tam zrobi kawałek chodnika.
Na to się nie możemy zgadzać.
My odpowiadamy za bezpieczeństwo i jeśli przy naszych drogach mamy współpracować
z samorządami, to tylko w ten sposób, że
rozpoczynamy od jakiegoś ważnego miejsca i prowadzimy go
np. do centrum wioski, do jakiegoś parkingu, nie wiem, do kościoła, to co jest,
żebyśmy po prostu nie robili niebezpiecznych inwestycji, bo potem to spadnie na nas.
Jak to droga wojewódzka, chodnik w połowie urwany, jeszcze
dwa kilometry do wioski, a tutaj po prostu chodnik się urwał.
Wtedy ludzie naturalnie będą musieli wchodzić na
ruchliwą drogę po kilometrze takiego spaceru np. chodnikiem,
to stwarza niebezpieczeństwo dla tych ludzi.
Dlatego nasza komisja wspólnie, panie Dyrektorze, żeby to panu usłyszał,
żeby to było, nie ma zgody radnych Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego na takie jakby dogadywanie się.
Musimy skończyć jeden chodnik, tak żeby to był bezpieczny dla ludzi,
a nie rozbabrać, że w jednej gminie troszeczkę tu chodnika, trochę tu,
tak żeby się wszystkim przypodobać.
Kończymy i nie idziemy na żadne współprace.
To wyraźnie trzeba powiedzieć wójtom, nawet napisać panie, żeby to było takie,
od z DSDiK taka wyszła jakby informacja, do wszystkich samorządów, bo to dotyczy
powiatów, dotyczy generalnie gmin, miast, że musi to być skończone.
Dopiero kolejny etap my wchodzimy i finansujemy.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma nikogo na liście.
Przechodzimy do głosowania.
Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXIX/1.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
25 za, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXIX/2.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXIX/3.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXIX/ 4.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy proszę państwa do również bloku uchwał.
To jest druk XXIX/9, XXIX/ten i XXIX/11.
Bardzo proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektów uchwał.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo radni, w imieniu Zarządu
Województwa zwracam się z prośbą o przyjęcie projektu uchwały w sprawie
udzielenia Powiatowi Świdnickiemu pomocy finansowej
w formie dotacji celowej z budżetu Województwa Dolnośląskiego.
Będącej partycypacją w kosztach realizacji zadania pod nazwą budowa drogi powiatowej
numer 33 96 D na odcinku między drogą krajową numer 5 a
drogą wojewódzką 382 ulicy Stęczyńskiego w Świdnicy.
Szanowni państwo, ja chciałbym przypomnieć do tej uchwały, że rozmawiamy o zadaniu
realizowanym i oddanym do użytku w roku 2011 w partycypacji z czterema jednostkami
samorządu JST, a mianowicie Miasto i Gmina Świdnica, gmina Żarów,
Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego.
Problemem jest ciągle nierozstrzygnięty spór sądowy pomiędzy Powiatem Świdnickim
a firmą Strabag, w związku z tym po raz kolejny zwracamy się z prośbą o przesunięcie
środków w kwocie 4 mln 800 tys. 014 zł.
Taką uchwałę, tej samej treści podejmowaliście państwo w roku 2024, 2025 i 2026.
Wynika to z tego, że za każdym razem sąd, wyrok sądu jest zgłaszany do kasacji przez
firmę Strabag, stąd też regularnie zwracamy się do państwa z prośbą
o przesunięcie tych środków i dopóki nie będziemy mieć ostatecznego wyroku,
nie będziemy mogli zamknąć finansowania tego zadania.
Kolejnym projektem uchwały jest projekt uchwały w sprawie pozbawienia odcinka
drogi wojewódzkiej numer 369 w granicach Powiatu Kamiennogórskiego
Na wniosek Starosty Powiatu Kamiennogórskiego zwracamy się z prośbą
w imieniu Zarządu do państwa o podjęcie uchwały na przekazanie odcinka drogi
wojewódzkiej numer 369 o długości 16 km 273 m.
pomiędzy rozdrożem kowarskim skrzyżowanie
z drogą wojewódzką 370 Jarkowice-Mieszkowice-Lubawka, skrzyżowanie
z drogą wojewódzką 320 Aleja Wojska Polskiego w Lubawce,
przebiegającej na obszarze Powiatu Kamiennogórskiego w granicach Gminy Lubawka
o długości 16 km 273 m.
I kolejny projekt uchwały to jest w sprawie pozbawienia drogi wojewódzkiej bez numeru dawna droga
wojewódzka numer 330, przepraszam, w granicach
Powiatu Głogowskiego w kategorii drogi wojewódzkiej.
Tutaj rozmawiamy o odcinku 15 km 600 m. drogi wojewódzkiej,
która nie spełnia już dzisiaj wymogów
drogi wojewódzkiej a jest w standardzie drogi gminnej.
Jest to odcinek drogi byłej drogi wojewódzkiej 330
łączącej Głogów z Górą do przeprawy na rzece Odrze.
Dzisiaj mówimy o odcinku drogi ślepej, która nie ma ani mostu ani przeprawy promowej.
Po stronie drugiej Odry Powiat Górowski przejął tą drogę w zarząd powiatu.
Zwracam się z prośbą o przyjęcie projektów uchwał.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię.
Komisja Budżetu i Finansów.
Prawo i Sprawiedliwość.
Przepraszam.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję.
Komisja Uchwałodawcza.
Dziękuję.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Pan Krzysztof Mróz proszę bardzo i Andrzej Kredkowski, Magdalena Piasecka.
Dobrze w tej kolejności.
Dziękuję.
- Zgłosiłem się, zgłosiłem się.
Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo.
To przekazywanie dróg no niestety ma swoje konsekwencje,
bo oczywiście w tym wypadku to nie jest tak jak pan Dyrektor powiedział na wniosek
starostwa, bo to nie wnioskowało starostwo tylko jednak Urząd Marszałkowski.
Natomiast oczywiście pani Starosta czy tam zarząd jest, przyjmie tą drogę i nie
będzie protestował, bo droga jest w większości wyremontowana.
Natomiast oczywiście konsekwencją tego będzie, to wprost było powiedziane,
niewyremontowane drogi powiatowe będą przekazane gminom i taka jest konsekwencja.
Oczywiście jest to wszystko zgodnie z przepisami prawa.
Z tego co wiem to będzie to Gmina Miejska Kamienna Góra, Lubawka i chyba,
chyba miasto, Miasto Kamienna Góra.
Niektóre z tych gmin chcą przejąć te drogi, no bo gdzieś tam uważają,
mimo że są niewyremontowane, to lepiej jak ma się gdzieś jakąś drogę i spróbować
samemu wyremontować, a niektóre gminy, czy jedna gmina
nie za bardzo chce przyjąć niewyremontowane drogi powiatowe.
Ja tylko mówię o pewnych konsekwencjach przekazywania dróg.
O tyle jest to postęp, że już nie robimy takich rzeczy jak było to w powiecie na
przykład zgorzeleckim, że przekazywaliśmy, czy chcieliśmy przekazać,
na szczęście zablokowane przez sejmik, przekazanie niewyremontowanej drogi
wojewódzkiej Powiatowi Zgorzeleckiemu, gdzie tam bardzo mocno protestował Starosta
Zgorzelecki i finalnie to się nie dokonało.
No tutaj mamy troszeczkę inną sytuację, natomiast musimy też wiedzieć,
że te drogi oczywiście są, to pójdzie dalej.
No i gdzieś z tym kukułczym jajem finalnie zostają, zostaną gminy i taka moja
sugestia, prośba, abyśmy, jeżeli to jest w pewnym ciągu logicznym, pamiętali
i żebyśmy te gminy, które zostaną uszczęśliwione przez Powiat
Kamiennogórski, drogi, a te drogi mogą być tylko przekazane przez powiat,
dlatego że powiat przejął drogę wojewódzką i mogą tylko z tego, tylko z tego powodu
przekazać gminom, abyśmy potem tym gminom w miarę możliwości też pomogli,
w jakimś tam dofinansowaniu.
Mówię w miarę możliwości, bo mamy świadomość tego typu, że wiele dróg
wojewódzkich, naszych dróg, no jest w fatalnym stanie, no ale jeżeli my coś
zrzucamy i w konsekwencji nie powiat będzie ponosił negatywne konsekwencje,
ale gminy, no to też dokładamy się do tego, to tylko taka moja sugestia.
Dziękuję.
- Bardzo proszę Andrzej Kredkowski.
- Panie Przewodniczący, na komisji nie było pani radnej Ewy Kocemby, ona jest,
byłem burmistrzem i starostą, znaczy starostą kamiennogórskim i burmistrzem Lubawki.
Nie mogłem pani o to zapytać, tylko pytam
publicznie, bo jesteśmy z tego samego okręgu.
Jak wygląda ta sytuacja, pani się wypowie, bo ja mam tutaj problem.
Jeśli włodarze gminy są za, to ja też będę za, jeśli oni są gotowi, ale jeśli my mamy
im dać, znaczy właściwie powiat ma im dać coś, czego oni nie chcą, nie udźwigną,
no to uważam, że my powinniśmy chronić też ten samorząd, tym bardziej, że dla nas
oddawanie drogi, która jest wyremontowana w poprzedniej kadencji, o którą ja
osobiście zabiegałem, ta była również naprawa mostu, to wszystko nas dużo
kosztowało i dzisiaj taki prezent dla powiatu, no i tym bardziej, że ta droga
może nie jest znana, ona jest na samym południu, państwu powiem tak, jak gdyby
tuż przy granicy z Czechami, no to jest od okraju, ona nawet może być w pewnym,
no, pytanie takie, czy, jak do tego podchodzą
i to jest pytanie do pani Ewy Kocemby, dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
- Magdalena Piasecka, bardzo proszę, Marcin Borys później.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, ja mam takie pytanie, ja zadałam to
pytanie panu Dyrektorowi na Komisji Rozwoju Regionalnego i Gospodarki,
a mianowicie przekazujemy 4 miliony Powiatowi Świdnickiemu na remont drogi.
Ile kilometrów tej drogi remontujemy w sumie.
Dziękuję.
- Marcin Borys, bardzo proszę.
Ja też mam pytanie do pana Dyrektora, bo na Komisji Rozwoju Regionalnego
zadawaliśmy panu Dyrektorowi pytania i chciałbym, żeby pan Dyrektor, jak obiecał
nam na komisji, że w trakcie obrad Sejmiku udzieli
odpowiedzi, to prosiłbym o udzielenie odpowiedzi.
To chodziło o kilometry chodników.
Chodziło właśnie między innymi to co pni radna, przepraszam, radna Magdalena
Piasecka zadała pytanie oraz moje pytanie dotyczące tak naprawdę samej inwestycji
i przekazanych 16 kilometrów dróg w Powiecie Kamiennogórskim.
- Dziękuję bardzo.
Ewa Kocemba, proszę pani radna.
Wywołana przez kolegę, a jeszcze raz panie Marszałku, szanowna rado, wywołana przez
kolegę Kredkowskiego, chciałabym powiedzieć, że tak, ustawa kaskadowa
nie przewiduje zapisów, że przekazujący ma oddać obiekt
przekazywany w stanie dobrym albo bardzo dobrym.
Myśmy jako radni w 2024 roku we wrześniu albo sierpniu podjęli decyzję też na moją
prośbę, żeby tej drogi wtedy nie przekazywać, mówię o drodze 369,
bo ona była w 16 kilometrach, 13 było wyremontowanej.
Między innymi część tej drogi jest zrobiona wspólnie, gmina Lubawka zrobiła
wspólnie z Województwem Dolnośląskim, z DSDiK, korzystając z uchwały chodnikowej
i wtedy zostało do zakończenia tego odcinka drogi z Przełęczy Kowarskiej do Lubawki do
skrzyżowania z byłą drogą krajową 5, a teraz 320, zostało 3 kilometry.
I myśmy podjęli taką decyzję, że wyremontujemy tą drogę,
zrobimy nakładkę już w całości i wtedy 16 kilometrów będzie można przekazać
Powiatowi Kamiennogórskiemu w dobrym stanie technicznym, należytym stanie technicznym.
Natomiast nie mamy takiego ani prawa, ani obowiązku
narzucać tego samego samorządom niższego szczebla.
To może zagwarantować ustawa, która moim zdaniem powinna wprowadzić takie zmiany
w ustawie kaskadowej, żeby właśnie samorządy, które
przekazują, przekazywały drogi w dobrym, w dobrej kondycji.
Czy powiat uzyska zgodę na przekazanie kaskadowo, bo to też musi powiat wyrazić
zgodę radni, żeby przekazać poszczególnym samorządom również te odcinki,
które powiat od nas przejmie, czyli patrz 16 kilometrów,
nie mam pojęcia, bo być może radni zachowują się, zachowają się tak jak my,
że uznają, że najpierw wyremontować należy te drogi do kaskadówki do przekazywania.
Natomiast prawdą jest taką, że od 99 roku, kiedy powstały powiaty i na początku była
subwencja drogowa, powiaty w tej chwili nie mają subwencji drogowej, nie mają tak
naprawdę z czego remontować, czy modernizować dróg powiatowych.
Także wydaje mi się, że tak daleko posunięta już ingerencja w następne
samorządy nie leży w naszych kompetencjach.
Ja będę za przekazaniem drogi 369 Powiatowi Kamiennogórskiemu, bo
przekazujemy ją w stanie dobrym i nie będziemy się
musieli wstydzić za stan drogi przekazanej dla powiatu.
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Krzysztof Mróz i Marek Łapiński.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, to wszystko
co powiedziała radna Ewa Kocemba to jest prawda.
Nie ma takiego obowiązku.
Przekazujemy drogę w dobrym stanie.
Natomiast gdybyśmy tej decyzji nie podjęli, to powiat nie mógłby
niewyremontowanych dróg przekazać gminom na zasadzie pewnego obliga, bo to właśnie
nie jest takie czy chcą czy nie chcą, tylko że jak będzie podjęta uchwała przez
Radę Powiatu, to oczywiście te drogi będą przekazane, a gminy już nie mają
komu czego niżej przekazać i oczywiście to nie jest pani radna, że my ingerujemy
w niższe szczeble samorządu, tylko ja mówiłem o ewentualnej pomocy w miarę
możliwości i na pewno gminy taką pomoc zrobiły.
Natomiast pani Ewa Kocemba to powiedziała prawdę.
Powiaty nie mają pieniędzy na wyremontowanie dróg.
Takie teraz przepisy są, nie ma Polskich Ładów, że tak powiem, z których były
remontowane i dzisiaj wszyscy piszczą, a Powiat Kamiennogórski na pewno tych dróg
nie przekaże, bo musi ratować szpital powiatowy, który ma, i w który trzeba cały
czas wpompowywać pieniądze, co też jest w konsekwencji no tak pani radna,
no tak trzeba właśnie teraz kolejne setki pieniędzy dofinansować
i to muszą zrobić, bo to jest akurat moją powiatową spółkę.
Więc jak spółka będzie miała pewnego rodzaju problemy, no to już wchodzi kodeks
spółek prawa handlowego i będą dofinansowywali
dobrze, no bo muszą finansować swój szpital.
Więc na pewno tych dróg wyremontowanych gminom nie przekażą.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Marek Łapiński.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, ja oczywiście
rozumiem troskę państwa radnych o gminy, o powiaty.
Ale przypominam przed wprowadzeniem nowelizacji ustawy o drogach publicznych,
jaka była rzeczywistość, czyli przed wprowadzeniem systemu kaskadowego.
Tak, przyznaję się, byłem współautorem tego pomysłu w podkomisji, którą prowadziłem.
Z legislatorami to wymyśliliśmy.
Prezydent Komorowski skierował to do Trybunału Konstytucyjnego.
Wówczas marszałek Przybylski wysłał do Trybunału Jerzego Michalaka
i on bardzo protestował przeciwko tej uchwale.
Na szczęście Trybunał Konstytucyjny przyznał rację Sejmowi i wygraliśmy tą ustawę.
Dlaczego o tym mówię?
Jest, dlatego że w poprzedniej rzeczywistości prawnej to gminy
nie dostałyby dróg spełniających definicję drogi gminnej, tylko otrzymałyby,
uwaga, część drogi krajowej, bo z mocy ustawy
wówczas gminy otrzymywały drogi krajowe.
I gminy zarządzały mostami, ciągami dróg krajowych, którymi teraz z mocy tej ustawy
kaskadowej zarządza Marszałek Województwa jako jednostka, czy jako organ,
który jest predestynowany do zarządzania dawnymi drogami krajowymi po oddaniu ciągu
drogi ekspresowej, bo to się wtedy uruchamia ten proces, a województwo dawne
drogi wojewódzkie może oddawać powiatom, powiaty otrzymują drogi.
Powiaty mogą przekazać odpowiadające kilometrażowo odcinki dróg powiatowych
gminom, co oznacza, że się sytuacja w drogownictwie porządkuje, a nie komplikuje.
Inną kwestią jest fakt, że stan niektórych dróg wojewódzkich
czy powiatowych w tym systemie kaskadowym jest zły.
Stąd na tej sali wielokrotnie radni upominali się i o drogi wojewódzkie
przeznaczane powiatom i o drogi powiatowe
przeznaczone gminom, aby one były remontowane.
Bądź też budżet województwa wielokrotnie, kilka razy pamiętam, przeznaczał
odpowiednią dotację dla powiatu celem dostosowania drogi wojewódzkiej po
przekazaniu jej systemem kaskadowym powiatowi.
Między innymi pamiętam taką dyskusję o drodze wojewódzkiej w Powiecie Karkonoskim.
To też się zakończyło sukcesem i ten spór zakończył się… tak?
Tak jest.
I tam inne okoliczności później wyszły.
Natomiast rzeczywiście tak było i ja jestem akurat z tego systemu dumny.
Oczywiście to nie jest antidotum na całe zło, które
w systemie zarządców dróg historycznie funkcjonował.
No ale udało się przez ostatnie 11 lat trochę uporządkować, a że na sejmikach,
w radach powiatu, w radach gmin są na ten temat dyskusje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, Naczelny Sąd Administracyjny
ma w tej sprawie też sporo pracy.
Taki jest system stanowienia prawa i dochodzenia
swoich praw przed organami administracji publicznej.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Marcin Borys.
Tylko to jest… nic, no dobrze.
Jako drugie wystąpienie, to krócej.
- Ja tylko krótko ad vocem chciałem do pana radnego Mroza
odnośnie powiatów i biedy w powiatach.
Tak, powiaty, gminy są biedne,
panie radny, bo przez 8 lat, nie chcę polityki uprawiać, ale to co pan mówi
czasami po prostu pobudza pewne po prostu ludzkie reakcje i odruchy.
Osiem lat drenowania samorządu terytorialnego przez PiS doprowadził do
tego, że w powiatach jest tak źle i w gminach też jest tak źle.
I pan dobrze o tym wie, bo pan jeździ po gminach, rozmawia pan z gminami.
No niestety tak się stało.
Ja nie mówię, że to państwo radni przyłożyli się do tego ręce, ale tak niestety jest.
Natomiast jeśli chodzi o samą kaskadowość i to co się dzieje, uważam, że tak
naprawdę przekazywanie czegokolwiek na dzień dzisiejszy przez samorząd
województwa, przez Sejmik Województwa Dolnośląskiego, zwłaszcza powiatom,
w dobie, domniemam niedaleko idących pewnych konsultacji społecznych
prowadzonych w kwestii dotyczącej nowelizacji ustawy o samorządzie
terytorialnym, może ukazywać się w niedalekiej przyszłości niezasadna.
Poza tym, tak jak już radny Mróz powiedział, powiaty są biedne i czy będzie
stać powiat na utrzymanie tej drogi, zwłaszcza w kategorii tego, że ta droga
jest bardzo newralgiczna z punktu widzenia przejazdu w okresie zimowym,
będziemy wspierać Powiat Kamiennogórski w realizacji utrzymania tej drogi,
bo powątpiewam, że niestety Powiat Kamiennogórski nie należy
do najbogatszych powiatów w Województwie Dolnośląskim.
Sama idea oczywiście i koncepcja, którą przedstawił pan Przewodniczący
Łapiński, jak najbardziej zasadna, dlatego że ta kaskadowość uporządkowała
jeszcze większą patologię, która występowała w systemie,
więc jest to tak naprawdę krok do przodu.
Trzeba to oczywiście zmodyfikować tą kaskadowość, iść dalej.
Mam nadzieję, że jeszcze w tej kadencji uda się tę kwestię poruszyć, bo ta istota
i znaczenie tych dróg o znaczeniu lokalnym w wojewódzkich czy krajowych położonych
w przebiegu Województwa Dolnośląskiego, dróg wojewódzkich przekazywanych
powiatowi, powiatowych dróg gminnych, no niestety pozostawia jeszcze wiele do
życzenia i myślę, że w tym aspekcie należy wiele zrobić.
Ja myślę, że dzisiaj rządząca z nami koalicja PSL posiadając tak ważnego,
33 sekundy, tak ważnego ministra odpowiedzialnego za infrastrukturę,
który tak bardzo mocno współpracuje z panem Marszałkiem Województwa Dolnośląskiego,
doprowadzi do tego, że wszystkie drogi wojewódzkie w naszym
kochanym województwie będą najwyższej kategorii.
Ja ciągle czekam na drogę wojewódzką łączącą Województwo Dolnośląskie
z Województwem Wielkopolskim w miejscowości Góra, droga 323,
także panie Marszałku przypominam się i czekam na to.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma więcej.
Przechodzimy do głosowań proszę państwa.
Bardzo proszę.
Jeszcze Wnioskodawca chce odpowiedzieć.
Bardzo proszę jako głos ostatni.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, państwo radni
odpowiadając pani radnej Piaseckiej mówimy dzisiaj o odcinku drogi tzw.
betonówki.
Jest to odcinek 13,7 kilometra.
W skład tego odcinka drogowego wchodzi pięć obiektów inżynieryjnych.
Mówimy tutaj o trzech wiaduktach, jednym moście i o jednej estakadzie i stąd
jakby ta wartość, a ze względu na to, że tam dochodziły
prace, o których już wspominałem wcześniej, prace dodatkowe
główny wykonawca w formule, w której było przeprowadzone to postępowanie nie zgadza
się z tym i cały czas sprawa trafia do sądu.
Jest wyrok, kasacja i stąd przesuwamy rok rocznie tą kwotę 4 mln 800 tys. zł.
odnosząc się do pierwszego projektu uchwały odnośnie wsparcia dla Świdnicy.
Odpowiadając panu radnemu Borysowi na temat stanu województwa, jeżeli chodzi
o chodniki przy drogach wojewódzkich, mieliśmy już dzisiaj możliwość rozmawiania
na spotkaniu w Departamencie Infrastruktury,
ale powiem jakby jeszcze raz na komisji o tym.
Łączny stan dróg wojewódzkich nie w posiadanym to jest 2242 kilometry i jeżeli
mówimy o chodnikach, to długość chodników to jest 653 kilometry.
Gdzie 306 kilometrów jest w granicach miast.
Szanowni państwo, odnosząc się jeszcze do kaskady, proszę też pamiętać o tym,
że ustawa kaskadowa to jedna kwestia, a standardy dróg i parametry dróg,
które nie mogą, nie spełniają już dróg wojewódzkich i niestety kaskadowo muszą
być przeniesione, przesunięte czy też przekazane do samorządów niższego
szczebla, musi mieć to miejsce nawiązując jakby
do tych dwóch dróg, o których dzisiaj rozmawiamy.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania.
Uchwała w sprawie udzielenia Powiatowi Świdnickiemu
pomocy finansowej, to jest druk numer XXIX/9.
Głosujemy.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
21 za, 2 osoby się wstrzymały. Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do drugiej uchwały, to jest druk
numer, do projektu uchwały druk numer XXIX/ten.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
24 za, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do trzeciego, do projektu trzeciej uchwały, to jest druk numer XXIX/11.
Kto jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Za 25, przeciw 1, i wstrzymała się 1 osoba.
- No nie, pan Marszałek nie złożył reasumpcji, no pomylił
się, ale co, to i tak przeszło, i tak przeszło.
Dobra, koniec.
Przepraszam, bardzo bym prosił o spokój.
Przechodzimy do kolejnej uchwały, to jest projekt uchwały, to jest druk numer XXIX/5.
Proszę przedstawiciela Zarządu o zaoferowanie projektu uchwały.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni radni, przedstawiam w imieniu
Zarządu projekt uchwały w sprawie udzielenia z budżetu Województwa
Dolnośląskiego w 2026 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej gminie
Wleń na zadanie pod nazwą EW Pilchowice 1 modernizacja obiektów zbiornika wodnego.
Na podstawie ustawy o samorządzie województwa, ustawie o dochodach jednostek
samorządu terytorialnego oraz ustawy
o finansach publicznych uchwała się co następuje.
Udziela się z budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2026 roku pomocy
finansowej w formie dotacji celowej gminie Wleń w wysokości 5 mln 114 tys. 174 zł na zadanie
pod nazwą EW Pilchowice 1 modernizacja obiektów zbiornika wodnego.
Polegające na przebudowie sztolni obiegowej i upustu powierzchniowego.
Pomoc finansowa przeznaczona zostanie na zabezpieczeniu wkładu własnego gminy Wleń
do dotacji celowej z budżetu państwa na zadanie pod nazwą
EW Pilchowice 1 modernizacja obiektów zbiornika wodnego.
Szczegółowe warunki udzielenia pomocy finansowej zostaną określone w umowie
zawartej pomiędzy Województwem Dolnośląskim a Gminą Wleń.
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Województwa Dolnośląskiego.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Zwiększenie środków finansowych stanowi pomoc finansową przeznaczoną na
zabezpieczenie wkładu własnego do dotacji celowej
z budżetu państwa na zadanie EW Pilchowice.
Tu jeszcze dodam, że EW to jest skrót od elektrownia wodna polegającego na
przebudowie sztolni obiegowej i upustu powierzchniowego.
Przekazanie dotacji gminie będzie uzależnione od uprzedniego przyznania
Gminie Wleń dotacji celowej z budżetu państwa na realizację przedmiotowego zadania.
Zapora Pilchowice stanowi obiekt o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa
przeciwpowodziowego, ochrony terenów położonych w dolinie rzeki Bóbr oraz
zabezpieczenia infrastruktury i mienia mieszkańców regionu.
Planowana modernizacja ma na celu poprawę stanu technicznego obiektu, zwiększenie
jego niezawodności oraz podniesienie poziomu bezpieczeństwa użytkowników
i mieszkańców terenów znajdujących się w jego oddziaływaniu.
Przedsięwzięcie przyczyni się również do ograniczenia ryzyka wystąpienia szkód
związanych z intensywnymi zjawiskami hydrologicznymi, pogodowymi.
Przyczyni się do podniesienia poziomu retencji oraz zmniejszenia ryzyka powodziowego.
Proszę o przyjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie komisje.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Komisja Uchwałodawcza.
Proszę o opinie kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Andrzej Kredkowski.
Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni
radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Ta gmina Wleń jest bardzo biedną gminą.
Na różne sposoby.
Brak inwestorów, Natura 2000, Park Krajobrazowy Doliny Bobru.
Bardzo się cieszę, że my na ich wkład dajemy pieniądze.
Natomiast musicie państwo wiedzieć, że tam dzieje się teraz katastrofa ekologiczna.
To właśnie przez tą gminę szlam z Pilchowic, z tamy Pilchowice zalewa całą tą rzekę.
On oczywiście już jest daleko dalej.
I tak myślę, panie Marszałku, jeśli my dajemy, pomagamy, aby ta tama chroniła
ludzi, żeby nie pękła, żeby tam były odpowiednie śluzy, żeby to było więcej
spuszczania, bezpieczniej, to uważam, że to jest dobry moment, szczególnie po
tym, co reprezentowała strona rządowa, czyli pani Wojewoda dzisiaj,
GIOŚ, WIOŚ, jak się zachowywali, kiedy przedstawiciel
poszedł sobie bardzo szybko, coś przeczytał i uciekł.
Tak nas potraktowali, tak się czuję, to widząc, że do dnia dzisiejszego
mieszkające w tych gminach, czyli Gmina Wleń, potem Gmina Lwówek, potem Gmina
Bolesławiec, ci ludzie cały czas czekają na informacje, co tak naprawdę płynie,
bo my tutaj rozmawiamy, a tam płynie rzeka, ale rzeka zanieczyszczona.
Mam takie pytanie, panie Wojewodo, szanowni radni, czy to nie jest też dobry
moment, abyśmy nie wzięli sprawy w swoje ręce i sami jako sejmik nie zapłacili
komisyjnie, to znaczy nie przeznaczyli pieniędzy, nie mówię to teraz,
bo to nie będziemy tego głosowali, ale żebyśmy nie wyszli z tą inicjatywą,
aby pokryć badania, te precyzyjne badania szlamu z Pilchowic, z tamy w Pilchowicach.
Słyszeliśmy, że GIOŚ nie ma pieniędzy, tłumaczyła się pani, do tego złożylibyśmy,
- Mam prośbę, proszę w wolnych wnioskach.
- Możemy się właśnie zastanowić, a to tylko daje, oczywiście ta inwestycja,
jak najbardziej ją popieramy jako klub, ale zastanówmy się, bo jeszcze mamy trochę
czasu, czy my jako samorząd, jako sejmik ponad podziałami nie powinniśmy zapłacić
za zbadanie w ramach naszej Komisji Ochrony Środowiska, za zbadanie tego,
co jest na dnie tam w Pilchowicach.
Widzieliście jak reagowali służby, bo może my, to powinniśmy zrobić.
- Panie radny do tematu.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, oczywiście,
że tą uchwałę popieramy, ale to tylko powiem jedną rzecz, w tej uchwale,
czy tą uchwałą, czy tymi pięcioma milionami
tam z kawałkiem, wyręczamy państwo polskie.
Bo te pieniądze powinni przekazać Wojewoda, Wody Polskie, czy inna
instytucja państwowa i to, że my dzisiaj wspomagamy Gminę Wleń, no to dobrze,
ale zastępujemy w tym zakresie państwo polskie.
Nie wiem, dlaczego tak się dzieje.
Dobrze, że pomagamy w tym zakresie, ale jakby powiedziałem, te środki w stu procentach
powinno wyłożyć państwo polskie, nie wiem czy przez ministerstwo
bezpośrednio, czy przez Wody Polskie, które są właścicielem zbiornika na
Pilchowicach, czy przez jakieś tam środki kryzysowe.
Wiem, że wymyślono taki bajpas, czy z jakichś środków powodziowych,
które gdzieś tam zostały przez gminę się to zrealizuje.
I też, że tak powiem, chyba pierwotnie miało być to więcej pieniędzy,
bo to w sumie to jest te pięć milionów, później gdzieś tam ma to przyjść
dwadzieścia, czyli w sumie to będzie 25 milionów.
Tauron jak rozstrzygał przetarg na modernizację tamy,
robił to, tego zbiornika, robił to w dwóch wariantach.
W wariancie, gdzie tylko sam finansuje, nie wiem czy robił węższy zakres
inwestycji i w wariancie, kiedy będą pieniądze zewnętrzne, właśnie publiczne,
państwowe.
To tylko tyle.
I tak w kontekście tego, co mówiła w poprzednich punktach Ewa Kocemba,
no właśnie też tego nie musimy robić, a pomagamy.
To tak samo nie musimy pomóc tym gminom, a możemy pomóc przy remontach dróg i nawet
bym powiedział, mamy większy obowiązek, w cudzysłowie, pomóc tym gminom,
bo w konsekwencji to one otrzymają niewyremontowane
drogi, niż wyręczać państwo, państwo polskie.
W tym przypadku, bo za to odpowiada, za to odpowiadają Wody Polskie,
ale jak najbardziej, jeżeli państwo tego nie jest w stanie zrobić, no to wspieramy
gminę Wleń, czy zwiększamy to bezpieczeństwo.
I jak już ta tama jest modernizowana, to dobrze,
żeby ona została przebudowana kompleksowo.
Szkoda, że no, że właśnie, że tutaj pani Wojewoda tych pieniędzy nie wydała.
No, daje pan Marszałek, czy daje Sejmik, ale
tu powinno dać te pięć milionów państwo polskie.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę nikogo więcej.
Przechodzimy do głosowania.
Proszę bardzo, pan Marszałek, nie zauważyłem, przepraszam.
Bardzo proszę, panie Marszałku, jako wnioskodawca.
- Szanowny panie Przewodniczący, tak, dwa zdania, tylko tytułem wyjaśnienia.
To nie jest tak, że państwo polskie nie daje tutaj żadnych pieniędzy na tą część
powodziową i tylko dwa zdania w kontekście konstrukcji.
Dlaczego my, dlaczego samorząd Gminy Wleń, dlaczego
nie państwo polskie w stuprocentowym udziale.
Tak jak pan zauważył, jest przy tej części zadania dotyczącej zapory, ta część,
która odpowiada za ochronę przeciwpowodziową, ona niejako jest zawieszona w próżni.
Przez ostatnie kilkadziesiąt lat nikt nie uregulował kwestii prawnych związanych
z zakresem odpowiedzialności za poszczególne części tego zbiornika.
I w związku z tym, że za tą część energetyczną odpowiada Tauron,
Tauron jako spółka Skarbu Państwa, to też państwo polskie, tą część swoją
remontuje i zostaje ta część, która chociażby ta rynna spustowa od przelewu,
czy te przelewy awaryjne, która dzisiaj trochę jest taka, no niczyją własnością.
I to nie jest zaniedbanie ani tego rządu, ani tego samorządu, tylko no niestety
nieuregulowany stan prawny dotyczący zakresów własnościowych.
No i to myślę świadczy dobrze o samorządzie, o rządzie, ale też
o samorządzie tym gminnym i tym wojewódzkim, że wspólnie wymyśliliśmy rozwiązanie
prawne, które umożliwi tą część powodziową, która odpowiada za
zabezpieczenie przeciwpowodziowe, wyremontować w trakcie tego kompleksowego remontu.
Konstrukcja wygląda tak, że Gmina Wleń jest inwestorem.
80-procentowa dotacja z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.
No i oczywiście nie ma możliwości innej w tego typu, w tego typu sytuacji,
bo gdyby była możliwość prawna, żeby ta dotacja
wynosiła 100%, pewnie nie byłby potrzebny nasz udział.
Tu jest potrzebny ten 20-procentowy wkład własny z przepisów, z których korzystamy.
No i wiadomo, że samorząd Wlenia nie ma możliwości finansowych aż tak dużych,
żeby te środki w kwocie kilku milionów złotych wygospodarować, wygenerować.
Stąd została skierowana prośba do nas i myślę, że tak jak wszyscy tu siedzimy,
chyba jesteśmy zgodni, że nie chcielibyśmy powtórki ze Stronia.
I w takiej sytuacji skoro jest taka możliwość, mamy też takie możliwości finansowe i organizacyjne
i została wypracowana taka ścieżka prawna, to myślę,
że powinniśmy z niej skorzystać, nie oglądać się.
Tym bardziej, że przetarg został rozstrzygnięty
w dwóch etapach czy w dwóch częściach.
Jedna część przetarg przez Tauron, jedna część to jest ta część odpowiadająca
za tą sferę energetyczną, a druga część z prawem
oczywiście opcji to jest ta część przeciwpowodziowa.
Jeżeli nie przyłączymy się do tego projektu, ona po prostu nie zostanie zrealizowana.
Myślę, że to na szkodę wszystkich i na szkodę
bezpieczeństwa mieszkańców terenów poniżej zapory.
Także proszę oczywiście Wysoki Sejmik o to, żeby tę uchwałę podjąć.
- Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania.
Uchwała w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego,
to jest druk numer XXIX/5.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Dwadzieścia osiem za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do zakresu uchwał edukacji.
Bardzo proszę.
To są dwie uchwały.
Bardzo proszę przedstawiciela Zarządu.
Od razu dwie.
Tak, tak, tak, tak.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo przedstawiam uchwałę
w sprawie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć
nauczycieli szkół niewymienionych w artykule 42 ust. 3 ustawy karta nauczyciela.
Nauczycieli szkół prowadzących kształcenie w formie zaocznej oraz zasady zaliczania
do wymiaru godzin poszczególnych zajęć w formie zaocznej to jest druk numer XXIX/6
oraz uchwałę w sprawie zasad udzielania i rozmiaru obniżek tygodniowego
obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych wychowawczych i opiekuńczych nauczycielom,
którym powierzono stanowiska kierownicze w szkołach i placówkach, dla których organem
prowadzącym jest Samorząd Województwa Dolnośląskiego.
Niniejsze uchwały zostały podjęte w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 25 lipca 2025 roku
o zmianie ustawy karta nauczyciela oraz niektórych innych ustaw.
Dotychczasowe akty prawa miejscowego wydane przez organy prowadzące na
podstawie artykułu 42 ustęp 7 punktu punkt 2 i 3 ustawy karta nauczyciela
zachowują moc prawną w ograniczonym zakresie i jedynie przez określony czas,
to jest do dnia 1 września 2026 roku.
Z tym dniem dotychczas obowiązujące regulacje wygasają z mocy prawa,
co rodzi bezwzględny obowiązek podjęcia nowych uchwał.
Ujednolicenie wymiaru pensum nauczycieli szkolnictwa zawodowego.
Tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dla nauczycieli praktycznej nauki zawodu
oraz nauczycieli teoretycznych przedmiotów zawodowych
został zrównany i wynosi na sztywno 18 godzin.
Organ prowadzący stracił kompetencje do odrębnego ustalania tego wymiaru.
Wygasło również uprawnienie organu prowadzącego do określenia zasad
rozliczenia tygodniowego wymiaru godzin dla nauczycieli
o zmiennym planie zajęć w różnych okresach roku szkolnego.
Kwestia ta została również uregulowana jednolicie
w ustawie i nie może być modyfikowana lokalnie.
Powyższe projekty uchwał zostały przedstawione związkom zawodowym celem zaopiniowania.
Związek Nauczycielstwa Polskiego, Forum Związków Zawodowych oraz
NSZZ Solidarność pozytywnie zaopiniowały projekty uchwał.
Uprzejmie proszę o przyjęcie obydwu uchwał.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisje Kultury, Nauki i Edukacji.
Komisję Uchwałodawczą.
Kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przechodzimy do głosowań.
Głosowanie numer jeden to jest projekt uchwały druk numer XXIX/6.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Dwadzieścia siedem za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do drugiego głosowania.
To jest druk numer XXIX/7.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Dwadzieścia cztery za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
Bardzo proszę przedstawiciela Zarządu.
To jest druk numer XXIX/8.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, przedstawiam uchwałę
w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2026 roku
pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu
terytorialnego na działania gminnych i powiatowych rad seniorów w ramach programu
wsparcia Rad Seniorów na Dolnym Śląsku nabór dwa.
W ramach programu w drugim naborze pozytywną ocenę otrzymało trzynaście wniosków.
Zarząd Województwa Dolnośląskiego rekomenduje do dofinansowania trzynaście
wniosków na łączną kwotę 133 tys. 100 zł 85 gr.
Następujące jednostki samorządu terytorialnego Gmina Miejska Głogów,
Gmina Lubin, Gmina Miejska Lubań, Miasto Jelenia Góra, Gmina Leśna,
Gmina Węgliniec, Gmina Siechnice, Gmina Niemcza, Powiat Trzebnicki,
Gmina Świebodzice, Gmina Wisznia Mała, Gmina Czernice oraz Gmina Milicz.
Uprzejmie proszę o przyjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Pozytywna, dobrze.
Budżetu i Finansów decyzja.
Dziękuję bardzo.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Komisja Uchwałodawcza.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe.
Czy ktoś z pań i panów chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przechodzimy do głosowania.
Głosujemy druk numer XXIX/8.
Projekt uchwały.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
I przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
A to jest druk numer XXIX/14.
Proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo radni.
Przedstawiam projekt uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie
zmiany uchwały numer X/250/24 z dnia 12 grudnia 2024 roku
w sprawie nadania statutu Wojewódzkiemu Zespołowi Specjalistycznej Opieki Zdrowotnej.
Proponowana zmiana ma na celu rozszerzenie działalności z zakresu udzielanych
ambulatoryjnych świadczeń zdrowotnych podmiotu poprzez
dodanie świadczeń z zakresu medycyny sportowej.
Rozszerzenie działalności o tę dziedzinę pozostaje spójne z dotychczasowym profilem
podmiotu udzielającego ambulatoryjnych świadczeń specjalistycznych.
Podmiot leczniczy posiada doświadczenie organizacyjne oraz zaplecze umożliwiające
rozwijanie świadczeń w tym właśnie zakresie medycyny sportowej,
w szczególności w powiązaniu z prowadzoną w jednostce
rehabilitacją leczniczą dla dorosłych i dla dzieci.
Bardzo proszę o przyjęcie projektu uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię Komisję Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny,
Komisję Uchwałodawczą.
Proszę o opinię kluby, Koalicja Obywatelska, Prawo i Sprawiedliwość,
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, druk numer XXIX/14.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za.
Stwierdzam, że projekt został przyjęty.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
Druk numer XXIX/12.
Proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, państwo radni.
Uprzejmie proszę o przyjęcie projektu uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
uchwalającą uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie na rzecz Skarbu Państwa
Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie darowizny
nieruchomości gruntowej położonej w Mościsku gmina Dzierżoniów.
Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu wystąpił z wnioskiem
ten maja 2024 roku z prośbą o nieodpłatne przekazanie wyżej opisanej nieruchomości
w formie darowizny na cel publiczny, uzasadniając, że przedmiotowa działka
stanowi trasę wału przeciwpowodziowego rzeki Kłomnicy.
Powodem wycofania wniosku jest dogłębna i szczegółowa analiza wyżej wymienionej
nieruchomości przez wewnętrzną jednostkę terenową, która wykazała, że przedmiotowa
nieruchomość nie stanowi jednak wału przeciwpowodziowego potoku Kłomnica.
Koryto cieku i skarpa znajdują się na działce 264, natomiast wał
przeciwpowodziowy zlokalizowany jest na działkach geodezyjnych 291 i 289.
Więc proszę o wycofanie uchwały.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię.
Komisja Budżetu i Finansów.
Dziękuję.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję.
Komisja Uchwałodawczą.
Kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXIX/12.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
25 za, jedno przeciw.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
Druk numer XXIX/13.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, wysoki sejmiku, szanowni państwo radni.
Przedstawiam projekt uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie
zmiany uchwały numer XXVII/729/26
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 21 maja.
To jest uchwała, która dotyczyła rozstrzygnięcia konkursu
w ramach programu Odnowa Dolnośląskiej Wsi na rok 2026.
Przedkładany projekt uchwały ma charakter porządkujący i dotyczy wprowadzenia korekt
redakcyjnych do załącznika do uchwały zawierającej listę rankingową projektów.
Korekty obejmują cztery pozycje polegające na dostosowaniu brzmienia tytułów projektu
do dokumentacji konkursowej oraz doprecyzowaniu zapisów o charakterze redakcyjnym.
Zmiany dotyczą pozycji na liście numer 21, 40, 87 i 97.
W szczególności beneficjenta gminy Dziadowa Kłoda, beneficjenta gminy
Prochowice, gminy Kąty Wrocławskie i Miłkowice.
W uzasadnieniu do uchwały przedstawiamy
szczegóły zmian, brzmienie poszczególnych zadań.
Chciałbym podkreślić, że proponowane zmiany
mają wyłącznie charakter redakcyjny, porządkowy.
Nie wpływają na wynik oceny, liczbę punktów, kolejność projektów na liście
rankingowej, zakres rzeczowy przedsięwzięć oraz wartość przyznanego dofinansowania.
Ich celem jest jedynie zapewnienie pełnej zgodności
treści załącznika z dokumentacją konkursową.
W związku z powyższym zwracamy się do państwa
z uprzejmą prośbą o podjęcie przedmiotowej uchwały.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszaru Wiejskich.
Komisja Uchwałodawcza.
Kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały?
Druk numer XXIX/13.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do bloku dwóch uchwał.
To jest druk numer XXIX/37 i XXIX/38.
Bardzo proszę pani Skarbnik.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, w imieniu Zarządu wnoszę
o przyjęcie uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej Województwa Dolnośląskiego.
W uchwale wnoszę o zwiększenie przychodów o 5 mln 192 tys. 090 zł,
dochodów o kwotę 3 mln 177 tys. 368 zł oraz wydatków o kwotę 8 mln 390 tys. 458 zł.
Zwiększenie dochodu wynika przede wszystkim z przeniesienia niezrealizowanych w 2025 roku
wydatków na rok 2027 w ramach zadania koordynacja działań w zakresie polityki
społecznej w Województwie Dolnośląskim, jak również
przeniesienie niezrealizowanych również w 2025 roku
wydatków na lata następne, a dotyczy to Dolnośląskiego Centrum Kultury Polskiej.
Zadanie realizowane jest w ramach programu FAMI.
Jak również wprowadzeniem dofinansowania z budżetu państwa na projekcie Twoja Szansa.
Zwiększenie dochodu związane jest również ze zwrotami niewykorzystanych dotacji wraz
z odsetkami udzielonych z budżetu województwa na usuwanie
skutków klęsk żywiołowych oraz poprawę bezpieczeństwa.
Zmniejszenie dotyczy zmian kwot współfinansowania z budżetu państwa
w ramach działania 7.8. Wspieranie włączenia społecznego z Funduszy Europejskich
Dolnego Śląska w związku ze zmianą współfinansowania w ramach projektu
własnego województwa realizowanego w ramach tego działania 7.8, jak również
otrzymaniem w 2025 roku środków na wydatki roku 2026
w ramach projektu Innowacyjny Dolny Śląsk.
Wydatki województwa ulegają zwiększeniu w następujących dziedzinach.
Ochrona zdrowia ten mln 532 tys. zł.
Integracja społeczna 3 mln 161 tys. 958 zł.
Edukacja i nauka 1 mln 298 tys. 341 zł.
Wsparcie rozwoju regionalnego 232 tys. 572 zł.
Pozostałe wydatki ulegają zmniejszeniu o 6 mln 834 tys. 413 zł
w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
Przychody województwa zwiększa się o 5 mln 192 tys. 090 zł z tytułu
rozliczenia wolnych środków oraz nadwyżek z lat poprzednich.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie
uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2026 rok.
W uchwale wnoszę o zwiększenie dochodów o kwotę per saldo 1 mln 418 tys. 006 zł
wydatków o kwotę per saldo 6 mln 610 tys. 096 zł
oraz zwiększenie przychodów o 5 mln 192 tys. 090 zł.
Dochody i wydatki województwa zwiększamy w dziale 852. Pomoc społeczna,
dochody o kwotę per saldo 794 tys. 132 zł wydatki o 2 mln 029 tys. 485 zł
co wynika, jak wcześniej wspomniałam, z realizacji i urealnienia
projektów Dolnośląskiego Centrum Kultury Polskiej realizowanego w ramach programu
FAMI oraz koordynacji działań w zakresie polityki społecznej w Województwie
Dolnośląskim, który jest realizowany w ramach Programu
Centralnego Funduszy Europejskich dla rozwoju społecznego.
W dziale 854. Edukacyjna opieka wychowawcza,
zwiększenie dochodów o kwotę 157 tys. 501 zł, wydatków o 301 tys. 965 zł.
Zmiany w budżecie na 2026 rok związane są z zakończeniem negocjacji
i wyborem tego projektu Twoja szansa, który, jak wcześniej również wspomniałam,
realizowany jest w ramach działu 7.8 działania wspieranie włączenia społecznego.
Wydatki województwa proponujemy zwiększyć.
W dziale 851. Ochrona Zdrowia.
Łączna kwota ten mln 921 tys. 909 zł z przeznaczeniem 5 mln 532 tys. zł, jest to ostatnia rata na zadanie
Nowy Szpital Wojewódzki to jest ten szpital przy Fieldorfa, który Samorząd
Województwa udzielił gwarancji to są środki, które pochodzą z przesunięcia
z działu 757, które w uchwale budżetowej zostały tam zabukowane.
2 mln 600 tys. zł proponujemy przeznaczyć dla Dolnośląskiego Szpitala Specjalistycznego
im. Marciniaka na wdrożenie technologii robotycznej w procedurach endoprotezoplastyki.
1 mln zł na potrzeby Oddziału Neonatologii z pododdziałem intensywnej
terapii i patologii noworodka w Specjalistycznym Szpitalu
Ginekologiczno-Położniczym im. Biernackiego w Wałbrzychu.
1 mln zł proponujemy przeznaczyć dla Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze na
budowę budynków w Lubaniu na potrzeby stacjonowania
zespołów ratownictwa medycznego oraz
400 tys. dla Dolnośląskiego Centrum Zdrowia Psychicznego
na zakup aparatu na terapię elektrowstrząsową.
W dziale 851 również zwiększamy dochody o 389 tys. 909 zł.
To są przede wszystkim zwroty, a wydatki proponujemy przeznaczyć na
konkurs dla organizacji pozarządowych
na działania w zakresie profilaktyki onkologicznej.
Wydatki województwa zwiększa się również w dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo,
kwota 5 mln 114 tys. 174 zł, która będzie przeznaczona na udział własny Gminy Wleń
do dotacji celowej z budżetu państwa na realizację zadania
Pilchowice modernizacja obiektu zbiornika wodnego.
W dziale 855 rodzina zwiększamy wydatki o 190 tys. zł z przeznaczeniem
na organizowanie i prowadzenie ośrodków adopcyjnych do czasu
przyznania dodatkowej kwoty z budżetu państwa.
W dziale 150 przetwórstwo przemysłowe zmniejszamy dochody o 614 tys. 147 zł,
wydatki o 293 tys. 091 zł,
co wynika z oszczędności uzyskanych na projekcie Innowacyjny Dolny Śląsk.
Zmniejsza się również wydatki w dziale 600 Transport i łączność,
kwota 6 mln 403 tys. 340 zł.
Dotyczy to przeniesienia zabezpieczonych środków na pomoc finansową dla Powiatu
Świdnickiego na budowę drogi powiatowej 4 mln 814 tys. 330 zł
oraz przeniesieniem 1 mln 589 tys. 010 zł
na przebudowę drogi w zakresie chodnika w miejscowości Kowary na 2027 rok.
W dziale 926 Kultura fizyczna przenosi się 50 tys. do działu 750
na zakup sprzętu sportowego oznakowanego logiem Dolnego Śląska,
który będzie wykorzystywany podczas działań
związanych z realizacją projektów sportowych.
Ponadto w tej uchwale wnoszę o dokonanie pozostałych zmian i przeniesień pomiędzy
poszczególnymi podziałkami klasyfikacji budżetowej,
Jak również zwiększenie przychodów o 5 mln 192 tys. 090 zł.
W imieniu Zarządu proszę również o przyjęcie tej uchwały.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Dziękuję.
Komisja Współpracy Zagranicznej.
Komisja Uchwałodawcza.
Proszę o opinię do projektu w sprawie zmian w budżecie
również Komisję Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Zaraz, zaraz.
Bo się pogubiłem.
Ale dobrze.
W takim razie czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zagrać głos?
Nie widzę nikogo, przechodzimy.
No nie ma nikogo.
A jest, Kredkowski, dobrze.
Andrzej Kredkowski, bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, wszyscy radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Od pewnego czasu, przy Wieloletniej Prognozie Finansowej,
przy naszym majątku, apeluję o to, żebyśmy zrobili remanent.
Zastanowili się nad naszym majątkiem.
Bo my przesuwamy pewne pieniądze, ale chyba państwo rozumiecie, że mamy
bardzo dużo majątku i tak naprawdę opalamy, wszystko
dbamy o niego, ale czy on jest nam potrzebny?
Panie Marszałku, pora zrobić, zastanowić się, czy naprawdę nie jest pora,
czas, abyśmy pewne rzeczy sprzedali, oddali, bo utrzymywanie na przykład DODN-u
w Jeleniej Górze, w takiej potężnej kubaturze, gdzie
tam naprawdę można by było w piłkę grać albo w kosza.
Tam nikt nie pracuje, tam jest parę osób.
To świetnie funkcjonowało wiele, wiele lat temu, a teraz to stoi.
Przed nami tam naprawdę niedługo będziemy kolejne samorządy
robić, dach mansardowy potężny, bo on będzie przeciekał.
Pewne rzeczy są nam absolutnie niepotrzebne.
Dlatego nie tylko DODN, na pewno na Dolnym Śląsku są takie budowle, są takie nasze
majątki, które wykorzystywane, nie wiem, są w ten-15 procentach.
Pora by było zrobić taki remanent, zastanowić się wspólnie na komisjach,
pozgłaszać i przede wszystkim, żeby pan poprzez swoich urzędników zrobił
i zastanowił się, czy nie jest to dobry czas, aby te lokale, te jak gdyby
powiedzieć budowle w porę sprzedać, póki jeszcze ktokolwiek by je kupił,
bo jak państwu tłumaczę, to wszystko będzie coraz mniej atrakcyjne
i z perspektywy czasu będziemy mieli bardzo dużo budowli, ale tak naprawdę
utrzymywanie spadnie na kolejne sejmiki, na kolejne samorządy.
Pora to w Wieloletnich Planach Finansowych przeanalizować.
Bardzo do pana apeluję, pana Marszałka, żeby zrobić tak, zastanowić się,
czy pewne instytucje nie można przenieść do innych miejsc, tym bardziej też
wszystkie szkoleniowe można rzeczy robić online, można robić przez internet.
Nie potrzeba tych miejsc.
Ja podaję DODN w Jeleniej Górze jako przykład potężnej ilości pokoi, metrów
kwadratowych, sześciennych w ogóle niepotrzebnych dla miasta i dla mieszkańców.
To po prostu nie służy.
I tak samo jest, tak domyślam się, z wieloma innymi
miejscami i z wieloma innymi lokalami, które posiadamy.
Dlatego po raz robić, panie Marszałku, tak apelujemy do pana.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma nikogo więcej.
Przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu, uchwały druk numer XXIX/37?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
22 osoby za, 6 wstrzymało się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do drugiego głosowania.
To jest druk numer, projekt uchwały, druk numer XXIX/38.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
21 za. 3 osoby wstrzymało się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
To jest druk numer XXIX/15.
Proszę przedstawiciela Zarządu.
Ja tylko przeczytam pewną regułkę.
W skład Rady Społecznej Doradztwa Rolniczego działającej przy Dolnośląskim Ośrodku
Doradztwa Rolniczego we Wrocławiu wchodzi m.in.
przedstawiciel Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia 22 czerwca 2026 roku
zwrócił się o wskazanie przedstawiciela Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego do Rady Społecznej Doradztwa Rolniczego
działającego przy DODR we Wrocławiu na nową kadencję.
W związku z powyższym podjęcie uchwały uznaje się za zasadne.
Proszę o opinie.
Komisję Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Bardzo proszę o zgłaszanie kandydatur.
Pan Marek Łapiński.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, po konsultacji z przewodniczącymi klubów i panem Marszałkiem
ustaliliśmy, że sejmik wybiera jednego kandydata.
Ale jest dwóch kandydatów.
Pan Tytus Czartoryski i pan Zbigniew Szczygieł,
którzy reprezentowali sejmik w poprzedniej kadencji.
No i musimy zdecydować, którego wybierze sejmik,
a którego zgłosi pan Marszałek, bo taką deklarację zgłosił.
I ją potwierdza pan Marszałek.
Tylko chcielibyśmy wiedzieć, ilu kandydatów wybiera sejmik.
Czy ktoś by mógł nam to…
Może pan dyrektor departamentu albo pani Marszałek Gołąb.
No właśnie, to chcieliśmy ustalić.
- Nie, proszę podejść, bo ja nie rozumiem z tak daleka.
- Tak, tak.
Jest Zbyszek Szczygieł, poprzednik.
Panowie byli razem w Radzie Społecznej w poprzedniej kadencji.
Tak, wyraził zgodę.
Pan Tytus z nim przed chwilą rozmawiał.
Panie Tytusie, może pan zabierze głos.
Pan wyraża zgodę.
To jak, panie Marszałku, jaka jest decyzja?
No czyli Sejmik wyznacza swojego radnego, pana Tytusa, którego ja tutaj zgłaszam,
a pan Marszałek potwierdza delegację dla pana radnego
w poprzedniej kadencji Marszałka Zbigniewa Szczygła.
Czyli jest jedna kandydatura pana Tytusa Czartoryskiego.
- Dobrze, w takim razie mamy jednego.
W takim razie, szanowni państwo, bardzo proszę.
- Pan Marszałek Paweł Gancarz otrzymał pismo, czyli wskazuje
i rozumiem, że pan Przewodniczący też dostał pismo.
- Tak.
Czyli wskazujemy jednego z Sejmiku i jednego wskazuje pan Marszałek Gancarz.
- No tak wygląda.
Czyli mamy dwie kandydatury.
Jedną.
Aha, jedną.
Tytus.
Dobrze, w takim razie, proszę państwa, pytanie to już
tam kolega Tytus powiedział, że tak, że się zgadza.
W takim razie, do głosowania nad zgłoszoną kandydaturą.
Głosujemy, proszę państwa, nad kolegą Tytusem.
Kto z pań i panów jest za wskazaniem jako przedstawiciela Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego w Radzie Społecznej Doradztwa Rolniczego działających przy
Dolnośląskim Ośrodku Doradztwa Rolniczego we Wrocławiu?
Kto jest za?
Głosujemy.
Zaraz, sekundę.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Za kandydaturą Tytusa Czartoryskiego głosowało 26 osób.
Przeciw 0, wstrzymało się 0.
Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Gratuluję i dziękuję bardzo.
Proszę państwa, przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
Druk numer XXIX/16.
Proszę pana Mecenasa o przedstawienie projektu uchwały.
- Dziękuję panie Przewodniczący.
Szanowni państwo, po raz drugi wracamy
z Młodzieżowym Sejmikiem Województwa Dolnośląskiego.
Tym razem zmiany uzupełniające do poprzedniej uchwały zmieniającej.
Dodam tylko, że poprzednia uchwała zmieniająca z czerwca została już
opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego.
Tych zmian, które państwu przedstawię teraz nie uwzględnia poprzednia zmiana.
One dotyczą obszaru słowniczka pojęć statutowych, w którym to słowniczku pojęć
statutowych przede wszystkim eliminujemy pojęcie szkoły podstawowej,
ponadpodstawowej, która dotychczas brała udział
w procedurze wyborów do Młodzieżowego Sejmiku Województwa.
Również doprecyzowujemy pojęcie przewodniczącego
i radnego w rodzaju męskim i żeńskim.
Przy poprzedniej zmianie również wprowadziliśmy takie rozróżnienie,
jeśli chodzi o definicję kandydata, kandydatki.
Żebyśmy zachowali spójność proponujemy, aby słowniczek również obejmował definicję
radnego w podobnym tonie, w podobnym brzmieniu jak w przypadku kandydata i tak
samo jeśli chodzi o Przewodniczącego Młodzieżowego Sejmiku.
Kolejna grupa zmiany dotyczy drodzy państwo
przesunięcia, mianowicie w paragrafie 24 ust. 3
dotychczasowe brzmienie, które ostatnio przyjęliśmy, ono było obszerniejsze,
ponieważ obejmowało to, co przenosimy obecnie do punktu piątego.
Dla zachowania pewnej przejrzystości, zwłaszcza czytelności dla kandydatów,
którzy będą czytali, jakie warunki mają spełnić, przedstawiając swoje indywidualne
zgłoszenia, proponujemy, aby pełen katalog wymogów
formalnych znajdował się wyłącznie w paragrafie 24 w ust. 5
i tak też punkt 5, który jest dodany, dotychczas to brzmienie było wyżej.
Ta lokalizacja tego brzmienia mogła wprowadzać w błąd kandydatów, którzy
w przyszłości będą się zgłaszać, co do tego, jakie
rzeczywiście warunki formalne mają spełniać.
I ostatnia zmiana, drodzy państwo, to jest zmiana, która w pierwszej
kolejności uzupełnia nam odesłanie do katalogu wymogów formalnych i w ostatnim
zdaniu zawiera niewiążącą, ale jednak wskazówkę dotyczącą działalności Komisji
Konkursowej, która przy ocenie kandydatów, jeśli tylko to będzie możliwe,
w danym okręgu wyborczym ma kierować się zachowaniem tzw.
parytetu, czyli zachowaniem równowagi między kobietami a mężczyznami.
Wszystko będzie uzależnione od tego, ilu kandydatów
danej płci zgłosi się w danym okręgu wyborczym.
Jeszcze raz zaznaczę, to jest tylko i wyłącznie wskazówka, wytyczna.
Nie jest to wiążące dla Komisji Konkursowej.
Tyle z mojej strony.
Jeśli państwo mają jakiekolwiek pytania, to służę pomocą.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, panie Mecenasie.
Proszę o opinie Komisję Kultury, Edukacji i Nauki.
Opinia pozytywna.
Komisja Uchwałodawczą.
Opinia pozytywna.
Kluby. Koalicja Obywatelska.
Pozytywna.
Prawo i Sprawiedliwość.
Bez opinii.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Opinia pozytywna.
Kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Pan Tytus Czartoryski i pan Łukasz Lach.
Pan radny się zgłosił?
Tak, tak, tak.
Tytus też.
Proszę panie radny.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, wysoka izbo, wyraźnie mam szczęście,
bo gdyby była odwrotna kolejność, to z wyborem do przedstawicielstwa w DODR-ze
byłoby inaczej, bo muszę powiedzieć parę
słów, które muszą się nie wszystkim spodobać.
Mianowicie, pani śp. pani Margaret Thatcher
trzykrotnie wygrywająca wybory i trzykrotny Premier
Wielkiej Brytanii na pytanie o parytet płciowy w wyborach, w jakichkolwiek
wyborach, powiedziała krótko, że o przydatności danej osoby do służby
publicznej decyduje to, co ona wie, co ma w głowie, a nie płeć w żaden sposób.
No, myślę, że można się zgodzić z tą opinią.
Natomiast, jeżeli chodzi o dalsze rozważania, to tutaj
kiedyś żeśmy dyskutowali na temat równego traktowania.
Ja pamiętam, powiedziałem, że kobiety powinny być lepiej traktowane.
I obawiam się, że w razie szukania parytetu mogą być takie sytuacje,
że bardzo zdolna kobieta nie będzie mogła objąć potrzebnej funkcji, potrzebnej
społecznie, bo się okaże, że parytet nakazuje, że jakiś
mniej zdolny mężczyzna musi tam być, no bo taki jest przepis.
Wydaje mi się, że to ogranicza prawa w tym
wypadku kobiet i to działa również vice versa.
Natomiast wydaje mi się też, że to w jakimś sensie narusza chyba prawa
wyborców, no bo są zmuszeni przez imperatyw z góry przyjęty głosować,
że tak powiem con amore.
Nie mogą głosować tak jak by chcieli.
Bardzo dziękuję i przepraszam, że kogoś zdenerwowałem.
- Dziękuję bardzo.
Pani Katarzyna Lubiniecka-Różyło, bardzo proszę pani radna.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, ja nie chciałam
przedłużać, prowadziliśmy tę dyskusję już na komisji wcześniejszej, jestem też
Wiceprzewodniczącą Komisji Równości Kobiet i Mężczyzn tutaj w Sejmiku, ale dlatego
jestem wywołana do tablicy, nie przedłużałabym.
Ale muszę wytłumaczyć zarówno panu radnemu Tytusowi, któremu gratuluję jeszcze raz
tego udanego głosowania wcześniejszego, ale chcę państwu wytłumaczyć jedną rzecz.
Po co w ogóle istnieją sejmiki młodzieżowe?
Po to, żeby młodzież uczyła się demokracji, zasad funkcjonowania władzy,
tego jak w przyszłości dobrze rządzić, na czym to polega i żeby uczyła się
właściwych wzorców, a właściwe wzorce w dzisiejszym świecie cywilizowanym
są takie, które uwzględniają równouprawnienie, pełną równość płci
między innymi, które eliminują wszelką dyskryminację,
także dyskryminację ze względu na płeć.
I aby zapobiegać tej dyskryminacji Unia Europejska, której jesteśmy członkiem,
także stosuje różne mechanizmy, które służą temu, żeby aktywizować
kobiety, zachęcać kobiety do tego, żeby chciały brać udział we władzy.
Dlaczego kobiety trzeba zachęcać?
Ponieważ wiele wieków patriarchatu, kiedy kobiety funkcjonowały wyłącznie
w przestrzeni prywatnej, przestrzeń publiczna była im zabroniona.
Jak zresztą państwo wiecie, Polki mają prawa wyborcze dopiero od 1918 roku.
Wcześniej nie miały głosu.
Teraz trochę te wielowiekowe zaległości nadrabiamy i ciągle, jak bada Europejski
Instytut do Spraw Równości Kobiet i Mężczyzn, ciągle tej równości nie ma pełnej.
I to wracając do tematu sejmiku, chcemy uczyć młodzież jak powinno być.
Chcemy także uczyć młodzież tego, że wszyscy są równi, że nikogo nie wolno
dyskryminować i także tego, że trzeba kobietom trochę pomagać w tej aktywności,
w tym byciu w przestrzeni publicznej.
Dlatego tak ważne jest, żeby robiąc takie ciało jak sejmik młodzieżowy, również to
ciało funkcjonowało i było powoływane na takich
zasadach, jak jest cały nowoczesny świat funkcjonuje.
Zresztą w prawie wyborczym również mamy kwotę od bodajże 2011 roku.
W Polsce, jak państwo wiecie, często kandydujecie, że na listach wyborczych
musi być 35% osób jednej płci i to służy wyłącznie temu, żeby nie dyskryminować
kobiet, żeby je aktywizować i nie ma na razie na horyzoncie takiego zagrożenia,
że my kobiety zjemy wszystkich mężczyzn i będzie nas wszędzie 100%.
Ja przyznam szczerze, że ja też nie chciałabym takiego świata, ale to wszystko
jest badane, trzymamy rękę na pulsie i staramy się, żeby ta równowaga została
utrzymana, ale najpierw musimy ją zdobyć i jesteśmy dopiero na drodze zdobywania tej
równowagi, a jak już ją zdobędziemy i będzie, tak jak mówi np.
profesor Magdalena Środa, pełno równouprawnienie, wtedy będzie,
kiedy będzie tyle samo głupich kobiet, ile głupich mężczyzn u władzy, to wtedy
będziemy się zastanawiać ewentualnie, czy to wstrzymać, czy przestać.
W każdym razie uważamy, wracając już i na poważnie, że młodzież dolnośląska,
która będzie działać w Sejmiku, o tym aspekcie
równości i antydyskryminacji musi wiedzieć.
I bardzo pięknie pan Mecenas pomógł nam to zdefiniować, ponieważ ta definicja nie
jest kwotowa, tak jak w naszym prawie wyborczym, nie jest jakaś ostro zaznaczona.
Z jednej strony widzimy, że jest i że tu nasz Sejmik widzi potrzebę równowagi,
ale z drugiej strony nikogo i niczego tak naprawdę nie ogranicza.
Także bardzo serdecznie apeluję do państwa radnych, żebyście zechcieli w imię tego
nowoczesnego, równego świata i równouprawnienia kobiet i mężczyzn,
i antydyskryminacji zagłosować za tymi autopoprawkami.
Bardzo serdecznie dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Łukasz Lach.
- Z pytaniem do pana Mecenasa odnośnie słowa wytyczna, ponieważ słownik języka
polskiego sugeruje, że wytyczna no nie jest tak, jak pan mówi, że to nie jest
wiążące, tylko jedno jest jako kierunek, oficjalna
wskazówka, standard lub ogólny kierunek działania.
I pytanie, czy niezasadnym jest, aby zmienić to słowo jako zalecenie,
które nie jest aż tak wiążące, ponieważ pan mówi, że nie jest to wiążące,
natomiast później się okaże jakaś inna
interpretacja, która okaże się, że jest wiążąca.
Jeżeli rzeczywiście zgłosi się mniej kobiet i któraś nie dostanie się ze
względów formalnych, no to później będziemy mieli problem.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo panu radnemu za pytanie, ale jest
jeszcze pan radny Krzysztof Mróz, który się zgłosił.
Bardzo proszę, panie radny.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, ja muszę powiedzieć,
że chciałem zrobić taką przerwę, bo słuchałem mojej koleżanki, pani radnej
Różyło i ona w pewnym momencie powiedziała po tej swojej takiej tyradzie lewicowej,
a teraz zaczynam mówić na poważnie, tak, bo to w ogóle było tak absurdalne,
tak śmieszne i tak dziwne.
Nie mieszajmy jakichś lewackich przekonań do prawa i do przepisów Sejmiku,
bo Sejmik Młodzieżowy to nie ma uczyć lewackiego światopoglądu,
tylko ma uczyć zaangażowania obywatelskiego młodych ludzi.
I ja powiem, pani radna, pani mnie właśnie w tym momencie zniechęciła do poparcia
tego, tak, bo ja nie chcę, żeby były wytyczne, zalecenia czy cokolwiek,
że ma być tyle kobiet, tyle mężczyzn, tyle czegokolwiek innego.
Dobrze, że pani jeszcze nie wymyśliła z tych 177 płci, czy tam 300 płci,
bo to tam się mnoży jak chomiki, że tak się wyrażę, w tych różnych
środowiskach lewicowych, więc dziwię się pani radnej, że jest pani tak zacofana
i że pani nie poszła w 177 płci, bo pani koleżanki z lewicy, no tak
twierdzą, że to na pewno naukowo jest, że tak powiem, udowodnione.
Nie wchodźmy w tak zwane, tak absurdalne i nie infekujmy młodych ludzi.
- Proszę o spokój, troszeczkę łagodniej panie radny, spokojnie.
- Ja mogę państwu powiedzieć, że są bardzo ciekawe badania w Stanach Zjednoczonych,
gdzie było o tym innym potworku, a mianowicie gender.
I teraz jak przyszedł Donald Trump i tam oczywiście te dzieciaki, takie małe,
że tak powiem, które miały te zaburzenia płciowe, i coraz więcej tam chciało
zmieniać tą płeć, nagle się okazało, że jak przyszedł Donald Trump w Stanach
Zjednoczonych i odciął te lewactwo od finansowania, to nagle te dzieciaki już
nie mają problemu, czy są dziewczynkami, czy są chłopcami.
I nagle dramatycznie spadły te
wątpliwości dzieci, czy młodych ludzi, czy są chłopcem, czy są dziewczynką.
Oczywiście zawsze jakiś margines zostanie.
I tyle.
I naprawdę, proszę panią, a jakby pani poczytała trochę historii, bo to jest
żadna tajemnica, to akurat w Polsce kobiety chyba prawa wyborcze dostały
najszybciej w Europie, albo pierwszym byliśmy krajem,
albo drugim krajem w Europie, który przyznał kobietom.
Tutaj mi pani radna Calińska mówi, że byliśmy pierwszym krajem.
I my szanujemy kobiety, umiemy szanować kobiety.
I nie potrzebujemy żadnych takich wytycznych, które
nam tam przychodzą z jakichś tam ideologicznych.
I nie wprowadzajmy takiego, takich zapisów do tego, jak to się nazywa, do sejmiku
dzieci, znaczy młodzieży, może nie tyle dzieci, chociaż też pewnie dzieci są,
że tak się wyrażę.
Tylko wprowadzajmy, tam na pewno będą
i dziewczęta, i chłopcy, i tyle, ile będzie chciało.
Daj Panie Boże, żeby była jakaś tam więcej tych chętnych i żeby był faktyczny wybór,
że tak się wyrażę.
Natomiast nie wprowadzajmy ideologii, bo tak jak kiedyś, już nie pamiętam,
który to z radnych mówił, że w sejmiku to my nie powinniśmy zrobić ideologii,
bo tu się zajmujemy konkretnymi sprawami, chodnikami, drogami,
ale niestety w tym sejmiku tą ideologię państwo wprowadzili.
Od wprowadzenia tej śmiesznej komisji, tak, równouprawnienia, że tak się wyrażę.
Na szczęście, tak, ja pamiętam, jak to się wszyscy tam w Koalicji
Obywatelskiej zapisywać jeden przez drugiego.
Potem połowa się wypisała, no bo przecież to było szaleństwo.
Jakiś tam racjonalizm zresztą tam pojawił się.
Ale teraz widzimy, że dalej to się próbuje gdzieś tam wcisnąć drzwiami i oknami.
Ja jestem przeciwko wprowadzaniu do statutu sejmiku czegoś takiego,
bo to jest po prostu chore.
Jak pani radna chce sobie jakąś ideologię, czy koleżanki z Koalicji Obywatelskiej
realizować, to proszę sobie ćwiczyć to na
własnych dzieciach, a nie na polskich młodzieży.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pani Katarzyna, bardzo proszę, proszę, proszę.
- Ja tylko tak ad vocem powiem.
Proszę państwa, strasznie nam zależy na tym, żeby uchwalić ten młodzieżowy sejmik,
bo mamy problem z konkurencją i z nazywaniem się innego konkurencyjnego,
który nie ma nic wspólnego z naszym sejmikiem.
Nie, nie.
Ja tylko proszę o pewną rzecz, która później wytłumaczę, że jest problem.
- Szanowni państwo, ja najmocniej przepraszam, że przedłużam.
Chciałabym to szybko zakończyć, ale muszę odpowiedzieć panu radnemu.
Przede wszystkim chciałabym wytłumaczyć, być może pan radny nie zdążył za moim
tokiem myślenia i nie zrozumiał, że tam był żart.
To ja powtórzę.
Taki żart powiedziałam, że wtedy będzie pełne równouprawnienie, kiedy będzie tyle
samo głupich kobiet u władzy, ile głupich mężczyzn i skończyłam
żart, po czym powiedziałam koniec, a teraz na poważnie.
Także to jakby do pana zarzutów, że to wszystko jest żart.
Nie nadążył pan po prostu za tym, co mówiłam.
Panie radny, szanowni państwo, nie lękajcie się.
Naprawdę równouprawnienie, równość kobiet i mężczyzn nikomu nie zaszkodzi.
Dla mnie smutne jest tylko to, że takie wartości, jak demokracja,
równość, wolność, dla państwa są ideologią.
Że nie rozumiecie potrzeby tego, że państwo, organy władzy państwowej,
także samorządowej, właśnie to powinny krzewić.
Przykre.
Mam nadzieję, że kiedyś to państwo zrozumiecie.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Sławomir Piechota.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo.
Ja mam gorącą prośbę, zwłaszcza do pana Krzysztofa Mroza.
Możemy się różnić i to jest oczywiste, że się
różnimy, ale wyrażając te nasze różnice, szanujmy się.
Ja myślę, że słowa mogą ranić.
I te słowa wywołują też takie poczucie krzywdy,
że ona się potem powraca w różnych innych gestach.
I o to proszę.
Myślę, że każdy z nas ma swój pogląd na tę sprawę.
Oczywiście możemy być też dumni, warto o tym przypomnieć, że Polska była
chyba jednym z pierwszych krajów, który uznał prawa wyborcze kobiet.
Dziś z perspektywy ponad 100 lat wydaje się to absurdalne, że wiele krajów doszło
do tego, co wprowadził Marszałek Piłsudski w roku 1918 czy 1919.
Ale to też się stało dlatego, że w otoczeniu
najbliższym Marszałka były mądre, niezwykłe kobiety.
I warto o nich przypominać i o nich pamiętać.
Ich nazwiska gdzieś zaginęły.
Ale gdyby nie właśnie te odważne i niezwykle pracowite kobiety, nie wiemy,
jakby się potoczyły losy Polski i na ile Polska odzyskałaby niepodległość.
I znowu w tej niepodległości, korzystając z niepodległości i z wolności słowa,
wyrażając swoje odmienne poglądy, szanujmy się.
O to gorąco proszę.
A ja sam mam poczucie, jak dużo zyskałem dzięki świadomej polityce równościowej.
Osoby z niepełnosprawnością przez lata były traktowane
delikatnie mówiąc jako obywatele nierównej kategorii.
I dopiero polityka, kiedyś państwa PRL, a potem konsekwentnie kontynuowana po
odzyskaniu niepodległości, spowodowała, że osoby z niepełnosprawnością uzyskały
dostęp do edukacji, do studiów, do pracy.
Więc ja nieraz słyszałem kąśliwe i złośliwe uwagi, bo ta niepełnosprawność
często przekształca się w taki automatyczny stereotyp.
I tych stereotypów w naszych głowach jest wciąż dużo.
I jeszcze raz na koniec.
Różnimy się, będziemy się różnić, wyrazimy to w głosowaniu, ale nie używajmy
sformułowań, które mogą innych ranić.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Kolega Marcin Krzyżanowski, bardzo proszę.
- Myślę, że w takiej dyskusji, debacie publicznej, w ogóle w dyskusji,
niezwykle istotne jest posługiwanie się pojęciami, które wspólnie, nie tak samo,
ale przynajmniej podobnie rozumiemy.
Tutaj dużo było mówione o równouprawnieniu.
Warto zwrócić uwagę, czym jest to równouprawnienie
i żebyśmy posługiwali się tym samym pojęciem.
Bo ja przytoczę definicję równouprawnienia.
Równouprawnienie płci oznacza brak prawnych i formalnych barier.
Kobiety i mężczyźni mają identyczne prawa do kandydowania, głosowania, awansu.
Nikt nie jest dyskryminowany ani faworyzowany z powodu płci.
To jest definicja równouprawnienia.
Ja rozumiem, że wprowadza się pewne mechanizmy, tak jest, jeśli chodzi
o ordynację wyborczą, ale nazywajmy rzeczy po imieniu.
Ja zgadzam się, ja czy takie konserwatywne środowisko szanuję kobiety.
Doceniam ich rolę.
Ja sam pracuję z wieloma kobietami, będąc również w funkcji takiej,
że to kobiety pełnią wyższe stanowiska i jestem podwładnym kobiet.
I nie mam z tym żadnego problemu.
Powinniśmy się kierować jednak definicjami spójnymi, to jest raz, ale też nie stawiać
komisji w takiej sytuacji, że ten parytet jest wysoko postawiony, to już jest 50%.
I teraz to jest też brak zaufania, myślę, że do kolegów z komisji,
bo to radni sejmiku będą też w tej komisji wybierać, nie stawiałbym ich w takiej
sytuacji, że będzie kilku kandydatów, jeden będzie miał dobre doświadczenie,
będzie bardzo zaangażowany, nie zostanie wybrany, bo jest na przykład mężczyzną.
I to wtedy mówimy inaczej.
Wtedy zachodzi taka sytuacja, że w wyborach do sejmiku młodzieżowego dojdzie
do dyskryminacji z kolei ze względu na płeć.
- Dziękuję bardzo.
- To tyle.
- Szanowni państwo, ja wpisałem się tylko dlatego, że tu niedawno na tej sali pan
Wajs ze swoją grupą w obecności pani Wojewody nazwał się Młodzieżowym Sejmikiem
Województwa Dolnośląskiego.
Dlatego przyspieszaliśmy, jak się tylko dało i dzisiaj proszę o podjęcie tego już.
Ja myślę, że zostawmy na razie te wszystkie parytety.
One były, są i będą, natomiast my musimy to dzisiaj zrobić ze względu, żeby
przeciąć sytuację, która jest dla nas bardzo groźna i to, co się wydarzyło tu na
tej sali było dla nas naprawdę bardzo niepokojące.
To tyle, jeśli chodzi z mojej strony.
Ja bym prosił, jeżeli to jest możliwe, żebyśmy już zamknęli dyskusję.
Oczywiście państwo się zgłosili.
Mają prawo mówić, ale wolałbym, jeżeli to jest możliwe, to proszę
o zamknięcie i przegłosowanie, bo to jest naprawdę ważny moment dla nas.
Ale jeżeli państwo nie wycofują się, to bardzo proszę.
Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, ja mówiąc szczerze,
nie za bardzo rozumiem kolegę Piechotę,
bo tu zrobił oczywiście że on niepełnosprawny.
Bardzo dobrze, ja nie mam nic przeciwko niepełnosprawnym i akurat niepełnosprawni
to powinni być, że tak się wyrażę, nawet bym
powiedział promowani, tak, czy ułatwianie im życia.
Więc proszę takich różnych rzeczy nie mówić.
To jest pierwsza kwestia.
Druga kwestia, pani radna mówi o jakiejś tam wolności, demokracji.
Tak, ja jestem i za wolnością i za demokracją, ale nie jestem za tym,
żeby wprowadzać jakieś ideologiczne wstawki.
Przecież my mamy tutaj stworzyć Sejmik Młodzieżowy Województwa Dolnośląskiego.
A nie wiem, czy kto tam wprowadził jakieś wytyczne, tak, i nie wiem, teraz będziemy
wybierali, czy ta komisja będzie wybierała, tak, że jak będzie, nie wiem, dwóch
młodych mężczyzn, tak, czy tam chłopców, a będzie
dziewczynka, to teraz będzie ona mieć jakieś priorytety.
Po co my sobie to robimy w tym momencie?
Ja uważam, że powinniśmy w ogóle autopoprawką ten zapis w tej uchwale skasować.
Ja w tej formule po tym, co tu usłyszałem i po tym szaleństwie ideologicznym,
za czymś takim na pewno nie zagłosuję, bo my już dzisiaj tych właśnie
młodych ludzi uczymy tam jakichś dziwnych rzeczy.
No co pani radna Włodarczyk, no to są właśnie dziwactwa takie, które już nawet
w Stanach Zjednoczonych się już od pewnych rzeczy… Nie, ja mówię tych
różnych… Nie, że pani jest dziwna, tylko, że takie dziwactwa się już wycofują
w Stanach Zjednoczonych, a widać, że jeszcze u nas jesteśmy, że tak powiem
zawsze to tam, co Amerykanie się wycofają, to u nas za ten lat się z tego wycofamy.
Nie, no, że tak się wyrażę, nie wprowadzajmy takich elementów do uchwały,
która powinna być prosta, jasna, przejrzysta, nie budzić żadnej
wątpliwości, być przejęta jednomyślnie i jednogłośnie, a nie wprowadzać jakichś
ideologii, że ktoś ma być promowany ze względu na płeć, czy ma być…
Nie wiem, bo tutaj ta uchwała nie ma nikogo promować, nie ma nikogo
dyskryminować, po prostu ma dać młodym ludziom szansę uczenia się tej demokracji,
a nie ideologii.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, ja bym proponował, żeśmy zamknęli na tych dwóch jeszcze…
No, dobrze to ja wiem, pani Calińska-Mayer, ale żebyśmy zamknęli już
dyskusję po tych dwóch wystąpieniach, żebyśmy już nie ciągnęli tego w nieskończoność.
Czy jest taka zgoda?
Nie widzę sprzeciwu.
W takim razie Małgorzata Calińska-Mayer.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo, ja chciałam jakby przypomnieć,
że na poprzedniej sesji sejmiku przyjęliśmy
statut i przegłosowaliśmy Sejmiku Młodzieżowego.
Ten statut, który przyjęliśmy jest już opublikowany na BIP-ie i on istnieje.
I nic się nie stanie, bo to są tylko sprawy porządkujące to, co jest
zaproponowane i wrzutka dotycząca równouprawnienia.
W związku z tym są dwie jakby możliwości.
Albo to w ogóle wycofać, albo wycofać punkt drugi dotyczący wyboru radnych
z zachowaniem tej równowagi między mężczyznami i kobietami i głosujemy za.
Bo to są takie propozycje, te kilka porządkujących.
Pani Przewodnicząca, ja teraz mówię.
Dziękuję bardzo.
Oczywiście i będziemy głosować przeciw, jeżeli to nie zostanie wycofane.
Natomiast chcę przypomnieć, że statut przyjęliśmy, jest opublikowany i nie ma
zagrożenia panie Przewodniczący, że tu Wajs wkroczy i się ogłosi,
że on ma drugi sejmik młodzieżowy.
Tego zagrożenia nie ma, bo statut już jest opublikowany.
Dziękuję bardzo.
- Tymoteusz Myrda.
- Ja jestem ostatni.
Panie Przewodniczący, szanowni koleżanki i koledzy radni.
Najważniejszy dokument w mojej ocenie, jaki będziemy
podejmować w tej kadencji o moim zdaniem wiekopomnej,
naprawdę.
Proszę państwa, nikt się nie skupił na tym, ale proszę dokładnie posłuchać.
Komisja konkursowa dokonuje wyboru radnych z zachowaniem równowagi
między mężczyznami i kobietami dla danego okręgu wyborczego.
Pierwszy dokument, który sankcjonuje, że są tylko dwie płcie.
To jest najważniejszy dokument przecież w tej kadencji.
Nikt wcześniej o tym nie pomyślał.
Od tylu lat toczy się dyskusja, że mamy prawie pięćdziesiąt płci,
a tu dokument rangi uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego mówiący nie,
są tylko kobiety i mężczyźni.
Oczywiście sam zapis jest generalnie dyskryminujący, bo mnie zawsze rodzice
uczyli, że najważniejsze to, żeby wybierać mądrzejszych, przedsiębiorczych,
kreatywnych, silniejszych ludzi z dokonaniami, nie według podziału płci,
nie wiem, za niedługo dojdziemy do parytetu ilorazu inteligencji, bo przecież
w poszczególnych grupach iloraz inteligencji też powinien być odpowiedni
kwoty ludzi w każdych gremiach, prawda?
No bo dlaczego ci, co mają mniej, mają mieć mniej
miejsc niż ci, co mają więcej ilorazu inteligencji?
No chyba się zgodzicie, że to jest też nie fair.
Mam nadzieję, że kiedyś ta nasza cywilizacja dojdzie do tego zrozumienia,
że w każdej grupie, podgrupie powinna być równa reprezentacja.
Ale proszę państwa, dzisiaj pomimo tego, że zapis sam w sobie jest dyskryminujący,
bo nie promuje najlepszej jednostki w kraju, w społeczeństwie, mimo wszystko
w tej kadencji kończy dyskurs na temat tego, ile mamy płci w tym społeczeństwie.
W związku z powyższym, ja jestem całym sercem za, bo ten zapis, jeśli mi
pozwolicie, mówi wyraźnie tylko kobiety i mężczyźni.
Dziękuję serdecznie.
- Dziękuję bardzo.
W takim razie, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.
Uchwała zmieniająca uchwałą druk numer… Proszę?
Nie, nie, nie.
Było zamknięte, była zgoda na to, żeby już nie… Nie, nie, nie.
Proszę, była zgoda całej sali, że już zakończyliśmy rozmowę na ten temat.
No to znaczy, przepraszam, to żeśmy uzgodnili przecież.
- Chcę złożyć wniosek formalny.
No ale ja mam prawo złożyć wniosek formalny w każdej sytuacji.
- Nie za bardzo, bo żeśmy zamknęli listę.
- Ale proszę pana, panie Przewodniczący…
- Dobra, już kończmy dyskusję.
- Już tyle lat pan siedzi w tym Sejmiku.
- Proszę złożyć ten wniosek.
- Wniosek formalny mogę złożyć.
- Proszę.
- Nie w dyskusji, nie w debacie.
Składam wniosek formalny, aby w tej uchwale wykreślić ten punkt 2.
Komisja konkursowa, dokonuje wyboru radnych z zachowaniem równowagi między
mężczyznami i kobietami dla danego okręgu wyborczego.
I żeby ten element, to zdanie w punkcie szóstym
paragrafu pierwszego zakończyć na tej cyfrze dwa.
I żeby to zdanie:
Komisja konkursowa dokonuje równego wyboru z zachowaniem równowagi między mężczyznami
i kobietami dla danego okręgu, żeby to skreślić.
To jako poprawka moja.
Dziękuję.
- Bardzo proszę, panie Mecenasie, bardzo proszę o odpowiedź na tę propozycję.
- Szanowni państwo, panie Przewodniczący, jasne było
zgłoszenie, że radny zgłasza wniosek formalny.
Treść tego wniosku nie jest wnioskiem formalnym.
Katalog wniosków formalnych określa statut.
Poprawka, którą pan zgłosił, a na końcu pan de facto powiedział istotę o co
chodzi, powinna być zgłoszona wtedy, kiedy pan…była dyskusja merytoryczna.
Więc jeśli pan zgłasza, to zgłasza się do wypowiedzi jako wniosek formalny.
To nie jest wniosek formalny i nie wymaga w ogóle głosowania.
- Dziękuję bardzo.
To jest wykładnia.
W takim razie, proszę państwa, przechodzimy do głosowania.
Uchwała zmieniająca uchwałę druk numer L/1016/22 z dnia 27 października 2022 r.
w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Młodzieżowego Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego i nadania statutu Młodzieżowego
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, druk numer XXIX/16.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wynik.
18 za, przeciw 8, 2 się wstrzymało. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnej uchwały w sprawie zmian w składach
osobowych Komisji Stałych Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Druk numer XXIX/17.
Zgodnie ze statutem Województwa Dolnośląskiego Sejmik wybiera skład
osobowy komisji spośród kandydatów zgłoszonych przez kluby.
Chyba, że z prawa tego kluby rezygnują.
Radnego Marcina Krzyżanowskiego odwołuje się w skutek rezygnacji ze składu
Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Ponadto w dniu dzisiejszym rezygnację z prac w komisji
złożyła radna Magdalena Brodowska.
Proszę o opinię Komisję Uchwałodawczą.
Dziękuję.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
- To ja mam takie pytanie w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej.
Proszę o jasne doprecyzowanie, czy w tym punkcie głosujemy dwie rzeczy
za jednym razem, czy głosujemy osobno kwestie zmian w komisji pani Brodowskiej
i osobno głosujemy kwestie związane z Komisją Rewizyjną, bo nie zrozumiałam.
- Jasne, bardzo proszę panie Mecenasie.
Ponieważ mamy dwie sprawy, głosujemy odrębnie kwestie składów osobowych,
a odrębnie głosujemy potem skład komisji, ponieważ ustalamy.
- Najpierw głosujemy w składach komisji, najpierw głosujemy za odwołaniem pana
Marcina Krzyżanowskiego i w drugiej części panią Magdalenę Brodowską.
Czy teraz jest jasne. Dobrze, dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
To jednak to jest jedno głosowanie nad dwoma osobami na raz, tak.
Jeszcze raz proszę, bo to żeby nie było potem jakiś nieporozumień.
- Szanowni państwo, jeśli są pytania ze strony radnych, to generalnie jeśli
projekt uchwały nie dotyczy jednej osoby, zmiany w składzie poświęconej jednemu
radnemu, bo tylko w takiej sytuacji głosowanie nad projektem uchwały
dotyczyłoby głosowania automatycznie nad osobą.
Każdy raz, każdy z państwa ma prawo głosować
w danym przypadku zmian w skład osobowych oddzielnie.
Jeśli jest pytanie ze strony pani radnej, czy tak powinno być, tak, tak powinno być,
w związku z tym powinno być odrębnie głosowanie nad daną osobą, czyli
w składzie komisji jednej, drugiej, potem przegłosowanie projektu uchwały.
Tak, dokładnie tak.
- W takim razie proszę państwa najpierw głosujemy za odwołaniem pana
Marcina Krzyżowskiego, potem głosujemy za odwołaniem
pani Magdy Brodowskiej i dopiero w trzecim głosowanie za całością. Tak rozumiem. Dobra. Ok.
Czy to jest jasne. Nie rozumiem.
- Jeszcze raz do mikrofonu, bo widzę, że się zrobiło niepotrzebne…
Drodzy państwo, głosujemy nad konkretną osobą, która ma albo być
w składzie komisji, albo nie być w składzie komisji.
W zależności od zmian w Komisji Rewizyjnej o pana radnego Krzyżanowskiego.
Bardzo proszę.
- To ja mam bardzo proste pytanie, które na pewno wyklaruje nam tutaj sytuację.
Co my teraz głosujemy.
Udział pana Krzyżanowskiego w pracach Komisji Rewizyjnej, czy przewodniczenie
pana Krzyżanowskiego w pracach Komisji Rewizyjnej, czy coś jeszcze innego.
Proszę o informację, co my głosujemy,
a najlepiej odczytać jedno zdanie z treści uchwały.
- Państwo nie decydujecie o rezygnacji z pełnionej funkcji
przewodniczącego, ponieważ pan radny poprzez złożenie oświadczenia o rezygnacji
z pełnionej funkcji przewodniczącego, jednoznacznie wywołał skutek, że tym
przewodniczącym z chwilą, kiedy dotarła ta informacja do komisji, nie jest i dla,
dla zatwierdzenia tej decyzji nie potrzeba żadnej odrębnej uchwały Sejmiku,
ponieważ jedyne, w czym wypowiada się Sejmik, to w kwestii zatwierdzenia
powołania i zatwierdzenia, i ewentualnie odwołania.
Natomiast nie w przypadku rezygnacji.
Decyzja pana radnego jest wiążąca i wywoła skutek, po prostu.
Natomiast jeśli chodzi o odrębną kwestię, czyli zasiadania w składzie komisji,
no to automatycznie, jeśli radny wyraża wolę, że nie chce pracować w danej
komisji, to automatycznie to wiąże się z koniecznością zmiany w składzie komisji.
W tym przypadku pan radny też zrezygnował z pracy komisji.
- Jasne.
Dobrze, w takim razie proszę państwa przechodzimy do głosowania najpierw nad
odwołaniem pana Marcina Krzyżanowskiego w skutek rezygnacji ze składu Komisji
Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Proszę przygotować się do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
W takim razie 15 za, przeciw 1, wstrzymało się 10.
Marcin Krzyżanowski został odwołany i teraz głosujemy nad odwołaniem ze składu Komisji Rewizyjnej
w dniu dzisiejszym rezygnację z pracy komisji
złożyła pani radna Magdalena Brodowska.
Głosujemy kto jest za odwołaniem, kto jest przeciw i kto się wstrzymał.
Dziękuję.
Za 24, przeciw 1, wstrzymały się 3 osoby. Stwierdzam, że radna została odwołana
i teraz głosujemy proszę państwa nad uchwałą.
Kto z pań i panów radnych za przyjęciem uchwały w sprawie zmian w składach osobowych
Komisji Stałych Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, druk numer XXIX/17.
No to są te dwie zmiany, bo oni odeszli, no i teraz uchwałą jest, oni zostali
odwołani, a teraz panie Mecenasie, bo widzę, że my tego
dzisiaj nie skończymy w temacie tych podstawowych.
- Panie radny, treść uchwały, poza tytułem, podstawą prawną, zawiera jeszcze kilka
innych postanowień, oczywiście standardowych, które wymagają przegłosowania.
Gdybyśmy mieli jedno głosowanie nad jedną osobą skonsumowałoby to całość.
A tak nie jest, więc każdy z państwa ma prawo głosować w tych sprawach różnie
i żeby to nie wiązało państwa, więc dlatego też
ostatecznie, finalnie musi być uchwała przegłosowana.
- Czy to wyjaśniło?
Dobrze, dziękuję bardzo. Mamy wyjaśnione.
Także proszę państwa, przechodzimy do głosowania. Druk numer XXIX/17.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
16 za, przeciw 1, 10 się wstrzymało. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Szanowni państwo przechodzimy do projektu
z zakresu odznak honorowych i teraz będę czytał. Druk numer XXIX/18.
Druk numer, to są uchwały, projekty uchwał, druk numer XXIX/19,
druk numer uchwały XXIX/20. druk numer uchwały XXIX/21.
druk numer uchwały XXIX/22, druk numer uchwały XXIX/23, druk numer XXIX/24,
druk numer XXIX/25, druk numer XXIX/26, druk numer XXIX/27,
druk numer XXIX/28, druk numer XXIX/29, druk numer XXIX/30,
druk numer XXIX/31, druk numer XXIX/32, druk numer XXIX/33,
druk numer XXIX/34, druk numer XXIX/35 i druk numer XXIX/36.
Proszę o opinię. Komisję uchwałodawczą. Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę nikogo.
Przechodzimy do głosowań.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały druk numer XXIX/18.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
25 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
To jest druk numer XXIX/19.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania projektu uchwały.
To jest druk numer XXIX/20.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 26 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do czwartego głosowania.
Druk numer XXIX/21.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
24 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do piątego głosowania projektu uchwały. Druk numer XXIX/22.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
To jest uchwała numer, głosowanie numer 6.
Druk numer XXIX/23.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Głosowanie siódme.
Druk numer XXIX/24.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 26 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
To jest druk numer XXIX/25.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
To jest druk numer XXIX/26.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
To jest druk numer XXIX/27.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
To jest druk numer XXIX/28.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do druku XXIX/29.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 26 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania. To jest druk numer XXIX/30.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania. To jest druk numer XXIX/31.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania. To jest druk numer XXIX/32.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania. To jest druk numer XXIX/33.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Kolejne głosowanie, to jest druk numer XXIX/34.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Kolejne głosowanie.
To jest druk numer XXIX/35.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
24 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
I przechodzimy do kolejnego głosowania. To jest druk numer XXIX/36.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W związku z tym, że musi się spotkać Komisja Uchwałodawcza,
proszę o dziesięciominutową przerwę.
Dziesięć minut przerwy. Komisja Uchwałodawcza.
[przerwa]
- Z upoważnienia pana Przewodniczącego wznawiam obrady i jesteśmy w punkcie
uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie udzielenia
z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2026 dotacji na prace konserwatorskie,
restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach.
Pani Dyrektor Kurc-Kuriata, bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowny panie Marszałku, szanowni państwo,
zwracam się z prośbą o przyjęcie uchwały Sejmiku Województwa w sprawie
zmiany uchwały Sejmiku w sprawie udzielenia z budżetu Województwa
Dolnośląskiego w roku 2026 dotacji na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach.
Ja tylko przypomnę, że zgodnie z regulaminem w przypadku zaistnienia
tak zwanych oszczędności Zarząd Województwa ogłasza za pośrednictwem strony
internetowej Urzędu Marszałkowskiego i BIP o możliwości wnioskowania o zwiększenie
kwoty dotacji lub udzielenie dotacji przez wnioskodawców, których
wnioski spełniły kryteria formalne przy pierwszym naborze. I tak się też zadziało.
Pojawiła się tak zwana oszczędność w wysokości 174 tys. 462 zł i Zarząd
Województwa rozpatrzył wnioski, które wpłynęły w ramach tego ogłoszenia
i proponuje, aby kwotę rozdysponować na cztery zadania.
To jest Parafia Ewangelicko-Augsburska w Świdnicy, konserwacja Kościoła Pokoju,
Parafia Rzymskokatolicka w Bożnowicach, zadanie polegające na dofinansowaniu
remontu dachu kościelnego i Parafia Rzymskokatolicka pw. św. Piotra i Pawła w Twardocicach
oraz Parafia Rzymskokatolicka pw. Matki Bożej Królowej Polski w Radogoszczy
i to jest konserwacja renesansowych krużganków, kontynuacja konserwacja tynków.
Ponadto w uchwale prośba jest o skorygowanie niewielkich, skorygowanie
nazw zadań dziesięciu w zaproponowanej formule w uchwale.
Bardzo proszę o przyjęcie uchwały. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo pani Dyrektor.
Opinia Komisji Budżetu i Finansów jest pozytywna. Komisja Kultury pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza pozytywna. Dziękuję uprzejmie.
Koalicja Obywatelska, jaka opinia? Pozytywna.
Prawo i Sprawiedliwość pozytywna. PSL, Bezpartyjni Samorządowcy, opinia pozytywna.
A kto z pań i panów chciałby zabrać głos? Jeśli nie ma chętnych to głosujemy.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie zmiany
uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego dotyczącej prac
konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych.
Uchwała zawarta w druku XXIX/39.
Kto jest za? Kto jest przeciw to wstrzymał się od głosu?
Pan radny Łukasz Lach nie głosuje?
Dobrze, dziękuję bardzo proszę o podanie wyników.
25 głosów za.
Uchwała podjęta jednogłośnie.
Zmiana składu Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym.
Pani Dyrektor Szydło bardzo proszę o zreferowanie projektu uchwały.
- Pani Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, przedstawiam projekt
uchwały w sprawie zmiany składu Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu
Specjalistycznym we Wrocławiu przy ulicy Kamińskiego.
Na podstawie ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o działalności
leczniczej wprowadza się następujące zmiany w uchwale.
W składzie Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu
wprowadza się, odwołuje się przepraszam członka pana Marka Łapińskiego jako
przedstawiciela Sejmiku Województwa Dolnośląskiego i powołuje się członka
panią Magdalenę Piasecką jako przedstawiciela Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Bardzo proszę o przyjęcie projektu uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny poproszę o opinię.
Opinia pozytywna. Komisja Uchwałodawcza. Opinia pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Pani Przewodnicząca Włodarczyk.
- Szanowni Państwo, panie Przewodniczący, ja chciałam powiedzieć bardzo krótko.
Ja wierzę, że to jest trudna, ale bardzo dobra zmiana.
Bardzo dziękuję panu Przewodniczącemu Markowi Łapińskiemu za pełnienie
dotychczas tej roli, ale jestem pewna, że Magdalena Piasecka będzie pełnić równie
dobrze, a może nawet lepiej i bardzo się cieszę, że będzie
nas reprezentować jako kobieta właśnie w Radzie Społecznej. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo za opinię. - Prawo i Sprawiedliwość. Bez uwag.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy. Opinia pozytywna.
Kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Pan radny Łukasz Lach, bardzo proszę.
- Ale ja chciałem, nie, po raz kolejny powtórzyć to samo.
Nie wiem, czy ktoś się nade mną pastwi i znęca.
Ja na ten temat nie otrzymałem materiałów, na temat tej uchwały.
Nie rozumiem, że ona jest, ale nie została nam przekazana.
I zgodnie ze statutem jest napisane jasno radny otrzymuje materiały na sesję na pięć
dni, na komisję na trzy dni przed rozpoczęciem.
A jeżeli jest zmiana w porządku obrad, to
otrzymują te materiały mailowo lub papierowo.
Ja tej uchwały do tej pory nie otrzymałem od nikogo.
No więc głosowanie nad tą uchwałą w mojej ocenie łamie statut. Dziękuję.
- Bardzo dziękuję za to oświadczenie.
Pan Przewodniczący Tymoteusz Myrda, bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy radni,
ja mam takie jedno pytanie dosyć istotne.
Chciałem zapytać, jak ta uchwała wpłynie na parytety w Radzie Społecznej?
Z tego co wiem, to chyba będzie pięć kobiet i dwóch mężczyzn.
Czuję się zaniepokojony tym faktem.
- Dziękuję bardzo.
Pani Dyrektor, uchwała została dostarczona panu radnemu razem z innymi, tak?
Tak, potwierdza Kancelaria Sejmiku, że została. Kolega zaraz panu okaże maila.
Ja przyjmuję to oczywiście oświadczenie, ale sprawa będzie wyjaśniona.
Pani Dyrektor wyjaśni parytet w Radzie Społecznej?
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo, ja przedstawię może skład Rady Społecznej.
Pan Przewodniczący Cezary Przybylski, pani Marzena Bogusz, przedstawiciel wojewody.
Pani doktor, pani profesor Magdalena Krajewska,
jako przedstawiciel Politechniki Wrocławskiej.
Członek pani Małgorzata Calińska-Mayer,
członek pani Anna Michalska i członek pan Rajmund Niwiński.
Po zmianie, jeżeli będzie to, no jeszcze oczywiście jest w Radzie pan Marek.
- Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Jaką sprawę?
Jest potwierdzenie od pani Dyrektor, że wszyscy dostali.
Zaraz pan radny dostanie potwierdzenie.
Ja chciałem głosować. Pani radna jeszcze chciała zabrać głos? Nie. Głosujemy.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie
zmiany składu Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu
Specjalistycznym we Wrocławiu druk XXIX/43.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.
22 głosy za, 2 przeciw, jeden wstrzymał się od głosu.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Dziękuję bardzo.
W imieniu osób zainteresowanych, czyli swojej i pani radnej Piaseckiej.
I przyjdziemy teraz do głosowania w sprawie zatwierdzenia wyboru
Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, druk nr XXIX/41.
Zgodnie z ustawą o samorządzie województwa Przewodniczący Komisji Rewizyjnej jest
radnym największego klubu radnych, który złożył oświadczenie
o odmowie udzielenia poparcia Zarządowi Województwa.
W myśl statutu Województwa Dolnośląskiego wybór przewodniczącego komisji
wymaga zatwierdzenia przez Sejmik.
Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 9 lipca wybrała ze swego składu radnego
Piotra Karwana na Przewodniczącego komisji, który jest członkiem klubu
największego, który złożył oświadczenie o odmowie udzielenia poparcia Zarządowi
Województwa, a w związku z tym spełnia kryteria ustawowe.
Proszę o opinię Komisji Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Opinia pozytywna pod względem formalno-prawnym.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska? Bez opinii. Prawo i Sprawiedliwość? Bez uwag.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy? Bez uwag. Dziękuję bardzo.
Panie Przewodniczący?
Kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Jeśli nie, to przeprowadzę głosowanie. Andrzej Kredkowski chciał zabrać głos?
To bardzo proszę o tablicę do głosowania.
Kto jest za zatwierdzeniem wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej?
Proszę o głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
ten głosów za, 13 przeciw, wstrzymało się 4.
Uchwała nie została podjęta.
No to mamy sytuację taką, że pan przewodniczący podejmie działania w celu
wyboru przewodniczącego, a ja oddaję prowadzenie obrad.
- Szanowni państwo, uchwała w sprawie ustalenia wysokości
diet radnych Sejmiku.
Tutaj będziemy musieli powiększyć po prostu komisję i to będzie na następnej sesji.
Nic tutaj się nie dzieje. Nie ma powołania, to nie ma. Sprawa jest oczywista.
Będzie to na następnej sesji i koniec.
Uchwała w sprawie ustalenia wysokości diet radnych
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, druk numer XXIX/42.
Proszę pana Mecenasa o przedstawienie projektu uchwały.
- Mamy pewną kwestię dotyczącą podjętych prac przez Komisję Rewizyjną,
czy my możemy te prace kontynuować?
- Ale to w sprawach różnych bardzo proszę.
Dobrze, ale będzie to w sprawach, to nie ma znaczenia. W sprawach różnych.
Bardzo proszę. Panie Mecenasie.
Bardzo proszę panią Przewodniczącą Komisji Uchwałodawczej. A Statutowej.
Przepraszam, Statutowej. Słusznie. Przepraszam.
- Ponieważ są jeszcze Komisje doraźne i tak się składa, że jestem Przewodniczącą
komisji doraźnej do spraw statutu.
W związku z tym ja kilka słów na temat pracy nad statutem
i wypracowanym przez komisję statutową projektu uchwały.
A później oddam głos panu Mecenasowi, który
merytorycznie omówi wszystkie poszczególne propozycje.
A mianowicie, komisja statutowa od kilku miesięcy pracuje nad zmianami w statucie.
Te prace jakby dobiegają w sensie końca, bo nasz statut wymaga wielu zmian
i dostosowania do obowiązujących przepisów i do standardów obowiązujących.
No i w trakcie naszych prac być może we wrześniu już zaproponujemy projekt.
Mówię być może, a jak nie to w październiku.
Natomiast w trakcie tych naszych prac nad statutem wyszła jeszcze sprawa kontroli
usprawiedliwień nieobecności radnych przez RIO i to jakby stało się
pewną przyczyną, że również zajęliśmy się pracą nad obowiązującą ustawą dotyczącą
ustalenia wysokości diet radnych, bo taka ustawa po prostu uchwała,
przepraszam, jest taka uchwała Sejmiku i w wyniku pracy i dyskusji przygotowaliśmy
projekt, który kilka dni wcześniej został rozesłany do szefów klubów dzisiaj na
posiedzeniu rano Komisji Statutowej podjęliśmy decyzję że po prostu kierujemy
pod obrady Sejmiku, bo już dłużej ileż możemy na ten temat rozmawiać.
W związku z tym projekt jest skierowany, Sejmik podjął decyzję, że wprowadza go do
porządku obrad i ja tu oddam głos panu Mecenasowi, który
omówi poszczególne poprawki i przedstawi uzasadnienie.
Bardzo proszę panie Mecenasie.
- Dziękuję pani Przewodnicząca.
Jednym zdaniem uzupełniająco, tak podczas prac Komisji Statutowej nad statutem ta
sprawa zmian także w uchwale dietowej wynikła z uwagi na to, że tematyka
nieobecności usprawiedliwienia też przewija się przez postanowienia statutu.
Więc w razie zaakceptowania przez państwa i przyjęcia tego nowego brzmienia uchwały
dietowej praktyka, która wykształci nam się na kanwie stosowania tych postanowień
tej uchwały pozwoli nam odpowiednio ukształtować też postanowienia statutowe.
Jeśli chodzi o zmiany drodzy państwo to zmiany te najbardziej dotyczą paragrafu
trzeciego, pozostałe na końcu wskażę, natomiast paragraf trzeci jest najbardziej
dotknięty tymi zmianami zaznaczę na początku, że przyjmujemy nowy projekt
uchwały uchylając jednocześnie w paragrafie szóstym dotychczasową uchwałę
w całości co nie oznacza, że w stu procentach zastępujemy dotychczasowe
brzmienie nowym brzmieniem to znaczy, że na tyle daleko zmieniamy obecnie
uchwałę dietową, że wszystko jest zmieniane, to nie jest prawda, głównie chodzi
o paragraf trzeci i zasadniczo ustępy od dwa do sześć ponieważ ustęp jeden zostaje
w dotychczasowym brzmieniu.
Co się zmienia drodzy państwo, to co wynikło z kontroli
Regionalnej Izby Obrachunkowej także u nas, która kontrolując wydatkowanie środków na
diety radnych badała również kwestie usprawiedliwienia nieobecności radnych
przez pryzmat tego jak te usprawiedliwienia wykonuje czy to
przewodniczący komisji czy też przewodniczący sejmiku, ponieważ Regionalna
Izba Obrachunkowa kontrolując nasze, naszą działalność w tym obszarze bazuje na
dokumentach, więc również takich dokumentów oczekiwała.
No i z racji tego, że nasz obecnie obowiązujący statut przewiduje dosyć
bardzo luźne ramy, zarówno czasowe jak i przyczyn,
zasadniczo te przyczyny, które Komisja Regionalna Izba Obrachunkowa badała,
no nie pozwalały na to, żeby jednoznacznie powiedzieć, czy
w danej sytuacji powinno być usprawiedliwienie, czy nie.
Stąd też wnioski Regionalnej Izby Obrachunkowej były jasne.
Przewodniczący powinien mieć konkretne instrumenty co do tego, w jakim czasie
usprawiedliwienie powinno mieć miejsce i z jakich
konkretnie przyczyn i żeby te przyczyny były weryfikowalne.
Dlatego też, drodzy państwo, mamy w ustępie drugim doprecyzowanie przyczyn
potrącenia diet, bo to jest dla państwa dosyć kluczowe, czego dotychczas nie było.
Mamy trzy przyczyny. Pierwsza przyczyna to jest nieobecność radnego wtedy,
kiedy wykonuje zadania określone w uchwale przez Sejmik.
Mogę od razu państwu podać przykład.
Dzisiaj wybieraliśmy radnych do składu Rady Społecznej.
Jeśli z racji tego przedstawicielstwa, czyli tej uchwały radny nie mógłby być
obecny na sesji, bo wykonuje swoje obowiązki, te które wynikają z tego,
że wyznaczyliście państwo tego radnego jako przedstawiciela do prac, wówczas to
jest przyczyna usprawiedliwiająca jego nieobecność na sesji.
Podobnie, drodzy państwo, jeśli chodzi o pisemne upoważnienie
Przewodniczącego, tak też może się zdarzyć, że radny na podstawie
upoważnienia Przewodniczącego wykonuje określone czynności, także reprezentacyjne
w różnego rodzaju wydarzeniach, które powodują, że na
przykład nie będzie mógł brać udziału w pracach danej komisji.
To też jest podstawa do upoważnienia, do usprawiedliwiania nieobecności.
Co będzie potwierdzało to usprawiedliwienie? Dokument upoważnienia.
Nie trzeba zdjęcia z faktu tego, że ktoś był
w danym miejscu, jakieś czynności wykonywał.
Ważne, że ma upoważnienie Przewodniczącego, że rzeczywiście będzie
reprezentował w danym wydarzeniu de facto Sejmik, czy zastępował Przewodniczącego.
Dalej mamy, drodzy państwo, przyczynę konkretną, stan zdrowia radnego.
W tym przypadku dokumentem, który będzie potwierdzał ten stan zdrowia, będzie każdy
dokument wystawiony przez podmiot leczniczy.
Czyli w tym przypadku każdy dokument, który wytworzy lekarz, do którego radny
zgłosił się i bez względu na to jaka to jest jednostka chorobowa.
Ten dokument, jeden dokument, kartka wystarczy, że potwierdzi nam, że
rzeczywiście był u lekarza stan zdrowia, nie pozwalał
mu na udział w sesji bądź też posiedzeniu komisji.
Zaznaczę, tu nie chodzi o L4, nie utożsamiajmy to ze zwolnieniem lekarskim.
To może być zwolnienie lekarskie, ale nie musi.
Może być to również dokument z wizyty prywatnej u lekarza.
I ostatnia przyczyna, drodzy państwo, po części wynikająca z praktyki państwa,
mianowicie nieobecność radnego na sesji, która odbywa
się w innym terminie niż wskazanym w rocznym planie sesji.
Zdarza się, że terminy sesji, które ustalone na początku
roku odbywają się w rzeczywistości w terminie przesuniętym.
Radny ma też prawo do wypoczynku, do urlopu.
Ten urlop ma prawo zaplanować i w związku z tym, jeśli ten rzeczywiście urlop
radnego przypadnie na przykład akurat na ten zmieniony termin, to też będzie
okoliczność, która będzie usprawiedliwiała jego nieobecność.
Takich sytuacji w ciągu roku państwo nie macie wiele, ale one występują.
Jedna, dwie, trzy sytuacje, kiedy rzeczywiście następuje przesunięcie
o tydzień, o dwa terminu sesji w stosunku do tego,
który wynika z rocznego planu pracy sesji Sejmiku.
Drodzy państwo, w ustępie trzecim mamy doprecyzowanie formy usprawiedliwienia,
że to musi być na piśmie.
Adresata tego usprawiedliwienia, że to jest Przewodniczący Sejmiku oraz
Przewodniczący Komisji, do której dotyczy, czy
której dotyczy usprawiedliwienie nieobecności.
No i najważniejsze, drodzy państwo, zamknięty termin
trzydziestodniowy na złożenie usprawiedliwienia nieobecności.
Dosyć istotny, tego dotychczas nie było.
Po to, abyśmy na bieżąco rozliczali tutaj po stronie kancelarii też sejmiku diety
radnych i aby nie zaistniały sytuacje, w których te usprawiedliwienia mają
miejsce po dwóch, trzech, czterech miesiącach, to też wyciągamy wnioski
z praktyki, która występowała też u państwa w obecnej i poprzedniej kadencji.
Dlatego też proponujemy termin, który nam jednoznacznie wskazuje,
w jakim terminie jest.
Uznajemy, że termin jest wystarczający do tego, dla przykładu gdyby chodziło
usprawiedliwienie nieobecności na dzisiejszej sesji,
termin będzie upływał w ciągu trzydziestu dni.
W tym przypadku będzie to ósmy, sierpnia, bo to jest trzydzieści dni.
Więc możecie państwo ocenić, czy to jest wystarczający termin
na to, aby pomimo nieobecności na sesji przygotować wniosek.
My też postaramy się państwu pomóc, żeby to były wzory, gdzie państwo
opisujecie nawet odręcznie, jaka to jest przyczyna, ale załączacie też dokument.
Jeśli mamy konkretne przyczyny wyartykułowane i konkretne dokumenty,
to w naszej ocenie trzydzieści dni to nie jest termin,
w ciągu którego nie udałoby się pozyskać tego dokumentu medycznego.
Zaznaczę też, drodzy państwo, jeśli to będzie przyczyna wynikająca z wykonywania
obowiązków zawodowych, nie zawodowych, zawodowych nie włączamy, drodzy państwo.
Tych, które wynikają z reprezentacji sejmiku, w pracach innych ciał np.
w Radzie Społecznej, to jest bardzo łatwe do uzyskania i potwierdzenia, bo wiemy,
że jest uchwała, która np.
wybrała pana radnego Tytusa do pracy w Radzie Społecznej.
Jeśli to posiedzenie przypadło na ten dzień,
jest to przyczyna usprawiedliwiająca nieobecność.
Więc mamy zamknięty katalog przyczyn w stosunku do tego, co było dotychczas,
to tak naprawdę, poza tym, że mieliśmy ogólny zapis, to ten zapis pozwalał na
umieszczenie w tych przyczynach wszystkiego.
Tylko problem był tego rodzaju, że wśród zdarzeń, które państwo
przywoływaliście, co najmniej połowa nie była weryfikowalna.
To znaczy, na wiele zdarzeń nie ma dokumentu,
po prostu, nie da się ich wykazać w dokumentach.
Dla nas najważniejsze były te wytyczne, które
płynęły z kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej.
No i drodzy państwo, też opublikowany został też dokument taki ogólnopolski
Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z całej Polski,
który to opracowanie pokazało nam problem wydatkowania środków publicznych w związku
z funkcjonowaniem organów stanowiących patrz Sejmik i Komisje jako organy
wewnętrzne, w których to wyartykułowano m.in. problem braku należytej staranności
i braku precyzyjnego określenia przyczyn usprawiedliwiania nieobecności.
A kierunek ogólnopolski jest następujący, nie wskazywać
jakichkolwiek przyczyn usprawiedliwiania nieobecności.
Jak radnego nie ma, to ma odpowiednio potrącenie.
I rzeczywiście tak się kształtuje kierunek pomału w kraju.
Jedyne ograniczenie jakie się przewiduje to jest to,
żeby ta dieta nie była w stu procentach wyeliminowana.
To się tworzy górny pułap i w państwa przypadku
ten górny pułap jest przewidziany w ust. 5.
Maksymalna wysokość potrąceń nie może przekraczać 80% diety ustalonej.
Do 80-20% zawsze jest gwarantowane i tyle.
- To jest pocieszające, dziękujemy bardzo panie Mecenasie.
- Dobrze, dziękuję.
A tak, drodzy państwo, korekta wielokrotności, czyli to co jest podstawą
do naliczenia państwa diety wysokości, proponowana zmiana jest zwiększenie o 0,1
w przypadku radnego z 2,1 na 2,2, który nie piastuje żadnej innej funkcji,
a w przypadku Wiceprzewodniczącego Sejmiku, przewodniczącego komisji,
przewodniczącego klubu mamy zwiększenie z 2,2 na 2,3.
Czyli mówimy tu o 2,3 krotności kwoty bazowej.
To jest podstawa do ustalenia państwa diety na dany miesiąc.
Niestety Przewodniczący nie będzie miał zwiększenia.
- Dziękuję bardzo.
Dobrze. Proszę o opinię Komisję Uchwałodawczą.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska, Prawo i Sprawiedliwość,
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos? Pan Mróz.
Najpierw był pan Mróz, a potem Kredkowski, bo pan Mróz podniósł przed Tobą.
Bardzo proszę. Dobrze.
Pan Andrzej Kredkowski, jak już tak się tam dopieszczacie, to proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, mówimy dużo o wolności,
domagamy się równouprawnienia.
Jak słuchamy, to ja mam taki apel do rządzących obecnie, Koalicji, Lewicy, PSL-u.
Porozmawiajcie państwo z parlamentarzystami, niech zrobią
konkretną, sprawiedliwą, porządną ustawę dla samorządu.
Bo to, co tutaj tak słyszymy od pana Mecenasa, nie ma nic wspólnego ze
sprawiedliwością, jakąkolwiek równością, już nie mówiąc o ***********.
Dlaczego?
My wpadamy na taką rzecz, której się nie da po prostu przewidzieć.
Radny jeden mieszka we Wrocławiu, drugi mieszka 200 kilometrów.
I sytuacja taka, bierze radny generalnie urlop w swoim zakładzie pracy,
jedzie te 200 kilometrów, wyskakuje generalnie mu sarna, dochodzi do wypadku,
nie wiem, strzela mu.
On tak naprawdę nie może się usprawiedliwić.
Przyczyna losowa, proszę państwa. Ja naprawdę jestem taki, proszę mnie
sprawdzić, ja nigdy się nie spóźniam na komisję albo prawie nigdy.
Ale przy mojej odległości, ja już jestem pokrzywdzony tym wszystkim.
Miałem sytuację taką z Teresą Zembik, jechałem, kapeć na autostradzie, nie przyjechałem na
komisję, jedną chyba dopiero na trzecią, bo
pracowałem w sześciu komisjach w poprzednim Sejmiku.
To dzisiaj według tego już nie mógłby mi Przewodniczący
tej komisji, bo a gdzie to widać, a proszę udowodnić.
Są choroby, ludzie są chorzy, ale nie idą generalnie do szpitala, tym bardziej,
że dzisiaj się robi coraz bardziej niebezpiecznie w szpitalu, bo go nie przyjmą, tak?
Kto mu to dzisiaj generalnie usprawiedliwi i napisze?
No gdzie jest jakaś etyka, gdzie jest jakaś taka
swoboda i wolność tych ludzi, odpowiedzialność?
Tak wyglądamy jakbyśmy tylko i wyłącznie oszustami.
To trzeba zmienić, panie Marszałku, panie Przewodniczący, tutaj
pan Marek Łapiński, apelujcie do swoich, bo to trzeba uporządkować.
Już nie mówiąc o tym, że jaka to jest równość, jeśli jeden jedzie tramwajem za
trzy złote, a drugi jedzie za trzysta swoim samochodem. Nie mówiąc o czasie.
Jeśli chcemy podejść do tej sprawy, to trzeba po prostu
zmienić, już nie mówiąc o czymś takim, o czym apeluję.
Jak wielka niesprawiedliwość, kiedy nie ma możliwości traktowania rady, wykonywania
mandatów w sposób zawodowy, tak jak jest w innych krajach.
Dlaczego nie stać państwa polskiego na radnego
zawodowego, który normalnie poświęca całe swoje życie?
Ja mówię, że wszyscy od razu będą.
Jeśli ktoś ma dobrą pracę, jest na przykład dyrektorem szpitala, no na pewno
nie zwolni się z tego dyrektorowania i nie będzie radnym zawodowym.
Ale jeśli są ludzie, którzy to mogą przez pięć, sześć lat, świetna rzecz.
Na przykład na taki jeden klub, nie wiem, może też zrobić limity,
na przykład na czternastu z danego klubu, czy dziesięciu
mniej, ale ta ustawa jest po prostu śmierdząco niesprawiedliwa.
Panie, ja tutaj nie mówię do Mecenasa oczywiście, tylko do państwa, rozmawiajcie
ze swoimi… Ja bym dzisiaj, naprawdę, gdyby PiS rządził, to bym walił bardzo mocno.
Porozmawiajcie, żeby zrobić porządną ustawę dla samorządu.
Żeby przede wszystkim, na przykład kilometrówki, tyle
się słyszy o kilometrówkach dla posłów senatorów.
Oni mogą, my nie możemy.
Dlaczego, po co jest taki generalnie bubel, ja tutaj mówię, a mianowicie,
że radny może sprawdzać spółkę, a my mamy tych spółek wiele.
Ja nie mogę pojechać do Korei, ja jako radny do
dnia dzisiejszego bardzo marzę pojechać do Milicza.
Na Stawy Milickie, cały czas tam dokładamy.
Bym pojechał, pooglądał, zobaczył co jest.
Może bym wnioskował o odwołanie na przykład prezesa, albo coś innego,
może bym coś doradził.
Ale mnie nie stać.
To jest chore, to jest jakaś… przyjeżdżają w ogóle wszędzie radni.
Jest paru radnych, zaradnych i to tak jest we wszystkie.
Proszę zobaczyć, ilu radnych angażuje się w sposób profesjonalny.
Na 36, akurat tutaj nie powiem ile ja oceniam,
bo to może być subiektywne, nieobiektywne. Ale dlaczego? No bo mają swoją pracę.
I ludzie się tak… Przyjacielu, nie przyjedziesz, to najlepiej
się wypisać i zapisać się tylko do jednej.
I najlepiej jeszcze by było, jak tutaj pani xxxxxxxxxxx pokazuje, w dniu sejmiku.
To by było wtedy fajnie.
I wszystkie komisje po prostu są puste, wpiszemy się do jednej i to koniec.
No to proszę państwa, a może zróbmy generalnie noc na takie po pracy,
czyli wtedy już by i mógłby pracę skończyć o
15.00 i na przykład na 18.00 przyjechać taki radny.
No to jest wszystko chore.
Naprawdę apeluję do kolegów, koleżanek z tej koalicji, która dzisiaj rządzi
z lewicy i ze środka i nie wiem z czego jeszcze.
Porozmawiajmy. Też bardzo mi się nie podoba to, że dziś był pan tutaj poseł,
ale w ogóle nie przychodzą tutaj posłowie. Ja bym to od razu im powiedział.
I to w waszym imieniu i swoim, bo my się co do tego zgadzamy.
Kiedy była jakakolwiek nowelizacja, jeśli chodzi o sprawy generalnie samorządu?
Tak samo do powiatu, to samo jest w gminach.
No gmina to wiadomo, miasto, ale naprawdę my jesteśmy bardzo, bardzo…
A reprezentujemy, spotykamy się z Krajem Libereckim, z Saksonią, współpraca.
No oni nas traktują jak posłów regionalnych. A my kim jesteśmy?
No sami sobie oceńmy.
I jeszcze teraz krótko mówiąc najlepiej karać, karać i jeszcze raz karać.
No to proszę państwa chyba nie o to chodzi.
Chodzi o to, żeby samorząd był naprawdę samorządem.
Żeby była pewna odpowiedzialność, żeby była pełna kontrola, pełna wiedza.
Sami państwo wiecie jak często głosujemy, nie mamy na to krótko mówiąc czasu.
To chyba nie o to chodzi.
Albo ograniczyć ilość, mniejszy zrobić ten Sejmik, niech będzie mniej radnych.
Albo tak jak jest teraz, bo uważam, że wcale nie jest za dużo.
Dać tym ludziom godną możliwość sprawowania
mandatu w imieniu jasnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Traktować nas poważnie, a nie tylko i wyłącznie karami.
Nie przeszedłeś, spóźniłeś się, po łapach linijką i tak dalej.
To jest w ogóle nieetyczne.
Ja nie mam, broń Boże, pretensji do naszego Mecenasa, bo on czyta literę prawa.
Dlatego mówię, do naszych posłów, senatorów, do premiera rządu i tak dalej.
Do prezydenta tak samo.
Będę na dożynkach, zagadam z panem Prezydentem.
Albo nawet zadzwonię.
Znaczy może nie bezpośrednio, ale no znam ministrów w jego kancelarii.
Może niech wyjdzie z tą inicjatywą. To jest też dobre.
Dobre, ale widzicie pan, jak się pan cieszy,
jak ja to mówię, że ja zadzwonię do prezydenta.
Ale niech pan do Kosiniaka też zadzwoni.
Ja będę dzwonił do prezydenta, do kancelarii jego.
Pan też może z tą inicjatywą. I pan może do Tuska zadzwonić. Ktoś do innych.
Szanowni, pochylmy się nad radnymi sejmików.
Bo ten problem, ja byłem w radzie, jakie to ja byłem, w Związku Województw.
O tym już wałkujemy od dawna. A to taka, wstyd, najlepiej nie mówię.
Ale dobra, tego, bo tu ludzie się popatrzą. Tak nie może być.
Szanujmy swoją podmiotowość i swoją godność. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Pan Marszałek i potem pani Karolina Hołownia. Dobrze?
Bo to tak jest, bo Marszałek ma zawsze…
- Andrzej, po pierwsze, nikt nam nie każe być radnymi. To jest pełna dowolność.
Więc jednak w sprawie wolności tutaj mamy daleko posunięte możliwości wyboru.
Ale druga rzecz, cytując klasyka.
Ja słyszałem, że do polityki nie idzie się dla pieniędzy.
I pamiętam, jak byłem ten lat radnym samorządu w mieście Legnica.
Gdzie obniżono mi za poprzedniej kadencji parlamentu uposażenie radnego.
Co więcej, pracowałem absolutnie w prywatnym
sektorze, mając swoją działalność gospodarczą,
nie mając żadnego etatu w publicznej spółce,
bo wiedziałem, że to co robię, wierzyłem, że jest ważne dla mieszkańców.
Przypomnę, jeżeli nie pamiętasz. Jarosław Kaczyński powiedział.
Nie idzie się do polityki dla pieniędzy.
- Nie dyskutujemy, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Karolina Hołownia, bardzo proszę.
I potem… a, jeszcze jest Łukasz Lach. Okej.
Gdzieś zniknąłeś.
Panie Krzysztofie, pan zniknął z ekranu. Był pan na ekranie. Proszę… no zniknął.
Pan zniknął z ekranu. Ale jak pan chce, to oczywiście.
Bardzo proszę, pani Karolina Hołownia.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni.
Niechętnie, ale z radnym Kredkowskim troszkę się zgodzę.
Wynika to generalnie z tego, że rzeczywiście czasem mamy swoje
obowiązki zawodowe bardzo ważne, których nie mamy możliwości usprawiedliwić.
To są na przykład projekty, które są terminowe
i które trzeba złożyć na konkretny termin.
Bo ten termin minie, nie dostaniemy projektu.
Od tego też jest uzależnione bardzo często
wynagrodzenie pracowników, którzy mi podlegają.
A ja jestem zobligowana, żeby takie rzeczy dopilnować.
I niemożność usprawiedliwienia tego uważam za niesprawiedliwość, ponieważ staram się
być na tyle aktywną radną, na ile pozwalają mi też właśnie obowiązki zawodowe.
Natomiast ta aktywność w terenie ma się nijak do tej diety radnych, więc uważam,
że rzeczywiście tutaj niemożność do usprawiedliwienia tego typu nieobecności
w bardzo wyjątkowych sytuacjach jest niesprawiedliwa. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. - Łukasz Lach, bardzo proszę.
- Chciałem zacząć od tego, że została poruszona kwestia, że nie idzie się dla
pieniędzy, więc ja nie rozumiem skąd zmiana mnożnika.
Ponieważ rząd, który obecnie rządzi, wprowadził bardzo dobrą zmianę,
która to uregulowała, to znaczy, że diety są
podnoszone rok do roku o wskaźnik inflacji.
Więc nie rozumiem tutaj tego myku, że my podnosimy sobie mnożnik o 0,1
do góry, bo nie wiem, tam 100 zł.
No ja oczywiście jestem przeciwko temu, bo mi
obecna dieta wystarczy, a ja więcej nie potrzebuję. To raz.
Po drugie, panie Marszałku, tylko że pan jeszcze z tego, co kojarzę, chyba,
że w pierwszy miesiąc wziął pan jedną dietę radnego,
a jest cały czas pan na etacie członka zarządu, więc może wprowadźmy zapis.
Słucham? Nie masz diety?
No to dlatego o tym mówię, że łatwo się mówi, nie przychodzi na komisję jako
Członek Zarządu, a później się mówi radnym, że no ale jak to?
Wy bierzecie za to pieniądze? Czyż do polityki nie idzie się dla pieniędzy?
No więc wprowadźmy zapis obcinający wynagrodzenia Członkom Zarządu za
nieobecność na komisjach, bo często jest dużo pytań do Członków Zarządu,
a ich po prostu nie ma.
I ja wtedy za tym całym zapisem o braku usprawiedliwień,
jak to będzie dotyczyć wszystkich, ja zagłosuję za.
No i kolejną rzeczą jest przykład, który miał miejsce akurat w tej kadencji.
No nasza koleżanka, która jest teraz nieobecna i wszyscy wiecie dlaczego,
no była w ciąży i termin trzydziestodniowy, że ona ma się
usprawiedliwiać, gdzie wszyscy wiemy, że to czasem jest niewykonalne,
dlatego że no teraz ma kłopot, bo nie ma zostawić z kim dziecka,
bo to dziecko jest malutkie, każda kobieta inaczej przeżywa ciążę, tak?
No i wyobraźmy sobie, że któraś z pań obecnych tutaj zachodzi w ciążę i co 30
dni musi co miesiąc przychodzić i usprawiedliwiać. No przecież to absurd.
To gdzie są tutaj, gdzie jest Kasia, bo jej nie widzę?
Gdzie jest walka o prawa kobiet i warunki ich tutaj funkcjonowania?
No ja uważam, że te 30 dni, znaczy sposób jaki tutaj jest uwzględniony, że pan
Mecenas też powiedział, że nie musi być L4, wystarczy zaświadczenie od lekarza.
No i teraz pytanie, od jakiego lekarza, tak?
No bo zaraz każdy będzie szukał sobie znajomego lekarza,
a weź mi napisz kartkę, że byłeś u mnie na wizycie, tak?
Jak wyciągnąć później zaświadczenie, jak teraz wszystkie zaświadczenia są
elektronicznie i niektórzy nawet nie są w stanie wyciągnąć sobie tego L4
elektronicznego, żeby wam wydrukować i przekazać.
No przecież tego się nie da teraz organizacyjnie zrobić.
Po drugie, ja rozumiem interpretację RIO, bo wiem, że w radach miejskich,
gmin, powiatów są takie bardzo mocne obwarowania co do usprawiedliwienia obecności.
I rzeczywiście w radach miejskich, gminnych i powiatowych tam w ogóle nawet
nie ma sytuacji na usprawiedliwienie, tak?
Tylko my, czy RIO zapomina o jednej ważnej kwestii.
Nasze województwo jest bardzo duże.
I teraz dla przykładu, radny, Andrzej ma trochę bliżej, ale wyobraźmy sobie,
że jest radny, który jest z Bogatyni.
Rano jedzie do Wrocławia na komisję na dziewiątą.
Wyjeżdża o szóstej i zastaje korek na A4, korek na
wjeździe i ta droga zamiast trzech godzin trwa pięć.
I teraz radny przyjeżdża, spóźnia się dziesięć
minut na komisję, bo już jedzie te cztery godziny.
I zgodnie z tym, co my teraz będziemy
przyjmować, on nie ma prawa się usprawiedliwić.
Ja nie mówię, żeby to na gminie wykorzystywać, bo ja osobiście sam zawsze
jestem, zawsze staram się być, rzadko kiedy naprawdę piszę
usprawiedliwienie, ale to rzeczywiście, jak się spóźnię, wyskoczy mi coś naprawdę
pilnie rodzinnego, co nie pozwala mi być na komisjach, ale spóźniam, patrzę na
panią Alinę, zawsze rano na tą Komisję Współpracy Zagranicznej, nawet jak się te
pięć minut po spóźniamy, gdzie, może pani Przewodnicząca to potwierdzić,
na tą Komisję Współpracy Zagranicznej spóźnieni przychodzą wszyscy.
I czekamy pół godziny, aż dojadą wszyscy, żeby zrobić kworum.
I teraz mnie ciekawi, jak tą sprawę rozwiążą wszyscy radni, którzy są
członkami tych komisji i przez korki rano we Wrocławiu, nie z własnej winy,
spóźnią się na komisję, która się zakończy, bo trwała dziesięć minut.
No i w mojej ocenie przepisy są godzące w nasze funkcjonowanie tutaj, dlatego,
że nikt tutaj, z tego co widzę po kolegach radnych i ich zaangażowaniu, no nikt nie
ma celu obijania się, czy nie wykonywać funkcji mandatu tak jak powinien.
No więc ja będę przeciwko tym wszystkim przepisom z jednego prostego względu.
One są niesprawiedliwe, a nas próbujemy stawiać pod ścianą i w jakichś sytuacjach
takich dosyć problematycznych i bez wyjścia. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Krzysztof Mróz. Krzysztof Mróz na razie. Tytus, poczekaj. Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, szanowne koleżanki i koledzy.
Ja muszę powiedzieć, że stety czy niestety, ale nie zgadzam się
z wypowiedzią pana radnego Kredkowskiego i pani radnej Hołowni.
Zresztą pani radna Hołownia już przekroczyła
wszelkie granice takiej przyzwoitości i bezczelności.
Za chwilkę, ale za chwilkę powiem, za chwilkę
powiem, ale za chwilkę będę o tym też mówił.
Zaraz pani powiem, dlaczego uważam, że pani przekroczyła granice przyzwoitości.
Bo z jednej strony pani mówi, że wie pani co, że jak jest źle, bo ja nie mogę
dostawać diety, bo ja przecież jest taka trudna sytuacja, ja muszę jakieś pensje.
No właśnie, pani wróciła z Kenii. Tak, nie była pani w Kenii?
No to ktoś był w Kenii, przepraszam. To mi się pomyliło, to przepraszam.
To przepraszam bardzo, zwracam honor, to koleżanka była w Kenii, tak?
Gdzie sobie nabiliście jeszcze diety na tych
zagranicznych, że tak powiem, wycieczkach.
To bardzo panią radną przepraszam, wycofuję się, bo jeżeli człowiek się
pomyli, to trzeba się wycofać i przeprosić.
A, czyli była pani w tej Kenii, tak? Czy nie była pani?
- No nie, ale zaraz, zaraz, zaraz. - Proszę państwa, chwileczkę.
- Szanowni państwo, jak to nie była Kenia, to było Los Angeles, to było Tokio,
różnych radnych.
Więc jak ja słyszę, że jeszcze radni narzekają, jejusiu, jejusiu, jejusiu.
Andrzej, ty też jeździłeś po różnych krajach, tak?
I nie tylko, że pojechaliście za free, że pojechaliście sobie na koszt podatnika,
to jeszcze Sejmik wam wypłacił diety. I przepraszam bardzo.
Więc bardzo bym prosił, abyście tak bardzo nie narzekali, jak to jest źle być radnym.
To jest punkt pierwszy. A panią radną przepraszam. Jeszcze raz.
To jest punkt pierwszy. Punkt drugi.
I jeżeli to nie była Kenia, to był Dubaj, to było Tokio, to były Stany Zjednoczone,
to była Kopenhaga.
No to, no to, no to inny kraj europejski, tak? I Vancouver.
- Ale nie rozmawiamy, proszę, z sali, dobrze?
Bardzo proszę, bo to za chwilę…
- Punkt drugi, szanowni państwo.
- Kabaret.
- To nie jest kabaret, panie Przewodniczący.
- Nie, nie, będzie kabaret, jak będzie…
- A, tak, to się zgadza z panem Przewodniczącym. Punkt drugi.
Ja pamiętam, jak przyszedłem tutaj do Sejmiku, to na którejś z pierwszych sesji,
jak zobaczyłem, że tutaj radni się usprawiedliwiają tak, każdym jak chce,
to zwróciłem chyba, nie pamiętam czy publicznie, panu Przewodniczącego tutaj
w tej mównicy, że czegoś takiego generalnie to nie powinno być.
Bo w różnych miejscach byłem i są bardzo jasne wykładnie
przepisów, że nie ma możliwości żadnej usprawiedliwienia.
Jest tylko jeden przypadek.
Jeden przypadek to nawet, że prokuratura w Jeleniej Górze pewną sprawą też
usprawiedliwienia w pewnym momencie zajmowała. Jeden przypadek.
Jeżeli radny wykonuje inne obowiązki radnego na podstawie delegacji.
Nie ma żadnych usprawiedliwień, jeżeli chodzi o chorobowe,
zwolnienia lekarskie, czy czegokolwiek innego.
Po prostu nie ma.
Dlatego, że dieta to nie jest żadne wynagrodzenie, Andrzej.
Wszyscy pracujemy społecznie, natomiast dieta rekompensuje.
koszty utracone jeżeli chodzi o wynagrodzenie.
Czyli jeżeli cię gdzieś nie było, to nie masz rekompensaty.
Z różnych powodów.
Chory jesteś, że tak się wyrażę, nie chciało ci się przyjechać, nie dojechałeś, czy jakikolwiek inny powód.
No tak definiują to przepisy prawa.
Może oczywiście, nam się to podobać, nie podobać
i wnioskować do ustawodawcy, żeby zmienił przepisy prawa.
Nie ma żadnych usprawiedliwień.
Ten katalog, panie Mecenasie, jest o dwa przypadki za dużo.
Jest o dwa przypadki za dużo.
Nie ma możliwości zwolnień lekarskich, bo nikt żadnego zwolnienia lekarskiego
nie wystawi radnemu, bo to nie jest stosunek pracy.
Koniec kropka.
Więc nie można nawet przynieść żadnego zwolnienia lekarskiego.
Skądinąd te zwolnienia lekarskie teraz automatycznie idą do ZUS-u.
Że tak powiem, pracodawca w ogóle, czy pracownik w ogóle
nie dostaje tego nawet papierku, że tak się wyrażę.
To wszystko jest online.
I nie ma takiej możliwości, że gdzieś ktoś
wystawi jakieś, nie wiem, pokątne zaświadczenie.
To moim zdaniem, panie Mecenasie, też jest niezgodnie z zasadami.
To jest zwolnienie jakichś usprawiedliwienia lekarskie.
I drugie, oczywiście ta zmiana terminów.
Oczywiście, jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, w której radny w odpowiednim
terminie nie zostanie poinformowany o sesji określoną, no to jest to już,
że tak powiem, problem pana Przewodniczącego czy Kancelarii Sejmiku.
I ja mówiąc szczerze dziwiłem się, że tak łatwo tu się usprawiedliwia,
ale kto się podpisuje, to potem podnosi odpowiedzialność.
Czy to będzie Przewodniczący Sejmiku,
Wiceprzewodniczący Sejmiku, czy Przewodniczący Komisji.
No nie ma czegoś takiego, tak?
Tak stanowią przepisy prawa ustawione.
Mogą się podobać, nie podobać, ale tak jest.
I moim zdaniem ta uchwała też, że tak się wyrażę, ten katalog jest
w dwóch punktach niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa.
Jakieś zaświadczenia lekarskie, tak?
Ktoś przypomniał, nawet już sobie uświadomił, że no nie może być zwolnień
lekarskich, bo nikt, żaden lekarz nie może wystawić zwolnienia lekarskiego radnemu.
Jakie zaświadczenia lekarskie?
To jest pchanie się w problemy.
To jest pchanie się w problemy i to problemy, które będzie miał ktoś,
kto usprawiedliwia.
Czyli Przewodniczący Pokój, czy Przewodniczący Komisji.
Bo nie ma takich możliwości.
Ale jak ktoś chce sobie robić problemy i pan Przewodniczący chce się kiedyś
z prokuratorem spotykać, no to już kolega Marcin Zawiła
właśnie też uważał, że wszystko może i dzisiaj ma zarzuty.
I, że tak powiem, już jest wniosek o uchylenie
immunitetu, bo też rozdawanie mieszkań było.
Nie wiem dokładnie czego to dotyczyło, ale już dzisiaj widziałem, że radny
koalicji, że senator Koalicji Obywatelskiej,
wniosek pana Ministra Żurka o uchylenie immunitetu.
No tak jest, jak się właśnie czegoś tam nie dopilnuje.
W tych wszystkich sprawach formalnych.
- Do rzeczy, do rzeczy, do rzeczy.
- Nie, no tylko ja, że tak powiem…
- Panie Senatorze, do rzeczy.
- Nie, nie, to wie pan, ja jestem teraz radnym.
Więc ja w tej formie za tym nie zagłosuję, bo moim zdaniem ta uchwała też nie jest za
szeroka w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów prawa.
W sprawie tych możliwości.
No po prostu, ja odkąd jestem w Sejmiku, nigdy w życiu się nie usprawiedliwiłem.
Poniosłem konsekwencje tego, że nie mam tam jakąś potrąconą dietę, mniej czy więcej.
Nawet nie wiem ile mi tam potrącono.
Koniec kropka, no bo tak stanowią obecnie uchwalone przepisy prawa.
I trzymajmy się tych przepisów prawa, które obowiązują wszystkich.
Dziwię się, że ktoś się podpisywał pod jakimikolwiek usprawiedliwieniami.
No i ostatnia kwestia.
Tak to niestety, jeszcze patrzę na tego
Andrzeja Kredkowskiego w tym pierwszym rzędzie.
No Andrzej, no tak to jest, że radni wykonują swoje funkcje społecznie.
Koniec kropka.
Oczywiście możesz mieć takie kwestie, że powinno to się zmienić.
Ale tak to dzisiaj wygląda w przepisach prawa.
I jak powiedziałem, muszę się stety czy
niestety zgodzić z panem Marszałkiem Rabczanką.
Nie trzeba być radnym, koniec kropka.
Jak ktoś z różnych przyczyn finansowo, ja tak samo mam daleko do Sejmiku.
I tak samo to są pewnego rodzaju koszty.
'Sorry, Winnetou' jak to mówią, tak?
Natomiast też mi się nie podoba to, co powiedział pan radny Łukasz Lach.
To podnoszenie tego mnożnika.
Naprawdę te diety są moim zdaniem dość wysokie.
One są automatycznie waloryzowane.
I to zostało wprowadzone decyzją pana ówczesnego Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej Andrzeja Dudy, który ten mechanizm waloryzacji wprowadził.
Bo zawsze to była taka wątpliwość co do tych wynagrodzeń.
Zresztą nie tylko diet radnych, ale tamtych pracowników,
posłów, senatorów, marszałków, wójtów, burmistrzów, ich wynagrodzeń.
To dzisiaj z automatu jest waloryzowane według pewnych wskaźników.
Oczywiście jest ten pewien suwak, że można zarabiać od-do.
I tyle.
Ja uważam, że ten mnożnik, że tak powiem, on może nie jest jakiś gigantyczny,
te 100 złotych, tak?
To też nie przesadzajmy z tymi 100 złotymi.
Natomiast myślę, że dzisiaj w sytuacji, w której mamy tyle pieniężnych wydatków,
to nie jest najpilniejsza rzecz.
Ale oczywiście nie będę o ten mnożnik, który mi się nie
podoba, podniesienie tak przy okazji po cichutku robił.
Natomiast te usprawiedliwienia, to mi się, panie Mecenasie, bardzo
nie podoba, bo to jest znów sankcjonowanie bardzo takiej szarej formy.
I że tak powiem, ja bardzo bym przestrzegał pana Przewodniczącego
przed jakimkolwiek usprawiedliwieniem, za wyjątkiem…
I to jeszcze pamiętam, wtedy nam to zalecono w Jeleniej Górze, że wykonywanie
innych obowiązków na podstawie delegacji, którą
wystawił Przewodniczący Rady Miejskiej Jeleniej Góry.
Nie tak, że sobie ktoś powie, a ja sobie wykonywałem
jakieś inne obowiązki, tylko że to było w formie delegacji.
I też to w Jeleniej Górze zmieniono i przestrzegano i się skończył problem
usprawiedliwiania i tak dalej, i tak dalej.
Bo jakieś tam, nie chcę mówić…
- Dziękuję, dziękuję panie radny.
- W sprawie, która była przedmiotem wyjaśnień. Dziękuję.
- Czas minął.
Tytus Czartoryski.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, wysoka Izbo, szanowni państwo.
W dzisiejszej trudnej sytuacji w kraju, ale również międzynarodowej.
Wydaje mi się, że podnoszenie sobie przez radnych
diety ma wydźwięk nieelegancki i niepatriotyczny.
Będę głosował przeciwko.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, Andrzej Kredkowski.
To jest drugie wystąpienie.
Zapraszam.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo.
Za dobrą pracę należy się każdemu człowiekowi godne wynagrodzenie.
Jeśli pan senator tak mówi, to dlaczego brał pensję senatora?
Też był pan społecznie, ludzie pana wybrali, a pan generalnie zarabiał.
Tak samo posłowie na Sejm.
Szanowni państwo, nie mówmy takich bajek, że mamy wszystko
robić za darmo i tylko wtedy będziemy trendy i będziemy dobrze.
Oczywiście nie zgadzam się też, że odcięcie na
przykład, jak to było, tu pana Rabczenki, nie ma.
Miał pan rację, z tym się również zgadzam.
Każdy człowiek ma swoje, generalnie, czasy, swoje możliwości.
I to, że pragnie pracować dla ludzi, nawet społecznie, zawsze może powiedzieć,
ja mam tyle pieniędzy, dziękuję, mam biznes, mam nienormowany czas pracy.
Ja rezygnuję z diety.
Każdy może tą dietę przekazać na różne sposoby.
Natomiast nie można wszystkich rzucać do jednego worka.
Jeden ma pracę taką, drugi taką.
Jeden ma kontrakt, drugi ma umowę o pracę, trzeci ma jeszcze inne rzeczy.
To jest w ogóle absolutnie, ten wywód pana Mroza
nijak się ma do jakichkolwiek, no nie zgadzam
się totalnie, nie będę z nim polemizował.
Uważam, że powinniśmy zmienić, tak jak inne kraje, postarać się podnieść
rangę radnych, rangę sejmiku, rangę samorządowców.
A poprzecinanie i obcinanie i traktowanie ich ma zrobić, no tak wiadomo,
pół roku, rok.
Ale jeśli my idziemy na pięć lat, niektórzy na dziesięć, niektórzy na
piętnaście, no to jest po prostu wyzysk, to jest po prostu krzywda.
Nie ma, nie mówi się o to, tak do senatorów, do posłów, to dlaczego do
radnych posłanych do Samorządu Województwa Dolnośląskiego
pan tutaj ich po prostu poniża.
Tak samo radni powiatu, radni gminy.
My naprawdę mamy kawał drogi, mamy kawał obowiązków, potężny majątek społeczny
i uważam, że jeśli kogoś stać albo mają, nie wiem, jest na emeryturze, może
przyjechać, jest blisko, nie chce, może to zrezygnować.
Ale nie wrzucajmy wszystkich do worka.
Jeden jest starym kawalerem, drugi jest generalnie,
ma małżeństwo, ma rodzinę, ma dzieci, poświęca się
oprócz tego jeszcze dla innych, to jest inna rzeczywistość.
Nie można wszystkich jednakowo traktować.
Trzeba podchodzić do ludzi indywidualnie.
I równość, to co ja mówię, popatrzenie się, gdzie kto mieszka, jakie ma dojazdy,
to też powinno być tutaj etycznie ropatrzone,
że jednemu łatwiej dojechać, drugiemu trudniej.
Już nie mówiąc o notorycznym spóźnianiu się, bo
to jest generalnie karygodne, co ja obserwuję.
Znam takiego radnego, który jeszcze nigdy nie przyjechał
na komisję, w której ja biorę udział na czas.
Przyjeżdża z reguły 45-55 minut później.
I nieraz jeszcze przed końcem wychodzi.
To jest niemoralne.
Uważam, że tutaj powinniśmy też jakąś dyscyplinę…
- Kończy się czas.
- Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, szanowni koleżanki i koledzy.
Andrzeju, bo to tak jakby do mnie było.
Przepisy prawa jasno stanowią.
Ale no to trzeba zmienić.
Ale ja ci mówię obecnie jaki jest stan prawny.
Posłowie i senatorowie, to nie Krzysztof Mróz, tylko
wszyscy mają możliwość być zawodowymi i niezawodowymi.
Tak stanowi ustawa.
Jak wprowadzimy to, o czym postulowałeś, że radni otrzymują wynagrodzenie,
mogą być jakimiś zawodowymi.
No to wtedy to będzie.
Natomiast dzisiaj takiej opcji nie ma.
Dzisiaj wszyscy radni od gminy przez powiat do
sejmiku pracują, można by powiedzieć, społecznie.
A diety to nie jest wynagrodzenie.
To jest, że tak się wyrażę, panie Andrzeju, kolego mój, rekompensata,
i to też nie zawsze sprawiedliwa, rekompensata utraconych wynagrodzeń.
Bo teoretycznie, jak pan Przewodniczący podpisuje to zaświadczenie, że pracodawca
ma obowiązek zwolnić, ale jest jeszcze jedno w ustawie.
Ma możliwość potrącenia wynagrodzenia.
I to jest właśnie dieta, która ma rekompensować potrącone wynagrodzenie.
Więc można sobie wziąć urlop, bezpłatny urlop.
- Nie dyskutujemy, przepraszam. Dziękuję.
- Można sobie odpracować, jak się ktoś dogada.
Natomiast temu służy dieta.
Temu służy dieta, żeby niektórym się to w ogóle
nie kalkuluje, bo jak ktoś dobrze zarabia, to mu te kilka dni…
Są takie osoby, rzadko, bo nie podejrzewam, żeby ktoś dziennie zarabiał
4 tysiące, chociaż biorąc pod uwagę ile zarabiają lekarze, to i może tak jest.
Ale generalnie dla 99,9% te 4 tysiące to nie jest dzienna czy dwudzienna,
bo to mniej więcej 2 dni w miesiącu przyjechać raz na komisję, czy raz na
sesję, czy nawet 3 dni, jak coś więcej tych komisji jest.
I temu służy dieta.
To nie jest wynagrodzenie, to jest rekompensata utraconych.
I jeżeli ty masz taką sytuację, nie wiem gdzie tam pracujesz, ale
chyba w szkole, i sobie odpracowujesz, czy bierzesz urlop, to temu służy ta dieta.
Natomiast to nie jest wynagrodzenie i dlatego tutaj nie stosują się żadne
przepisy o złożonych zwolnieniach lekarskich.
Czy to jest sprawiedliwe?
Nie wiem.
Może Andrzej Kredkowski, czy możemy powiedzieć,
że to jest niesprawiedliwe czy sprawiedliwe?
Może to trzeba byłoby zmienić.
Natomiast dzisiaj jest taka sytuacja i moim zdaniem ta uchwała, po prostu w tej
formie, moim zdaniem jest wątpliwa z tego katalogu możliwych usprawiedliwień,
które moim zdaniem nie są możliwe.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma więcej zgłoszeń.
Przechodzimy do głosowania.
Na co?
Ale na co?
Nie ma odpowiedzi żadnych, bo nie ma tu nikogo kto… pan Mecenas?
Proszę bardzo, zwięźle pan Mecenas jako ostatni, już bez możliwości.
Drodzy państwo, ten katalog naprawdę jest bardzo precyzyjny i weryfikowalny i daje
konkretne instrumenty Przewodniczącym Komisji i Przewodniczącemu Sejmiku.
Odnosząc się do pana uwag, stan zdrowia to nie tylko zaświadczenie lekarskie,
to nie tylko to zaświadczenie lekarskie, które
wędruje drogą elektroniczną, to jest każdy dokument.
Błędnym jest założenie, iż każdy lekarz, który
wypisuje takie zaświadczenie działa w sposób fałszywy.
Zakładamy, że lekarz, który przyjmuje pacjenta nawet na wizycie prywatnej,
robi to w dobrej wierze, w sposób wiarygodny.
Jeśli wystawia taki dokument potwierdzający stan zdrowia, bez względu
na jednostkę chorobową, wystawia dokument, który jest wiarygodny.
To nie musi być dokument, w którym musi być
stwierdzenie, usprawiedliwiam nieobecność radnego.
To nie jest tego rodzaju dokument.
Każdy dokument, Państwo nie musicie nawet
tłumaczyć, po co ten dokument ma być wydany.
Każdy dokument, który potwierdza waszą obecność u lekarza w danym dniu,
że w tym dniu rzeczywiście wasz stan zdrowia był taki, że wyłączał waszą
możliwość udziału w pracach, sesji bądź sejmiku.
A to jest dokument, musimy uznać, że on jest wiarygodny.
I wiemy o tym, że ten, kto wystawia ten dokument, naraża się też na
odpowiedzialność w sytuacji, kiedy poświadcza nieprawdę.
Musimy ufać jednak, że ktoś, kto wystawia takie
dokumenty, działa w sposób rzetelny i wiarygodny.
Ostatnia rzecz, drodzy państwo, czyli kolizja związana z rocznym planem.
Naprawdę bardzo zawężona przesłanka, bo też były pytania pana radnego,
że te dwie ostatnie przesłanki do wyeliminowania.
To jest naprawdę roczny plan pracy w Sejmiku po to, żebyście państwo wiedzieli,
jak zaplanować sobie chociażby urlop wypoczynkowy.
I ta ostatnia przesłanka jest bardzo wąsko stosowana.
To są bardzo rzadkie sytuacje, z którymi państwo będziecie mieć do
czynienia może raz, dwa razy w roku, kiedy zaistnieje przypadek zmiany,
nagłej zmiany terminu sesji i wówczas jeszcze się na to nałoży wasz urlop.
To jest też poszanowanie dla państwa prawa do wypoczynku, także państwa jako
pracowników, ale także i przedsiębiorców, którzy mogą sobie zaplanować także
rodzinny wypoczynek, co nie może stać oczywiście w kolizji z obowiązkami radnego.
Oczywiście można iść tą drogą, żeby w ogóle
wyeliminować, ale to jest skrajne rozwiązanie.
Znaleźliśmy złoty środek, który naprawdę
pozwala na weryfikowanie tego rodzaju zdarzeń.
- Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.
Proszę się przygotować.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały druk numer XXIX/42?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Uchwała została przyjęta.
Teraz przechodzimy, proszę państwa, już tylko… pan Marszałek, bardzo proszę.
Ale że za czy przeciw?
A miało być przeciw?
Reasumpcja.
To jest za reasumpcją, tak?
Proszę państwa, stawiam wniosek o reasumpcję.
Proszę się przygotować.
Proszę przygotować głosowanie.
Stawiam wniosek reasumpcji głosowania nad drukiem XXIX/42.
Kto jest za reasumpcją?
Sekundę jeszcze, bo… Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
19 za, przeciw 1.
Stwierdzam, że reasumpcja została przyjęta.
W takim razie przechodzimy jeszcze raz do głosowania, proszę państwa.
Dobrze, dobrze.
Niech przygotują się, oczywiście.
Jeszcze przeczytam, no to trochę musi potrwać.
Kto z pań i panów jest za przyjęciem projektu uchwały?
Druk numer XXIX/42.
Proszę o przygotowanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Uchwała została przyjęta.
8 za, przeciw 6, a 9 się wstrzymało.
To jakby sprawa zamknięta.
No to wszystko jest, kworum, wszystko się zgadza.
Uchwała została przyjęta.
Szanowni państwo, przechodzimy do interpelacji
i zapytań składanych przez radnych na piśmie.
I mamy tak.
Interpelacje i zapytania złożone między sesjami brak.
Odpowiedzi na zapytania i interpelacje, które wpływały pomiędzy sesjami.
4 odpowiedzi radnych Krzysztof Mróz.
Jedna odpowiedź radna Monika Włodarczyk i jedna odpowiedź radny Paweł Grabek.
Interpelacje i zapytania złożone w dniu sesji sejmiku.
Jedno zapytanie radna Małgorzata Calińska-Mayer.
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Bardzo proszę pan Mróz, podniósł rękę.
- Panie Przewodniczący, ja składałem dwa zapytania.
No i odpowiedzi są… ja o jedną rzecz pytałem, a na drugą dostałem odpowiedź.
Chodziło mi o to, żeby pewne dane, o które prosiłem,
były wyszczególnione dla poszczególnych podmiotów.
Natomiast dostałem taką jakby zbiorczą odpowiedź.
I teraz nie wiem, czy mam to jeszcze raz doprecyzować,
czy jeszcze raz złożyć to do pana Przewodniczącego.
Bo, że tak się wyrażę, no dość jasno napisałem,
bynajmniej mi się tak wydawało, o co się pytam.
A odpowiedź, że tak się wyrażę, przyszła, tak ja bym powiedział, zbiorcza.
No i tyle.
Więc nie wiem, czy mam teraz poprosić jeszcze na piśmie raz, żeby to
doprecyzować, czy jeszcze raz to od nowa złożyć, bo, że tak się wyrażę,
to taki pierwszy przypadek, kiedy zawsze, jak coś się pytałem, to odpowiedź była
kompletna, ale tym razem tak się nie stało.
- Dziękuję bardzo.
Poproszę pana Mecenasa na temat tej, żeby to od razu odpowiedział i później
Tytus Czartoryski i Paweł Gancarz Marszałek.
- Drodzy państwo, ponieważ na dzisiejszej sesji państwo nie podjęli uchwały
zatwierdzającej wybór Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, ja czysto
informacyjnie chciałbym państwu przekazać, że dla prawidłowego funkcjonowania tej
Komisji koniecznym by było w nieodległej perspektywie, prawdopodobnie na kolejnej
sesji, jednak aby Komisja Rewizyjna ponownie zdecydowała o tym, aby wybrać
albo nowego przewodniczącego, zaproponować, albo ewentualnie tego
samego, albo państwo, przede wszystkim jako przedstawiciele, którzy rekomendują
radnych, zastanowili się nad uzupełnieniem składu Komisji Rewizyjnej, o radnych,
którzy ewentualnie by pozwolili na to, żeby wybrać przewodniczącego.
Ten, który by uzyskał akceptację ostatecznie sejmiku województwa.
Jeszcze raz zaznaczę, sprawne funkcjonowanie Komisji Rewizyjnej wymaga
udziału Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, chociażby, jest to niezbędne
do podpisywania upoważnień do kontroli, tak aby zespoły, które zostały też
powołane, potem przedstawiały dokumenty, do
zatwierdzenia ostatecznie Komisji Rewizyjnej.
Zachęcam państwa do tego, ponieważ będziemy także wspólnie Przewodniczącym
sygnalizowali, żeby Komisja Rewizyjna po prostu musi funkcjonować.
Ja, drodzy państwo, pozwolę sobie na podanie pewną rzecz z praktyki.
Dotychczas, drodzy państwo, składy osobowe Komisji Stałych, także Komisji Rewizyjnej
kształtowane były na podstawie oświadczeń woli radnych, bądź
to deklaracji udziału w pracy Komisji, bądź to rezygnacji.
Natomiast muszę państwu powiedzieć, że w ostatnich latach pojawiły się
orzeczenia sądów administracyjnych, które akceptują w pełni stanowisko
następujące, iż organ stanowiący ma prawo bez konieczności posiadania deklaracji
radnego jakiegokolwiek, powołania danego radnego do Komisji w pracy w danej Komisji.
Bo to jest decyzja tak naprawdę organu stanowiącego.
W pracach poprzedniej kadencji, jak i tej kadencji Sejmiku nigdy,
aż tak daleko w tej interpretacji przepisów nie poszliśmy, z tego względu,
że zawsze po prostu te komisje sprawnie
funkcjonowały poprzez państwa udział jako radnych.
Natomiast mamy taką sytuację, jak w przypadku właśnie Komisji Rewizyjnej,
gdzie dobrze by było, żeby wraz z upływem najbliższego czasu rzeczywiście doszło do
albo porozumienia w sprawie tego przewodniczącego, który uzyska akceptację
Sejmiku, albo też odpowiedniego uzupełnienia składu Komisji Rewizyjnej,
który by pozwolił na wybór może innej osoby, która będzie też tym przewodniczącym.
Także do tego państwa zachęcam.
- Dziękuję bardzo.
Tytus Czartoryski.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni Członkowie Zarządu Województwa,
jestem bardzo wdzięczny, że państwo wytrzymali tak długo,
ale chciałem się zapytać, czy nie warto by zastanowić się nad wystąpieniem Sejmiku
jako całości, żeby przy remoncie Pilchowickiej Zapory rozszerzyć zakres
prac o usunięcie osadów aż do naturalnego dna, bo w przeciwnym wypadku to mamy
bardzo dobrą ilustrację powiedzenia wyrzucenie pieniędzy w błoto, ponieważ
usunięcie z najbliższego otoczenia zapory powoduje, że przy ponownym nawodnieniu
zbiorników te wszystkie osady mają półpłynny charakter i napływają z powrotem.
Także to nie jest zgodne z fizyką po prostu i nie jest ekonomicznie niedoskonałe.
Naprawdę warto poszerzyć ten zakres prac,
żeby to była solidna robota na wiele pokoleń.
To jest takie jedno pytanie, czy nie warto.
Natomiast drugie pytanie, czy też nie trzeba by, żeby zarząd się pochylił nad
sprawą przebiegu sprzedaży biletów w Kolejach Dolnośląskich, ponieważ ci
wspaniali konduktorzy, naprawdę bardzo uprzejmie i ciężko pracujący ludzie mają
poważny problem, którego nie da się opanować, ponieważ na stacjach kolejowych,
które obsługiwane są przez Koleje Dolnośląskie, stacje
są nieraz w odległości 5-7 minut jedna od drugiej.
W okresach szczególnego obłożenia pociągów pasażerowie wsiadają właściwie tłumnie,
a konduktor musi oprócz tego na każdej stacji wyskakiwać i odprawiać pociąg.
I bardzo dużo ludzi wbrew swojej woli nie jest w stanie wykupić biletów.
Być może, że warto nad tym, żeby Zarząd się zastanowił.
Są jakieś metody, które mogłyby to usprawnić i przypuszczalnie też przynieść,
żeby były racjonalne dochody i żeby nie było dwuznaczności w podróżowaniu Kolejami
Dolnośląskimi, które są chlubą naszego województwa.
Za to należy się uznanie szczególnie panu Tymoteuszowi Myrdzie, który poświęcał
wiele energii w poprzedniej kadencji dla tego celu.
Warto by, żeby wszystko działało tak jak powinno,
żeby nie było takich niejasnych sytuacji.
Dzisiaj jadąc tutaj do pracy to była taka sytuacja, że dopiero na piątej stacji od
miejsca, w którym wsiadałem, konduktor był
w stanie dotrzeć do mnie i mogłem kupić bilet.
Nie musiałem wysiadać z poczuciem nieczystego sumienia.
Warto się nad tym zastanowić.
- Dziękuję bardzo.
- Dziękuję.
- Panie Marszałku, zapraszam.
- Na koniec życząc państwu radnym i wszystkim obecnym, oczywiście udanych
wakacji, bo to ostatnia sesja przed przerwą wakacyjną.
Informacyjnie tylko 11 lipca ustawą Polskiego Sejmu z 4 czerwca 2025 roku
będziemy obchodzić Narodowy Dzień Pamięci Ludobójstwa Ofiar Pomordowanych na Kresach
Wschodnich przez organizacje ukraińskich nacjonalistów.
Ustawa podjęta z inicjatywy klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa
Ludowego, ale też w związku z tym, że to jest święto państwowe, w takich
dniach powinniśmy na znak wyrazu pamięci, ale też uznania, wywieszać flagi.
Dla wszystkich państwa radnych, współpracowników przy wyjściu
współpracownicy obdarują biało-czerwoną flagą, żeby też właśnie w tym dniu,
nie tylko 3 maja, 11 listopada, ale w dniach świąt państwowych,
kiedy chcemy coś podkreślić, naszą solidarność, przynależność narodową,
też flagę polską wywiesić.
Tylko tyle.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
A co jeszcze?
- Panie Marszałku, ja bym też prosił, jeśli to pan tak tutaj przedstawił,
jakąś taką też akcję, jeśli chodzi o stronę Marszałka, żeby to też nagłośnić dobrze.
Mamy wydział, żeby to dobrze nagłośnić i też
przez kancelarię, żebyśmy nie pominęli tej daty.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Jeszcze Krzysztof Mróz.
W ramach wolnych wniosków i oświadczeń.
- No właśnie, panie Przewodniczący, bo tak pan Marszałek sobie szedł i mówił
zupełnie nie o interpelacjach i zapytaniach.
I pan radny Kredkowski, więc ja czekałem grzecznie, jak będzie ten następny punkt.
Czy już jesteśmy w następnym punkcie, czy już nie?
Bo ja nie mam tylko na te wolne wnioski, bo widzę, że już…
- Może pan zapytać, to nie jest to problem.
- No ale to trzymajmy się jakiegoś porządku.
Natomiast ja mam dwie kwestie w ramach wolnych wniosków.
Panie Mecenasie, albo pan mnie nie zrozumiał, albo pan mnie nie chciał zrozumieć.
Ja nie kwestionuję to, że lekarze wystawiają prawdziwe zaświadczenia.
Tylko ja kwestionuję to, że to nie jest powód do usprawiedliwienia.
I to kwestionowałem w tej uchwale.
Ja wierzę, że jeżeli lekarz napisał, był chory, nie mógł
być, to napisał prawdę, dlaczego miałbym kwestionować.
Tylko to nie jest powód do usprawiedliwienia.
I o to kwestionowałem.
To jest punkt pierwszy.
Punkt drugi to jest pytanie i uwaga do pana Przewodniczącego Pokoja.
Panie Przewodniczący, ja mam takie pytanie.
Dlaczego w porządku obrad tego posiedzenia sesji Sejmiku nie znalazł się projekt
rozpatrzenia petycji odnośnie krwiodawstwa?
Ostatnio była awantura na sesji, bo w ogóle pan nie…
czy pana wtedy już nie było, jak była ta awantura, bo już
pan Marek Łapiński to prowadził pod koniec sesji, sesję.
W ogóle nie wprowadzono petycji i teraz na tej sesji
znów ta petycja nie została wprowadzona przez pana.
To ciąży na panu, już abstrahując od tego, że to był wniosek Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji, ale ja bym panu też, może pan tego nie doczytał, że w ustawie
o petycjach jest termin, że na rozpatrzenie petycji organ ma trzy miesiące.
I teraz jeżeli my tę petycję będziemy rozpatrywali we
wrześniu, to wydaje mi się, że przekroczymy ten termin.
I to był ten czas, kiedy powinna być rozpatrzona petycja, pozytywnie czy
negatywnie, to już wszystko zależy od sejmiku, odnośnie ulg w Kolejach
Dolnośląskich i odnośnie krwiodawstwa, bo ustawa mówi, od momentu wpłynięcia
petycji należy to rozpatrzyć w ciągu trzech miesięcy.
Komisja zadziałała błyskawicznie, w ciągu kilku dni tę petycję rozpatrzyła
i w sposób dziwny pan Przewodniczący zarówno na
poprzedniej sesji, jak i na tej tego nie wprowadził.
A to jest pański obowiązek.
Już abstrahując, że Komisja wnioskowała o wprowadzenie.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Ja chcę tylko panu odpowiedzieć, że to pani Przewodnicząca Komisji,
pani Szydło-Kędziera, prosiła o przesunięcie na wrzesień.
To tyle w kwestii wyjaśnienia tego pytania.
Bardzo proszę Andrzej Kredkowski.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni radni, to co dzisiaj, bardzo
chciałem podziękować panu Przewodniczącemu Jerzemu Pokojowi za to, że wprowadził jako
trzeci punkt stałą dyskusję na temat katastrofy na rzece Bóbr.
Wszyscy tutaj widzieliśmy, jak fatalnie zaprezentowały się instytucje państwa
polskiego, od Wojewody przez Wody Polskie, a różnie mówiąc o Tauronie, że tutaj
przyszedł, nie wiem, który garnitur tej spółki.
Panie Marszałku, w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ rozpoczyna się
czas wakacyjny, a rozmawiając z panem mam informację od pana,
że Tauron podejdzie do sprawy poważnie, ponieważ ja tam mieszkam.
Tam jest dramat, ludzie zaczynają się bać.
Proszę dopilnować w imieniu nas, samorządowców, mieszkańców Dolnego Śląska,
aby ta spółka polska Tauron zleciła profesjonalną analizę
tego, co znajduje się na dnie, tam w Pilchowicach.
Aby profesjonalnie poinformować nas, mieszkańców dorzecza Bóbr, że jeśli i teraz
taka rzecz, jeśli to się dokona i proszę nas poinformować jako klub, jeśli tego nie
będzie, na przestrzeni najbliższego tygodnia klub Prawo i Sprawiedliwość zwoła
nadzwyczajną sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Dlatego pana proszę, ponieważ pan ma dobre kontakty, a jest pan naszym Marszałkiem,
proszę dopilnować, aby Tauron zlecił bardzo to drogie, to jest droga wielka
spółka, żeby przebadać, jakie metale, jakie stężenie, czy tam jest rtęć,
arsen, żeby nie było żadnych fantazji, ale również żeby potem my, żebyśmy my byli
odpowiedzialni, bo jeśli nie, to trzeba zrobić tak, że to my ze swojego budżetu
dla dobra tych mieszkańców, dla dobra Polski, dla jasności, jeśli jest tak zwana
luka jakakolwiek, to my sami powinniśmy zapłacić za takie badania.
Dlatego czekamy panie Marszałku na pana działanie i proszę nas poinformować,
żebyśmy nie musieli się spotykać na wakacjach.
- Dziękuję bardzo, jeszcze nim pan Krzysztof Mróz podejdzie, to jeszcze chcę
tylko poinformować, sekundę dobrze, że tutaj z inicjatywy pana Marszałka
Uniwersytetu Przyrodniczego i mojej powstanie specjalne laboratorium,
które na przyszłość będzie badało takie rzeczy, bo to jest rzeczywiście
nieporozumienie, że w Polsce takiego instytutu nie ma.
Pan marszałek podpisze listy w poniedziałek o sposobie, są częściowe
pieniądze zarezerwowane, tak jak w Uniwersytecie, jak w mieście Wrocław,
trochę z samorządu i Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki.
Proszę podziękować panu Marszałkowi, bo to jest generalnie najtrudniejszy
moment i będziemy to musieli wprowadzić już w przyszłym roku, żeby Uniwersytet
Przyrodniczy mógł badać tego typu przypadki.
Już nie mówię o moście żelaznym, które jest podstawową
ich ochroną i prawie rzeczy wychodzących z KGHM-u.
Bardzo proszę pan Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, no przy całym szacunku,
proszę nie stawiać takich sytuacji, że wypowiada się pan w imieniu osoby,
która jest już nieobecna na sesji, zresztą w ogóle dzisiaj nie było pani
radnej Kędzierskiej, że ona gdzieś coś powiedziała, żeby przesunąć na wrzesień.
No bo wie pan, panie Przewodniczący, po pierwsze wniosek o rozpatrzenie tego na
poprzedniej komisji to nie był wniosek pani Kędzierskiej, tylko to był wniosek
komisji i pani Kędzierska nawet jako Przewodnicząca Komisji
jednoosobowo nie może zmienić decyzji komisji.
Komisja mogłaby zmienić tę decyzję, a komisja tej decyzji nie zmieniła.
To jest po pierwsze.
A po drugie, to pana obowiązuje termin trzy miesiące na rozpatrzenie petycji.
Znaczy w sensie, no nie pana, tylko Sejmik, bo to do Sejmiku wpadło,
natomiast pan organizuje pracę i pan ma tak
zorganizować pracę, abyśmy się zmieścili w tym terminie.
To jest termin ustawowy, kropka.
- Dobrze, jak się… ojej… Tymoteusz Myrda.
- Panie Przewodniczący, koleżanki, koledzy, radni.
Chciałem zwrócić uwagę, nie ma radnej Kędzierskiej.
Jest radna Ewelina Szydłowska-Kędziera, więc trzy razy pan mówił o radnej
Kędzierskiej, a takowej nie ma na naszej sali.
W związku z tym to jest pani Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
To już… Nie, nie, ale już koniec, nie ma.
Nie, nie, ale nie, no panie radny, no bez przesady,
no wszystkie trzy razy w tym samym punkcie.
- Ale panie Przewodniczący, no niech pan, nie ma tu żadnych ograniczeń.
- No nie, no ale to proszę…
- To tak, że tak powiem, zirytowało mnie pana łamanie przepisów w tym zakresie,
że przekręciłem nazwisko mojej koleżanki, za co przepraszam.
A wszystko pozostałe podtrzymuję.
Proszę sobie przeczytać ustawę o petycjach, trzy miesiące.
Tam oczywiście jest pewien fragment, że jest możliwość przedłużenia tego
terminu, no ale w jakichś nadzwyczajnych sytuacjach jest możliwość przedłużenia.
Generalnie jest termin trzy miesiące i ci, którzy złożyli petycję mają prawo
oczekiwać, że petycja zostanie rozpatrzona
w pewien albo w inny sposób w ustawowym terminie.
Kropka.
- Panie Mecenasie, proszę przeczytać panu Przewodniczącemu Sejmiku, proszę
przeczytać jakie obowiązują terminy przy rozpatrywaniu petycji.
Dziękuję.
- Ja tylko jeszcze raz informuję, że w wyjątkowych przypadkach może ten
termin być przesunięty i pani Przewodnicząca wyraźnie poprosiła
o przesunięcie ze względu na to, że chce być, a jej stan i dziecko
nie zezwalały na dzisiaj bycie, chciała przesunąć na
wrzesień i ja się do tego wraz z zespołem przychyliłem.
Może pan wieszać tu psy jeszcze przez pół godziny, ale decyzja jest jednoznaczna
i w sytuacjach trudnych wcale nie znaczy, że te trzy miesiące są najważniejsze.
W tych wyjątkowych sytuacjach możemy to przesunąć na wniosek pani przewodniczącej
tej komisji i to będzie rozpatrywane we wrześniu.
Tyle na ten temat.
Nie ma więcej pytań.
Szanowni państwo, życzę dobrego urlopu, wypoczynku i spotykamy się we wrześniu.
Dziękuję bardzo.
Zamykam posiedzenie XXIX sesji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.