- Proszę radnych o zajęcie miejsc.
Jak pan dobrze przeczyta plan zagospodarowania ścięgien,
to pan będzie miał w wyraźnie napisane kto, co, gdzie jest.
Ale proszę to przeczytać.
Jasno i jednoznacznie jest.
Proszę o zajmowanie miejsc.
Ale proszę, ale my rozpoczęliśmy sesję.
Będzie punkt, w którym pana poprosimy o...
Jeżeli się pan zgłosi w punkcie, jeszcze raz powtarzam, jeżeli się pan
zgłosi w punkcie obrad, to oczywiście trzy minuty pan dostanie.
Ale pan się nie zgłosił formalnie do niczego, więc na razie proszę zachować
spokój, bo musimy rozpocząć sesję i mamy ważny moment, dla nas ogromnie ważny to
jest wręczenie medali, co jest dla nas naprawdę
uszanowaniem ludzi na terenie Dolnego Śląska.
Szanowni państwo,
bardzo proszę, bo jeszcze klubów wszystkich nie ma,
ale w takim razie proszę o łańcuch.
Pana Marszałka też tutaj poproszę.
Szanowni państwo, w czerwcu 2012 roku Sejmik Województwa Dolnośląskiego
podjął uchwałę o nadaniu i noszeniu Oznaki Honorowej
Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Oznaki honorowe są wyrazem szczególnego wyróżnienia za zasługi dla rozwoju oraz
promowania Województwa Dolnośląskiego w kraju i na świecie.
Oznaki mają na celu wyróżnienie i docenienie ludzi i organizacji z różnych
lokalnych środowisk naszej dolnośląskiej ojczyzny.
Takich osób, instytucji, które swoją pracą i postawą są godne szacunku i podziwu
i naśladowania mamy też dziś na posiedzeniu naszego Sejmiku.
Szanowni państwo, Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyznał Złotą Odznakę
Honorową Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego pani Teresie Gwarze.
Pani Teresa Gwara od 1990 roku jest członkiem
Stowarzyszenia Dolnośląska Rodzina Katyńska,
a od roku 2019 jest Prezesem.
Współorganizowała wyjazdy na Polski Cmentarz Wojenny w Charkowie
oraz do miejsc obozu, m.in. do Starobielska.
Od 2005 roku prowadzi akcję umieszczania epitafiów imiennych ofiar zbrodni
katyńskiej na ścianach okalających Krzyż Katyński na Cmentarzu Grabiszyńskim oraz
na ścianie pamięci w Sanktuarium Golgoty Wschodu we Wrocławiu.
Jest współorganizatorką sadzenia dębów pamięci w ramach
ogólnopolskiej akcji "Katyń... ocalić od zapomnienia".
Bardzo proszę panią tutaj do nas.
Proszę o powstanie.
Proszę o zajęcie miejsc.
Szanowni państwo, pani Alina Głowacka.
W 1989 roku jest członkiem Stowarzyszenia Dolnośląska Rodzina Katyńska.
W latach 1995-2000 pełniła funkcję Wiceprezesa stowarzyszenia,
a w 1994 roku została Przewodniczącą komisji
do spraw budowy pomnika ofiar Katynia we Wrocławiu.
W 1995 roku objęła stanowisko Pełnomocnika
stowarzyszenia do spraw realizacji tego pomnika.
Odsłonięcie i poświęcenie odbyło się w 2020 roku, jak również
jest autorką folderu Pomnik ofiar Katynia we Wrocławiu, wydanego w tym samym roku.
Jest także pomysłodawczynią i inicjatorką wystawy Zachować pamięć,
przedstawiającej historyczno-polityczno-wojskowe
tło zbrodni katyńskiej.
Wystawa przyjęła statut wystawy wędrującej i była
prezentowana na terenie Dolnego Śląska w latach 2010-2018.
Bardzo proszę o powstanie.
Szanowni państwo, pani Zofia Świtała od 1990 roku
jest członkiem stowarzyszenia Dolnośląska Rodzina Katyńska.
W latach 2010-2013 pełniła funkcję Prezesa stowarzyszenia,
a w latach 2013-2025 przewodniczyła komisji rewizyjnej.
W latach 1994-2002 sprawowała mandat radnej miasta Wrocławia.
Jako radna doprowadziła do zaakceptowania lokalizacji
Pomnika ofiar Katynia proponowanych przez rodzinę katyńską.
Pozyskała także siedzibę dla stowarzyszenia na terenie miasta,
wspierając w tym samym jego działalność organizacyjną.
W 2011 roku podjęła się realizacji inwestycji związanej z rewitalizacją
Kaplicy Katyńskiej w kościele garnizonowym Bazyliki Mniejszej we Wrocławiu.
Uzyskała niezbędne pozwolenia na zabudowę wnętrza oraz
pozyskała finansowanie od Urzędu Miasta Wrocławia.
Podczas jej kadencji na stanowisku Prezesa, Dolnośląska Rodzina
Katyńska uzyskała statut organizacji pożytku publicznego.
Bardzo proszę o powstanie.
Panią zapraszamy tutaj na środek.
- Jeśli chodzi o, może w cudzysłowie, zasługi dla Dolnego Śląska to jestem osobą,
która wyłudziła z Warszawy pieniądze na Terminal Pocztowy na Awicenny.
Inaczej państwa korespondencja oraz korespondencja przychodząca na teren
Dolnego Śląska no niestety byłaby opracowywana przez Katowice i Poznań,
i tak by ona wędrowała.
Więc ja uważam, że jeśli chodzi o jakiś taki
drobny wycinek pracy no to chyba to jest istotne.
Dziękuję.
- Szanowni państwo, na wniosek Klubu Koalicji
Obywatelskiej ogłaszam 15 minut przerwy.
(przerwa)
- Szanowni państwo, wznawiam posiedzenie XXVI Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego VII kadencji.
W kwestii porządku obrad dzisiejszej sesji.
Jako Przewodniczący zwróciłem się z wnioskiem
o wprowadzenie do porządku obrad sesji punktów:
Uchwała w sprawie przyznania Grażynie Marcinkiewicz złotej odznaki honorowej.
Następnie złotej odznaki panu Romanowi Buczniewskiemu.
Uchwała w sprawie przyznania Elżbiecie Teredze odznaki honorowej złotej.
Uchwała w sprawie przyznania Teresie Nahorskiej odznaki honorowej srebrnej.
Uchwała w sprawie przyznania Beacie Starczewskiej odznaki honorowej srebrnej.
I uchwała w sprawie przyznania Renacie Wojciechowskiej odznaki honorowej srebrnej.
Marszałek Województwa zwrócił się z wnioskiem
o wprowadzenie do porządku obrad sesji:
Uchwała w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2026
dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie
lub roboty budowlane przy zabytkach.
Uchwała w sprawie uchwały sejmiku województwa z dnia 27 lutego 2026 roku.
w sprawie udzielenia jednostkom samorządu terytorialnego pomocy finansowej w formie
dotacji celowych z budżetu Województwa Dolnośląskiego na 2026.
Klub radnych Prawa i Sprawiedliwości zwrócił się
z wnioskiem o wprowadzenie do porządku obrad sesji punktu:
Uchwała w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Marszałka
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o niezwłoczne rozpoczęcie procedowania
projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych
ustaw wniesionych do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 9 marca
2026 roku przez posłów Prawa i Sprawiedliwości.
Czy są jeszcze jakieś propozycje do zmian porządku obrad?
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy radni, wnoszę o ściągnięcie punktu 20.
z porządku obrad w związku z tym, że ostatnie inicjatywy w parlamencie
i w rządzie wskazują o tym, że mamy jakieś porozumienie w zakresie tego pomysłu,
więc wnoszę o zdjęcie tego z porządku obrad.
Dziękuję.
- Ale jaka uchwała?
Wszystko fajnie, tylko nie podajesz której uchwały.
Bardzo bym prosił, żebyśmy wiedzieli.
- Uchwała w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Marszałka
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie niezwłocznego rozpoczęcia procedowania
prezydenckiego projektu ustawy o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę więcej.
Zgodnie z artykułem 21 ustęp 2 ustawy o samorządzie województwa
musimy przegłosować wszystkie zmiany porządku
obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu sejmiku.
Przechodzimy do głosowań proszę państwa.
Proszę przygotować.
Proszę sprawdzić, jak jesteśmy tam
zalogowani, czy to wszystko już funkcjonuje.
Już nie, no już teraz po wszystkim.
W związku z tym, że radny przyszedł.
Dobrze, to proszę w takim razie proszę złożyć ten punkt.
Halo.
- Szanowny panie przewodniczący, szanowny panie Marszałku,
szanowny Zarządzie, szanowni państwo.
W związku z tym, że toczą się bardzo szeroko rozumiane dyskusje na temat
bardzo ważnego punktu, o którym mówi nawet ten plakat/billboard.
Chciałbym wnioskować do wszystkich radnych i do Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
o ściągnięcie punktu obrad dotyczącego audytu krajobrazowego Województwa Dolnośląskiego.
Przedyskutowanie tego jeszcze raz, przekazanie tego do komisji i zgodnie
z projektem komisji i planem prac komisji dotyczącym punktu w zakresie zapisów,
które są zapisami jednoznacznymi, nakazowymi, zakazowymi.
Wnioskowaliśmy jako komisja o to, żeby do audytu były wprowadzone pewne
treści fakultatywne i chcielibyśmy, aby w całym audycie jako trzy komisje,
które obradowały wspólne, to była Komisja Ochrony Środowiska, Komisja Rolnictwa
i Komisja Rozwoju Regionalnego, aby w treści audytu były wpisane punkty
dotyczące zastąpienia nazewnictwa nakazowo-zakazowego,
rekomendującego na treści fakultatywne.
Bardzo proszę o podjęcie stosownej decyzji panie Przewodniczący w tym uchwały
i ściągnięcie tego punktu z dzisiejszego porządku obrad.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, jest moje pytanie do pana Marszałka
odnośnie wniosku kolegi tutaj Borysa o zdjęcie tego z porządku.
No bo jest pytanie czy...
- Ale ja tylko... sekundę, panie radny, nie ma dyskusji, jest tylko projekt wniosku.
Dyskusja będzie w innym punkcie.
Teraz nie, proszę tylko powiedzieć, proszę złożyć wniosek.
Ale ja chciałem tylko zapytać się jaka jest opinia do tego wniosku Zarządu
Województwa, bo jeżeli Zarząd Województwa nie będzie chciał zmienić...
Była Komisja Rozwoju i koledzy z Platformy Obywatelskiej, PSL-u, Bezpartyjni
Samorządowcy wycięli wszystkie 1666 poprawek.
W ogóle nie chcieli dyskutować.
Więc po co my mamy to ściągać?
Chcecie dyskutować?
To siadajmy z samorządowcami.
Nie chcecie dyskutować?
To przyjmijcie sobie ten audyt.
To jest do was pytanie, co chcecie zrobić?
- Dziękuję, ale to...
- 1666 uwag wyrzuciliście do kosza bez dyskusji.
Miejcie odwagę dzisiaj podjąć decyzję.
- Ale to nie jest w tym punkcie!
- Ja będę głosował jak najbardziej za zdjęciem tego z porządku.
Jeżeli będziecie chcieli dyskutować, będziecie się chcieli
wsłuchać w głos mieszkańców.
Ostatnio na Komisji Rozwoju pan Marszałek Gancarz,
jak my składaliśmy poprawki, śmiał się.
- Zabieram panu głos.
- W żywe oczy się śmiał.
- Zabieram panu głos.
Proszę państwa, musimy się nawzajem szanować.
To jest punkt za czy przeciw.
Kiedy będzie dyskusja, to macie państwo swój czas.
Ja tu nie kwestionuję tego.
Ale tu jest za albo przeciw.
Jest złożony wniosek, nad nim będziemy głosowali.
Złożył go pan radny Marcin Borys.
Koniec.
Proszę państwa, nie no spokojnie.
Będzie dyskusja.
Wtedy pan radny ma swoje 15 minut jak zawsze.
Tu nie będziemy dyskutować, ale teraz nie i koniec.
Proszę państwa, przechodzimy do głosowania
zmian w porządku obrad.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku
obrad punktu uchwały w sprawie przyznania Grażynie?
To może będę tylko czytał druki, dobrze?
Bo to, proszę państwa, tam widzicie całość.
Całość? Dobrze.
Przyznania Grażynie Marcinkiewicz Złotej Odznaki Honorowej
Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Kto jest za?
Poczekajcie, bo jeszcze pan się musi przygotować.
Czekamy.
Mamy jakiś, mamy jakiś problem?
Dobrze, mamy już?
Ok.
No to co, możemy głosować?
Jeszcze nie.
Dobrze.
Proszę.
Nie, nie, nie, nie, nie.
Ze względu na to, że mamy obowiązek jednak... No coś się wydarzyło tam.
Widzę, że zawsze sprawnie, a tutaj...
Ale chyba już jesteśmy bliżej niż dalej.
Działamy, tak?
No ale tu nie wyświetliły mi się nazwiska.
Bo ja muszę zobaczyć quorum.
O, jest już dobrze.
Proszę państwa, w takim razie przechodzimy do głosowania,
nad punktem głosowanie numer jeden.
Kto jest za? Druk numer XXVI/43?
No ale dalej coś jest nie tak.
Jak nie będzie za minutę, to zrobię przerwę pięć minut.
No nie ma wyjścia.
Pięć minut przerwy?
Proszę państwa, no nie poradzę.
Pięć minut przerwy.
(przerwa)
- Proszę państwa, wznawiam posiedzenie Sejmiku.
Dzwonki dzwonią.
Proszę o zajmowanie miejsc.
Proszę się przygotować do głosowania.
Mam nadzieję, że jesteśmy gotowi.
Dziękuję.
Mam taką prośbę tylko do państwa z tym... Halo?
Poczekaj, jeszcze nie zacząłem.
Mam prośbę do państwa.
Musicie stanąć z boku.
Nie możecie stać tu na przejściu, dobrze?
Gdziekolwiek.
Ja nie mówię, że macie prawo tylko nie na przejściach.
Tam, gdzie są przejścia dla naszych radnych i dla gości.
A gdzie postawicie się, to ja już nie wnikam.
Bardzo o to tylko proszę.
Szanowni państwo, proszę o zamknięcie drzwi.
Wznawiam posiedzenie Sejmiku.
Przechodzimy do głosowań.
To jest głosowanie pierwsze za wprowadzeniem...
W jakiejś kwestii formalnej?
To proszę bardzo.
- W kwestii porządku obrad.
- Panie Przewodniczący, szanowny Zarządzie, panie i panowie radni, szanowni goście.
Widzimy jak uchwała dotycząca audytu krajobrazowego wywołuje emocje.
Różne emocje również w klubie Koalicji Obywatelskiej.
Natomiast chciałbym złożyć wniosek o wycofanie mojej uwagi dotyczącej
projektu uchwały w sprawie przyjęcia audytu krajobrazowego.
Uzgodniono z nami, że będzie wprowadzona bardzo
ważna autopoprawka do projektu tejże uchwały.
I chciałbym poprosić Zarząd Województwa...
Nie można?
No dobrze.
W takim razie później będziemy na ten temat.
Chcę tylko wycofać ten wniosek.
Bardzo serdecznie dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Myśmy go nie głosowali jeszcze, więc to jest sprawa tylko formalna.
Proszę państwa, przechodzimy do głosowań.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu
uchwały w sprawie przyznania Grażynie Marcinkiewicz Odznaki Honorowej Złotej
Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
34 za.
Dziękuję bardzo.
Projekt został wprowadzony do programu.
Głosowanie drugie.
Kto z pań i panów radnych za wprowadzeniem do porządku obrad uchwały w sprawie
przyznania Romanowi Buczniewskiemu Odznaki Honorowej Złotej
Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Druk numer XXVI/44.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32.
Dwie osoby brak głosu.
Stwierdzam, iż projekt został wprowadzony.
Przechodzimy do trzeciego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za
wprowadzeniem do porządku obrad punktu uchwały w sprawie przyznania
Elżbiecie Terledze-Stachów Odznaki Honorowej Złotej
Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
29 za.
5 nie głosowało.
Stwierdzam, iż projekt został wprowadzony.
Głosowanie czwarte.
Kto z pań i panów radnych jest za
wprowadzeniem do porządku obrad uchwały w sprawie przyznania Teresie Nahorskiej
Odznaki Honorowej Srebrnej Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
34 za.
Stwierdzam, iż projekt został przyjęty.
Głosowanie numer 5.
Kto z pań i panów radnych jest za
wprowadzeniem do porządku obrad punktu uchwały w sprawie przyznania
Beacie Starczewskiej Odznaki Honorowej Srebrnej Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 za.
Stwierdzam, iż projekt został przyjęty.
Przechodzimy do szóstego punktu.
Kto z pań i panów radnych jest za
wprowadzeniem do porządku obrad uchwały w sprawie przyznania
Renacie Wojciechowskiej Odznaki Honorowej Srebrnej
Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
34 za.
Głosowanie siódme.
Kto z pań i panów radnych jest za
wprowadzeniem do porządku obrad uchwały w sprawie udzielenia z budżetu
Województwa Dolnośląskiego w roku 2026 dotacji na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowane przy zabytkach.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Głosowanie ósme.
Kto z pań i panów radnych jest za
wprowadzeniem do porządku obrad punktu uchwała w sprawie zmiany uchwały
numer nr XXV/657/26 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 27 lutego 2026 r.
w sprawie udzielenia jednostkom samorządu terytorialnego
pomocy finansowej w formie dotacji celowych
z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2026
na realizację programu polityki zdrowotnej druk numer XXVI/50.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Mamy kolejne.
Kto z pań i panów radnych... Proszę.
A bardzo proszę.
No oczywiście.
Przepraszam, bo rozpędziłem się i nie zauważyłem, ale...
- Panie Przewodniczący, państwo radni, szanowni goście, chyba tutaj na tej sali
nie znajdzie się osoby, która nie zagłosuje za tym apelem, a mianowicie
dzisiaj w obliczu tych galopujących cen paliw, które mamy możliwość spotkać,
tak, na stacjach benzynowych paliwo po 9 zł.
Rząd nie reaguje na tą sytuację, dlatego nasz klub wystosował apel o to,
ażeby Marszałek Sejmu wyciągnął z zamrażarki sejmowej projekt ustawy
złożonej 9 marca 2026 roku przez posłów Prawa i Sprawiedliwości.
Między innymi ten projekt ustawy, tak jak to miało miejsce już parę lat
temu, w 2022 roku, kiedy mieliśmy konflikt za wschodnią granicą, kiedy również
w podobny sposób ceny paliw poszybowały w górę, państwo obniżyło stawkę VAT,
obniżyło akcyzę oraz podatek od sprzedaży
detalicznej, jeżeli chodzi o obrót paliwami.
Nasz klub złożył apel i proszę wszystkich radnych o przyjęcie tego apelu do
Marszałka, żeby Marszałek rozpoczął procedowanie ustawy,
która jest u niego od 9 marca.
Marszałek Sejmu oczywiście.
I żeby rząd następnym krokiem wprowadził działania,
które doprowadzą do obniżenia cen paliwa.
Także proszę wszystkich radnych o zagłosowanie nad tym naszym projektem.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę więcej.
Przechodzimy proszę państwa do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu
uchwała w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Marszałka
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o niezwłoczne rozpoczęcie procedowania
projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych
ustaw wniesionych do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
w dniu 9 marca 2026 przez posłów Prawa i Sprawiedliwości.
Druk numer XXVI/51.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
12 za, 22 przeciw.
Stwierdzam, iż punkt nie został wprowadzony.
Jest jeszcze kolejny wniosek o wycofanie.
To jest uchwała w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Marszałka
Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie niezwłocznego rozpoczęcia procedowania
prezydenckiego projektu ustawy o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych.
Kto jest za, kto jest przeciw?
Jeszcze raz.
Proszę powiedzieć o reasumpcję.
Tak jest.
Musimy przegłosować.
Przepraszam bardzo, proszę się przygotować.
Tak wiem, to jest formalnie, musimy to zrobić.
No ale w trakcie pomyłki nastąpiło głosowanie.
Przecież to na jedno wychodzi, tak?
Kto jest za reasumpcją?
Dziękuję bardzo, proszę.
24 za reasumpcją.
Stwierdzam jeszcze raz, proszę państwa, przechodzimy do głosowania.
Nie, no ale panowie, za chwilę mi tu jeszcze powiecie, że... Proszę bardzo.
- Mój wniosek o reasumpcję uzasadniam tym, że omyłkowo włączyłam niewłaściwy przycisk.
- Dobrze.
Wszystko jest, ale okej, no.
Wszystko jest w porządku.
Proszę państwa, jeszcze raz przystępujemy do głosowania o reasumpcji zgodnie
z prośbą, więc jeszcze raz przygotować, proszę, głosowanie.
Spokojnie, już wszystko załatwiliśmy, tak?
Głosujemy reasumpcję zgłoszoną przez panią... Proszę bardzo.
No nie wiem, bo to teraz jeszcze jest pan...
- Ja bym tylko, panie Przewodniczący, prosił, żeby
wnioskodawca zdjęcie tego punktu wyjaśnił, dlaczego?
Ja nie widziałem uzasadnienia.
- Był, on przecież był tutaj, na samym początku, kiedy...
- Ale kto to zgłosił?
- Tymoteusz Myrda był tutaj, tak, był.
I co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości.
Był, był.
Był, był, był, panowie.
- Można prosić o powtórzenie tego wniosku?
- No nie, no już był, no, panowie, no.
Już dobrze, zamykamy temat.
Był, był, był, na pewno.
Proszę państwa, był to wniosek o zdjęcie punktu XXVI/20, który
jest w programie uchwały w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie niezwłocznego rozpoczęcia
procedowania prezydenckiego projektu ustawy
o Polskim Funduszu Inwestycyjnym i Obronnym.
Kto jest za zdjęciem?
Poczekajmy jeszcze, tak jest.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto jest, proszę?
Przepraszam, to jest mój błąd, no nie, nie.
Proszę państwa, macie rację, dobrze, przepraszam.
Jeszcze raz wycofujemy.
Spokojnie.
Głos reasumpcji.
Kto jest?
No dobrze, ale tu... Nie, za chwilę będzie, proszę państwa.
Dziękuję za podpowiedź, że powinienem zrobić tak jak po początku.
Dziękuję, ale widzę, że atmosfera rośnie z każdą minutą.
Co do...
Kto jest za reasumpcją?
Proszę bardzo, kto jest za reasumpcją?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
29 za reasumpcją.
Dwie osoby się sprzeciwiły, trzy nie głosowały.
Przechodzimy, proszę państwa, teraz za propozycją zdjęcia punktu XXVI/20,
uchwały w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Marszałka Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie niezwłocznego rozpoczęcia procedowania
prezydenckiego projektu ustawy o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych.
Kto jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
23 osoby za, przeciw 10, jedna się wstrzymała.
Stwierdzam, iż projekt uchwały został zdjęty.
Przyjęcie protokołów z XXIV i XXV sesji Sejmiku.
Zgodnie z paragrafem 47 ustęp 2 Statutu Województwa Dolnośląskiego
protokoły były wyłożone do wglądów w Kancelarii Sejmiku.
Nikt z radnych nie wniósł do nich uwag.
Dlatego stwierdzam, iż protokoły z XXIV i XXV sesji zostały przyjęte.
Informacje i komunikaty Przewodniczącego i Marszałka.
Bardzo proszę w takim razie komunikaty Przewodniczącego.
Może jeszcze tylko takie dwie bardzo ważne informacje, dobrze,
żebyście państwo zapamiętali.
Przypominam, że zgodnie z ustawą o samorządzie województwa każdy radny
do 30 kwietnia 2026 roku ma obowiązek złożyć oświadczenie majątkowe za rok 2025.
Druki można pobrać i złożyć w Kancelarii Sejmiku.
Wraz z firmą Tauron serdecznie zapraszam wszystkich zainteresowanych państwa
na spotkanie "Oczekiwania i potrzeby samorządów lokalnych w zakresie
ciepłownictwa i energetyki", które odbędą się 30 marca w godzinach od 11.00 do 14.00
w sali posiedzeń Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Szczególnie zachęcam wszystkich państwa radnych, żebyście rozmawiali ze swoimi
samorządami, bo to może być naprawdę dla nich ciekawe.
To chodzi o tzw.
zrobienie tych firm, które mogą w samorządach pomóc
mieszkańcom w ogrzewaniu i pozyskiwaniu ciepła.
Komunikaty Przewodniczącego.
1 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek wraz z radną Małgorzatą Calińską-Mayer,
Magdaleną Brodowską i Tytusem Czartoryskim wzięli udział w wojewódzkich obchodach
Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych.
Uroczystość odbyła się na wrocławskiej "Łączce" na Cmentarzu Osobowickim.
2 marca Wiceprzewodniczący Cezary Przybylski wraz z radnymi
Tytusem Czartoryskim, Łukaszem Lachem i Tymoteuszem Myrdą uczestniczyli
w XI Europejskim Kongresie Samorządowym w Mikołajkach.
2 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek wziął udział w uroczystości odsłonięcia
tablicy pamiątkowej poświęconej Danucie Siedzikównie "Ince"
w I Liceum Ogólnokształcącym we Wrocławiu.
W tym roku przypada 80. rocznica zamordowania bohaterki,
która decyzją uczniów od 10 lat patronuje temu najstarszemu wrocławskiemu liceum.
3 marca jako Przewodniczący Sejmiku uczestniczyłem w konferencji dotyczącej
utworzenia klas sportowych w Szkole Mistrzostwa Sportowego
w Karpaczu w Dolnośląskim Zespole Szkół.
5 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek wziął udział w uroczystym pogrzebie trzech
czaszek katyńskich w Kościele Garnizonowym we Wrocławiu.
Czaszki z 1943 roku przywiózł do Wrocławia jeden z niemieckich profesorów,
który nadzorował ekshumację polskich oficerów w Katyniu.
6 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek, radna Małgorzata Calińska-Mayer wzięli
udział w obchodach upamiętniających wrocławską Polonię okresu międzywojennego.
Uroczystość w dniu 88. rocznicy Kongresu Polaków w Berlinie
odbyła się na Ostrowie Tumskim we Wrocławiu.
7 marca jako Przewodniczący Sejmiku wręczyłem nagrody w zawodach o puchar
Ostatniej Śnieżynki na stoku "Karpatka" w Karpaczu.
Gratuluję organizatorom super organizacji i zabawy dla dzieci i dorosłych.
8 marca z okazji Międzynarodowego Dnia Kobiet w Dolnośląskim Centrum Sportu
DCS na Polanie Jakuszyckiej odbył się bieg kobiet, który miałem okazję zobaczyć.
Gratuluję pomysłu i organizacji.
Impreza miała bardzo dużą frekwencję i panie świetnie się bawiły.
I nie tylko.
8 marca z okazji Dnia Kobiet Wiceprzewodniczący Damian Mrozek
i radny Tytus Czartoryski wzięli udział w uroczystości na Cmentarzu Osobowickim
we Wrocławiu, podczas której grób trzech kobiet, żołnierzy Armii Krajowej oraz WiN
został oznaczony insygnium "Grób Weterana Walk o Wolność i Niepodległość Polski.
10 marca Wiceprzewodniczący Cezary Przybylski wraz z radnymi Ewą Kocembą
i Andrzejem Kredkowskim wzięli udział w uroczystości z okazji Dnia Sołtysa
w Filharmonii Dolnośląskiej w Jeleniej Górze.
11 marca Wiceprzewodniczący Marek Łapiński i radny Tytus Czartoryski uczestniczyli
w uroczystości z okazji Dnia Sołtysa w Wołowskim Ośrodku Kultury.
14 marca jako Przewodniczący Sejmiku uczestniczyłem w uroczystości inauguracji
siódmej edycji programu Uniwersytet Liderów.
Uroczystość odbyła się w Uniwersytecie Ekonomicznym w Wrocławiu,
filia w Jeleniej Górze.
17 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek i radny Tytus Czartoryski we Wrocławiu
wzięli udział w uroczystości odsłonięcia nowego nagrobka ppłk. Stanisława Noworolskiego,
oficera, radiotechnika, konstruktora radiostacji Burza,
która nadała sygnał o powstaniu warszawskim.
19 marca Wiceprzewodniczący Marek Łapiński wziął udział
w Dolnośląskim Forum Gospodarczym w Oleśnicy.
19 marca Wiceprzewodniczący Cezary Przybylski wziął udział w otwarciu
zmodernizowanego szpitala oddziału ratunkowego w
Wojewódzkim Centrum Szpitalnym Kotliny Jeleniogórskiej.
25 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek w piątą rocznicę śmierci pierwszego
Marszałka Województwa Dolnośląskiego Jana Waszkiewicza złożył kwiaty na jego grobie.
25 marca jako Przewodniczący Sejmiku w Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu
miałem okazję spotkać się z naszą wspaniałą olimpijską drużyną, która
reprezentowała Dolny Śląsk na tegorocznych Zimowych Igrzyskach Milano Cortina 2026.
To drużyna biathlonu, łyżwiarstwa szybkiego oraz saneczkarstwa.
Dziękuję.
Tu również uczestniczył pan Wicemarszałek Wojciech Bochnak.
25 marca Wiceprzewodniczący Damian Mrozek wręczył Złotą Odznakę Zasłużony dla
Województwa Dolnośląskiego 104-letniej kombatantce Armii Krajowej
major Wandzie Kiałce.
Uroczystość odbyła się w gronie rodzinnym i środowisku kombatanckim.
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę pana Marszałka.
Pana Cezarego Przybylskiego tu poproszę, dobrze?
Panie Marszałku, nie, pan Przybylski tylko po to, żeby
tu na chwilę mnie zastąpił, a pan Marszałek ma głos.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, zaproszeni goście,
współpracownicy.
W okresie od 2 marca do 26 odbyły się cztery posiedzenia Zarządu Województwa
Dolnośląskiego, na których rozpatrzyliśmy 255 projektów uchwał, opinii, decyzji,
wniosków, uzgodnień wniesionych przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego.
Z wydarzeń, które miały miejsce w okresie międzysesyjnym, w dniach 10-13 marca,
duże wydarzenie po raz pierwszy w takiej formule
na Dolnym Śląsku, Dolnośląski Dzień Sołtysa.
W czterech lokalizacjach w Jeleniej Górze, Wołowie, Wałbrzychu, w Legnicy
zaprosiliśmy dolnośląskich sołtysów do tych lokalizacji w specjalnie
przygotowanym porządku przez Departament
Obszarów Wiejskich, w przysłaniu Marszałek Gołąb.
Dzień Sołtysa na takim naprawdę bardzo wysokim poziomie.
Oprócz oczywiście oprawy artystycznej, uhonorowaliśmy pracę sołtysów,
sołtysek, a także stworzyliśmy przestrzeń do rozmów, do dialogu, do wymiany
doświadczeń oraz prezentacji nowych rozwiązań
prawnych wspierających funkcjonowanie sołectw.
Oczywiście też podzieliliśmy się programami, które realizujemy na obszarach
wiejskich jako Samorząd Województwa Dolnośląskiego.
Wyróżniliśmy Sołtysów z najdłuższym stażem oraz wręczyliśmy nagrody laureatom
konkursu Fundusz Sołecki – najlepsza inicjatywa.
Szanowni Państwo, wczoraj na Dolnym Śląsku gościliśmy panią Ministrę Zdrowia.
Początek wizyty rozpoczął się bardzo uroczyście.
Podpisanie porozumienia dyrektorów prowadzących, dwóch starostów, porozumienia
do współprowadzenia dwóch szpitali powiatowych w Bolesławcu i w Zgorzelcu.
To pierwsze tego typu przedsięwzięcie w tej kadencji oraz jeden z pierwszych
w Polsce przykładów wdrażania nowych rozwiązań
organizacyjnych z ustawy z września 2025 roku.
Tutaj gratulacje dla pana Dyrektora Barczyka,
dla Przewodniczącego Komisji Zdrowia.
Jest to przykład, w jakim kierunku powinna zmierzać Dolnośląska Służba Zdrowia i ta
na poziomie powiatowym, ale też na wojewódzkim, czyli konsolidować potencjały
i te medyczne i te organizacyjne, ale też finansowe po to, żeby w jak
najlepszym stopniu, w jak najlepszy sposób zaopiekować się Dolnoślązakami.
Te dwa szpitale, ten połączony organizm dzisiaj obsługuje ponad 350 tys. pacjentów
z zachodniej części naszego województwa.
Panie Przewodniczący, bardzo serdeczne gratulacje.
To jest też przykład gigantycznej pracy samorządowej starostów z tych dwóch
powiatów, poszczególnych radnych, ale też współpracowników
pana Dyrektora, ale też sąsiedniego szpitala.
Także naprawdę bardzo duże wydarzenie, czego oczywiście podkreśleniem była
obecność pani Ministry Zdrowia wczoraj u nas na Dolnym Śląsku.
Ponadto oczywiście wizyta pani Ministry w nowym szpitalu, w Dolnośląskim Centrum
Onkologicznym, ale też wspólnie z panem Marszałkiem Rabczenko w Szpitalu na ul. Koszarowej,
gdzie też jest realizowany projekt ze środków europejskich.
Inwestycje infrastrukturalne to jest to, co się dzieje każdego dnia na Dolnym
Śląsku, czego państwo są każdego dnia świadkami.
Wybraliśmy wykonawcę na rewitalizację
linii kolejowej nr 302 Grabina Śląska-Roztoka, 28 lutego.
5-kilometrowy odcinek finansowany ze środków KPO za kwotę 14 mln zł.
Rewitalizacja linii kolejowej nr 284 Jerzmanice Zdrój-Lwówek Śląski oraz prace
przygotowawcze na linii nr 312 Nowy Kościół-Wojcieszów.
Wspólnie z panem Marszałkiem Michałem Rado na konferencji prasowej
zakomunikowaliśmy, ale też zostały podpisane dwie umowy.
Między innymi na linię 284, 21-kilometrowy odcinek, który połączy
ważny ciąg komunikacyjny z Jeleniej Góry, Lwówka Śląskiego, Jerzmanic Zdroju,
Złotoryi i Legnicy.
Realizacja potrwa dwa najbliższe lata.
Kolejna linia, na którą została również podpisana umowa z wykonawcą przez
Dolnośląską Służbę Dróg i Kolei, to linia 312.
Na tej linii nastąpi wycinka drzew.
Ta linia jest też fragmentem trasy Legnica -Złotoryja-Wojcieszów-Marciszów.
Podpisanie umowy na przygotowanie dokumentacji dla odcinka Bardo-Kłodzko.
To jest droga krajowa numer 8, ostatni etap.
Przypomnę dwa pierwsze w realizacji.
Do Jordanowa, zgodnie z założeniami, w połowie roku 2027
pojedziemy drogą ekspresową S8.
W połowie roku 2028 kolejnymi trzema etapami do Barda.
Tutaj nastąpiło rozstrzygnięcie na podpisanie umowy, dokumentacji tzw. STEŚ-u.
Kwota zadania 9 mln zł, odcinek Bardo-Kłodzko.
Analiza trzech wariantów, oczywiście również tego tunelowego.
Konsultacje z mieszkańcami na etapie projektowania.
Wybór trasy, która będzie najlepsza społecznie, środowiskowo i ekonomicznie.
Trasa Swojczycka, 18 marca
pan Marszałek Michał Rado wziął udział w podpisaniu porozumienia dotyczącego
współpracy samorządów przy powstaniu Trasy Swojczyckiej.
Około 21-kilometrowy odcinek drogi między Wrocławiem a gminami na wschód od miasta.
W tym ponad 12-kilometrowy w ciągu drogi wojewódzkiej nr 455 oraz około ponad
7-kilometrowy odcinek łączący planowaną trasę
z aleją Bolesława Krzywoustego we Wrocławiu.
Podpisanie umowy na dwie inwestycje drogowe 23 marca.
Wspólnie z panem Marszałkiem Michałem Rado wzięliśmy udział w podpisaniu umów
z wykonawcami dwóch dużych inwestycji drogowych na Dolnym Śląsku.
Między innymi droga wojewódzka 324 Niechlów Załęcze.
21-kilometrowy odcinek drogi składający się z 11 fragmentów.
Kwota zadania ponad 36 mln zł.
Zamiast planowanych 61 mln zł.
Czyli oszczędność na tym postępowaniu przetargowym prawie 40-procentowa.
Realizacja zadania w ciągu 24 miesięcy.
Droga wojewódzka 346 Nowy Śleszów-Gaj Oławski.
Ponad 9-kilometrowy przebudowywany odcinek.
7 odcinków inwestycyjnych.
2 mosty do przebudowy w Piskorzowie i Marszowicach.
Nowe i przebudowane chodniki będą zrealizowane w ramach tego zadania.
Wartość umowy to ponad 29 mln zł.
36 miesięcy to jest czas na realizację tego zadania.
Szanowni państwo, w okresie międzysesyjnym miałem okazję spotkać się z panem
Wiceministrem Infrastruktury, panem Stanisławem Bukowcem, który odpowiada za
szeroko rozumiany transport drogowy.
3 marca spotkałem się również z panem Wicemarszałkiem Sejmu,
panem Piotrem Zgorzelskim, z panem Ministrem Stefanem Krajewskim.
Spotkanie było szerokie.
Dotyczyło przedstawicieli, marszałków wszystkich samorządów wojewódzkich.
Dotyczyło środków europejskich, wsparcia dla obszarów wiejskich w ramach
przyszłej perspektywy unijnej, czyli powyżej 2028 roku.
Spotkałem się również z panem dowódcą jednostki, panem płk Rafałem Grzywińskim
w jednostce wojskowej Śląskiego Pułku Artylerii.
Dzisiaj pułku, za chwilę brygady artylerii w Bolesławcu.
Była oczywiście też okazja i możliwość obejrzeć nowy sprzęt, który każdego
miesiąca trafia do tejże jednostki, armato-haubice
KRAB, ale też systemy wyrzutni rakietowych HOMAR.
Spotkałem się również w okresie międzysesyjnym z panem Jarosławem Rzepą,
Prezesem krajowego zrzeszenia Ludowe Zespoły Sportowe, w skrócie LZS,
z panem Leszkiem Noworulem, prezesem struktur wojewódzkich oraz dolnośląskich
z prezesami dolnośląskich, przedstawicielami dolnośląskich struktur LZS we Wrocławiu.
Spotkanie z przedstawicielami Banku Gospodarstwa Krajowego 10 marca.
Z Funduszu Dopłat Dolny Śląsk otrzymał 441 mln zł.
Podpisano 32 umowy, to najwięcej w kraju.
Dzięki temu odbudowane są m.in. mieszkania i lokale komunalne
w Kłodzku, Lądku Zdroju oraz Kamieńcu Ząbkowickim,
czyli w terenach popowodziowych.
BGK udzielił również wsparcia 88 dolnośląskim przedsiębiorcom.
Ponad 10 mln zł przeznaczono na
termomodernizację i odnawialne źródła energii.
Takie zadania są m.in. realizowane przez Dolnośląski Oddział BGK.
Spotkałem się z ratownikami GOPR Grupy Karkonoskiej i Grupy Sudeckiej.
Wziąłem udział w zebraniach sprawozdawczych OSP,
które są na etapie wyborów na poziomie jednostki.
Uczestniczyłem w zebraniu WSP Grodziszcze, WSP Kamieniec Ząbkowicki, OSP Stoszowice,
OSP Przedborowa.
Również uczestniczyłem w 80-leciu OSP Bardo 1 marca.
Uczestniczyłem w podpisaniu umowy na rozbudowę
Zakładów Jelcza w Jelczu-Laskowicach.
Polska Grupa Zbrojeniowa podpisała z Zarządem spółki Jelcz-Laskowice na kwotę
756 mln zł umowę, w ramach której będą zakupowane grunty pod rozbudowę fabryki
Jelcza w Miłoszycach oraz budowana fabryka, w ramach której będzie budowana
w pełni zautomatyzowana linia produkcyjna do budowy samochodów ciężarowych,
które są główną podstawą do wszystkiego, co jeździ w polskiej armii.
To jest bardzo duże przedsięwzięcie.
To jest też bardzo długa batalia o to, żeby Jelcz pozostał na Dolnym Śląsku,
żeby nie został w jakiś sposób rozczłonkowany do innych części czy
zakładów produkcyjnych w naszym kraju, czy to w województwie świętokrzyskim,
czy w województwie śląskim.
To jest długi proces, m.in.
też zakupu gruntów przez spółkę Jelcz.
Ten proces trwa, jako samorząd województwa, jako zarząd województwa,
bezpośrednio w nim uczestniczymy, bo to jest też duży
zakład produkcyjny w branży zbrojeniowej na Dolnym Śląsku.
Uczestniczyłem w otwarciu zmodernizowanej hali sportowej przy IV LO
z oddziałami integracyjnymi i sportowymi w Wałbrzychu.
To jest liceum ogólnokształcące, które prowadzi kształcenie w szeregu
ciekawych kierunków klas policyjnych, sportowych, ale też klas wojskowych.
Uczestniczyłem w ogłoszeniu naboru do XVIII edycji konkursu Piękna Wieś Dolnośląska.
Tutaj wspólnie z panią Marszałek Natalią Gołąb w tegorocznej edycji przyznane
zostaną nagrody w dwóch głównych kategoriach:
najpiękniejsza wieś, najlepsze przedsięwzięcie od nowych wsi,
w dwóch podkategoriach: infrastrukturalnej oraz społecznej.
IX Forum Kobiet w Żelaźnie, 7 marca.
Podczas wydarzenia wręczyliśmy medale Zasłużony dla samorządu rolniczego.
Przyznanie nagrody kultury, 9 marca.
Razem z panem marszałkiem Jarosławem Rabczenko wręczyliśmy nagrody Marszałka
Województwa Dolnośląskiego za wybitne osiągnięcia w dziedzinie kultury.
Laureaci, pani Anna i Grzegorz Mądry, artyści światowego formatu, soliści
Filharmonii Sudeckiej w Wałbrzychu oraz pan Jan Jędrasik,
człowiek, który nadał nowe życie starej kopalni w Wałbrzychu.
Dolnośląscy liderzy biznesu w Świdnicy, 17 marca.
Wspólnie z panią prezydent Beatą Moskal-Słaniewską,
panią Prezydent Świdnicy otworzyliśmy drugie spotkanie II edycji Dolnośląskich Liderów Biznesu.
Przypomnę, że w poprzednim roku 11 spotkań, ponad 2 tysiące uczestników,
ciekawe prelekcje, ciekawa treść, na którą czekali dolnośląscy przedsiębiorcy.
Liderzy biznesu w tym roku, jak to miało miejsce w roku ubiegłym,
będą również zakończeni kongresem MŚP.
Siódmy pokaz ogierów hodowlanych na Partynicach.
Można było podziwiać efekty pracy hodowców z całej Polski.
Na Dolnym Śląsku mamy coś wyjątkowego.
Konie szlachetne, kuce, konie zimnokrwiste, a przede wszystkim koń
śląski, najstarsza rasa hodowlana w Polsce.
Między innymi OHZ Kamieniec prowadzi stado zarodowe ogierów w Książu.
Polsko-czeski Jarmark Wielkanocny w gminie Radków 22 marca.
Druga Dolnośląska edycja ArtCup 24 marca.
Konferencja na ten temat wspólnie z panem Przewodniczącym
Sejmiku, panem Jerzym Pokojem i organizatorami wydarzenia.
Zapowiedzieliśmy kolejną edycję tego wydarzenia.
To tu 28 edycja, ale druga na Dolnym Śląsku.
Ponownie w Zamku Książ w Wałbrzychu.
Odbędzie się widowisko w dniach 29 i 30 sierpnia 2026 roku.
Wszystkich państwa, wszystkich radnych oczywiście bardzo serdecznie zapraszamy.
Między innymi w trakcie tego wydarzenia odbędzie się benefis znanego aktora,
pana Andrzeja Seweryna.
Pan Marszałek Wojciech Bochnak wziął udział w ogłoszeniu naborów na projekty
edukacyjne i inicjatywy STEM dla uczniów oraz środowiska akademickiego 9 marca.
Pan Marszałek uczestniczył w spotkaniu z panem Czesławem Langiem dotyczącym
organizacji kolejnej edycji Tour de Pologne na Dolnym Śląsku.
W wizycie w Centrum Piłkarskim Kłokoczyce Ślęzy Wrocław 18 marca.
Pan Marszałek Wojciech Bochnak wziął udział w konferencji Edukacja,
Biznes, Technologia we Wrocławiu 18 marca.
W konferencji zapowiadającej dwumecz Towarzyskiej Reprezentacji U16 Polska-Czechy,
który odbędzie się w Lubaniu i Jeleniej Górze.
Pan Marszałek Bochnak wziął udział w II Kongresie Nauczycieli Matematyki
na Uniwersytecie Wrocławskim 20 marca.
Pan Marszałek Michał Rado spotkał się z delegacją
z Uzbekistanu, która gościła na Dolnym Śląsku.
To jest częsty gość nie tylko Dolnego Śląska, ale państwa polskiego.
Rozmowy dotyczyły rozpoczęcia współpracy gospodarczej z regionem.
Pan Marszałek Michał Rado spotkał się z radnymi Sejmiku, wspólnie z panem
Dyrektorem Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei oraz lokalnymi samorządowcami,
aby omówić kluczowe inwestycje infrastrukturalne w powiecie lubańskim.
Spotkanie odbyło się 27 lutego.
Pan marszałek Michał Bochnak spotkał się z Wiceprezesem PKP PLK 20 marca.
Rozmawiali panowie m.in. o odbudowie linii do Bogatyni,
która ma na celu przywrócenie rozwoju
połączeń kolejowych w tej części naszego województwa, a także o poprawie
bezpieczeństwa na przejazdach kolejowych w Oławie i w Skokowej.
Wspólnie z panem Marszałkiem Bochnakiem i panem
Marszałkiem Michałem Rado wzięliśmy udział w 73. gali
plebiscycie Gazety Wrocławskiej na sportowca i trenera roku, podczas której
wręczono nagrodę dla najlepszych dolnośląskich sportowców.
Plebiscyt odbył się 1 marca.
Pan Marszałek Michał Rado wziął udział
w otwarciu kompleksu boisk w Bystrzycy.
Budowa boisk została dofinansowana z budżetu Województwa Dolnośląskiego.
Amazon Expo, spotkanie w Brukseli poświęcone współpracy regionów i biznesu
na rzecz konkurencyjności oraz zrównoważonego rozwoju.
W tym wydarzeniu również wziął udział pan Marszałek Michał Bochnak.
Rozstrzygnięciu konkursu, piątej edycji konkursu Wielka Bitwa o Startup w ramach
konkursu studenci i absolwenci dolnośląskich uczelni reprezentowali swoje
innowacyjne projekty z potencjałem biznesowym i technologicznym.
Pan Marszałek Michał Bochnak wziął udział w IV Lubińskiej Gali Sportu,
podczas której wręczył nagrodę mecenasa sportu, którym został KGHM Polska Miedź.
Pan Marszałek Michał Rado wziął udział w Dolnośląskim Forum Gospodarczym w Oleśnicy.
Między innymi też uczestniczył w panelu Innowacyjny Dolny Śląsk,
jak technologie wspierają bezpieczeństwo regionu.
Wspólnie z panem Marszałkiem Michałem Rado wzięliśmy udział w konferencji
podsumowującej projekt Going Global i zapowiadającej jego nową edycję.
Konferencja odbyła się 6 marca.
Przypomnę, ostatnia edycja to 28 misji gospodarczych, objęliśmy wsparciem
134 firmy, a przedsiębiorcy nawiązali ponad 2600 kontaktów
i podpisali 201 kontraktów o wartości ponad 27 mln zł.
Wartość kolejnych perspektywicznych umów sięga blisko 113 mln zł.
Informacje o dolnośląskich produktach dotarły do ponad 9 milionów odbiorców.
W ramach to dzięki programowi Going Global 4.0.
Przed nami kolejna edycja Going Global 5.0, już nieco skromniejsza.
Wspólnie z panem Marszałkiem Michałem Rado spotkaliśmy się z przedstawicielami
ambasady Finlandii w Polsce oraz z panią Konsul Honorową Republiki Finlandii we Wrocławiu,
którzy przedstawili konkretne rozwiązania w zakresie budowy
schronów i obrony cywilnej.
Pan Marszałek Jarosław Rabczenko wziął udział w Spotkaniu Cyfrowego Biznesu
w Legnickiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej 5 marca.
W powołaniu nowego dyrektora szpitala im. Gromkowskiego 12 marca.
Pan Marszałek Rabczenko uczestniczył w oficjalnym
przedstawieniu pana już dyrektora Jarosława Maroszka jako nowego dyrektora
Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Gromkowskiego we Wrocławiu.
Pan Marszałek Rabczenko brał udział w inauguracji konkursu Wydarzenia
Muzealne 2025 roku w Muzeum Architektury.
Pan Marszałek zainaugurował konkurs na najlepsze wydarzenia muzealne,
zapraszając wszystkich muzealników do udziału w prestiżowym
przeglądzie Dolnośląskich Inicjatyw Kulturalnych.
Pan Marszałek Rabczenko uczestniczył w wydarzeniu profilaktycznym
Boskie Jaworskie 15 marca.
W inauguracji cyklu Z klasyką i z jazzem przez Polskę.
Cykl koncertowy obejmie aż 20 muzycznych wydarzeń na terenie całego Dolnego Śląska.
W otwarciu zmodernizowanego SOR-u i lądowiska w Wojewódzkim Centrum Szpitalnym
Kotliny Jeleniogórskiej koszt obu inwestycji to prawie 8,5 mln zł.
W spotkaniu z panią Marszałek Moniką Wielichowską i panią senator
Agnieszką Kołacz-Leszczyńską 19 marca.
Rozmowa dotyczyła strategicznych potrzeb inwestycyjnych
dolnośląskiej ochrony zdrowia i możliwości wsparcia ze strony rządu.
Pan Marszałek Jarosław Rabczenko brał udział w gali otwarcia
49. Przeglądu Piosenki Aktorskiej w ubiegłą sobotę na Dolnym Śląsku we Wrocławiu.
Pani Marszałek Natalia Gołąb wzięła udział w jubileuszu 80-lecia Stowarzyszenia
Geodetów Polskich Oddział we Wrocławiu.
24 lutego w powołaniu Rady Kobiet Powiatu Wrocławskiego.
W I kongresie Kobiet Aktywnych Gminy Czernica.
Pani Marszałek Natalia Gołąb uczestniczyła w spotkaniu roboczym grupy fokusowej
w Ministerstwie Rolnictwa z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa.
Spotkanie odbyło się w związku z rozpoczęciem prac nad przygotowaniem
planu partnerstwa krajowego i regionalnego.
Rozmowy dotyczyły kluczowych wyzwań rozwojowych obszarów wiejskich
w Województwie Dolnośląskim oraz kierunków niezbędnych
zmian i inwestycji w perspektywie do 2034 roku.
Dofinansowanie do drogi w powiecie wołowskim
ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg.
Pani Marszałek Natalia Gołąb wzięła udział w konferencji prasowej dotyczącej
dofinansowania ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg w powiecie wołowskim.
Łącznie blisko 4 mln zł dofinansowania trafiło na konkretne
trzy działania, które zwiększą bezpieczeństwo mieszkańców,
poprawią komfort jazdy i podniosą standard dróg.
Pani Marszałek Natalia Gołąb uczestniczyła w Targach Polskich Win i Winnic.
20 marca przewodniczyła pani Marszałek
delegacji podczas Targów Polskich Win i Winnic.
Dolny Śląsk zadebiutował na targach z szeroką reprezentacją.
Region reprezentowało 9 winnic oraz serowarnia.
Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, bardzo serdecznie dziękuję za uwagę.
- Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do realizacji programu sesji.
Uchwała w sprawie uchwalenia Audytu krajobrazowego
Województwa Dolnośląskiego, druk XXVI/1.
Proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
- Wielce szanowni państwo, w imieniu Zarządu Województwa
Dolnośląskiego chciałem przedstawić uchwałę,
projekt uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Obowiązek sporządzenia audytu krajobrazowego dla obszaru województwa
określony jest w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Projekt audytu krajobrazowego sporządza zarząd województwa, a uchwala sejmik
województwa na podstawie paragrafu 38b ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Audyt krajobrazowy to nowe narzędzie ochrony i kształtowania krajobrazu,
które będzie stanowić podstawę prowadzenia polityki krajobrazowej w województwie,
a poprzez rekomendacje i wnioski będzie oddziaływać na skuteczność ochrony
i kształtowania krajobrazu w dokumentach planistycznych poziomu lokalnego.
Projekt Audytu krajobrazowego Województwa Dolnośląskiego został sporządzony zgodnie
z metodyką określoną w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 stycznia 2019 roku
w sprawie sporządzenia audytów krajobrazowych,
zwany dalej rozporządzeniem w treści dokumentów.
Audyt krajobrazowy Województwa Dolnośląskiego został sporządzony
z poszanowaniem obowiązujących przepisów prawa zgodnie z zakresem określonym
w artykule 38a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
i metodyką opisaną w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie sporządzenia audytów
krajobrazowych przy zachowaniu procedury sporządzania,
o której mowa w artykule 38b wyżej wymienionej ustawy.
Wobec powyższego uprzejmie proszę o podjęcie przedmiotowej uchwały.
Podjęcie tej uchwały jest w pełni uzasadnione.
Niemniej korzystając z możliwości jakie daje wnioskodawcy uchwały wprowadzenie
autopoprawki uprzejmie proszę o wprowadzenie do druku autopoprawki
polegającej na uzupełnieniu w treści uchwały preambuły.
Preambuła brzmi w sposób następujący.
W poczuciu odpowiedzialności za ochronę krajobrazu w Województwie Dolnośląskim
Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyjmuje audyt krajobrazowy dla
prowadzenia polityki przestrzennej na terenie województwa.
Zawarte w audycie krajobrazowym wnioski i rekomendacje
stanowią wypowiedzi o charakterze postulatywnym.
Nie są to natomiast ustalenia, które muszą być
przeniesione do innych aktów planistycznych bezpośrednio.
Wnioski i rekomendacje nie mogą być zatem zrównane z dyrektywnymi nakazami,
zakazami i ograniczeniami.
Zobowiązuje się Instytut Rozwoju Terytorialnego do wprowadzenia powyższego
rozstrzygnięcia w treści audytu krajobrazowego,
który stanowi załącznik numer dwa do uchwały.
Dalej paragrafy bez zmiany.
Uprzejmie proszę o podjęcie uchwały w tej sprawie z jednoczesnym rozstrzygnięciem
uwag nieuwzględnionych, a zgłaszanych w trakcie
konsultacji społecznych do audytu krajobrazowego.
To z kolei kolejny załącznik do uchwały, który został przedłożony poza załącznikiem
stanowiącym treść samego audytu krajobrazowego.
- Dziękuję bardzo.
Sekundę, sekundę, zaraz, zaraz, wszystko po kolei, wszystko po kolei.
Proszę państwa ze względu na to, że wpłynęły trzy wnioski
o zabranie głosu musimy je przegłosować.
To państwo muszą zdecydować o tym, czy będą mogli zabrać głos.
Więc w takim razie w punkcie pierwszym to jest Anna Kulik i Jakub Erhard.
Proszę o przygotowanie do głosowania.
W drugim punkcie będzie Agnieszka Chmura-Wieczorek,
Sławomir Sławik i w trzecim punkcie pan Marcin Bustowski.
Ale na razie głosujemy punkt pierwszy.
Jeżeli możemy poprosić, jeżeli się państwo zgodzą,
kto jest za, kto jest za, bardzo proszę.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wynik.
26 za, stwierdzam, iż punkt został przyjęty.
Punkt drugi.
Agnieszka Chmura-Wieczorek i Sławomir Sławik.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za i przechodzimy do trzeciego punktu.
Marcin Bustowski.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
29 za, stwierdzam, iż również punkt trzeci został przyjęty.
Bardzo w takim razie proszę.
Ja tylko mam, szanowni państwo, taki komunikat dla wszystkich państwa
i tych tutaj, co są i tych, co będą zawierali głos, że na podstawie paragrafu
50 ustęp 1 Statutu Województwa wzywam do zachowania spokoju i poczucia,
pouczam państwa o treści artykułu 51, paragraf 1 Kodeksu Wykroczeń.
Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innymi wybrykami zakłóca spokój, porządek
publiczny, spoczynek nocy lub wywołuje zagrożenie w miejscu publicznym,
podlega karze, aresztu, ograniczenia wolności i tak dalej.
Ale tu bardzo bym prosił państwa o zrozumienie.
Będziecie państwo mieli głosy, tylko proszę o zachowanie
jak najdalej idącego kulturalnego spotkania z nami.
To jest o to proszę, o nic więcej, o to tylko proszę.
I teraz jeszcze tylko państwa informuję, że każdy z państwa ma trzy minuty
na zaprezentowanie swojego problemu, którym chcecie się podzielić
z radnymi Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, bardzo proszę pani Anna Kulik.
Mikrofony włączone.
- Dzień dobry państwu, panie Przewodniczący, szanowni radni.
Bardzo się cieszę z wystąpienia pana, który zajmuje się audytem krajobrazowym
i fakt, że zmieniacie to na postulaty, a nie obowiązki, więc nie będzie problemu,
żeby uchwalić te poprawki, o które będę prosiła.
Dziś stoję przed państwem jako radna Gminy Podgórzyn,
przedstawiciel Rady Mieszkańców Karkonoszy.
I zacznę od rzeczy najważniejszej, o to, aby uwzględnić poprawki,
które przedłożę tu przewodniczącemu w numeracjach,
które są tylko fragmentem większego problemu.
To, co się wydarzyło w procesie konsultacji społecznych, nie było
dialogiem ze społeczeństwem, to było jego zignorowanie.
Na samym początku rady gmin nie podjęły stanowiska.
Niemniej jednak podjęłam na własną rękę kampanię informacyjną.
Nie można było liczyć na realne wsparcie ze strony urzędników.
Spotykałam się z mieszkańcami sołectw, przeprowadziłam
wspólne dyskusje, analizowaliśmy konkretne obszary.
Robiliśmy to po to, aby mieszkańcy wiedzieli, co ich czeka.
Bo w dokumencie nie było jasnych analiz,
pokazujących realne skutki dla społeczeństwa.
W audycie wpłynęło 1666 uwag, natomiast 754 z nich to były uwagi z moich sołectw.
Aż 528 z mojej wioski, w której mieszkam.
Szanowni państwo, wszystkie zostały odrzucone.
To nie przypadek.
To jest ogromny głos społeczeństwa, który nie został wzięty pod uwagę.
I chciałabym, żebyście wiedzieli, że uznano te uwagi za schematyczne,
a mieszkańcy po prostu mieli podobny głos.
Mieszkańcy robili to wspólnie, dzielili się swoimi uwagami.
Ale pamiętajcie, za każdą uwagą, za każdym wnioskiem, który został złożony,
stoi realny człowiek.
Stoi jego rodzina, stoi jego majątek i obawy, co będzie dalej.
A po drugiej stronie stoi bot, stoi algorytm,
który odrzucił uwagi, ponieważ są schematyczne.
Wszystko wskazuje na to, że uwagi były
odrzucone według algorytmu i to nie jest dialog.
To nie jest procedura, którą się prowadzi z poszanowaniem ludzi.
Zwróćcie uwagę, system nie działa tam, gdzie powinien.
Choćby na przykład decyzji środowiskowych w otulinie Karkonoskiego Parku Narodowego,
który wydaje park, a duże inwestycje powstają.
Więc pytam się, po co nam taki system, który nam i tak nic nie przynosi.
Skoro już dziś, przy obecnych formach ochrony powstają inwestycje, które budzą
ogromne kontrowersje, tak jak w Karpaczu czy Szklarskiej Porębie, to znaczy jedno,
problem nie leży w braku przepisów, problem leży w ich stosowaniu.
Ja bardzo państwa chcę poinformować, że ten dokument będzie sporo kosztował.
Mieszkańcy są naprawdę świadomi i będą dochodzili z swoich praw, będą wnioski
o odszkodowania w przypadku spadku wartości nieruchomości.
Za to zapłacą gminy, my jako mieszkańcy.
Dlatego bardzo państwa proszę i mówię jasno, żebyście mieli pełną tego świadomość.
Jeżeli ten dokument wejdzie w życie, uderzy w ludzi,
nie w system, nie w patologię, tylko w zwykłych mieszkańców.
Dlatego jeszcze raz wnoszę i liczę na rozsądek, że rozsądek państwa weźmie górę.
Odrzućcie ten dokument lub chociażby wprowadźcie i uznajcie
właściwe poprawki w przypadku konsultacji społecznych.
Dziś nie decydujecie o krajobrazie.
Dziś decydujecie o zmniejszeniu patodeveloperki.
Też o tym nie decydujecie.
I nie decydujecie o ochronie czegokolwiek.
Dziś decydujecie o tym, jak będzie wyglądało życie szarego mieszkańca,
który na was głosował wysoko w Karkonoszach.
Dziękuję.
- Bardzo dziękuję.
Pan Jakub Erhard, bardzo proszę.
- Dzień dobry państwu, panie Marszałku, panie Przewodniczący, państwo radni.
Jestem z gminy Podgórzyn, dlatego zależy mi na tym, żeby państwo odrzucili audyt.
Gdyż, jak to już koleżanka powiedziała, głosujecie państwo za systemem,
który będzie oceniał nas, mieszkańców.
Chodzi o to, że, przepraszam, to są duże emocje, wpłynie to na zwykłych
mieszkańców, waszych wyborców, ich lokalne posesje oraz ich lokalne firmy.
Gmina Podgórzyn, w której pochodzę, jako jedyna przeprowadziła konsultacje
społeczne, które wyraźnie sprzeciwiły się audytowi.
Mieszkańcy gminy Podgórzyn są przeciwko audytowi.
I, drodzy państwo, pamiętajcie o tym, głosując za chwilę o audycie.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Agnieszka Chmura, bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni radni, bardzo dziękuję za udzielenie głosu.
My tutaj w troszeczkę innym temacie, ale myślę, że też mocno wiążącym się
z tym, co się obecnie dzieje w gminach Dolnego Śląska, ale tak naprawdę całej Polski.
Z mężem od ponad 20 lat ratujemy niezwykły zabytek, Zespół pałacowo-parkowy w Strudze,
oddalony zaledwie o 7 kilometrów od Zamku Książ.
Ponad 20 lat temu zdecydowaliśmy się poświęcić nasze życie
na ratowanie niezwykłego obiektu w niezwykłym terenie.
Obydwoje pochodzimy z Warszawy.
Dolny Śląsk, jak ponad 20 lat temu tu się pojawiliśmy
po raz pierwszy, zachwycił nas krajobrazami.
Zachwycił nas przepiękną okolicą i niezwykłym bogactwem zabytków.
Postanowiliśmy spróbować przynajmniej uratować jeden z tych obiektów.
Robimy to od ponad 20 lat, udostępniając też obiekt w trakcie ratowania i w trakcie
ratowania odkrywając coraz większy skarb, jaki się kryje w tym obiekcie.
Natomiast, zupełnie niespodziewanie, na początku tego roku okazało się nagle,
że wieś, która przez 15 lat, jak ratowaliśmy obiekt, była zapomnianą
całkowicie wsią, z której raczej mieszkańcy chcieli uciekać, zaczęła się
przekształcać w zupełnie inne miejsce, przyjazne dla ludzi.
Mamy trend we wsi zupełnie odwrotny niż generalnie się dzieje na wsiach.
Do Strugi w tej chwili ludzie się sprowadzają i chcą w Strudze mieszkać.
Właśnie ze względu na krajobrazy i na naturę, którą chroni prawo.
To znaczy, tak nam się wydawało do niedawna, że właśnie ta natura,
która nas otacza, jest chroniona prawem.
Gmina Stare Bogaczowice jest obszarem korytarza ekologicznego.
Tam jest kilka obszarów krajobrazów chronionych.
Nad wsią Struga, nad pałacem, dominuje Wzgórze Węgielnik.
Dowiedzieliśmy się na początku stycznia, że całe to wzgórze, ponad 120 hektarów
ziemi, zostanie pokryte panelami fotowoltaicznymi.
To nie jest farma fotowoltaiczna, jak to zostało napisane w pozwoleniu budowlanym.
To jest elektrownia.
Proszę sobie wyobrazić 200 tys. sztuk paneli pokrywających całe wzgórze.
Myślę, że państwo nie byliście jeszcze, większość z państwa we wsi Struga,
nie znacie może tej naszej okolicy.
Ale wyobraźmy sobie przedpole Zamku Książ, czyli od drogi wojewódzkiej, cały obszar
pod bramę zamku pokrytą panelami fotowoltaicznymi.
To jest to, co nas czeka.
My dzisiaj przyszliśmy tu do państwa, żeby prosić was o zastosowanie
24. Artykułu ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej,
mówiącej o tym, że środowisko stanowi dobro publiczne,
a obowiązkiem ochrony tego środowiska stanowią to władze publiczne.
Państwo macie taką moc, żeby uchwalić zakaz, przynajmniej zakaz, budowania
gigantycznych elektrowni na obszarach chronionych prawem.
Za Pałacem Struga mamy obszar Natura 2000 i na tym obszarze chronionym, w korytarzu
ekologicznym, powstanie gigantyczna przemysłowa inwestycja.
- Dziękuję bardzo, dziękuję pani bardzo.
Sławomir Sławik.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni radni,
ja przyjechałem razem z koleżanką w podobnej sprawie.
Postaram się troszeczkę tą lupę oddalić od samej Strugi, natomiast stoję dzisiaj przed
państwem w imieniu mieszkańców gminy Stare Bogaczowice.
Społeczności, która od miesięcy żyje w cieniu planów
inwestycyjnych, jakich nasza okolica nie jest w stanie unieść.
Planów, które mówią o kilku hektarach paneli, nie mówią tylko o kilku hektarach
paneli, ale o niemal tysiącu hektarów przemysłowych instalacji fotowoltaicznych
i ponad 600 magazynów energii upchniętych w 600 stalowych kontenerach morskich.
To infrastruktura na skalę małego miasta przemysłowego.
Projekt, który w tej chwili mógłby zdominować i zniszczyć krajobraz,
który budował się przez wiele lat.
W trakcie pracy nad audytem krajobrazem
zgłoszono ponad dwa tysiące uwag od mieszkańców,
organizacji pozarządowych, przedsiębiorców, samorządów.
Wszystkie łączył jeden przekaz.
Audyt w obecnym kształcie zbyt słabo chroni lokalne uwarunkowania, nie oddaje
złożoności krajobrazów, nie uwzględnia głosu społeczności, takich jak nasza.
Samorządy z regionu jeleniogórskiego i wałbrzyskiego podkreślały, że ochrona
krajobrazu jest ważna, ale nie może odbywać się kosztem mieszkańców.
A dziś obawy właśnie... takie obawy dzisiaj mamy.
W Starych Bogaczowicach zagrożone są miejsca o wyjątkowej wartości.
Masyw Trójgarbu, Masyw Chełmca, Dolina Czyżynki, Otulina Książeńskiego
Parku Krajobrazowego, a także historyczne okłady
wsi, które stanowią żywą tkankę naszego dziedzictwa.
Walory te są oficjalnie podkreślane w dokumentach gminy.
Eksperci Instytutu Rozwoju Terytorialnego mówią wprost:
w krajobrazach o szczególnych walorach widokowych nie powinno się lokalizować
wielkopowierzchniowych farm fotowoltaicznych, ponieważ są to
inwestycje trwałe, dominujące, niszczące
przestrzeń, której otworzyć się po prostu nie da.
Dlatego apeluję dziś do państwa nie tylko w imieniu mieszkańców, ale w imieniu
samego krajobrazu, który nie potrafi się bronić.
Proszę was o odwagę, o przyjęcie takiej uchwały, która jasno wskaże, że Dolny
Śląsk nie będzie miejscem, w którym setki hektarów, pól paneli
i magazynów energii zastąpią lasy, łąki, widoki i historię.
Proszę o wyznaczenie obszarów, w których takie inwestycje będą możliwe
oraz o wyposażenie w rzeczywiste narzędzia ochrony,
zanim krajobraz zostanie utracony na zawsze.
Dziś decydujecie państwo, czy przyszłe pokolenia będą oglądały Dolny Śląsk znany
nam wszystkim, pełen przestrzeni, harmonii, przyrody, czy jedynie rzędy
stalowych konstrukcji na tysiącach hektarów.
Proszę chrońcie miejsca, które są sercem naszych wspólnot.
One naprawdę nie przetrwają drugiej takiej szansy.
Korzystając z tego, że zauważyłem, że wielu z państwa z was używa dzisiaj
telefonów komórkowych, ma je przy sobie, ja zachęcam,
mamy stronę, wspieramy, ja wspieram komitet "Struga mówi nie".
Dzisiaj mamy stronę na Facebooku, mamy stronę internetową.
Zachęcam do trzech minut poświęcenia na telefonie, żeby zobaczyć o co chodzi.
Ślicznie dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan Marcin Gustowski.
- Szanowni państwo, pozwolę sobie położyć tutaj, to jest tylko, to jest li tylko,
jedna czwarta audytu krajobrazowego.
Byłoby tak.
I chcę zadać pytanie wam radnym, kto z was zapoznał się z tym audytem krajobrazowym.
Mam pytanie do pana Zatheya, bo przecież tak pięknie z panem Rajem, bo przecież
wiemy kto za tym stoi, jak nie pan Raj z Karkonoskiego Parku Narodowego.
Ale zadam pytanie, jeżeli państwo mówicie o tej betonozie, o tym wszystkim,
to Karpacz i Szklarska jest w polu oddziaływania
RDOŚ-u, który dzisiaj mówi, trzeba chronić przyrodę.
Trzeba chronić park.
Nic innego, ale te opinie dotyczące zabudowy Karpacza i Szklarskiej wydawał
pan Raj, jako uzgodnienia Karkonoskiego Parku Narodowego.
A dzisiaj podnosi, że nie.
Więc pytanie jest, jakie syny kury były z tego tytułu,
że Pan Gołębiewski i cała reszta się pobudowała.
Ja rozumiem też państwa z panelami fotowoltaicznymi, ale są dwie strony tego medalu.
Logika.
Po pierwsze, moi drodzy państwo, trzeba się zagłębić do tego, a założę się
o każde pieniądze, że może jedna osoba to przeczytała, bo nawet z kolegą tutaj
rozmawiałem z Platformy Obywatelskiej i mówi, że nie za bardzo.
Szanowni państwo, chciałbym też zapytać pana Zatheya, bo to jest bardzo ciekawe,
panie Zathey, jak to ten algorytm matematyczny liczył, liczył i tam,
gdzie żona pana Raja na osiedlu skalnym ma nieruchomości, tam audyt nie sięga.
Nie sięga zarówno tam, gdzie znajdują się nieruchomości pana Przewodniczącego.
Nie znajduje, nie sięga tam, gdzie pani z Podgórzyna była, wójtowa i jej rodzina.
Jak to się dzieje, że nie sięga tam i tak policzył panie Zathey,
że żeście z panem Rajem w Raju zrobiliście sobie skansen?
Chce się zrobić tak naprawdę wioskę indiańską.
Moi drodzy państwo, uderza to w rolnictwo.
Rozwój turystyki, przemysłu i wszystkiego, zwiąże ręce wszystkim.
Ale to jest tylko i wyłącznie partykularny interes pewnej grupy osób, które utworzą
sobie parki, będą decydowały, wystawiały opinie, za które będą kasowały grube
pieniążki, a za organizowanie imprez będą miały kasę.
I tak to właśnie postępuje, moi drodzy, i realizujecie rękoma waszymi,
chcąc zrealizować pomysł pana Raja, nietykalnego.
Za PiS-u, za Platformy, za PSL.
My staliśmy się zakładnikami.
Dziś można jasno i wyraźnie powiedzieć, moi drodzy państwo, 13.08.
przypadek wysłany do konsultacji, audytu, różnie, w 167 dniach.
- Kończy się czas.
- Panie Przewodniczący to bardzo ważne.
W okresie urlopowym brak kampanii informacyjnej dla społeczeństwa, że jest audyt.
Wyjdźcie państwo na ulicę i zadajcie pytanie.
Co to jest w ogóle ten audyt?
Ludzie otwierają oczy, patrzą, nie wierzą, nie dowierzają, że coś takiego może być.
Pan Marszałek się śmieje.
Ale panie Marszałku, przed chwilą pan powiedział swoje sukcesy w ramach GOING Global.
21 mln zł pan wydał przychód, 27 mln zł podpisane kontrakty.
Bardzo, naprawdę...
Panie Przewodniczący, jeszcze jedna rzecz.
Chciałbym państwa poinformować, że wystąpiłem do Urzędu Marszałkowskiego
z zapytaniem z ustawą o dostępie do informacji publicznej, a dosłownie
półtorej godziny później ktoś przyjeżdża z tym moim wnioskiem do mnie, że mam ten
wniosek z Urzędu Marszałkowskiego wycofać, bo
będzie moja rodzina i ja będę mieli kłopoty.
Panie Marszałku, to jest jakaś zorganizowana grupa przestępcza?
Czy Urząd Marszałkowski to jest w ogóle instytucja, w której możemy zapytywać
z ustawy o dostęp do informacji publicznej o środkach publicznych?
Zadałem też pytanie dotyczące pana wizerunku przy kolejach, które
Dolnośląskie zapłacili 570, a pan ustala swój wizerunek na banerach.
Proszę Państwa, ja do was apeluję.
To jest jedna czwarta.
Jest 10 380.
To jest trzy tysiące.
Jest jeszcze cztery razy tyle.
Czy ktoś z was przeczytał, żebyście wiedzieli, nad czym będziecie głosowali?
Zrobicie krzywdę nie tylko sobie i ludziom, ale w przyszłości zobaczycie,
jak Wam ludzie za to odpłacą.
- Dziękuję bardzo.
Dziękujemy.
Proszę Państwa, ja tylko w kwestii muszę też
wytłumaczyć, bo tutaj zostałem też pociągnięty.
Proszę państwa, łąki, na których pasą się krowy, konie, owce, to są moje łąki.
Jestem jedynym rolnikiem już tylko w tamtej okolicy.
Są wszystkie zapisane w dokumentach gminy, jak również
w dokumentach starostwa, że są to łąki nie do przekwalifikowania.
I to chcę mieć, żeby sprawa była jasna.
Proszę udać się do gminy, proszę udać się.
Na tym mi najbardziej zależy, bo jestem rolnikiem.
Niezależnie od funkcji, jaką tutaj pełnię, moje konie, moje krowy, moje osły,
moje barany, moje lamy itd.
Wszystko jest podporządkowane rolnictwu i nie ma o czym rozmawiać.
Zostałem w tej gminie jednym z trzech rolników, którzy
cokolwiek jeszcze tam w rolnictwie mają do powiedzenia.
Ja nie mam nic przeciwko temu.
Ale kończymy rozmowę na ten temat, to było moje wyjaśnienie.
Proszę państwa, informuję, że podczas posiedzeń Komisji Polityki Rozwoju
Regionalnego i Gospodarki zostały złożone trzy wnioski do
projektu uchwały w sprawie przyjęcia audytu krajobrazowego.
Wniosek Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki, Komisji Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Obszaru Wiejskich.
Wniosek zaopiniowany pozytywnie przez komisje.
Dwa wnioski radnego Krzysztofa Mroza zaopiniowano negatywnie.
Teraz proszę państwa, proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
A to było już, tak?
Dobrze.
Proszę o opinię Komisję Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Proszę.
Będzie za chwilę dalej, wszystko będzie.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Jaka?
Dobrze.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Dobrze.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Dziękuję.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Dziękuję.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo radni, zgromadzeni goście.
W imieniu Koalicji Obywatelskiej, klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawiam
nasze stanowisko jako odpowiedź na postulaty, które nasi radni wypracowali
w porozumieniu z samorządami, w porozumieniu z Zarządem Województwa Dolnośląskiego.
I właśnie w odpowiedzi na te liczne merytoryczne uwagi, długą, wielotygodniową
dyskusję na ten temat, prowadzoną zarówno przez naszych radnych Koalicji
Obywatelskiej, jak i przedstawicieli samorządów, popieramy zapis, który pojawił
się dziś jako autopoprawka Zarządu, a który jasno porządkuje charakter
dokumentu, jako podkreślając jednocześnie jego postulatywny charakter, a nie
bezpośrednio wiążący wymiar dokumentu, co było dla nas, dla Klubu Koalicji
Obywatelskiej, elementem oczekiwań partnerów samorządowych, samorządów
lokalnych, lokalnych społeczności i to właśnie jest wynikiem także głosowań
trzech komisji, które pracowały w terminie od
listopada praktycznie do ubiegłego tygodnia.
I w tym aspekcie nasza opinia jest pozytywna, ponieważ traktujemy to jako
wyraz odpowiedzialnego podejścia do traktowania polityki przestrzennej,
tak bardzo podkreślanej dzisiaj w naszym klubie.
To jest wyraz dialogu opartego na poszanowaniu poszczególnych szczebli
samorządu, także roli gmin w lokalnych społecznościach,
jakie odgrywają właśnie w tym procesie.
Wsłuchujemy się w głos mieszkańców, dbając o transparentność procesu oraz
o równowagę pomiędzy ochroną krajobrazu, a realnymi uwarunkowaniami rozwojowymi
poszczególnych lokalnych społeczności na całym terenie
Dolnego Śląska, z uwzględnieniem południa regionu.
W tym brzmieniu, w tym brzmieniu zaproponowanym przez Zarząd Województwa
Dolnośląskiego i wpisaniu go jako autopoprawka, audyt ma charakter postulatywny.
To od woli większości rad gmin, wybieranych także na południu regionu,
będzie zależeć to, co zrobią w swoich planach zagospodarowania przestrzennego.
Stąd też opinia Klubu Koalicji Obywatelskiej jest pozytywna.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię Prawo i Sprawiedliwość.
Ale proszę, z sali nie ma głosu.
Nie ma głosu z sali.
Ale nie ma głosu.
Proszę, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Przewodniczący...
- Proszę bardzo, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Przewodniczący, państwo radni, szanowni goście.
Klub Prawa i Sprawiedliwości uważa, że ustawa, która wprowadza obowiązek
przegłosowania tego audytu krajobrazowego nadmiernie
ingeruje w kompetencje samorządów lokalnych.
Dubluje istniejące narzędzia planistyczne i podnosi koszty działalności samorządów.
I tutaj sytuacje, które mają miejsce,
przychodzą mieszkańcy, którzy w sprawach planistycznych powinni rozmawiać na
poziomie lokalnym ze swoimi radnymi gminnymi przede wszystkim.
Ci ludzie przyjeżdżają do Sejmiku.
My uważamy, że audyt krajobrazowy wprowadza duże zamieszanie w dobrze
funkcjonującym systemie uchwalania prawa miejscowego.
Trudno nam tutaj we Wrocławiu dobrze przeanalizować
każdy problem, każdy wniosek, specyfikę gminy.
Dlatego od lat w Polsce funkcjonuje uchwalanie miejscowych planów przestrzennych.
I uważamy, że zabieranie kompetencji samorządom jest w gruncie rzeczy niedobre.
Dlatego nasz klub będzie głosował przeciwko audytowi.
Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękuję.
Ale nie, już proszę, nie, nie.
Mam przeczytać jeszcze raz to, co czytałem?
Proszę, nie ma dyskusji z sali.
Bardzo proszę Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Bez uwag.
Czy ktoś z pań i panów radnych, tak, zaraz, zaraz, spokojnie, muszę
przeczytać regułkę, żebyście później do mnie
nie krzyczeli, że czegoś nie powiedziałem.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zagrać głos w tej sprawie.
Wnioskodawca może zabrać ostatni głos po zakończeniu dyskusji.
Bardzo proszę, bardzo proszę, pan radny, pan radny Mróz.
Bardzo proszę.
- Szanowni państwo,
są dwie kwestie.
Pierwsza sprawa ta autopoprawka.
Autopoprawka to jest taki listek figowy wymyślony, że jest preambuła, która
deklaruje, że to, co jest w audycie, to może być dobrowolne.
No my możemy sobie w uchwale każdej napisać, że
dzisiaj uznajemy, że środa, jest czwartkiem.
No i uchwalimy, no może to wojewoda puści, może to wojewoda nie puści.
Natomiast no każdy prawnik wie, że my uchwałą nie możemy zmienić zapisów ustawowych.
A to w ustawie jest napisane, że rekomendacje uchwalonego audytu gminy
muszą przenieść do planów miejscowych i planów ogólnych.
Oczywiście po uchwaleniu audytu, tak, to co zawsze pan Zathey zatem opowiada,
że jeżeli gmina będzie chciała zmienić albo uchwalić nowy plan miejscowy,
czy to będzie z mocy ustawy i ta preambuła po prostu nie ma nic do rzeczy.
Więc ona kompletnie nic nie zmienia i dziwię się, że pan Mecenas w ogóle
to puszcza, robi pieczątkę, że to jest zgodne.
Chociaż muszę powiedzieć po ostatniej komisji, przykro mi to powiedzieć panie
profesorze, kiedy pan miał wątpliwości, czy radny może na komisji zgłosić
poprawkę, no to, no naprawdę to było bardzo słabe.
Na szczęście, że tak powiem, pani Przewodnicząca
Kocemba jednak moje poprawki poddała pod głosowanie.
One oczywiście zostały odrzucone, ale nie można
mieć wątpliwości, czy radny może złożyć poprawkę.
Tak może zgłosić każdy radny gminny, sejmiku, województwa, senator,
poseł w każdym organie uchwałodawczym.
Oczywiście jest procedura, statut mówi jasno, że trzeba tą poprawkę na piśmie złożyć.
Ona oczywiście musi mieć określoną formę.
Więc ta autopoprawka, no oczywiście możecie sobie
napisać typu, że jaja są złote albo brązowe.
Nie zmienia kompletnie nic, bo to ustawa określa, że rekomendacje audytu są
przenoszone do planów zagospodarowania przestrzennego.
Więc to nie zmienia nic.
Ale szanowni państwo, bardzo wiele różnych podmiotów zgłaszało swoje uwagi.
I niestety, to były nadleśnictwa, to było PTTK, to byli radni, to byli
wójtowie, burmistrzowie i prezydenci wszystkich możliwych
opcji, jeżeli byśmy już tak patrzyli, politycznych.
To były nadleśnictwa, to były osoby fizyczne, to były stowarzyszenia,
to były podmioty gospodarcze.
I te 1666 uwag po prostu proponuje Zarząd Województwa i pan Marszałek Gancarz,
który zawsze, jak ja o tym mówię, to się tak głupio uśmiecha,
proszę się pouśmiechać,
za tymi 1666 uwagami są jakieś oczekiwania ludzi.
Konkretnych ludzi.
Ja nie twierdzę, że w tych 1666 odrzuconych uwag wszystkie są zasadne.
Ale nikt mi nie powie, że przeciwko krajobrazowi, przeciwko środowisku będzie
i Prezydent Sutryk, i Wójt Jeżowa, i Prezydent Wałbrzycha, i Burmistrz Kowar.
I cały katalog nadleśnictw i PTTK.
Szanowni Państwo, ja przejrzałem, tak żeby zrobić
analogię do województwa mazowieckiego, większego od nas.
Dlaczego mazowieckiego?
No bo tam też rządzi doświadczony Marszałek z PSL-u.
I tam bodajże było sto parę uwag odrzuconych.
U nas 1666.
Jeżeli myśmy zdjęli w listopadzie ten audyt, no to ja liczyłem na to,
że to będzie ten czas, kiedy usiądą samorządowcy,
usiądzie pan Marszałek i jego służby, czyli pan Zathey, no i powiedzą,
no panowie, panie Burmistrz Świerzawy, no tu panu mogę pójść, tu nie mogę,
to jest sensowne, to nie jest sensowne.
Że będzie jakaś wola dialogu, jakaś wola współpracy.
Natomiast było "nie".
Wszystko do kosza.
100% do kosza.
Samorządowcy mi mówili, jak się pytali, no to oczywiście tam były uzasadnienia,
to nie możemy, to nie możemy, to nie możemy, to nie możemy, to nie możemy.
Mądre słowa pan Zathey zawsze, że tak powiem, mówił.
A jak już nie mógł nic powiedzieć, bo niektóre
były, nawet jak mi powiedzieli samorządowcy, błędne.
No bo jak w Piechowicach ochrona wchodzi na
strefę przemysłową, no to co tam mamy chronić?
Algorytm.
Algorytm tak powiedział.
I już nie było dyskusji, bo jakiś mityczny algorytm tak wyszedł.
I to jest problem takiej buty samorządowej.
Bo jak powiedziałem, ja nie wierzę w to, że te 1666 uwag wszystkie są zasadne.
Pewnie część jest niezasadna.
Ale nikt mnie nie przekona, że wszyscy wójtowie, burmistrzowie, radni,
nadleśnictwa się uwzięły na ten Sejmik Województwa Dolnośląskiego i na pana
Gancarza i chcieli mu to wszystko pozmieniać.
Pamiętajmy to do pani mojej koleżanki radnej z Lewicy.
Także są takie uwagi, na przykład w Karpaczu, że chcą większej ochrony.
To nie jest tak, że tylko są... była tutaj przecież na komisji, nie pamiętam czy pani
radna była, chyba wójt Podgórzyna, tak?
Więc to nie jest tak, że wszystkie z tych 1666 uwag to są uwagi, które mają być,
nie wiem, za większym, nie wiem, zabudową, zniszczeniem czegoś.
Niektóre uwagi są wręcz przeciwnie, że chce
się większą ochronę gdzieś w pewnych rzeczach.
Gdzieś niektórzy samorządowcy mi mówią, no Krzysiek,
no tam wyznaczone te granice są błędne, tak?
Ja opieram się na opiniach wójtów, burmistrzów, radnych, a oni przecież
opierają się też nie, że sami wymyślili, tylko oni
znają swój teren, znają te działki, znają te tereny.
Dla nas to jest jakaś duża mapka Dolnego Śląska i oni też te poprawki czy te uwagi
poskładali, bo to nie tyle poprawki, tylko to były
uwagi, to przecież im przygotowywali planiści.
To nie jest tak, że sobie ta Burmistrz Kowar nagle sobie wymyśliła, bach,
sama sobie jakąś uwagę zrobiła, tylko ona zgłosiła uwagi zgodnie z tym,
co przygotowali planiści, bo przyszli, powiedzieli, przeczytali audyt
i powiedzieli, pani Burmistrz, no ale jak to uchwalimy, to takie będą konsekwencje,
takie będą konsekwencje dla miasta Kowary niekorzystne, na przykład.
I tak byśmy wzięli sobie Wałbrzych, tak byśmy sobie wzięli Głuszycę,
tak, bo tutaj był wójt, nie wiem, czy burmistrz,
chyba Wójt Głuszycy i tak dalej i tak dalej.
I to jest problem, że od listopada, kiedy zdjęliśmy w Szklarskiej Porębie
na Polanie Jakuszyckiej w trakcie sesji ten audyt, nic, po prostu nie było,
żadnej woli ze strony pana Marszałka, żeby się spotkać i żeby pójść powiedzieć
typu, no dobra, tutaj wprowadzamy jakąś autopoprawkę, tutaj trzeba coś zmienić.
To jest przerażające.
Gancarz ma rację, bo Gancarz ma rację, kropka.
A ja uważam, że Gancarz nie ma racji.
Kropka.
I to jest, że tak powiem, cała istota tego.
I potem wychodzi pan Dyrektor Zathey i mówi, no tak, no ale to wiecie,
bo tam to, że wpisujemy jakiś park krajobrazowy gdzieś, no ale no,
nie martwcie się, bo to wy jeszcze i tak jako radni będziecie gdzieś tam kiedyś te
granice parku uzgadniać, więc będziecie, decyzja będzie po waszej stronie,
no będzie taka decyzja po naszej stronie jak z audytem krajobrazowym.
Że jak chcemy jedną czy drugą minimalną poprawkę wnieść, to nic nie można.
No bo oczywiście później wam ten Zathey jakiś taki nic nieznaczący, nic
nieznaczącą preambułę, która kompletnie nie wynosi nic.
Bo potem przyjdzie ten wójt, burmistrz, prezydent, będzie musiał
uwzględnić w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego
i pan Zathey powie sorry, no ale uchwała jest taka, sejmik ją uchwalił,
ustawa nakazuje to wprowadzić.
Kropka.
No jest preambuła, no jest sobie preambuła, no
to jest sobie preambuła, no jest sobie preambuła.
Tak nie powinien funkcjonować samorząd województwa.
Tutaj szanowni państwo przyjechali ci wójtowie, burmistrzowie na te połączenie
posiedzenia komisji, wychodzili potem i mówili, no to szkoda czasu, mówili.
No po co myśmy tu w ogóle przyjechali?
Przecież nikt w ogóle ani nie chciał nas
wysłuchać, co z tego, że mogliśmy zabrać głos.
Co z tego, że przyjechał tutaj, siedział za mnie
piętro wyżej wójt Jeżowa z jakimiś poprawkami.
Bez sensu to było w ogóle przyjechać, bo i tak, i tak nawet pies z kulawą nogą
na tym, co ten człowiek miał, jaką miał propozycję, się nie pochylił.
Więc niektórzy już mówią, machnęli ręką.
To nie jest samorządność.
I tak się, tak się nie, nie, nie uchwala przepisów prawa i tak nie powinno być,
że my jako Sejmik Województwa Dolnośląskiego narzucamy tym wójtom
burmistrzom, bo to dotyczy gmin, te swoje, swoje władztwo.
Nikt po prostu z nimi nie usiadł.
I pan Marszałek mówił rację, była prawda, że było dużo konsultacji.
Tak, były te konsultacje.
Ja sam byłem w Jeleniej Górze i w Lubawce.
Tylko oni samorządowcy mówili, no Krzysiek, no co z tego, że były te konsultacje.
No pan Marszałek zrobił wstęp...
- Przypominam, że kończy się czas.
- wstęp, pan Zathey powiedział
to już siedem razy już to słyszałem, tak.
Myśmy powiedzieli swoje, dziękuję bardzo, wszystko do kosza.
No to po co są te konsultacje, no po co ten jakiś tam wójt z Jeżowa ma
jechać do tej Lubawki, no może sobie przyjechać delegację wypisać.
To konsultacje polegają na tym, że się szuka jakiegoś kompromisu.
Pan chce tyle, no pan może dostanie tyle.
Ja nie wierzę w to, że wszyscy samorządowcy tutaj jest...
Ja będę oczywiście zgłaszał poprawę.
- Dziękuję bardzo, dziękuję.
- No i zobaczymy czy one zostaną przyjęte
i od tego decydował jak zagłosuje nad tym audytem.
- Dziękuję bardzo.
Magdalena Brodowska, bardzo proszę.
Bardzo proszę.
- Szanowni państwo, radni, panie Przewodniczący, szanowni goście.
- Proszę o spokój na sali.
Bardzo proszę.
- Prawie 30 lat samorządności.
Jednak świadomość, która się budzi w obywatelach dopiero teraz, po prawie
30 latach, daje wyraz w wystąpieniu osób, które
dziś przyjechały na naszą sesję Sejmiku.
Ja państwu szczerze gratuluję odwagi
i determinacji, że potrafiliście wystąpić na Sejmiku.
Nie jest to prosta rola, ale chcę powiedzieć
i chcę was prosić, żebyście nie ustawali w trudzie.
Ten bój dopiero się zaczyna.
Nigdy nie jest tak, że uchwalone prawo, nawet na poziomie sejmiku czy państwa,
jest nie do zmiany.
Demokracja ma taką cechę, pamiętajcie o tym, bo nasi radni już dawno o tym
zapomnieli w ferworze walki politycznej, że głos decydujący ma większość.
Póki co jeszcze tak w naszym kraju jest, a w każdym razie mamy zachowane tego pozory.
Dlatego jeszcze raz chcę państwa prosić i podziękować wam za tę wizytę dzisiaj,
ale jednocześnie muszę powiedzieć to głośno, bo
to nie zostało jeszcze do tej pory wypowiedziane.
Ten bój jest już przegrany, ponieważ decyzja zapadła w listopadzie,
zapadła poza sejmikiem, w zarządzie województwa i konsultacje społeczne
to jest pozór, to jest coś, co jest wymagane przez ustawę, ale de facto
nie ma wpływu na to, co się w tej chwili dzieje w Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Państwo być może to przeczuwacie, ale trzeba to głośno powiedzieć z tego miejsca.
Jest ustawa, są terminy, jest zarząd województwa, jest dyrektor, który się
lansuje i faktycznie jest dominantą tej uchwały.
On zdecydował o wszystkim.
Jego autorytet powoduje, że nawet Marszałek nie dyskutuje z nim,
ponieważ on ma wizję, ponieważ on wie, ponieważ jest
wykształcony w tym kierunku i na tym buduje swój autorytet.
Niemniej państwo macie głos, tylko, że trochę za późno.
A może nic by nie dały wcześniejsze wasze głosy?
Prawdopodobnie tak by się stało, ponieważ w dalszym ciągu w naszym kraju
konsultacje społeczne są sprowadzane do formalności, ponieważ
takie są wymogi ustawy, więc ta formalność musi się odbyć.
De facto nikt z tego nie korzysta, albo prawie nie korzysta,
a decyzje polityczne zapadają ponad waszymi głowami.
Ponieważ Sejmik jest miejscem deklaracji politycznej i działalności politycznej,
chcę jeszcze raz powiedzieć,
miejcie świadomość przy następnych wyborach, na kogo głosujecie.
Każdy polityk ma oczywiście jakieś zarzuty,
nikt nie jest doskonały, każdy popełnia błędy.
Niemniej kontakt ze społeczeństwem, przez nasze
usta, muszą być wypowiadane wasze argumenty.
I teraz, o ile są rady, bo chcę się odnieść do pani radnej, która przyjechała,
nie pamiętam nazwy gminy, gratuluję Podgórzynowi takiej
radnej, ponieważ radni nie są świadomi swoich praw.
W tym sensie, że uważają, że ich argumentacja,
ich wystąpienia publiczne niewiele dadzą.
Jednak ja zapewniam państwa, że argumentowanie głośno w mediach naszych
racji zawsze jakieś zmiany z czasem przyniesie.
Teraz chcę się jeszcze odnieść do samej procedury uchwalania audytu krajobrazowego.
Trochę historycznych danych.
Ustawa wiąże nas terminami.
Terminy przeminęły rok temu i teraz praca polega na tym, że gminy uchwalają swoje
plany szczegółowe, które wchodzą w miejsce MPZ-ów.
Są gminy mniejsze, które takich planów nigdy nie miały, albo miały tylko na
terenach miast, na terenach pozamiejskich, takie uchwały wymagające dużej wiedzy,
dużej sprawności służb gminnych,
po prostu nie były podejmowane, nie były uchwalone na poziomie gmin.
I ta nasza uchwała krajobrazowa, w momencie kiedy zacznie obowiązywać,
w momencie kiedy przeminie vacatio legis, wejdzie w miejsce tych właśnie braków.
I prawdopodobnie u państwa ma to miejsce ta sytuacja, że na wzgórzach, które miały
być krajobrazowo chronione, ponieważ w waszych opracowaniach lokalnych
nie znalazły się jako obszary chronione, w to miejsce wchodzi uchwała nasza
krajobrazowa, która niestety zmieni waszą rzeczywistość już chyba na zawsze.
Ponieważ jest to pierwszy taki rodzaj przepisu,
takiego rozwiązania prawnego w historii samorządności.
Ten początek zdeterminuje przyszłość.
Będzie bardzo trudno.
Natomiast wszyscy mamy świadomość tego, że ta uchwała zostanie podjęta,
ponieważ głosów, które są temu przeciwne jest za mało, a polityka zdecydowała
o tym, że ta uchwała musi być uchwalona dziś.
Także z przykrością muszę państwa przeprosić jako radna tego Sejmiku,
że konsultacje społeczne nie zostały uwzględnione, że państwo zostaliście
ze swoim problemem już na zawsze i wasze życie poniekąd zmieni się na niekorzyść,
ale proszę nie ustawajcie w walce.
Życzę wam wytrwałości.
- Dziękuję pani radnej.
Pan radny Marcin Krzyżanowski Niezrzeszeni proszę bardzo.
- Mieliśmy, mieliśmy, mamy do czynienia na dzisiejszym Sejmiku z sytuacją,
która dużo widziałem w tym Sejmiku, ale jest dla mnie rzeczywiście zaskakująca.
Początkowo można było odnieść wrażenie, jak się tutaj na tą salę przyszło,
po tym jak pan Marcin Borys składał propozycję, żeby zdjąć to z porządku
obrad, że radni Koalicji Obywatelskiej mają
wątpliwości co do zapisów audytu krajobrazowego.
Zakładam, że te wątpliwości m.in.
polegają na tym, na tej liczbie np.
odrzuconych, uwag, 1666, a ile zostało przyjętych?
Ile zostało uwzględnionych?
Zero, tak?
No właśnie słyszałem, że zero, ale aż mi jest trudno sobie wyobrazić,
że mogło zostać przyjętych zero.
Zakładam, że może dwa w takiej sytuacji.
No ale to jest po prostu niemożliwe, tak?
To jest niemożliwe i słusznie macie pewnie w dalszym ciągu uwagi i obawy,
bo to jest po prostu niemożliwe, żeby te uwagi były bezzasadne, nie w takiej skali.
To już jest pierwszy sygnał alarmowy.
Każdemu tu się powinna zapalić lampka.
Ale drugie, co jest zdumiewające i nie wiem, czy to was uspokoiło, że
wprowadzenie zapisu w preambule będzie mogło spowodować to, że samorządy lokalne
nie będą musiały stosować się tam, gdzie muszą się stosować, gdzie prawo
wymaga, do stosowania tego, co dziś uchwalimy.
To nie ma sensu.
To już tu było powiedziane.
To jest bez sensu, tak?
To tak nie działa prawo, że można sobie w preambule napisać, a dobra, spokojnie,
nie musicie tego...
To jest w ogóle wbrew logice stanowienia prawa, bo preambuła mówi tylko o pewnych
intencjach, kierunkach, po co to robimy, dlaczego,
ale o stosowaniu tego prawa mówi już ustawa.
Konkretnie samorządom powie, co muszą uwzględnić, czego uwzględniać nie muszą.
I to, że my sobie tu preambułę uchwalimy w jakiejkolwiek formie zmiękczającej,
to nic nie wniesie de facto, jeśli chodzi o stosowanie tych przepisów.
Chyba, że się mylę, aczkolwiek byłbym w ogromnym błędzie.
W związku z tym bym poprosił prawników, którzy nam towarzyszą, żeby powiedzieli
nam, w jaki sposób wprowadzenie tego zapisu, który ja interpretuję,
tym tylko i wyłącznie, żeby was po prostu uspokoić.
W sytuacji, gdy widzicie, jaki jest opór, to co tutaj widzimy, to jest tylko jakiś
tam ułamek, bo w samorządach wrze, widząc po to, ile jest tych poprawek.
Dlatego mam pytanie do panów prawników, żebyście nam wskazali, w jaki sposób ta
autopoprawka spowoduje, że na przykład rada gminy X, rada powiatu Y będzie mogła
nie stosować się, tworząc miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego,
czy inne dokumenty planistyczne, tam gdzie ustawa
wymaga uwzględnienia zapisów audytu krajobrazowego.
Prosiłbym o taką krótką informację, żeby rozwijać nasze wątpliwości.
- Niewątpliwie taka informacja będzie, a jesteśmy w trakcie dyskusji.
Bardzo proszę, pan Andrzej Kredkowski...
Tak, dlatego panowie Mecenasi się muszą do
tej odpowiedzi przygotować, zgodzi się pan?
Będzie po dyskusji przed wystąpieniem Zarządu.
Dobrze?
Tak, przecież nie było.
Panie radny, pan Przewodniczący Kredkowski, bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący.
- Proszę nie przeszkadzać.
Panie Marcinie, dziękuję.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo, Komisja Rolnictwa, której jestem
przewodniczącym, podjęła uchwałę negatywną.
To już zgłaszałem.
Ja, słuchając tego, co tutaj pan Buzkowski powiedział, wracam do historii.
Pamiętacie państwo, kiedy przedstawiłem, jak krytykowałem
bardzo mocno powiększenie Parku Karkonoskiego?
Dla mnie niezrozumiałe, a przede wszystkim zawsze ta luka, która była, ten klin
w stosunku do Karpacza, że tam nagle można, tam
nie musi być chronione, tam nie musi być park.
Dzisiaj, po tych informacjach, które słyszę od pana rolnika,
dla mnie to jest tak naprawdę obejście i robienie tego w sposób inny.
Pan tutaj dał nazwiska pana Przewodniczącego Pokoja.
Pan przedstawił jeszcze innych urzędników
państwowych, gdzie ten audyt im nic nie grozi.
Właściwie są ochronieni.
Proszę państwa, to chyba coś, dla mnie to jest coś niebywałego.
Jeśli chodzi również o mapę, którą tutaj pan Zathey nam
przedstawił, pan radny prosił na komisjach połączonych,
wielu z państwa nie było.
Kiedy zobaczyłem, tak to było zrobione, taka kratownica, tereny gminy Mirsk,
Świeradów, to były wielkie kiedyś tereny rolnicze.
Mówicie państwo, że audyt, świetnie, tej poprawce, czyli coś sugeruje,
ale wiemy dobrze, że często takie sugerowanie, takie delikatne słowo dla
gmin, dla radnych, którzy będą za jakiś czas wybierani,
nowi i tak dalej, będzie praktycznie wiążące.
Zobaczcie, audyt uchwalony przez Sejmik.
Wszyscy spanikowani tak powiedzieli, to tak musi być.
I tego się obawiam.
Jak się najbardziej zgadzam tutaj z panią radną
z Podgórzyna, no wiem dokładnie, gdzie to jest.
Prawdopodobnie uważam, że to jest aktywna radna, ale wielu radnych w tamtym terenie
do końca nie było i tak zorientowanych, dlatego, że to było w takich momentach tak
słabo nagłośnione, że wielu, ja myślałem, że
to naprawdę będzie o wielu więcej radnych.
Jestem przekonany, że i w Mirsku wielu jest
niezorientowanych i w innych miejscowościach do końca.
Oni później będą się pytali, kto za tym głosował.
Uważam, że Sejmik w ogóle nie powinien nad tym głosować.
Samorząd oddolny powinien wypowiadać się.
Radni, którzy są na dole, oni powinni generalnie mieć, a ta procedura,
że to nas się jak gdyby w to wciąga, większość
z północy, nie jest zorientowana, nie czuje tej sprawy.
Uważam, że to tak ogólnie nie powinno być.
Ja osobiście, nie powinno być, ja osobiście będę głosował i namawiam
wszystkich radnych do głosowania przeciwko tej uchwale.
Dziękuję.
- Dziękuję panie Przewodniczący.
Pani radna Katarzyna Lubiniecka-Różyło.
Naszego gościa poproszę,
pan oczywiście ma prawo w miejscu dla gości uczestniczyć w spotkaniu,
ale bardzo proszę, żeby nie komentować.
Teraz jest czas dla radnych, szanujemy się.
Będzie prezentacja pani radna, tak?
Będzie wyświetlony slajd, więc proszę o obsługę techniczną, o wsparcie
pani radnej i bardzo proszę pani radna Wiceprzewodnicząca Komisji Ochrony Środowiska,
pani Katarzyna Lubiniecka-Różyło.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, ja pozwolę sobie
przytoczyć część argumentów i informacji, które przytoczyłam już na Komisji Ochrony
Środowiska, ale jesteśmy w szerszym gronie, więc powiem,
przypomnę o czym rozmawiamy mówiąc o audycie krajobrazowym.
Szanowni państwo, stoimy dziś przed decyzją, która nie dotyczy tylko tego
dokumentu planistycznego, ale dotyczy tego, jak będzie wyglądał nasz dom,
nasz region za 10, 20 czy 50, czy 100 lat.
Jaki region przekażemy naszym dzieciom?
I tu właśnie w tym kontekście powinniśmy przede wszystkim
rozpatrywać audyt krajobrazowy.
Dolny Śląsk to jest miejsce wyjątkowe, wszyscy o tym wiemy.
To krajobrazy Sudetów, panoramy Karkonoszy, doliny rzek, historyczne
miasta takie jak Wrocław, a także niezwykłe obszary przyrodnicze jak Dolina Baryczy.
Te miejsca nie są tylko punktami na mapie.
One budują naszą tożsamość, przyciągają turystów,
tworzą przestrzeń do życia dla wszystkich mieszkańców.
Audyt krajobrazowy nie jest narzędziem zakazów, jest narzędziem odpowiedzialności.
Jego celem jest wskazanie, które krajobrazy są najcenniejsze i jak je
chronić, aby rozwój regionów był mądry, a nie chaotyczny.
Często słyszymy zarzut, że audyt krajobrazowy może hamować inwestycje.
Pozwólcie państwo, że powiem jasno,
chaos przestrzenny hamuje rozwój znacznie bardziej niż mądre zasady.
Jeżeli pozwolimy na przypadkową zabudowę, zniszczymy to, co
jest największym kapitałem Dolnego Śląska, jego krajobraz.
I to jest główny cel przyjęcia przez nas audytu krajobrazowego.
Inni mówią, że audyt to zbędna biurokracja, ale
spójrzmy na doświadczenia innych regionów Europy.
We włoskiej Toskanii od lat funkcjonują silne regulacje chroniące krajobraz.
Dzięki nim wzgórza, winnice, historyczne miasta zachowały swój charakter i dziś
przyciągają miliony turystów z całego świata.
Sami państwo chętnie z tego korzystacie i tam wybieracie te miejsca na wakacje
właśnie dlatego, że tam jest po prostu pięknie.
Jest taki region w tej Toskanii, Val d'Orcia.
Jest to region, który jest wpisany na listę UNESCO
ze względu na krajobraz rolniczy, który tam jest.
I to, że ten krajobraz tam przetrwał, to nie jest przypadek, ale to jest efekt
mądrej decyzji, którą podjęli kiedyś tamtejsi gospodarze.
Że piękno krajobrazu jest wartością, którą należy chronić.
I teraz my, jako Dolny Śląsk, stoimy dokładnie przed podjęciem takiej decyzji
i taka właśnie odpowiedzialność na nas ciąży.
Audyt krajobrazowy nie zatrzymuje rozwoju, on porządkuje rozwój.
Nie zamyka możliwości inwestycji, on wskazuje gdzie inwestować mądrze.
Żeby nie powstawały apartamentowce w środku ładnego krajobrazu, czy fabryki,
czy pola farm fotowoltaicznych.
Właśnie o tym mówi audyt krajobrazowy.
I nie jest prawdą, że było za mało konsultacji, szanowni państwo.
Tych konsultacji było naprawdę bardzo dużo.
Jeżeli ktoś interesuje się naprawdę miejscem, jego przyszłością, w którym
mieszka, to ta informacja o konsultacjach do niego dotarła.
A jeżeli miał zastrzeżenia do tego, jak ten audyt ma wyglądać w jego
miejscowości, to na tych konsultacjach był.
Ale przygotowujący audyt i my, jako radni i radne, nie mamy obowiązku
przyjmować wszystkich uwag, wszystkich poprawek zgłaszanych.
To też jest ważne.
Podkreślacie państwo, nie zostały przyjęte.
Bo nie było obowiązku przyjmować.
Bo przy audycie krajobrazowym widzimy tutaj grę różnych interesów.
I to prawda, jak mówił jeden pan, że jak nie
wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
Tylko, że o pieniądze nie chodzi nam, którzy chcemy, żeby ten audyt został
przyjęty, ale tym osobom, które przeciwko temu audytowi dzisiaj występują.
Oni chronią interesów tych osób, które prowadzą biznesy w tych miejscach,
które chcą tych apartamentowców, tych hoteli, tych farm fotowoltaicznych,
tych reklam, tej betonozy.
Chciałam państwu przedstawić jeden slajd z tej prezentacji, którą pan dyrektor
instytutu przygotowującego audyt nam pokazał.
To jest slajd, który mówi o istocie tego, po co nam audyt krajobrazowy.
Widzicie państwo, jak wyglądają w tej chwili miejscowości, które są właśnie źle
gospodarowane terenem z zachowaniem krajobrazu.
Jak może to wyglądać, a jak wygląda.
I to jest proces, który już postępuje i my musimy teraz jak najszybciej, więc też nie
chodzi o to, żeby przerzucać na kolejny miesiąc,
na kolejną sesję, jak najszybciej tę tamę postawić.
I szanowni państwo, też nie jest prawdą, że mamy już dużo innych narzędzi,
które regulują jak ma nasza rzeczywistość wyglądać,
wszelkie plany, wszelkie obostrzenia dotyczące przyrody.
Audyt krajobrazowy jest specyfiką, to jest ochrona krajobrazu, urody danego miejsca.
To nie jest ochrona gatunków przyrodniczych, to nie jest ochrona konserwatorska.
To jest zupełnie coś nowego.
Coś, co jest ulotne, co często trudno określić, a co jest
niezmiernie istotne w przestrzeni, w której mieszkamy.
I teraz ta decyzja, czy my chcemy pozostawić przyszłym pokoleniom region
harmonijny i piękny, czy też przestrzeń zdominowaną przez chaos reklamowy,
przypadkową zabudowę i utracone panoramy.
Ta decyzja, to jest właśnie ta decyzja, nad którą my się dzisiaj zastanawiamy.
Za kilkadziesiąt lat, szanowni państwo, nikt nie będzie pamiętał dzisiejszej
debaty proceduralnej, ale wszyscy, nasze dzieci i wnuki
dostaną w spadku po nas krajobraz, w którym będą musiały żyć.
Dlatego bardzo państwa proszę, na spokojnie i rozsądnie zastanówmy się,
co jest ważniejsze, czy dziedzictwo, czy to, co musimy chronić, bo już
częściowo zostało zniszczone, czy prywatne jakieś
interesy właśnie ekonomiczne poszczególnych osób.
Dlatego apeluję, szanowni państwo, do państwa, przyjmijmy
ten Audyt krajobrazowy Województwa Dolnośląskiego.
Zróbmy to nie tylko dla dokumentów i procedur, ale
dla ludzi, którzy tam właśnie żyją, szanowny panie.
Właśnie z myślą o tych ludziach, którzy tam żyją i z myślą o ludziach,
którzy będą ich odwiedzać, którzy będą tam przyjeżdżać, bo turystyka, przypominam,
jest jedną z podstawowych gałęzi ekonomicznych tych
właśnie też regionów południowego naszego województwa.
Zróbmy to nie tylko dla dokumentów, ale dla procedur, dla ludzi, bo krajobraz,
który chronimy dzisiaj, stoi się dziedzictwem jutra.
Dziękuję serdecznie.
Popatrzcie państwo na te zdjęcia i to jest istota.
- Niestety jest teraz debata.
Bardzo proszę o uszanowanie procedury sesyjnej.
Pan radny Tytus Czartoryski, bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, krajobraz jest bardzo
ważny, ale w krajobrazie żyje jeden gatunek, który
jest od krajobrazu ważniejszy, to jest człowiek.
Często w przestrzeni publicznej słyszymy
postulat, pewno słuszny postulat, decentralizacji.
Ale w tej chwili, jeżeli przyjmiemy tą uchwałę, o której
rozmawiamy, to będzie to ruch przeciwko decentralizacji.
Jest to też rodzaj braku zaufania dla rozsądku i odpowiedzialności
włodarzy samorządów niższego niż wojewódzki rzędu.
Jest takie przysłowie, szanowni państwo, angielskie, że
nie zmienia się rzeczy czy zasad, które działają dobrze.
A mam wrażenie, że wszyscy jesteśmy dumni dzisiaj, często to powtarzamy,
z tego jak sprawnie, dobrze i rozsądnie działają samorządy.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo Panu radnemu.
Pan Przewodniczący Adam Jaśnikowski, Koalicja Obywatelska, bardzo proszę.
- Szanowni państwo, jest to bardzo ważny temat, temat uchwały
na temat Audytu krajobrazowego Województwa Dolnośląskiego.
Otrzymaliśmy autopoprawkę Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
I tutaj mnie interesuje, żeby ta autopoprawka z preambułą brzmiącą,
jak było to przeczytane, była jakby skuteczna.
Bo tutaj z tego co usłyszałem głosy, to są głosy,
które twierdzą, że ona i tak będzie nieskuteczna.
My chcielibyśmy, żeby ten audyt był uchwalony, ale był uchwalony w takim
zakresie, żeby nie był na ostro blokujący rozwój południa Dolnego Śląska.
Bo tutaj ja jestem z południa Dolnego Śląska i powiem
państwu, że są duże obawy gmin, które są w Pogórzu Sudeckim.
I to nieważne, czy to są Karkonosze, czy Ziemia Kłodzka, czy obszar Wałbrzycha.
Duża część gmin jest zaniepokojona, że ten audyt im ograniczy rozwój.
Ograniczy działalność niektórych kopalni, które działają.
I tutaj nie chodzi o węgiel, a chodzi o kamień,
który jest wykorzystany do budowy naszych dróg itd.
Szanowni państwo, musimy znaleźć złoty środek.
Musimy znaleźć złoty środek, żeby ten nasz region był regionem, w którym te nasze
wnuki, prawnuki będą miały zachowany przepięknie krajobraz,
ale równocześnie, żeby te nasze wnuki chciały mieszkać na tych obszarach
górskich, które często są trudnymi obszarami, nie do końca rozwiniętymi.
A tak jak tutaj pani Katarzyna pokazywała, rzeczywiście Sobótka przepięknie wygląda,
ale Sokolec według niektórych nie wygląda dobrze.
Mieszkańcom się tam dobrze mieszka.
W gminie Nowa Ruda też.
Szanowni państwo, ja mam tutaj takie pytanie do Dyrektora Instytutu,
czy rzeczywiście, jeśli my uchwalimy dzisiaj audyt krajobrazowy, czy
rzeczywiście wprowadzi do audytu, do tych 1700 stron, te zapisy,
o które go prosimy.
Nawet nie prosimy, ale zalecamy.
Czy pan Dyrektor to wprowadzi, że tak powiem?
Kiedy będzie to wprowadzone?
Przepraszam.
- Bardzo proszę nie dyskutować z radnymi.
Adam, mów.
- Szanowni państwo.
- Panie radny, proszę o kontynuowanie swoich wypowiedzi.
Szanowni państwo, ja tutaj...
Szanowni państwo, tutaj taki ad vocem głosu z sali.
Na pewno on dotyczy wszystkich nas.
Bez względu na to, czy to jest pan Nowak, Kowalski, czy Pokój, czy ktoś inny.
My jesteśmy mieszkańcami Dolnego Śląska i ten audyt będzie nas dotyczyć.
W związku z tym ja mam tutaj pytanie do pana Dyrektora,
w ramach mojego czasu, gdyby pan mógł odpowiedzieć.
- Panie radny, niestety to nie jest seria pytań, tylko dyskusji.
Pan Dyrektor udzieli odpowiedzi w głosie wnioskodawców.
Dobrze?
- Dobrze, dziękuję.
Bo od tego jakby uzależniam swoje głosowanie.
- Oczywiście, że tak.
To jest w pełni zrozumiałe.
Także mamy dwa pytania do panów Mecenasów, do pana Dyrektora.
W imieniu Zarządu oczywiście też panowie Marszałkowie się ustosunkują.
Pani Przewodnicząca Ewa Kocemba, bardzo proszę.
- Witam serdecznie wszystkich na sali i przed odbiornikami,
bo sesja jest też publikowana w mediach.
Mam bardzo ambiwalentny stosunek do dokumentu,
który dzisiaj jest w obradach naszego Sejmiku.
I tak różne głosy słyszę.
Ja chciałabym tylko nie gwoli wyjaśnienia czy usprawiedliwiania kogokolwiek
tylko pokazać z jaką materią mamy do czynienia.
Zgadzam się, że to jest próba centralizacji
regulacji, które powinny być przełożone na samorządy,
bo to mieszkańcy powinni decydować w jakich
warunkach chcą żyć i co ich będzie otaczało.
Ustawa o wprowadzeniu audytu krajobrazowego została wprowadzona ustawą z 2015 roku.
Ona dawała obowiązek uchwalenia tego audytu w ciągu trzech lat.
Czyli w 2018 powinien być ten audyt krajobrazowy opracowany
przez wszystkie samorządy Województwa Dolnośląskiego.
Bo ustawa nakłada obowiązek podjęcia tej uchwały nie przez
instytut, nie przez zarząd, tylko przez radnych sejmików.
Sejmików w całym kraju.
Rozporządzenie, które dało informację w jaki sposób ma być ten audyt opracowany
został ustalony rozporządzeniem w 2019 roku.
Ten okres i przestrzeń pokazuje raz, że to nie jest tylko jeden rząd,
to nie jest tylko jedno ugrupowanie polityczne, ale to są czy interesy,
czy nie interesy, ale próba pokazania drogowskazu z ław sejmowych, że mamy
problem z zagospodarowaniem czy z opieką nad krajobrazem,
który powinniśmy przekazać następnym pokoleniom.
To zrównoważony rozwój regionów brzmi bardzo często w ustach wielu osób,
ale jak przychodzi co do czego, to nie ma konkretów.
Wydaje mi się, że... i byłam jedną z tych, która postulowała, żeby te zapisy właśnie,
które znalazły się w preambule, były podjęte przez autorów dzisiejszej
uchwały, żeby były wprowadzone, bo wydaje mi się, że to daje,
bo stoimy przed faktem, że jeżeli nie podejmiemy audytu krajobrazowego,
zrobi to za nas wojewoda.
Czy wojewoda zrobi z tą preambułą, czy nie zrobi, nie wiemy jak się zachowa.
I też uzależniam swoje głosowanie od wypowiedzi naszych prawników, czy zapisy
preambuły, które również mówią o postulatywnych naszych wnioskach w audycie
i o obowiązku wpisania tych postulatywnych zapisów w całym audycie, nie tylko
w preambule, będzie wystarczającym dokumentem i będzie wystarczającym
zapisem, żeby wszystkie pozostałe instytucje, które będą uczestniczyły
w uchwalaniach planów ogólnych, również narzuconych nam przez ustawy sejmowe
i w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, czy będą mogły,
czy dadzą szansę samorządom lokalnym do dopasowywania garnituru na własne
potrzeby, a nie z algorytmem i nie z zapisami matematycznymi.
Bo o ile mogę zrozumieć algorytm, to nie mogę zrozumieć na przykład
większych zapisów ochraniających krajobraz, które niestety w tym audycie
nie ma i ubolewam, że takie postulaty jak gminy Karpacz, gminy Podgórzyn,
gminy Szklarska Poręba i gminy Kowary, pośrednio
też gminy Lubawka nie zostały uwzględnione.
Ale mam nadzieję, że jeżeli te zapisy postulatywne w preambule zawarte dadzą
szansę samorządom lokalnym do wprowadzania właśnie dodatkowych obszarów chronionych,
to one z tego skorzystają, mając takich mieszkańców jak państwo, którzy czują
piękno, przyrody, którzy chcą mieszkać w pięknym otoczeniu, ale też chcą mieć
możliwość rozwijania się inwestycyjnego i również chcą mieć możliwość rozwijania
innych działań gospodarczych poza turystyką.
Bo proszę państwa, my, jestem z południa, jestem
z Gminy Lubawka, z Powiatu Kamiennogórskiego.
My w tej chwili na południu Dolnego Śląska mamy już co najmniej cztery regulacje,
które chronią krajobraz.
A jak chronią, to to widać.
Mamy parki narodowe i plus otulina, to są ogromne obszary wyłączone z inwestycji.
Mamy parki krajobrazowe razem z otuliną.
Mamy rezerwaty przyrody i mamy Naturę 2000.
Te cztery już funkcjonujące ochrony krajobrazu, bo one są właściwie też
ochroną krajobrazu, nie umożliwiły tego, co pani tutaj, moja koleżanka Katarzyna
pokazała, zabudowy takiej niekontrolowanej czy psucia tego naszego krajobrazu.
Ale upatruję to przede wszystkim w braku obligatoryjnego obowiązku posiadania przez
wszystkie samorządy miejscowych planów zagospodarowania.
Te wszystkie inwestycje tutaj widoczne, jestem więcej
jak pewna, że one były realizowane na podstawie DWZ-ek.
Nie na podstawie miejscowych planów zagospodarowania, tylko
było studium i na podstawie studium były wydawane DWZ-ki.
I trudno jest właśnie przy takiej polityce planistycznej
uregulować czy utrzymać w ryzach piękno krajobrazu.
W obronie, jak już na komisji mówiłam, bardzo dziękuję
instytutowi naszemu za zrobienie ogromnej pracy.
Bo nie zauważyliście państwo, bo mówimy tylko ile wniosków zostało odrzuconych,
ile wniosków wpadło, ale te wnioski musiały być przeczytane przez nich.
One są w uchwale dzisiejszej i w załączniku do
uchwały są wszystkie odrzucone, te wnioski są opisane.
Bardzo proszę pani Madziu, proszę przeczytać, one są wymienione,
a jakby są wymienione, to musiały być przeczytane, żeby ustosunkować się do nich.
To jest tak, na etapie uzgodnień z samorządami było 2151 wniosków,
a na etapie publicznej debaty było 1169 wniosków.
Czyli razem ponad 3300 wniosków do przeanalizowania przez instytut i one są
opisane, choć te negatywne też muszą mieć odpowiedź,
czyli były przeczytane i została odpowiedź udzielona.
Wg mnie audyt krajobrazowy powinien dawać drogowskaz dla samorządów przy uchwalaniu
planów miejscowych, ale drogowskaz, a nie nakazy czy nie załatwianie
miejscowego planu zagospodarowania za samorząd.
I jeszcze raz powtarzam, uzależniam swoje głosowanie od odpowiedzi tutaj naszych
radców, czy preambuła w takim brzmieniu będzie ochroną dla decentralizacji
zarządzania planowania przestrzennego na etapie samorządów gminnych.
- Dziękuję bardzo pani radnej.
Pani Magdalena Brodowska, pani radna, bardzo proszę, drugie wystąpienie.
- Szanowni państwo, ja jeszcze raz chcę się odnieść, ponieważ radni, którzy są
mieszkańcami miast, dużych miast, Wrocław, oni jakby na poziomie
teoretycznym wypowiadają się o tym, jakie zmiany przynosi nam audyt krajobrazowy.
Natomiast bardziej ufam wypowiedziom tym radnym, pani radnej Kocembie między
innymi, którzy są mieszkańcami terenów pozostałych, terenów podmiejskich.
Ci stykają się z problemami mieszkańców, słyszą
ten głos rad, być może biorą go pod uwagę.
W obecnej sytuacji widzimy, że to nie miało wpływu na decyzje, które podjął zarząd.
Ja natomiast nie dziękuję instytutowi ani dyrektorowi za wykonaną pracę,
ponieważ uważam, że to jest w zakresie jego obowiązków, a ponieważ jest tak wiele
zastrzeżeń i tak wiele uwag do tej uchwały, więc praca nie została wykonana
w należytej jakości, ponieważ nie uwzględniła konsultacji.
Natomiast byliśmy utrzymywani od listopada zeszłego roku w takim przekonaniu,
że konsultacje trwają, że jest szansa na zmianę.
Tymczasem okazało się, a okazało się to na ostatniej komisji, która miała miejsce
w tym tygodniu, bo chcę uświadomić osobom, które być może obserwują nasze obrady,
że prawdziwa praca i prawdziwa dyskusja odbywa się na komisjach,
które nie są te komisje transmitowane,
i tam czasem przez nieuwagę dyrektora instytutu,
a czasem przez spontaniczność wypowiedzi słyszymy prawdę.
I ta prawda polega na tym, że tzw.
uwzględnione i nie uwzględnione poprawki to nie jest cała prawda jeszcze,
proszę państwa, ponieważ są poprawki uwzględnione tzw. w części.
Pan dyrektor przyznał na ostatniej komisji, że to
uwzględnienie w części oznacza praktycznie nieuwzględnienie.
Także jesteście państwo wprowadzeni w błąd.
Ale to jakby nie etap na tą dyskusję, ponieważ jesteśmy już na finale,
jak powiedziałam, decyzje zapadły w listopadzie zeszłego roku.
To co się w tej chwili dzieje to jest jakaś gra na emocjach.
Nie wiem jak to nawet nazwać.
Trudno to skomentować.
Generalnie chcę na koniec jeszcze odnieść się do preambuły.
Preambuła rzeczywiście ma jedynie walor intencji.
Jest deklaracją polityczną, nie ma wartości prawnej.
Dlatego jej umieszczenie jest pudrowaniem problemu.
Dlatego jej umieszczenie w naszej uchwale krajobrazowej ma spowodować wrażenie,
że jest jeszcze jakiś margines do dyskusji.
Zapewniam państwa, że tak nie jest.
- Dziękuję bardzo.
Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, ja mam trzy tematy.
Pierwszy temat.
Słuchają nas samorządowcy.
Jeden z samorządowców z Kotliny Jeleniogórskiej właśnie do mnie dzwonił
i powiedział, że był oburzony wypowiedzią pani radnej z Lewicy, która sugerowała,
że jak ktoś składał te poprawki, to ma jakiś interes ekonomiczny.
Może jest za apartamentowcami.
Może w tych poprawkach niektóre są takie przypadki, ale ten burmistrz mi powiedział,
ja, że tak się wyrażę, mówi, w interesie gminy składałem te poprawki i nie mam
żadnych interesów apartamentowych i prosiłbym, żeby to powiedzieć.
A ja dodam od siebie, bo faktycznie nawet na ten element wystąpienia pani radnej nie
zwróciłem uwagi dopiero po tym telefonie, powiem tak, jak mi to zwrócono uwagę,
zachowała się pani w sposób obrzydliwy w stosunku do tych samorządowców,
do tych nadleśnictw, które pewnie też te apartamenty chcą składać.
Niech pani sobie przejrzy, bo pewnie pani nawet tego nie zrobiła, te 1666 uwag.
W drugiej kolumnie są podmioty wymienione.
I zobaczy pani, ile tam jest tych deweloperów rzekomych, tak?
I niech pani powie tym nadleśniczym, że oni wszyscy mają interesy ekonomiczne.
Obrzydliwe, obrzydliwe i wstrętne.
I to jest jedna kwestia.
Druga kwestia jest taka, ja mam takie pytanie, które mnie kolega poprosił,
zadać pytanie, ile kosztowało nas sporządzenie tego audytu krajobrazowego?
Jaki był koszt?
Bo ponoć koszty idą w miliony.
Nie wiem, to jest pytanie do pana Marszałka.
I trzecia kwestia.
Szanowni państwo, ja powielam swoje poprawki, które złożyłem na Komisji
Rozwoju i mogę mówić za siebie jako radny niezależny, że jeżeli te poprawki zostaną
przyjęte, to ja ten audyt krajobrazowy poprę.
Natomiast jeżeli te poprawki nie zostaną przyjęte, to oczywiście będę przeciwko.
To są poprawki, które prosił mnie, prosił mnie o zgłoszenie wójt Mysłakowic,
Burmistrz Szklarskiej Poręby, Burmistrz Karpacza, znaczy radni Karpacza,
wszyscy radni Karpacza, bo to jest jedno, jedno właśnie, Burmistrz Wlenia,
Burmistrz Piechowic, Burmistrz Kowar, Burmistrz Świerzawy i Podgórzyna.
Ja tylko, że tak się wyrażę, przeczytam, bo one się, że tak powiem, powtarzają co
do treści, że poprawka do uchwały w sprawie Audytu krajobrazowego
Województwa Dolnośląskiego w paragrafie 1 w załączniku numer 1 do uchwały o sposobie
rozstrzygnięcia uwag nie uwzględnionych, dokonać zmiany
w ten sposób, aby uwzględnić uwagi w załączniku o numerach.
No i to są te uwagi, które dotyczą, no powiatu, że tak
powiem, karkonoskiego, trochę więcej, no bo Wleń to...
- Dziękuję bardzo.
- I to jest i ostatnia rzecz i tam będzie też jeszcze jedna poprawka z tej grupy,
a mianowicie, żeby wydłużyć vacatio legis z 3 do 5 miesięcy, dlatego że jest
procedowana dzisiaj w Sejmie projekt ustawy nomen omen Ministerstwa Rozwoju
i Technologii, aby wydłużyć termin dla gmin
uchwalania audytu planów ogólnych do 31 sierpnia.
- Panie radny, dziękuję!
- W sumie są to poprawki dla każdej gminy oddzielnie
składane i ta poprawka o wydłużenie vacatio legis.
- Dziękuję bardzo.
Marek Łapiński.
- Panie Przewodniczący, państwo Marszałkowie, panie i panowie radni,
obracamy się w pewnych pojęciach prawnych i systemie prawnym, który obowiązuje
i Sejmik jest z mocy swojego ustanowienia w systemie samorządowym
państwa zobowiązany do przestrzegania tych przepisów.
2015 rok, ustawa o wprowadzeniu audytów krajobrazowych,
3 lata na przyjęcie audytów krajobrazowych.
W tamtej kadencji nie przypominam sobie, aby był kiedykolwiek
wniosek Zarządu o procedowanie audytów krajobrazowych.
Chyba dlatego, że rozporządzenie, które określa zasady przyjmowania audytów
krajobrazowych zostało wprowadzone dopiero w 2019 roku.
Z tego co skonsultowałem z systemem aktów prawnych.
I mamy poprzednią kadencję, nie ma audytu.
Ta kadencja, Sejmik jest zobowiązany do przyjęcia audytu.
Prace trwają.
Już wiosną ubiegłego roku są konsultacje
powtórzone po terminie na wniosek samorządów.
Wpływają te poprawki, o których państwo mówicie,
one są rozpatrywane zgodnie z prawem i procedurą.
Zarząd składa do sejmików wniosek o przyjęcie
audytu i rozstrzygnięcie poprawek w listopadzie.
Sejmik na komisjach i gospodarki i ochrony środowiska nie opiniuje tego projektu i na
sejmiku w Jakuszycach projekt nie jest rozpatrywany.
Mamy kilka miesięcy na pracę nad tym dokumentem, aby spełniał on oczekiwania
społeczne, żeby spełniał on oczekiwania radnych i komisji.
Jak ten czas został wykorzystany, to każdy
z państwa może sobie we własnym sumieniu ocenić.
Ja uważam, że został to dobrze wykorzystany czas.
Kancelaria Sejmiku otrzymywała stanowiska strony społecznej i samorządowej,
radni je otrzymywali, zarząd je opiniował
w jego imieniu Instytut Rozwoju Terytorialnego.
Jest poprawka komisji, są poprawki pana radnego Mroza i autopoprawka, którą
dzisiaj składa Zarząd Województwa, de facto wychodząc naprzeciw oczekiwaniu
Komisji Rolnictwa, Ochrony Środowiska i Gospodarki,
dodając w tej autopoprawce preambułę do projektu uchwały.
Ja bym się nie zgodził z opinią dwóch panów
radnych, że znaczenie tej preambuły jest żadne.
Już na pierwszym roku prawa na prawoznawstwie można dowiedzieć się,
zachęcam, ale mam nadzieję, że pan profesor
i pan mecenas tę informację państwu udzielą.
Jakie znaczenie ma preambuła i że jest to znaczenie istotne
z punktu widzenia tego aktu, którym jest uchwała sejmiku.
Jeżeli ta preambuła określa cel i motywy Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
uchwalenia tego aktu, którym jest uchwała sejmiku z załączonym audytem, to mówimy
o odpowiedzialności nas radnych za krajobraz i dlatego w poczuciu tej odpowiedzialności
przyjmujemy ten audyt zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Mała dygresja do kolegi Przewodniczącego Piotra Karwana.
Obowiązek uwzględnienia audytów w planowaniu przestrzennym wprowadziła
ustawa z lipca 2023 roku, którą uchwaliła
większość, którą stanowiła pana organizacja.
Czyli znaczenie audytu wcześniejsze, ale uwzględnienie w planowaniu
przestrzennym, a więc zmiana całego systemu planowania przestrzennego,
to jest ustawa o zmianie ustawy o planowaniu przestrzennym z lipca 2023 roku.
I to tam zmieniono, de facto wprowadzono obowiązek zmiany planów przez miejscowych
czy studiów uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego i rozwoju przez plany ogólne.
I jak będzie uwzględniany audyt krajobrazowy w planach ogólnych?
Pan dyrektor Zathey na naszych komisjach jasno to wyjaśniał.
Myślę, że nie wymaga to powtarzania.
Jeżeli wracając do preambuły, jeżeli mówimy o preambule, to mówimy o de facto
interpretacji przepisów, które są w audycie i mówimy o odwzorowaniu
faktycznego orzecznictwa i Trybunału Konstytucyjnego, i Sądu Najwyższego,
czyli o znaczeniu wykładniczym tej preambuły.
Mam nadzieję, że państwo profesorowie to potwierdzą, ale ta
preambuła ma znaczenie prawne i nie można jej bagatelizować.
O tym jak wykona to zobowiązanie, które się znajduje w niej Instytut Rozwoju
Terytorialnego o wprowadzeniu powyższych rozstrzygnięć w tekście audytu,
to ponawiam to pytanie do pana Dyrektora
Instytutu Rozwoju Terytorialnego Macieja Zatheya.
- Dziękuję bardzo.
Łukasz Lach.
- Szanowni państwo, ja w związku z poprawkami złożonego
przez radnego Krzysztofa Mroza na podstawie artykułu 67
Statutu Województwa Dolnośląskiego składam wniosek formalny
o skierowanie uchwały krajobrazowej do drugiego czytania.
Dziękuję.
- Dobrze, dziękuję bardzo.
Najpierw, a i nie ma więcej pytań, tak?
W takim razie muszę poddać to pod głosowanie ten wniosek pana Łukasza Lacha.
Jeszcze raz proszę.
Nie, nie, to nie chodzi o tłumaczenie.
Chodzi tylko o to, żeby, nie, nie, ja to muszę
mieć na piśmie od pana, żeby to odczytać.
A to dobrze, jeżeli będę miał na piśmie, jest to wniosek.
No nie, no no to taka formuła musi być, no nie może być inaczej.
Ja teraz, w związku z tym, to bym prosił, żeby pan to jednak odczytał.
Dobrze.
Najpierw jeszcze bardzo proszę pana profesora.
- Chciałbym bardzo podziękować panu radnemu za ten wniosek, tylko chciałbym
zasygnalizować, że on jest bezprzedmiotowy.
Dlaczego?
Bo przepis, na który pan się powołuje, wskazuje, że uchwały dotyczące planów
zagospodarowania przestrzennego są obowiązkowo poddane procedurze drugiego czytania.
Także dziękuję za troskę i atencję, ale wydaje mi się, że głosowanie w tej
sprawie jest zbędne, dlatego że odbywaliśmy bardzo długą dyskusję,
równie emocjonującą, którą państwo tutaj toczą.
I uznaliśmy, że dla bezpieczeństwa prawnego sejmiku bezpieczniej będzie
rozważać tą uchwałę audytową jako uchwałę,
która dotyczy zagospodarowania przestrzennego.
Proszę zwrócić uwagę na... no właśnie, mocne
słowo, ja go użyję w znaczeniu potocznym,
jeżeli zajrzymy do paragrafu 67, to mówimy, że do drugiego czytania
kierujemy cztery typy uchwał, które dotyczą,
uwaga, dotyczy to nie znaczy jest planem zagospodarowania przestrzennego województwa.
Natomiast jeżeli zajrzymy do definicji legalnej z ustawy o planowaniu
i gospodarowaniu przestrzennym, no to aktem polityki
przestrzennej do pewnego stopnia też jest audyt krajobrazowy.
Więc nie ma sensu tutaj składać wniosku w tej
sprawie, a państwa interesy są zabezpieczone.
Jeżeli mogę panie Przewodniczący jeszcze dodać, ponieważ pan radny Mróz raczył
tutaj uczynić taką uwagę, że robię rzeczy słabe i to nawiązuje do tych wydarzeń,
które miały miejsce na komisji.
Panie radny, ja robię rzeczy racjonalne, przemyślane
bardzo mocno, niczym pański głos na sesji.
Ja się cieszę, że będziemy mieli to drugie czytanie, bo ono chroni pana prawa jako
radnego do tego, żeby również złożyć te poprawki, o których pan mówi.
Jeżeli to nie wybrzmiało bardzo wyraźnie na komisji, to ja bardzo za to pana
przepraszam i również przepraszam panią Przewodniczącą.
Ale po to precyzyjnie wskazywałem ten segment przepisów statutowych,
żeby pokazać, że ewentualne składanie poprawek powinno
się rozgrywać w tej procedurze sesyjnej, sejmikowej.
Ponieważ nikt, nikt nie przyszedł do radców prawnych tutejszego sejmiku
z projektem opinii komisji uwzględniającej w formie
ujednoliconej jakiekolwiek poprawki do państwa opinii statutu.
Tylko tyle i aż tyle chciałem państwu przekazać i skądinąd cieszy mnie,
że ułożymy w takim układzie rzeczy te oczekiwania co do
poprawek w procedurze, która została ku temu stworzona.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Dobrze, proszę.
- Ja nie chciałbym wchodzić w polemikę z panem profesorem, natomiast artykuł 67
mówi jasno w podpunkcie drugim, że sejmik może skierować projekt każdej
uchwały do drugiego czytania określając jednocześnie termin
zgłaszania dalszych wniosków merytorycznych do projektu.
No więc jeżeli powstała inicjatywa poprawki radnego, ja również zgodnie ze
statutem możemy różnie to interpretować, natomiast zdaje mi się, że na podstawie
tego statutu mam prawo skierować taki wniosek do drugiego czytania.
Natomiast jeżeli już mamy zachowywać wszystkie statutowe przepisy, to ja
chciałbym zapytać, choć może ja nie pamiętam i może to było źle zinterpretowane.
Pierwsze słyszę, abyśmy audyt krajobrazowy na sesji czytali pierwszy raz i drugi raz,
bo w mojej ocenie jest to pierwszy raz, kiedy my
dyskutujemy na sesji na temat audytu krajobrazowego.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, w związku z tym, że są jakby dwa
głosy, jeden pana profesora, który mówi, że to jest.
Ja jednak bardzo bym prosił, żebyśmy przegłosowali to.
Bardzo proszę w uzupełnieniu.
- Szanowni państwo, uzupełniając wspólne stanowisko prawne z panem profesorem,
radca prawny Wojciechem Mrozek, chciałbym państwu wskazać, że ta procedura
drugiego czytania, na którą wskazywaliśmy także na posiedzeniu Komisji
Uchwałodawczej, tą procedurę drugiego czytania równie
dobrze państwo możecie przeprowadzić w dniu dzisiejszym.
Jeśli w ramach procedury drugiego czytania potrzebna jest przerwa po to, żeby między
innymi rozpatrzeć wnioski, które złożył tutaj pan radny, bądź też komisja
poprawki, to właśnie procedura drugiego czytania może się
również odbyć w ramach dzisiejszego posiedzenia sejmiku.
Jest to możliwe, bo statut państwa w tym zakresie nie ogranicza.
- Dziękuję bardzo.
Marek Łapiński jeszcze.
- Panie Przewodniczący, w związku ze stanowiskiem prawnym, które jest nowym
stanowiskiem, zgłaszam wniosek o skierowanie tego projektu do drugiego czytania.
Zgłoszenie poprawek w terminie do godziny 15.00 dnia dzisiejszego i o godzinie 15.30
powrót do drugiego czytania tej uchwały.
- Kontr wniosek.
Dobrze, w takim razie mamy do przegłosowania dwa wnioski.
Jeden... może spokojnie.
Spokojnie.
Najpierw będziemy głosowali wniosek pana Lacha, który mówi o tym, żeby wniosek
o skierowanie uchwały do audytu krajobrazowego do
drugiego czytania wraz z rozporządzeniem... i uwaga...
w takim razie proszę państwa, proszę?
Na podstawie artykułu 67 składam wniosek o skierowanie uchwały w sprawie audytu
krajobrazowego do drugiego czytania wraz z rozpatrzeniem uwag radnych.
Artykuł 67 ust. 2 Statutu Województwa Dolnośląskiego.
Tak brzmi wniosek pana radnego Lacha.
Zgadza się?
A drugi wniosek to proszę przedstawić jeszcze raz, żeby jeszcze raz było,
żeby nie było jakichś tam...
- A mój wniosek sformułowany na piśmie również jest wnioskiem przyspieszającym
naszą pracę, czyli skierowanie do drugiego czytania i wskazanie
terminu godzina 15.00 na zgłaszanie uwag radnych.
I o godzinie 15.30 przystąpienie do drugiego czytania.
Proszę?
Nie, opinie komisji nie są wymagane.
- Dobrze, dziękuję bardzo.
- Określony termin, jest określony termin konkretnej właśnie tego
drugiego czytania i dyskusji nad merytorycznymi projektami.
Ja kieruję taki wniosek do tego wniosku, który zgłosiłem o to, aby ta dyskusja
odbiła się na najbliższej, na najbliższym posiedzeniu Komisji Rozwoju Regionalnego,
czy Komisji Środowiska, bo możecie mnie popytać, ale to jest zrazem.
No to przepraszam bardzo na Komisji Rozwoju Regionalnego.
Dziękuję.
Jeżeli chodzi o terminowość, tak, bo mamy wskazać termin, więc ja wskazuję
termin następnej Komisji Rozwoju Regionalnego.
Dziękuję.
- Dobrze, dziękuję bardzo.
W takim razie przechodzimy do głosowań.
Głosujemy pierwszy wniosek pana radnego Łukasza Lacha.
Proszę przygotować.
Kto jest za wnioskiem o skierowanie uchwały w sprawie audytu krajobrazowego.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
16 za, przeciw 17.
Stwierdzam, że uchwała nie została, wniosek nie został przegłosowany.
Teraz przechodzimy do głosowania projektu uchwały wniosku,
przepraszam, wniosku pana radnego Marka Łapińskiego.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wynik.
23 za, przeciw 5.
5 się wstrzymało.
Stwierdzam, iż wniosek został przyjęty.
Poproszę tylko ten wniosek, żebym go jeszcze odczytał państwu raz.
Skierowanie do drugiego czytania w dniu 26.03.26 do godziny 15.00
i przeprowadzenie w dniu głosowania w dniu 26.03.26 o godzinie 15.30.
Proszę państwa, ze względu na to, że musimy ogłosić tak czy tak przerwę,
to ogłaszam przerwę do godziny 15.00, bo to teraz czas jest do składania wniosków.
(przerwa)
- Szanowni państwo, proszę się zalogować, bo widzę, że byliśmy wylogowani.
I proszę zajmować miejsca.
Poczekamy jeszcze chwilę, żeby wszyscy doszli.
Szanowni państwo, jeszcze chwilę czekamy, bo będę prosił tutaj panów mecenasów
o zajęcie stanowiska co do tematów, które wpłynęły w czasie przerwy do kancelarii.
I chcę mieć jasność, czy te dokumenty, które zostały złożone, mają
odzwierciedlenie w tym, o co było proszone.
Bardzo proszę, bardzo proszę panie profesorze.
Proszę o zamknięcie drzwi.
- Szanowni państwo, uprzejmie informuję, że do Kancelarii Sejmiku odpowiednio
o godzinie 14.10, o godzinie 14.55 wpłynęły dwa dokumenty.
I jak sygnalizował pan radny, również zostało złożone coś do Przewodniczącego.
I również od pana radnego Mroza.
Więc może idąc według kolejności wpływów.
Mamy tutaj dokument sygnowany przez pana radnego Borysa, pana radnego
Kraczkowskiego, pana radnego Jędrachowicza.
Ja pozwolę go sobie zacytować.
To jest pisownia oryginalna.
27 stron uwagi do audytu.
Niniejszym składamy 27 stron uwag do uwzględnienia w projekcie audytu krajobrazowego.
A w dalszej części ten dokument inkorporuje wedle mojej najlepszej wiedzy
po konsultacji z panem dyrektorem, quasi transkrypcję z posiedzenia komisji.
Czy ja dobrze zrozumiałem?
Bardzo wnikliwie zapoznaliśmy się z tym dokumentem.
W ramach tego czasu, które nam dano, a dano nam raptem 50 minut.
I wedle naszych najstaranniejszych w tym przedziale czasowym ustaleń, nie ma tutaj
ani jednego postulatu, który nadaje się do powiązania
z pozycją tabelaryczną załącznika do projektu uchwały.
Z przykrością stwierdzam, że ze względu na taką elementarną technikę uchwałodawczą
i zwracam uwagę przy bardzo życzliwym potraktowaniu tego,
no bo my tego nie wyrzucamy do kosza, nie ignorujemy.
Naprawdę tutaj 8 osób nad tym dokumentem siedziało
i wiązało te elementy z projektem audytu.
My nie jesteśmy w stanie merytorycznie odnieść się do propozycji zmiany audytu
krajobrazowego, która brzmi i zacytuje Paweł Gancarz, myślnik, Marszałek
Województwa Dolnośląskiego, proszę abyśmy nie przeciągali
uchwalenia audytu krajobrazowego.
Wskazane jest zamknięcie tego etapu i dołączenie do grona województw,
które mają obowiązujący audyt krajobrazowy.
Przy całym szacunku, ale tu ktoś po prostu dokonał takiego prostego kopiuj wklej
z notatki rekapitulującą jakiś etap prac, konsultacji, dyskusji nad tym
projektem i my nie jesteśmy w stanie tego potraktować
jako techniczną legislacyjną poprawkę do projektu uchwały.
Merytoryczną poprawkę złożyła pani radna Ewa Kocemba.
Jak rozumiem, ona inkorporuje pewien postulat wyborcy, z szacunku dla ochrony
danych osobowych w prywatności nie będę przytaczał.
Natomiast ona jest merytoryczna, ona jest
jasna i sprowadza się do następującego wniosku.
Wnosi pani radna o uwzględnienie w całości uwag w zakresie numerów 682, 693,
694, 679, 689, 691, 415 oraz 524, a także całkowite usunięcie uwagi numer 144.
Jeżeli chodzi o samo uzasadnienie i tutaj nie ma wyraźnego
powiązania uzasadnienia z tymi konkretnymi pozycjami.
Natomiast wyraźne takie terytorialne wskazanie odnosi się do Karkonoskiego
Parku Narodowego, ale tutaj pozwolę sobie to przekazać do zajęcia merytorycznego
stanowiska panu Dyrektorowi, żeby zapoznał się z tym zakończeniem
drugiej strony tego maszynopisu.
I wreszcie mamy również poprawki pana radnego Krzysztofa Mroza.
Szanowny panie radny, ja przepraszam, bo tutaj sporządzone jest to obszernie
i pismem ręcznym, ale czy pan Przewodniczący by pozwolił, aby pan radny swoje pismo,
że tak powiem, odczytał do protokołu, żeby nie było wątpliwości.
Ponieważ tu są precyzyjne odesłania do pozycji tabelarycznych, a wiele stron
i osób już zapowiedziało, że będzie kontestować tą procedurę uchwałodawczą,
więc w trosce o bezpieczeństwo prawne bym chciał, żeby rzeczywiście w protokole było
wyraźnie powiedziane kto i do jakich elementów projektu zgłaszał te uwagi.
- Dobrze, proszę bardzo, proszę przeczytać.
- Szanowni państwo, moja pierwsza poprawka, Krzysztof Mróz radny, pan Przewodniczący,
ale nie, nie, nie to są poprawki, które były na komisji,
wspólnych komisjach, a ja zgłosiłem, ponieważ one zostały odrzucone,
a ja zgłosiłem poprawki dzisiaj panu Przewodniczącemu.
To nie są te poprawki.
- To nie ma potrzeby pana odczytywania?
- Nie, ale to nie są te poprawki.
Oczywiście, bo ja mam, ja na komisji zgłosiłem, nie, ja na komisji zgłosiłem
dwie poprawki i one zostały odrzucone, ich już nie ma, natomiast nie ma nad czym
dyskutować, bo to są moje poprawki komisyjne.
A dzisiaj na, na, na sesji zgłosiłem inne poprawki, znaczy inne poprawki w tym
sensie, że inne, że te poprawki, które zgłosiłem na komisję, one były
zbiorcze, a dzisiaj na sesji zgłosiłem poprawki każde dla poszczególnej gminy.
Więc to nie są te poprawki, tak, więc to są poprawki komisyjne,
które już w ogóle jest już historia, tak, bo
jest komisja je odrzuciła, tych już nie ma, tak?
- Ale one nie trafiły do kancelarii, one są...
- A to są teraz te.
- Ale to, nie, nie, to się, to się składa w kancelarii, no proszę państwa,
no, no takie są, no takie są reguły, panie radny, no.
Ale nie, to wiadomo, nie, to nie składa się tutaj, tylko się składa w kancelarii.
Dobrze, ale może jeszcze, bo jest wniosek formalny, niech pan zacznie czytać,
to bardzo proszę panią Ewy Kocembę do wniosku formalnego przed przeczytaniem.
- Ponieważ wkradł się mały chaos w tym wszystkim,
więc chciałam zgłosić wniosek formalny.
Na podstawie paragrafu 52 ustęp 2 punkt 6 proszę o odesłanie projektu do komisji bez
głosowania nad nim w porządku dzisiejszych obrad.
Będzie można złożyć formalnie, zgodnie z procedurą
i zgodnie z zasadami te wszystkie uwagi.
I naprawdę potrzebujemy trochę czasu, żeby na spokojnie je przeanalizować.
Dlatego głosowałam za wnioskiem kolegi Łukasza, bo to na kolanie odpowiadanie na
te uwagi nie do końca, nie do końca możemy dobrze podejść do tematu bardzo ważnego.
Komisję teoretycznie możemy zwołać z uzgodnieniem z Przewodniczącym Lubińskim.
Możemy zwołać nawet wcześniej niż to wynika z harmonogramów kwietniowych.
Ale żeby to było na komisji, żeby można było spokojnie podyskutować i złożyć
odpowiednie wnioski na odpowiednim papierze z odpowiednim stylem.
Żeby też nie było uwłaczające dla czytającego, żeby się nie musiał domyślać.
Także to akurat ten wniosek nie wymaga głosowania.
Składam wniosek formalny do przedyskutowania tych wszystkich poprawek
i przedyskutowania poprawek, które chcemy złożyć.
- To i tak wymaga głosowania.
To nie jest tak, że możemy...
- Składam wniosek formalny o odesłanie projektu uchwały do komisji.
- Dziękuję bardzo.
W takim razie musimy przegłosować.
Sekundę, proszę.
No dobrze, ale na razie jest wniosek o przesunięcie.
To już teraz poprawek nie.
Proszę państwa, głosujemy przesunięcie.
Jeżeli nie przegłosujemy przesunięcia to do komisji, to wracamy do pana poprawek.
Taka jest formuła.
W takim razie proszę przygotować głosowanie.
Jest gotowe?
Szanowni państwo, stawiam wniosek o przegłosowanie pani Ewy Kocemby
o przesłanie tego do Komisji do dalszej pracy.
W takim razie głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Za 21, przeciw 12.
Stwierdzam, że przesunęliśmy cały audyt do Komisji.
To jest koniec na dzisiejszej sesji debaty nad audytem krajoznawczym.
Także odkładamy to wszystko.
Bardzo dziękuję za zaangażowanie.
Jeszcze teraz mam jedną prośbę, taką już absolutnie, żeby nie było potem czegoś
takiego, że ktoś mi tu podczas sesji daje wniosek.
Ja tego nie mogę przyjąć.
To żeby była formalność.
Tu już nie wracamy.
Tylko to idzie do kancelarii i dopiero...
No nie, to z kancelarii... Wniosek to się składa tu, do
głosowania, ale takie wnioski muszą iść przez kancelarię.
Ale to był wniosek do głosowania.
To wtedy tak.
Nie, nie.
Ale chodzi o wnioski do projektu uchwały.
Ale mówimy o wnioski do projektu uchwały.
No tak, no bo i tu sprawa jest zamknięta.
Proszę państwa, temat audytu krajoznawczego na tym etapie został zamknięty.
Odsyłamy do komisji.
Przechodzimy proszę państwa do kolejnego punktu,
uchwała z zakresu realizacji zadań drogowych.
To jest druk numer XXVI/2, XXVI/3 i XXVI/4.
Bardzo proszę wnioskodawców. Bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo radni,
na wstępie proszę o wyrażenie zgody na łączne przedstawienie wszystkich projektów
uchwał dotyczących Dolnośląskich Służb Dróg i Kolei.
Rozumiem, że jest zgoda?
- Proszę mówić.
Tak, tak, tak.
- Proszę o przyjęcie uchwały, druk numer XXVI/2, w sprawie powierzenia w latach 23-26
jednostkom samorządu terytorialnego realizacji zadań drogowych, utrzymanie
dróg wojewódzkich w zakresie zmian w załączniku numer 1 do uchwały.
W związku z wydanym komunikatem Prezesa GUS z dnia 15 stycznia w sprawie
średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w roku 25.
Proszę o przyjęcie uchwały druk numer XXVI/3 w sprawie udzielenia jednostkom
samorządu terytorialnego pomocy finansowej na
realizację zadań na drogach gminnych i powiatowych.
Załącznik do uchwały w części pierwszej od pozycji pierwszej do szóstej oraz w części
drugiej pozycja 1 i 2 to zadania kontynuowane, które zostały przeniesione
z dotychczasowej uchwały z dnia 28 października 2021 roku.
Dodajemy jedną nową pozycję remont drogi powiatowej numer 2491D Pławna-Wleń
przekazanie pomocy finansowej w kwocie 2,5 mln zł w roku 2026.
Ta pomoc finansowa jest spowodowana przebudową drogi wojewódzkiej 297
Lwówek Śląski-Pasiecznik, wskutek której nastąpiła degradacja wyżej wspomnianej
drogi powiatowej, a środki przekazane zostaną przeznaczone na jej remont.
Proszę o przyjęcie uchwały druk numer XXVI/4 w sprawie powierzenia jednostkom
samorządu terytorialnego realizacji zadań w zakresie dróg wojewódzkich.
Załącznik do uchwały w części pierwszej pozycja od 1 do 71
oraz w części drugiej pozycja od 1 do 5 to zadania kontynuowane,
które zostały przeniesione z dotychczasowych uchwał.
Dodajemy 21 nowych pozycji, których realizacja
rozpocznie się w roku 2026.
Powierzamy realizację zadań w zastępstwie
inwestorskim w ciągu dróg wojewódzkich z zakresu:
dokumentacja techniczna dla budowy infrastruktury drogowej, łącznie 11 zadań,
które dotyczą się gmin Malczyce, Żurawina, dwa zadania,
Świdnica dwa zadania, Lubań, Paszowice, Jemielno, Nowogrodziec oraz Głogów
również dwa zadania.
Dokumentacja techniczna dla przebudowy drogi jedno zadanie.
PFU dla budowy drogi jedno zadanie.
Dokumentacja i roboty budowlane dla budowy infrastruktury drogowej.
Trzy zadania w gminie Jeżów Sudecki, Strzelin oraz Złotoryja.
Roboty budowlane w pięciu gminach:
Gmina Wołów, Góra, Kobierzyce, Polanica, Zdrój oraz Ziębice.
Proszę o przyjęcie wyżej przedstawionych uchwał.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisji Budżetu i Finansów.
Komisji Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Proszę o opinię kluby. Koalicja Obywatelska, Prawo i Sprawiedliwość,
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały utrzymanie dróg wojewódzkich,
druk numer XXVI/2.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do drugiego głosowania, bo to był blok,
który pan przedstawiał, także mamy jeszcze dwie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/3.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
30 za. 1 osoba wstrzymała się.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do trzeciego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały druk numer XXVI/4.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Przechodzimy do... Aha, 32 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do uchwał z zakresu odnawialnych źródeł energii.
Bardzo proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie
projektów uchwał, bo tu chodzi o te trzy uchwały.
Bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo panie Przewodniczący, szanowni państwo radni.
W imieniu Zarządu Województwa proszę o podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia
do sporządzenia planów obszarów przyspieszonego rozwoju OZE dla
hydroenergii, ale także dla biogazu rolniczego,
biometanu, a także dla energii geotermalnej.
To jest kontynuacja tematu z poprzedniej sesji.
Minister klimatu i środowiska opublikował kolejne
mapy potencjału dla tych trzech źródeł energii.
W związku z tym zobligował Sejmik do przystąpienia do prac
do przygotowania takich planów.
One będą analogicznie szykowane jak poprzednie źródła energii.
W imieniu Zarządu proszę o podjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Do wszystkich projektów uchwał.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Dziękuję.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję.
Komisja Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Przechodzimy do głosowań.
No to podnieś rękę.
- Ja tylko krótkie pytanie do pana Dyrektora.
Chciałem się odnieść do tych trzech projektów uchwał.
Mianowicie czy mamy już jakiś kalendarz kiedy będziemy te projekty i te plany
sporządzać i kiedy będziemy mogli o nich na komisjach porozmawiać?
- Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę przedstawiciela o odpowiedź od razu.
- Ustawa precyzuje, że musimy, ewentualnie Sejmik musiałby
przyjąć w ciągu roku od momentu wejścia w życie.
Natomiast w tej chwili jeszcze Minister Klimatu i Środowiska nie przygotował
rozporządzenia, które będzie definiować sposób procedowania przygotowania tych
map, więc tego rozporządzenia jeszcze nie ma.
Termin minął w lutym i to też będzie zależało od tego czy nie wpadniemy
w procedurę transnarodową oddziaływania na środowiska,
więc to też również może się przedłużyć.
Chcielibyśmy, żeby była końcówka tego roku.
Wcześniej oczywiście będzie projekt, o którym będziemy dyskutować, ale samo
przyjęcie będzie uzależnione od wielu czynników.
- Dziękuję bardzo.
Czy to wyjaśnia sprawę?
- Ja pytałem się, pana Dyrektora ostatnio na Komisji Ochrony Środowiska w zakresie
tego, co jest z obecnymi takimi elementami infrastrukturalnymi, które istnieją już,
wszystkimi farmami fotowoltaicznymi, jakimiś elektrowniami wodnymi i tym
podobnymi rzeczami, jak one będą ujęte w tym
planie, czy one będą jakoś zabezpieczone.
Co się będzie z nimi działo?
- Szanowni państwo, plan będzie, ewentualny plan, jeżeli do niego dojdzie,
będzie wynikał z wniosków gmin, które będą chciały być ujęte w tym planie.
I od tego będzie zależało, co w ewentualnym planie się znajdzie.
Jeżeli gmina złoży wniosek, że chce, to będzie.
Może się zdarzyć taka sytuacja, że nie złoży się żaden wniosek albo mapa
wrażliwości środowiska nie wykaże i zabroni wskazywania takiego obszaru.
Oczywiście może być złożona inwestycja prywatna, ale musi to być przewidziane
w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Już możliwość takiego źródła energii i gmina musi
wystąpić z wnioskiem o ujęcie tego obszaru w planie.
Czyli to musi być inicjatywa organu samorządu.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę więcej zgłoszeń.
Przechodzimy do głosowań.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/9.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
21 za, przeciw 7, wstrzymały się 3 osoby.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania drugiego.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/10.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
18 za, przeciw 11, wstrzymały się 3 osoby.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania trzeciego.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/11.
Dziękuję.
18 za, przeciw 10, 4 się wstrzymało.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnej uchwały, to jest druk numer XXVI/39.
Proszę przedstawiciela wnioskodawców o zreferowaniu projektu uchwały.
Bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, państwo radni w imieniu Zarządu
Województwa proszę o podjęcie uchwały w sprawie udzielenia z budżetu województwa
pomocy finansowej w formie dotacji celowej gminom wyłonionym w ramach konkursu
Dolnośląski Fundusz Pomocy Rozwojowej 2026.
Wzorem ubiegłorocznej edycji w konkursie mogły wystartować jednostki, które
znajdowały się w rozporządzeniu Rady Ministrów na
temat gmin ujętych i dotkniętych klęską żywiołową.
W ramach alokacji na konkurs było 5 mln zł.
Nabór trwał od 13 stycznia do 2 lutego.
Zgłosiło się 79 wniosków, z czego 8 nie spełniło wymogów formalnych.
Komisja konkursowa zarekomendowała obniżenie potencjalnych wnioskowanych kwot
dofinansowania gminom, aby jeszcze więcej gmin mogły uzyskać dotację.
To pozwoliło przyznać dotację 33 gminom.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Jedno, bo to jest do jednej.
Tak, dziękuję.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję.
Komisja Uchwałodawcza.
Dziękuję.
Proszę o opinię kluby: Koalicja Obywatelska,
Prawo i Sprawiedliwość,
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję.
Czy ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę, nikt nie podniósł ręki, więc przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/39?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
30 za.
Wstrzymały się 2 osoby.
Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
Uchwała w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego
pomocy finansowej, druk numer XXVI/8.
Proszę przedstawiciela wnioskodawców, bardzo proszę, o zreferowanie projektu uchwały.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, bardzo proszę
o przyjęcie uchwały dotyczącej rozstrzygnięcia Dolnośląskiego
Funduszu Odrzańskiego w edycji 2026 dla gmin.
W naborze 5 gmin złożyło wnioski w rekomendowanej,
przedstawionej państwu uchwale.
Rekomenduje się dotację w łącznej kwocie 250 tys. zł dla czterech gmin.
To jest gmina Wiejska Oława, gmina Ścinawa, gmina Wąsosz, gmina Miejska Głogów.
Jedna gmina, która złożyła na typowo obiekt sportowy.
Nie rekomendujemy państwu, bowiem w ramach naboru na infrastrukturę
sportową, ten wniosek generalnie tam powinien się znaleźć.
Bardzo proszę o przyjęcie.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Komisja Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu.
Komisja Uchwałodawcza.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Proszę bardzo.
Proszę, no jesteś, podniosłeś rękę, jest okej.
Walczysz ręką, a ręka to jedna do góry.
Masz dwie.
- Szanowni panie Przewodniczący, szanowny Zarządzie, panie i panowie radni.
Chciałem przy okazji punktu 11 naszej dzisiejszej sesji Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego poruszyć bardzo ważny aspekt, mianowicie dotacji celowych,
które są przyznawane poszczególnym organizacjom w ramach różnych projektów,
które są realizowane i podać państwu na taką analizę
i podać kwestie takie ważności tego, co się dzieje.
Mianowicie walczymy, proszę państwa, z niższym demograficznym na Dolnym Śląsku.
Staramy się tak naprawdę wspomagać inicjatywy lokalne.
Staramy się, ale chyba tylko się staramy.
Dlatego, że na taki Fundusz Odrzański, czy to dla samorządów, czy dla innych NGO-sów,
które mogą z tego skorzystać, które będą wspierały rozwój naszych
dzieci, treningi, czyli tak naprawdę szeroko rozumiany aspekt walki z pewnymi
uzależnieniami, zwłaszcza tymi od internetu, od telefonów, smartfonów.
Przeznaczamy po raz kolejny 350-500 tys. zł, przy tym,
że wybudujemy znowu kolejne wiadukty, drogi, zabytki.
Ja też chciałem zapytać, dla kogo to wszystko budujemy i dlaczego są tam
olbrzymie dysproporcje w kwestii tego dbania o nasze pociechy, o naszą
przyszłość i o wszystko, co jest z nimi związane.
Ja chciałem w tym miejscu przedstawić taki mały klub.
Jest klub Unia Rosochata.
To jest gmina Kunice, powiat Legnicki, Województwo Dolnośląskie.
To jest malutka miejscowość, która otrzymała największe wyróżnienie w skali kraju.
Dostała Złotą Gwiazdę Polskiego Związku Piłki Nożnej.
A to jest najwyższe wyróżnienie, jakie przyznaje Polski Związek Piłki Nożnej.
To jest malutka gmina, malutka miejscowość, która jest dzisiaj nie tylko
perełką na terenie Dolnego Śląska, ale perełką na terenie Polski,
na mapie Polski przepraszam, i na mapie całej Europy.
To jest wkład i zaangażowanie rodziców,
zaangażowanie dzieci, zaangażowanie ludzi prywatnych.
Tam treningi odbywają się za darmo, wszystko jest ze składek.
Robią to z pełni serca.
- Ja tylko mam prośbę... To do Funduszu Odrzańskiego, panie Przewodniczący.
- No właśnie, to bym chciał usłyszeć.
- Ja cały czas mówię o przepływach finansowych.
Jak pan Przewodniczący wie, co to jest, to to są związane z Odrą przepływy.
- Dobrze, dobrze.
- Tu chodzi nie o przepływy finansowe i chciałbym, żeby wszyscy z was, koleżanki
i koledzy, zastanowili się nad sensownością niektórych uchwał, które tutaj głosujemy
nad wydatkami 1 mln zł na infrastrukturę,
bo ja zapytam za chwilę, dla kogo będzie ta infrastruktura za 10, 15, 20 lat.
Ta infrastruktura jest potrzebna i owszem, możemy budować drogi, możemy budować
mosty, wiadukty i wszystkie inne rzeczy, tylko my nie dbamy o to, co najważniejsze,
o dobro naszych dzieci.
Bo jak ja wrócę do tego klubu Unia Rosochata,
malutkiego klubu, który osiągnął tak znakomity laur.
Ja myślę, że pan Marszałek Bochnak wie, czym jest
Złota Gwiazda Polskiego Związku Piłki Nożnej.
Pan Dyrektor Wojciech Biliński na pewno też.
Jak mało pieniędzy przeznaczamy tak naprawdę na to, żeby te dzieci mogły trenować.
Tam trenuje, słuchajcie, to jest malutka miejscowość, wioska, że tak powiem.
Tam jest 145 dzieciaków, które 4 razy w tygodniu w wieku od 4 do 18 lat trenują.
I robią to tylko i wyłącznie ze składek.
Przy tej okazji tego Funduszu Odrzańskiego i przepływów finansowych chciałem się
zwrócić do Zarządu Województwa Dolnośląskiego, do pana Marszałka
Pawła Gancarza o to, żeby przyznać odznakę dla ludzi, którzy są zaangażowani i wygenerować,
ja wiem, ja to powiem, że to się składa, tylko chciałem to zaproponować panu
Marszałkowi Bochnakowi, który kocha piłkę nożną i panu Marszałkowi Gancarzowi,
żeby znaleźć jakieś środki, żeby tym dzieciom pomóc.
Żeby te dzieci mogły trenować, nie siedzieć przed telewizorami,
nie siedzieć przed laptopami, komórkami, tylko żeby mogły funkcjonować.
Bardzo serdecznie dziękuję, panie Przewodniczący.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę więcej zgłoszeń.
Przechodzimy, proszę państwa, do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały?
Druk numer XXVI/8.
Kto za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu.
To jest uchwała w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
Druk numer XXVI/5.
Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo.
Zgodnie z obowiązkiem ustawowym Sejmik decyduje na co możemy wydać środki PFRON-u,
którego samorząd województwa jest dysponentem.
W tymże roku i jak co roku właściwie proponujemy 4 zadania, czyli
dofinansowanie robót budowlanych, dofinansowanie kosztów tworzenia Zakładów
Aktywności Zawodowej, dofinansowanie działania Zakładów Aktywności Zawodowej
i zlecanie NGOS-om zadań zgodnie z rozporządzeniem.
Uchwała posiada opinie pozytywne stosownych gremiów.
W imieniu Zarządu, proszę o przyjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Dziękuję.
Komisja Uchwałodawczą.
Dziękuję.
Proszę o opinię kluby: Koalicja Obywatelska, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos.
Proszę bardzo.
Wyświetliło się.
- Szanowny panie Przewodniczący, ja chciałem się zapytać pana Dyrektora
o kwoty jakie są przeznaczone na Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych,
bo pan bardzo szybko powiedział, ja nie zrozumiałem żadnego z tych podpunktów.
One są ujęte, co prawda do pana Dyrektora mówię, więc prosiłbym bardzo jeszcze raz
o przedstawienie na co są, ile to jest pieniędzy i ile będzie
przeznaczone na roboty budowlane i tym podobne rzeczy.
- Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, panie radny, więc sytuacja jest taka, że po decyzji
Sejmiku na jakie zadania Zarząd odrębną uchwałą swoją zdecyduje
jakie wysokości środki przeznaczy na poszczególne zadania.
Ja nie mogę panu tego powiedzieć, bo to jest uchwała Zarządu.
Na to pytanie mogę panu odpowiedzieć, mogę nawet panu odpowiedzieć na pytanie
ile to było wstecz w stosunku do tego roku.
Niestety w tym roku mamy nieco mniej pieniędzy i tak jest.
W roku 2026 mamy 30 mln 827 tys. 193 zł.
Ale ta duża kwota musi być w sporej części przekazana na bieżące utrzymanie Zakładów
Aktywności Zawodowej, gdzie wedle mojej wiedzy około 493 osób
z niepełnosprawnościami, tu się mogę mylić przepraszam, jest na stałe zatrudnionych
i my musimy je utrzymać z tych pieniędzy rocznie.
Natomiast w dyspozycji Zarządu, w kompetencji Zarządu jest jakie wysokie
kwoty przeznaczy na remonty i roboty budowlane i jak zleci organizacjom
pozarządowym, ale to wynika z uchwały Zarządu.
- Dziękuję bardzo.
Marek Łapiński.
- Panie dyrektorze, jakby mógł pan nas poważnie traktować, to bym był wdzięczny,
bo jeżeli uchwała dotyczy określenia zadań, na które Sejmik przeznacza środki
PFRON-u, no to jak może nie być tych zadań określonych w tej uchwale.
Nie, powiedział pan, że dopiero Zarząd te zadania...
- Proszę bardzo.
Jak?
Nie, nie, nie.
- Zaraz, sekundę, sekundę.
- Ale ja jeszcze nie skończyłem.
- Nie, nie, spokojnie.
Najpierw niech skończy radny.
- Jest dzisiaj taka zasada, że można sobie wejść na mównicę i mówić o czym się chce.
Przez dziewięć minut.
No więc ja skorzystam z tego przywileju. No właśnie.
Ja rozumiem pana radnego, bo jakby padłem ofiarą tego samego kejsu, że wychodzi pan
dyrektor i mówi, nie, nie, nie, panie radny, to jednak jest inaczej.
No nie, bo zapytał radny Borys, jakie zadania
i pan powiedział, nie, nie ma tu zadań, to
nie rola Sejmiku, to dopiero Zarząd zdecyduje.
W związku z tym ta uchwała powinna zostać odesłana do komisji,
aby to Sejmik zdecydował o tym, jakie to są zadania.
Albo pan dyrektor będzie wykonywał te takie obowiązki, jakie pan powinien
wykonywać, czyli określi pan w tej uchwale zadania z imienia, nazwiska, z nazwy
przedsięwzięcia, a nie, powie pan, Zarząd zrobi.
A potem Zarząd wyświetli takie grafiki i będzie mówił, co to Zarząd zdecydował.
Nie, to ja chcę wyświetlić takie grafiki, które przygotuje mi urząd, bo będę jakby
decydował z panią radną Mayer i z panem radnym Borysem, a nie Zarząd.
Więc albo uchwałę odsyłamy do komisji, albo poprawka do drugiego czytania,
tak jak chcą prawnicy, że określimy te zadania.
Może, panie Mecenasie, do drugiego czytania byśmy skierowali tą uchwałę, czy nie?
Też można, prawda?
Ale za dwie godziny, czy wystarczy?
A potem się ogarniecie z opiniami, czy będzie problem z tym?
Dziękuję.
- Bardzo proszę.
Może poczekajmy, bo jeszcze jest Marcin Borys.
Panie Dyrektorze, proszę poczekać, bo jeszcze Marcin Borys
i Katarzyna Lubiniecka i na koniec poproszę pana do głosu.
- Ja nie chciałem w sumie więcej powiedzieć niż powiedział mój przedmówca,
Pan Marek Łapiński, pan radny Marek Łapiński, pan Przewodniczący.
Panie Dyrektorze, to trochę zapadało, tak powiem panu,
nieprofesjonalnie, przepraszam, zwolnię.
Jeżeli ja pytam o kwotę, pan mówi, że to jest 30 mln zł i Zarząd
sobie zdecyduje, co zrobić z tymi 30 mln zł, po czym pan mówi,
że jakaś kwota będzie, ale nie wie pan jaka, bo tam będą jeszcze osoby,
które są zawodowo i tak dalej i tak dalej, no to to już wygląda co najmniej źle.
Ja bym prosił pana Dyrektora, żeby pan traktował Wysoki Sejmik poważnie i żeby
pan teraz odpowiedział na pytanie moje, które zadam.
Jaka to jest kwota przewidziana rok 2026 w budżecie
i co z tymi 30 mln zł pan chce zrobić w roku 2026,
zanim, pan to skieruje na Zarząd i Zarząd sobie będzie robił zdjęcia,
że wydał 30 baniek.
Ok?
Bardzo proszę o informację w tym trybie.
Dziękuję bardzo.
Katarzyna Lubiniecka-Różyło.
- Ja w zasadzie chciałam po prostu poprzeć stanowisko moich przedmówców, ponieważ to
jest duża kwota, a projekt uchwały jest bardzo lakoniczny.
Więc jeżeli można więcej szczegółów, to też byłabym wdzięczna.
- Dziękuję bardzo.
Sekundę panie Dyrektorze.
Już widzę, że nie ma więcej zgłoszeń.
Bardzo proszę wnioskodawcę o wniesienie informacji wyjaśniających.
- Szanowni państwo radni, być może przeczytałem za szybko,
więc teraz powoli jeszcze raz przeczytam i wyjaśnię.
W kompetencji Sejmiku leży zdefiniowanie możliwych
zadań do wykonania, których katalog jest zamknięty.
Spośród czterech możemy zdecydować, że wykonujemy część.
Propozycja Zarządu na dzisiejszy Sejmik jest taka, że proponujemy cztery zadania.
Pierwsze, dofinansowanie robót budowlanych dotyczących obiektów służących
rehabilitacji w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych.
Dofinansowanie kosztów tworzenia Zakładów Aktywności Zawodowej.
Dofinansowanie kosztów działania Zakładów Aktywności Zawodowej.
I zlecanie fundacjom oraz organizacjom pozarządowym zadań z zakresu rehabilitacji
zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.
W kompetencji prawnej Zarządu leży sposób podziału tych środków.
Te środki naliczane są co roku w okolicach końca
lutego przez PFRON i przekazywane nam do informacji.
I jeżeli państwo zdefiniują te zadania, Zarząd decyduje w jakich kwotach.
Decyzja Zarządu podyktowana zazwyczaj jest też tym, że bierze
pod uwagę ilość wniosków na remonty i roboty budowlane.
I pewne ustalenia z organizacjami pozarządowymi.
Chciałem tylko państwu przypomnieć, że jeśli ta uchwała nie zostanie przyjęta,
Zakłady Aktywności Zawodowej zostaną bez finansowania.
Turystyka dostępna i społeczna nie będzie mogła być organizowana,
nabory i pozostałe czynności związane ze środkami PFRON-owskimi.
Dlatego, żeby móc ruszyć dalej ze środkami
PFRON-owskimi, Sejmik musi się wypowiedzieć co do zadań.
Takie jest stanowisko, że tak powiem, prawne.
Co do reszty...
- Lista była zamknięta, ale pani Przewodnicząca,
nie, nie, pani przewodnicząca klubu, tak.
- Ja tylko chciałabym, panie Przewodniczący, panie Marszałku,
szanowni państwo radni, doprecyzować.
Pan powiedział o tym, że jest katalog usług, tak, pewny katalog.
My wybieramy cztery zadania spośród czterech.
To ja tylko proszę o doprecyzowanie.
Jaki jest pełny katalog?
Czy jest pełny katalog?
Jeśli tak, to jaki?
Gdzie on jest dostępny?
I kto zdefiniował te cztery zadania?
- Dziękuję bardzo, ale teraz jeszcze jest pan...
- Wolę sobie, przepraszam, jeszcze tylko taką rzecz, że my mamy świadomość tego,
że nasza praca tu na Sejmiku polega też na tym, że
opiniujemy uchwały, które później nadają bieg danym procesom.
Mamy tego świadomość, ale mimo wszystko wolałabym, żeby jednak dyrektorzy z Urzędu
Marszałkowskiego nie straszyli czy nie szantażowali radnych, że jeżeli dzisiaj
nie uchwalicie czegoś, to stoją zakłady pracy czy zakłady dla osób
niepełnosprawnych, które dostarczają, bo to troszkę jest takie nieprofesjonalne.
- Dziękuję bardzo.
Pan Wojciech Bochnak, bardzo proszę, jako wnioskodawca.
- Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
Chciałem tylko powiedzieć, że to są środki, których my jesteśmy
dysponentem, nie jesteśmy, to nie są środki budżetowe nasze stricte.
Większość środków jest już wcześniej zaplanowana
umowami, jak chociażby Zakłady Aktywizacji Zawodowej.
To są zakłady w Mikoszowie, w Miliczu, w wielu miejscach, gdzie osoby
z niepełnosprawnościami, tak zwane ZAZ-y, przebywają.
Natomiast kompetencją Sejmiku jest oczywiście co roku, dlatego co roku
uchwalamy, tak jak też radna Włodarczyk powiedziała,
katalog zadań, na które przeznaczamy te pieniądze.
Jednym ZAZ-y to jest obowiązkowo i oczywiście państwo, czy my chcemy,
czy nie chcemy, to i tak musimy w tym katalogu
to ująć, no bo jest oczywiste, że to funkcjonuje.
Chcemy od dłuższego czasu, pokrywamy z tego funduszu, pokrywamy środki na remonty
w DPS-ach, ośrodkach, które prowadzą powiaty, ogłaszamy
konkursy w tym celu, to jest wszystko konkursowe.
Kolejna rzecz, które też prowadzimy dla osób z niepełnosprawnościami, to są ze
środków też PFRON-owskich, też przekazujemy środki dla organizacji pozarządowych.
Więc być może w ferworze walki po takiej, bym powiedział, oczywiście słownej,
po audycie krajobrazowym, chcemy teraz za szybko przyspieszyć sesję, żeby wszyscy
szybciej wrócili do domu i obejrzeli mecz Polska-Albania.
Natomiast wydaje mi się, że pytania oczywiście się mogą pojawiać, natomiast na
końcu też zwracam się do Sejmiku o to, żebyśmy dzisiaj podyskutowali oczywiście,
czy to jest ten katalog, czy nie inny katalog.
Natomiast uchwalić tą uchwałę powinniśmy, z tego względu, że pewne zobowiązania
PFRON-owskie są i to jest zadanie fakultatywne dla nas, a nie nasze zadanie własne.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma więcej pytań.
Szanowni państwo, przechodzimy do głosowań.
Kto z pań i panów radnych za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/5?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Marek Łapiński nie głosuje?
Nie głosuje.
Dobrze.
Proszę o wynik.
29 za, jedna osoba się wstrzymała.
Przeciw 0.
Stwierdzamy, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu.
Uchwała w sprawie określenia zadań, na które przeznacza środki
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych...
Ale to było.
Uchwała w sprawie określenia „Kryteriów podziału środków Funduszu Pracy
na finansowanie przez samorządy powiatów województwa dolnośląskiego
form pomocy oraz zadań fakultatywnych", druk numer XXVI/6.
Bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni, w imieniu Zarządu
Województwa proszę o przyjęcie uchwały w sprawie określenia kryteriów podziału
środków funduszu pracy na finansowanie przez samorządy powiatów województwa
dolnośląskiego, form pomocy oraz zadań fakultatywnych.
W czerwcu zeszłego roku weszła nowa ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia,
natomiast 28 listopada rozporządzenie wykonawcze do tej
ustawy w sprawie zasad gospodarki finansowej funduszu pracy.
Ustawa wskazuje nowe, kompletnie nowe, odrębne przesłanki do określenia przez
Wysoki Sejmik dotyczące kryteriów podziału środków funduszu pracy na formy pomocy
oraz zadania fakultatywne realizowane przez powiatowe urzędy pracy.
Kryteria uzyskały pozytywną akceptację Wojewódzkiej Rady Rynku Pracy Województwa
Dolnośląskiego oraz Konwentu Dyrektorów Powiatowych
Urzędu Pracy Województwa Dolnośląskiego.
Proszę o przyjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisję Budżetu i Finansów.
Komisję Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Komisję Uchwałodawczą.
Dziękuję bardzo.
Kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę, nie ma żadnych zgłoszeń.
Przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały?
Druk numer XXVI/6.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
29 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały.
Druk numer XXVI/7.
W sprawie "Wojewódzkiego Programu Nestor".
Proszę przedstawiciela Zarządu.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni.
W imieniu Zarządu Województwa Dolnośląskiego zwracam się z prośbą
o przyjęcie uchwały w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego
w 2026 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu
terytorialnego na działania gminnych i powiatowych klubów seniora w ramach
Funduszu Wsparcia Klubów Seniora na Dolnym Śląsku
pn.: "Dolnośląska Inicjatywa Międzypokoleniowa"
realizowanego w ramach "Wojewódzkiego Programu Nestor".
W uzasadnieniu informujemy o tym, iż w tym roku przyznano aż 78 dotacji
dla klubów seniora na łączną kwotę 706 tys. 013 zł 76 gr.
Uprzejmie proszę o zatwierdzenie tej uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię Komisji Budżetu i Finansów.
Komisję Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Komisję Uchwałodawczą.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Dobrze, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały
Wojewódzki program Nestor, druk numer XXVI/7.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Trzydzieści dwie osoby za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do uchwał z zakresu polityki zdrowotnej.
To jest druk numer XXVI/12 i XXVI/13.
Proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo, przedstawiam w imieniu Zarządu projekt
w sprawie zmiany uchwały nr XXIII/591/25 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 18 grudnia 2025 r.
w sprawie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego w Złotoryi
z Wojewódzkim Szpitalem Specjalistycznym w Legnicy.
W uchwale w sprawie połączenia zastępuje się wyraz
w paragrafie trzecim do 20 marca, wyrazem do 15 maja.
Jest to zabieg czysto techniczno-prawny, można powiedzieć.
Zmianie ulega tylko data złożenia wniosku przez szpital w Legnicy dotyczący
wykreślenia z rejestru podmiotów leczniczych szpitala w Złotoryi
z 20 marca do 15 maja.
Ze względu na proces łączenia wymagane jest uchylenie nowego statutu,
co za chwileczkę będę przedstawiać również w uchwale dla szpitala, a to wymaga
przedłużenia terminu złożenia wniosku o wykreślenie z rejestru.
Bardzo proszę o przyjęcie projektu uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię Komisji Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Komisji Uchwałodawczej.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskiej Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych?
Jest pan Mróz, bardzo proszę, bo podniósł pan rękę.
To się zaraz wyświetli, ale podniesiona ręka też jest ważna.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, no oczywiście to jest
uchwała techniczna, ale tylko pokazuje to, jak bardzo spieszyliście się z tym
połączeniem szpitala w Złotoryi i w Legnicy.
Od samego początku te terminy, które były w tej uchwale pierwotnej były nierealne.
No i dzisiaj taki jest skutek, a podtrzymują swoją decyzję, bo to już
jest powszechna opinia w powiecie złotoryjskim, no że dla szpitala
w Złotoryi w tej formie już przyszłości nie ma i po wybudowaniu budynku w szpitalu,
przy szpitalu w Legnicy, no to tam w tej Złotoryi to zostanie jakiś ZOL albo jakaś,
nie wiem, jakaś długoterminówka i trzeba mieć świadomość tego typu, że rozwalamy
bardzo dobry szpital psychiatryczny w Złotoryi.
łącząc go do tego potężnego molochu.
Oczywiście inną jest pytanie, dlaczego na
rozwój psychiatrii rządowe środki nie poszły
do Złotoryi, tylko poszły do Legnicy, tak?
Mamy dedykowany szpital.
To tak samo jest pytanie, dlaczego rządowe środki poszły do, przepraszam,
że to powiem, do Bolesławca, do szpitala powiatowego,
a nie poszły do szpitala psychiatrycznego.
To jest wszystko kompletnie postawione na głowie.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, Karolina Hołownia-Twardowska.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni.
Panie radny Mróz, ja bym się wstrzymała od określeń
jakichś ZOL lub jakaś opieka długoterminowa.
Jeżeli w rzeczywistości miałyby powstać takie
oddziały, one są niesamowicie potrzebne.
Potrzebne są dlatego, że leżą tam ludzie, którzy wymagają całodobowej opieki
lekarzy, pielęgniarek, opiekunów medycznych i fizjoterapeutów.
To jest opieka, której nie można zapewnić nigdzie indziej, nie można zapewnić
w domu, ale też ci ludzie nie kwalifikują się do tego, żeby leżeć w szpitalu, tak?
Bo to jest opieka właśnie długoterminowa.
Mówię to dlatego, że sama byłam pracownikiem ZOL-u i uważam, że ZOL-e są
niedocenione, są szykanowane, a w rzeczywistości ze względu na starzejące
się społeczeństwo niezwykle potrzebne, więc daj Boże, żeby powstawało ich coraz więcej.
Dziękuję.
- Marcin Borys, bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, panie i panowie radni.
Do pana radnego Mroza chciałbym się zwrócić.
Czy pan był w szpitalu w Złotoryi,
panie radny, w Legnicy rozmawiał pan z jednym i drugim dyrektorem?
Odpowiem panu, nie był pan tam.
Wyciągał pan pochopne wnioski rekomendując
tutaj, że będzie likwidacja szpitala w Złotoryi.
Nieprawda, ten szpital w Złotoryi będzie wręcz przeciwnie, dofinansowany.
Byłem w tym szpitalu, rozmawiałem z pracownikami tego szpitala.
Są bardzo zadowoleni z tego, że Szpital Wojewódzki w Legnicy połączy się ze
strukturą dlatego, że jest wyższa siatka wynagrodzeń,
więc pracownicy będą mieli wyższe pensje.
Dwa, karetki pogotowia, które jeżdżą pod szpitalem w Złotoryi też będą dostępne do
szpitala w Legnicy, przepraszam, będą dostępne do szpitala w Złotoryi.
Standard i poziom usług ludzi, którzy są dzisiaj leczeni w psychiatryku
w Złotoryi wzrośnie niebotycznie, więc prosiłbym pana radnego, nim pan
wyrazi swoje negatywne opinie w tej sprawie, zapoznać się z rzeczywistością,
pojechać, porozmawiać, a nie krytykować, bo to łączenie akurat tych dwóch jednostek
jest naprawdę bardzo pożyteczne dla wszystkich.
To jest mój okręg wyborczy, ja jestem bardzo często w Złotoryi, znam tam wielu
ludzi i oni są z tego bardzo zadowoleni, więc nie wiem czemu pan radny chce
występować przecież w woli mieszkańców Złotoryi, bo to tak naprawdę jest decyzja
mieszkańców Złotoryi, ludzi, którzy tam pracują, bo oni się z tym zgadzają.
Może pan kiwać panie radny głową, ale takie są fakty.
Proszę z nimi porozmawiać i pozna pan prawdę
i dowie się czego oni tak naprawdę chcą.
Dziękuję bardzo.
- Krzysztof Mróz.
- Panie, panie radny, więc może po pierwsze do pani radnej Hołowni.
Ja mówię w tym sensie i jakiś ZOL, że dzisiaj tam jest
naprawdę jeden z najlepszych szpitali psychiatrycznych.
To był kiedyś za czasów PRL-u tworzony dla całego byłego województwa legnickiego
i teraz zrobienie szpitalu, gdzie są specjalistyczne oddziały psychiatryczne
ZOL-u, no to jest degradacja tego szpitala, a ja nie kwestionuję,
że ZOL-e są jak najbardziej potrzebne.
To jest punkt pierwszy.
I punkt drugi, panie, panie radny Borys.
Ja oczywiście nie rozmawiałem z dyrektorem, ale rozmawiałem
z pracownikami, rozmawiałem z samorządowcami, bo
ich znam, bo to był kiedyś okręg mój senatorski.
Rozmawiałem ze starostą, chyba z Lewicy, że tak się wyrażę.
Oni wszyscy byli przeciwko temu połączeniu, bo wiedzą,
że to jest degradacja dla tego szpitala.
W momencie wybudowania nowych, nowego budynku przy Szpitalu Wojewódzkim
w Legnicy, no to tam te wszystkie oddziały, że tak powiem, które tam są, one w sposób
oczywisty zostaną przeniesione i tam będzie leczenie jakieś długoterminowe.
Myślę, że pan Przewodniczący Jerzy Pokój może powiedzieć, jak łączyliśmy wiele,
wiele lat temu Wojewódzki Szpital w Jeleniej Górze ze Szpitalem w Kowarach.
To był taki szpital specjalistyczny.
Dzisiaj tam już mamy hospicjum, mamy ZOL, mamy jakieś przychodnie.
Większość tego budynku stoi też tam jakoś, nie wiem, do remontu, pustawa, tak?
I taki sam szpital, jeżeli duży szpital legnicki, nomen omen, mega zadłużony,
więc niech mi pan tutaj nie opowiada, że tam jest tak dobrze, bo ten szpital
jest jednym chyba z najbardziej zadłużonych
naszych szpitali, mówię, o szpitalu w Legnicy.
I to akurat nie jest wina tego dyrektora, no tylko historycznie tak jest.
To pewnie pan Marszałek Przybylski mógłby powiedzieć, bo
on nie skorzystał z żadnej tam formy oddłużenia.
Ale szpital, no tonie w długach ten legnicki, że tak się wyrażę.
I teraz taki maleńki szpital psychiatryczny, nawet nie taki maleńki,
bo on jest dość duży ten szpital psychiatryczny,
tak, byłem kiedyś tam, jak byłem sanatorem w szpitalu jako nie pacjent, aczkolwiek,
więc proszę mi wierzyć, wiem o czym mówię i dlatego właśnie, że wiem o czym mówię,
że rozmawiałem z samorządowcami z tamtego terenu.
Pytałem się, jaka jest, rozmawiałem z niektórymi pracownikami.
Tak, nie ma tam chęci.
Oczywiście boją się ci ludzie opowieści że nie będzie zwolnień.
No to przyjmują tak.
Niech tam nie będzie kwestionował, ludzie dzisiaj się boją o pracę.
Niestety tak rządzicie, że bezrobocie od kilku miesięcy
rośnie, więc ludzie się boją, że tak się wyrażę.
Natomiast to po to się łączy, żeby jednak, jednak jakieś oszczędności były i to
niestety będzie kosztem tego szpitala w Złotoryi, który jest dużym szpitalem
psychiatrycznym, który miał być dla byłego województwa, województwa legnickiego.
- Dziękuję bardzo.
A i Marcin Borys, tak bardzo proszę.
Ja muszę ad vocem do pana radnego Mroza, bo kompletnie
nie rozumiem o czym pan radny Mróz opowiada.
Panie radny Mróz, po pierwsze w szpitalu psychiatrycznym brakuje kadry.
Żeby pracować w tym szpitalu trzeba mieć naprawdę wysokie kwalifikacje w każdej
dziedzinie psychiatry i psychologii, terapii i tym podobnych rzeczy.
Niestety mała Złotoryja nie dysponuje takimi ludźmi,
nie dysponuje takimi fachowcami, więc to pierwsze.
Jak był pan w tym szpitalu jako senator, to wie pan jak wygląda ten szpital.
Tam dużo się zmieniło w tym szpitalu, natomiast cały czas są przepełnione te
poszczególne bloki z podziałem na pewne osoby i pewne choroby, które ich dotykają.
I on bez wsparcia ten szpital sobie nie poradzi.
Pan wie, że trzeba go połączyć.
Trzeba go połączyć ze Szpitalem Legnickim, który naprawdę
za pana rządów i pana kolegów i koleżanek był zadłużony.
Dzisiaj ten szpital pokazuje wyniki dodatnie i na to trzeba zwrócić uwagę.
A o jakim bezrobociu pan mówi we wskaźnikach to ja nie wiem, bo możemy
wziąć pierwszy lepszy Internet i pokazać jak wyglądają wskaźniki bezrobocia.
Ale ja nie chciałbym, panie radny, mówić tu o polityce ogólnokrajowej,
bo to nie ten temat.
Ja rozmawiałem z pracownikami.
Pracownicy są zadowoleni, bo wejdą do wyższej siatki płac.
I to jest dla nich najważniejsze.
A poza tym będą mieli wsparcie ze Szpitala Legnickiego, gdzie jest dużo fachowców,
którzy też ich wesprą we wszystkim.
Jeżeli ma pan jakiekolwiek uwagi, proszę się spytać pana kolegi,
pana Grabka, to panu też wytłumaczy pewne rzeczy.
Czym jest ta psychiatria i jak dużo zaangażowania tam potrzeba ludzi i pracy.
I gdzie ci ludzie są, bo ich dzisiaj niestety nie ma, ale połączone te
struktury mogą pokazać, połączone, że damy sobie z tym radę.
I dzięki temu pacjenci, którzy wymagają tej hospitalizacji
będą w porządnych, przepraszam, w warunkach leczenia.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Cezary Przybylski.
- Panie Przewodniczący, panie i panowie radni, panie radny Mróz, jak pan coś mówi,
to niech pan bierze odpowiedzialność za te słowa,
albo przynajmniej niech pan sięgnie źródeł.
W okresie, kiedy byłem Marszałkiem, nie było żadnych programów oddłużeniowych.
Więc mówienie o tym, że Przybylski nie skorzystał z programu oddłużeniowego,
to jest po prostu kłamstwo.
To jest kłamstwo i nie wolno takich rzeczy mówić.
Były te programy oddłużeniowe, ale bodajże 2006 czy 2008,
a ja byłem Marszałkiem od 2014 roku.
Więc nie w tym okresie, nie w tym okresie.
Więc pewna precyzja wypowiedzi niech będzie.
Natomiast jeżeli chodzi o meritum tej uchwały, to jest taki czas, że jednak te
szpitale będą łączone i będą miały szansę przetrwania.
Szpital psychiatryczny, to nie tylko sensu stricto psychiatryczny,
i pan pewnie doskonale o tym wie, ale potrzebne są
niejednokrotnie konsultacje lekarskie z innych oddziałów.
Jeżeli rzeczywiście to będzie w jednym, prawie że budynku,
to zdecydowanie łatwiej będzie tych pacjentów konsultować.
Nie trzeba będzie wozić ze szpitala, ze Złotoryi na konsultacje do Legnicy,
tylko te konsultacje i pełna opieka będzie w jednym miejscu.
- Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, Krzysztof Mróz, ale to jest jedna minuta, to jest tylko ad vocem.
No tak, tak, dlatego mówię, jedna minuta.
- Panie Marszałku, nie było moją intencją tutaj akurat w czymś w zakresie pana
obrażać, tylko powiedziałem, że generalnie szpital w Legnicy nie skorzystał
z oddłużenia i to nie jest wina obecnego dyrektora szpitala, i nie przytyk do pana.
Natomiast to co pan powiedział, pan powiedział to co ja podejrzewam,
że wszystko będzie przyniesione do Legnicy, że szpital będzie zaorany.
To pan niemalże tu powiedział, że to będzie
w ramach jednego budynku, czyli w Legnicy.
I to w Legnicy ci pracownicy, samorządowcy wiedzą, że to już po tym szpitalu jest.
A ten szpital ma dwie rzeczy, kadrę i kontrakt z NFZ-em.
Kadry na razie w Legnicy jest mało i kontraktu też jest mało, a Legnica ma.
I teraz jak się połączy te szpitale, to ten kontrakt oczywiście idzie do Legnicy.
- Na podsumowanie, na podsumowanie przyjdę.
Ale Ty musisz, jako wnioskodawca na koniec.
Dobrze?
- Bardzo proszę, nie, nie, Andrzej Kredkowski najpierw.
No to nie, to rezygnujesz głosu?
Dobra, Marek, dobrze, no już jak...
- Ja krótko.
Dobrze, ja chciałem oddać głos zgodnie ze zgłoszeniem, ale jak się zgodził,
to proszę bardzo.
- Ja do pana kolegi, bo pan mówi wszystko drożeje, wszystko źle, tutaj bezrobocie rośnie.
Ale jest dobra informacja, panie radny.
Jeszcze będziemy tutaj kilka godzin obradować, to dotrwamy do 18.00.
O 18.00 jest posiedzenie rządu.
Benzyna i olej stanieją.
Decyzją Donalda Tuska.
8% VAT, obniżona akcyza.
Widzi pan?
Można!
Dajemy radę, nie musimy waszych uchwał przegłosowywać.
Tak więc proszę być spokojnym.
- Dziękuję bardzo, bardzo proszę.
- No nie, nie... Ale, nie, nie, nie.
Panie radny Mróz, no nie chciałbym panu przypominać,
jak pan czasami też nie mówi na temat.
Także zostawmy to teraz, dobrze?
Bardzo proszę, Andrzej.
- Bardzo dziękuję panie Przewodniczący.
Bardzo dobra informacja, panie Przewodniczący.
- Proszę mówić, proszę mówić.
- Presja ma sens.
Dobrze, że działamy.
I że idzie w dół. Natomiast...
- No nie, ale proszę o spokój.
Proszę merytoryka.
- Okej.
Szanowni państwo.
Żebyśmy zrozumieli.
Tutaj będzie pan Marszałek.
Ja osobiście znam placówkę w Złotoryi.
Miałem niezbyt wielką przyjemność.
Mam kolegę bardzo głęboko uzależnionego.
I to lekowo, i alkoholowo.
Przeszedłem ten, to znaczy nie ja, tylko on.
I powiem państwu krótko mówiąc,
w Złotoryi, tam bardzo dobrych fachowców miał.
Był najpierw w Bolesławcu, potem w Złotoryi.
Ale to nie kończyło się tylko na detoksie.
Ponieważ trzeba było dalej być w Legnicy.
I często jest tak, że jeden etap odtrucia organizmu
to nie kończy generalnie,
bo ci ludzie wychodzą, często oszukują.
Tutaj załagodzą się,
bo nieraz policja właśnie ta kompleksowość,
o której tutaj pan mówił Cezary Przybylski.
Całkowicie mnie, jak gdyby tutaj no, przekonuje.
I mam jedną też uwagę.
Ponieważ widzę pan Marszałek się będzie przygotowywał,
bo też przy okazji bym zadał pytanie,
jeśli chodzi o budynek w Legnicy.
Taki, który jest opuszczony od wielu lat,
a więc tam przy drodze od Chojnowa jak się jedzie.
On był kiedyś używany.
Czy jest jakiś plan na ten budynek?
Tam był dyrektor właśnie, pan dyrektor ze Złotoryi.
To należało do niego.
To było nie... po prostu stoi straszy.
Tam były kiedyś inwestycje.
Potem został zamknięty.
Bo uważam, że na teren Legnicy, Złotoryi.
I na tych terenach bardzo potrzeba kompleksowej terapii.
I tej psychiatrycznej dla narkomanów, dla alkoholików.
I to trzeba właśnie kondensować.
Bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo na podsumowanie pan Marszałek.
Bardzo proszę i zamykamy dyskusję.
- Szanowny panie Przewodniczący,
szanowny Zarządzie, drodzy radni.
Ja mam taką prośbę do mojego kolegi radnego Mroza,
żeby wypowiadając się w jakiejś kwestii trzymać się
przede wszystkim faktów i materiałów źródłowych.
Po pierwsze, jeżeli chodzi o rzekome protesty środowiska
złotoryjskiego co do zamykania szpitala w Złotoryi,
po pierwsze nie ma żadnego zamykania,
nie ma żadnych protestów i więcej,
mieliśmy konsultacje ze wszystkimi związkami zawodowymi.
Wszystkie wyraziły akceptację dla tej procedury.
Druga kwestia to padło dzisiaj kilkukrotnie.
Drodzy państwo, dzisiaj pacjent psychiatryczny bardzo często potrzebuje
szybkiej diagnostyki też wielospecjalistycznej.
Łącznie z diagnostyką obrazową, czy lekarzami specjalistami.
Gdy połączymy za moment już formalnie Szpital
Psychiatryczny w Złotoryi z Szpitalem w Legnicy.
Te wszystkie procesy będą mogły być robione bardzo szybko i na bieżąco.
Kolejna rzecz.
Pan mówił kilkukrotnie dzisiaj o tym, że to będzie zagrożenie dla szpitala.
To będzie zagrożenie dla jego trwania.
Po pierwsze nie będzie, ale po drugie nie zwrócił pan uwagi na to, że przede
wszystkim zwycięzcą tej konsolidacji będą pacjenci.
Bo to oni zyskają najwięcej.
Kolejna rzecz, jeżeli chodzi o pomysł na to miejsce.
Drodzy państwo, my dzisiaj ciągle potrzebujemy psychiatrów.
Od tych dziecięcych poprzez zajmujących się
uzależnionymi tak naprawdę w pełnym spektrum.
Konsolidacja daje nam większe szanse jeszcze, aby te dwie jednostki po
połączeniu jeszcze lepiej opiekowały się pacjentami.
I to jest jakby główna idea, która nam przyświeca.
Jeszcze raz powtórzę.
Nie było protestów.
Nikt nie zgłosił nam formalnie jakiegokolwiek problemu.
Co więcej, organizacje związkowe poparły.
A jeżeli chodzi o samą placówkę, czy obiekty w Złotoryi, to planujemy tak
naprawdę jeszcze rozwój tego miejsca, a nie jego deklasację.
I jeszcze jedna kwestia.
Rzeczywiście gros kadry medycznej tak naprawdę nawet nie pochodzi ze Złotoryi.
Więc oni tam dojeżdżają wręcz.
Więc też jakby argument, że komuś zabierzemy pracę,
bądź utrudnimy tą pracę jest kompletnie nietrafiony.
A nawet z perspektywy pacjentów, drodzy państwo, za dwa lata będziemy mieli
uruchomione naprawdę szybkie połączenie kolejowe między Złotoryją i Legnicą.
I oczywiście pacjenci będą wożeni transportem medycznym,
to nawet osoby odwiedzające będą miały naprawdę dużą
łatwość, żeby między tymi dwoma miastami się przemieszczać.
I teraz jeszcze tylko do słów kolegi Kredkowskiego.
Rzeczywiście przy ulicy Chojnowskiej, to jest dawny szpital jeszcze,
który chyba był przedwojenny, potem po wojnie to Rosjanie
chyba mieli w swojej gestii, jak pamiętam.
Jest jeden element tak naprawdę tego dużego kompleksu, który dzisiaj jest
w gestii Szpitala Psychiatrycznego w Złotoryi.
Natomiast całość jakby nie jest tam pozostała przez nas eksploatowana,
więc nie wiem też o którym dokładnie budynku pan mówi.
No to ten budynek jest cały czas.
I znowu wracając, bo też zadał pan pytanie, dlaczego duże środki na
psychiatrę poszły do Legnica, ale poszły też do Wałbrzycha,
poszły też do Centrum Zdrowia Psychicznego we Wrocławiu.
Dlatego, że te szpitale złożyły dobre wnioski po prostu.
I teraz będziemy mieli kolejną większą jednostkę.
To w ramach tej jednostki dyrektor będzie miał większą
możliwość, gdzie te nakłady inwestycyjne realizować.
Ja mam prośbę tylko taką, żeby dać chwilę, czy dać szansę
tej konsolidacji i rozliczyć nas z tego, co będzie efektem.
A nie straszyć tak naprawdę kwestiami, które dzisiaj są
nieweryfikowalne i tak naprawdę nie mają oparcia w faktach.
A jednocześnie ja naprawdę się cieszę, że za moment
będziemy mieli formalnie skonsolidowane te jednostki.
I na tym jeszcze raz powtórzę, przede wszystkim
zyskują pacjenci, bo taki był od początku cel.
To nie jest kwestia ambicji jednego, drugiego miasta, dyrektora, jednego, drugiego.
Absolutnie dla mnie fundamentalne jest to, aby pacjenci byli jak najlepiej
zaopiekowani, a ta konsolidacja nas do tego przybliża.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Mamy wyczerpany limit głosów.
Przechodzimy do głosowań.
Proszę o opinię do tych dwóch projektów uchwał.
Komisja Polityki Społecznej Zdrowia i Rodziny.
Komisja Uchwałodawcza.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskiej Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Proszę?
Przechodzimy do głosowań.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały, druk numer XXVI/12?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Ale to już... 25 za.
Przeciw jedna.
Wstrzymała się jedna osoba.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/13?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
26 za, wstrzymały się dwie osoby.
Stwierdzam już, uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do zakresu uchwał budżetu i finansów województwa.
Bardzo proszę panią Skarbnik do tych dwóch uchwał.
Dobrze?
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, w imieniu Zarządu proszę
o przyjęcie uchwały w sprawie zmian
w Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Dolnośląskiego.
Jeśli mogłabym prosić o slajd.
Ostatnio go tu również państwu pokazywałam.
To dotyczy Priorytetu 15.
Szczęśliwie od ostatniej sesji mamy sfinalizowany ten proces,
ponieważ mamy decyzję Komisji Europejskiej z 4 marca.
Jak państwo widzicie kolejne kroki na tym slajdzie, ponieważ wiele zadań,
o których będę mówiła, również dotyczą tego Priorytetu 15.
W imieniu Zarządu wnoszę o przyjęcie tej uchwały łącznie z autopoprawką.
W uchwale wnoszę o zwiększenie przychodów
o kwotę per saldo 21 mln 299 tys. 391 zł
oraz wydatków o kwotę 39 mln 251 tys. 058 zł
oraz zmniejszenie dochodów o kwotę 10 mln 106 tys. 333 zł.
Prognozowane dochody ulegają zmniejszeniu o 10 mln 106 tys. 333 zł.
Jest to kwota per saldo.
Zmniejszenie wynika z następujących tytułów.
Otrzymania zaliczek w 2025 roku w ramach projektów transportowych z Funduszów
Europejskich, które stanowią źródło finansowania naszych wydatków na 26 rok.
Jest to kwota 36 mln 661 tys. 593 zł.
W zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
Zmniejszenie wartości projektu rewitalizacja linii kolejowej numer 312.
Jerzmanice Zdrój, Wojciechów Górny planowanego do realizacji jako projekt
niekonkurencyjny w ramach środków Funduszy Europejskich.
To jest właśnie ten Priorytet 15, który się państwu wyświetla.
Otrzymaniem w 2025 roku środków europejskich stanowiących źródło
finansowania wydatków w 2026 roku w ramach projektów Branżowe Centra Umiejętności
w dziedzinie hotelarstwa w Dolnośląskim Zespole Szkół w Biedrzychowicach.
Zadanie to realizowane jest w ramach Krajowego
Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności.
Wykonaniem w 2025 roku wydatków z prefinansowania w mniejszej kwocie
niż pierwotnie zakładano, dotyczy to zadania na drodze numer 340 odcinkami
Trzebnica-Oleśnica 424 tys. 637 zł, jak również zmniejszeniem wartości
dofinansowania projektu rewitalizacja linii kolejowej numer 318.
To jest na odcinku Srebrna Góra-Bielawa Zachodnia 418 tys. 707 zł, jak również
w związku z otrzymaniem w 2025 roku środków europejskich stanowiących źródło
finansowania wydatków w roku 2026 w ramach zadań
realizowanych przez Wojewódzki Urząd Pracy.
Zwiększenie dochodów o kwotę 63 mln 311 tys. 941 zł wynika
przede wszystkim ze zwiększenia wartości projektu pracy na linii kolejowej 283
na odcinku Jelenia Góra-Lwówek Śląski, planowaną do otrzymania w 2006 roku
refundacją poniesionych na prefinansowanie zadań, rewitalizacja linii kolejowej
numer 340 na odcinku Chocianów-Przemków Odlewnia 17 mln zł, jak również zwiększenie
wartości dofinansowania projektów rewitalizacja linii
kolejowej 284 na odcinku Jerzmanice Zdrój-Lwówek Śląski.
Jest to kwota 12 mln 904 tys. 359 zł, zwiększeniem wartości projektów
realizowanych w ramach Funduszy Europejskiej, to jest rewitalizacja linii
kolejowej numer 308, 345 na odcinku Ogorzelec-Kamienna Góra
6 mln 647 tys. 480 zł, jak również rewitalizacja linii kolejowej numer 308
na odcinku Mysłakowice-Kowary Górne 1 mln 061 tys. 773 zł,
również w związku ze zmianą harmonogramu
w pozyskiwaniu środków z budżetu państwa na zadania drogowe i kolejowe zwiększamy nasz
budżet o 2 mln 754 tys. 153 zł.
Również jest zwiększenie wartości dofinansowania projektu Rewitalizacja
linii kolejowej numer 340, 308 na odcinku Jelenia Góra-Karpacz
1 mln 820 tys. 706 zł
oraz w związku z przesunięciem części zadań z 2025 na 2026 rok,
m.in. szkoleń i staży uczniowskich
mamy zmiany w regionalnej gastronomii dla Dolnego Śląska.
Jest to kwota 141 tys. 321 zł.
Wydatki województwa w wieloletniej prognozie ulegają zwiększeniu
w następujących dziedzinach:
transport 26 mln 343 tys. 104 zł,
rolnictwo i ochrona środowiska 16 mln 344 tys. 548 zł,
edukacja i nauka 1 mln 081 tys. 526 zł,
kultura fizyczna i turystyka 800 tys. zł,
wsparcie rozwoju regionalnego 758 tys. 422 zł,
integracja społeczna 143 tys. 109 zł,
w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
Zmniejszeń ulegają pozostałe wydatki.
Jest to kwota 6 mln 219 tys. 651 zł.
Również w zakresie zadań, które zostały wymienione.
Dotyczy to przede wszystkim rezerw, które były utworzone w budżecie.
Ponadto w uchwale wnoszę o zwiększenie przychodów o kwotę
21 mln 299 tys. 391 zł,
co wynika z rozliczeń środków z lat ubiegłych.
Ponieważ jak wcześniej państwu referowałam, znaczące środki na realizację
zadań związanych ze środkami Unii Europejskiej otrzymaliśmy jeszcze
w końcówce 2025 roku.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie autopoprawki do tej uchwały.
W tej uchwale wnoszę o zwiększenie dziedziny
kultura o kwotę 1 mln 622 tys. 611 zł
Chcemy te środki przeznaczyć na prace
remontowe i konserwatorskie obiektów zabytkowych.
Źródłem sfinansowania tych wydatków są
również rozliczenie środków z lat ubiegłych.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały łącznie z autopoprawką.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie uchwały w sprawie zmian
w budżecie Województwa Dolnośląskiego na 2026 rok
łącznie z autopoprawką.
W uchwale wnoszę o zmniejszenie dochodów o 57 mln 762 tys. 068 zł,
wydatków o 41 mln 582 tys. 906 zł,
oraz zwiększenie przychodów o 16 mln 179 tys. 162 zł
Na wniosek geodety województwa zwiększamy plan wydatków
o 11 mln 224 tys. 319 zł.
Są to środki związane z wyłączeniem z produkcji gruntów
rolnych dedykowane na realizację zadań w tej dziedzinie.
Na wniosek Departamentu Marszałka zwiększamy dział 050 rybołówstwo i rybactwo
kwota 1 mln 200 tys. zł.
Tą kwotę proponujemy przeznaczyć na zwiększenie udziału Województwa
Dolnośląskiego w kapitale zakładowym spółki Stawy Milickie.
Powyższe środki planuje się przeznaczyć na realizację
zadań stworzenia domu Dolnośląskich Produktów Regionalnych.
Na wniosek Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei zwiększamy dochody województwa
według tytułów, które zostały wymienione w uchwale.
Jest to łączna kwota 1 mln 994 tys. 528 zł
Tą te środki proponujemy przeznaczyć na bieżące utrzymanie sieci drogowej
województwa w 2026 roku z zakresu letniego zimowego utrzymania dróg.
Również na wniosek Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei
teraz zadania będą dotyczyły Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg.
Są to trzy zadania.
Zmniejszamy plan dochodów o kwotę 41 mln 600 tys. 334 zł
oraz wydatki 65 mln 334 tys. 047 zł
Związane jest to z podpisaniem aneksów z administracją rządową na realizację
budowy obwodnicy w miejscowości Boguszów Gorce, skomunikowanie A4 z S5,
budowa obwodnicy Obornik Śląskich,
jak również budowy drugiego etapu obwodnicy Bolesławca.
Jak wcześniej wspomniałam są to zadania, które są współfinansowane z budżetu
państwa dotyczą Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg.
Również na wniosek Dolnośląskich Służb Dróg i Kolei przenosimy dochody i wydatki
jest to kwota 32 mln 300 tys. zł. pomiędzy paragrafami,
dotyczy to przebudowy drogi wojewódzkiej numer 382
od miejscowości Świdnica do miejscowości Paczków.
W związku z faktem, że zadanie jest finansowane z trzech źródeł,
To jest z Polskiego Ładu, z naszych środków unijnych,
czyli z FEDŚ-a i z budżetu województwa,
istnieje taka możliwość, żebyśmy mogli realizować to zadanie w tej konstrukcji.
Przenosimy między paragrafami, ponieważ okazało się, że Polski Ład
pozwala również na współfinansowanie zadań w ramach środków Unii Europejskiej.
Na wniosek Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu i Departamentu
Funduszy Europejskich zwiększamy dochody o 13 mln 163 tys. 413 zł,
wydatki o 251 tys. 714 zł.
I to są właśnie zadania, o których w tej chwili mówię, dotyczą tego Priorytetu 15,
który się państwu wyświetla, czyli to są Fundusze Europejskie
na rzecz obronności i odporności Dolnego Śląska.
Dotyczy to prac na linii kolejowej 283 na odcinku Jelenia Góra-Lwówek Śląski oraz
rewitalizacji linii kolejowej 284 na odcinku Jerzmanice Zdrój-Lwówek Śląski,
jak również rewitalizacji linii kolejowej numer 312
Jerzmanice Zdrój-Wojcieszów Górny.
Również w zakresie drogownictwa wnosimy o zmniejszenie dochodów na zadaniu
rewitalizacja linii kolejowej numer 308 na odcinku Mysłakowice-Kowary
kwota 859 tys. 548 zł.
Wydatki zwiększamy o 6 tys. 429 zł.
Na zadaniu rewitalizacja linii kolejowej numer 308 i 345 na odcinku
Ogorzelec-Kamienna Góra zmniejszamy dochody per saldo kwotę 10 tys. 719 zł,
natomiast wydatki o 6 tys. 429 zł.
Na zadaniu rewitalizacja linii kolejowej numer 303 na odcinku
Chocianów-Przemków Odlewnia zwiększamy dochody o 17 mln 011 tys. 669 zł
oraz zmniejszamy wydatki o 1 mln 358 tys. 998 zł
Na zadaniu rewitalizacja linii kolejowej numer 318 na odcinku
Srebrna Góra-Bielawa Zachodnia zmniejszamy dochody o 3 mln 914 tys. 747zł,
wydatki o 418 tys. 707 zł.
Na zadaniu rewitalizacja linii kolejowej numer 322 na odcinku
Kłodzko Nowe-Stronie Śląskie zmniejszenie dochodów o kwotę
642 tys. 669 zł.
Na zadaniu budowa Dolnośląskiej Cyklostrady, Trasa Miedziana na terenie
gminy Przemków zmniejszamy dochody o 58 tys. 027 zł
To zadanie realizowane jest akurat w ramach priorytetu działania 2.7
ochrona przyrody i klimatu.
Również dokonujemy zmian na wniosek Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei
związanych ze zmniejszeniem dochodów o 22 mln 996 tys. 644 zł
I wydatków zwiększenie o 2 mln 993 tys. 729 zł.
Wspomniałam wcześniej, że to są zaliczki, które otrzymaliśmy w końcówce
2025 roku i po prostu zamieniamy teraz źródło finansowania.
Pierwsze zadanie dotyczy Trzebnicy drogi nr 340 Trzebnica-Oleśnica.
Jest to zadanie, które będzie właśnie
realizowane w ramach Priorytetu 15.
Zmniejszenie dochodów o 424 tys. 637 zł
Wydatków o 649 tys. 922 zł
Również na zadaniu poprawa stanu technicznego drogi wojewódzkiej numer
324 na odcinku Niechlów-Załęcze zmniejszamy dochody
o 1 mln 159 tys. 999 zł.
Natomiast wydatki zwiększamy o 143 tys. 452 zł.
Na zadaniu budowa drogi wojewódzkiej od węzła A4 Bielany Wrocławskie do drogi
wojewódzkiej numer 395 zmniejszamy dochody
o 3 mln 994 tys. 901 zł.
Na zadaniu poprawa bezpieczeństwa drogowego na przejeździe kolejowym w ciągu
drogi wojewódzkiej numer 333 to jest na ulicy Legnickiej w Lublinie
zmniejszamy dochody o 3 tys. 276 zł.
Na zadaniu przebudowa drogi wojewódzkiej nr 297 na odcinku Lwówek Śląski-Pasiecznik
następuje zmniejszenie dochodów o 2 mln 453 tys. 570 zł.
Na zadaniu przebudowa drogi wojewódzkiej numer 323 pomiędzy
drogami S5 i S3 wraz z obwodnicą Góry zmniejszamy dochody
o 497 tys. 631 zł.
Na zadaniu przebudowa odcinków dróg wojewódzkich w ramach modernizacji systemu
dróg na terenie Województwa Dolnośląskiego dotyczy to drogi numer 346
Stary Śleszów-Godzikowice
zmniejszamy dochody o 300 tys. zł.
Informacje w sprawie przyczyn dokonywania zmian macie państwo w uchwale bardzo
dokładnie opisane, dlatego też nie będę tego odczytywała.
Na współfinansowanie projektów z zakresu infrastruktury drogowej zwiększamy wydatki
o 2 mln 754 tys. 153 zł.
Związane jest to ze zmianą harmonogramów pozyskanych środków z budżetu państwa.
Na budowie i przebudowie remontu dróg w ramach podzadania Dolny Śląsk na dobrej
drodze zmniejszamy wydatki o 424 tys. 637 zł.
Na zadaniu usunięciu skutków powodzi w ciągu drogi wojewódzkiej numer 396
na odcinku od gminy Stary Górnik do miejscowości Janików
oraz od drogi wojewódzkiej numer 455 na odcinku
od miejscowości Jelcz Laskowice do skrzyżowania z drogą wojewódzką 396
zmniejszamy dochody o 7 mln 200 tys. zł.
Na wniosek również Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei zmniejszamy plan wydatków
o kwotę 4 mln 907 tys. 085 zł.
Dotyczy to następujących zadań rozbudowa pasa drogi wojewódzkiej numer 439
Twardogóra-Chełstówek do budowy i przebudowy, remontu obiektów
inżynierskich oraz z programu infrastruktury drogowej.
Na wniosek Departamentu Sportu i Turystyki zwiększamy
plan wydatków o kwotę 140 tys. zł.
Proponujemy ją przeznaczyć na zwiększenie składki członkowskiej
Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego
do Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej.
Na wniosek Departamentu Gospodarki i Promocji dokonujemy
przeniesień pomiędzy podziałkami klasyfikacji budżetowej.
Jest to kwota 96 tys. zł, którą proponujemy
przeznaczyć na wydarzenia gospodarcze na terenie Dolnego Śląska.
Na wniosek Biura Obsługi Urzędu Marszałkowskiego zwiększamy budżet
o kwotę 758 tys. 422 zł.
Powyższa kwota będzie przeznaczona na termomodernizację powierzchni dachu
budynku przy ulicy Dobrzyńskiej wraz z rozbudową instalacji
fotowoltaicznej oraz zadaszeniem świetlika nad holem głównym.
Ta główna inwestycja finansowana jest w dużej
części również w ramach ochrony zdrowia.
Na wniosek Departamentu Spraw Społecznych i Rynku Pracy zwiększamy plan wydatków
o 2 mln 124 tys. 636 zł.
Jest to zwrot do budżetu państwa, ponieważ otrzymaliśmy środki z Funduszu Pomocy.
Środki były przeznaczone na zadania oświatowe związane z kształceniem,
wychowaniem i opieką nad dziećmi, uczniami będącymi obywatelami Ukrainy.
Łączna kwota przyznana 13 mln 186 tys. 470 zł
wykorzystana 11 mln 061 tys. 834 zł.
Pozostała kwota jest zwracana do budżetu państwa.
Na wniosek Departamentu Spraw Społecznych i Rynku Pracy zmniejszamy plan dochodów
o 968 tys. 745 zł.
Wydatków o 201 tys. 133 zł.
Związane jest to z wprowadzeniem środków europejskich, które wpłynęły na konto
projektu, a nie zostały wykorzystane w 2025 roku.
Również na wniosek Departamentu Spraw Społecznych i Rynku Pracy oraz
Departamentu Funduszy Europejskich zwiększamy plan dochodów o 123 tys. 655 zł.
Wydatki o kwotę per saldo 550 tys. 393 zł.
Związane jest to z projektem Regionalna Gastronomia
dla Dolnego Śląska, Program Funduszy Europejskich.
Aktualizacja planu związana jest z niewykorzystaniem środków w 2025 roku
i przenoszeniem tych środków na wydatki roku 2026.
Również na wniosek Departamentu Spraw Społecznych i Rynku Pracy przenosimy
środki w planie wydatków pomiędzy paragrafami klasyfikacji
budżetowej jest to kwota 130 tys. zł.
Jest to przeniesienie między zadaniami w ramach planu
finansowego Dolnośląskiej Szkoły Policealnej Medycznej
im. Marii Skłodowskiej we Wrocławiu.
Wydatki będą przeznaczone na realizację zadania wieloletniego polegającego na
remoncie elewacji ściany wewnętrznej południowej.
Na wniosek Wojewódzkiego Urzędu Pracy zmniejszamy dochody
o 335 tys. 606 zł.
Wydatki o kwotę 143 tys. 109 zł
i dotyczy to dwóch zadań, modernizacji instytucji służb regionalnych
rynku pracy oraz obserwatorium rynku pracy.
Na wniosek Wydziału Kultury i Dziedzictwa Kulturowego zwiększamy plan wydatków
o kwotę 3 mln 700 tys. zł z przeznaczeniem
na działalność bieżącą ośrodka kultury i sztuki.
Zadania, na które zostanie ta kwota przeznaczona zostały w uchwale wymienione.
Również na wniosek Departamentu Sportu i Turystyki
zwiększamy plan wydatków o kwotę 800 tys. zł.
Zwiększenie tego planu wydatków wynika z konieczności wyrównania wysokości środków
przeznaczonych przez województwo na realizację programu
rozwoju infrastruktury sportowej w Województwie Dolnośląskim Edycja 2026.
Program realizowany jest we współpracy
z Ministrem Sportu i Turystyki, który to program został ogłoszony 16 stycznia 2026 roku
Również na wniosek Departamentu Sportu i Turystyki zwiększamy plan wydatków
o kwotę 1 mln 200 tys. zł i proponujemy tą kwotę przeznaczyć
na szkolenie dzieci i młodzieży, organizację imprez sportowych,
upowszechnianie kultury fizycznej i promocję sportu.
Dotyczy to programu ABC Ruchu Pływam-Ćwiczę ogłoszonym przez Ministerstwo Sportu
i Turystyki również w 2026 roku.
W tej uchwale dokonujemy również zmian w planie przychodu.
Zwiększamy ją o 16 mln 179 tys. 162 zł.
Są to środki wynikające z rozliczenia roku 2025.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie autopoprawki do tej uchwały.
Podobnie jak w wieloletniej prognozie finansowej wnosimy o zwiększenie o kwotę
1 mln 622 tys. 611 zł na prace remontowe i konserwatorskie obiektów zabytkowych.
W imieniu Zarządu proszę również o przyjęcie tej uchwały z autopoprawką.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie do obu projektów.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Polityki, Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Pozytywna, dobrze.
Dziękuję bardzo.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodzinę.
Dobrze.
Komisja Rozwoju, Turystyki, Rekreacji i Sportu.
Dziękuję bardzo.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Komisja Współpracy Zagranicznej.
Komisja Uchwałodawcza.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Dziękuję.
Przechodzimy do głosu.
No nie no, no przepraszam.
Mówiłem o ręce.
No nie no, ja czekałem grzecznie.
- Nie, pan mówił, nie czekał.
- Dobra, dobra.
- Panie Przewodniczący, pan mówił, nie czekał.
I to nie pierwszy raz.
Albo szybko pan mówi i krótko czeka.
Tak jest.
Szanowni państwo, panie Przewodniczący, panie Marszałku, koleżanki i koledzy,
tutaj ładnie było dzisiaj powiedziane Wysoka Izbo, też tak powiem.
Raduje się serce, raduje się dusza, gdy kolej do Lwówka, Złotoryi,
Stronia Śląskiego, Kowar i do innych rusza.
Wielki... o, o, dziękuję, dziękuję.
Tak, wielki poeta, ale teraz powiem o filozofie zapytanym
Ile?
Proszę, ale poczekajcie, bo to koś tak chce wyjść i kończyć.
No teraz będzie filozofia.
Wielki filozof, polski, powiedział, zapytany, ile jest rodzajów prawdy,
Powiedział, jest cała prawda, tyż prawda i gówno prawda.
Ja bym apelował do państwa, do wszystkich radnych, obecnych marszałków, poprzednich,
żebyśmy brali pod uwagę rzeczywistość w Sejmiku, a mianowicie inwestycje,
które są dzisiaj, które będą za miesiąc, za dwa,
pięć lat, często zaczynały się o wiele wcześniej.
Kiedy była powódź, tak, plany różnego rodzaju, finanse, przygotowania.
Bardzo proszę państwa, bardzo proszę wszystkich kolegów z obecnego Zarządu,
przyszłego, abyśmy pamiętali na konferencjach prasowych i tłumaczyli
społeczeństwu, skąd wzięły się pieniądze, od kiedy,
a nie tylko my przedstawiamy, dzisiaj odcinamy i ruszamy.
To jest szokujące, ludzie to widzą.
Pamiętacie państwo, była powódź dwa lata temu, przez panią [niezrozumiałe] jeszcze dotarłem,
sprawdziłem, kto budował, okazało się pan Marek Łapiński, dziękowałem, bo to za jego
czasu było, nawet tego nie pamiętam, ale to tamci ludzie pracowali na to,
żeby dzisiaj miasta, dwa stare, wielkie miasta nie były zalane.
Do tego trzeba dojść.
Nie może być tak, że dzisiaj dwóch radnych z PSL-u, którzy w ogóle nie brali udziału
w życiu Sejmiku w poprzedniej kadencji, wychodzili
i mówili tylko i wyłącznie my robimy, my, my, my.
A nie tłumaczyli skąd są pieniądze.
Kto o nie zabiegał, jaki premier i wieloletniej prognozie finansowej.
Przy tych wszystkich rzeczach, pamiętajmy o tym, mówmy informację całą,
pełną i zaproszenie kogoś, krótko mówiąc, tak jak się dokonało, panie Marszałku,
to było po prostu po raz pierwszy profesjonalne i uczciwe.
Jako mieszkaniec mogłem być razem z panem, mimo że jestem z Prawa i Sprawiedliwości,
usiąść, powiedzieć, ludzie to widzą.
Ale nie tak, jak było wcześniej.
Jeśli chodzi o, na przykład... Chodzi nam o dwa punkty projektu uchwały.
- Ja mam prośbę, chodzi nam o dwa punkty, projekty uchwały
Proszę do nich, no proszę.
- Krótko mówiąc, ja popieram wszystkie plany, które są zapisane, które tutaj
pani Skarbnik generalnie nam przedstawiała i uważam, że to co robimy, czyli krótko
mówiąc przywracanie, to jest wielka radość dla mieszkańców, czekają na nią od dawna
i bardzo proszę pamiętać, że sukces ma często wielu ojców.
I o nim trzeba mówić, przedstawiać, informować, skąd to pieniądze,
kto o nie zabiegał, czy to z Polskiego Ładu, czy z takiego funduszu, jak doszło
do tego i wspominać o tych, którzy na to pracowali.
- Proszę w wolnych wnioskach.
- Dziękuję bardzo.
Pan Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo.
Ja tylko dwa elementy, które są odzwierciedlane
w tych poprawkach do budżetu.
Pierwszy element to oczywiście usuwanie skutków powodzi.
Usuwanie skutków powodzi i tutaj pewne elementy są, ale co myśmy się dowiedzieli
na Komisji Rozwoju, chociaż mówiąc szczerze to ciężko nazwać to rozwojem,
dostaliśmy na usuwanie skutków powodzi pomocy rządowej w kwocie, uwaga,
uwaga, 4 mln zł.
4 mln zł.
Panie Marszałku Gancarz, co ten pana Prezes, pana tak nie lubi?
4 mln zł.
Ja przypomnę koleżankom i kolegom, że jak doszło do powodzi, to zresztą
bardzo ładnie się zachowaliśmy i myśmy z własnego budżetu gminom najbardziej
poszkodowanym w powodzi dali 20 mln zł.
To głównie było na piasek, na usuwanie skutków, takich bieżących rzeczy,
tam po 100, 200, 300 tys. jak to się podzieliło.
Mieliśmy gigantyczne też straty w majątku wojewódzkim.
Zostały złożone wnioski.
Tutaj, w tym budynku, osobiście Premier Donald Tusk
obiecywał wsparcie i pomoc dla wszystkich poszkodowanych.
I my już po wielu, wielu miesiącach dostaliśmy 4 mln zł rządowego
wsparcia na usuwanie skutków powodzi w mieniu wojewódzkim.
Dramat, dramat, wojewoda już, wojewoda, jeden popłynął, może i drugi, chociaż
myślę, że tutaj problem, problem to nie jest w wojewodzie, w wojewodzie jednym czy
drugim, tylko problem to, że jesteście nieskuteczni.
Koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej, macie Wicemarszałkinię,
ponoć wpływowo, macie ministrów kilku, że tak się wyrażę.
No i co?
Nawet Wicepremiera, pan Kosiniak, Kosiniaka-Kamysza, pan Marszałek zna,
no i nie ma tej kasy, nie ma tej kasy, no ostatnio, a chwileczkę, panie
Przewodniczący, ja mówię, cały czas w sprawie budżetowym.
- Mogę na chwilę coś powiedzieć?
- Nie.
- Proszę do dwóch punktów uchwały, bardzo proszę, no nie, ale bardzo proszę.
- Ależ oczywiście panie Przewodniczący.
- Będą wnioski różne, proszę wtedy składać.
- Ale, panie Przewodniczący, jakby pan przeczytał zmiany w poprawkach do budżetu,
to tam jest kwestia usuwania skutków powodzi
i taki punkt też tam w zmianach jest.
Jak pan nie wie, to niech pan się zapyta skarbnik,
to pan powie, w którym punkcie zmian.
I teraz, szanowni, szanowni, szanowni państwo, i teraz na komisji pan Marszałek
mówi, no to, ale myśmy tam 350 mln wydali na usuwanie skutków powodzi,
ale naszych wojewódzkich pieniędzy, które gdzieś tam łaskawie nam pozwolono
przeksięgować z jednego paragrafu na drugi.
Naszych pieniędzy.
Jak poszły na usuwanie skutków powodzi, to nie poszły na inne rzeczy.
Dobrze, że poszły na usuwanie skutków
powodzi, tylko nie ma tego wsparcia rządowego.
No ruszcie się, ruszcie się, popukajcie swoich posłów, swoich ministrów,
swoją panią wicemarszałek, aby jednak trochę dla tego samorządu Województwa
Dolnośląskiego na usuwanie skutków powodzi w imieniu wojewódzkim tych pieniędzy dano.
I to jest jakby pierwsza kwestia.
Druga kwestia odnośnie zmian w budżecie.
Ja zapytałem się o taką jedną kwestię na komisji.
Kwota wydaje się nieduża, bo to jest kwota, o ile się nie mylę, 140 tys. zł.
A mianowicie zwiększenie naszej wpłaty, składki, to już nie wiem jak nawet teraz
nazwać, do Dolnośląskiego Organizacji Turystycznej.
Okej, no 140 tys. to nie jest dużo, no tylko ja zadałem dzisiaj pytanie,
na jakich zasadach w ogóle ta składka jest wyliczana?
No bo ja rozumiem, że to jest stowarzyszenie,
jest tam chyba 150 członków.
No to tylko my dokładamy, czy wszyscy się jakoś proporcjonalnie dokładają.
Ja rozumiem typu składka złotówka od mieszkańca, na przykład, czy tam pięć zł
od mieszkańca, no i wiadomo, płacimy taką składkę.
Jesteśmy jak najbardziej, jakieś byłem w Radzie DOT-u, jestem jak najbardziej,
żeby województwo było w DOT-cie.
Dostałem odpowiedź na trzy strony, z której, że tak powiem nic nie wiadomo,
dlaczego my tyle mamy płacić.
Z tych odpowiedzi, tam nie mniej niż 500 tys., ponoć wpłaciliśmy już w tym roku
3 mln składki, teraz dokładamy 140 tys., okej, być
może trzeba te 140 tys., bo to nie jest jakaś kwota.
Tylko ja bym chciał, żebyśmy wiedzieli, według jakich zasad my dajemy składki,
no bo to jest na takiej zasadzie wychodzi, no że
nie wiem, no, a dlaczego nie 5 mln, albo 2,5?
No mamy 500 tys., dajemy 3, to jeszcze dorzucimy 140, dowiadujemy się,
że my i Wrocław, inni nie, no to zastanówmy się, tak, no, są jakieś zasady,
okej, może jesteśmy tam najbogatszym, największym samorządem, powinniśmy
najwięcej wpłacać, ale to powinno wynikać z jakichś zasad, a nie na takiej zasadzie,
nie wiem, dwóch panów się spotka i powie, no, 3 mln, 2 mln, 5 mln,
1 mln, 7 mln.
No, dlaczego 7 mln, albo 3 mln, czy ktoś może powiedzieć, no, to powinno
wynikać według jakichś zasad, ile my płacimy, poprosiłem, jakie są te zasady,
na trzech stronach mi powiedziano, po przeczytaniu, nie wiadomo, jakie są
zasady i dlaczego płacimy tyle i dlaczego musimy jeszcze dopłacić, no, to chyba może
każdą kwotę DOT, jak będzie miał więcej, to on ją wyda, to nie ma wątpliwości.
Natomiast, no, jak już wydajemy te pieniądze na składki, chociaż,
no, składka, no, no, jakaś powinna być naliczana, no, to powinniśmy wiedzieć,
jakie są zasady i bardzo bym prosił, aby pan Marszałek wyjaśnił, jakie są
zasady naliczania tej składki i skąd te 3 mln, no, ponoć 3 mln
wpłaciliśmy i teraz jeszcze mamy 140 tys. dopłacić.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pan Marszałek, bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, szanowny panie radny,
ja oczywiście bardzo chętnie bym wytłumaczył, tylko ja bym prosił o jakąś
jedną spójną logikę w działaniu, którego pan od nas oczekuje, bo jak
rozmawialiśmy bardzo długo na posiedzeniu połączonych komisji na temat metodyki
opracowywania audytu, audytu krajobrazowego, to pan twierdził,
że Sejmik wszystko może, Zarząd wszystko może, że na wniosek gmin można tam
wprowadzić strefę ochronną, tam ją wyłączyć, trzeba konsultować.
Dzisiaj nawet pan to prezentował w trakcie dzisiejszej sesji,
że wszystko możemy w dowolny sposób.
Ja panu tłumaczyłem na jednym posiedzeniu, na drugim posiedzeniu,
że jest pewna metodyka pracowania nad audytem.
Są pewne zasady i w myśl tej metodyki i tych zasad trzeba się poruszać.
Dzisiaj w kontekście, ale pan tego nie uznawał, pan twierdził, że to jest tak,
tak, tak, możemy sobie go kształtować tak, jak nam się podoba.
My jesteśmy Sejmikiem, my wszystko możemy.
Teraz wstaje pan na tej mównicy i pan oczekuje od nas jakichś zasad,
jakichś regulacji, jakiegoś mechanizmu do przydzielania, przekazywania środków.
To jest zgodne z prawem.
Przekazywane są środki do DOT-u.
Dlatego ja bym prosił, żeby jakoś uspójnić ten tok postępowania.
Ja staram się oczywiście, żeby były zasady, żebyśmy pracowali w ramach pewnych zasad.
A pan przy pracy nad jednym dokumentem prezentuje pełną dowolność, a w innym
miejscu pan nam zarzuca dowolność, czy zarzuca, dlaczego taka kwota, a nie taka.
Także tu bym prosił o pewną kwestię.
Jednym zdaniem jeszcze tylko, bo ja nie będę się odnosił do wszystkiego co pan
mówił, ale zaprezentował pan, tłumaczyłem też na posiedzeniu ostatniej komisji,
jak wyglądała, jak wygląda usuwanie skutków klęsk
żywiołowych na mieniu samorządu województwa.
Szczegółowo 350 mln zł na drogi, z tego 250 wydatkujemy na nasze drogi
wojewódzkie, usuniemy szkody te, które powstały na dużych ciągach drogowych.
Takich jak droga 292 od Kłodzka do Stronia, która będzie kompleksowo
przebudowana, podpisane umowy, to jest w realizacji.
Ponadto przekazaliśmy 100 mln zł jeszcze z tych środków dla samorządów
powiatowych, algorytmem względem wykazanych strat w protokołach u wojewody.
Dodatkowo 50 mln na odtworzenie infrastruktury
w Ochotniczych Strażach Pożarnych, zniszczonej w trakcie powodzi.
I tak wygląda z naszej perspektywy samorządu województwa
usuwanie klęski żywiołowej na mieniu wojewódzkim.
Nie dobijamy się jakoś spektakularnie o pieniądze
rządowe, bo one są potrzebne gminom, powiatom.
Te środki w mniejszych kwotach dystrybuuje pani Wojewoda.
I tutaj ten proces jest tak jak mówiłem na komisji zharmonizowany.
Współpracujemy jako samorząd Województwa Dolnośląskiego
z administracją rządową i nie wiem czego tu się pan doszukuje.
Nie rozumiem w ogóle już kompletnie tego co pan tutaj zaprezentował i nie rozumiem
tych standardów mówił pan o jakimś pukaniu swoich ministrów.
Także nie wiem jak to wygląda u państwa w formacji, ale u nas nie trzeba pukać
żadnych ministrów, bo każdy wie co ma robić.
Także jak są jakieś problemy to o nich rozmawiamy, konsultujemy i pracujemy dalej.
Nie wiem czy jest pan radny Kredkowski, bo pewną kwestię chciałbym wyjaśnić
raz i to jeżeli można, bym nie musiał się powtarzać,
bo to głównie on zabiera w tej kwestii głos.
Ale nie ma, nie będziemy chyba czekać, nie będziemy marnować czasu, bo jeszcze
sporo punktów przed nami, ale żeby była jasność.
Pan radny Kredkowski, jeżeli dobrze pamiętam, jeżeli mnie pamięć nie myli,
głosował przeciwko budżetowi na rok 2026, w którym znajduje się odbudowa linii 283
i 284 od Jeleniej Góry przez Lwówek do Złotoryi.
Żeby była jasność tej linii, nie było też planu, o jest pan radny, powtórzę,
powtórzę, panie Andrzeju, witamy serdecznie, wrócił pan, chciałem pewną
kwestię wyjaśnić, żeby miał pan pełen obraz, a zwłaszcza o tej infrastrukturze
kolejowej, bo tak tutaj pan za każdym razem gdzieś jakieś przytyki stosuje,
zabiera głos, ja się też cieszę, tylko musimy być spójni
w tym co robimy i w tym co mówimy i musimy mówić prawdę.
My o to zabiegamy, żeby mówić prawdę.
Pierwsza kwestia, jeżeli dobrze pamiętam, pan głosował przeciwko budżetowi na rok
2026, a w tym budżecie były środki na odbudowę
tej linii, czyli mówimy o linii 283, 284.
Czy był pan przeciwko temu zadaniu?
To jest pierwsze kwestia.
Druga kwestia, tego zadania, panie Andrzeju, tego zadania nie było
w poprzedniej kadencji w planach do realizacji.
Może pan gdzieś o nim mówił, może pan sygnalizował, że jest taka potrzeba,
ale ono dopiero zostało wprowadzone do realizacji w trakcie tej kadencji,
w trakcie tego zarządu, zostało zabudżetowane,
wyodrębnione środki na to zadanie i wprowadzone do budżetu.
Ale, no, że pan kiedyś coś tam mówił i myślał o linii do Lwówka i dzisiaj ma pan
pretensje do mnie i do pozostałych Członków Zarządu, czy do radnych
z aktualnie rządzącej koalicji, że się tym zadaniem chwali, no ja się dziwię,
że pan się do tego zadania, ja się dziwię, że pan się do tego zadania przypina,
mówiąc kolokwialnie.
No bo, wie pan, kto inny podjął decyzję o realizacji, kto inny pozyskał środki,
pozyskuje środki na realizację tego zadania, no i kto inny to zadanie
realizuje, a że pan kiedyś o nim myślał i był pan przeciwko budżetowi, w którym
ujęte jest to zadanie, no powiem szczerze, ma pan średnie uprawnienia do tego,
żeby tak głośno o tym mówić, że pan to zadanie realizował, zawnioskował.
Myślę, że innego zdania byliby mieszkańcy Lwówka, jakby się dowiedzieli,
że pan był przeciwko budżetowi, w którym znalazło się to zadanie.
I jeszcze ma pan do nas pretensje, że ktoś się chwali, że to zadanie realizujemy.
No to coś jest chyba nie tak, komuś się coś pomieszało.
Tak samo jak wydatkujemy w szybkim tempie środki z KPO na linię 319 z Łagiewnik do,
do, z Łagiewnik do, przez Kondratowice do Strzelina i jeszcze kilka innych takich
zadań kolejowych, których nie było w żadnych budżetach, nie były nawet
w planach, to są zadania wytypowane
i realizowane w trakcie kadencji nowego Zarządu.
Także tak wygląda sytuacja, jeżeli chodzi o te dwie kwestie.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nie, nie, nie, zaraz, zaraz, po kolei, po kolei.
Marcin Borys, nie, nie, jesteś zapisany, panie radny i będzie pan realizował.
Bardzo proszę.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, ja tylko krótko ad vocem
do pana radnego Krzysztofa Mroza, jeśli chodzi o te 4 mln, które
przekazał rząd Rzeczypospolitej Polskiej na usuwanie skutków powodzi.
Tak, to były 4 mln, które były przeznaczone dla Urzędu Województwa
Dolnośląskiego, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego, ale czemu pan
nie mówi o tych ogromnych milionach, które były przeznaczone
dla samorządów lokalnych przez Wojewodę i dla Wojewody.
To są ogromne kwoty, które wpływały do budżetów lokalnych tych jednostek.
Ale ja rozumiem, że to są dwa osobne budżety, tylko tak naprawdę mówimy
o administracji zespolonej, nie zespolonej, więc rolą Wojewody jest to, żeby dbać
o to, żeby te skutki powodzi usuwać, a to, że drogi wojewódzkie zostały w ten
sposób potraktowane i wydaliśmy na to pieniądze, to ja tylko przypominam,
że budżet województwa jest najwyższy, to jest 5 miliardów zł i to nie są
pieniądze, które dał PiS, tylko dała Koalicja Obywatelska
i Koalicja 15 października.
Dzięki temu mamy inwestycje drogowe w województwie ponad 2 mld zł,
panie radny, a z tych pieniędzy 2 mld zarówno w programach rozmaitych
typu Fundusze Europejskie dla Dolnego Śląska są pieniądze, które pomagają te drogi
wszystkie modernizować i naprawiać i tak naprawdę te drogi, które zostały w trakcie
powodzi, ja myślę, że pan Andrzej Kredkowski panu też podpowie pewne rzeczy,
bo te drogi zostały bardzo szybko naprawiane, między innymi droga
w Lwówku Śląskim, w Złotoryi i w podobnych miejscowościach, które ucierpiały
w trakcie tej powodzi i prosiłbym pana radnego, żeby pan nie krytykował,
no tak z naszych pieniędzy, ale to nie, my nie mamy swoich pieniędzy.
To są pieniądze, to są pieniądze podatników, mieszkańców Dolnego Śląska
i Polski i ja tylko, tak, tylko że my te pieniądze mogliśmy przeznaczyć na coś
innego, a przeznaczyliśmy na remonty tych dróg.
Więc ja nie wiem czemu oczernia pan, pan radny, pan był senator kwestie
dotyczące tego, że rząd nie dał, rząd dał te pieniądze, bo te pieniądze są
u nas w budżecie Sejmiku Województwa Dolnośląskiego i my je
wydatkowaliśmy w taki, a nie inny sposób, że dał 4 mln.
Nie rozumiem po prostu kontekstu wypowiedzi pana radnego.
Natomiast ja chciałem zwrócić, jeśli chodzi
o kwestię budżetu Województwa Dolnośląskiego...
- Ja bym prosił troszeczkę bardziej do tego, do tych punktów.
- A do mikrofonów, ja przepraszam, bo mi się tutaj usunęło, momencik.
Chciałem się zapytać w kwestiach dwóch, panią Skarbnik, jeżeli można.
Pierwsza sprawa rozliczenie tak naprawdę w FEDŚ-u,
czyli Fundusze Europejskie Dolnego Śląska.
Rozumiem, że wszystkie znajdują się w budżecie i one są wszystkie rozliczane.
Natomiast ja próbując zweryfikować wszystkie wydatki, wszystkie konkursy,
które są w FEDŚ-u nie mogę znaleźć, bo one są rozdawane przez różne instytucje.
Takie jak np. Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca i wiele, wiele innych.
A te instytucje nie aktualizują konkursów, nie aktualizują wyników.
Ostatnie wyniki np. nie wiem, w tym DIP-ie chyba tak,
Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca to są z roku 2021-22.
My nie możemy tego akurat znaleźć.
Nie widzimy tak naprawdę jak te pieniądze są przekazywane dla samorządów lokalnych,
poszczególnych gmin, powiatów, okręgów naszych nawet wyborczych.
Nie jesteśmy w stanie zweryfikować tego, jak podstawowy element dla nas
najistotniejszy, jako wszystkich radnych zrównoważony rozwój Województwa
Dolnośląskiego rzeczywiście funkcjonuje, bo tego nie widać.
Ja nie chcę fatygować służb marszałkowskich, dyrektorów, wszystkich
pracowników, żeby robili takie zestawienia.
Tylko nam nie utrudniajcie tego, bo zwracam się, nie wiem kto jest prezesem
DIP-u albo kto ma na tym wpływ, ale prosiłbym nadzór właścicielski
kogokolwiek, żeby doprowadzili do tego, że te konkursy są widoczne i to w trybie
takim, że jak mamy konkurs zamknięty, są wyniki, to
one są podane do wiadomości publicznej, bo tego nie ma.
Można przejść, dzisiaj są te Fundusze Europejskie
Dolnego Śląska, tam są konkursy.
Proszę zobaczyć jak dzisiaj wygląda informacja o konkursach.
Konkursy zakończyły się pół roku temu albo gorzej z kilka lat i nie ma wyników.
Ja bym chciał, żeby te wyniki były upublicznione na BIP-ie albo na tym
Fundusze Europejskie dla Dolnego Śląska gov, bo tego nie widać.
I bardzo bym prosił w takim razie o wyjaśnienie jednej bardzo ważnej rzeczy,
mianowicie regionalny projekt to jest Regionalna Gastronomia Dolnego Śląska
współfinansowana z Funduszu Europejskiego Dolnego Śląska w związku
z niewykorzystaniem środków 2025 przez partnerów projektów,
aktualizacji tak dalej i tak dalej i tak dalej.
WIDE i Dolnośląski przekazujemy to rozumiem pół 550 tys.
na Dolnośląski Zespół Szkół w Biedrzychowicach.
Tylko chciałem o to zapytać, czy te pieniądze, które były niewykorzystane
550 tys. zostaną przekazane do tej jednostki,
o której mówię i chciałem się zapytać, czy w tym budżecie, bo ja też tego nie
mogę znaleźć, mamy taką Dolnośląską też uczelnię naszą, którą utrzymujemy
w Lubinie na Curie Skłodowskiej i czy są jakiekolwiek pieniądze, proszę,
w Lubinie też jest Dolnośląska szkoła, którą jest, którą utrzymujemy.
Ja bym chciał wiedzieć jaki jest budżet tej szkoły i czy te pieniądze też na ten
rok jakiekolwiek dla tej szkoły są przewidywane.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo, nie, tu dziękuję.
Proszę państwa jest przygotowany catering i chciałbym ogłosić przerwę.
40 minut na to.
(przerwa)
- Dobrze, ja myślę, że możemy zaczynać, bo czas trochę nas goni.
Przystępujemy do dyskusji.
Proszę, pan Krzysztof Mróz jest?
Bardzo proszę, panie Krzysztofie.
- Panie Przewodniczący, no niestety nie ma pana Marszałka Gancarza, no bo już mówiąc
szczerze, takie głupoty opowiadał jak tutaj występował, że aż żal tego było słuchać.
I niestety pan Przewodniczący Pokój nie powstrzymał tego słowotoku.
Pierwsza kwestia jest taka, ale to coś powiedział,
coś powiedział, ale to same kompromitujące rzeczy.
Szanowni państwo, te wszystkie pieniądze, które my remontujemy drogi, tak,
to nawet są duże kwoty, te 350 mln, ale to są nasze pieniądze, nasze
wojewódzkie pieniądze przesunięte z innych kupek, a pieniądze rządowe,
70 ileś projektów, na te 70 ileś projektów uzyskaliśmy cztery.
I pan Marszałek wygadał się, znaczy w sumie to on
nawet o te pieniądze nie zabiega, bo są biedniejsi.
No to jak nie zabiega, no to nie dostaniemy tych pieniędzy.
Oczywiście coś mówią o pukaniu ministrów, ja mówiłem o pukaniu do ministrów,
ale rozumiem, że taka prymitywna złośliwość pana Gancarza.
Jeżeli go tylko na to stać, no to, no to cóż.
No nie ma go, no nie ma go.
Mam nadzieję, że kiedyś już go w ogóle tu nie będzie,
tak, bo to jest po prostu jakiś Marszałek porażka, tak.
Jak może wyjść Marszałek i powiedzieć, że on w sumie to nie zabiega o te pieniądze.
Pieniądze dla usuwania skutków powodzi w mieniu wojewódzkim.
To, że dostają gminy, okej.
To, że dostają powiaty pokrzywdzone, okej, ale my też jesteśmy jako województwo
pokrzywdzeni, a ja jestem radnym Sejmiku Województwa.
No więc no zabiegam o to, żeby to województwo nasze też dostało.
No nie wiem, czy pan Marszałek idzie, czy nie idzie, bo mówił głupoty,
to sobie odtworzy to, co opowiadał, tak, no bo to tak, tak żenujące było słuchanie.
Ale jeszcze kolejną głupotę, którą powiedział, tak, no bo co wyszło z tego,
No pytałem się o te zasady naliczania składki do DOT-u.
I co się usłyszałem?
Jakieś poplątanie z poplątaniem, że przecież przy audycie nie ma zasad,
albo są zasady, a pan tu chce zasad.
Ja panu powiem, jaka jest różnica między audytem a składką, że w audycie to radni
mogą zrobić poprawkę i to się nie wiąże z żadnymi kosztami.
Natomiast składka do DOT-u to jest wydatkowanie
środków publicznych i muszą być zasady.
A pan powiedział, nie ma zasad.
3 mln, 100 tys., ile kto tam się panu zachęci.
Jak pan nie rozumie, że przy wydatkowaniu środków musi być, muszą być zasady,
no to jest pewien problem.
A przy audycie my możemy zrobić sobie poprawkę jako radni.
To też pan powinien się douczyć.
- Panie Krzysztofie, proszę kończyć.
Dziękuję bardzo.
Prosimy troszeczkę mniej emocji, jeżeli jest to możliwe.
Proszę pan Andrzej Kredkowski, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo,
no tu i pan Marszałek mnie zaatakował.
Muszę się wypowiedzieć w tej kwestii.
Szanowny panie Marszałku, wszystko jeszcze raz, żeby pan zrozumiał, co pan powiedział,
jakie decyzje z naszego wspólnego budżetu na przywracanie linii kolejowych,
uważam za bardzo dobrą decyzję obecnego Zarządu.
Prawdziwe, mądre decyzje.
Nie podjąłby pan ich, gdyby nie poprzednicy.
Nie mógłby pan inwestować w linię kolejową między Jerzmanicami a Lwówkiem,
potem między Lwówkiem a Jelenią Górą, czy teraz do Kowar, czy do Kamiennej Góry,
gdyby poprzedni Zarząd, poprzednia koalicja nie wystarała się o tę linię,
nie zaczęła robić projektów wstępnych.
To jest ciągłość.
To, że my możemy jechać do Lwówka i do Złotoryi, to jest zasługa programu Kolej
Plus i za tym program odpowiadał poprzedni rząd Mateusza Morawieckiego,
radny Piotr Karwan, Tymoteusz Myrda, Cezary Przybylski, Andrzej Kredkowski,
Elżbieta Witek i wielu, wielu innych ludzi na różnych etapach.
spowodowali, że taki program powstał i można połączyć Legnicę,
a potem dojechać do Jeleniej, do Lwówka, do Wlenia.
Jeśli chodzi o linię kolejową między Lwówkiem, Tymoteusz Myrda mówi, załatwiaj.
Ja osobiście jako Wiceprzewodniczący poświęciłem w czasie trudnym, najpierw
dostaliśmy ją na trzy lata, potem nie zainwestujemy
środków unijnych na trzy lata, załatw na trzydzieści.
To są spółki skarbu państwa.
Rządził, współrządził PiS, robiłem wszystko, żebyśmy to przejęli.
I proszę pana, to są fakty, tylko o to proszę, nie tylko pana, czy kolejnych,
abyśmy my jako radni zawsze mówili przyczynowo-skutkowo.
Ja nawet na konferencji jest tutaj za mną były Marszałek.
W 2018 od rządu konkretnego Mateusza Morawieckiego, nie od Beaty Szydło,
nie od Tuska, tylko konkretnie od Mateusza Morawieckiego,
ja nie byłem radnym, cały czas o tym mówię.
Panie Marszałku, gdyby pan tak mówił prawdę jak ja, bylibyśmy szczęśliwi.
Nikt by do pana pretensji nie miał.
I tylko tyle.
Ja dziękuję wszystkim, co robili.
Wcześniej, trzydzieści, łatwo sprawdzić, kto za czym lobbował, to nie jest problem.
Pamięta pan, jak były krytykowane DSDiK,
Leszek Loch, każdy był przyzwyczajony i tak dalej.
Młody człowiek, pan przyprowadza nam generalnie
człowieka, wszyscy się patrzymy, o co chodzi.
Wystraszeni, po krótkim czasie zobaczyłem, że to był strzał w dziesiątkę,
ja go chwalę dzisiaj.
I to, co robi dzisiaj, decyzje, pewne pomysły
są bardzo dobre.
Bo nikt nie jest niezastąpiony, jak są dobre decyzje, jeśli dzisiaj te środki,
które KPO, czy inne... A czego się pan teraz śmieje?
No to już chyba z radości, tak?
No to się cieszę, że z radości, bo ja nie rozumiem tego.
Tak mówię pan, to irytuje nieraz, tak naprawdę, nie rozumiem, o co panu chodzi.
To jest bardzo dobre, że my dzisiaj te środki KPO, okej, politycznie Unia
wstrzymywania, ale o to zawalczył poprzedni rząd.
Tak samo FEDŚ-u, inne rzeczy, dzisiaj możemy to wykorzystywać.
To jest tylko o to chodzi.
Pana Przewodniczącego, który siedzi za mną, mojego kolegę z okręgu, też o to
proszę, żeby pan mówił prawdę, bo tylko prawda nas wyzwoli, panie Przybylski.
Dziękuję.
- Dziękuję, dziękuję bardzo.
Ja myślę, że bardzo wiele rzeczy robimy, które jest naszym
wspólnym sukcesem i dla każdego, dla każdego starczy.
Okej, proszę, pani Magdalena, Niezrzeszeni.
- Więc ja będę o tym samym mówić.
Tyle, że nie będzie w tym takiej mocy, takich dużych emocji.
Wielkość naszego budżetu, budżetu samorządu Województwa Dolnośląskiego
nie wynika wyłącznie, powtarzam, wyłącznie z wysiłków
i starań obecnego zarządu województwa.
Jest to jakieś następstwo historyczne, które przez cały okres samorządności
na Dolnym Śląsku, ten kto śledzi, ten kto danymi historycznymi jest
zainteresowany, łatwo wnioski wyciągnie, ten budżet po prostu rośnie.
Więc jeżeli obecny Marszałek chwali się wielkością budżetu i że go nie,
być może nie roztrwonił jeszcze, albo nie roztrwoni, albo rzeczywiście
lepiej potrafi nim zarządzać niż budżetem państwowym nasz rząd, no to nie uważam,
że to jest powód do chwały, to jest po prostu norma.
I trzymajmy się dobrych norm.
Jeżeli Województwo Dolnośląskie, Samorząd Województwa Dolnośląskiego
dysponuje majątkiem, z którego osiąga zyski, no to budżet jest mądrze
zarządzany, co najmniej poprawnie, to ten budżet powinien być jaki jest.
Więc tutaj żadnych punktów dla pana Marszałka,
żadnych punktów dodatnich bym jednak sobie nie przypisywała.
Druga moja wątpliwość i powód, dla którego zabieram głos, to stwierdzenie
pana Marszałka, że pan radny Kredkowski głosował przeciwko budżetowi
i jednocześnie ma uwagi do realizacji inwestycji kolejowych.
Panie Marszałku, decyzja w jaki sposób głosujemy
nad budżetem ma głównie podłoże polityczne.
Pan musi mieć tego świadomość.
Głosując przeciwko budżetowi nie głosujemy przeciwko projektom i przeciwko jakiemuś
następstwu historycznemu realizacji inwestycji.
Głosujemy przeciwko Marszałkowi, czyli nasz przeciw wobec budżetu nie jest
sprzeciwem wobec inwestycji, tylko przeciwko pana osobie i sposobowi
zarządzania lub czasem sposobowi wypowiedzi,
bo czasem on jest tak arogancki, że trudno to przyjąć
tutaj na forum naszego Sejmiku.
I teraz powiem, jak się przejawia pana arogancka emocja w stosunku do nas.
Ona się między innymi przejawia w ten sposób, że pan porównuje sposób głosowania
czy sposób uchwalania uchwały krajobrazowej i sposób
wyjaśniania decyzji finansowych w zakresie planowania budżetu.
No nie da się tych dwóch rzeczy porównać, o czym wspomnieli już nasi radni.
Po pierwsze, uchwała krajobrazowa ma charakter innego rodzaju, a sposób
planowania wydatków rzeczywiście zależy wyłącznie od pana decyzji.
No ale taka jest rola Zarządu, więc to ani chwała, ani przygana żadna do pana.
Natomiast pana odpowiedź nie odpowiada moim standardom wypowiedzi Marszałka.
Dlatego, że jeżeli pan mówi do nas, to jest tylko po mojej stronie i od mojej
decyzji zależy w jaki sposób dysponuje
środkami, no to to jest ta arogancja właśnie.
Bo jeżeli my chcemy znać sposób wyliczenia lub sposób decyzji finansowych
o dofinansowaniu jakiejś organizacji, bo taką organizacją jest Dolnośląska
Organizacja Turystyczna, no to chcemy znać zasadę, czy to zależy wyłącznie od składu
personalnego tej instytucji, od jakichś sympatii, czy też są jakieś rzeczywiście
poważne powody tego, że dosypujemy te sto,
dwieście, trzysta, pięćset tys. organizacjom.
A mówię o tym dlatego, o tym dzisiaj wielokrotnie mówił pan Marcin Borys,
że są takie cele i takie organizacje, które dostają naprawdę bardzo małe środki.
Te organizacje, które związane są z opieką nad dziećmi, z ich aktywizacją,
ale także na naszym terenie, nie wiem czy państwo macie tego świadomość,
aktywizacja rynku pracy, osoby, które wchodzą na rynek pracy.
Powiatowe urzędy pracy nie dysponują środkami.
W tym miesiącu dostały jakieś małe środki i realizują
w szczątkowym zakresie te programy, które były realizowane dotąd.
Czyli jest na przykład realizowany w tej chwili program interwencyjnych prac,
natomiast wszystkie inne programy, takie jak aktywizacja osób wchodzących na
rynek pracy, czy osób po 50 roku życia, te są powieszone na haku.
I jeżeli radny Mróz mówi o tym, że bezrobocie w skali kraju rośnie,
to ma w tym zakresie rację, że na Dolnym Śląsku to zjawisko także występuje.
A bezrobocie będzie rosło, jeżeli nie będziemy dbać o rynek pracy i osoby
najsłabsze na tym rynku, czyli te wchodzące i te, które osiągnęły pewien wiek.
Dlatego myślę, że samozadowolenie pana Marszałka nie ma podstaw, a arogancja
wynika ze stanu jakiegoś rodzaju być może emocji, może jakiejś samooceny.
Niemniej, jeżeli radni o coś pytają, a pan Marszałek wstaje, żeby to
skomentować, to uprzejmie proszę zachować standardy.
- Dziękuję bardzo.
Lista mówców została...
Aha, proszę, Pan Damian Mrozek, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Marszałku, ja muszę tutaj bronić mojego kolegi Andrzeja Kredkowskiego.
Trzykrotnie pan podkreślił, że pan radny był przeciwko
budżetowi, był przeciwko linii kolejowej do Lwówka.
Bo idąc tym tokiem, to budżet 2024, który uchwaliliśmy w grudniu 2023,
tam były cztery linie kolejowe i Koalicja Obywatelska była przeciw temu budżetowi.
Czy to znaczy to samo, że była przeciwko tym czterem liniom?
Czy to znaczy, że nie chciała modernizacji szpitala, szpital onkologiczny tam był?
Czy modernizację szpitala, drogi wojewódzkie, wschodnia obwodnica?
No głosowaliście przeciw, no czyli byliście przeciwko tym liniom.
Marku, Ty byłeś przeciw budżetowi 2024?
Byłeś.
I były tam linie, prawda, kolejowe?
Także wydaje mi się, że takie stwierdzenie
jest zbyt wyrywkowe, żeby mówić w ten sposób.
- Dobrze, dziękuję bardzo.
Wyczerpaliśmy listę... Aha, proszę, Adam Jaśnikowski, Koalicja Obywatelska.
- Szanowni państwo, ja tutaj dziękuję za taką ciekawą
dyskusję nad Wieloletnią Prognozą Finansową.
To chyba była to dyskusja, także...
Chciałem też powiedzieć państwu, że takie historyczne uwagi tutaj między państwem,
myślę, że czasami są, nie wiem, potrzebne, niepotrzebne i tak dalej.
Tak?
Czyli ta taka dyskusja z Marszałkiem też jest potrzebna?
Dobrze.
Szanowni państwo, wszystkiego dobrego.
Ja będę głosować za, w każdym razie.
- Dziękuję, w tej chwili już lista mówców jest zakończona.
Nie głos w dyskusji, ale ta konkluzja.
Najważniejsze, żeby Dolny Śląsk rozwijał się
równie dynamicznie jak do tej pory, a to jest.
I żebyśmy naprawdę, jako wszyscy radni, byli
dumni, że jesteśmy radnymi Sejmiku Dolnośląskiego.
Dobrze, przystępujemy do głosowania.
Ach, wnioskodawca.
Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, szanowny panie radny, pytanie było o Dolnośląską Gastronomię.
Sytuacja w tego typu projektach, znaczy od początku zacznijmy może,
projekt jest mniej więcej 2 mln 997 tys. zł
i obejmuje wsparcie dla 325 uczniów.
Między innymi poprzez realizację 164 staży.
W tego typu projektach polega to na tym, że
dzielimy środki na poszczególne organy prowadzące.
W tym wypadku jest to Powiat Lwówecki, Powiat Bolesławiecki.
My, Ministerstwo Rolnictwa, które prowadzi szkołę w Bożkowie
i nasze dwie placówki.
550 tys. zł wynikało z tego, że były pewne trudności z realizacją tego projektu.
To znaczy realizacja staży, szkoleń z uczniami, poprzez wsparcie też
nauczycieli, a także zakupy doposażeniowe dla szkoły.
No to czasem się udaje na czas, czasem się nie udaje.
My już teraz nadganiamy, także wszystkie wskaźniki w projekcie będą robione.
No ale środki niewykorzystane w danym roku przenosimy na następne.
Tak jakby uwalniamy i to jest teraz w trakcie realizacji.
Projekt dotyczy wsparcia uczniów szkół gastronomicznych.
I teraz pytał pan również o Dolnośląski Zespół Szkół w Lubinie.
I w tym samym naborze na projekty unijne Lubin nie mógł
brać udziału, ponieważ nie prowadzi klas gastronomicznych.
Więc nie wziął udziału w tym projekcie gastronomia.
Natomiast pozwoliliśmy pani dyrektor przyłączyć się do projektu,
który nazywa się Zawodowe Kompetencje Przyszłości.
I ona go realizuje w partnerstwie.
Tam jest też obecna szkoła branżowa pierwszego stopnia w Kowarach, o ile pamiętam.
Tam jest 180 uczniów.
To jest odmienny projekt, bo to jest zawodoznawczy, czyli
tam są kursy dla uczniów, ale placówka też jest doposażana.
Po prostu pozwalamy dyrektorom szkoły przyłączyć
się do takich naborów, jakie są dla nich możliwe.
No jak my robimy dla gastronomii, to nie możemy szkoły medycznej,
bo to jest de facto szkoła medyczna, przyłączać
do tego projektu, no bo nie mają tego kierunku.
Czy to jest okej?
- Ale już nie, po wnioskodawcach, po odpowiedzi na ten temat.
Proszę bardzo.
- Panie dyrektorze, bardzo serdecznie dziękuję za to, że pan to przedstawił.
Ja mam tylko taką prośbę, jakbyśmy na przyszły Sejmik mogli pan...
- Wniosek formalny.
- Tak, właśnie składam wniosek formalny, panie prezesie.
Panie, przepraszam, Przewodniczący, już mi się pomyliło.
Chciałem powiedzieć panie prezesie, chociaż nie pomyliłbym się, przepraszam.
- Okej, proszę, proszę.
Panie dyrektorze, bardzo bym prosił, jakby pan nam przedstawił na przyszłe
obrady Sejmiku, szkoły, którymi tak naprawdę zarządza województwo.
Czy to jest możliwe i czy muszę składać wniosek, jakiś inny, czy ten wniosek
formalny, który teraz składam ustnie, na komisji?
Chodzi mi o to, żebyśmy mogli...
- Dobrze, bo wniosek formalny musimy głosować, także proszę potraktować to jako
wystąpienie, a nie jako wniosek formalny, tak.
Ja myślę, że nie będzie problemu z przygotowaniem tego.
A poza tym sprecyzuje pan dokładnie o co panu chodzi i jakie dane potrzebne.
Dziękuję panu prezesie.
- Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo, jeśli chodzi o udział
samorządu województwa i system składek do Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej.
Statut Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej, jak i uchwała zgromadzenia
członków określa, tak jak panu radnemu przedstawiłem, te progi nie mniej niż.
Ponieważ każdorazowo, przed każdym rokiem działalności Dolnośląskiej Organizacji
Turystycznej, który jest zbieżny z rokiem budżetowym, jest przekładany program
realizacji działań w ramach statutu Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej.
On jest przedstawiany i dosyć szczegółowo omawiany na Komisji Rozwoju Turystyki,
Rekreacji i Sportu.
I to zarówno na wniosek biura Zarządu Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej,
jak i departamentów merytorycznych jest to przedyskutowane.
I na tej podstawie państwu jest przedstawiana propozycja
każdorazowo w danym roku wielkości tego dofinansowania.
Biorąc ten przykład, że nie mniej niż 500, jeśli to jest uzasadnione i radni komisja,
potem państwo wszyscy radni to uznajecie za stosowne, taka wielkość tej składki jest.
I też przyjęliśmy taką zasadę i wszyscy członkowie tej Dolnośląskiej Organizacji
Turystycznej, że wszystkie nawet projekty, które w ciągu roku są realizowane,
nie są w systemie grantowym, czy chociażby nawet w systemie, czy też w ramach udziału
w konkursach o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, tylko jednak
są państwu przedstawiane i stąd te zmiany w postaci chociażby tego dodatkowego
zwiększenia tej składki o tę kwotę 140 tys. zł.
- Dziękuję bardzo.
Myślę, że już możemy przystąpić do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie zmiany
uchwały numer XXIII/582/25 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
z dnia 18 grudnia 2015 w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej
Województwa Dolnośląskiego, druk XXVI/40.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik.
Za głosowało 24, przeciw 0, wstrzymało się 4.
Uchwała została przyjęta.
I kolejne głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie zmian
w budżecie Województwa Dolnośląskiego na rok 2026, druk XXVI/41.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Za głosowało 23 osoby, przeciw 0, wstrzymało się 4 osoby.
Uchwała została przyjęta.
Przystępujemy do realizacji następnego punktu uchwały w sprawie zmiany uchwały
nr XXIV/630/26 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
z dnia 29 stycznia 2026 roku w sprawie przyjęcia rocznego planu kontroli
Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rok 2026.
Druk numer XXVI/38.
- Szanowni Państwo radni, przedstawiam projekt uchwały
dotyczący rozszerzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej.
Na ostatnim jej posiedzeniu radni zawnioskowali
o poszerzenie planu pracy o dwie kontrole.
Pierwszą w Stawach Milickich dotyczącą kontroli funkcjonowania spółki.
Kontrola ma się odbyć od 1 kwietnia do 30 listopada 2026 roku.
Inicjatorem tej kontroli jest pani radna Magdalena Brodowska.
Druga kontrola dotyczy wykonania wydatków środków samorządu województwa na rzecz
organizacji pozarządowych oraz podmiotów, o których mowa w artykule 3 ustawy
z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.
Zakresem kontroli jeśli chodzi o czas to jest 1 styczeń 2021 do 31 grudzień 2025.
Inicjatorem tej kontroli jest pan radny Marcin Borys.
Proszę o przyjęcie proponowanej uchwały.
Proszę o opinię Komisji Uchwałodawczą Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Proszę o opinie kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość,
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Bardzo proszę pan radny Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący ja mam do pana Przewodniczącego
Marcina Krzyżanowskiego takie pytanie.
Jakie są efekty tych kontroli.
Efekty tych kontroli, bo ja rozumiem tych, które
już przeprowadziliście na przykład za zeszły rok.
Czy można jakieś protokoły z tych kontroli gdzieś dostać.
No bo my sobie tak rozszerzamy te kontrole.
No to jest jakiś powinien być efekt tak i moim zdaniem przedstawiony na sesji tak.
No bo to wtedy ma sens.
Nie wiem czy jakoś mi się nie obiło o uszy, żebyśmy mieli.
Ja nie jestem członkiem Komisji Rewizyjnej,
ale oczekiwałbym, że to co było w zeszłym roku.
Pan Przewodniczący przedstawi jakieś wnioski pozytywne, negatywne, bo być może
kontrola wypada bardzo dobrze, a może średnio.
Jakieś rekomendacje.
Jak my uchwalamy kontrole, to powinniśmy też wiedzieć jaki jest efekt tych kontroli.
Ja nie mówię o tych dwóch, bo to jeszcze rozszerzenie, ale żebyśmy mieli ciąg dalszy.
A nie tylko nasza rola jest tylko, że my jakieś kontrole zlecamy,
ale potem nie wiemy co się z tymi kontrolami czy efektami tych kontroli dzieje.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę panie Przewodniczący.
- Panie radny, w ubiegłym roku była kontrola w Operze.
Dostanie pan na maila protokół z tej kontroli.
Wszyscy radni też mogą oczywiście jak najbardziej dostać z tej kontroli w Operze.
A z tej nie, to na razie nie.
Z wszystkich państwo możecie dostać, ale nie wiem, o której pani mówi.
Inna kadencja, inna komisja, inny skład sejmiku, inna
kontrola, ale to była kontrola Urzędu Marszałkowskiego.
Z tego co pamiętam państwo znacie jej rozstrzygnięcie.
Bo bardzo dużo o tym mówiliście.
Pani radna również to poruszała, ale mówimy teraz o tej kontroli,
którą zrealizowaliśmy w związku też z uchwałą Komisji Kultury.
Także wszyscy państwo dostaniecie.
Poproszę tutaj sekretarza komisji o rozesłanie tego
protokołu z kontroli w Operze do wszystkich radnych.
Dziękuję.
- Dziękuję.
Jeżeli nie ma więcej głosów, przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie zmiany
uchwały numer XXIV/630/26, Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
z dnia 29 stycznia 2026, w sprawie przyjęcia rocznego planu
kontroli Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rok 2026,
druk numer XXVI/38.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Zagłosowało 30 głosów przeciwnych i wstrzymujących nie było.
Uchwała została przyjęta.
Przystępujemy do projektów z zakresu przyznania odznaki honorowej.
Uchwała w sprawie przyznania Andrzejowi Ruszlewiczowi
Odznaki Honorowej Złotej Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego,
druk numer XXVI/14.
Czy są uwagi?
Aha, ok.
Proszę o opinię do wszystkich uchwał
Komisji Uchwałodawczej, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Proszę o opinię klubów.
Koalicja Obywatelska,
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Proszę, Marcin Borys, Koalicja Obywatelska.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo.
Chciałem tylko powiedzieć o jednej nagrodzie, jest ich wiele, ale o jednej,
która jest bardzo ważna.
To jest, teraz muszę punkt znaleźć, to jest
punkt 31, to jest druk numer XXVI/25.
Nagroda, o którą z mojej inicjatywy była wnioskowana.
Przyznana panu Józefowi Zatwardnickiemu
Odznaki Honorowej Złotej Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego.
Chciałem tylko powiedzieć, że jestem dumny, że znam taką osobę.
Pan Józef jest osobą z 1939 roku, a mimo wszystko cały czas czynnie
uczestniczy w rozwoju społeczeństwa, szkoli młodzież.
Myślę, że znany jest też w środowisku lokalnym, ale nie tylko z tego,
że zasłużył się utworzeniem tak zwanego dzisiaj płukania złota.
Był tego pomysłodawcą.
Dzięki temu tak naprawdę miejscowości jak Złotoryja, Lwówek Śląski i inne
miejscowości odzyskały taki swój blask, swoją tradycję i swoją historię.
Bardzo bym prosił państwa o wypowiedzenie się w tej materii, w głosowaniu za tak,
żeby ta nagroda została przyznana.
Bardzo dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Ja mam taką prośbę, mianowicie prosiłbym,
żeby jeżeli, bo mamy uzasadnienie tych odznak.
Jeżeli nie wnosi nic ponad to, co jest w uzasadnieniu, żeby po prostu
nie występować, bo każdy z nas czy komisja miała to do wglądu i nad tym dyskutowała.
Proszę pan Andrzej Kredkowski, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Przewodniczący, tutaj do pana Przewodniczącego Jerzego Pokoja.
Tych, którzy są od niedawna, ja sobie tak policzyłem w tamtej kadencji Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego, kiedy byłem Wiceprzewodniczącym Sejmiku,
sześć, siedem czy albo siedem osób zgłosiłem do
Odznaki Honorowej Złotej Zasłużony dla Dolnego Śląska.
W pełnym tego słowa znaczeniu, tak jak rozumiał to pan
Przewodniczący Jaroch i tego poziomu, to były osoby.
Jeden pan był nawet z PSL-u, wielki działacz zasłużony, już dzisiaj nie żyje.
Byli ludzie, artyści wielcy, zespoły, ale nie takie, że gdzieś, tylko wielkie.
Panie radny, panie Przewodniczący, proszę wszystkich radnych, którzy są
w komisji, abyśmy zaczęli poważnie traktować
tę nagrodę, ten medal i opracowali kryteria.
Bo ilość rozdawanych dzisiaj i sposób nagradzania nimi jest niewłaściwy.
Tylko tyle powiem, ponieważ to idzie na właściwe.
Musimy pomyśleć.
Ja wiem, panie Przewodniczący, że ma pan wielu znajomych, ale tyle,
co pan rozdał na terenie Karkonoszy, to jestem w szoku.
Jak my będziemy robili takie kategorie, to co ja mówiłem ostatnio na komisji,
ci co są, nie chcę zaraz tego mówić, bo będziemy zaraz i głosuję za wszystkimi.
Ale, szanowni, przemyślmy, bo ten medal złoty zasłużony już dzisiaj nawet nie wiem,
nie że złoty nigdy nie był, ale to już jest taki cukierkowy,
to taka czekolada, która się zaraz rozpuści.
To taki odpustowy znaczek będzie.
Ja już raz mówiłem z drwiną, dajmy każdemu radnemu po 60 do kieszeni,
niech sobie chodzi i rozdaje, kiedy chce.
Ale to jest kpina.
Panie Przewodniczący, kiedyś za Andrzeja Jarocha, pan pamięta, też pan był,
był Wiceprzewodniczącym, myśmy się spotykali raz na trzy miesiące.
I to jest generalnie... i proszę zobaczyć, ile było przez sześć lat.
A teraz to jest jakiś hurt, jak chińska jakiś blaszka, to tak nie może być.
Bardzo proszę, mieliśmy dzisiaj przyjść, w Sejmiku, spotkać się
ci, co są w komisji, przedyskutować i dalej tego nie ma.
I za chwilę będzie znowu zdalne, kto pach, pach, pach, za to, że już
generalnie tyle lat pracuje, żeby właściwie pracował w pracy, no to to dramat będzie.
To, co tutaj Marcin mówił, klasyka ten człowiek.
I ten pan Borys, który teraz jest od niedawna, to, co zgłosił, klasyka.
Ale jak to się ma do innych?
Oceńmy i nie szargajmy ani Sejmikiem, ani tymi nagrodami.
Dojdźmy do konsensusu i rozdawajmy Zasłużonym dla Dolnego Śląska.
Proste.
- Ja tylko w uzupełnieniu, że to jest przedmiotem prawie każdej,
każdego naszego, naszej Komisji do spraw odznak.
I pan Przewodniczący obiecał, myślę, że to będzie, taką poważną dyskusję,
no bo to musi być naprawdę ważące i znaczące odznaczenie.
Proszę pan Andrzej Mróz, a później pan Jerzy Pokój.
I przepraszam, pan Krzysztof Mróz, a później pan Jerzy Pokój.
- Szanowni państwo, ja też chciałem tu wzmocnić ten głos kolegi Andrzeja
Kredkowskiego, bo już kiedyś na ten temat mówiłem.
Nawet nie chciałem już tego wyciągać, ale taki worek tych odznaczeń,
że nawet nie wiem, czy mają państwo świadomość, bo ja kiedyś
czytałem tą uchwałę, że tam są pewne limity kwartalne.
No już nie chciałem robić, no bo przegłosowaliśmy, liczyć tych ile tam jest,
że nie można w kwartale więcej niż.
No usłyszałem od pana Przewodniczącego, no niestety, no
ale no co, tylu jest zasłużonych, tylu jest chętnych.
Zgadzam się to, co powiedział Andrzej Kredkowski.
My już te odznaczenia, przepraszam za określenie, wiadrami rozdajemy.
No przecież nie może być tak, że najczęściej
podejmowaną uchwałą na Sejmiku to są odznaczenia.
Ich jest między 60 a 70% liczebnie uchwał, co Sejmik.
Bo mniej więcej jak tam patrzymy, to tam nie wiem, tych punktów jest 30
Sejmiku, z tego nie wiem, 15, 17, 18 są jakieś odznaczenia.
Dajemy, dajemy, dajemy, dajemy, dajemy.
Ja tylko widzę pana Przewodniczącego Pokoja, który już
lata z tym łańcuchem i wszystkim, i wszędzie te odznaczenia daje.
No, że tak się wyrażę,
ilości są masakryczne, masakryczne.
No i to powinno być jakoś ograniczone.
I tu się w pełni zgadzam z Andrzejem, chociaż to bardziej on powinien się ze mną
zgodzić, bo pierwszy na to, ale to już nie ma znaczenia kto to podnosił.
Ja nie wiem jak było w poprzedniej kadencji, więc się na temat nie wypowiadam.
Tutaj bardziej jest kwestia radnego Kredkowskiego, który był.
Ale no wysyp tych odznaczeń, no jest tam jakaś pielęgniarka, no to już bach,
że tak się wyrażę.
Ktoś tam rzucił te, jak to się nazywa, kluby seniora.
No teraz już widzę, wszyscy dają teraz klubu seniora.
No to klub seniora, no to jest klub seniora.
Czymś on się zasłużył, żeby mu dawać Zasłużony dla Dolnego Śląska.
Czy złoty, czy srebrny, to już nie ma znaczenia.
Naprawdę powinniśmy to wszystko ograniczyć do jakichś takich ilości, no że tak
powiem, żeby to miało jakiś prestiż i jakiś szacunek.
Jak najbardziej nie umniejszam tu roli, żeby Przewodniczący to wręczał.
No ale jak najczęściej podejmowaną uchwałą na Sejmiku to są uchwały o odznaczeniach,
no to chyba nie po to wybierano Sejmik.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę pan Jerzy Pokój, Koalicja Obywatelska.
- Nie bardzo rozumiem, dlaczego to adres jest do mnie.
To przecież nie ja zgłaszam tych, których przegłosowuje komisja.
Czasami bywa tak, że w związku z tym, że ktoś to
przynosi do nas i się nie podpisze, to ja to podpisuję.
Ale zrobiłem tak, że każdy, kto zgłasza musi się podpisać.
To po pierwsze.
Nie biegam z tym łańcuchem, bo ostatnio przez kilkanaście
dni nigdzie z tym łańcuchem nie byłem i to nie jest tak.
Nie chciałbym wracać do historii, bo ten łańcuch to jest,
nie no, jest humorystycznie to, ja oczywiście traktuję.
Proszę tego nie traktować inaczej, tylko proszę państwa,
jeżeli wy nie będziecie zgłaszać, to komisja nie będzie tyle przegłosowywać.
No to jest proste.
Ja nie jestem w stanie wszędzie być, dlatego deleguję bardzo dużo ludzi,
ale to jest wynik po prostu zgłaszania ilości.
Jeżeli mamy na przykład, ja już nie chcę wracać do poprzedniej kadencji,
gdzie krwiodawcy wszyscy dostawali, nawet nie było, że tak powiem,
więcej słów jak krwiodawca w tym wniosku.
Ale to nie o to chodzi.
Ja też chciałbym i też proszę komisję za każdym razem i też proszę zobaczyć,
że czasami nie przechodzą zgłoszenia.
No nie.
I dlatego musimy dopracować pewne rzeczy, które będą ograniczały.
To ja jestem za tym, tylko wy musicie mi w tym pomóc.
No dobrze, ale to będziemy się spotykać, dlatego że wypracowujemy pewien styl.
Rozmawialiśmy ostatnio, tylko w tej chwili jest,
dzisiaj mieliśmy się spotkać, ale audyt nam zabrał trochę
godzin w tej sprawie, więc w związku z tym zostawimy to.
Będziemy mieć komisję i będziemy to ograniczać.
Ja nie wiem, co z tego wyjdzie.
Ja nie mówię ani tak, ani nie.
Jeżeli państwo nie będziecie zgłaszać, to będziemy mniej.
Będziecie zgłaszać, to będziemy się zastanawiać.
Dziękuję.
- Tu chyba potrzebna jest asertywność tych, którzy podpisują, bo brak jest podpisu,
i tych uprawnionych do podpisywania.
- Musi podpisać ten, który zgłasza.
- Ale nie wszyscy są uprawnieni.
Ja obawiam się, że przed wyborami i parlamentarnymi,
i samorządowymi musimy to uporządkować, bo to będzie lawina.
No dobrze, proszę pani Katarzyna Lubiniecka-Różyło.
- Szanowni państwo, ja też mam krótki staż jako radna.
To jest moja pierwsza kadencja i na tych pierwszych radach byłam zaskoczona liczbą
tych osób, które tutaj były nominowane do odznak.
Ale powiem państwu, że przemyślałam to sobie.
Miałam przyjemność dwa razy wręczać później takie odznaki.
I pomyślałam sobie tak, że w tej całej szarej rzeczywistości, w tym życiu,
które naprawdę nie jest lekkie, mamy tak mało wyrazów szacunku, podziękowań dla osób,
które naprawdę dużo robią dla społeczności, dla naszych instytucji.
Teraz będziemy głosować kilka osób, które od wielu lat
pracują w Teatrze Polskim, w naszej instytucji.
Tam jest szef, tam jest cholewkarz, tam jest pani, która się zajmuje charakteryzacją.
Słuchajcie, nie bądźmy społeczeństwem, które uznaje wyłącznie kij.
Dawajmy czasami marchewkę, dawajmy ludziom ten moment
takiego... no i to przecież nas też nic nie kosztuje.
Dajmy im ten moment uznania.
To jest tak niesamowite wzruszenie.
Ale wiecie co, to jest też ważne dla nas, że to pokazuje ile my mamy fantastycznych
osób tutaj mieszkających na terenie Dolnego Śląska.
Ja uważam, że nie powinniśmy się w tym ograniczać.
Mamy te takie wybitne nagrody, Honorowy Obywatel Dolnego Śląska,
nagrodę kulturalną, to są rzeczywiście takie bardzo wybitne.
Ale tym ludziom, których nic tak naprawdę dobrego, wielkiego nie spotyka,
którzy dzielnie pracują na rzecz tego społeczeństwa.
Oddają krew, prowadzą zajęcia w PTT-ku, prowadzą sekcje
społeczne jakieś dla dzieci gimnastyczne czy inne sportowe.
Tych osób, które pracują w naszych instytucjach, także kultury, przez wiele
lat, którzy nigdy nic dobrego, których nic nigdy
tego społeczeństwa w zamian nie spotkało, doceńmy to.
Nie ograniczajmy tego aż tak bardzo.
Także to jest takie moje słowo.
Zobaczcie ile mamy fajnych ludzi.
Dzięki tym nagrodom my ich też poznajemy.
I to wzruszenie, kiedy oni dostają te nagrody, tę blaszkę, która jest tak
naprawdę nic nie wartą, niewiele wartą materialnie nagrodą, to jest coś ważnego.
Bądźmy dla siebie lepsi trochę.
- Ok, dziękuję.
Ja przepraszam, staram się nie komentować, ale no
powiedzmy rozwiążmy tą Komisję do spraw przyznania odznak.
Każdy kto zawnioskuje, dajmy.
I będzie ogólna szczęśliwość.
Oscary, mimo że powstaje tysiące filmów, tysiące dzieł,
Oscary są pewną grupą, jest grupa, która te Oscary dostaje.
Każde wyróżnienie ktoś dostaje, mimo że jest ogromna konkurencja.
I wtedy warto o to walczyć.
Warto się starać.
Przepraszam za ten komentarz jako prowadzący.
Proszę, pan Łukasz Lach.
- To ja tutaj chciałbym może, abyśmy, szkoda, że pana Przewodniczącego Pokoja nie ma,
bo może tutaj warto, aby przygotować taką listę tej kadencji,
który radny ile wniosków zgłosił, ilu tych odznaczonych.
Dlatego, że ja się przyznam wprost, ja nie zgłosiłem nikogo.
I rzeczywiście, ja uważam, że to jest bardzo wybitna nagroda.
Uważam, że powinna być dla naprawdę zasłużonych.
I ja tu teraz nie ujmuję panu Andrzejowi, przy którym
rozmawiamy, bo to naprawdę tutaj nie o to chodzi.
Natomiast nie róbmy z tej nagrody,
o jest pan Przewodniczący, ale widzę tam po korytarzu się kręci.
Ja tylko z takim wnioskiem i z taką prośbą, żebyśmy dostali po prostu
informację, który radny ile wniosków w tej kadencji zgłosił, ilu osób.
Żebyśmy po prostu mieli czarno na białym, bo sam widzę po
niektórych radnych, że niektórzy radni nie zgłosili nikogo.
My dzisiaj przyjmujemy dwadzieścia,
no właśnie jest dwadzieścia osiem osób.
Dzisiaj.
To chyba nie będzie problemem.
- Ale nie wszyscy radni są literalnie wymienieni,
są osoby, które mogą podpisać wnioski.
- Jak to jest, może być ktoś anonimowy radny?
- No raczej prosi się kogoś o to, żeby...
- Ale czy jesteśmy w stanie taką listę przygotować, tak?
- Jesteśmy, jesteśmy.
Taka prośba tutaj do pana Przewodniczącego.
- Przepraszam, że wchodzę, w to też, ale nie będzie
adekwatne do tego, o czym mówił pan Jurek Pokój.
Nieraz przychodzi organizacja, osoba, prosząc o to, żeby ten wniosek
podpisała osoba, która ma prawo to podpisać, tak?
- Kto tam ma prawo do tego tak dopytam, panie Przewodniczący?
- Niby jest wnioskodawcą, ale do końca nie.
Podpisuje, ale sam nie...
- To może, to może też powinniśmy to uregulować przy pracach w statucie,
że wnioskodawcami mogą być tylko i wyłącznie radni, tak.
Żeby tutaj to tam może ten chaos z przyznawaniem tej nagrody ustabilizować.
Więc dziękuję.
- Proszę, pan Sławomir Piechota, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący, szanowni państwo, ja chciałbym jednak namawiać, byśmy
nie obawiali się jakiejś dewaluacji tej nagrody i nie dezawuowali zbyt łatwo
ludzi, którzy to honorowe odznaczenie otrzymują.
Ja w duchu, tak jak Katarzyna, chciałbym powiedzieć, że myślę,
że wokół nas jest wielu wspaniałych ludzi.
I nie obawiajmy się, że ich dostrzegamy.
Nie róbmy tutaj statystyk, które miałyby udowodnić, że skoro
jest wielu takich ludzi, to znaczy, że to jest mało warte.
Bo też mam wrażenie, że najczęściej spotykamy się raczej z przejawami
niechęci, żeby nie powiedzieć złości, agresji i takie gesty sympatii i uznania
dla ludzi, którzy choćby dobrze wykonują swoją pracę.
Są znakomitą pielęgniarką, są kierowcą od lat w komunikacji
publicznej, czy są po prostu dobrym człowiekiem.
I tu przepraszam, ale bardzo źle mi zabrzmiało to wytknięcie tych klubów seniora.
Bo ja myślę, że Uniwersytety III Wieku
prawdziwie zmieniły i zmieniają Dolny Śląsk.
Są fenomenem w skali kraju.
Być może dlatego też ostatnio było wiele tych odznak dla osób, które te uniwersytety
budują zupełnie od podstaw, na pustej ziemi.
Bo są entuzjastami i poświęcają wiele swojej pracy, swojego czasu, swoich
pieniędzy, żeby tworzyć coś dla dobra wspólnego.
Nie bójmy się dostrzegać tych ludzi, nie bójmy się ich honorować.
Nie bójmy się, że więcej takich nagród obniży ich rangę.
To nie muszą być, panie Przewodniczący, Oscary.
To mają być odznaki honorowe.
I ja też tak to rozumiem i ja nigdy nie zgłosiłem nikogo do tej odznaki,
bo nie czułem takiej potrzeby, widząc też
ludzi mi bliskich wśród tych osób odznaczanych.
Natomiast odczuwam raczej radość niż obawę, że na
kolejnych naszych posiedzeniach honorujemy kolejne osoby.
I to róbmy również w przyszłości.
Dziękuję.
- Bardzo proszę panią Karolinę Hołownia-Twardowską, Koalicja Obywatelska.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo radni.
Ja dopełniając wspaniałą wypowiedź Pani radnej Kasi Lubinieckiej-Różyło,
chciałam powiedzieć, że w danych z GUS-u z 2024 roku na
Dolnym Śląsku mieszka ponad 2 mln 800 tys. ludzi.
Mamy 169 gmin.
Ja osobiście nie znam wśród kręgu moich znajomych, przyjaciół, rodziny, nikogo,
kto takie odznaczenie ma.
Więc uważam, że to co my przyznajemy, to i tak jest kropla w morzu tego,
co moglibyśmy zrobić.
Więc ja uważam, że nie przesadzamy.
A panie radny Mróz, takie słowo, jedno do pana,
wychodzenie za każdym razem, do niemalże każdej uchwały i krytykowanie totalnie
wszystkiego, to już naprawdę jest nie na miejscu.
Dziękuję bardzo. To wszystko.
- Dziękuję bardzo.
Proszę pani Monika Włodarczyk, Koalicja Obywatelska.
- Szanowni państwo, ja miałam nie zabierać głosu, dlatego że troszkę chcę być wierna
tym postanowieniom, że jeśli nie zabieram głosu, to nie zabieram.
I tak jak tutaj koledzy, miałem już o tym nie mówić,
ale powiem, muszę, muszę, inaczej się uduszę.
Drodzy państwo, jest obszar naszej pracy komisji.
Tam na tej komisji ustaliliśmy, że przy najbliższej
okazji ustalimy to, co jest najważniejsze.
Kryteria, zgodnie z którymi będziemy przyznawać odznaczenia.
Wypracujmy je gremialnie, te właśnie zasady przyznawania odznaczeń.
I pamiętajmy, że na te odznaczenia czekają nasze lokalne społeczności.
Czekają osoby, które w ważny sposób
zostawiają swoją część pracy dla Dolnego Śląska.
Bez względu na to, czy jest to księgowa, pielęgniarka, honorowy dawca krwi,
czy jakakolwiek inna osoba, która wpływa na życie Dolnego Śląska.
Jednocześnie ja należę do Komisji odznakowej trzy kadencje i od trzech
kadencji proszę o ustalenie tych jasnych kryteriów,
w jaki sposób dana osoba otrzymująca odznaczenie, wpływa.
I to wystarczy przypilnować przy uzasadnieniu tylko tyle i aż tyle.
A wnioskodawcy, idąc na łatwiznę, biorą CV,
to CV bez zastanowienia kopiują do życiorysu.
Nie zastanawiając się nawet, jak wielki wkład w pracę np.
Teatru Polskiego wnoszą odpowiednie osoby, co przy np.
Jubileuszu 80-lecia, które będzie w piątek obchodzone, ma duże znaczenie.
Problem jest do nas.
To my robimy tę fuszerkę po drodze.
To my zbieramy byle jakie wnioski.
To my przymykamy oko na to, że uzasadnienie jest słabo przygotowane.
To nie ci ludzie są słabi.
To my jesteśmy słabi w swojej pracy.
Jeżeli chcecie to wywlekać dzisiaj, to wywleczmy to.
I nie analizujcie, który radny zgłasza, jakie
życiorysy, które są zacne, a które nie zacne.
Tylko za każdym razem, kiedy podpisujecie się lub
głosujecie, zastanówcie się nad czym głosujecie.
To wystarczy pięć minut, żeby się z tym zaznajomić.
Można dzisiaj mówić, godzinami ustalać, regulaminy, analizować, kto dał więcej
krwiodawców, a kto dał więcej tancerzy, a kto dał więcej nie wiem kogo jeszcze.
Tylko to nie o to chodzi.
Dolny Śląsk tworzą ludzie.
Jeżeli wy mówicie o tym, że nie należy dawać
wniosków, dobrze, to nie dajemy wszystkim.
Tylko zastanówmy się nad kryteriami, jakimi chcemy dzielić te odznaczenia.
A z drugiej strony proszę pamiętać o tym, o czym sami państwo mówicie.
To jest promocja marki, Zasłużony dla Dolnego Śląska.
Tak bardzo jesteśmy nieodczytywani, niedefiniowani, tak bardzo jesteśmy
nieznani jako Samorząd Województwa Dolnośląskiego.
Mamy więc kolejne narzędzie, z którego możemy zrobić bardzo poważną rzecz,
która będzie wpływać zarówno na to, że my będziemy się dobrze czuć
z odznaczonymi, jak i odznaczeni będą się czuć dobrze z nami.
Bo dostrzeżemy to, co robią dla Dolnego Śląska na co dzień, jak pracują dla
Dolnego Śląska i w jaki sposób sławią Dolny Śląsk, bo często w Polsce i za granicą.
Więc to jest kamyczek do naszego ogródka, do nikogo więcej.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Proszę Pani Małgorzata Calińska-Mayer, Prawo i Sprawiedliwość.
- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy radni, źle się stało powiem, że nie odbyło się
dzisiaj to posiedzenie komisji, o jakim rozmawialiśmy na ostatnim
posiedzeniu, że w trakcie sesji, gdzieś w przerwie, pan Przewodniczący
zwoła posiedzenie Komisji do spraw odznaczeń, po to, żeby przedyskutować
i spróbować ustalić wszystkie tu powiedzmy
wątpliwości, czy jakieś nowe pomysły i w ogóle.
Stało się bardzo źle, mieliśmy bardzo dużą przerwę, więc można, ja wiem,
że plan dotyczący parku krajobrazowego zajął dużo emocji i może się panu
Przewodniczącemu Pokojowi gdzieś to umknęło z tego tytułu, bo emocji było dużo
i nie wiadomo było w jakim kierunku pójdziemy z decyzjami.
Ale to, że ta dyskusja została wywołana w tej chwili na sesji, gdzie sesja jest
transmitowana, nagłośniona, ja osobiście bardzo
się źle z tym czuję jako członek komisji.
Bardzo źle, bo w gronie komisji możemy o różnych rzeczach rozmawiać, o kryteriach,
o zastrzeżeniach do jakiegoś kandydata, bo ktoś coś więcej wie niż jest napisane.
Wycofać, postawić wniosek do uzupełnienia, ale to jest
w gronie komisji, to nie jest publicznie ujawniane.
Natomiast dyskusja poszła, nie powinna ona się tu odbyć, nie powinna z różnych
względów, a chociażby z tego, że ideą i celem jest szacunek
i uszanowanie ludzi zasłużonych dla Dolnego Śląska.
Jak sobie przypomnimy, dzisiejsze trzy panie, które dzisiaj były na początku
sesji, które, można powiedzieć, większość swojego życia oddały nie tylko
dla Dolnego Śląska, dla Polski, już więcej nie
będę mówiła, bo i wiekowe i zasługi i wszystko.
I ta w tej chwili dyskusja, to jak któraś z nich usłyszy, no to sobie pomyśli,
pewne ja może w tym gronie jestem w tym, co nie powinni dostać.
Więc ja nie wiem, no ubolewam, że tak się stało i bym proponowała
zakończyć już tą dyskusję nie na miejscu, zwołać jak najszybciej, znaczy może nie
jak najszybciej, bo to święta i wszystko, ale powinno to się odbyć posiedzenie nie
zdalne, tylko normalne, żebyśmy to wszystko przedyskutowali i żebyśmy uszanowali.
Chcę powiedzieć jeszcze jedno, padło to takie stwierdzenie,
że kluby zaczynają być odznaczane tych seniorów i przekazują dalej wszystko i ja
jako Przewodnicząca seniorów Rady Wojewódzkich Seniorów
uważam, że bardzo mało osób zostało odznaczonych.
Jeden jedyny klub został odznaczony, a moja pamięć mówi, to na jednej komisji
go zakwestionowaliśmy, zakwestionowaliśmy,
a na drugiej ten klub został odznaczony seniorów.
Jeden jedyny została odznaczona Rada Seniorów jako Rada Seniorów i został
odznaczony Uniwersytet Trzeciego Wieku, bo 50-lecie i to wszystko, co z seniorami
było związane i takie powiedzenie, że kluby sobie
przekazują odznaczenia jest po prostu, minęło się z prawdą.
Może takie słowa użyję i teraz chcę jeszcze powiedzieć jedną rzecz,
a mianowicie mamy, to nie jest to, że nie mamy, mamy regulamin obowiązujący,
regulamin Odznaki Honorowej Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego i w tym
regulaminie jest zapisane, jest zapisane w tym regulaminie, co do ilości,
bo już nie będę innych rzeczy czytać, że komisja w ciągu kwartału wnioskuje do
Sejmiku o przyznanie nie więcej niż 20 Odznak Honorowych Złotych oraz nie więcej
niż 30 Odznak Honorowych Srebrnych, więc pewne rzeczy są zapisane i chcę
również poinformować państwa, że wszelkie zmiany, w tym regulaminie, wymagają
uzgodnienia z Komisją do Spraw Odznaczeń przy Prezydencie Rzeczpospolitej Polskiej.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo za ten głos.
I rzeczywiście tą dyskusję przenieśmy, jeżeli ona dotyczy,
przenieśmy powiedzmy na komisję, być może na komisje sejmikowe.
Jest ten limit, który po prostu trzeba
przestrzegać i wtedy będzie wszystko w porządku.
Także prosiłbym i pana Krzysztofa i pana Andrzeja na dużym stopniu ogólności,
jeżeli mają nieodpartą chęć i wolę zabrania głosu.
Proszę, panie Krzysztofie.
- Panie Przewodniczący, szanowne koleżanki i koledzy.
Ja się kompletnie nie zgadzam z panią radną Małgorzatą Calińską-Mayer,
bo my właśnie rozmawiamy na poziomie pewnych zasad, pewnych ogólności.
Tutaj pani radna Włodarczyk, no to zastanówcie się jak głosujemy.
My właśnie ze względu na szacunek do tych ludzi, jak oni się już pojawiają na sesji,
to my ich wszystkich głosujemy, tak?
Żeby właśnie nie robić jakiejś, nie wiem,
komuś przykrości, że ktoś jest i nie przejdzie.
Bo być może nawet te osoby w takiej sytuacji by nie chciały być postawione.
Natomiast mamy prawo, mamy prawo mówić o pewnych zasadach.
I to nie jest żaden dyshonor, że mówimy o pewnych
zasadach, jak powinniśmy przyznawać nagrody.
I to nie jest przeciwko konkretnemu XYZ, bo tu nie mówimy o żadnych nazwiskach,
tylko mówimy o pewnych zasadach.
A gdzie mamy rozmawiać, tak?
I tu się z jedną rzeczą zgadzam z panią radną.
Szanowni państwo, pani radna zacytowała fragment regulaminu.
Nie więcej niż 20 złotych, nie więcej niż 30 srebrnych.
Kwartalnie, tak?
A jak my, że tak powiem, produkujemy to, produkujemy to, produkujemy to,
produkujemy to, to nawet ten sam regulamin, który został uchwalony,
nie wiem przez kogo, czy tam pewnie przez Sejmik, kiedyś gdzieś tam, przy
Prezydencie Polski, sami to nie przestrzegamy.
No bo jeżeli my tam, nie wiem, po 30 na sesję, to lecimy, lecimy, lecimy, lecimy.
Jest pewną patologią, że najczęściej podejmowaną uchwałą to są uchwały o nagrodach.
No naprawdę, nie sądzę, żeby w 1999 roku profesor Kulesza, który uchwalał ustawę
o samorządzie wojewódzkim, to myślał, że niczym innym ten
Sejmiki się nie będą zajmowały, tylko produkowaniem odznaczeń.
I ja tu się akurat zgadzam z panem Przewodniczącym Cezarem Przybylskim,
że nagroda musi mieć pewien charakter prestiżowy, że nie możemy wszystkim
dawać, że tak samo jak Oscary, nie każdy producent
filmu, czy nie każdy aktor może dostać Oscara, tak?
No to ma być pewne wyróżnienie, to ma być pewien prestiż.
No i w sposób oczywisty to musi być ograniczone.
I oczywiście, no tutaj pani radna Hołownia, już nie chcę tego mówić,
żebym opowiedziała, że ja zabieram głos, tak?
Pani radna jakby sobie poczytała.
Prawem i nawet bym powiedział obowiązkiem radnym jest jednak zajmowanie,
zabieranie głosu, składanie poprawek.
Pani jakoś taka aktywna to nie jest, tak?
Więc robienie mi zarzutu, że ja zabieram głos na temat uchwał, no to wie pani co,
to niech sobie pani poczyta prawa i obowiązki radnego.
- Dziękuję bardzo, minął czas.
Ja bym prosił bez takich osobistych wycieczek.
- Tu mówimy o pewnej kulturze, a tu słoma z butów wychodzi.
Dziękuję.
- Znaczy proszę, bez takich osobistych wycieczek.
Jedni mają nieodpartą chęć zabrania głosu w każdym temacie,
inni chcą zabierać wtedy, kiedy mają taką potrzebę.
Więc prosiłbym, żeby nie wypowiadać się na ten temat.
- Panie Przewodniczący, tak, wytonuję, kochani.
Szanowni państwo, zgadzam się przede wszystkim, co powiedziała pani Calińska-Mayer.
Zgadzam się z tym, co pani Włodarczyk mówiła i z tym, co mówił pan Cezary Przybylski.
To są bardzo mądre głosy rozsądku i nie byłoby tego, panie Przewodniczący Jerzy Pokój,
gdybyśmy już wcześniej przy moich uwagach kilka miesięcy czy
rok temu podeszli do tego w kuluarach, byłoby to załatwione.
Dzisiaj by nie było.
Tak nie mamy kiedy spotkać się, ponieważ rozmawiamy
wtedy jest za późno i dlatego taki jest dzisiaj efekt.
Nie powinno być, tak jak pani radna mówi Calińska,
takiej rozmowy, szczególnie kiedy my głosujemy.
Ale gdyby to było załatwione kilka miesięcy temu,
pół roku, bo to od razu było widać, że jest nie tak.
Dzisiaj 32 odznaki głosujemy.
Miesiąc to samo i tak miesiąc do miesiąca.
To proszę państwa trzeba.
I tylko jedną rzecz.
Pewnie, że na Dolnym Śląsku, tutaj do radnego mówię, są same cudowne osoby.
Można by było dawać nagrody, ale są nagrody gminne, powiatowe, miejskie, wiejskie.
Jest bardzo dużo sposobów nagradzania sąsiadów, dobrych ludzi, pracowników.
Tylko trzeba pomyśleć o tym, jaką nagrodę
ma mieć ta złota czy srebrna Dolnego Śląska.
Tak samo jak przychodzi pan sołtys, odbiera honory, przychodzi wójt,
przychodzi starosta, przychodzi marszałek, wojewoda.
No musimy to jakoś przemyśleć.
Proste, nic więcej.
Dziękuję bardzo.
- Jeszcze podszedł pan radny, bo nie mógł się zgłosić.
Bardzo proszę.
Dobrze, działa to, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo.
Wydaje się, że wspólnym mianownikiem wszystkich wypowiedzi, które tutaj żeśmy
słyszeli jest troska o prestiż Odznaki Honorowej
Zasłużonych dla Województwa Dolnośląskiego.
I to jest chwalebna okoliczność.
Okazuje się, że ponad wszystkimi podziałami zależy nam,
żeby ta odznaka rzeczywiście cieszyła się szacunkiem.
I jakiekolwiek obawy wynikają jedynie z ilościowych rozważań,
ile może być przyznawanych, czy za dużo, czy za mało.
Ale powinien z tego być komunikat dla tych mieszkańców Dolnego Śląska, którzy
słuchają naszych wypowiedzi, że ta odznaka honorowa jest ważnym odznaczeniem.
I powinna być przyznawana możliwie, oczywiście w sprawiedliwy sposób.
Ale ona też jest doskonałym wsparciem dla motywacji
ludzi, którzy czują się związani z Dolnym Śląskiem.
Którzy w tym odznaczeniu znajdują nagrodę,
ale też zachętę do pracy dla Dolnego Śląska.
Wydaje mi się, że sprawa ilości to nie jest
trudna do rozwiązania i nie powinna nas różnić.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
O, jeszcze pan Adam Jaśnikowski.
Bardzo dziękuję, że...
- Szanowni państwo, ja chciałem podziękować wam wszystkim za tę dyskusję.
Ona jest na pewno potrzebna.
I powiem tak z perspektywy Ziemi Kłodzkiej, Ziemi Ząbkowickiej,
w różnych miejscach... Nie, króciutko.
Już widzę, że Piotr Kraczkowski na mnie patrzy i macha.
To w wielu gminach te nasze, że tak powiem, odznaki
zasłużonych, one jakby nie są rozpoznawalne.
Ja uważam, że o ile naprawdę w gminie Bystrzyca Kłodzka, w gminie Międzylesie,
w gminie Lądek Zdrój itd.
Ja już nie chcę wymieniać ich, one nie są rozpoznawalne.
Ja sam nie wnioskowałem jeszcze żadnych.
Także jeśli państwo pozwolą, będę też wnioskować.
Co jeszcze?
Ta dyskusja jest potrzebna.
Widziałem na komisji, która przyznawała je w ostatnim tygodniu, dyskusja,
oczywiście ona była w trakcie,
na szczęście nie była aż tak długa, jak w trakcie dzisiejszej sesji.
Z punktu widzenia mieszkańców, mieszkańcy chcą dostawać, tak jak tutaj
nasza radna Katarzyna powiedziała, tą marchewkę dla nich, dla nich te ordery,
medale, to są ważne wydarzenia w ich pracy zawodowej.
Naprawdę, szanowni państwo, dla mnie osobiście to też jest ważne, by wspierać
naszych mieszkańców, którzy są zasłużeni, którzy robią dużo pozytywnego dla kultury,
sztuki, sportu, czy tak jak mówiliśmy, mamy zasłużone
pielęgniarki, zasłużonych w wielu zawodach, jak najbardziej.
Wśród dwóch milionów ludzi, jeśli rocznie będziemy przyznawać 200, to nie jest dużo.
Proszę, trzech milionów ludzi już tutaj kolega radny mnie poprawia.
Także szanowni państwo, wydaje mi się, że nie przekraczamy tej granicy,
która byłaby krytyczna dla nas.
Ja sam nie wnioskowałem o żaden, a myślę, że tutaj jest wielu też radnych,
którzy nie składali jeszcze wniosków. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Lista zamknięta, nie ma więcej.
Proszę państwa, przechodzimy do głosowań.
Przechodzimy do głosowań, proszę się przygotować.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/14?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Głosujemy.
Dziękuję bardzo.
30 za, uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do drugiego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/15
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
27 za, stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do trzeciego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, XXVI/16?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do... 32, uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do czwartego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/17?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 osoby za, stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/18?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Piotr Karwan się wstrzymał.
Nie, dobrze, w takim razie dziękuję bardzo.
32 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/19?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za, 1 przeciw. Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/20?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/21?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
To jest głosowanie numer 9.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/22?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
29 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do dziesiątego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/23?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/24?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/25?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję. 29 za.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/26?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
30 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/27?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/28?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/29?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
30 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/30?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
31 za, stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/31?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
30 za, stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/32?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o wynik.
31 za.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/33?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za, stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/34?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
29 za, stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/35?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
30 za, stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/36?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/37.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
28 za, 2 osoby wstrzymały się
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/43.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/44.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 osoby za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
Druk numer XXVI/45.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 osoby za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do kolejnego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/46.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
32 osoby za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Kolejne głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/47.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Kolejne głosowanie.
A przepraszam.
30 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Kolejne głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały,
druk numer XXVI/48.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
29 za.
Przechodzimy do kolejnego punktu.
Uchwała w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2026
dotacji na pracach konserwatorskie i restauratorskie
lub roboty budowane przy zabytkach.
Bardzo proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
Bardzo proszę pani Dyrektor.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowny panie Marszałku, szanowni państwo.
W imieniu Zarządu Województwa Dolnośląskiego zwracam się z prośbą
o przyjęcie uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie udzielenia
z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2026 dotacji na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowane przy zabytkach.
Przypomnę kwota całości 13 mln 650 tys. zł, a zaproponowano dotację
na 136 zadania, których celem jest wsparcie prac
powstrzymujących proces niszczenia obiektów zabytkowych.
Bardzo proszę o przyjęcie uchwały w zaproponowanej formie.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Komisja Uchwałodawcza.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Adam Jaśnikowski.
Dobrze.
No to zobaczymy.
- Szanowni państwo, naprawdę króciutko.
Ja bym chciał podziękować tutaj w imieniu różnych beneficjentów,
szanowny państwo, Sejmikowi Województwa Dolnośląskiego za te pieniądze na zabytki.
To są naprawdę ważne pieniądze.
Ważne pieniądze dla parafii katolickich.
Ważne pieniądze dla właścicieli różnych pałaców i tak
dalej, bo też patrzyłem się na różnych beneficjentów.
Ważne pieniążki dla gmin, w których jakby to powiedzieć,
te fundusze są odpowiednio wykorzystywane.
Także naprawdę bardzo tutaj dziękuję wszystkim państwu
za to, że te pieniądze trafiają do naszych beneficjentów.
Wszystkiego dobrego.
- Dziękuję bardzo.
- Dziękuję za tą pracę, którą wy wykonujecie jako komisja przyznająca pieniądze.
Opiniująca, przepraszam.
- Andrzej Kredkowski.
- Panie Przewodniczący, szanowni radni.
Od kiedy pracuję w komisji, w poprzednim Sejmiku pracowałem w Komisji Kultury,
bardzo mocno zabiegałem,
jeszcze od pana Bobowca, potem pan Wybierała, a potem kolejny Maj.
Dzisiaj mamy pana Rabczenko,
bo pan Rabczenko odpowiada za zabytki, tak?
Zawsze uważałem, że to jest bardzo ważne
ratować dziedzictwo narodowe, naszą kulturę.
Dzisiaj chciałem trochę taką dygresję zrobić.
szanowni państwo, czy my sobie zdajemy sprawę i zastanawiamy się, dlaczego
13,5 mln z Dolnego Śląska wydajemy na zabytki.
Trzeba się zastanowić po co, na co i w jakim celu.
Komu i po co my to ratujemy.
Proszę państwa, jestem przerażony tym, że do dnia dzisiejszego sejmik wojewódzki,
ja już o tym mówiłem, ale tak sobie wybrałem, że przy okazji tej właśnie
uchwały, za którą zawsze byłem, ja dzisiaj trochę zaprotestuję.
Dlaczego?
Czy państwo sobie zdajecie sprawę, co będzie z tymi, zastanawiacie się,
co będzie z tymi zabytkami, dla kogo my je dajemy?
Ilu będzie Polaków za 25 lat?
Jak będzie wyglądała parafia?
Dlaczego my jako radni nie rozmawiamy o najważniejszym
dziedzictwem, jakim jest prokreacja i przekazanie życia?
Ile będzie Dolnoślązaków?
Jak rozpoczynałem, proszę państwa, pracę w Dolnym Śląsku było ponad 3 miliony.
Dzisiaj tutaj koleżanka chyba radna Hołownia
powiedziała, według danych już jest 2 800.
Jeśli powiemy, krótko mówiąc, zadamy pytanie,
ilu będzie Dolnoślązaków za 75 lat, Polaków?
To AI mówi około 15 milionów, z czego 3/4 to będą emeryci.
Zadałem pytanie AI za 175 lat.
Proszę państwa, czy wiecie, co liczy kalkulator tak zwanej sztucznej inteligencji?
2 miliony Polaków.
Proszę państwa, ja po to to mówię, pani Ewo, żebyśmy zaczęli rozmawiać
poważnie nad promocją rodziny, nad promocją dzieci i pomyśleli,
podeszli do tych zabytków kompleksowo.
Nie tylko na ratowanie zabytków, ale trzeba z najwyższej, żeby Sejmik,
tak naprawdę wszystkie rządy do dnia dzisiejszego, proszę państwa, my wymieramy.
Nie ma pojęcia w ogóle, że ktoś starzeje się.
Polskie społeczeństwo od 1990 roku ma cały czas negatywny, ujemny przyrost.
Myśmy nigdy przez te 30 lat nie mieli nawet 1,20.
Najwięcej 1.75.
Program 500+.
Od razu, po dwóch latach, było wiadomo, że
on nie miała żadnego skutku demograficznego.
Skoczyło nam tylko w 2017, już w 2019 wiedziałem i mówiłem, że to nie przynosi
nic, tak naprawdę...
- Panie Andrzeju, do tematu.
Do tematu, proszę.
- Szanowni państwo, ja chciałem powiedzieć tak i zaapelować do radnych.
Do tematu przechodzę.
Ale proszę o ciszę, kolegów.
- Proszę o spokój na sali.
Halo.
Panie Łukaszu.
Ale do tematu i bardzo proszę.
- Jeszcze raz.
Przy okazji przekazywania i walki o dziedzictwo kulturowe, apeluję,
abyśmy jako radni zaczęli, powołali komisję zajmującą się sprawą promocji,
zajmującą się sprawą prokreacji, promocji człowieka.
- Temat nie ten.
- I ten temat wtedy będzie miał sens, kiedy będziemy dawali pieniądze na
zabytki, bo będziemy mieli gwarancję, że te zabytki,
te pieniądze będą dla naszych pokoleń na przyszłość.
A tak to my wydamy i zastanówmy się, kto tymi
zabytkami, kto będzie w ogóle tutaj mieszkał.
Dla kogo my to budujemy.
Uważam, że trzeba zacząć myśleć i analizować to, co się dzieje.
My się wyludniamy, wymieramy błyskawicznie, panie radny Pokój.
- Ale zabytki są.
- Ja wiem, że są zabytki, tylko pytanie, żebyśmy się zastanawiali, jak my ratujemy
zabytki, co my robimy dla ratowania populacji polskiej, narodu.
- Nie w tym punkcie!
- Bo mówimy o dziedzictwie, w tym punkcie.
To jest bardzo ważne.
Zacznijmy poważnie rozmawiać o demografii i o tym, co my jako samorząd możemy zrobić.
- Proszę przenieść to do punktu wnioski.
- Dziękuję.
- Bardzo proszę, Krzysztof Mróz.
- Chodziło mi o pomysł powołania podkomisji.
- Panie Marszałku, pan ma w każdej chwili możliwość wejścia.
- Drodzy, ja wiem, że jest późno i też miałem nie wychodzić,
ale nie mogę sobie odmówić puenty do słów mojego przedmówcy.
Moi drodzy państwo, rzeczywiście Andrzej Kredkowski wywołał mnie, bo odpowiadam
za zabytki, ale odpowiadam też za cały sektor kultury.
Tylko pieniądze na stand-upy i wyrażenia artystyczne były w innym miejscu.
W tym momencie chciałbym jednak, żebyśmy się naprawdę pochylili poważnie,
nad spuścizną materialną dla przyszłych pokoleń.
Bo to, że Sejmik, mam nadzieję, za moment przychyli się do głosu komisji
i dołoży parę dodatkowych złotych, to tak naprawdę tylko z korzyścią dla,
przypomnę, województwa, które naprawdę ma potężną liczbę
zabytków i bez nas te prace często nie miałyby miejsca.
Ja mam takie trochę niebezpieczne skojarzenie z tą drugą częścią,
bo była już taka organizacja w latach trzydziestych, która
dbała o prokreację, co ciekawe nawet na Dolnym Śląsku.
Lebensborn?
Chyba tak to się nazywało.
Panie radny, myślę, że to nie jest miejsce, żeby
przy zabytkach o takich kwestiach opowiadać.
Trzymamy się w tym momencie porządku obrad.
Bardzo proszę o wsparcie Programu Opieki nad Zabytkami, który służy naprawdę wielu,
wielu dolnośląskim obiektom, wielu dolnośląskim mieszkańcom.
- Dziękuję.
Ja myślę, że na Komisji Zdrowia powinniście to dyskutować,
a potem w razie dobrych wniosków przyjść na sesję.
Bardzo proszę, Krzysztof Mróz.
- Panie Przewodniczący, ja mam takie pytanie do pana Marszałka.
Ile było wniosków?
Na jaką kwotę?
Dlatego, że z tego co wiem, to było bardzo dużo tych wniosków, tak?
I nawet po dorzuceniu, bo dosypaniu pieniędzy, no to ten współczynnik osób,
czy podmiotów może nie tyle osób, które
dostały, no był mimo wszystko jednak niewielki.
Więc chciałbym zobaczyć, jaka skala wniosków, zarówno liczebnie, jak i kwotowo.
No a ile dostało i na jaką kwotę, to wiemy.
- Dziękuję bardzo.
Odpowiedź, tak pani Dyrektor?
Bardzo proszę.
Tym razem zakończyliśmy dyskusję.
Wnioskodawca w tej chwili zabiera głos i po wnioskodawcy nie ma już dalszych głosów.
Musimy się zacząć trzymać trochę regulaminu,
bo dzisiaj nam to uciekło.
- Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo,
wniosków było złożonych 372, na kwotę wnioskowaną 100 mln 650 tys. zł.
Dziękuję.
- Dobrze, dziękuję bardzo.
Nie wiem, no co, nie słuchałeś to...
Ja też nie, ale teraz nie mogę podpowiedzieć.
Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych...
Głosujemy nad uchwałą w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego
w 2026 roku dotacji na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach.
Druk numer XXVI/49.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wynik 28 za.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy teraz do uchwały, druk numer XXVI/50.
Bardzo proszę przedstawiciela Zarządu o zreferowanie projektu uchwały.
Bardzo proszę.
- Panie Przewodniczący, szanowni państwo, zmiana uchwały w sprawie udzielenia
jednostkom samorządu terytorialnego pomocy finansowej w formie dotacji celowych
z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2026
na realizację programów polityki zdrowotnej,
podyktowana jest korektą kwoty dotacji przyznanej gminie
Grębocice w naborze wniosków z powodu omyłki pisarskiej.
I tak, w punkcie piątym, punkt piąty otrzymuje brzmienie,
Gmina Grębocice otrzymuje dotację w wysokości 23 625 zł.
Wcześniejsza uchwała opiewała na kwotę 23 652 zł.
Bardzo proszę o przyjęcie projektu uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie.
Komisja Budżetu i Finansów.
Dziękuję.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Dziękuję bardzo.
Komisja Uchwałodawcza.
Proszę o opinię kluby.
Koalicja Obywatelska.
Prawo i Sprawiedliwość.
Polskie Stronnictwo Ludowe i Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Nie ma nikogo.
Coś podobnego.
Przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały, druk numer XXVI/50?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Szanowni państwo, ja tylko przeczytam.
A przepraszam, wynik 28.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Proszę państwa, interpelacje i zapytania złożone między sesjami Sejmiku.
Dzisiaj brak.
Nikt.
Odpowiedzi i zapytania i interpelacje, które wpłynęły pomiędzy sesjami Sejmiku.
Dwie odpowiedzi.
Radna Małgorzata Calińska-Mayer.
Interpelacje i zapytania złożone w dniu sesji Sejmiku.
Jedna interpelacja.
Radna Katarzyna Lubiniecka-Różyło.
Interpelacje i zapytania.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zagrać głos w tej sprawie?
Bardzo proszę.
Najpierw był Pan Mróz, potem, a dobrze, oczywiście, dobrze.
Proszę, proszę.
- Panie Przewodniczący, panie Marszałku, składam prośbę
o podanie nam liczby osób odznaczonych
medalem Zasłużony dla Dolnego Śląska wyznaczeniem Srebrnych i Złotych
Odznaczeń, bo to nam może pomóc ocenić sytuację,
która była przedmiotem gorącej dyskusji dzisiaj.
- To akurat nie do pana Marszałka, do Kancelarii.
Do Kancelarii akurat.
Ale to wszystko zrobimy.
Dobrze, dziękuję.
Będzie tak jak trzeba.
Dobrze, dziękuję bardzo.
Ewa Kocemba.
To Krzysztof Mróz, proszę.
- Ja mam takie dwa zapytania.
Pierwsze zapytanie, które tutaj kieruję do, no chyba nie wiem, czy zarządu,
czy pana Przewodniczącego,
chciałbym dowiedzieć się, żeby zrobić takie zestawienie.
Po pierwsze, w ilu organizacjach, stowarzyszeniach jest Urząd Marszałkowski,
znaczy samorząd wojewódzki, tak możemy powiedzieć, samorząd województwa.
W ilu tych takich jak DOT i tak dalej, i tak dalej.
To jest punkt pierwszy.
Punkt drugi, jaką płacimy składkę do tych organizacji.
Punkt trzeci, na jakiej podstawie i jaki jest mechanizm wyliczenia tej składki.
Punkt czwarty, kto nas w tych organizacjach reprezentuje.
Bo ja nie przyjmuję na takiej zasadzie, takiej lekkości pana Marszałka,
że sobie w jakiejś tam organizacji typu DOT dajemy tyle, ile dusza zapragnie.
Bo to można zrobić przepompownie kasy i dać 100 milionów, tak?
No przepraszam bardzo.
Powinny być jakieś zasady, powinno to być jakimś mechanizmem.
Proporcjonalnie, tym bardziej, że tam są też inni członkowie.
Więc to nie jest na takiej zasadzie, że to wszystko ma być na naszych pieniądzach.
Nie wiem, w ilu my jesteśmy w organizacjach, jakich jesteśmy tych organizacjach.
Ale po prostu jestem zszokowany taką lekkością wydawania środków na DOT.
To jest jakby moje pierwsze pytanie.
I drugie pytanie, które już kieruję tutaj precyzyjnie do pana Marszałka Rabczenko.
Ja oczywiście robię zastrzeżenie, że nie wiem czy to jest prawda co mówię.
Ale doszły mi takie informacje i bardzo bym prosił,
aby to zweryfikować i przeprowadzić stosowną kontrolę.
Albo w jakiś inny sposób, który pan Marszałek ma możliwość dokonania tego.
Jeszcze raz robię zastrzeżenie, że takie informacje do mnie dotarły.
Więc różne informacje do człowieka docierają.
I to jest tylko kwestia weryfikacji, że źle się dzieje
w Wojewódzkim Centrum Szpitalnym Kotliny Jeleniogórskiej.
I na jednym z oddziałów są składane skargi o mobbing.
I chciałbym, żeby ta sprawa była wyjaśniona
panie Marszałku, czy takie rzeczy faktycznie są.
Czy są to jakby oskarżenia bezpodstawne.
Przypomnijmy, że został zmieniony kodeks karny i dzisiaj mobbing jest przestępstwem.
To już nie jest jakaś tam rzecz.
Więc myślę, że pan Marszałek ma takie informacje.
Czy taka wiedza jest.
I także druga rzecz, która się gdzieś tam mówi, że są kwestie, że nie zawsze obsada
pielęgniarska jest z tymi wymaganiami, które są dość ambitne.
Nie wiem, czy to jest prawda, ale takie dwie informacje do mnie dotarły.
Chciałbym, żeby to było przez pana Marszałka zweryfikowane.
- Dziękuję bardzo.
Ja tylko przypominam państwu, że wszystkie te wystąpienia w tym punkcie,
w interpelacjach, muszą być... nie, nie, nie, teraz Pani... Ale Ewa Kocemba.
- Ja poza kolejnością zdrowych i wesołych tutaj
świąt chciałbym zrobić dla kolegów i koleżanek.
Dziękuję.
- Ale to jeszcze nie koniec sesji.
Bardzo proszę pani Ewa Kocemba.
Ja tylko mówię, że te wszystkie rzeczy muszą być na piśmie złożone w kancelarii.
Te punkty, które tu się w tym punkcie mówi.
- To ja nie będę mówiła czegoś nowego.
Ja tylko chciałabym uściślić, ponieważ audyt
krajobrazowy został odesłany do czytania w komisjach.
Ale dzisiaj na tej sali padło pytanie do naszych prawników odnośnie znaczenia
i zasadności, czy ta preambuła ma moc prawną
w zakresie właśnie możliwości wpisania
takich luźnych postulatów, zastąpienia postulatów nakazami, zakazami.
Chciałabym prosić, żeby ta opinia trafiła przynajmniej do Przewodniczącego Komisji
Rozwoju Regionalnego na komisję, którą, żebyśmy mieli ją na komisję,
którą zwołamy już na to drugie czytanie w miesiącu kwietniu.
Dobrze?
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Marcin Borys.
Musisz.
No tak.
Nic nie poradzę na to.
- Ja, szanowny panie Przewodniczący, szanowni Zarządzie, chciałem wrócić do
takiej uchwały bardzo ważnej, która jest uchwałą z 2018 roku, z 22 lutego.
Uchwała w sprawie przystąpienia do stowarzyszenia Rzeczpospolita Samorządna.
Jest to uchwała Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
uchwalona przez tamtejszą kadencję Sejmiku.
Chciałem się zapytać pana Marszałka Gancarza, złożę to na piśmie, jaka kwota
do tej pory od 2018 roku została wypłacona temu stowarzyszeniu.
Czy pan Marszałek wie, kto stoi dzisiaj na czele tego stowarzyszenia?
Czy to jest zgodne z prawem, że Pan Tymoteusz Myrda, który jest
Przewodniczącym tego stowarzyszenia, bądź prezesem, nie wiem, trzeba to
sprawdzić, dostaje z Urzędu Marszałkowskiego 600 tys. zł,
jak sam powiedział ostatnio na Komisji Rewizyjnej, co roku.
Razem pula wypłaconych pieniędzy, proszę to sprawdzić,
to są 4 mln 200 tys. zł od 2018 roku.
Ja cały czas permanentnie powtarzam tutaj o zrównoważonym
rozwoju i przeczytam jaki jest zapis tejże uchwały.
W celu wspierania idei samorządu terytorialnego oraz obrony i realizacji
wspólnych interesów Województwo Dolnośląskie wyraża wolę przystąpienia do
tworzenia wraz z zainteresowanymi jednostkami samorządu
terytorialnego stowarzyszenia Rzeczpospolita Samorządna.
Więc ja pytam się teraz pana Marszałka Gancarza, co z pozostałymi samorządami,
które nie są zainteresowane współpracą z tym stowarzyszeniem i czy te samorządy
w takim razie są pokrzywdzone, czy też dostają jakąś rekompensatę w postaci
600 tys. zł na ich działalności, czy jakoś inaczej są wspierane,
żeby zrekompensować im to nieuczestniczenie w tymże stowarzyszeniu
i chciałbym tak naprawdę do pana Marszałka Przybylskiego,
bo to za pana, panie Marszałku, ta uchwała została podjęta.
Idea może i była słuszna, natomiast ta idea wygasła już dawno temu, a dla mnie
co najmniej dziwną rzeczą i dwuznaczną jest to, że dzisiaj Prezes Tymoteusz Myrda,
którego niestety nie ma tutaj na sali, a żałuje, jest przewodniczącym albo
prezesem tego stowarzyszenia, może być to działalność non-profit, bezzarobkowa,
natomiast oskarża się nas wielu tutaj o różne defraudacje, współprace i tak
dalej, to stowarzyszenie dostaje od Urzędu jeszcze raz powiem 600 tys. zł rocznie
panie Marszałku i proszę, żeby pan Marszałek
i Zarząd Województwa ustosunkował się do tej uchwały.
Ewentualnie zawnioskuję o uchylenie tejże uchwały przy następnej sesji Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego, bo uważam, że ta uchwała jest niczym innym,
jak godzeniem w interes innych samorządów, które nie są połączone w strukturze tejże
organizacji stowarzyszenia nazwanego Rzeczpospolita Samorządna.
- Dziękuję bardzo.
Łukasz Lach.
Nie widzę.
Krzysztof Mróz.
- Tutaj umknęło mi, ale przypomniała mi swoją wystąpieniem pani radna Kocemba.
Ja to wprawdzie pytałem się w ramach dyskusji o audycie, natomiast myśmy
przerwali tą dyskusję o audycie, więc odpowiedzi
nie ma, więc korzystam z tej formuły zapytania.
Kto sporządzał audyt krajobrazowy i ile nas to kosztowało?
Ponoć to są bardzo duże kwoty.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma więcej zgłoszeń.
W takim razie zamykam ten punkt.
Wolne wnioski i oświadczenia.
Tak właśnie chciałem teraz państwu życzyć.
Życzę państwu dobrych, spokojnych świąt i do zobaczenia po świętach.
Zamykam XXVI sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
VII kadencji.