Przewodniczący Andrzej Jaroch – Szanowni Państwo, koleżanki i koledzy, Szanowni Goście.
Witając wszystkich jeszcze raz otwieram XL Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego VI Kadencji.
W kwestii porządku obrad, bo zawsze od tego zaczynamy,
chcę poinformować, że Marszałek Województwa zwrócił się z wnioskiem o wprowadzenie do porządku
obrad Sesji punktu, który został Państwu przedstawiony na druku numer XL/14,
to znaczy uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku z 15 kwietnia 2021
roku w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2021 roku i 2022
pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu terytorialnego na finansowanie
ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów ornych.
Jako Przewodniczący zwróciłem się, zwracam się niniejszym też z wnioskiem
o wprowadzenie do porządku obrad Sesji punktów, dwóch, takich dotyczących kwestii symbolicznych.
Uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego 40 rocznicy wprowadzenia stanu wojennego, uchwała w sprawie przyznania
kolejnych odznak Zasłużony dla Dolnego Śląska, to są druki
XL/16, XL/17, XL/18,
XL/19, XL/20, a także
XL/21. Czy są jakieś inne zgłoszenia
spraw związanych z porządkiem? Proszę bardzo, Pan Przewodniczący
Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, chciałbym wprowadzić autopoprawkę do uchwały
w sprawie ustanowienia roku 2022 rokiem Ratownictwa Górskiego
w Sudetach i w imieniu wnioskodawców chciałbym
przedstawić projekt uchwały w sprawie podjęcia rezolucji ustanawiającej rok 2022
w Województwie Dolnośląskim Rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach w związku z 70 rocznicą powstania Ratownictwa Górskiego,
wraz z autopoprawkami. Autopoprawki polegają na zmianie tytułów w brzmieniu: "w sprawie
ustanowienia roku 2022 rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach w związku z 70
rocznicą powstania Ratownictwa Górskiego" na "w sprawie podjęcia rezolucji ustanawiającej rok
2022 w Województwie Dolnośląskim rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach w związku z 70 rocznicą
powstania Ratownictwa Górskiego". W paragrafie pierwszym dokonuje się zmiany z brzmienia:
Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyjmuje apel w sprawie ustanowienia roku 2022
rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach w związku z 70 rocznicą powstania Ratownictwa Górskiego" na zdanie:
"Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyjmuje uchwałę w sprawie podjęcia rezolucji ustanawiającej rok
2022 w Województwie Dolnośląskim rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach w związku z 70
rocznicą powstania grupy Sudeckiej". Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Tak, no to
było częściowo rzeczywiście w tym punkcie, można to załatwić, bo uchwała w 13 punkcie tego
porządku jest, natomiast już nie będziemy musieli do tego wracać, później przyjmiemy porządek z tą autopoprawką.
Oprócz tej, jak sprawy, jest jakaś jeszcze inna? Nie widzę. Zatem musimy przegłosować, jak zwykle, artykuł 21
ustęp 2 Ustawy o Samorządzie Województwa nakazuje przyjąć to większością
bezwzględną większością głosów ustawowego składu Sejmiku, a więc 19 głosów co najmniej.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem do porządku
obrad punktu na druku XL/14, proszę
o naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Nie widzę dwóch głosów,
ale zakończmy głosowanie, pewnie jeszcze nie ma Radnych.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku.
W kolejnym głosowaniu mamy projekt uchwały
z druku XL/22. Kto z Państwa jest za przyjęciem.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować.
Dziękuję, proszę o wynik. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam,
że uchwała została wprowadzona. Kolejne głosowanie będzie dotyczyło projektu
uchwały z druku XL/16. Kto z Państwa jest za przyjęciem,
kto przeciw, kto się wstrzymał.
Tytus Czartoryski, Dariusz Stasiak, nie ma jeszcze. Proszę o wynik.
Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
Kolejny projekt z druku XL/17. Kto z Pań i Panów Radnych jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Proszę o wynik.
Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku obrad.
Kolejne głosowanie będzie dotyczyło projektu z druku XL/18.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem. Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał. Kończymy głosować. Proszę.
Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony.
Kolejne głosowanie dotyczy projektu uchwały z druku XL/19.
Kto z Państwa Radnych jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Teraz proszę zwróć uwagę na
druk XL/20 i zagłosować. Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Kończymy głosowanie. Kto jest, przepraszam.
Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że projekt uchwały XL/20
został wprowadzony.
To jest głosowanie dotyczące projektu z druku XL/21.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Marcin Krzyżanowski głosuje. Dziękuję. Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku obrad,
a porządek z tym uzupełnieniem i autopoprawką dotyczącą
dotyczącą punktu obecnego 16 też został uwzględniony
w tym nowym porządku. Proszę Państwa,
mam jeszcze obowiązek przyjąć protokół
z tych Sesji, które się odbyły, z XXXVII i XXXVIII.
Zgodnie z paragrafem 47 w ustępie 2 Statutu protokoły były wyłożone do wglądu w Kancelarii
nikt z Radnych nie wniósł do nich uwag, dlatego stwierdzam,
iż protokoły z XXXVII i XXXVIIII Sesji zostały przyjęte.
Teraz informacje i komunikaty Przewodniczącego i Marszałka. Proszę Państwa, od ostatniej Sesji,
a mianowicie w czasie, 29 października
2021 roku razem z Przewodniczącym seniorem Tytusem Czartoryskim
przekazaliśmy Wicekonsulowi Węgier Adamowi [?]
stanowisko Sejmiku Województwa w sprawie 65 rocznicy wybuchu powstania węgierskiego.
Radni Sejmiku uroczystą uchwałą oddali hołd węgierskim bohaterem walki o wolność i niepodległość w 1956 roku.
3 i 4 listopada Andrzej Kredkowski wziął udział w XXVIII polsko-niemiecko-czeskim Forum Kooperacji Firm.
4 listopada jeszcze Radny Damian Mrozek
złożył kwiaty pod tablicą poświęconą powstaniu węgierskiemu i odczytał oficjalne
stanowisko Sejmiku, w którym Radni podkreślili zaangażowanie Wrocławian i mieszkańców Dolnego Śląska oddających
masowo krew i osocze oraz organizujących zbiórki darów i pieniędzy dla Węgrów.
Nawiązali też do wspólnej kilkusetletniej historii i bohaterów, którzy wpisali się w polsko-węgierskie dążenie do wolności
i niepodległości obydwu narodów.
10 listopada Radna Teresa Zembik wzięła udział w otwarciu boisk wielofunkcyjnych przy Szkole Podstawowej nr 1 w Gryfowie,
a 13 listopada również Teresa Zembik wzięła udział w finale
Dolnośląskiego Zrzeszenia Ludowych Zespołów Sportowych w Piłce Siatkowej Kobiet w ramach
22 Igrzysk Ludowych Zespołów Sportowych mieszkańców wsi i miast, które się odbyły w Pińsku.
11 listopada wziąłem udział
w wojewódzkich uroczystościach upamiętniających 103 rocznicę odzyskania niepodległości.
Ten radosny dzień rozpoczęliśmy mszą świętą w Oleśnicy,
by następny świętować wspólnie z mieszkańcami, przedstawicielami służb mundurowych tego garnizonu.
Szczególnie cieszy mnie uczestnictwo wielu rodzin z dziećmi i młodzieży, dla których idee twórców niepodległości
państwa polskiego wciąż pozostają aktualne i ważne.
To rzeczywiście godne podkreślenia, już jest drugi taki przypadek święta
narodowego czczonego przez wspólnotę Samorządową Górnego Śląska poza Wrocławiem.
I to bardzo taki spektakularny sposób uczestniczy, uczestniczy razem ze społeczeństwem, tym razem Oleśnicy.
Radny Piotr Karwan reprezentował Sejmik Województwa Dolnośląskiego podczas obchodów 103 rocznicy,
czyli z tego samego powodu co w Oleśnicy, w Głogowie.
A Radny Zbigniew Szczygieł uczestniczył w uroczystościach w Ząbkowicach Śląskich. O tych zostałem
poinformowany, dziękuję za reprezentowanie Sejmiku w kolejnych miejscach Dolnego Śląska.
15 listopada wraz z Radnym Damianem Mrozkiem wzięliśmy udział w obchodach święta nauki
we Wrocławiu. O godzinie 9:00 składaliśmy kwiaty. Ja złożyłem pod pomnikiem martyrologii
profesorów lwowskich przy skwerze imienia profesora Idaszewskiego, a Radny Damian
Mrozek złożył wiązankę pod tablicą upamiętniającą profesorów krakowskich więzionych we Wrocławiu
w 39 roku przy Kleczkowskiej Reymonta. Warto pamiętać, że 76 lat temu,
15 listopada 1945 roku, profesor Kazimierz Idaszewski wygłosił
na Politechnice Wrocławskiej wykład inauguracyjny.
No to dla całego środowiska akademickiego Wrocławia, był to zarazem pierwszy
wykład w historii powojennego Wrocławia. W okresie między Sesjami, chciałem jeszcze powiedzieć, trafiły
w większości pisma, które przychodzą do mnie jako Przewodniczącego Sejmiku, przedstawiam
albo, jeśli jest bardzo specjalistyczne, komisjom, Radnym z danej komisji albo, jeśli mają
charakter ogólny, to wszystkim Radnym, ale jeszcze poinformuję, że 2 listopada
z Kancelarii Sejmiku, do Kancelarii wpłynęło wspólne stanowisko samorządowców reprezentujących
komitety sterujące instrumentów terytorialnych z obszaru Województwa Dolnośląskiego i trafiło chyba do wszystkich,
a 23 listopada do Kancelarii wpłynęła informacja że skierowane przeze mnie pismo z 3 listopada wraz
z uchwałą Sejmiku dotyczącą apelu o niezwłoczne zatwierdzenie polskiego planu, Krajowego Planu Odbudowy
po pandemii Covid-19, zostały przekazane ministrowi do spraw Unii Europejskiej, Konradowi Szymańskiemu.
Informuje również o wspólnym posiedzeniu 1 grudnia,
a to jest przypomnienie tylko, tak, to chodzi o tą nadzwyczajną
komisję, ale, przypominam, jutro będzie informacja. To jest ta inicjatywa, której,
za którą chcę podziękować Komisji Kultury, a panu Przewodniczącemu Huskowskiemu
za kierowanie tą, tymi zebraniami. Dziękuję bardzo. Panie Marszałku, bardzo proszę.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Szanowni Państwo, w okresie od 29 października do
25 listopada odbyło się pięć posiedzeń Zarządu Województwa Dolnośląskiego, na których rozpatrzono
250 projektów, uchwał, opinii, decyzji, wniosków i uzgodnień.
Prezentację informacji na temat pracy Zarządu Województwa chciałbym zacząć od postępu przy realizacji projektu cyklostrady dolnośląskiej.
Listopad to miesiąc intensywnych spotkań konsultacyjnych z samorządowcami z regionu.
Wspólnie z członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą oraz Wicemarszałkiem
Marcinem Krzyżanowskim i Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko uczestniczyliśmy w spotkaniach z samorządowcami.
Odwiedziliśmy już Bolesławiec, Lubin, Lubań, Legnicę, Jelenią Górę, Wałbrzych,
Bardo i Kąty Wrocławskie. Przed nami jeszcze spotkanie z samorządowcami we Wrocławiu.
Przechodząc do następnych tematów, pod koniec listopada wziąłem udział w konferencji, podczas której wspólnie z samorządowcami
opowiedzieliśmy o nowym projekcie budowy przystani wodnych oraz ścieżek rowerowych realizowanych
przez stowarzyszenie Rzeczpospolita Samorządna oraz 5 gmin partnerskich, Ścinawę, Wołów, Brzeg Dolny,
Prochowice i Chocianów. Projekt o wartości ponad 37 000 000 zł dofinansowaliśmy kwotą
ponad 32 000 000 z środków unijnych.
6 listopada w Sulistrowicach, w gminie Sobótka, odbył się finał 13 edycji konkursu Piękna Wieś Dolnośląska.
W wydarzeniu tym uczestniczył Wicemarszałek Grzegorz Macko. Już na początku grudnia nasz region będzie częścią
światowych targów Expo 2020 w Dubaju. Pod koniec października uczestniczyłem w konferencji,
na której zaprezentowaliśmy szczegóły udziału Dolnego Śląska w tym wydarzeniu
i założenia promocyjne. Mówiąc o działaniach promocyjnych wspólnie z Dolnośląską
Organizacją Turystyczną oraz portalem [?] przygotowaliśmy mapę Slow Travel Dolny Śląsk.
Atrakcje, które w niej proponujemy,
to tylko niewielka część dolnośląskich turystycznych perełek i nieoczywistych miejsc.
Miło mi poinformować, że przygotowujemy się do uruchomienia w grudniu kolei aglomeracyjnej.
Wspólnie z przedstawicielami i prezesem Kolei Dolnośląskich, Damianem Stawikowskim, przedstawicielami Miasto Wrocław,
Gminą Trzebnicą i Gminą Jelcz Laskowice udało nam się wypracować wstępne porozumienie.
Samorządy lokalne przystały na propozycję Zarządu Województwa co do zasad funkcjonowania
i finansowania połączeń pasażerskich na linii kolejowej Jelcz Laskowice przez Trzebnicę do Wrocławia,
tym samym rozpoczynamy realizację uchwały Sejmikowej o kolejach aglomeracyjnych.
Jestem przekonany, że właśnie to pierwsze porozumienie spowoduje to,
że w tej chwili zdecydowanie łatwiej będzie rozmawiać o kolei aglomeracyjnej z pozostałymi samorządami.
Przechodząc do kolejnych tematów związanych z infrastrukturą, 4 listopada w Strzegomiu
Tymoteusz Myrda, Członek Zarządu Województwa Dolnośląskiego wraz z Leszkiem Lochem, dyrektorem DSDIK podpisali
umowę na opracowanie dokumentacji projektowej dla obwodnicy Strzegomia.
17 listopada natomiast Wicemarszałek Tymoteusz Myrda uczestniczył w uroczystości
nadania nazwy dla ronda w Głogowie, które nazwano Rondem Hutników.
Przechodząc do tematów dotyczących ochrony zdrowia w drugiej połowie listopada Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski przedstawi założenia
nowego programu wczesnego wykrywania raka szyjki macicy. W pierwszym etapie naszych działań doposażymy
gabinety ginekologiczne w specjalistyczne sprzęty. Trafią one nie tylko do DCO,
ale również do Jeleniej Góry, Oleśnicy i Wałbrzycha. W kolejnym etapie natomiast na ulice dolnośląskich miast
miasteczek i wsi wyjedzie Cytobus, w którym panie będą mogły wykonać cytologię.
Chcemy ułatwić dostęp do odpowiedniej diagnostyki i leczenia wszystkim potrzebującym oraz zapewnić opiekę psychologiczną,
psychiatryczną w jak najlepszych warunkach. Jednym z podjętych przez nas działań w tym celu jest połączenie Wojewódzkiego Szpitala
Specjalistycznego im. Gromkowskiego przy ulicy Koszarowej we Wrocławiu i Dziennego Ośrodka Psychiatrii
i Zaburzeń Mowy dla Dzieci i Młodzieży we Wrocławiu. Dzięki połączeniu placówki będą funkcjonować
jako jeden podmiot, a fuzja pozwoli na stworzenie w przyszłości na ich bazie kompleksowego
ośrodka zdrowia psychicznego dla dzieci i młodzieży.
Do końca 2023 roku przy szpitalu przy ulicy Koszarowej zbudujemy również pawilon psychiatryczny, który zapewni specjalistyczną
opiekę medyczną, ambulatoryjną i stacjonarną, oraz umożliwi kontynuację nauki
szkolnej na poziomie szkoły podstawowej oraz średniej. Pogotowie Ratunkowe w Jeleniej Górze otrzymało
nowoczesny ambulans zakupiony z Funduszy Europejskich. Jest to ambulans typu P,
czyli pojazd podstawowego zespołu ratownictwa medycznego, który będzie obsługiwał przede wszystkim rejon Jeleniej Góry.
Pogotowie otrzymało także z rządowej agencji rezerw
strategicznych 7 mobilnych aparatów USG. Pogotowie Ratunkowe w Jeleniej Górze, jako
pierwsze na Dolnym Śląsku i jako jedno z pierwszych w Polsce wprowadziło tego rodzaju sprzęt do wyposażenia swoich ambulansów.
11 listopada w Bolesławcu uczestniczyłem
w obchodach 103 rocznicy odzyskania przez Polskę niepodległości. Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział
w uroczystych obchodach w Oleśnicy i Twardogórze, Wicemarszałek Macko w uroczystościach w Szczawnie Zdroju.
15 listopada uczestniczyłem w obchodach święta Uniwersytetu Wrocławskiego.
Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w posiedzeniu Kolegium Rektorów uczelni Wrocławia i Opola,
podczas którego uroczyście wręczono nagrody Kolegium Rektorów. Mówiąc o uczelniach wyższych warto
wspomnieć, że połowie listopada rektorzy Uniwersytetu Wrocławskiego, Uniwersytetu Medycznego oraz Akademii
Wychowania Fizycznego podpisali list intencyjny w sprawie konsolidacji uczelni wyższych wspólnie z Wojewodą Dolnośląskim.
Podpisaliśmy tego dnia deklarację wsparcia idei konsolidacji wrocławskich
uczelni akademickich i myślę, że to ten proces dopiero się zaczyna.
Już mamy sygnały, że również inne uczelnie będą chciały się konsolidować.
W drugiej listopada wziąłem udział w uroczystych obchodach 150-lecie MPWiK we Wrocławiu.
17 listopada Wicemarszałek Grzegorz Macko uczestniczył w podpisaniu i wmurowaniu aktu erekcyjnego pod budowę centrum rekreacyjno-turystycznego Dobrej Widawy.
22 listopada Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w uroczystej gali konkursu organizowanego przez Dolnośląski Klub Kapitału,
podczas którego wręczył nagrody studentom oraz młodymi pracownikom nauki.
Wspólnie z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko oraz samorządowcami, radnymi Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
przedstawicielami Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, Urzędu Marszałkowskiego, wzięliśmy udział w spotkaniu grupy roboczej do
spraw terytorializacji Województwa Dolnośląskiego. To pierwsza taka grupa
w naszym województwie, powołana, aby dyskutować i proponować rozwiązania w procesie podziału województwa
na dwa odrębne, dwie odrębne jednostki według klasyfikacji NUC 2 [?].
W połowie listopada wspólnie z przedstawicielami Straży Pożarnej, Policji i pracownikami Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego
uczestniczyłem w konferencji zorganizowanej w ramach programu Bezpieczny Dolnoślązak.
Rozmawialiśmy między innymi na temat sposobów poprawy bezpieczeństwa mieszkańców naszego regionu.
Wspólnie z Wojewodą Dolnośląskim oraz byłym prezydentem Wrocławia Rafałem Dutkiewiczem wziąłem udział w debacie
ze studentami Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego. Rozmawialiśmy o roli
samorządów terytorialnych i współpracy z rządem oraz o udziale młodych ludzi w rozwoju samorządności.
Podczas konferencji w Szkole Podstawowej nr 6 w Jeleniej Górze Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski poinformował
o dodatkowych środkach z PFRON w wysokości 1 000 000 zł. którymi dysponuje Samorząd Województwa Dolnośląskiego,
a które trafią do zakładu aktywności zawodowej ROSA [?] w Jeleniej Górze oraz Szkoły Podstawowej numer 8.
4 listopada Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w otwarciu
XXVIII polsko-niemiecko-czeskiego Forum Kooperacji Firm w Szklarskiej Porębie, największej giełdy
kooperacji w Polsce umożliwiającej mikro, małym i średnim firmom zaprezentowanie oferty,
wymiany doświadczeń oraz nawiązania nowych kontaktów.
15 listopada Wicemarszałek Grzegorz Macko uczestniczył w otwarciu Forum Polskiej Organizacji Turystycznej,
Regionalnej Organizacji Turystycznej i Lokalnej Organizacji Turystycznej. Kilka dni później Wicemarszałek Macko wziął udział
w konferencji związanej z rozwojem inwestycji OZE w gminach oraz klastrach energii.
W połowie listopada Wicemarszałek Macko wziął udział w konferencji rozpoczynającej w Kłodzku kampanię
"Wybierz czyste zasady", która ma zwrócić uwagę na jakość powietrza w naszym regionie.
Wspólnie z członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą spotkałem się z samorządowcami z Legnicko-Głogowskiego Obszaru Funkcjonalnego.
Rozmawialiśmy między innymi o inwestycjach drogowych i kolejowych w tym obszarze oraz nowej perspektywie unijnej.
W minionym miesiącu spotkałem się również Wójtem gminy Gaworzyce, a podczas spotkania miałem okazję
obejrzeć przedszkole, które wybudowano dzięki środkom unijnym. Wicemarszałek Macko spotkał się natomiast z Burmistrzem Jaworzyny Śląskiej,
odwiedził inwestycje realizowane dzięki wsparciu środków wojewódzkich i rządowych.
Pod koniec października Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski spotkał się z przedstawicielami Stowarzyszenia Święta Celestyna
w Mikoszowie, pracownikami zakładu aktywności zawodowej i uczestnikami warsztatów terapii zajęciowej prowadzonej przez Stowarzyszenie.
Odwiedził również Milickie Stowarzyszenie Przyjaciół Dzieci i Osób Niepełnosprawnych
oraz Dolnośląski Zespół Szkół w Biedrzychowicach, w którym podpisano
porozumienie o utworzeniu klasy patronackiej z firmą Toyota jako centrum praktyk.
W drugiej listopada Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski uczestniczył w spotkaniu dotyczącym pieczy
pre adopcyjnej zorganizowanym z inicjatywy samorządu Województwa Dolnośląskiego.
Na początku listopada Wicemarszałek Grzegorz Macko spotkał się z przedstawicielami zintegrowanych inwestycji terytorialnych
południowego obszaru funkcjonalnego. W połowie listopada, przy Akademii Wychowania Fizycznego we Wrocławiu,
otworzyliśmy zmodernizowany Stadion Lekkoatletyczny. Będąc w temacie sportu
12 listopada Wicemarszałek Grzegorz Macko otworzył mistrzostwa aglomeracji wałbrzyskiej w tenisie stołowym.
Zawody zorganizowano z okazji powiatowych obchodów narodowego święta niepodległości.
Natomiast w drugiej połowie listopada Członek Zarządu Tymoteusz Myrda wziął udział w mistrzostwach Dolnego Śląska w biegach przełajowych
juniorów młodszych oraz biegu Grand Prix Zagłębia Miedziowego,
gdzie dopingował zawodników. W mijającym miesiącu wręczyłem nagrody dla 15
wyróżniających się dyrektorów i wicedyrektorów dolnośląskich instytucji kultury.
Nagrody te są wyrazem uznania dla ich pracy i zaangażowania w prowadzenie teatrów, muzeów, bibliotek, filharmonii, Ośrodka
Kultury i Sztuki, zwłaszcza w tych trudnych czasach pandemii.
Na początku tego tygodnia Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski uczestniczył w spotkaniu w Kłodzku poświęconemu współpracy ratownictwa medycznego
na pograniczu polsko-czeskim. 11 partnerów z Polski i Czech podpisało deklaracje współpracy
w zakresie ratownictwa medycznego. Do współpracy ze stroną czeską włączyły się wszystkie pogotowia ratunkowe podlegające
Samorządowi Województwa Dolnośląskiego. W połowie listopada Wicemarszałek Grzegorz Macko
spotkał się z zastępcą hetmana kraju Hradeckiego [?]. Tematem rozmów było krótkie
podsumowanie dotychczasowej współpracy, przedstawienie informacji o regionalnej strategii innowacji Województwa Dolnośląskiego
oraz sprawy związane z INTERREG-2 Republika Czeska Polska [?].
Dziękuję za uwagę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo Panie Marszałku.
Przechodzimy do punktu trzeciego, czyli uchwały w sprawie
przyjęcia stanowiska dotyczącego ochrony polskich granic.
Uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego ochrony polskich granic, 3 punkt.
Poproszę
Prezentując to, ten, to w takim razie, żeby nie było wątpliwości, przeczytam
to stanowisko, może będzie to również ważne dla tych, którzy nas oglądają.
Stanowisko Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie ochrony granic. Jesteśmy świadkami zaplanowanego, skoordynowanego i wspomaganego
przez białoruskie służby zmasowanego ataku na wschodni odcinek granicy polskiej. Dzięki profesjonalnym,
pełnym zaangażowania działaniom Straży Granicznej, Wojska Polskiego i Policji kolejna fala ataku
agresywnych migrantów została powstrzymana i granica pozostaje nienaruszona.
Potępiamy wszelkie akcje dezinformacji, jako Polacy i Europejczycy wyrażamy głęboki szacunek i uznanie dla obrońców
polskiej granicy z Białorusią. Nasza granica z Białorusią jest jednocześnie granicą Unii Europejskiej, jej obrona
to także spełnienie europejskiego obowiązku państwa polskiego. Osoby nielegalnie przekraczające polską granicę
wschodnią zdążają również na Dolny Śląsk i starają się z terenu naszego województwa nielegalnie przekroczyć granice
Polski i Republiki Federalnej Niemiec. Każdy kto stoi na straży naszych granic, broni również Dolnego Śląska
i zasługuje na nasze pełne poparcie oraz serdeczną wdzięczność. Dziękujemy za bohaterską służbę funkcjonariuszom
Policji, Straży Granicznej, żołnierzom Wojska Polskiego. Rannym życzymy powrotu do zdrowia. Dzięki Wam
niepodległe Państwo Polskie panuje nad naszymi granicami. Jesteśmy i będziemy solidarni w tych działaniach
instytucji Państwa Polskiego. Zapytam o opinie. Komisja Uchwałodawcza
Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pan Przewodniczący Łapiński. Radny M. Łapiński – Dziękuję Panie Przewodniczący.
Szanowny Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Myślę, że to jest taki moment, w którym w Sejmiku Województwa Dolnośląskiego ponad wszelkimi
różnicami, które nas nie powiem dzielą, ale różnią
powinniśmy przygotować taki tekst tego stanowiska, który byłby możliwy do
przyjęcia przez wszystkich Radnych, czy też przez większość Radnych, który nie budziłby
kontrowersji i który byłby napisany takim językiem,
który oddawałby powagę i rangę tej sytuacji. Dobrą propozycją, którą już
raz przećwiczyliśmy, było to, by tego typu stanowiska najpierw trafiały do komisji bądź wtórnie trafiały
do komisji, mówi o tym Pan Radny Aleksander Marek Skorupa. To się udało w przypadku
stanowiska, które strona społeczna Akcja Miasto w sprawach kolei aglomeracyjnej przedłożyła,
Sejmik przyjął je po powrocie z komisji w sposób jednogłośny.
Powiem szczerze, że nie treść, ale język, niektóre zapisy tego stanowiska,
są moim zdaniem co najmniej kontrowersyjne by nie powiedzieć, że źle napisane.
I wydaje się, że jesteśmy w stanie wypracować taką treść tego stanowiska,
która nie byłaby dzieląca, a jednocześnie wskazywałaby
oddawałaby główny cel tego typu oświadczeniu,
a ten cel jest dla nas wszystkich zrozumiały i mam nadzieję
na budzący podziałów i różnic. Stąd przygotowałem
w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej poprawki do projektu uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego ochrony polskich granic.
Te poprawki są wychodzące na
wprost w kierunku stanowiska, które biskupi na konferencji
Episkopatu Polski przyjęli i myślę że taka treść i ten sposób
myślenia o tej sprawie mógłby spowodować,
że to stanowisko będzie przyjęte przez większość tego Sejmiku i nie będzie przyczyną do
różnych podziałów i różnic, których ani ja nie potrzebuję, ani my nie potrzebujemy,
ani nasza ojczyzna w tej chwili. A więc w związku z tym proponujemy zmienić tytuł uchwały na: "Uchwała w sprawie
przyjęcia stanowiska dotyczącego ochrony polskich granic oraz dostrzeżenia będącego w prawdziwej
potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia." W związku z tym zmienia się też treść paragrafu
pierwszego uchwały na: "Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyjmuje stanowisko w sprawie
przyjęcia stanowiska dotyczącego ochrony polskich granic oraz dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie
przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały."
To dostrzeżenie będącego w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia jest wprost
zaczerpnięte ze stanowiska Episkopatu. I teraz w związku z tym także załącznik
do niniejszej uchwały proponujemy zmienić na: "Stanowisko Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie
ochrony polskich granic oraz dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia."
I treść tego stanowiska, to był tytuł, "Sejmik Województwa Dolnośląskiego stanowczo potępia wykorzystanie
dramatów ludzkich do prowadzenia działań przeciwko suwerenności Polski przez reżim Aleksandra Łukaszenki.
Jednocześnie uznaje, że skoordynowane działania Polski
i europejskich i transatlantyckich partnerów są w stanie powstrzymać zagrożenie ze wschodu.
Równocześnie Radne i Radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego wyrażają wdzięczność funkcjonariuszom
służb mundurowych, Straży Granicznej, Wojska Polskiego, Policji, którzy w tej bardzo trudnej sytuacji
ofiarnie wypełniają powierzony im obowiązek obrony naszych granic i zapewnienia
bezpieczeństwa wszystkim mieszkającym na terytorium Polski.
Sejmik Województwa Dolnośląskiego słowa uznania i wdzięczności wyraża także pod adresem mieszkańców przygranicznych miejscowości i parafii
działających tam skutecznie placówek Caritas, wolontariuszy organizacji pozarządowych,
służb medycznych i humanitarnych, którzy niosą tą pomoc,
a za tę pomoc okazaną imigrantom, którzy znaleźli się na na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w sytuacji zagrożenia życia
i zdrowia nad samą granicą jak i w ośrodkach dla cudzoziemców dziękuje.
W wielu wypadkach migranci są ofiarą bezwzględnych działań politycznych oraz chciwości mafii przemytniczych.
Sejmik Województwa Dolnośląskiego zwraca się do rządzących, by skutecznie broniąc bezpieczeństwa naszych granic, rodzin i domów
podjęli także trud dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia.
Ważne jest umożliwienie dostępu do terenów objętych konfliktem mediów
zaraz po zakończeniu stanu wyjątkowego. Jako Radne i Radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
podkreślamy, że nie ma sprzeczności w równoczesnym obowiązku obrony naszych granic
i wsparcia dla tych, którzy stali się ofiarami tej trudnej sytuacji.
Nie ma też wewnętrznego konfliktu między dobrze rozumianym patriotyzmem i koniecznością obrony naszych granic,
a pomocą bliźniemu w potrzebie." I tę poprawkę, Panie Przewodniczący, chciałbym Panu złożyć. Bardzo proszę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Koalicja Obywatelska. Przepraszam, to właśnie się skończyła opinia komisji. Nowoczesna Plus.
Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Stanowisko w sprawie ochrony granic jest
dla nas kreacją pewnego wrażenia. Udaje bowiem ultra patriotyczne za pomocą wzniosłych rzeczowników,
przymiotników, sformułowań, jak bohaterska służba, obrona granic, obrońców polskiej granicy pisanych dużymi literami.
Zawiera również szereg stwierdzeń, z którymi my nie możemy się zgodzić. Szczególnie mocno nie zgadzamy się ze stwierdzeniem o fali ataku agresywnych migrantów.
Rozumiemy, że niełatwo jest dać radę naporowi rozpaczy na granicy Europy, jednak to,
do czego dopuszczamy na tych granicach już dawno przekroczyło granicę naszego człowieczeństwa. Tak, jesteśmy świadkami
ataku, ale ataku ze strony Łukaszenki. To właśnie uchodźcy wykorzystywani są jako zakładnicy Łukaszenki.
Łamiąc prawo, nie niosąc pomocy tym osobom, przerzucając je razem z białoruską strażą graniczną przez granicę,
wprost wpisujemy się w białoruską taktykę. Do tego nie wpuszczamy dziennikarzy do strefy stanu wyjątkowego.
Dlaczego? Dlaczego pozwalamy, by przekaz w świat o tym, co dzieje się na polsko białoruskiej granicy,
był kontrolowany właśnie przez Białoruś. Obrona granic jest konieczna i nie dyskutujemy z tym,
ale również konieczne jest poszanowanie praw człowieka, przestrzeganie prawa. Dysponujemy, jako Polska
oraz jako Unia Europejska narzędziami. Użyjmy tych narzędzi. Pozwolą one nam chronić polską granicę nie łamiąc przy tym praw człowieka.
To, co dzieje się obecnie na polskiej granicy, to powszechna
praktyka push-backów. Nie będę wchodzić w szczegóły, natomiast zmusza ona, niestety, naszych funkcjonariuszy do wypychania
uchodźców na granicę białoruską. Wypychając uchodźców Polska narusza zatem zasadę non-refoulement.
Zgodnie z tą zasadą zabrania się zawracania uchodźców narażonych na ryzyko prześladowania.
To, co możemy proszę Państwa zrobić, to co powinniśmy zrobić pilnie, to żądać przestrzegania prawa. Żądać od rządu
zgody na wjazd medyków do strefy, wpuścić dziennikarzy. Żądamy zatem humanitarnego, godnego, opartego
na naszych europejskich wartościach i prawach podstawowych, działania polskiego rządu. I na koniec dodam, tak naprawdę zgadzamy
się z jednym zdaniem, które zawarte jest w tym stanowisku, potępiamy wszelkie akcje dezinformacji.
Możemy to szybko zmienić wpuszczając dziennikarzy. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska. A nie, to jeszcze Kluby, Przepraszam bardzo. Nowoczesna,
Bezpartyjni Samorządowcy. Tak. Pan Radny Wild. Radny P. Wild – Panie i Panowie Radni.
Zgadzamy się z tym, że należy przyjąć stanowisko
dotyczące obrony granic. Jednocześnie z częścią stwierdzeń
Pana Przewodniczącego Marka Łapińskiego
też się zgadzam. To znaczy wydaje mi się, że nieprawdą jest
że mamy do czynienia z falą ataku agresywnych migrantów i to sformułowanie
agresywnych migrantów bym w ogóle wykreślił, ponieważ to są po prostu ludzie, którzy zostali wciągnięci w pułapkę,
którzy tam są na granicy, którzy tam zamarzają i których służby KGB
Białorusi po prostu wypycha w polską stronę nie pozwalając im wrócić.
Oni wpadli w pułapkę. Tak, są agresywni, bo nie mają, nie mają za bardzo wyjścia. A to jest sformułowanie odczłowieczające
ludzi, którzy są po prostu pociskami Łukaszenki, którzy zostali zbawieni w pułapkę i są
są przez białoruskie służby
wykorzystywani jako amunicja, którą strzela się w Polskę. Więc nie uważam, że powinniśmy ich odczłowieczać
mówiąc, że to jest ich atak na Polskę i że służby białoruskie wspomagają ten atak, bo to jest nieprawda.
Służby białoruskie zorganizowały ten atak. Po prostu go zorganizowały, więc sformułowanie o wspomaganiu przez białoruskie służby
jest wprost nieprawdą, jest dezinformacją. To jest zorganizowana akcja przemytu ludzi i ataku na,
wojny hybrydowej i ataku na Polskę, ale nie przez agresywnych migrantów, tylko przez służby białoruskie.
I dlatego proponowałbym, w ogóle pierwsze zdanie, które zaproponował Pan
Przewodniczący Łapiński, to uważam, że bardzo dobre, mogłoby się od tego zaczynać ten ten cały apel.
Natomiast następne powinno być takie: jesteśmy świadkami zaplanowanego, skoordynowanego i zorganizowanego,
a nie wspomaganego, przez służby białoruskie zmasowanego ataku. I kolejna fala ataku,
i tu bym agresywnych migrantów po prostu wykreślił, po prostu. Kolejna fala ataku
została powstrzymana i granica pozostaje nienaruszona. Też nie do końca tak jest, że nienaruszona,
bo jednak są pewne grupy, którym się udaje przez tą granicę przedostać.
Ale jest jeszcze jedna rzecz.
Rzeczywiście właśnie przez to, że są takie takie grupy, którym udaje się przedostać,
że znajdują się tam również i po polskiej stronie
osoby skrajnie wyczerpane, które przedostały się przez tą granicę,
nie mają co ze sobą zrobić, to wydaje się, że docenienie tego, że są mieszkańcy, że jest Caritas,
którzy po prostu takie osoby, takim osobom pomagają, oczywiście one są przekazywane do polskich
służb i pewnie będą z Polski, po zapewnieniu im pomocy, deportowane, ale uważam, że ten
pomysł, żeby podziękować ludziom, którzy widzą
potrzeby innego człowieka, nawet jeśli dotarł tutaj nielegalnie, może warto
byłoby rozważyć, bo to jest działanie cenne. Wiadomo, że w to działanie nie może zaangażować się polskie państwo,
bo stworzenie takiej instytucjonalnej sytuacji, że każdy kto przejdzie przez granicę będzie przez państwo
jakby no przygarnięty, spowoduje eskalację problemu, spowoduje
dziesiątki kolejnych ofiar i dziesiątki tysięcy innych ludzi, ale dostrzec to, że są tam obywatele,
że są parafie, którzy tych ludzi, którzy znaleźli się tu ze względu na manipulację i atak
białoruskich służb i są użyciu jako pociski, że starają się ich uratować, uratować ich życie w części przypadków,
to rzeczywiście mogłoby się w tym stanowisku znaleźć.
Czyli po pierwsze zachęcam do tego, żeby rozważyć przynajmniej to pierwsze zdanie
z propozycji Klubu Platformy Obywatelskiej,
żeby z tego wykreślić, że ten atak jest wspomagany, bo to jest wprost nieprawda i żeby w ogóle wykreślić tych agresywnych migrantów,
bo wszyscy wiemy jak wygląda ta sytuacja, dlaczego ci ludzie tam są, dlaczego oni są agresywni,
bo wpadli po prostu w pułapkę. I może żeby rzeczywiście dołożyć ten nie
nie rozmiękczający stosunku państwa polskiego, ale pokazujący, że szanujemy człowieczeństwo
fragment o ludziach, parafiach, o Caritasie, którzy starają się tym, którzy zostali wykorzystani,
którym udało się jakoś tam przetrwać, że są ludzie, którzy im po prostu w tej sytuacji pomagają.
Myślę, że nie zgadzam się głęboko z tym, co powiedziała Pani Przewodnicząca
Klubu Nowoczesna Plus ze względu na to, że,
no, widzieliśmy jak wyglądało dopuszczenie mediów na granicy, odpytywanie polskich
żołnierzy, polskich funkcjonariuszy, jak się nazywają, po to, żeby to wrzucić w internet, po to żeby białoruskie KGB albo i nie tylko
białoruskie robiło wobec tych ludzi w mediach społecznościowych hejt. Widzieliśmy historię
o kocie, który szedł z Afganistanu i o uchodźcach, którzy sześć dni pływali w rzece.
Przecież nikt, doskonale zdajemy sobie sprawę, że to wszystko nie jest żadna informacja, że to jest czysta manipulacja
i że to nie ma nic wspólnego z informacją, tylko to jest po prostu kolejne
wspomaganie narracji białoruskiego KGB. I dlatego z tym zdaniem,
że to jest jakiś działanie na rzecz państwa polskiego ja się głęboko nie zgadzam, bo ja uważam, że Łukaszenka
przegrywa tą batalię właśnie przez to, że nie ma tego wsparcia
swojej narracji po naszej stronie. I przykro mi, że znaleźli się polscy dziennikarze, którzy w tej grze zaczęli uczestniczyć
po prostu po stronie Białorusi wprost. Znaczy nie Białorusi nawet, po prostu po stronie dyktatora Białorusi wprost.
Ale trudno nie dostrzec, że takie sytuacje miały jednak miejsce, bo je po prostu przywołałem.
Dlatego nie zgadzam się z tymi apelami dotyczącymi pełnego dostępu dziennikarzy, to w ogóle jest nieprawda, że dziennikarze
na świecie mają dostęp do linii frontu. Mają dostęp w takim zakresie, w jakim pozwoli im
państwo, które daną operację zbrojną prowadzi.
A chyba nie ma najmniejszej wątpliwości, że mamy do czynienia z wojną hybrydową.
Jeżeli prezydent Łukaszenka mówi, że za chwilę będzie uzbrajał tych
emigrantów w broń, no to mamy do czynienia z zapowiedzią agresji
zbrojnej na polską granicę. W takiej sytuacji dzisiaj jesteśmy. Dziękuję państwu. Proszę wnioskodawców o rozważenie tych poprawek.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pan Marszałek Przybylski, proszę.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Szanowni Państwo. W większości tez, które wygłosił parę
Patryk Wild to akurat się zgadzam. Była mowa tu, szef Klubu Platformy
Obywatelskiej mówił o odpolitycznieniu tego stanowiska, o pewnych zwrotach i ja jestem absolutnie za.
Więc, więc ja tam nie widzę też jakiś akcentów mocno politycznych
w tym stanowisku, ale wprowadzenie tej właśnie również Holly [?]
i zadania, jakie pełnią różnego rodzaju stowarzyszenia, byłoby absolutnie potrzebne.
Natomiast cieszę się ogromnie z tego stanowiska również i dlatego, ja nie wiem ilu z Was mieszka
tam, gdzie są garnizony. Akurat w Bolesławcu prawie połowa tej brygady jest na wschodzie,
trzeba było porozmawiać też z rodzinami, z żonami tych, którzy tam są.
Więc też to mocne podkreślenie
tego, że jesteśmy za nimi, że stoimy murem za tym co oni robią,
jest absolutnie potrzebne. Przepraszam za wzruszenie się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Skończyliśmy jeśli chodzi o opiniowanie przez Komisje i Kluby.
Mamy listę mówców. Proszę bardzo, Radna Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Radna Ewelina Szydłowska-Kędziera – Dziękuję. Szanowny Panie Przewodniczący, szanowni Państwo Radni.
Ja na początku pozwolę sobie zacząć moje wystąpienie od tego, co mnie absolutnie oburzyło
i chciałabym, żeby ten głos bardzo mocno wybrzmiał.
Bo dzisiaj na sali są z nami osoby, których dzieci stacjonują
na granicy polsko białoruskiej. Ja wśród swoich znajomych mam żołnierzy, którzy również
stacjonują i bronią polskich granic. I jest dla mnie absolutnie oburzające
gdy ktoś z tej mównicy mówi, że jest to związek przymiotników
i rzeczowników, z których formułuje się zdanie: bohaterska
obrona granic. To ja przepraszam, to co to jest? Jest to dla mnie
absolutnie oburzające i takie słowa naprawdę nie powinny wybrzmieć w takim kontekście.
Drodzy Państwo. Siedzimy spokojnie w ciepłym miejscu we Wrocławiu,
troszeczkę daleko od tego, co się dzieje na granicy. Może trochę nas to osobiście
nie dotyczy, ale części z nas dotyczy osobiście.
Bardzo oburza mnie marginalizowanie
roli polskich żołnierzy. Druga rzecz, o której chciałabym wspomnieć, żeby moje
stanowisko też było klarowne, migranci są w absolutnie dramatycznej sytuacji,
ale to w żaden sposób nie jest ani wina Polski, ani wina polskich żołnierzy.
Chciałabym Państwu powiedzieć, że żołnierze z własnych środków
często zakupują w lokalnych sklepach
środki czystości, środki spożywcze i w miarę możliwości
podają, przerzucają przez granicę i podają to naszym migrantom.
Czy to nie jest coś, za co powinny tutaj wybrzmieć brawa?
Dalej pojawiło się sformułowanie o tym w jednej z propozycji Państwa,
że łamane są prawa człowieka i apel do rządu aby prawa człowieka nie były łamane.
Świetnie, tylko moje pytanie jest takie kto łamie te prawa człowieka?
Czy my jako Polacy, polska racja stanu łamie prawa człowieka?
Czy może reżim białoruski łamie prawa człowieka, a skoro my bronimy
granic Unii Europejskiej, to może Unia Europejska łamie prawa człowieka.
Chciałam Państwu przypomnieć, że niemiecki Bild na pierwszej stronie
tygodnika napisał Dziękujemy Polacy
za obronę granic, granic Unii Europejskiej.
Więc ja się pytam kto łamie te prawa? Czy faktycznie adresatem
takiego apelu o nie łamanie praw człowieka powinien być rząd polski.
Myślę, że Państwo również w mediach niejednokrotnie słyszeliście apele od członków rządu
żeby otworzyć korytarze humanitarne. Tutaj nikt nie jest odczłowieczony.
I chciałabym, żebyśmy naprawdę podeszli do tej sytuacji ponad politycznie.
Faktycznie niektóre sformułowania, o czym wspomniał Pan Radny
Patryk Wild są niefortunne i też będę w naszym Klubie prosiła o to,
żeby te sformułowania zmienić, abyśmy mogli ponad politycznie przyjąć apel,
który jest stanowiskiem w sprawie obrony polskich granic
i de facto nie odnosi się do sytuacji przybyszów, ale jest stanowiskiem w celu
obrony polskich granic i jasnym bardzo wyraźnym podziękowaniem służbom,
naszym żołnierzom, naszym policjantom, w tym naszym dolnośląskim policjantom,
bo nie wiem czy Państwo wiecie, że nasi dolnośląscy policjanci również dostarczają
wsparcia na granicy żołnierzom polskim. Ja bardzo Państwa proszę, abyśmy
naprawdę nie dali się
wkręcić w retorykę reżimu białoruskiego,
abyśmy nie uczestniczyli politycznie w wojnie hybrydowej po niewłaściwej stronie,
bo dezinformacja jest naprawdę szeroka i naprawdę zaraz możemy dobrnąć do etapu,
w którym stwierdzimy, że to Polska łamie prawa człowieka. No do czego my tutaj dążymy.
Jasne, jestem za apelem w sprawie łamania praw człowieka,
tylko nie wyobrażam sobie, żeby on był skierowany do polskiego rządu.
Tylko pytanie czy reżim Łukaszenki to jest ktoś, z kim my chcemy rozmawiać,
czy to jest ktoś, do kogo my chcemy apelować. A może zaapelujmy do Komisji Europejskiej
żeby wzmocnili sankcje na Białoruś, bo jak wzmocnią sankcje, to ta sytuacja tych
ludzi na granicy polsko białoruskiej się poprawi.
Zostawiam to Państwu pod rozwagę. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, Szanowni zebrani.
Powiem w ten sposób. Nasz Klub Koalicja Obywatelska
wzniosła się ponad to, o czym mówiła przed chwilą Pani Radna. Tak, to jest stanowisko wyważone
koncyliacyjne, dostrzegające niezwykłą wagę tej uchwały.
Tylko ja mam już pewne marzenie, nawet nie prośbę.
Do Pana Przewodniczącego kieruję ją. To marzenie. Panie Przewodniczący,
z tej mównicy już wielokrotnie Pana prosiłem, w uchwałach intencyjnych
jest to bardzo dobra praktyka, żeby kiedy taki projekt wpłynie
porozumieć się z Klubami i ta uchwała wtedy żeby poszła, żeby
tutaj nie było momentami, powiem, ostrego sporu.
Dlaczego Pan tego nie robi. To jest marzenie, czekam na to. Jeszcze chwilę mamy.
Wierzę w powiedzenie, że marzenia się spełniają. A teraz, przepraszam Patryku,
do Ciebie się odniosę. Jak to użyłeś, głęboko się nie zgadzam
z tym, co powiedziałeś dotyczących dziennikarzy. Doskonale wiesz jaka
narracja była pokazana, co Putin mówi i pokazuje i jakie obrazki pokazuje
i nie mam na myśli tego, że to jest, nie wiem, tak duża dowolność
dotycząca poruszania się mediów i tu tą wojnę przegraliśmy.
I dlatego nie zgadzam się z Tobą, że to powinno być
w jakiś sposób reglamentowane. I jeszcze jedna rzecz. Pani Radna,
z którą w części, przede mną, przedmówczyni, w części się też zgadzam, bo nasze stanowisko jest
stanowiskiem rozsądnych mówiących o poprawkach i ufam w to, że Państwo przyjmiecie,
natomiast o wiedzy kto, gdzie ma jakichś znajomych, myślę, że każdy tu obecny w rodzinie,
w sąsiedztwie ma przedstawicieli tam na granicy.
A ja miałem ten zaszczyt w życiu, poczytuję sobie za zaszczyt i od wielu
lat mam kontakt ze Strażą Graniczną, której byłem ojcem chrzestnym proporca,
wartości i powiem tak,
wiem co się dzieje, jak to przeżywają, dlatego może przejdźmy
do tego stanowiska, które zaproponowaliśmy, które w części, nie w całości,
ale jest przez pozostałe Kluby wspierane i przyjmijmy w przyszłości
Pan Przewodniczący, niech Pan spełni moje marzenie, niech Pan na Sesję
uchwały o istotnej wadze, porozmawia z Klubami,
niech się poglądy te utrą, niech te sformułowania, które z jednej strony burzą, jedną stronę sali,
z drugiej strony niech będą wspólnie wypracowane, bo to są ważne uchwały. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy, aha, następne
są zgłoszenia, bo tu jest wniosek Klubu, tak, o przerwę.
Radny A. M. Skorupa – Jeśli mogę, bo myślę, ten mój głos będzie sprzyjający przerwie.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, już właśnie o tym temacie, który koledzy poruszyli,
niejako o tym jakby dwu-sesyjnym przygotowaniu tego
typu dokumentów, żebyśmy nie byli świadkami tego typu dyskusji, wypowiedzi,
w sprawach tego typu apeli, stanowisk. Myślę, że to może taka
dyskusja może się odbywać w naszym zamkniętym gronie, natomiast tu powinniśmy
w konsensusie przyjmować przez aklamację tego typu stanowiska i myślę,
że niestety, dzisiejsza dyskusja to pokazała, że tutaj to
powinniśmy bezwzględnie wziąć, Panie Przewodniczący, pod uwagę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo, jest wniosek formalny
o przerwę, w związku z tym, nie, ja listę będę honorował, bo przerwa nie wyklucza wystąpień później, tylko że.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, ja też przepraszam za wzruszenie, ale te rozmowy, które prowadziłem, one były naprawdę dramatyczne, tak.
Natomiast też jestem absolutnie za
próbą przeredagowania, ale ten apel ma konkretnych adresatów.
Jeżeli umieścimy tam wszystko, to tego apelu nikt nie zrozumie.
Wprowadzamy tam co najmniej sześć wątków. No zdecydujmy się na coś.
Jeżeli chcemy, żeby ten apel ktoś przeczytał i go zrozumiał,
to on powinien mieć konkretnych adresatów i zająć się konkretną sprawą, a nie wszystkim co nas boli.
Takie jest moje, moje zdanie, wtedy on będzie miał jakiś ciężar, jakąś wymowę,
Natomiast jak wprowadzimy tam wszystko, to naprawdę niewiele z tego będzie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ja tak jeszcze tutaj zostałem zachęcony
do tego, żeby spełniać marzenia.
To nie jest miejsce, w którym musiałbym poznać, znaczy,
najpierw musiałbym poznać, nie od spełniania marzeń, kolego, jestem z pełnym szacunkiem, dlatego
w każdym razie jestem tutaj od tego,
żeby sprawnie przekazać większościową opinie
czy większościowe stanowisko w danej sprawie, bo jesteśmy takim lokalnym, ale parlamentem i musimy pewne
rzeczy rozstrzygać. Tutaj to, co wpłynęło, oczywiście, w formie poprawek, jest kontr-stanowiskiem,
tak bym to określił, na podstawie mojego politycznego doświadczenia, ale no oczywista rzecz,
że przecież to mnie nie gorszy ani nikogo z moich kolegów prawdopodobnie. Znajdziemy jakąś jakąś
drogę w tej sprawie. Proszę bardzo, jeszcze tutaj Tytus Czartoryski chciał.
Radny T. Czartoryski – Szanowni Państwo, Panie i Panowie Radni, Wysoka Izbo, Szanowni koledzy z opozycji.
Wydaje mi się, że jest dobra myśl, żebyśmy sformułowali apel
o zachowanie zasad humanitaryzmu i zachowanie i poszanowanie
praw ludzkich, ale ten apel trzeba skierować do
przywódców wspólnego państwa Białorusi i Rosji,
bo to, co oni w tej chwili robią, to jest stara barbarzyńska taktyka
pędzenia zakładników na linie obrony tych, którzy się bronić muszą.
Więc być może, zgodnie z Państwa myślą słuszną,
osobno byśmy sformułowali taki apel do, osobiście,
do Pana Łukaszenki i do Pana Putina, żeby zrezygnowali ze swojej
metody poniżania, oszukiwania i dręczenia ludzi,
których wciągnęli, jak to ktoś słusznie tu powiedział, w pułapkę. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
To zgłoszenie Stanisława Huskowskiego nie bierze, znaczy,
wzięło pod uwagę to, że jest przerwa, jest prośba o przerwę ze strony Klubu.
Jest przerwa teraz. Ogłaszam tą przerwę na wniosek Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Proszę bardzo.
Tylko proszę, Panie Przewodniczący, ile potrzeba, Panie Piotrze,
Dziesięć minut przerwy. Wznawiamy o 12:40.
Zapraszam do, na miejsca. Proszę o skończenie.
Jesteśmy w trakcie punktu trzeciego, mamy jeszcze
niezakończoną dyskusję, zapraszam kolegę Stanisława Huskowskiego do do głosu.
Prosiłbym o wyciszenie rozmów.
Rozpoczynamy obrady.
Radny S. Huskowski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Radni, na marginesie tej
dyskusji, a właściwie nie tyle na marginesie ile włączając się troszkę w tę dyskusję, która miała miejsce przed
przerwą chciałem powiedzieć tak,
że wiele osób ma taką tendencję do nie zauważania win po swojej stronie.
Mówię ogólnie w tej chwili, nie zauważenia win po swojej stronie tylko szukania win wyłącznie po stronie przeciwnika.
A ja uważam, że jednak kiedy się te winy
kiedy te winy są często ewidentne, to trzeba też zauważać i po swojej stronie i umieć się do nich przyznać.
To tak generalnie. A w tej sprawie chciałem powiedzieć tak,
że, że nawet jeżeli bywały wojny światowe,
pierwsza, druga wojna światowa, bywały fronty, które się przetaczały przez różne kraje, miejscowości,
a jednak w czasie tych wojen,
mimo, że jedna strona zwykle była absolutnie agresorem, jak w czasie II Wojny Światowej,
druga strona była napadnięta, to jednak istniało coś takiego jak Czerwony Krzyż i Czerwony
Krzyż był dopuszczany do tego, żeby pomagać rannym, pomagać tym, którzy
znaleźli się w potrzebie. Nawet potrafiono przerywać czasem działania wojenne
po to żeby można było na polach bitewnych zbierać rannych.
Ta tradycja ma bardzo długą, długą swoją
historię, prawda, od wieków dawnych bardzo. Jeżeli są tutaj
poszkodowani, a przecież są poszkodowani, ci uchodźcy. Często, jak to zostało powiedziane,
często wmanipulowani zupełnie w tą sytuację i znajdują się, znaleźli się po
stronie polskiej, nielegalnie, to prawda, ale w czasie wojny też trudno
mówić o legalności kiedy front jest i strony ze sobą walczą,
znaleźli się nielegalnie po stronie polskiej, to, i wycieńczeni,
to nie pomaganie im, nie pozwolenie na to, żeby pomagał Czerwony Krzyż czy inne organizacje, a są takie
i jest wiele takich, które chciałyby pomagać, jest działalnością nieludzką, nie humanitarną i nie ludzką.
I mówienie, że to Łukaszenka powinien pomagać zupełnie nie wyczerpuje problemu, kompletnie nie wyczerpuje.
Dlatego bo ci ludzie, to nie z naszej winy tutaj się, to nie jest, pomoc z tym ludziom, którzy się tu znaleźli i są
w dramatycznej sytuacji, nie jest, nie wiem, przyznaniem się, że my nie mamy racji, nie,
to jest po prostu odruch humanitarny. Po to został powołany, powołana na przykład organizacja Czerwonego Krzyża
przed laty, a w wiekach dawnych przerywano wojny po to, żeby zbierać rannych i im pomóc.
Więc zupełnie nie dociera do mnie ta retoryka,
że nie ma problemu i że to wszystko jest wina Łukaszenki. Tak, Łukaszenka sprowokował
to i spowodował to, co się dzieje i winę ponosi absolutnie całą za ten, za tą sytuację,
ale to nie znaczy, że my nie mamy w odruchu humanitarnym pomóc ofiarom. No to przecież to jest dla mnie kompletnie zrozumiałe.
Po drugie, to taka tromtadracja
wpisana w ten projekt uchwały na rzecz bohaterskich polskich żołnierzy
i bohaterskich polskich pograniczników też mi jest bardzo daleka. To nie jest konflikt,
to nie jest wojna, to nie jest, tam nie giną po obu stronach setki i tysiące ludzi.
To jest po prostu próba przywrócenia porządku na granicy, niedopuszczenia do jej naruszania, ale ja takie próby znam, chociażby
w zeszłym roku na marszu niepodległości w Warszawie, wspieranym zresztą przez władze centralne polskie,
na marszu Niepodległości były bardzo ostre starcia z policją części uczestników tego marszu
i policjantów poszkodowanych wówczas było dużo więcej, w dużo większym stopniu, niż teraz przez te wszystkie dni i tygodnie
naszych pograniczników i naszych żołnierzy w tym konflikcie z Białorusią,
i jakoś nie było takiego odruchu, nie tylko naszego Sejmiku, ale i innych samorządów, żeby podziękować wtedy policjantom,
że przywrócili porządek walcząc, bo tak trzeba powiedzieć,
z uczestnikami marszu Niepodległości w Warszawie. W związku z czym, podsumowując, powiem tak, że
nie przyjmujemy żadnego stanowiska, bo przyjęcie stanowiska
jak Pan Marszałek mówi, eklektycznego, które będzie miało wiele wątków, nie ma sensu.
Trochę się nawet z tym zgadzam, chociaż z Marszałkiem się w ogóle nie zgadzam, ale z tym zdaniem się trochę zgadzam,
natomiast przyjmowanie albo tylko podziękowań dla naszych pograniczników jest dla mnie trochę śmieszne,
bo PIS spowodował, że, tak nadął tego balona jak to strasznie Polska jest zagrożona
i jak to grozi nam niemal trzecia wojna światowa z powodu tych uchodźców,
teraz to powietrze powoli schodzi, bo to widać i dlatego
chciałby jeszcze tutaj pomóc podziękować tym pogranicznikom, że tak bohatersko bronią granicy,
co jest ich powinnością zresztą, na takie jednostronne
stanowisko na pewno Klub Nowoczesna Plus się nie zgodzi,
natomiast na to, że uważam, że właśnie nasz Sejmik powinien byłby się wypowiedzieć
w tym, żeby rozwiązać sprawę humanitarną na granicy, to sądzę, że większość Sejmiku się też
na takie stanowisko nie zgodzi. W związku z czym w moim przekonaniu nie powinniśmy przyjmować żadnego stanowiska. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Marek Łapiński w jakiej sprawie? A, w dyskusji,
bo to przedtem było w imieniu Klubu, tak, proszę bardzo.
Radny M. Łapiński – Szanowny Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Ja powiem o pryncypiach,
na których mi i mojemu Klubowi zależy najbardziej
i skąd te sformułowania się biorą.
Otóż nie można w stanowisku powiedzieć i napisać i jeszcze za tym głosować
w sposób odpowiedzialny, że sytuacja na granicy została powstrzymana i granica pozostaje nienaruszona.
Bo jest to oczywistą nieprawdą. Sytuacja nie jest powstrzymana,
a jeżeli jest powstrzymana, to znaczy że nie należy podejmować w tej sprawie już żadnych działań.
A widzimy Pana Premiera, widzimy przedstawicieli Unii Europejskiej, widzimy przedstawicieli także
opozycji, którzy starają się, by ta sytuacja była powstrzymana. Nie jest powstrzymana, więc Sejmik Dolnego Śląska
nie może stwierdzić jednoznacznie, że została powstrzymana, a granica nienaruszona.
Otóż granica jest naruszana codziennie i po to tam są przedstawiciele Policji, funkcjonariusze Straży
Granicznej czy Wojska Polskiego czy nasi partnerzy, na przykład żołnierze estońscy czy z Wielkiej Brytanii
po to żeby tej granicy bronić. Dlatego zdanie, które znajduje się w naszej poprawce
jednocześnie uznaje, czyli Sejmik, że skoordynowane działania Polski z,
jednocześnie uznaje, że skoordynowane działania Polski z europejskimi i transatlantyckimi partnerami
są w stanie powstrzymać zagrożenie ze wschodu. Szanowni Państwo, to jest wprost zdanie zaczerpnięte
ze stanowiska Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i ono musi się znaleźć, naszym zdaniem,
w tym stanowisku zamiast sformułowania że
dzięki profesjonalnym, pełnym zaangażowania działaniom służb granicznych, to okej, ale nie można napisać, że została powstrzymana i
granica pozostaje nienaruszona. Poza tym, że mówi się o tym, że są te próby
przekroczenia tej granicy codziennie podejmowane przez kierowanych
przez służby białoruskie migrantów, to na dodatek wiemy od strony niemieckiej,
że już 9000 migrantów w Republice Federalnej Niemiec się znalazło.
Więc my musimy, jako kraj, jako Rzeczpospolita Polska koordynować nasze działania z naszymi
partnerami europejskimi i transatlantyckimi, aby tę sytuację powstrzymać, a nie stwierdzać,
że ona została powstrzymana, a granica została, to jest nie do przyjęcia, granica została obroniona.
O ile podziękowanie dla funkcjonariuszy się znajduje, więc ta część naszej poprawki mogłaby
być jakby pominięta, choć jest istotna w samej treści, ale jeżeli mówimy
o wspólnym stanowisku, to ewentualnie ten akapit mógłby zostać zamieniony przez sformułowania
które Państwo proponujecie, o tyle uważam, że wdzięczność,
którą kierujemy pod adresem mieszkańców przygranicznych miejscowości i parafii, działających tam skutecznie placówek Caritas,
wolontariuszy, organizacji pozarządowych, za medyczną i humanitarną pomoc okazaną imigrantom,
którzy znaleźli się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia nad samą granicą jak i w ośrodkach dla cudzoziemców
w wielu przypadkach są to migranci, ofiary bezwzględnych działań politycznych
i chciwości mafii przemytniczych,
powinno się znaleźć, dlatego że istotne jest wskazanie aktywności naszego społeczeństwa, Polaków,
nie tylko funkcjonariuszy i wyrażenie tej wdzięczności i nie jest to wykroczenie poza
zakres tej uchwały czy jej treść. O ile mogę się zgodzić, że, no, w tytule tego stanowiska
nie trzeba rozszerzać go i skończyć go na "polskich granic" pisanych oczywiście z małej litery,
o tyle w treści tego stanowiska ten akapit powinien się znaleźć i nie powinniście mieć Państwo żadnych
wątpliwości żeby go przyjąć, bo jest to wprost słowo w słowo, poza stwierdzenie Sejmik Województwa
Dolnośląskiego, przepisane ze stanowiska Konferencji Episkopatu Polski.
Kolejne dwa akapity. No, okej. Być może jest tak, że one mogą być skonsumowane
przez treść, którą Państwo proponujecie, ale w treści którą Państwo proponujecie,
no, odsyłanie do sytuacji dolnośląskiej, no nie powinno być zasadne.
No, pisanie, że osoby nielegalnie przekraczające polską granicę wschodnią zdążają również na Dolny Śląsk
i starają się z tego terenu nielegalnie przekroczyć granicę Polski i Republiki Federalnej Niemiec, zaprzecza tezie
z pierwszego akapitu, że ta agresja została powstrzymana i granica pozostaje nienaruszona.
No to jest, jakby w tym akapicie Państwo, w tym zdaniu Państwo zaprzeczacie swojemu
stwierdzeniu z pierwszego akapitu, więc trzeba to absolutnie dopracować.
Proponujemy, aby po prostu to zdanie o Dolnym Śląsku wykreślić.
No i Szanowni Państwo, wydaje się, że również łączącym akapitem i on naszym zdaniem w takim stanowisku
powinien się znaleźć, to jest stwierdzenie wprost, o którym mówią przedstawiciele nie
tylko polskiego kościoła, ale także politycy wszystkich opcji, w większości tych o wrażliwości
bardziej liberalnej i takiej, z którymi identyfikuje się chociażby Klub Koalicji Obywatelskiej,
czy, nie chcę tutaj nadużywać, ale także mam nadzieję Nowoczesnej,
że podkreślamy, że nie ma sprzeczności w równoczesnym obowiązku obrony naszych granic
bo nie mamy wątpliwości o tym, że taki obowiązek, mówię w imieniu Koalicji Obywatelskiej, jest,
i nie ma sprzeczności ze wsparciem tych, którzy stali się ofiarami tej trudnej sytuacji. Nie ma też wewnętrznego konfliktu
pomiędzy dobrze rozumianym patriotyzmem i koniecznością obrony naszych granic, a pomocą bliźniemu w potrzebie.
Mówię o tym dlatego, że jeżeli Państwo w jakiś sposób w głosowaniu odrzucicie
nasze poprawki czy też tą propozycję może mniej daleko idącą
i w następstwie tego przeforsujecie własnymi głosami, bo my za tym stanowiskiem w Waszej wersji nie zagłosujemy, i będziecie
nas odsądzać od czci i wiary pozbawiając nas patriotyzmu i miłości
do naszej ojczyzny oraz chęci obrony granic i wdzięczności dla funkcjonariuszy
straży granicznej, wojska i policji, służb mundurowych, no to będzie to z Waszej strony nieuczciwe.
Bo ja mówię wprost w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej, my za stanowiskiem w tej wersji, którą Państwo proponujecie, nie zagłosujemy.
Dlatego ciągle jeszcze namawiam do refleksji. Jeżeli nie wszystkie sformułowania, które są,
czy zmiana tytułu, Państwu nie odpowiada, to siądźmy jeszcze na chwilę, porozmawiajmy.
Wiem, że jest otwartość u Radnych wszystkich Klubów na to, natomiast, no, nie można siłą głosów
przeforsowywać swojego stanowiska. Ja szanuję, że jakieś tam jedno
zdanie czy dwa mogą się znaleźć, natomiast uwzględnijmy głos całego Sejmiku tak, aby była szansa
na przyjęcie tego stanowiska w konsensusie. Inna wrażliwość jest Państwa, inna wrażliwość jest Koalicji Obywatelskiej,
szanujmy też wrażliwość Klubu Nowoczesna a nie próbujmy
siłą głosu przeforsować inne sformułowania.
Ja uważam, że to, co zaprezentowałem w tej chwili, to jest wyjście naprzeciw oczekiwaniu
abyśmy przyjęli to stanowisko, mam nadzieję, jednogłośnie.
Mam nadzieję, że w miarę jednogłośnie, natomiast oczywiście tak, mogę, deklaruje to w imieniu
oczywiście Klubu Koalicji Obywatelskiej, z części tej poprawki możemy się wycofać, z tych, którą konsumuje
Państwa przedłożenie, natomiast z pewnymi sformułowaniami
tam w Waszym stanowisku nie możemy się zgodzić, a mianowicie na pewno, mówił
o tym także Pan Wild i Pani Przewodnicząca Piasecka, no nie chcemy odczłowieczać migrantów nazywając
ich agresywnymi imigrantami, my nie chcemy, aby stwierdzać, to chyba też wybrzmiało w innych
stanowiskach szefów Klubów, żeby stwierdzać, że sytuacja jest powstrzymana, granica pozostaje nienaruszona,
no i głęboko do przemyślenia poddaję tę kwestię dolnośląską,
bo to budzi niepotrzebny niepokój, nie jest do końca prawdziwe,
a nie oddaje też Clue [?], to w kierunku Pana Marszałka, nie oddaje też Clue tego stanowiska,
że my wyrażamy wdzięczność nie za obronę Dolnego Śląska, tylko za obronę Polski
i naszych granic. W związku z tym z części, uważam, zdań należy, można
by zrezygnować, część dopisać, tytuł może pozostać taki sam, bez polskich, bez dużych liter.
Tutaj także jest takie zdanie: "Potępiamy wszelkie akcje dezinformacji,
jako Polacy i Europejczycy wyrażamy głęboki szacunek i uznanie dla obrońców Polskiej Granicy z Białorusią.
No z całym szacunkiem, ale obrońców polskiej granicy nie powinno być z dużej litery, szacunek wyrażamy, natomiast szacunek
także dla języka polskiego w tej sprawie się należy. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To jest taka licencja poetica, czasem się taką,
jak ja pamiętam, stosuje,jeśli się chcę podkreślić.
No proszę bardzo, zapraszam, nie będę ograniczał, ale.
Wicemarszałek Grzegorz Macko – Ja będę krótko, bardzo krótko, Panie Przewodniczący, bo chciałem tylko dołożyć kilka
argumentów, bo mam wrażenie, że też nie wybrzmiało z dzisiejszej tej dyskusji. Mam wrażenie, że wiele
wypowiedzi się do tego sprowadza, że my jako Polska i Polacy jesteśmy nie czuli
na to, co się co się dzieje. Oczywiście jesteśmy czuli i bardzo nas to niepokoi. Te osoby, które na granicy
są, są po prostu perfidnie wykorzystywani do osiągnięcia celów, które część możemy
ustalić, a część w dalszym ciągu jest dla nas dużą, dużą zagadką.
Ale ja chciałem tylko zwrócić uwagę, że wiele osób z tych, które
uczestniczy i są, jest również jak my ofiarami tej złej, haniebnej
polityki, uzyskuje pomoc w podlaskich szpitalach. Tylko w październiku było to kilkaset osób,
które z różnych form wsparcia w naszych polskich podlaskich szpitalach
uzyskały taką pomoc, łącznie z operacjami. Przypominam również i chciałbym to wyraźnie powiedzieć,
że co najmniej trzy konwoje humanitarne wysyłane z inicjatywy, między innymi,
prezydenta Andrzeja Dudy, zostały zawrócone z granicy.
Również coraz więcej osób w ośrodkach dla cudzoziemców uzyskuje wsparcie.
Już na dziś jest to sześć i pół tysiąca osób objętych opieką socjalną, a budżet urzędu
do spraw cudzoziemców zostanie zwiększony o 60 milionów złotych.
Chciałbym podkreślić, że wiele działań jest podejmowanych.
Migranci, ci, którzy potrzebują tej pomocny, a są po stronie polskiej, taką pomoc otrzymują, o czym można wyczytać z raportów,
które docierają między innymi z podlaskich szpitali. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ewelina Szydłowska jeszcze.
Mam nadzieję zwięźle, bo to drugie wystąpienie.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – Tak, dziękuję Panie Przewodniczący. To jeszcze o czym chciałam, Szanowni Państwo, powiedzieć
w kontekście naszego apelu, to dobrze, żebyśmy potrafili rozgraniczyć też te sprawy,
że dzisiaj to, co żeśmy zaproponowali, to apel w obronie granic
i podziękowania dla służb. Nie widzę przeszkód, aby powstał drugi
apel w kontekście wsparcia humanitarnego dla
migrantów, o czym już mówiłam w moim poprzednim stanowisku, który jest absolutnie,
których sytuacja jest absolutnie dramatyczna. Tak że tutaj jest zgoda pełna,
że reżim Łukaszenki zrobił z tych ludzi narzędzia, którzy absolutnie są
w najgorszym możliwym miejscu, w najgorszej możliwej sytuacji, tylko też apeluje do Państwa
o taką świadomość, że oni są po stronie granicy białoruskiej. My nie możemy z naruszeniem granic białoruskich
tam po prostu wjechać, tak. Zwracam też Państwa uwagę, że we środę
w parlamencie europejskim odbyła się debata polityczna w kontekście sytuacji imigrantów na granicy polsko-białoruskiej
i słusznie zauważył jeden z członków Parlamentu Europejskiego, że to
co należy zrobić aby skutecznie, podkreślmy, skutecznie pomóc z tym ludziom,
to wprowadzić kolejny, piąty pakiet sankcji, aby przymusić Białoruś do tego, aby zakończyli
kryzys humanitarny, który sami wywołują. I proszę mi uwierzyć, że
nikt nie chce, żeby sytuacja tych ludzi się pogarszała,
nikt, mam nadzieję, na tej sali nie ma ani jednej osoby,
która nie chciałaby pomóc tym ludziom. Tylko jeżeli chcemy pomóc w sposób efektywny,
no to, Proszę Państwa, może apel do Parlamentu Europejskiego o skuteczne
szybkie i radykalne działania, aby pomóc ludziom, którzy znaleźli się na
granicy polsko-białoruskiej, ale niestety, po stronie reżimu Łukaszenki. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Andrzej Kredkowski. Zwięźle Proszę.
Radny A. Kredkowski – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Bardzo krótko. Stanowisko Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie ochrony polskich granic.
Dużo, ale precyzyjnie. Bardzo się zgadzam
z tym, co koleżanka przed chwilą mówi, możemy wymieniać wiele rzeczy, możemy mówić o wszystkim, tylko nie o to chodzi.
Jeśli Państwo będziecie chcieli, to taką uchwałę jeszcze możemy w przyszłości podjąć,
dziękując wszystkim precyzyjnie, Caritasowi, wszystkim organizacjom, wszystkim społecznikom, którzy
działają i pomagają. Natomiast teraz bardzo proszę, abyście Państwo wsparli to, ten apel
i zjednoczyli się, pokazali, że jesteście solidarni jako Sejmik i jako mieszkańcy Dolnego Śląska, bo oczywiście przechodzące
osoby tutaj, na teren Polski docierają do również Dolnego Śląska. Państwo dobrze wiecie, że to jest również
sprawa Dolnego Śląska, dlatego bardzo proszę o wspólne wsparcie kolegów i koleżanki z opozycji. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Damian Mrozek.
Radny D. Mrozek – Szanowni Państwo, ja trochę nie rozumiem narracji kolegów z Nowoczesnej, porównywania
policjantów walczących o granice do manifestacji czy
pochodu z 11 listopada. To jak porównywał kolega. Wydaje mi się, że tych dwóch rzeczy nie można porównywać.
Ja spojrzałem na dane Komendy Głównej Policji. W czasie 11 listopada
zostało rannych 35 policjantów, to jest prawda, ale w czasie strajku kobiet
zostało rannych 57 policjantów w ciągu miesiąca, w tym 24 hospitalizowano.
Nie wiem dlaczego tutaj Państwo akurat porównują to wydarzenie, a o tamtym zapominają.
Także nie rozumiem narracji, że rząd polski, służby polskie odsyłają uchodźców
do kraju, w którym są, będą poddani, mogą być poddani represjom.
Przypomnę, że ci uchodźcy, emigranci, bo to różne padają stwierdzenia,
nie będziemy wnikać, oni sami przylecieli na Białoruś. To trochę tak, jakbyśmy porównywali
uchodźców, którzy wsiedli do odrzutowca i polecieli do Korei Północnej i chcieli przekroczyć granicę
z Chinami. Chiny ich nie wpuściły i my mówimy: ale ci Chińczycy niedobrzy, bo ich odesłali do kraju,
w którym będą poddawani represjom. No sami do tego kraju przylecieli. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Zanim złożę wniosek o zamknięcie tej dyskusji, bo widzę, że już nikt nikogo nie jest w stanie przekonać,
ja chciałem powiedzieć o jednej rzeczy, takiej naprawdę ludzkiej i zupełnie prostej. Prowadzenie działań militarnych.
Czy policyjnych, ochrona granic, nie wyklucza wrażliwości
na los ludzi, którzy zostali wmanipulowani w to wszystko i te opowieści o narracji,
o tym czy innym, nie odwracajmy kota ogonem. Nasze stanowisko jest bardzo proste,
tak jak Konferencji Episkopatu Polski. Brońmy granic, dziękujemy za tą obronę, ale nie zapominajmy
o podstawowym ludzkim wymiarze ochrony życia tych biednych, skołowanych ludzi.
I to jest tylko tyle. W związku z tym pokazanie tytułu i powiedzenie tak, my będziemy mówili tylko o tym,
a wszyscy inni to są zdrajcy, zaprzańcy i nie wiadomo co, jest po prostu nieuczciwe.
Proszę zrozumieć te dwie proste rzeczy. Bronimy granicy, rozumiemy,
mamy wredną sytuację, którą nie myśmy wygenerowali, w porządku, nie ma dyskusji,
ale zwróćmy się też do tych, którzy granicę bronią, żeby starali się zachować
maksimum troski o ludzi, którzy tam wylądowali niekoniecznie z własnej winy.
Przypominam, też byliśmy uchodźcami. Ja już nie chcę cytować Świętego Łukasza, który mówił o głodnym
nakarmionym, o tymże obcym, który został przyjęty, jako, no, jedna z najważniejszych cech chrześcijaństwa.
Przepraszam, bo miałem nie zabierać głosu na ten temat, ale my już zaczynamy wchodzić
w coś takiego, że ważna sprawa polityczna, ważna sprawa humanitarna, zaczyna być narracją,
a coś mi się wydaje, że jak w języku współczesnym słyszę słowo narracja, to mam wrażenie, że ktoś coś tu chce nakręcić.
W związku z tym stawiam wniosek o zamknięcie tej dyskusji, bo naprawdę w tej chwili przedłużanie jej chyba nie ma większego sensu. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. To jest.
Drugi jako w dyskusji, tak. To zapraszam.
Jest zgłoszenie. Radny P. Wild – Tak, czyli głosujemy ten wniosek, no bo był, no to.
Tak, dobrze, wycofany. Panie i Panowie Radni. No to rzeczywiście do wnioskodawcy
Ta uchwała jest w takiej formie, że te najbardziej takie wątpliwe
a czasem, mam wrażenie w ogóle nieprawdziwe sformułowania, jak to, że ten atak jest wspomagany,
zostały z niej usunięte, pozostaje, co tutaj Państwo Radni podnoszą,
kwestia tej wrażliwości na sprawy humanitarne. Ja mimo wszystko
wydaje się, co oczywiście, jeżeli to nie zostanie wprowadzone, ja i tak będę głosował za tym apelem,
natomiast wydaje mi się, że ponieważ właśnie ta kwestia, uwrażliwienia
na kwestie humanitarne, jak Pan Marszałek Krzyżanowski powiedział, tak, polskie państwo udziela im pomocy, udziela
tym poszkodowanym uchodźcom pomocy. Robią to instytucje i samorządowe i państwowe
i robią to też ludzie na granicy. Robią to, mówiła o tym Radna Ewelina Szydłowska, również i żołnierze, tak, każdy z nas
ma jakiś, ma jakieś związki, bo jednak dużo ludzi, bo tam jest kilkadziesiąt tysięcy ludzi w tej chwili na granicy polskiego państwa
i każdy z nas ma jakiś znajomych, część ma rodzinę, którzy są w to zaangażowani, to jest, to jest oczywiste.
I wiemy też, że ci nasi żołnierze i okoliczna ludność
pomaga tym uchodźcom, a jednocześnie polskie państwo jest oskarżane o to,
że im nie pomagamy i to jest główna broń przeciwko państwu polskiemu w tej manipulacji.
I w tym kontekście ja uważam, że dodanie jednego zdania, że jesteśmy wdzięczni tym, którzy tym zmanipulowanym ludziom w sytuacji
zagrożenia ich życia jakąś pomoc humanitarną udzielają, w żaden sposób nie
tego apelu by nie umniejszyło, a wręcz nawet by go, a to, jak widzę, jest główny powód,
dla którego koledzy i koleżanki Radni z Klubu Platformy Obywatelskiej, nie wiem, być może z Nowoczesnej też,
uzależniają swoje poparcie dla apelu. Więc ja mówię tak, ja oczywiście za tym apelem w tej formie i tak zagłosuję
ale uważam, że to jest mądry pomysł, żeby jednak mimo wszystko to jedno zdanie dotyczące wrażliwości
i państwa polskiego i jego obywateli, na tych, którzy znaleźli się w złej sytuacji, nie mówiąc po
której stronie granicy, bo pomagamy, jak wiemy, również i w ten sposób, że przerzucane są dla nich przez granicę
trochę nielegalnie, różne artykuły,
żeby jednak to zrobić, bo takie są fakty. Mimo tego jak wygląda i tu użyję słowa, które Panu
Radnemu, mojemu poprzednikowi się nie podobało, bo tak wygląda narracja
państwa ukraińskiego i tak wygląda oś głównego ataku na Polskę, że jesteśmy nieczuli, że, białoruskiego,
ojej, przepraszam, nie wiem dlaczego, białoruskiego, oczywiście białoruskiego.
Być może dlatego mi się pomyliło, że rzeczywiście według
wielu danych planowana jest instalacja reżimu analogicznego na Białorusi [pomyłka, na Ukrainie] przez
Rosję w najbliższym czasie. I tyle, no to jest do Państwa, do wnioskodawców.
Wydaje mi się, że to zdanie jednak ma sens, jeżeli ono miałoby spowodować jeszcze szersze poparcie tego tego wniosku, to
to chyba warto to rozważyć. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Radny T. Czartoryski – Szanowni Państwo, Panie i Panowie Radni. Nasze państwo
jest niezwykle humanitarne, bardzo po ludzku traktuje ludzi, którzy
przecież przekraczając granice naszego państwa nielegalnie popełniają przestępstwo,
a tak, jak tutaj nam już mówił o tym Pan Marszałek Krzyżanowski,
akcja ich wspomagania jest naturalnym odruchem serca i nie potrzeba państwa poganiać do tego.
To jest w naturze naszego narodu, w naszej cywilizacji, że ratujemy tych, którzy znajdują
się w stanie nieszczęścia. Ale trzeba pamiętać, że
to jest rzeczą naturalną i to się dokonuje. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Proszę Państwa, czy to jest przypadkiem?
Co się stało takiego? Ja chciałem skonkludować to wszystko, co się stało do tej pory, to może pod, no proszę bardzo, jakieś jeszcze jedno zdanie.
Radny M. Łapiński – Tak, jedno zdanie. Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Tytusie, Panie Marszałku,
Zwracam się do Pana Marszałka Krzyżanowskiego. Państwo pomaga i chwała mu za to,
a my mówimy o ludziach, o mieszkańcach, o organizacjach pozarządowych, o medykach na granicy, o Caritasie,
o Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy, im należy wyrazić wdzięczność, a nie apelować do tego, że Państwo pomaga.
Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. To już chyba wszystkie wątki i ja
tutaj chciałem przedstawić przed głosowaniem stan, w jakim
znaleźliśmy się w procedowaniu tego wszystkiego. Jest wniosek, są wnioski czy wniosek tutaj
uzasadniany i przedstawiony przez Koalicję Obywatelską,
w międzyczasie, że tak powiem, w takim komitecie redakcyjnym trzech Klubów
uzgodniono pewien padający z tej mównicy również
kilka wniosków i upoważniono mnie do tego, żeby tutaj przedstawić
Sejmikowi w związku z tym taką propozycję autopoprawki. Jestem tutaj,
mam funkcję inicjującego, wnoszącego ten projekt.
Mianowicie w pierwszym zdaniu tego, tej nowej, auto-poprawionej
są nowe słowa: "Sejmik Województwa Dolnośląskiego stanowczo potępia wykorzystywanie dramatów ludzkich
do prowadzenia działań przeciwko suwerenności Polski przez reżim Aleksandra Łukaszenki."
Zamiana następuje: "wspomaganego przez białoruskie służby" na
"zorganizowanego przez białoruskie służby" zmasowanego ataku na wschodni odcinek, no i z rezygnacja z tego
uogólniającego sformułowania "fala ataku agresywnych migrantów",
tylko po prostu "fala ataku została powstrzymana, a granica pozostaje nienaruszona."
To jest tutaj też krytykowane, ale ale to po prostu znaczy, że państwo polskie
panuje nad granicami, zwłaszcza nad granicą wschodnią. Dalej wszystko pozostaje
bez zmian, w związku z tym spytam teraz oficjalnie czy pozostają te poprawki komitetu?
Proszę bardzo. W związku z tym, jako dalej idące poprawki
proponuję przegłosować teraz, proszę o chwilę
proszę oddać aparat do
Proszę Państwa, nie wiem, to było jakoś tak przez maskę powiedziane, że ja nie wiem gdzie się udał Pan Przewodniczący, ale,
proszę?
Przepraszam bardzo. Zapytam. Kto z Pań i Panów Radnych jest za
przyjęciem poprawek zgłoszonych przez, i nie wycofanych, przez Klub Koalicji Obywatelskiej.
Proszę Państwa, no to muszę głosować.
Jeszcze raz powtórzę. Jest wersja tego stanowiska z autopoprawką,
która uwzględnia głosy państwa Klubów i jest konieczność nie wycofanej poprawki Koalicji Obywatelskiej
przegłosowania, w związku z tym kto jest za reasumpcją,
bo tutaj nie słyszę.
Kto jest za reasumpcją kto z Pań i Panów [?] chcę zarządzić reasumpcję głosowania
przez pomyłki
Proszę, proszę o wynik.
Za – 25, Przeciw – 5, Wstrzymało się – 1 Głosujemy odrzucenie nie wycofanych poprawek Koalicji Obywatelskiej.
Kto z Pań i Panów Radnych jest
za przyjęciem tych poprawek proszę nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie. Proszę pokazać. Za – 17, Przeciw – 17, Wstrzymało się – 1
Radny M. Łapiński – Wniosek o reasumpcję, ponieważ jeden z Radnych.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przecież ja widzę wynik, prawda, no to jest
Jest, jest wniosek o reasumpcję. Czy można zainteresowanego bezpośrednio.
Kto z Pań, w związku z deklaracją Pana Radnego Stasiaka i prośby
o reasumpcję, głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za reasumpcją tego głosowania po raz wtóry.
Proszę Jacek Baczyński, Marcin Krzyżanowski. Za – 30, Przeciw – 4, Wstrzymało się – 2
30 głosów za reasumpcją. Jeszcze raz powtarzam, czy Państwo, żebyście mieli pewność,
będę pytał kto jest za przyjęciem nie wycofanych poprawek
Koalicji Obywatelskiej. Jako najdalej idącą. Zapytam jeszcze raz.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem nie wycofanych poprawek, proszę
nacisnąć przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za – 18, Przeciw – 17, Wstrzymało się – 1
Stwierdzam, że poprawki zostały odrzucone. mecenas Pan Przewodniczący zapytał kto jest za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A przepraszam.
mecenas Drodzy Państwo. Przepraszam najmocniej. Posługujemy się paragrafem 69
Statutu, który stanowi: kolejność głosowania wniosków dotyczących projektów uchwał Sejmiku,
o których mowa w artykule, w paragrafie 60 ust. 2 jest następująca: głosowanie
za odrzuceniem projektu w całości, nie było takiego wniosku, głosowanie za przyjęciem bez poprawek, nie było takiego wniosku, głosowanie
za odesłaniem do drugiego czytania, nie było takiego wniosku, głosowanie poprawek ujętych w opinii Klubu,
komisji, Zarządu lub zgłoszonych na Sesji przez Radnych, przy czym i to jest najważniejsze,
w pierwszej kolejności głosuje się wnioski, których przyjęcie lub odrzucenie rozstrzyga o innych wnioskach.
Wniosek zgłoszony przez Państwa i odczytany przez Pana Przewodniczącego, jest tak zwanym wnioskiem najdalej idącym,
dlatego musiał być głosowany w pierwszej kolejności.
Przyjęcie tego wniosku oznacza, że Państwo przyjęliście poprawki wniesione przez Klub Koalicji Obywatelskiej
i Klub Nowoczesnej. Taki jest wynik, Szanowni Państwo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę Państwa, poprawki merytorycznie
są
nie dadzą się w tej chwili, nie mogę odczytać stanowiska, Szanowni Państwo.
Poprawki, poprawki są częściowo tylko zredagowane,
ja nie mam treści tych poprawek w tym. [ głos z sali – Są, precyzyjne, poprawki są precyzyjne]
Radny M. Łapiński – Wszyscy Radni je otrzymali mailem, precyzyjnie są poprawki sformułowane co się zmienia,
uchwała została przyjęta w tej wersji. mecenas Nie, nie, nie. Na razie został przyjęty tylko Państwa wniosek o zmiany.
Radny M. Łapiński – Tak, o zmiany, powinna przyjąć uchwałę w wersji naszej.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kto jest tutaj wnioskodawcą teraz będzie, kto przedstawi ten program, który, poprawek. Proszę bardzo.
Radny M. Łapiński – Ponieważ, Szanowni Państwo, decyzją Sejmiku treść tej uchwały została zmieniona,
więc ja ją zaprezentuję.
Szanowny, Szanowni Państwo, Sejmik zdecydował, że zmienia się
tytuł uchwały na: "Uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego ochrony polskich granic oraz
dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia."
Ta poprawka była pisana, rozesłana wszystkim Radnym. Oraz punkt drugi zmienia się treść paragrafu pierwszego
uchwały na: "Sejmik Województwa Dolnośląskiego przyjmuje stanowisko w sprawie przyjęcia stanowiska
dotyczącego ochrony polskich granic oraz dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie przybysza
i udzielenia mu koniecznego wsparcia, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały".
To jest zmiana do uchwały,Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo W załączniku do uchwały zmienia się tytuł stanowiska,
to jest punkt trzeci naszej poprawki, która została przyjęta przez Sejmik. Stanowisko Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie ochrony polskich granic oraz dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia.
Szanowni Państwo, punkt 4 naszych poprawek, które, przypomnę, przyjął Sejmik przed chwilą
i taka jest treść tego stanowiska w tej chwili w uchwale [właśnie z ] załącznika
zmienia się treść stanowiska na: "Sejmik Województwa Dolnośląskiego stanowczo potępia
wykorzystywanie dramatów ludzkich do prowadzenia działań przeciwko suwerenności Polski przez reżim Aleksandra Łukaszenki,
jednocześnie uznaje, że skoordynowane działania Polski z europejskimi
i transatlantyckimi partnerami są w stanie powstrzymać zagrożenie ze wschodu".
"Równocześnie Radne i Radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego wyrażają wdzięczność funkcjonariuszom służb mundurowych,
Straży Granicznej, Wojska Polskiego, Policji, którzy w tej trudnej sytuacji, bardzo
trudnej sytuacji, ofiarnie wypełniają powierzony im obowiązek obrony naszych granic i zapewnienia bezpieczeństwa
wszystkim mieszkającym na terytorium Polski".
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale Pan Przewodniczący czyta poprawki jeszcze kolejny raz. Radny M. Łapiński – Nie, no czytam, no Pan prosił, żebym zaprezentował jeszcze raz.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale to zostały przyjęte, więc ci, co przyjęli to wiedzą co przyjęli. Ja teraz chcę głosować stanowisko, w związku z tym prosiłbym o.
Radny M. Łapiński – To pozwoli mi Pan skończyć, czy? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę?
Radny M. Łapiński – Czytam to stanowisko. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pan czyta poprawki. Poprawki są znane. Radny M. Łapiński – To czytam stanowisko w takim razie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale to trzeba przedstawić [] Radny M. Łapiński – Przedstawiam stanowisko. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I rozesłał Pan już Radnym?
Radny M. Łapiński – Tak, rozesłałem. Rozesłane zostały mail przed godziną. Stanowisko Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie ochrony polskich granic oraz dostrzeżenia będącego w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia mu koniecznego wsparcia.
Uchwała także została wcześniej zmieniona, teraz czytam tylko treść stanowiska. Sejmik Województwa Dolnośląskiego
stanowczo potępia wykorzystywanie dramatów ludzkich do prowadzenia działań przeciwko suwerenności Polski przez reżim Aleksandra Łukaszenki.
Jednocześnie uznaje, że skoordynowane działania Polski z europejskimi
i transatlantyckimi partnerami są w stanie powstrzymać zagrożenie ze wschodu.
Równocześnie Radne i Radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego wyrażają wdzięczność funkcjonariuszom służb
mundurowych, Straży Granicznej, Wojska Polskiego, Policji, którzy w tej bardzo trudnej sytuacji
ofiarnie wypełniają powierzony im obowiązek obrony naszych granic i zapewnienia bezpieczeństwa wszystkim
mieszkającym na terytorium Polski. Sejmik Województwa Dolnośląskiego słowa uznania i wdzięczności wyraża
także pod adresem mieszkańców przygranicznych miejscowości i parafii działających tam skutecznie placówek Caritas,
wolontariuszy, ugrupowań, organizacji pozarządowych za medyczną i humanitarną
pomoc okazaną migrantom, którzy znaleźli się na terytorium Rzeczpospolitej w sytuacji zagrożenia
zdrowia i życia, nad samą granicą jak i w ośrodkach dla cudzoziemców.
W wielu wypadkach migranci są ofiarami bezwzględnych działań politycznych oraz chciwości mafii przemytniczych.
Sejmik Województwa Dolnośląskiego zwraca się do rządzących, by skutecznie broniąc
bezpieczeństwa naszych granic, rodzin i domów podjęli także trud dostrzeżenia będącego
w prawdziwej potrzebie przybysza i udzielenia ma koniecznego wsparcia.
Ważne jest umożliwienie dostępu do terenów objętych konfliktem mediów zaraz po zakończeniu stanu wyjątkowego.
To jest uwzględnienie ustawy, która została przyjęta przez parlament jeżeli chodzi o
o obronę polskich granic po zakończeniu stanu wojennego [wyjątkowego], to jest wprost z ustawy. Jako Radne i Radni Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego podkreślamy, że nie ma sprzeczności w równoczesnym
obowiązku obrony naszych granic i wsparciu tych, którzy stali się ofiarami tej trudnej sytuacji.
Nie ma też wewnętrznego konfliktu między dobrze rozumianym patriotyzmem i koniecznością obrony
naszych granic, a pomocą bliźniemu w potrzebie.
Proszę wysoki Sejmik o przyjęcie stanowiska w odczytanej, o odczytanej treści. Dziękuję uprzejmie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Całą procedurę opiniowania muszę przeprowadzić.
Proszę, ja muszę teraz, już jest przedstawiony projekt, w związku z tym Komisja odpowiednia.
Kto? Pani Przewodnicząca
potrzebuje ile minut na? [] 3 minuty? Ale to nie zdążymy.
5, tak. Dziękuję bardzo. Proszę Państwa, tutaj słysząc
różne głosy Radnych, ogłaszam przerwę obiadową już do, do
14:30, 13:30, nie 14:00.
Przedłużam przerwę do 14:35.
Proszę o zajmowanie miejsc.
Raz, dwa, trzy.
Proszę Państwa, jest naprawdę potrzeba wystartowania.
Jeśli mogę, to witam Państwa po przerwie. Jesteśmy w punkcie 3,
przypominam, po 3,5 godzinach obrad.
Proszę Państwa, w punkcie 3 nastąpiło tutaj pewien
zwrot, to co było projektem zostało zmienione poprawkami.
Zapytam zatem czy ta nowa
treść stanowiska uzyskała opinie komisji? Komisji Uchwałodawczej i Przestrzegania Prawa.
Pozytywna opinia. Prawo i Sprawiedliwość proszę,
co w tej sprawie? Jaka opinia?
Pozytywna? Dziękuję.
A proszę, to oczywiście.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – – Dziękuję. Ja pozwolę sobie opinię w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwość.
Szanowni Państwo, mieliśmy dosyć napiętą atmosferę polityczną w ostatnich godzinach,
i sytuacja wygląda w ten sposób, że mamy teraz zaproponowaną treść apelu,
który będziemy za chwilę głosować. I są takie momenty, gdy uważam,
że w imię odpowiedzialności społecznej należy się wznieść ponad dywagacje polityczne,
ponad kłótnie o słowa, bo możemy się sprzeczać
ale bezsprzecznie na granicy żołnierze
zasługują na słowa wsparcia od nas wszystkich.
I z tego względu, że chcemy im podziękować, to Klub Prawa i Sprawiedliwość, będzie głosował za. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Koalicja Obywatelska.
Radny M. Łapiński – Rzeczywiście, Panie Przewodniczący, są takie momenty, kiedy ta
jedność, czy też jednoznaczność, czy też wspólna praca i współpraca w Sejmiku
nie powinna być tylko deklarowana, tylko też faktycznie pokazywana.
I stąd ta treść przyjęta przez Sejmik w ramach poprawki, będąca przedmiotem głosowania
tego stanowiska była z naszej strony wyjściem naprzeciw Państwa oczekiwaniom. W żaden sposób nie chcieliśmy tutaj
formułować żadnych zdań, myśli czy też przekazów,
które by były przez Państwa nie do zaakceptowania. Dlatego dziękuję
za głosowanie także Klubowi Bezpartyjnych Samorządowców i Nowoczesnej
za tymi poprawkami. Myślę, że to ta pierwsza część tej debaty pokazała,
że jesteśmy w stanie się pięknie różnić,
a na końcu wypracowywać wspólne stanowiska, więc każdy z Radnych, który w tej sprawie
będzie prezentował swoje stanowisko indywidualne jak najbardziej będzie to robił w duchu
patriotyzmu i przywiązania do najwyższych wartości, a ja się tylko będę mógł cieszyć jako
przedstawiciel Klubów opozycyjnych, czy Klubu opozycyjnego Koalicji Obywatelskiej, że mogliśmy się do tego przyczynić. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nowoczesna Plus.
Radna M. Piasecka – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Ja również tego miejsca dziękuję przede wszystkim inicjatorom,
czyli Koalicji Obywatelskiej za przygotowanie treści tego stanowiska i dziękuję Pani Radnej Ewelinie Szydłowskiej-Kędziery
za to, że jednak pomimo różnic politycznych możemy wspólnie dojść do jednego porozumienia, pięknego porozumienia.
A proszę wierzyć, że my również jako Nowoczesna Plus absolutnie dostrzegamy to,
co robią żołnierze, Straż Graniczna na granicach i w żadnym wypadku naszą wolą nie było wyrażanie tego,
że nie widzimy tego heroizmu i ich pracy właśnie na tym terenie. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy.
Radny P. Wild – Panie i Panowie Radni, cieszymy się, że
treść apelu zostanie poparta, jak sądzę też po rozmowie z ostatnim z Klubów,
przez chyba wszystkie Kluby i w ten sposób
będziemy mieli stanowisko jednolite Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Oczywiście takie stanowisko poprzemy. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I Bezpartyjni i Samorządowcy.
Za, powtórzę za Panem Marszałkiem.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego ostatecznego?
Nie. Nie widzę. Zatem zapytam kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska druk XL/13.
Za – 36, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że stanowisko zostało przyjęte jednomyślnie.
Jesteśmy w punkcie 4, uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego 40 rocznicy
wprowadzenia Stanu Wojennego. Proszę o opinie Komisję Uchwałodawczą. [] Jest pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy. Dziękuję.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za, a, przepraszam, może ktoś jeszcze chciał
zabrać głos w tej sprawie.
Spytam zatem, już przystępując do głosowania, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie 40 rocznicy wprowadzenia Stanu Wojennego? Kto jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za – 36, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 36 głosami za potwierdziliśmy jako Sejmik jednomyślność,
a projekt uchwały został przyjęty. Ja bym jeszcze tylko prosił może o powstanie.
Ta rocznica, ona oprócz tego, co żeśmy powiedzieli
w stanowisku zawsze jest, obarcza naszą pamięć ofiarami
i pewnymi wspomnieniami, które chciałbym uczcić w pozycji
stojąc chwilą ciszy.
Tym którzy zmarli, a światłość wiekuista niechaj im świeci.
Dziękuję bardzo.
5 punkt, 6 i 7, to blok, który,
który można zreferować i omówić w całości.
Kto z Zarządu będzie referował? Pan Marszałek Tymoteusz Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Proszę o podjęcie stosownych projektów uchwał. Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
z dnia 26 listopada 2015 roku w sprawie powierzenia JST realizacji zadań dotyczących eksploatacji, bieżącego
utrzymania i naprawy istniejących sygnalizacji świetlnych na drogach Wojewódzkich. Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały
z dnia 30 kwietnia 2020 roku w sprawie powierzenia JST realizacji zadań drogowych pod nazwą Utrzymanie Dróg Wojewódzkich,
oraz uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 25 stycznia 2021 roku w sprawie powierzenia
w roku 2021 JST realizacji zadań drogowych. Proszę o podjęcie stosownych projektów.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Godna pochwały zwięzłość. Proszę Komisję Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Komisja Budżetu i Finansów. [] Pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – We wszystkich trzech przypadkach. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa. [] Pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska.
Czy ktoś, we wszystkich 3 przypadkach.
Nowoczesna Plus. Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję. Bezpartyjni i Samorządowcy. [] Pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos
w tej sprawie? Nie widzę. Zatem głosujemy. Głosowanie pierwsze.
Uchwała, projekt uchwały z druku
XL/8, kto z Pań i Panów Radnych, Panów Radnych
z jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Jerzy Pokój? Dziękuję, proszę podać wynik.
Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy kolejny projekt dotyczący
utrzymania dróg.
XL/3. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Teresa Zembik, Marek, proszę o wynik.
Za – 35, Przeciw – 10, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do następnego. Projekt uchwały na druku XL/4.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej, tego projektu,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Jacek Iwancz. Dziękuję, proszę.
Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Dotarliśmy do punktu 8, w którym uchwała dotyczy, projekt uchwały dotyczy wyrażenia zgody na połączenie
Muzeum Narodowego we Wrocławiu oraz Państwowej Instytucji Kultury Muzeum Narodowego we Wrocławiu.
Proszę, o, Pan Dyrektor, bardzo proszę, Ćwiertniewicz.[?] Dyrektor Ćwiertniewicz – Szanowny Panie Przewodniczący
szanowni Państwo Radni, zwracam się z prośbą o przyjęcie projektu uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie wyrażenia zgody na połączenie z dniem 1 stycznia 2022 roku
Muzeum Narodowego we Wrocławiu oraz Państwowej Instytucji Kultury czyli Muzeum Narodowego we Wrocławiu we Wspólną Instytucję
Kultury Województwa Dolnośląskiego i Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Szczegółowe warunki połączenia oraz prowadzenia
jako Wspólnej Instytucji Kultury Muzeum Narodowego we Wrocławiu określi umowa zawarta między Ministrem Kultury
a Województwem Dolnośląskim. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję Panu. Pytam komisje o opinie. Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa. Klub Prawo i Sprawiedliwość.
Pozytywna. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, a jest Pan Tytus
Czartoryski, proszę.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, mam przyjemność przekazać Wysokiej Izbie
treść rozmowy, dzisiaj rano odbyłem z Panem Dyrektorem Muzeum Narodowego
we Wrocławiu, powiedział że spełnienie się tej uchwały jest realizacją marzeń
kolejnych dyrektorów Muzeum Narodowego. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Nie mam następnych zgłoszeń.
Przystępujemy do głosowania. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały,
której projekt jest na druku XL/10.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za – 36, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Jednomyślnie. Sejmik przyjął projekt uchwały.
Punkt 9 to uchwała w sprawie i 10, to są sprawy
Skarbu. Pani Skarbnik, proszę bardzo.
Skarbnik – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo, w imieniu Zarządu wnoszę o przyjęcie uchwały
w sprawie zmian w wieloletniej prognozie finansowej Województwa Dolnośląskiego. W uchwale wnoszę o zmniejszenie dochodów i wydatków
o kwotę 1 081 214 zł. Dochody zmniejszamy o kwotę 35 118 865 zł.
Jest to związane przede wszystkim ze zmianą źródła finansowania budowy obwodnicy
Krzeczyna Wielkiego w ciągu drogi wojewódzkiej nr 335, pierwotnie planowanej do realizacji w ramach programu
Funduszu Europejskiego dla Dolnego Śląska 2021-2027 [?],
33 600 000 zł, jak również tytuły, które w uchwale zostały wymienione.
Ponieważ były referowane na wszystkich komisjach, pozwolę sobie je ominąć. Natomiast zwiększenie dotyczy również tej
samej drogi, to jest łączna kwota 34 037 651 zł. Jest to związane właśnie
z przyznaniem środków z rządowego funduszu Polski Ład - program inwestycji strategicznych przeznaczonych na
zadanie budowa obwodnicy Krzeczyna Wielkiego w ciągu drogi wojewódzkiej nr 355 związku z przyznaniem tej
dotacji zwiększamy nasze dochody 29 735 000 zł,
oraz pozostałe tytuły, które w uchwale zostały wymienione. W wieloletniej prognozie finansowej zwiększamy następujące przedsięwzięcia:
transport 4 822 032 zł, rolnictwo i ochrona środowiska
247 533 zł oraz pozostałe wydatki 261 649 zł.
w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione. Zwiększenie dotyczy Kultury Fizycznej
i Turystyki 4 250 000 zł i kwota ta dotyczy przebudowy stadionu lekkoatletycznego
w Lubinie. W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały. W imieniu Zarządu wnoszą również o przyjęcie
uchwały w sprawie zmian w budżecie województwa na 2020 rok. W uchwale wnoszę
o zwiększenie dochodów wydatków o kwotę per saldo
3 531 650 zł. Dochody województwa zwiększa się w dziale 600, transport i łączność, kwota
per saldo 2 728 890 zł w zakresie zadań wymienionych w uchwale.
W dziale 756 dochody zwiększa się, to są dochody od osób prawnych i od osób fizycznych oraz
od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej, to jest kwota
597 880 zł w związku z wyższą niż planowano realizacją dochodów z opłaty eksploatacyjnej.
Dochody i wydatki województwa zwiększa się również w dziale 801, oświata i wychowanie, kwota 35 000 zł.
Jest to związane z zawarciem umowy z Polskim Związkiem Narciarstwa w Krakowie dotyczącej współpracy
w zakresie realizacji programu Szkolenie sportowe i współzawodnictwo młodzieży uzdolnionej sportowo w narciarstwie
klasycznym, dla Dolnośląskiego Zespołu Szkół w Karpaczu.
W dziale 852, pomoc społeczna, dochody i wydatki zwiększa się o kwotę 42 500 zł w związku z wyższą niż planowano
realizacją dochodów z tytułu najmu powierzchni. Dotyczy to Dolnośląskiego Ośrodka Polityki Społecznej we Wrocławiu
z przeznaczeniem na zakup wyposażenia informatycznego w związku z rozpoczęciem procesu wdrażania systemu [EZD].
W dziale 900, gospodarka komunalna i ochrona środowiska zwiększa się również dochody i wydatki, kwota
126 742 zł w związku z wyższą niż planowano realizacją dochodów z tytułu produktowej i proponujemy
ją przeznaczyć na wynagrodzenia i specjalistyczne szkolenia pracowników wykonujących zadania związane z poborem,
weryfikacją, redystrybucję, windykacją opłat za korzystanie ze środowiska. Wydatki województwa
wnosimy o zwiększenie w dziale 851, ochrona zdrowia. Łączna kwota 6 100 000 zł z przeznaczeniem:
4 600 000 na dokapitalizowanie spółki uzdrowisko Szczawno-Jedlina z przeznaczeniem na kontynuację
odbudowy spalonego w 2018 roku zabytkowego zakładu przyrodoleczniczego w Szczawnie-Zdroju.
1 500 000 zł proponujemy przeznaczyć na zakup systemu neuronawigacji wraz z urządzeniami medycznymi dla
Wojewódzkiego Centrum Szpitalnego Kotliny Jeleniogórskiej. W dziale 750,
wnosimy o zwiększenie naszych wydatków o kwotę 152 747 zł z przeznaczeniem
na wypłatę premii i nagród dodatkowych dla pracowników biura obsługi urzędu. W dziale 630, turystyka
wnosimy o zwiększenie o kwotę 100 000 zł i proponujemy ją przeznaczyć na wykorzystanie w ramach geoportalu na
poprawę funkcji wyszukiwania i filtrowania tras rowerowych oraz stworzenie strony w wersji anglojęzycznej.
Zmniejszenie wydatków dotyczy działu 758, różne rozliczenia,
1 949 880 zł z tytułu nie rozdysponowanych rezerw celowych. W dziale 900, gospodarka
komunalna i ochrona środowiska, również zmniejszamy wydatki o kwotę 542 083 zł.
w tym 500 000 dotyczy zadania Edukacja Ekologiczna w związku z brakiem możliwości prowadzenia
Edukacji Ekologicznej dzieci i młodzieży w szkołach z uwagi na sytuację pandemiczną.
42 083 zł związku z niewykorzystaniem części środków w ramach zadania Kampania antysmogowa, również zadanie
było realizowane przez, miało być realizowane przez Instytut Rozwoju Terytorialnego, również tą kwotę zmniejszamy w tym roku.
W dziale 600, transport i łączność, zmniejszenie wydatków dotyczy kwoty per saldo
11 335 233 zł zakresie zadań, które w uchwale zostały przedstawione. Ponadto w uchwale wnoszę o dokonanie
stosownych przeniesień pomiędzy podziałkami klasyfikacji budżetowej w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
W imieniu Zarządu wnoszą również o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Ustalmy opinie teraz, zapytam Komisję Budżetu
i Finansów w obu przypadkach. Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Pozytywna. Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Jest Przewodniczący, wice?
Pozytywna. Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki
Co powiedział? Że pozytywna. Komisja Polityki Społecznej Zdrowia i Rodziny.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Komisja Rozwoju Turystyki, Sportu i Rekreacji. Pozytywna. Komisja Współpracy Zagranicznej.
Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Przypominam, chodzi o dwie, tak, w obu sprawach. Koalicja Obywatelska.
Bez opinii. Nowoczesna Plus. Bezpartyjni Samorządowcy.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy. Czy ktoś, jest już zgłoszenie.
Marcin Zawiła, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, szanowni Państwo, ja mam jedno pytanie i jedną uwagę. Pytanie dotyczy
zwiększenia wydatków na remont czy budowę stadionu
lekkoatletycznego w Lubinie. Jest to suma 4 000 000 zł, największa chyba kwota i chciałem zapytać
jaka jest ogólna kwota, i z czego wynika tak dużo, tak duże zwiększenie, przynajmniej tak mi się wydaje.
Druga rzecz, rzuciło mi się w oczy też, że w ramach edukacji ekologicznej nie wydaliśmy pół miliona złotych ze względów covidowych.
Chciałem powiedzieć, że i edukacja i różnego rodzaju instytucje w tym okresie pandemicznym bardzo potrzebowały
pomysłów i pieniędzy na to, żeby wejść w edukację młodzieży
drogą internetową i szkoda, że tych pół miliona złotych nie zostało jednak przekształcone w ten
sposób, aby tę edukację ekologiczną w sposób atrakcyjny internetowy przekazać przekazać młodzieży. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Już kilkakrotnie, a może nawet wielokrotnie słyszałem, że Zarząd
przykłada dużą troskę o zrównoważony rozwój Województwa
Dolnośląskiego. Idąc dalej, jego subregionów.
Muszę Państwu powiedzieć, jeśli te dane będą inne,
to oczywiście sprostuję z tej mównicy, jest jedno miejsce w tym
województwie, jeden powiat z miastem prezydenckim, gdzie w ostatnim okresie
szacuje ja, być może to są dane jeszcze więcej od liczby, o której powiem,
100, około 130 milionów za ostatnie 6 miesięcy.
8 000 000, dokładnie 8 300 000
na stadion lekkoatletyczny,
o którym mój przedmówca wspomniał, natomiast proszę Państwa, zajmowałem się kilka lat
typowo amatorskim stowarzyszeniem, które miało 20 000, ponad
osób, młodzieży, dzieci wręcz. [?] sobie nie przypominam
jakiś wyników na skale chociażby kraju w tym zakresie lekkoatletycznym.
Czy nie ma innych miejsc, dużo, niestety, biedniejszych subregionów?
Dalej. Z Ładu Polskiego
35 000 000 na centrum innowacji audiowizualnych,
10 000 000 z innych źródeł
budżetowych czy też ze środków państwa.
No i tak są jeszcze inne, obwodnica miejscowości Krzeczyna,
Panie Marszałku,
Ja apeluję do Pana
niech Pan faktycznie te słowa, mówią, które Pan, czy sugestie,
przedstawiając nawet RPO, że mamy 2 200 000 000, co nie jest do końca prawdą też,
czy też w dalszym ciągu nie ma jasności Zarządu co do środków FST,
bo mam wrażenie, niestety, że kiedy nie ma spójności między
czynami a wypowiedziami. Dlatego podaję tą kwotę i Pańskiej
refleksji i Zarządowi, że są inne miejsca w tym subregionie,
które wymagają wsparcia. Nie te, które, którym, żeby
była jasność, nie jest przeciwny wsparciu tym, którzy, z różnych przyczyn,
geograficznych, pewnych sektorów gospodarki, mają lepiej.
Ale tak duża kwota, no, dla mnie troszkę jest zaskoczeniem. Dlatego też
w WPF-ie i tak dalej pojawiają się pozycje, gdzie, no nie mam niestety
wewnętrznego przekonania, żeby je wesprzeć. Biorąc pod uwagę subregion jeleniogórski, wałbrzyski.
To tyle, Panie Marszałku, w tej sprawie.
Jeśli można by jakąś pozytywną refleksję na temat dofinansowania rzeczywistego tych subregionów, to o to apeluje.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek Łapiński. A, Pan Marszałek od razu.
Marszałek Cezary Przybylski – Do części odniesie się Marszałek Myrda, natomiast,
no ja podam jeden przykład. Mówił Pan o 100 milionach, no więc wypadałoby wspomnieć o [?]
bo tu są pomieszane środki unijne, środki rządowe. Ja podam jedną kwotę tylko dotyczące
subregionu, który Pan reprezentuje, a doskonale Pan o tym wie, bo gdybym, ja już nie mówię, gdybyśmy policzyli, bo nie jestem w stanie w tej chwili policzyć obwodnic,
które są, S-3 które tam biegną. Jeżeli połączymy to, jeżeli,
jeżeli również uważnie Pan śledzi to, co dzieje się tam, to chociażby budowa
centralnego ośrodka sportu, zaplanowane 250 000 000 zł,
to jedno zadanie już daje 2,5 krotność tego, co Pan powiedział.
Więc te kwoty, ja nie mówię już o Polskim Ładzie, o FIL-u, które szerokim strumieniem popłynęły
ale w przypadku województwa akurat subregionu wałbrzyskiego warto o tym powiedzieć
i Pan doskonale o tym wie, więc jeżeli stajemy tutaj na tej mównicy
i o czymś mówimy, to ja wiem, że jest taka pewna przywara nas zaglądania komuś
do kieszeni, ale swoją skrzętnie zaszywamy, żeby broń Boże nikt tam nie zajrzał.
Zajrzyjmy na subregion wałbrzyski, popatrzmy ile w ostatnim czasie, ile z tych projektów rządowych
tam poszło, jakie wydatki były i okaże się, że ten powiat, o którym, o którym mówimy,
to wcale nie jest w tak wyjątkowy sposób traktowany.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Radny M. Łapiński – Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Mam pytanie do WPF-u
i także do budżetu 2021 roku, ale głównie do WPF.
Interesuje mnie, Szanowna Pani Skarbnik, czy w WPF historycznie
znajduje się inwestycja budowy budynku pasywnego administracyjnego
zwanego potocznie budynkiem, nowym budynkiem Urzędu Marszałkowskiego. Jeśli tak historycznie
to się w tym WPF jest znalazło i Sejmik przyjąłby te kwestie, to chciałem zapytać jakie to są kwoty.
Jeśli jest. I także chciałbym zapytać czy w budżecie roku 2021
jakieś wydatki z tego tytułu są w budżet zapisane i czy są ponoszone.
Czyli pierwsze, czy w WPF na lata minione oraz lata następne już znajduje się ten
mówię o tym aktualnym WPF, już znajduje się to zadanie, z jakich środków
w tym WPF jest przewidziana ta inwestycja oraz czy także w budżecie roku
2021 to zadanie się znajduje bądź też, jeżeli się nie znajduje, to
w ramach innych wydatków Urzędu Marszałkowskiego, nie wiem, biura obsługi urzędu i tak dalej,
są ponoszone z tego tytułu wydatki. Dziękuję uprzejmie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Czy będzie odpowiedź od razu, czy następnego dyskutanta
mam zaprosić. Zaprosić, tak, proszę bardzo, Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, ja jakoś nie mam szczególnego dylematu
z lekkoatletyką w Lubinie, ponieważ to była część umowy koalicyjnej.
Ten ośrodek rzeczywiście w tej umowie został zapisany i nie ma nic nie naturalnego w tym, że
Koalicja, jakby, przystępuje do realizacji, jak rozumiem, tego zadania. Natomiast to, co jest
trochę nie okej, to jest kwestia podatku od, szeroko pojętego podatku miedziowego.
Znaczy myśmy sobie coś obiecywali tworząc kiedyś koalicję, tak, to były jakby dwa, myślałem,
że to nie będą dwa kroki, ale później mówiono o drugim kroku, którego do dnia dzisiejszego nie spełniono. To jest usamorządowienie tych pieniędzy,
które miały być jakby do dyspozycji Zarządu KGHM.
Ja nie wiem jaka to jest dzisiaj kwota, czy to jest 200, czy 250, czy 300 000 000 zł, ale taką kwotę dysponuje
koncern, tak, potężny koncern, o którym się pisze, o jego roli w państwie i tak dalej,
no a w Koalicji ustaliliśmy wtedy i taki zapis brzmi, iż te pieniądze mają się stać,
nie wchodząc w szczegóły czy w części, czy w całości, udziałem jednostek samorządu
terytorialnego i tutaj już bardziej w sposób dorozumiany,
z tego obszaru, krótko rzecz ujmując. Z obszaru, na którym funkcjonuje KGHM.
Ja nie znam jakby ciągu dalszego zdarzeń, które w tej kwestii ewentualnie [], ale to jest kwestia absolutnie, moim zdaniem, fundamentalna
bo, bo być może to rzeczywiście jest tak, że KGHM powinien wspierać tego rodzaju inicjatywy swoimi
środkami na tym obszarze, bo temu obszarowi coś niecoś zabiera środowiskowo i tak dalej, a środki Województwa Dolnośląskiego
powinny być przeznaczane jednak na różnego rodzaju inne inicjatywy, w szczególności tam, gdzie rzeczywiście jest mniej
mniej bogato. I nie mówię tego po to, żeby dzisiaj tą uchwałę zatrzymywać, ale po to, żeby
być może przynajmniej tą część wydatków budżetowych poddać jakiejś głębszej refleksji. No bo to jest rzeczywiście parę milionów i to się tak naprawdę
tylko i wyłącznie zaczyna. Ja nie będę mówił o Polanie Jakuszyckiej w kontekście tego od ilu się zaczęło, o jakim wsparciu
mówiliśmy potencjalnym i na czym się to skończyło. Na większych wydatkach i niższym wsparciu z budżetu,
z budżetu państwa, z budżetu państwa, ja mówię o budżecie, [ ] no.
Więc może rzeczywiście warto by było wykonać ten kolejny krok i wydaje mi się, że ze względu na brak pomyślności
w wykonywaniu tych kroków wydawałoby się tych, którzy w szczególności powinni być zainteresowani tym tematem, może Pan
Marszałek podjąłby rzeczywiście te działania, a i doprowadził do celu. To jest olbrzymia kwota, proszę Państwa, dwieście kilkadziesiąt milionów złotych
moim zdaniem, to to jest te 15, o ile dobrze pamiętam, procent, które KGHM dzisiaj oszczędza
dzięki inicjatywie tej koalicji. Ale to są pieniądze tylko i wyłącznie dla KGHM. Nikt w tym nie partycypuje.
I jeżeli Pan Marszałek tego nie podejmie, to chcę powiedzieć bardzo wyraźnie, iż Klub Bezpartyjni Samorządowcy dzisiaj
podpowiada, a w najbliższym czasie, jeżeli taka inicjatywa nie zostanie przejawiona, podejmie kroki w tym kierunku jako
członek Koalicji, który te decyzje podejmował. Chcemy pomagać Lubinowi, chcemy pomagać
Legnicy, chcemy pomagać Głogowowi, ale w szczególności chcemy też pomagać takim gminom jak Ścinawa,
biednym, które nie mają pracy, znaczy nie tyle biednym, bo ona dzisiaj nie jest biedna, ale gminom, które z podatku
jakiegokolwiek związanego z działalnością KGHM praktycznie rzecz biorąc nie czerpią żadnych korzyści.
Ani ani ani ani z kopalin, ani jakiś szczególnych,
na przykład podatku CIT właściwie żadnych, a z podatku PIT w stopniu wyjątkowo niewielkim.
Więc dzisiaj się nic nie decyduje, ale być może to jest ta płaszczyzna i ja wiem, że Pan Marszałek prowadzi, nie wiem czy często,
ale rozmowy z KGHM, być może na tej płaszczyźnie, może tutaj nie trzeba jakichś dodatkowych aktów prawnych.
Po prostu wystarczy powiedzieć KGHM-owi popatrzcie tutaj, tu była umowa koalicyjna, a wy dysponujecie, jako Zarząd, kilkuset
milionami złotych, w związku z tym dzisiaj zgłaszamy się do was, abyście wypełnili tą przestrzeń udziału Województwa Dolnośląskiego
w infrastrukturze, która ma powstać na terenie, na którym działa KGHM. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Patryk Wild.
Radny P. Wild – Tak, ja właśnie chciałem wesprzeć głos mojego klubowego kolegi,
bo tak też dokładnie sobie wyobrażaliśmy realizację tej umowy koalicyjnej.
Zwolnione środki z KGHM-u nie będą inwestowane, tak jak
tak jak teraz, jak mam wrażenie, czy przez ostatnie lata, w Chile i to są główni beneficjenci naszej umowy koalicyjnej,
tylko, na przykład, w umowie koalicyjnej było właśnie Centrum imienia Ireny Szewińskiej, jak rozumiem, to jest ten projekt,
że to będzie finansowane z tych
innych środków, a nie z naszego, z naszego budżetu.
Oczywiście nie będziemy głosować przeciwko tym zmianom, tak, tylko chodzi jednak o to,
że pewne, nie wiem jak, jak to nazwać, nie chcę powiedzieć usamorządowenia, chociaż
oczywiście usamorządowienie tych wpływów podatkowych miałoby głęboki sens, bo pozwoliłoby te środki
inwestować zanim się miedź w tym regionie skończy.
No ale pozwoliłoby też przygotować jakąś restrukturyzację, a w sytuacji,
która w tej chwili jest, no to wygospodarujemy te środki z naszego budżetu.
Budżet państwa przekazuje na to również środki, też nie małe, tam, o ile pamiętam, było 16,5 miliona zł
w sytuacji, gdy też mamy takie miejsca na terenie województwa, gdzie
mimo istnienia klubów z tradycjami lekkoatletycznymi, na przykład, na przykład lekkoatletycznym, tak,
mimo istnienia infrastruktury, która jest nawet wybitnej
kiedyś jakości, ale dzisiaj mocno, mocno zaniedbana, na przykład myślę o stadionie lekkoatletycznym w Wałbrzychu
tam takiego donatora, takiego beneficjenta, po prostu nie ma. Nie ma i być nie może, ponieważ kiedyś były
nim kopalnie, które to utrzymywały, w tej chwili nie. Ja sobie przypominam, że był taki okres w historii Dolnego Śląska
Kiedy rzeczywiście
KGHM zachowywał się jako firma, która się kieruje
odpowiedzialnością, taką społeczną, biznesu. To był okres
o ile pamiętam, paradoksalnie, jeszcze z rządów SLD. Wtedy powstawał stadion, wtedy zainwestowano
w telefonie dialog, a dzisiaj, no, trzeba sobie powiedzieć, że spółka KGHM, mimo,
że dzięki naszej umowie koalicyjnej, dzięki, dzięki temu, że ona została
wdrożona i z dobrymi skutkami właśnie
rocznie około 200 000 000 zł dla tej korporacji, że KGHM będący spółką Skarbu Państwa, a przynajmniej z dominującym
udziałem, może nie jeżeli chodzi o liczbę akcji, ale jeżeli chodzi o decyzyjność,
na walnym zgromadzeniu, że ta spółka, i to trzeba sobie to powiedzieć bardzo wyraźnie, zachowuje się w sposób niespecjalnie
różniący się od zagranicznych korporacji. Bierze pieniądze stąd i inwestuje w Chile czy w innym, nie angażując
się właśnie w to społeczne,
w coś, co się nazywa społecznym zaangażowaniem biznesu, ale w tym przypadku by byłoby to zaangażowaniem samorządowym.
I rozumiejąc, że Państwo wypełniacie umowę koalicyjną
i że te pieniądze idą teraz częściowo z budżetu państwa, ale trudno będzie później uzasadnić to innym samorządom,
które nie mają takiej sytuacji i właściwie dokładnie w imieniu naszego
Klubu chcieliśmy apelować o tego, żeby wrócić do genezy tych zapisów w umowie koalicyjnej,
bo to jednak nie miało tak wyglądać. To tyle. Oczywiście będziemy głosowali za tymi zmianami, ale
ale wracamy do tego, co było powodem tych zapisów i jak to miało być finansowane. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Czy jeszcze Zarząd. Proszę bardzo. Pan Marszałek Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Kwestia sportowa. Ja bym prosił na początek, aby nie mieszać różnych systemów walutowych.
Jak klasyk powiadał nie bądźmy Pewexami, nie mieszajmy pieniędzy województwa z pieniędzmi rządowymi,
bo one się po prostu żaden sposób nie nie łączą. W związku z powyższym mieszanie Polskiego Ładu, FIL-a
czy jakichś innych rządowych programów, które są adresowane dla gmin, uważam za nieuzasadnione i nie na miejscu.
Niemniej jednak sprostuje. Centrum Innowacji Audiowizualnej, o tej jednostce Pan prawdopodobnie chciał powiedzieć, dostał 5 milionów, nie 35.
Prosiłbym tutaj nie powtarzać takich rzeczy, bo to nieprawda. Druga rzecz.
8 milionów wynika z tego, że ministerstwo dało 50% wartości modernizacji tego stadionu,
a zgodnie z umową, jaką zawarliśmy z gminą, gmina wnosi 1/4 wartości, województwo 1/4,
i ministerstwo połowę. To jest ta sama zasada jaką jeszcze ponad pół roku temu przyjęliśmy w stosunku do Wrocławia.
56 milionów, inwestycja - hala lekkoatletyczna we Wrocławiu, gdzie województwo wykłada 14 milionów złotych wkładu własnego.
Nie wywołało to wtedy żadnych wątpliwości i nikt o tym nie dyskutował.
W związku z powyższym wydaje mi się że to ustalona jest praktyka, gdzie województwo włącza się
w budowę, modernizację i rozbudowę obiektów sportowych mających znaczenie dla rozwoju sportu na Dolnym Śląsku.
I to nie jest wyjątek, dlatego że mamy takie same porozumienia zawarte z Karpaczem w sprawie toru saneczkowego,
z Sobótką w sprawie toru kolarskiego, Polanica Zdrój się zgłosiła, jest zainteresowana rozbudową olbrzymiego
parku MTB na swoim obszarze, pod rowery, w związku z powyższym wydaje mi się, że to nie jest tak,
że tylko w jedno miejsce są celowane inwestycje sportowe i też prosiłbym, żeby tych rzeczy nie powtarzać, bo uważam, że to jest zakłamanie rzeczywistości i nieprawda.
W związku z powyższym przypomnę jeszcze Polanica, przepraszam, Polana Jakuszycka olbrzymia inwestycja wojewódzka,
Duszniki Zdrój, gdzie pomoc finansowa szła z województwa, 4 miliony złotych. W związku z powyższym
od lat inwestujemy w różnego rodzaju obiekty, nie wspomnę już o programach wojewódzkich dotyczących budowy
basenów czy też związanych ze stadionami lekkoatletycznym, w związku z powyższym to
są programy, które cały czas pieniądze województwa są inwestowane w rozbudowę bazy sportowej na terenie
Dolnego Śląska i ten program cały czas realizujemy. Jeżeli inne Gminy zgłoszą się z ciekawym projektem inwestycji
sportowej, również to wesprzemy. Tylko musi on mieć swoją pewną wyjątkowość. Ten stadion lekkoatletyczny będzie jedyny
na Dolnym Śląsku, który będzie w klasie trzeciej, uprawniający do realizacji imprez sportowych rangi Polski lub Mistrzostw Europy.
Ponadto uzyskaliśmy, jako województwo i gmina również uzyskała,
pozytywną opinię Polskiego Związku Lekkoatletycznego. Spotkaliśmy się z prezesem [Borsą] i wspólnie rozmawialiśmy o tej inwestycji
i jak na są zainteresowani rozbudową tego obiektu tak, aby w przyszłości mogły się tam odbywać różnego rodzaju imprezy.
W związku z powyższym wydaje mi się, że dla województwa jest to cenna inwestycja, która będzie zlokalizowana na terenie nasze województwa.
To po pierwsze. Po drugie - jakbym miał zacząć liczyć i być tak niemiły, to chciałem zwrócić uwagę,
że w Dzierżoniowie budujemy obwodnicę o wartości w sumie globalnej 240 milionów złotych
ze środków RPO oraz dochodów własnych województwa. Proszę mi wskazać jeszcze jedno miasto albo powiat
na terenie województwa, które jedną inwestycją taką duży ciężar finansowy województwa otrzymuje.
Nie. I w żaden sposób nie piętnujemy, nie wskazujemy, nie dyskutujemy. Ważna inwestycja
i będzie realizowana. Przypomnę tylko, że w międzyczasie Dzierżoniów również zdyskontował rewitalizację połączenia
z Bielawą za ponad 15 milionów złotych i również nikt tego nie wskazywał, nie piętnował, nie dyskutował.
Ważne, potrzebne, zostało zrealizowane i uruchomione. W związku z powyższym prosiłbym nie używać takiej,
takiej, moim zdaniem, demagogii, tak, że są lepsi i gorsi, że są pokrzywdzeni i uprzywilejowani,
dlatego że nie zgadzam się z tą teorią i z tym założeniem. Mam nadzieję, że wyjaśniłem i wyprostowałam pewne,
oczywiście, zawsze można odpowiedzieć. Drugie pytanie kolegi Marka
związane z budynkiem pasywnym. W obecnym WPF-e rzeczywiście są zawarte kwoty,
240 000 w tym roku i 4 700 000 na przyszły rok, związane z dokumentacją. Z tego co się orientuję, zostało wydane
kilkanaście tysięcy złotych na wynagrodzenie związane z pełnomocnikiem, który ma się zająć weryfikacją i przygotowaniem
dokumentów architektonicznych. Jest to projektant architekt z zawodu, w związku z powyższym człowiek merytoryczny. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Nie widzę następnych uczestników dyskusji.
Nie ma zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.
A, przepraszam, jeszcze Pan Marszałek Macko, proszę. Wicemarszałek Grzegorz Macko – Chciałem odnieść się jeszcze do pytania
Radnego Zawiły, które padło na początku tej dyskusji odnośnie edukacji ekologicznej.
Zdejmujemy 500 000 na ten rok dlatego, że edukacja ekologiczna nie mogła być realizowana
w sposób skuteczny ze względu na to, że do czerwca 2021 nauczanie odbywało się wyłącznie zdalnie.
No, po, od 1 sierpnia, tak naprawdę od września weszły również wytyczne
Ministerstwa Edukacji Narodowej mówiące o tym, że powinno unikać się wszelkiej aktywności
dodatkowej, która miałaby się odbywać w przy ograniczeniu tych
utrzymania zasad zachowania, zasad przestrzegania ograniczeń pandemicznych.
Więc z tego powodu nie byliśmy w stanie zrealizować tego projekt Edukacji Ekologicznej na 500 000, ale
również dyskusja w komisji tutaj się toczyła i też był wniosek komisji i Radnego,
którego autorem był Radny Piotr Karwan, o to, aby
tej wysokości kwotę przeznaczyć również na edukację ekologiczną w przyszłym roku i mam nadzieję, że już wtedy nam się
uda ten projekt zrealizować, wtedy byśmy chcieli to zrobić poprzez
Wydział Edukacji. Bardzo dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Wyczerpaliśmy.
Tak, wszystkie.
Ale już koniec dyskusji, to po głosie wnioskodawcy, znaczy Zarządu,
już chyba nie ma możliwości. Przystępujemy do głosowania.
Uchwała na druku
XL/5, Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały
proszę nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy. Za – 20, Przeciw – 1, Wstrzymało się – 15
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Następna na druku XL/6. Pytam kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem tej projektu uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę głosować.
Teresa Zembik, Dariusz Stasiak.
Dziękuję. Za – 20, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 16
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Z powodów formalnych? Klubu, tak? 10 minut.
Ogłaszam przerwę do godziny 15:50.
Dobrze. Sfotografowani zwycięzcy.
Wznawiamy obrady. Szanowni Państwo, jesteśmy w punkcie 11
jeśli dobrze mam, tak. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na nienależyte wykonywanie
zadań Zarządu Województwa Dolnośląskiego w zakresie organizacji publicznego transportu zbiorowego
na linii kolejowej nr 292,
Wrocław Czernica - Jelcz Laskowice, druk XL/2
Kto, a nie, to przecież Komisja Skarg, Wniosków i Petycji,
czyli nasza Pani Przewodniczącą Małgorzata Calińska-Mayer.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni koleżanki i koledzy Radni.
W imieniu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego chcę przedstawić
sprawę i propozycję uchwały dotyczącej skargi, jaka została złożona
na nienależyte wykonywanie zadań przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego w zakresie organizacji
publicznego transportu zbiorowego na linii kolejowej nr 209 Wrocław Czernica
– Jelcz Laskowice. Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Sejmiku przeprowadziła
postępowanie wyjaśniające, w toku którego w zakresie merytorycznej oceny treści zarzutów stawianych
w skardze Komisja ustaliła w toku postępowania Komisja rozpatrzyła
stanowisko Marszałka Województwa Dolnośląskiego, w którym wskazano dotychczasowy
przebieg postępowania w zakresie organizowania publicznego transportu zbiorowego
przy wykorzystaniu linii 292. Komisja nie stwierdziła nienależytego wykonywania
zadań przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego z braku jego właściwości w tym zakresie.
Ale też nie stwierdziła nienależytego wykonywania zadań przez Marszałka województwa.
Uznając, że treść wyjaśnień wskazuje na złożoność tego procesu oraz wpływ czynników
niezależnych od działań podejmowanych przez Marszałka Województwa Dolnośląskiego
i tym samym brak cech opieszałości, a tym bardziej nieracjonalność.
W związku z powyższym Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała, że tym samym żadna
z przesłanek zasadności skargi z artykuł 227 KPA nie została spełniona.
Wobec powyższego Komisja uznała skargę za bezzasadną i zwraca
się Komisja do szanownych koleżanek Radnych i kolegów Radnych
o przyjęcie przedłożonego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę Komisję Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa o opinię.
Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska.
Nowoczesna Plus. Pozytywna.
Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna, tak?
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie? A, jest Pan Aleksander Marek Skorupa.
Zapraszam Pana Radnego.
Radny M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo, ja może nie w temacie skargi,
ale chciałem usłyszeć jaki jest stan rzeczy na tej linii kolejowej co do przewozów, bo zdaje się są pozytywne
zmiany, więc i stan na dzisiaj i przewidywany, no bo myślę, że jest to właściwy
kontekst. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Pan Marszałek Myrda, proszę bardzo.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Na linii jelczańskiej, tak ją nazywamy
roboczo, udało się dojść do porozumienia z gminami, włodarzami gmin, którzy znajdują się na przebiegu tej linii,
czyli z burmistrzem Jelcz Laskowice, wójtem Czernicy oraz prezydentem Wrocławia.
W przyszłym tygodniu podpiszemy porozumienie pomiędzy Zarządem, a tymi gminami dotyczące wspólnej,
wspólnego prowadzenia przewozów pasażerskich kolejowych na tej linii.
Planujemy 12 grudnia uruchomić pierwszych 7 par połączeń, a od 1 września kolejnych 8, łącznie 15 par połączeń,
które będzie obsługiwać tą linię aglomeracyjną. Dostaliśmy, to znaczy Koleje Dolnośląskie uzyskały pozytywną
decyzję [STUPTU] na temat możliwości wykorzystania hybryd
na tym szlaku, w związku z powyższym 12 grudnia odbędzie się planowany
zgodnie z rozkładem jazdy pierwszy przejazd pociągiem dla pasażerów tych gmin.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Czyli możemy przystąpić do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi
na nienależyte wykonywanie zadań przez Zarząd
XL/2, tak się, taki numer ma druk, proszę
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za – 36, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Jednomyślnie przyjęliśmy projekt uchwały, uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do następnej, która ma druk
XL/9 i jest to sprawa przyjęcia rocznego planu kontroli
Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rok 2022.
Proszę Pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o przedstawienie projektu.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Informuję, że w dniu 16 listopada odbyło się posiedzenie Komisji Rewizyjnej.
Komisja Rewizyjna w związku z obowiązującą
procedurą podjęła uchwałę w sprawie wniosku do porządku obrad dzisiejszej
Sesji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego projektu uchwały w sprawie przyjęcia rocznego planu kontroli
Komisji Rewizyjnej Województwa Dolnośląskiego na 2022 rok.
Na podstawie paragrafu 42 ustęp 3 oraz paragrafu
62 ustęp 1 punkt 3 uchwały Sejmiku uchwala
się co następuje: paragraf 1 Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego wnioskuję o wprowadzenie do porządku
obrad Sesji Sejmiku Województwa dolnośląskie projekt uchwały w sprawie przyjęcia rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej ulica
Dolnośląskiego na 2022 rok stanowiącego załącznik do niniejszej uchwały.
Niniejsza uchwała wraz z załącznikiem przekazuje się Przewodniczącemu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Uchwałę podjęto czterema głosami za, przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących było dwa.
I przedstawię teraz projekt uchwały, którą skierowaliśmy na ręce pana
Przewodniczącego w sprawie przyjęcia rocznego planu Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rok 2022.
Na podstawie artykułu 28 ustęp 2 ustawy z dnia 5 czerwca
1998 roku o Samorządzie Województwa oraz uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 18 lutego 2010 roku w sprawie przyjęcia
statutu Województwa Dolnośląskiego uchwala się co następuje: paragraf 1 przyjmuje
się plan kontroli Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rok 2022.
Podpunkt pierwszy: od 15 stycznia do 30 marca 2022 roku
kontrola Zarządu Województwa Dolnośląskiego w sprawie przygotowania inwestycji pod nazwą
Budowa nowego szpitala onkologicznego we Wrocławiu. Punkt drugi.
Od 2 kwietnia do 15 maja 2022 roku kontrola Zarządu
Województwa Dolnośląskiego w zakresie przygotowania inwestycji pod nazwą budowa
nowej siedziby Urzędu Marszałkowskiego we Wrocławiu. Punkt 3.
Od 1 czerwca do 15 grudnia 2022 roku kontrola
Zarządu Województwa Dolnośląskiego i jednostek organizacyjnych w zakresie wydatków
na działania promocyjno-informacyjne Województwa Dolnośląskiego
w 2019 roku, w 2020 roku i w 2021 roku.
Paragraf 2. Komisja Rewizyjna zakończy kontrolę
oraz przedstawi Sejmikowi wyniki działań kontrolnych określonych w paragrafie pierwszym
w terminie do dnia 30 marca 2023 roku.
Paragraf 3. Wykonanie uchwały powierza się Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Paragraf 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Bardzo proszę wysoki Sejmik
o przyjęcie planu kontroli Komisji Rewizyjnej na rok 2022.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, Opinie wyraziła Komisja
Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Pozytywna.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos.
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały na druku
XL/9 proszę nacisnąć przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za – 36, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Jednomyślnie. Zatem stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W punkcie 13 mamy
już poruszaną sprawę proklamacji roku
2022 rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach w związku zresztą z 70 rocznicą
powstania Ratownictwa Górskiego. Ten, ta, ta autopoprawka ona już
się zmaterializowała, jest podpisana proklamacja,
spytam o opinie, Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Pozytywna. Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus.
Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni
i. Pozytywna. Czy ktoś jeszcze w tej sprawie chciałby zabrać głos?
Czy przeczytać proklamacje może dla naszych widzów?
Znamy, tak.
W związku z tym możemy przejść do, stwierdziłem, że z uchwała została
przyjęta, tak? Dziękuję. W 14 punkcie mamy od dawna oczekiwaną
chyba, a nie było głosowania, [ śmiech ] się pytam, pytam,
czy stwierdziłem, że uchwała została przyjęta.
Aklamacja, niestety, czasem się przydałaby taka formuła, ale nasz Statut nie przewiduje.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, jeszcze raz przypomnę, druk
druk numer XL/7, proszę
o naciśnięcie przycisku, podniesienie ręki ewentualnie, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Jednomyślność, aklamacja pośrednio można powiedzieć. Za – 36, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Proszę bardzo.
Radny J. Pokój -- Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, koleżanki i koledzy. Chciałem bardzo serdecznie podziękować za
to głosowanie, bo ono jest nie tylko ważne dla GOPR, ale również to jest
podkreślenie tej pięknej karty tych ludzi, którzy przez te 70
lat swojego istnienia tej grupy poświęcili wiele godzin na to, żeby
inni mogli bezpiecznie wrócić w tych górskich szlaków. Mówię to nie bez takiego zaangażowania, bo sam przez wiele lat
byłem szefem grupy Karkonoskiego GOPR i wiem jak to wyglądało, jak wygląda. Bardzo dziękuję
i też będę miał prośbę, że jeżeli opracujemy, a to już się z panią dyrektor umówiłem, opracujemy wraz z grupami
program na ten 2022, to będę prosił wszystkich o włączenie się
do uczestnictwa żeby pokazać, że GOPR to coś ponad podziałami politycznymi,
że to coś, co jest ważne w strukturze funkcjonowania całych Sudetów.
Za to dziś serdecznie dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękujemy.
Również jesteśmy chyba wszyscy tego zdania,
na tym kończymy ten punkt, przechodzimy do punktu 14, sprawa wynagrodzenia
dla Marszałka Województwa Dolnośląskiego. Ustawa o Samorządzie Województwa
w artykule 18 punkt 15 podobnie jak artykuł 10 ustęp 2
z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych
zastrzegły do wyłącznej właściwości Sejmiku ustalanie wynagrodzenia Marszałka Województwa w drodze uchwały.
W myśl artykułu 36 ustęp 1, przeczytam
to uzasadnienie, bo słuchają nas, sprawa jest pewnie przyjmowana
z zaciekawieniem, artykuł 36 ustęp 1 ustawy o pracownikach samorządowych: Wynagrodzenie
przysługujące pracownikowi samorządowemu jest dostosowane do zajmowanego stanowiska.
Na wynagrodzenie to, zgodnie z ustępem 2 do 4, składają się:
wynagrodzenie zasadnicze, dodatek za wieloletnią pracę, dodatek specjalny i dodatek funkcyjny.
Ustawą z dnia 17 września 2021 roku
o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw
zwiększony został poziom maksymalnego wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie wyborów, w tym Marszałka.
Od 1 listopada 2021 roku nie będzie ono mogło
przekroczyć w okresie miesiąca 11,2 krotności
kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe
na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 grudnia
1999 roku o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej
oraz o zmianie niektórych ustaw. Jednocześnie w artykule 37
ustęp 4 ustawy o pracownikach samorządowych ustalono, że minimalne wynagrodzenie osób
zatrudnionych na podstawie wyboru nie może być niższe niż 80% maksymalnego
wynagrodzenia, W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 25 października
2021 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych
dla Marszałka województwa w województwie powyżej 2 milionów mieszkańców określono:
maksymalny poziom wynagrodzenia zasadniczego w kwocie 11 300 zł,
maksymalny poziom dodatku funkcyjnego w kwocie 4 116 zł i 54 gr,
dodatek specjalny w wysokości 30% łącznie
wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego. Nowelizacja z dnia 17 września 2021 roku
zgodnie z artykułem 18 ma zastosowanie do ustalania wysokości
wynagrodzeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 roku.
To są podstawy tego, co znajdziecie Państwo w projekcie uchwały, a ta uchwała
była, posłuchamy teraz jaką otrzymała opinie. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
[ pozytywna ]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Kluby Panie Przewodniczący, Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Bez uwag. Nowoczesna Plus. Bez uwag.
Bezpartyjni Samorządowcy.
Przepraszam, mogę prosić o, bo ja. Bez uwag.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos
w tej sprawie dwie? Dwie osoby już się zgłosiły. Aleksander Marek Skorupa.
Radny M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Pozwalam sobie w tej sprawie zabrać głos jako wieloletni przewodniczący Zarządu
i pełniący funkcję szefa dużych jednostek no i może z racji moich siwych włosów.
Ja wiem, że zawsze w przestrzeni politycznej wywołuje
to różne głosy opinii publicznej, odniesienia, ale chciałem zwróć uwagę,
że jeśli chodzi o moją wiedzę i doświadczenia, Przewodniczący Zarządu,
szczególnie w ostatnich latach, byli bardzo źle traktowani w systemie płacowym i biorąc pod uwagę,
że jesteśmy dużym województwem. Ja zdaję sobie sprawę z tych
historii, że ten przyrost jest w tej chwili dość duży, ale niemniej jednak uważam,
że jeśli chodzi o Przewodniczącego Zarządu, czyli Marszałka Województwa Dolnośląskiego,
tutaj powinniśmy tą uchwałę po prostu przyjąć. Na poprzedniej Sesji
głosowaliśmy sprawę diet Radnych, ja się wstrzymałem od głosu, powiem, z jednego powodu.
Bo wolałbym, żebyśmy jako Radni ustalali Radnym przyszłej kadencji, natomiast Marszałek obecnie
urzęduje, więc musimy mu uchwalić to dzisiaj. To nie może być tak,
że Marszałek jest na którymś tam 10 miejscu
w zakresie wynagradzania w tak dużym województwie, wśród urzędników swoich urzędów,
i wśród innych samorządowców. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marcin Zawiła.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Ja dość często występowałem tutaj w jednym temacie.
Jak Państwo pewnie pamiętacie, chodziło o wynagrodzenia pracowników kultury, pracowników kultury,
którzy zarabiali skandalicznie mało. Przez cały czas słyszeliśmy, że
że jeszcze nie mamy pieniędzy, w kolejnym roku te sprawy będą
uregulowane, teraz widzę nawet już poprawki zgłoszone w tym zakresie przez Radnych
Prawa i Sprawiedliwości, z czego się bardzo cieszę, ale proponuję, żeby iść tą samą drogą.
Ja proponuję przyjąć uchwałę, która nawet w większym stopniu, o ile to możliwe na maksa podniosłoby to uposażenie,
ale już nie za 3, a za 2 lata. Żeby wchodziła za 2 lata, tak jak
rzadcy muzycy, jak ludzie doświadczeni, czekali przez te 3 lata, w tej chwili
ze względu na trudną sytuację województwa podnieść maksymalnie, ale przesunąć o 2 lata.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. To jest jakoś jednak
sprawa z poza ustawy, chyba trudno by było podejmować, utrzymać
się tutaj w granicach prawa i na podstawie prawa.
Proszę bardzo. A, już mieliśmy dwa głosy, tak, tylko tyle się zgłosiło.
Jesteśmy przy głosowaniu. Spytam zatem kto, proszę
się przygotować, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia
dla Marszałka zgodnie z projektem na druku XL/1, proszę
o podniesienie ręki. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Wynik jest widoczny. Za – 28, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 8
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Gratuluję Panu, Panie Marszałku. Uchwała w sprawie Członka Zarządu,
wyboru Członka Zarządu. Poproszę teraz Pana Marszałka Cezarego
Przybylskiego o zabranie głosu i przedstawienie kandydata na Członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
Marszałek Cezary Przybylski – Chciałem bardzo serdecznie też podziękować za to głosowanie.
Rekomenduje na Członka Zarządu, który będzie odpowiedzialny głównie za kulturę,
Krzysztofa Maja. Doświadczony menadżer kultury, samorządowiec, absolwent Politechniki Wrocławskiej,
studiów podyplomowych MBI [?] na wydziale Informatyki i Zarządzania
Politechniki Wrocławskiej oraz amerykańskiej uczelni w [?].
Ukończył liczne kursy i szkolenia, między innymi z zakresu działalności organizacji pozarządowych oraz zarządzania zasobami ludzkimi.
W 2014 roku ukończył studia podyplomowe Akademii Liderów Kultury na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie
z zakresu psychologii zarządzania w kulturze.
Krzysztof Maj przez lata swojej pracy dał się poznać jako sprawny menadżer kultury. Potrafi umiejętnie zarządzać zespołami
czego potwierdzeniem są liczne sukcesy zarówno osobiste jak i związane z działalnością zawodową.
Od 2018 roku przez ponad 3 lata był dyrektorem generalnym
Strefy Kultury Wrocław, wcześniej koordynował i odpowiadał za największy kulturalny projekt w Polsce,
obchody Europejskiej Stolicy Kultury Wrocław 2016.
Strefa Kultury Wrocław dzięki jego działalności prężnie
się rozwijała i jest postrzegana jako instytucja prezentująca bogactwo kulturowe
stolicy Dolnego Śląska. Krzysztof Maj zawsze podkreśla, że to ludzie są wartością każdej organizacji,
a rolą menadżera jest wydobywanie ze swoich współpracowników najlepszych cech.
Wieloletnie doświadczenie oraz pasję, dzięki którym nadawał ton wrocławskiej kulturze,
przełoży na rozwój kultury na Dolnym Śląsku. Krzysztof Maj swoją działalnością samorządową
rozpoczyna, swoją działalność samorządową rozpoczął prawie 15 lat temu na Dolnym Śląsku
od pełnienia funkcji administracyjnej w samorządzie miejskim. W 2010 roku objął stanowisko wicestarosty
powiatu lubińskiego, gdzie był odpowiedzialny za sprawy społeczne. Oprócz kultury, której jest zaangażowanym
miłośnikiem interesuje się również sportem, przede wszystkim narciarstwem, piłką nożną i badmintonem [?].
W imieniu Zarządu i własnym proszę o pozytywne głosowanie
i przyjęcie tej kandydatury. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Spytam publicznie czy
zgłoszony kandydat wyraża zgodę na kandydowanie?
Proszę się pokazać. Dziękuję. Usłyszeliśmy wszyscy, tak, wyrażam, powiedział kandydat.
Możemy teraz przystąpić do zadania pytań kandydatowi.
Przypominam jednocześnie żeby to było z uwzględnieniem paragrafu 101 ustęp 3 Statutu
i dotyczyło koncepcji realizacji zadań województwa.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałbym zadać pytanie kandydatowi? Marcin Zawiła, bardzo proszę.
Z racji na późną godzinę nie chciałbym już przetrzymywać Państwa,
ale rozumiem, że na odpowiedź na pytanie dotyczące tego, czym ma być kultura na Dolnym Śląsku,
bo Pańskie doświadczenie z miasta Wrocław jest znane. Jeżeli chodzi o stolicę kultury, pamiętam
inne miasta Województwa Dolnośląskiego też miały wielkie nadzieje, że będzie ona rozszerzona, była dość zawężona
do Wrocławia, ale nie o to chodzi. W paru słowach przynajmniej dobrze by było usłyszeć jak Pan widzi tą
kulturę na Dolnym Śląsku. Jeżeli dzisiaj byłoby dla Państwa za późno, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby na kolejnej
Sesji wrócić do głosowania, a w końcu od tego jest Komisja Kultury, że jeżeli jest wybierany Marszałek do spraw kultury,
to myślę że tam można byłoby spokojnie to wszystko omówić,
uniknąć sytuacji takiej, jak niedawno Pan Marszałek rozwiązał rezerwę covidową dla instytucji kultury,
o czym dowiedzieliśmy się na Komisji Budżetu i Finansów, a sam będąc członkiem Komisji Kultury nas o tym nie poinformował.
Myślę, że to byłoby rozwiązanie racjonalne i moglibyśmy się do tego ustosunkować, no, w sposób głęboki.
Wykształcenie jest imponujące, doświadczenie wielkie, natomiast proponuję, żeby albo dzisiaj to w kilku słowach,
albo przesunąć sprawę na kolejne posiedzenie, żeby móc być normalną debatę na Komisji Kultury, która Statutowo za to odpowiada. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marszałek Cezary Przybylski – [..] panie Radny, ja nie jestem członkiem Komisji Kultury.
Radny M. Zawiła – Przepraszam Panie Marszałku, Pan tylko odpowiada za kulturę, rozumiem, zgodnie ze Statutem, stąd moja pomyłka, tak jest.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę notować pytania. Magdalena Piasecka, Nowoczesna.
Radna M. Piasecka – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Ja również mam pytanie do kandydata właśnie.
Jakby ogromne wyzwanie, kultura na Dolnym Śląsku, jak wiemy jest ona obecnie w gestii Zarządu, jest nieco
problematyczna, być może z ilości zadań, którą ma Pan Marszałek na głowie, dlatego nam szalenie zależy na tym, żeby ta kultura
zaczęła się rozwijać w sposób prawidłowy, tak aby było więcej podwyżek dla osób pracujących w kulturze, tak aby więcej się działo w tym sektorze.
Zatem też jakby ponawiam pytanie, tutaj, które kierował również Pan Zawiła,
jaki jest na to pomysł tu, czy będziemy jakby iść z tym tematem szerzej i jak Pan się na to to zapatruje.
Tak że byłabym zobowiązana za odpowiedź. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Pan Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Mamy do czynienia po raz kolejny
z nietypową sytuacją i na tym skupić się chciałbym w swoim pytaniu. Nietypową, bo zwykle członkami
Zarządu, wicemarszałkami, marszałkiem zostają Radni Sejmiku. Jest to osoba zgłoszona z poza grona Sejmiku,
jest to osoba, która nie jest członkiem organu
stanowiącego, w związku z tym w pierwszej, w pierwszym pytaniu chciałem zapytać jak Pan Krzysztof
widzi współpracę z Sejmikiem, z Komisją Kultury, z Radnymi.
W drugim, w drugiej części chciałbym zastanowić się nad tym,
czy kolejny Członek Zarządu i czy nie będzie to dla Pana pewną przeszkodą w sprawowaniu
swojej funkcji, że jednak jest Pan związany, utożsamiany, wywodzi się Pan, choć nie rodzinnie,
ale jednak zawodowo z miasta Lubin. Czy to, że dwóch członków Zarządu będzie utożsamianych
ze środowiskiem lubińskim, nie będzie Panu przeszkadzało w podejmowaniu decyzji, które by zapewniały równomierny
rozwój regionu i preferowało taki sposób myślenia o rozwoju
Dolnego Śląska, który nie faworyzował by jednej miejscowości.
I kolejne moje pytanie, czy
też wątpliwość, czy też prośba o rozwianie tej wątpliwości dotyczy tego,
że jednak widzimy, że osoba, która zawiaduje kulturą,
będzie się zmieniała po raz trzeci. Powiem szczerze, że najbardziej
zszokowała mnie informacja o odwołaniu Pana Michała Bobowca, a później Pana Pawła Wybierały.
Dzisiaj mamy trzecią próbę wskazania kandydata zajmująca się
tym ważnym obszarem, a to, a ten obszar jednak , od lat, to nie dotyczy tylko
tej koalicji, ale od lat, ale przy opiece tego Marszałka wyraźnie
zdecydowanie i konsekwentnego podejście. Widzimy jak dużo
instytucji kultury przeżywa kłopot po zmianach personalnych. W Teatrze Polskim przed laty,
w Operze Wrocławskiej również tego typu zmiana nastąpiła i medialne
medialne informacje są niepokojące i właśnie w sprawie Opery Wrocławskiej
swoje to pytanie trzecie chciałbym skupić. Jak Pan zamierza rozstrzygnąć
te kwestie, które bulwersowały opinię publiczną. Związane one były z kontraktem
chyba nieformalnego zastępcy dyrektora, dyrektora artystycznego, na tamtym etapie,
jak te informacje do nas docierały, jego kontraktu. Czy te kwestie będą Panu
bliskie i czy ma Pan pomysł jak tę sprawę rozstrzygnąć.
Także jeżeli chodzi o instytucje kultury, rozstrzygnąć w taki sposób, aby te kwoty, które są pobierane przez osoby
wskazane w doniesieniach medialnych nie bulwersowały opinii publicznej, były zgodne z przyjętymi stawkami
w innych tego typu instytucjach. To doprecyzowanie. No i też
jeżeli chodzi o instytucje kultury, chciałbym się zapytać o przyszłość, Pana zdaniem, Muzeum Poczty i Telekomunikacji.
Swego czasu była informacja o próbie przeniesienia
tej placówki właśnie do Lubina. Czy Pan się ta, ta propozycja podoba.
Przypomnę, że Sejmik, bodajże w kwietniu tego roku, podjął stanowisko, w którym
wyraził swój sprzeciw tego, temu, temu pomysłowi. Nie wiem, czy on jest nadal aktualny,
czy w tym zakresie są czynione jakieś działania, jakie są plany,
ale czy nie będzie tutaj z Pana strony, jakby, powrotu
do tej, do tego pomysłu. Szanowni Państwo, ta, ten wybór ma też kontekst polityczny.
Wiadomo, że dzisiaj Koalicja rządząca, czego byliśmy też świadkami dzisiaj na Sesji,
nie dysponuje większością w tej izbie, ma siedemnastu Radnych, jest to
czternastu Radnych PiS i trzech Radnych Bezpartyjnych i Samorządowców, tego Klubu, który reprezentuje także Pan Marszałek Przybylski
i ten wybór jest wyborem politycznym. I ten wybór jest wyborem politycznym.
Ten wybór jest politycznym wyborem, ale także daniem pewnego rodzaju akceptacji dla działań tego Zarządu
i w tym zakresie moje pytanie zmierza do tego, czy Pan
będzie reprezentował jakąś polityczną stronę tej sali,
jakiegoś stronnictwa, czy będzie Pan osobą
wznoszącą się ponad polityczne podziały, bo jak widać w tym Sejmiku zawsze jest to
jest to cenione. Natomiast mam olbrzymią wątpliwość
czy tak się stanie w tym przypadku. I wolałbym być z tego powodu zapewniony przez Pana,
że Pan będzie nie tylko reprezentował wrażliwość Klubu Prawa i Sprawiedliwości,
na przykład taką wrażliwość, którą reprezentuje panią Pani kurator Nowak z Krakowa,
która odradza uczniom Szkół krakowskich uczestnictwo w przedstawieniu Dziady w teatrze krakowskim.
No wydaje mi się, że dolnośląskie instytucje Kultury nie mogą być spętane ideologiczną
wizją prezentowaną chociażby przez takie osoby jak Pani kurator Nowak.
Wiemy, że wzbudziło to, moim zdaniem, uzasadnione
protesty czy zbulwersowanie znacznej części opinii publicznej, choć rzeczywiście dla
samej sztuki i artystycznego wyrazu tego, tego akurat spektaklu okazało się to
ta reklama, sukcesem kasowym. Jednakże chciałbym być zapewniony, że żadne ideologiczne
czy też prezentujące jedną stronę
spektrum społecznego i politycznego
przedstawienia bądź też sugestie nie będą przez Pana sugerowane, narzucane bądź też
bądź też wręcz, no, zatwierdzane w ramach planów artystycznych poszczególnych placówek.
Ta decyzja ma kontekst polityczny i w naturalny sposób opozycja,
którą jest Koalicja Obywatelska nie poprze tej kandydatury,
ale, jak sądzę, ma Pan wszelkie szanse, żeby tym członkiem Zarządu zostać. Sytuacja w Sejmiku jest dynamiczna
ona się zmienia, wierzę, że znajdzie się 19 Radnych, który, która,
która będzie w stanie póki co, nadal namawiać Pana Marszałka do
do innych wyborów i innych także rozstrzygnięć personalnych,
natomiast Pański wybór ewentualny będzie się wiązał ze współpracą
z tym Sejmikiem, z tą, z tą, z tą, z tą kadencją zapewne do końca
tej kadencji, więc jest to wybór bardzo poważny i bardzo mający swoje bardzo poważne konsekwencje.
Dziękuję uprzejmie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Wojciech Bochnak.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, nie usłyszałem od Pana Marszałka może
precyzyjnie tego, czy doszło do pewnego rodzaju zmian kompetencyjnych
w stosunku do tego co było wcześniej, to znaczy jak pamiętam poprzedni członkowie Zarządu
zajmowali się kulturą, sportem i turystyką. Czy coś się zmienia w tym zakresie
i tylko nowy Członek Zarządu ma się zajmować kulturą, czy będzie również w jego kompetencjach
sport i turystyka. To jest pytanie, Panie Marszałku, tak czy nie, bo wtedy będę zadawał pytania członkowi Zarządu, jeśli można.
Czy będzie sport i turystyka w kompetencjach?
[ głos z sali ]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli nie. Radny W. Bochnak – Dziękuję. Czyli sport nie, to nie mam pytania. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Będę się streszczał,
nie mniej mam dwa pytania. Rozumiem, że tak wrażliwą materie,
jak szeroko rozumiana kultura, Pan się jej podejmuje.
I teraz precyzyjnie pytania. Ile procent budżetu województwa, według Pana, ma być przeznaczone na kulturę?
Kiedy nastąpią podwyżki dla pracowników, ponieważ nasz Klub i nie tylko,
Klub Nowoczesnej, sygnalizuje od dawna, jeśli chodzi o podwyżki dla pracowników,
nie to, co się dzieje w operze, setki tysięcy i budzą wątpliwości, dla jednego, czy dla jednej osoby.
A tak, Panie Marszałku, w kulturze też żart obowiązuje, tak myślę i chciałem
się do Pana zwrócić, do Pana Marszałka, Wysoki Sejmiku. Otóż chcę powiedzieć tak.
Mówimy o budowie zrównoważonego rozwoju, o delimitacji też,
i ta kandydatura druga z jednego powiatu,
to nie wiem czy to jest budowanie zrównoważonego rozwoju kadrowego. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. To są pytania w tej chwili do Pana kandydata.
Pan Marszałek zawsze może zabrać głos, ale. Marszałek Cezary Przybylski – To znaczy, Szanowni Państwo, no
patrząc na salę i gdybyśmy prześledzili życiorysy i to, że ktoś był, nie
wiem, 5 lat w jednej miejscowości, czy przypisanie go na stałe do tego miejsca jest akurat uczciwe i czy jest rzetelne?
To jest po pierwsze pytanie. Ja nie wiem czy jestem wrocławianinem, czy bolesławianinem, czy być może jeszcze
gdzieś tam, gdzie się urodziłem, gdzie się urodziłem, tak. I takie pytanie możemy zadać tu każdemu
z nas i on nie powie, ja nie wiem czy Pan urodził się, mieszka tam, gdzie, gdzie mieszkał,
od początku do końca. I teraz jeżeli miał, no, Jadzia tak, ale jeżeli miał
w swoim epizodzie życiowym po cztery, pięć lat, a być może dziesięć, a być może co 2 lata zmieniał
miejsce zamieszkania, komu to przepisać? Więc pytanie nietrafione. Natomiast
jeżeli chodzi, bo też był ten wątek, że nie jest to, nie jest to
Radny. Ja tylko, ja tylko odniosę się do tych ośmiu lat,
czy prawie ośmiu lat, kiedy jestem marszałkiem. Dwóch takich było. Był Kosiur Andrzej, jak pamiętacie,
za Zarządu wtedy Platformy Obywatelskiej i był
również, znaczy, Jurkowlaniec i końcówka ja, tak, ja też wtedy nie byłem radnym, z tego względu, że musiałem
złożyć mandat Radnego powiatowego, żeby móc kandydować na marszałka.
I również Pan Wybierała był, więc ja nie chcę sięgać wstecz, bo pewnie, pewnie
gdybym, są tacy, którzy są kilka kadencji i pewnie potrafili by jeszcze dwie,
trzy osoby dorzucić, które mogłyby wskazać,
że również takie przypadki były. Nie chcę używać, bo o seksizm będę [oskarżony] takiego sformułowania, które mi
przyszło na myśl, ale sobie podaruję. Zachowuje się Pan jak dziewica polityczna, tak,
przepraszam, no jednak użyje to. Mówi Pan o wyborze politycznym. Gdy Pan
wybierał, czy Pan desygnował wtedy swój Zarząd, kiedy był marszałkiem,
tam nie było wyboru politycznego, wyjrzał Pan przez okno, a, idzie ten gościu, może on będzie dobry, tak?
No to przerysowane, oczywiście, że przerysowane, tak. Oczywiście że przerysowane.
Ale no proszę mi powiedzieć, czy skład, który Pan dobierał, nie był składem politycznym?
Poprzednie Zarządy w ogóle nie były polityczne, tylko ten i ta osoba jest akurat wyborem politycznym.
Ja też nie byłem polityczny absolutnie, zupełnie. No dobrze, ja tyle i
i teraz oddaję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Sprostowanie Pana Marka Łapińskiego. Tak przynajmniej nazwał swoje wystąpienie.
Radny M. Łapiński – Tak, tak. Ponieważ w moim pytaniu, to jeszcze przed wystąpieniem Pana Krzysztofa, chciałbym sprostować,
doniesienia nie były tylko medialne w sprawie opery wrocławskiej, ale także był protokół Najwyższej Izby Kontroli, więc jakby się też
Pan do tego protokołu Najwyższej Izby Kontroli odniósł w tej sprawie i jak Pan zamierza wdrożyć zalecenia kontrolerów.
Co do wyborów politycznych, Panie Marszałku, Pan Przewodniczący wybaczy, ja wtedy miałem większość w Sejmiku,
więc wybrałem politycznie, a Pan dzisiaj jej nie ma, więc Pan musi jej szukać. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Nie widzę więcej, więcej zgłoszeń jeśli chodzi o pytania z zakresu koncepcji
realizacji zadań kandydata, zatem proszę o
odpowiedź też zwięzłą i dokładnie na treść pytań.
Pan Krzysztof Maj – Dzień dobry. Ja się może przedstawię, bo Pan Marszałek odczytał kilka słów o mnie, ale być może na część
pytań będzie wtedy łatwiej odpowiedzieć. Żartuję, że jestem Dolnoślązakiem, ponieważ urodziłem się w Kłodzku,
akurat szpital w Ząbkowicach był zamknięty. Ale potem wychowałem się w Ząbkowicach, przez 15 lat tam mieszkałem, wybrałem
szkołę średnią w Wałbrzychu, gdzie mieszkałem na Podgórzu przez 5 lat. Następnie studiowałem we Wrocławiu i tutaj zacząłem
swoją działalność, taką aktywno-artystyczną, ale tak bym to określił, choć artystą
nie jestem, niektórzy tak mówią, ale nie jestem artystą. Ale kilka festiwali, czy filmowych, czy muzycznych, zacząłem
organizować studiując na Politechnice Wrocławskiej, co jest może zaskoczeniem, że inżynier zajął się bardziej humanistycznymi
aktywnościami, ale do tego mnie ciągnęło. Kiedy jedno
z dużych wydarzeń, które organizowałem, nie poszło frekwencyjnie ze względu na pogodę, musiałem odrabiać długi,
wtedy dostałem pracę w Lubinie, w którym mieszkałem 5 lat i to doświadczenie sobie bardzo, bardzo cenię. Zostałem tam wicestarostą
po kilku latach mieszkania w tym mieście, a następnie wygrałem konkurs na dyrektora Europejskiej Stolicy Kultury
we Wrocławiu i ten projekt realizowałem z całkowitym zaangażowaniem. Mieszkam tu
od 10 lat z powrotem we Wrocławiu, tu mam swoje mieszkanie i to płacę podatki ku uciesze, wcześniej Rafała
Dutkiewicza, dzisiaj Jacka Sutryka, a więc moje podatki wędrują tutaj.
I krótko o tym projekcie, bo Pan Marcin Zawiła pytał o to, czym ma być kultura na Dolnym Śląsku.
Że ESK była skoncentrowana na Wrocławiu, a mniej na Dolnym Śląsku, pomimo hucznych zapowiedzi.
No to nie zgodzę się z tą tezą, z tak postawionym podsumowaniem Europejskiej Stolicy Kultury, dlatego,
że, przypomnę, że tytuł wygrał Wrocław, ale Wrocław podzielił się tym tytułem, mieliśmy mnóstwo projektów realizowanych
w regionie, z podmiotami regionalnymi, z instytucjami regionalnymi łącznie z pokazaniem
prywatnej aktywności, czy takiej, które są w stowarzyszeniach. Dla przykładu powiem, że wydaliśmy taką książkę "Ratownicy",
o osobach, które cały swój majątek inwestowały w upadające pałace. Kupowali upadające pałace lub zamki,
restaurowali je i tę działalność przygotowywaliśmy. Zorganizowaliśmy szereg projektów nazywanych
Autobus ESK, czyli z różnych regionów Dolnego Śląska w takim montażu finansowym, 30% my, 30%
samorządy lokalne, 30% chętni, przyjeżdżali do Wrocławia na wydarzenia, ale też organizowaliśmy
wydarzenia na Dolnym Śląsku. Najbardziej aktywny w tym naszym partnerstwie był powiat kłodzki i tutaj Panu
Staroście bardzo serdecznie za to dziękuję. A przechodząc do do pytań, czym ma być kultura na Dolnym Śląsku.
To jest pytanie Pana Marcina i Pani Magdy Piaseckiej.
Ja, kiedy patrzę na Dolny Śląsk, a nie mieszkałem tylko w regionie jeleniogórskim, nad czym ubolewam,
ale może jeszcze na to jeszcze przyjdzie pora, patrzę na Dolny Śląsk jako zlepek pewnej
grupy kultur dawnej Polski, ale też zbudowane na dziedzictwie Dolnego
Śląska od prasłowiańskich czasów poprzez wszystkie te okresy czeskie,
a szczególnie okres niemiecki. I uważam, że kultura na Dolnym Śląsku, w ogóle kultura jest czymś, co się nazywa według mnie poszanowaniem
inności, poszanowaniem różnicy, zderzeniem różnych tradycji, różnych
zachowań, różnych pomysłów, bo w kulturze jest miejsce na wszystko.
I z takich ciekawostek - na Dolnym Śląsku język polski jest najbardziej polskim językiem, najbardziej czystym, dlatego że się te dialekty, te wszystkie
nasze gwary zmieszały i jakoś, mówię, musieliśmy się dogadać
i tak uważam, że kultura jest takim narzędziem do dogadywania się, ale ubolewam nad jednym, że kultura
od wielu, wielu lat, nie tylko w Polsce, w Europie, jest, jak to można powiedzieć, siódmą
kategorią odśnieżania dróg. Zawsze jest gdzieś na końcu, zawsze gdzieś jest na ostatnim punkcie dyskusji.
Jeżeli są cięcia w budżetach, to zaczynamy od kultury. Ale sami o to nie dbamy i mówię tutaj nie
do Państwa pretensje, do siebie również. Za mało być może o tym mówimy. Za mało mówimy o dobrych książkach,
za mało uczestniczymy w życiu kulturalnym, bo ostatni wolny czas,
który poświęcamy, to jest na kulturę. A ja uważam, że my powinniśmy ją krzewić i kreować.
I tak widzę kulturę na Dolnym Śląsku, że jest to podkreślanie tych różnic, które się tutaj znalazły
w wyniku historycznych zawirowań, ale budowanie wspólnej tożsamości opartej na różnorodności, na dialogu i na współpracy.
Potem było pytanie, seria pytań od Pana
Marka Łapińskiego, tylko część była z tezą. I o tym, o zachowaniu Pani kurator z Krakowa
nie chcę się wypowiadać, bo ja nie jestem kuratorem i też nie uważam. Zacznę od tego, jak Pan sobie wyobraża
współpracę z Sejmikiem, z komisją Kultury.
Pan Marszałek czytał krótkie zdanie o mnie. Ja zawsze stawiam na dialog i współpracę. Ja mam taką filozofię
pracy otwartych drzwi. To nie tak, że każdy może zadzwonić i przyjść, tylko moje drzwi są zawsze otwarte, mój dom jest zawsze otwarty, mój gabinet jest zawsze otwarty.
Sekretarka wie, że jestem, drzwi są otwarte, każdy może przyjść, z każdym mogę porozmawiać.
Jest tak, że czasami brakowało czasu na różne spotkania, ale wsłuchiwałem
się w różne głosy. I tak jak powiedziałem o kulturze, o moim postrzeganiu światopoglądu
ważny jest dialog, ważna jest rozmowa. Możemy się nie zgodzić, możemy się posprzeczać, ale warto porozmawiać i swoje stanowiska przedstawić.
Tu był punkt czwarty, czy wywodzę się z Lubina i czy to nie
będzie złe, że w Zarządzie jest dwóch członków z
członków Zarządu z Lubina. Nie mieszkam w Lubinie, to już mówiłem, od 10 lat mieszkam
we Wrocławiu. Tam Pracowałem pięć lat, lubię to miasto, to jest bardzo ładne, ładnie zarządzane,
ładne miasto, ale to nie jest jednak prawda, że będzie dwóch członków Zarządu pochodziło
z Lubina. Mieszkam na Nowych Żernikach we Wrocławiu. I teraz było pytanie, aha.
Że osoba na tym stanowisku zmienia się po raz trzeci w tej kadencji.
Nie wiem czy to jest do mnie pytanie, żartobliwie powiem: do trzech razy sztuka, może się uda. Polskie przewrotne
powiedzenie, być może tym razem się to uda, że będzie to zmiana na lepsze.
Albo w ogóle zmiana, która będzie bardziej trwała. Szóste pytanie dotyczyło
opery i doniesień medialnych, które potem Pan doprecyzował również raportów NIK-u.
Nie znam szczegółów, ponieważ nie zajmowałem się tym i też nie wiem czy miałbym dostęp do wszystkich dokumentów i materiałów.
Z tego, co gdzieś czytałem w doniesieniach medialnych, sprawa kontraktu Pana Kwietnia, o, ja Maj, tu Kwiecień,
ale jest jakoś to w sposób formalny rozwiązywana i nie umiem się wypowiedzieć, jak się tam teraz sprawy układają.
Siłą rzeczy czy nie zajmowałem się tym jeszcze zawodowo, natomiast ja uważam,
że nie wolno robić zbyt dużych różnic płacowych. To było, tak kolokwialnie chcę powiedzieć, zbyt rażąca różnica.
No bo tam chyba było 6 milionów na 4 lata kontrakt. Nie ma prawa być takich
zarobków w kulturze, zwłaszcza, że inni pracownicy szeregowi mają niższe wynagrodzenie, ale z tego, co słyszałem
od Pana Marszałka, na przyszły rok są przewidziane dotacje wyższe dla instytucji kultury, które mają być głównie skierowane na podwyżki,
a w operze, no, tej sprawie trzeba się, ja nie znam szczegółów, więc nie umiem tak ad hoc powiedzieć
co w tej sprawie ma być, natomiast powinno być to zarządzane dobrze. Ja mam doświadczenie bycia dyrektorem instytucji kultury,
więc szanując autonomię dyrektorów jestem w stanie podpowiedzieć i rozwiązać pewnego rodzaju kwestie.
Teraz instytucje kultury na Dolnym Śląsku, jak widzę ich współpracę. Ja chciałbym zaznaczyć jedno,
ja się wywodzę z ruchu Organizacji Pozarządowych i też chciałbym powiedzieć, że dla mnie kultura
i aktywność kulturalna to nie tylko instytucje kultury, ale również stowarzyszenia, również aktywiści działający
w tym obszarze i nie chciałbym się skupiać tylko na instytucjach kultury, bo to jest myślenie też budżetowo-urzędowe,
a chciałbym troszeczkę ten stereotyp przełamać.
Czy będzie Pan reprezentował strony polityczne, czy ponad podziałami, czy będzie
się Pan zachowywał jak kurator z Krakowa. No to właśnie też mówiłem.
Ja szanuję autonomię dyrektorów artystyczną i ona zawsze powinna być zachowana
i nie jest rolą członka Zarządu, który się opiekuje kulturą lub kulturą zarządza, aby ingerować w prace artystyczne,
więc nie mam takich zamiarów i o tym Pana zapewniam. Ostatnie pytanie zadał
Pan Jurcewicz, bodajże z Dzierżoniowa, o ile dobrze pamiętam, bo to był kiedyś mój okręg wyborczy, jak był Pan jeszcze senatorem.
Ile powinno być na kulturę w budżecie Dolnego Śląska
i żeby uzasadnić dlaczego dlaczego aż tyle, albo dlaczego tyle.
Tak jak powiedziałem już wcześniej, słyszałem, że są zwiększone środki na na działalność kulturalną,
które głównie są skierowane do instytucji kultury, ale, tak jak mówię, dla mnie priorytetem będzie też to, żeby kultura
była obecna w debacie, była obecna w życiu społecznym nie tylko tych,
którzy się kulturą zajmują i żyją w tym świecie, żeby nie nazwać pewnej bańki, ale żebyśmy też kulturę zauważali
i ją doceniali. A w przypadku Dolnego Śląska warto nasze dziedzictwo kulturowe sprzężyć z turystyką,
też pokazać nasze walory turystyczne i w tym kontekście współpracować.
A ile tych procent ma być, trudno mi określić, to jest dla mnie za świeża sprawa, żebym określał to procentowo,
uważam, że to trzeba patrzeć na potrzeby instytucji, działalności organizacji pozarządowych
oraz pewnych projektów, pomysłów, które mogą się przysłużyć temu, abyśmy i aktywizowali kulturalnie
mieszkańców Dolnego Śląska, a także próbowali wspierać ten proces budowy tożsamości naszego regionu. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Tak mamy za sobą ten dialog i pytania.
Jeśli skończyliśmy, to możemy przejść do zebrania
opinii tej uchwały. Czy Komisja Uchwałodawcza
Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa powzięła. [głos Pozytywna.]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Do uchwały. [?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. No, taka, jaka wpłynęła.
Nowoczesna Plus.
Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Przypomnę, to bardziej
pewnie tym, którzy nas oglądają, że zgodnie z artykułem 32 Ustawy o Samorządzie Województwa Sejmik
wybiera wicemarszałków oraz pozostałych członków Zarządu na wniosek Marszałka zwykłą
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Sejmiku w głosowaniu tajnym.
Musimy mieć do tej procedury Komisję Skrutacyjną, więc przypomnę,
że zgodnie z paragrafem 72 ustęp 2 i 3 naszego Statutu głosowanie
tajne przeprowadza Komisja Skrutacyjna składająca się co najmniej z trzech członków.
Proszę o zgłaszanie kandydatów do Komisji Skrutacyjnej.
Proszę notować. Wojciech Bochnak.
Jacek. Małgorzata Calińska-Mayer
i Jacek Iwancz, to prawie jednocześnie zgłoszeni.
Po kolei. Michał Bobowiec.
Michał Bobowiec.
No ale już Pan Marszałek zgłosił?
Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie słyszę, nie widzę.
Zatem Proszę Państwa, ułożymy listę i zaproponuję Państwu, żeby
komisję, ona wydaje mi się tak w sprawiedliwie ułożona, bez jakichś luk,
jeśli chodzi o reprezentację zainteresowanych Radnych,
zatem sądzę, że Państwo się zgodzą, żeby Komisję Skrutacyjną wybrać w osobowym składzie 5 osób.
Nie widzę sprzeciwów, zatem proszę Państwa, przystępujemy do głosowania
nad powołaniem Komisji Skrutacyjnej w składzie, który jeszcze przeczytam.
Słucham. Aha, przepraszam, rzeczywiście, zgłaszanie to jeszcze
nie wszystko, muszą się sami zgłosić, więc zapytam.Wojciech Bochnak. Zgoda, tak. Jacek Iwancz.
Małgorzata Calińska-Mayer.
Michał Bobowiec. Dziękuję. Tymoteusz Myrda. Zgoda.
Przeczytałem jednocześnie listę, na którą będziemy głosować. Proszę zatem
o powołanie komisji w tym przedstawionym składzie, kto
z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem takiego składu Komisji Skrutacyjnej, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czy panowie Tytus Czartoryski, Jerzy Pokój,
Mirosław Lubiński, Andrzej Kredkowski, Zbigniew Szczygieł nie zgadzają się z tym?
Kończymy głosowanie.
Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Powołaliśmy Komisję Skrutacyjną. Proszę Państwa,
ogłaszam, ile minut, 10 minut przerwy na to, żeby się Komisja
tam w gabinecie Pani dyrektor Koszowskiej. Bardzo proszę.
Ukonstytuować się i spróbować przeprowadzić głosowanie.
Proszę koleżanki i kolegów o zajmowanie miejsc.
Zajmowanie miejsc na sali, Komisja skończyła prace przygotowawcze.
Widzę, że Pani Przewodnicząca ma nam coś do powiedzenia, proszę bardzo.
Oddaję głos Pani Przewodniczącej.
Już był, to już trzeci raz dzwonią co najmniej.
To najważniejsze. Proszę o ściszenie rozmów,
posłuchajmy co Komisja ma nam do przekazania.
Radna M. Calińska-Mayer – Rozumiem Panie Przewodniczący, że możemy zaczynać, tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo proszę. Tak.
Radna M. Calińska-Mayer – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Komisja Skrutacyjna ukonstytuowała się w następującym składzie:
Przewodnicząca Małgorzata Calińska-Mayer, członkowie Pan Michał Bobowiec, Pan Wojciech Bochnak,
Pan Jacek Iwancz, Bochnak, przepraszam panie Wojtku, bardzo przepraszam.
Pan Jacek Iwancz i Pan Tymoteusz Myrda. Tu stoją panowie.
Marszałek Województwa Dolnośląskiego Pan Cezary Przybylski zawnioskował do Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
o wybór Pana Krzysztofa Maja na funkcję Członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
Kandydat wyraził zgodę na kandydowanie. Głosowanie będzie przebiegało w następujący sposób:
Członkowie Komisji Skrutacyjnej wyczytują Radnych z listy obecności wydając im karty do głosowania,
które dotyczyć będzie wyboru wyżej wymienionego kandydata na członka Zarządu
Województwa Dolnośląskiego. Radni na karcie przy kandydacie pojedynczym
znakiem x powinni zaznaczyć odpowiednie okienko oznaczające, że
są za, przeciw lub wstrzymują się od wyboru kandydata na wymienioną funkcję.
Następnie, przepraszam bardzo,
na wymienioną funkcję w Zarządzie Województwa. Jeżeli przy kandydacie nie postawiono znaku
x w okienku bądź też postawiono więcej aniżeli jeden znak x w więcej
niż jednym okienku na karcie, uważa się za głos nieważny.
Następnie Radni będą podchodzić do przygotowanej urny i wrzucać do niej karty do głosowania.
Po odbyciu głosowania przez wszystkich Radnych Komisja Skrutacyjna poprosi o ogłoszenie przerwy,
w trakcie której odda się na posiedzenie, na którym ustali wyniki głosowania.
Przypomnę, iż zgodnie z artykułem 32 Ustawy o Samorządzie Województwa Sejmik wybiera wicemarszałków
oraz pozostałych członków Zarządu na wniosek Marszałka zwykłą większością głosów
w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Sejmiku w głosowaniu tajnym.
Przypomnę również, że w związku z pandemią koronawirusa
proszę, aby dokonywać wypełniania głosów własnymi długopisami. Jeżeli Państwo nie posiadają swoich,
tutaj są dostępne u członków komisji długopisy i pojedynczo każdy
może otrzymać długopis, którym dokona aktu głosowania. Dostępny jest również płyn do dezynfekcji.
Proszę członków Komisji Skrutacyjnej o sprawdzenie urny i przejdziemy do głosowania. Proszę sprawdzić
czy jest pusta, może odwrócić, żeby wszyscy widzieli, że jest pusta, przezroczysta,
nie jest szklana, ale to jest nowa, inaugurację dzisiaj robimy nową urną, tak że. Dziękuję bardzo.
Proszę o zamknięcie i ja teraz sobie pozwolę, że będę po kolei czytała z listy obecności
poszczególne osoby. Bardzo proszę, pierwszy Pan Jacek Baczyński.
Bardzo proszę i tam za parawan proszę się
udać żeby zagłosować.
Dziękuję bardzo, Pan Michał Bobowiec.
Pan Wojciech Bochnak, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Pani Anna Brok.
Dziękuję bardzo, teraz Calińska-Mayer Małgorzata i idę ja głosować,
a po mnie Pan Tytus Czartoryski.
Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pan Jerzy Dec.
tam jest urna. Urna, Proszę Państwa, jest za tym
parawanem tam stoi. Chciał Pan pokazać jak głosuje, tak?
Radny T. Czartoryski – Jak mają głosować. [śmiech]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Co on zrobił, wyszedł z kartą?
Radna M. Calińska-Mayer – Pan Stanisław Huskowski. Bardzo proszę.
Pan Jacek Iwancz.
Pan Andrzej Jaroch. Bardzo proszę.
Tak. Pan Stanisław Jurcewicz.
Pan Piotr Karwan.
Pan Andrzej Kredkowski.
Pan Marcin Krzyżanowski.
Pan Paweł Kura.
Pan Lech Ryszard.
Pan Mirosław Lubiński.
Pan Marek Łapiński.
Pan Grzegorz Macko.
Pani Marzena Majdzik.
Pani Anna Michalska.
Pan Damian Mrozek.
Pan Tymoteusz Myrda.
Pan Marek Obrębalski.
Pani Magdalena Piasecka.
Pan Jerzy Pokój.
Pan Cezary Przybylski.
Pan Aleksander Marek Skorupa.
Pan Dariusz Stasiak.
Pan Zbigniew Szczygieł.
Pani Jadwiga Szeląg.
Pani Ewelina Szydłowska Kędziera.
Pan Patryk Wild.
Pani Monika Włodarczyk, tak, Pani Monika.
Pan Marcin Zawiła.
Pani Teresa Zembik.
Informuję, że zakończyliśmy akt głosowania.
Wszyscy Radni wzięli udział, 36 osób, teraz Komisja Skrutacyjna uda się na
po liczenie głosów, a Pana Przewodniczącego proszę ogłoszenie przerwy. Ja myślę, że dużo nam nie potrzeba, ale
Przewodniczący Andrzej Jaroch – 10 minut. Czyli o 17:30.
Radna M. Calińska-Mayer – Najwyżej się spóźnimy. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Najwyżej się spóźnimy. Ogłaszam przerwę do 17:30.
Proszę zajmować miejsca na sali.
Komisja zakończyła pracę przy zliczaniu głosów. Oczekujemy na
raport, na protokół końcowy. Radna M. Calińska-Mayer – Protokół jest, czy są wszyscy na sali?
Możemy rozpoczynać? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Zainteresowani, Pan Marszałek, kandydat.
Wszyscy jesteśmy. Zapraszam.
Radna M. Calińska-Mayer – Protokół Komisji Skrutacyjnej z dnia 25 listopada 2021 w sprawie wyboru Krzysztofa Maja
na funkcję członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
Komisja Skrutacyjna ukonstytuowała się w składzie: Przewodnicząca Małgorzata Calińska-Mayer, członkowie Michał
Bobowiec,Wojciech Bochnak, Jacek Iwancz, Tymoteusz Myrda. Po przeliczeniu głosów stwierdza,
że rozdano 36 kart do głosowania. W głosowaniu wzięło udział 36 Radnych.
Głosów ważnych oddano 36. Głosów nieważnych oddano 0.
Stosunek głosów w sprawie wyboru Pana Krzysztofa Maja na funkcje Członka Zarządu Województwa
Dolnośląskiego przedstawia się następująco:
Za – 18, Przeciw – 13, Wstrzymało się – 5.
Komisja Skrutacyjna stwierdza, że Pan Krzysztof Maj został wybrany na
funkcję Członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego. Podpisy członków komisji złożone pod protokołem.
Dziękuję bardzo w imieniu całej Komisji i gratuluję Panu Krzysztofowi Majowi
wyboru i z nadzieją na bardzo dobrą współpracę. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Przyłączamy się do nadziei. Pozwólcie Państwo, że zakończę to procedurą niezbędnym tutaj aktem kończącym.
Uchwała nr XL Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego z dnia 25 listopada w sprawie wyboru
Członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego na podstawie artykułu 32 ustęp 3 w związku z artykułem 39
ustęp 2 ustawy z dnia 5 czerwca o Samorządzie Województwa w związku z paragrafem
99 ustęp 1 punkt 3 i paragrafem 102 uchwały
nr 49/850/10 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia
18 lutego 2010 roku w sprawie przyjęcia Statutu Województwa Dolnośląskiego uchwala się co
następuje: paragraf 1. Na członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego wybiera
się Pana Krzysztofa Maja, paragraf 2. Wykonanie niniejszej uchwały
powierza się Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego, paragraf 3. Uchwała wchodzi z dniem
podjęcia, wchodzi w życie z dniem podjęcia. Gratuluję serdecznie, dziękuję.
Pan Krzysztof Maj – Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący, dziękuję Państwu.
Ja bardzo krótko chciałem podziękować za to poparcie. Mam nadzieję pracą udowodnić,
żeby te 13 głosów zmieniło opinie na mój temat, na temat pracy
mojej i całego Zarządu, a jeszcze raz do Państwa apeluję, żebyśmy pamiętali o kulturze
i pielęgnowali ją na co dzień, a nie tylko od święta i w tak zwanym czasie wolnym. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękujemy. Z nadzieją oczywiście czekamy na dobrą współpracę z Sejmikiem.
Przechodzimy do punktu 16. W punkcie 16 jest uchwała w sprawie stanowiska
wyrażającego sprzeciw wobec planów budowy nowego budynku Urzędu Marszałkowskiego na peryferiach
Wrocławia i finansowania jej z Funduszy
Europejskich, druk numer XL/12.
Już w tytule są, biorąc pod uwagę przebieg dzisiejszej Sesji, jakiejś nieporozumienia, ale proszę
przedstawiciela wnioskodawców, Radnych Koalicji Obywatelskiej, o zreferowanie projektu ustawy. Uchwały.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Uchwała Sejmiku wyrażająca sprzeciw wobec planów budowy nowego budynku Urzędu Marszałkowskiego na peryferiach Wrocław finansowania jej
z Funduszy Europejskich jest uchwałą, która ma za
zadanie wyrazić intencje. Intencje Sejmiku,
który w określonej sytuacji gospodarczej, określonej sytuacji także
wywierającej wpływ na Samorząd Województwa Dolnośląskiego
przeciwstawia się bądź też wskazuje inne niż proponowany przez Zarząd Województwa kierunek
inwestowania Funduszy Europejskich
i odejścia od pomysłu budowy nowej siedziby Urzędu Marszałkowskiego na peryferiach Wrocławia.
W uzasadnieniu dość przed precyzyjnie wskazujemy, że to nie jest ani
czas, ani moment, ani
temat, którym powinniśmy się zajmować w czasie szalejącej inflacji
i w czasie, gdy nasi współobywatele, także my widzimy
wzrastające koszty życia, koszty, cen energii, cen benzyny,
cen żywności. To oczywiście przy dysponowaniu
przez Zarząd Województwa funduszami europejskimi, ktoś może powiedzieć, że nie ma znaczenia. Jednak ma, dlatego że
umieszczenie tej inwestycji w kwocie 30 000 000 € i 50 000 000 €
jako wartości tej inwestycji na wykazie zadań planowanych do finansowania
z nowej perspektywy Funduszy Europejskich dla Dolnego Śląska powoduje,
że tych środków nie otrzymają na przykład przedsiębiorcy, na przykład
inne samorządy, na przykład Samorząd Województwa nie przeznaczy tych środków na inne cele.
Ale też sam kontekst i decyzja zmiany siedziby Urzędu Marszałkowskiego jest,
naszym zdaniem, na ten moment nieuzasadniona.
Z tego względu, że Samorząd Województwa dysponuje siedzibą po remoncie,
oczywiście, która wymaga dofinansowania, wymaga zmian
wymaga modernizacji, szczególnie budynki na Walońskiej i te środki, które, którymi może dysponować Samorząd
Województwa w ramach budżetu Województwa powinny być przeznaczone na ten cel. Nie widzimy uzasadnienia
także w zakresie zadań, które ustawodawca przewiduje do
do realizacji przez Samorząd Województwa dla samorządów,
dla Urzędu Marszałkowskiego. Te zadania się zmniejszają, te zadania są ograniczane, te zadania chociażby
wynikające z wdrażania i realizowania perspektywy finansowej nie będą
większe niż dziś, o ile nie będą mniejsze, więc liczba urzędników nie powinna się zwiększać.
Jeżeli chodzi o umieszczenie tej inwestycji na peryferiach
Wrocławia, mówi się o okolicach ulicy Czekoladowej czy ulicy Kwiatkowskiego,
w okolicach autostrady A4, węzła autostradowego, to nie jest naszym
zdaniem najlepsza decyzja, chociażby z tego względu, że ta lokalizacja jest pozbawiona
komunikacji publicznej i zamiast wykorzystać możliwość, wykorzystać
możliwość i szanse posiadania w dyspozycji środków przeznaczonych na inwestycje tak
zwane, tak zwane zielone, w tym przypadku termomodernizację, a więc ochrony klimatu,
zamiast ten klimat chronić, będzie ta inwestycja w pierwszej kolejności ruch
samochodowy zwiększała, a i naszym zdaniem utrudniała
chociażby pracownikom Samorządu Województwa, Urzędu Marszałkowskiego dojazd do pracy.
Bo przecież niewykorzystane będą linie tramwajowe czy linie kolejowe,
być może autobusowe, ale jednak w głównym stopniu będą to podróże samochodowe.
Te względy powodują, że w pierwszej kolej chcemy
rozmawiać o zasadności budowy nowego Urzędu Marszałkowskiego, w drugiej kolejności o lokalizacji
tej inwestycji na peryferiach Wrocławia i w trzeciej kolejności o finansowaniu jej z funduszy europejskich.
Bo przecież można w sposób prosty, na przykład dzisiaj powiedzieć, że ta inwestycja będzie finansowana z budżetu województwa,
a nie z Funduszy Europejskich. Ale to nie zmienia tak naprawdę clue tego problemu
i tematu, bo ciągle urząd będzie na peryferiach, ciągle będzie pozbawiony komunikacji publicznej,
i ciągle będzie to, ciągle będzie to stwarzało określone konsekwencje
także dla dla pracowników i dla także, moim zdaniem,
petentów, interesantów. Szanowni Państwo, wszystkie te elementy
powodują, że chcielibyśmy przyjąć stanowisko, w którym Sejmik Województwa
wskaże kierunek pracy Zarządu polegający na tym, by wykorzystać te środki,
o tym oczywiście nie mówimy w tej uchwale, ale pewnie w debacie o WPF-ie i budżecie województwa będziemy chcieli
powiedzieć czy powiemy, na inne cele. Przede wszystkim wiemy,
że te środki, które w nowej perspektywie funduszy europejskich dla Dolnego Śląska są przeznaczone,
są ograniczone o tyle, że kwota podstawowej alokacji funduszy europejskich to
około 1 600 000 000 euro, z czego znaczna część, bodajże
600 000 000 euro zostanie rozdysponowana w ramach kontraktu programowego.
Czyli tego uzgodnionego pomiędzy Zarządem Województwa a Ministerstwem. Także jeżeli około
54% bodajże środków w ramach tej
listy, tak zwanej listy indykatywnej Zarząd Województwa proponuje w dokumentach programujących i też przygotowujących
nas do wdrażania tej perspektywy zapisuje jako twarde wydatki na konkretne cele,
no to pozostaje niewielka kwota, którą będą, będzie
dysponował Zarząd w formule otwartych konkursów dla samorządów, organizacji pozarządowych, czy też czy
też przedsiębiorców i samorządów.
Szanowni Państwo, w związku z tym prosimy o refleksje, prosimy o
poważną dyskusję w tej sprawie Panie Marszałku, prosimy o
też odejście od tego sposobu myślenia. Od sposobu myślenia, który
w ostatnim liście Pan Christopher Todt [?]
5 listopada w liście Pańskim, do Pana, w którym podkreślał konieczność
stosowania zasady partnerstwa w programowaniu perspektywy finansowej,
mówił o tym, że jest to główna, jedna z głównych zasad, ale także prawodawstwa unijnego, która powinna przyświecać
konsultacjom społecznym, budowania tych programów, tej perspektywy w oparciu o rozmowę,
o debatę, o właśnie konsultacje, żeby Pan wziął to pod uwagę i dzisiaj jednak
wsłuchał się w głos także opinii publicznej. Opinia publiczna, w tym samorządowcy, ale także zwykli
mieszkańcy, obywatele, Dolnoślązaczki i Dolnoślązacy powiedzieli wprost.
Większość tych opinii, z którymi się spotkałem, że to nie jest czas na budowę nowego Urzędu Marszałkowskiego.
I też bez względu na to, czy to będzie na peryferiach Wrocławia i też bez względu na to, czy to będzie z Funduszy
Europejskich czy też ze środków własnych. Więc to jest taki
apel też o refleksje, o wstrzymanie się na dziś z tymi planami,
na dziś z tą listą indykatywną i z umieszczaniem tak dużej kwoty
w tym wykazie i też z próbą wpisywania tej inwestycji już konkretnie
do budżetu roku 2022 w zakresie konkursu architektonicznego i przygotowania
projektu budowlanego bo 4,7 miliona złotych w przyszłorocznym budżecie się w tej sprawie znalazło,
dzisiaj dowiedzieliśmy się także, że jest to zapis
znajdujący się w wieloletniej prognozie finansowej.
No oczywiście co stanowisko prezentujemy i to stanowisko przedkładamy
Wysokiemu Sejmikowi do poparcia. Uważamy, że nawet gdybyśmy
mieli sami, jako tylko nasz Klub się w tej sprawie wypowiedzieć, to to zrobimy.
Natomiast prosimy także wszystkich Radnych, wszystkie Kluby o pochylenie się pozytywnie nad tym
projektem, bo raz rozpoczęta
inwestycja, raz wpisana do programów, do dokumentów programujący i wykonawczych perspektywę finansową,
czy do wieloletniej prognozy finansowej, czy do WPF, czy do budżetu województwa
zdeterminuje określone wydatki po stronie Samorządu Województwa.
No i gdybyśmy mieli tej inwestycji nie realizować w jakimś w jakimś momencie, to, to będą
to fundusze zmarnowane, a nie możemy sobie pozwolić na marnowanie tych środków.
Ponieważ uważamy, podkreślmy to jeszcze raz, że nie ma dzisiaj potrzeby
zmiany siedziby Urzędu Marszałkowskiego, że nie ma potrzeby budowy nowego urzędu, jest potrzeba
i to podkreślamy, modernizacji budynków przy Walońskiej,
jest potrzeba poprawiania warunków pracy, informatyzacji obecnego Urzędu Marszałkowskiego
być może Pan Marszałek ma inne argumenty, którymi będzie, które będzie prezentował Wysokiemu
Sejmikowi, ale właśnie tak pojmujemy tę rozmowę między Zarządem
Województwa a Sejmikiem, że przekonywujemy się na argumenty i przekonujemy się na
konkretne rozstrzygnięcia na przyszłość. Nie chcemy być zaskakiwani
i dlatego składamy ten projekt uchwały w sprawie stanowiska Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego wyrażającego sprzeciw wobec planów budowy nowego budynku Urzędu Marszałkowskiego
znajdującego się na peryferiach Wrocławia i finansowanego z Funduszy Europejskich. Dziękuję uprzejmie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Muszę zebrać opinie
najpierw, te, które zostały, powstały po przekazaniu projektu uchwały.
Proszę o opinię Komisji Uchwałodawczej, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Dziękuję. Zapytam Kluby. Prawo i Sprawiedliwość
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Pan Radny Stanisław Huskowski, Proszę bardzo. Radny S. Huskowski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Szanowni Państwo Radni. Dobrze, że ta dyskusja została wywołana,
ponieważ budowa budynku, nowego budynku Sejmiku
czy, przepraszam, Urzędu Marszałkowskiego jest sprawą
budzącą emocje. W tym jestem gotów, jesteśmy gotowi zgodzić
się z panem Radnym Łapińskim, Przewodniczącym Łapińskim,
że użycie Funduszy Europejskich do budowy budynku administracyjnego
dla Urzędu Marszałkowskiego nie jest dobrym pomysłem, że pieniądze europejskie powinny
służyć rozwojowi w szczególności samorządów, gmin całego województwa,
a nie służyć wspieraniu budynku administracyjnego Urzędu Marszałkowskiego.
Z tego co wiemy, ale uzależniamy swoje stanowisko od tego,
co w imieniu Zarządu Marszałek powie, bo uzyskaliśmy informację, że pieniądze
europejskie nie będą do tego użyte, a w każdym razie jeżeli będą użyte, to w jakiejś minimalnej kwocie,
nie 35 000 000 €, tylko jakiejś zupełnie nie dużej.
Natomiast czy ten budynek jest potrzebny. No, chcielibyśmy patrzeć się na to racjonalnie.
Nowoczesna Plus chce spoglądać na takie decyzje racjonalnie, nie na emocje.
Jeżeli z bilansu, którego oczekujemy ze strony Zarządu Województwa,
jeżeli będzie wynikało, że rzeczywiście remonty nie tylko Walońskiej, ale też tych budynków przy Mazowieckiej
czy Słowackiego, całego tego zespołu budynków, które wymagają, klimat się ociepla,
wymagają często i klimatyzacji lepszej i termomodernizacji, klimatyzacji i tak dalej,
dlatego, bo tam w niektórych pokojach w lecie, w każdym razie, ja tam rzadko bardzo bywam, ale,
ale nie da się wytrzymać jak jest gorąco i to już się staje standardem w ogóle w budynkach
użyteczności publicznej i tak dalej. Więc w związku z czym chcielibyśmy
wiedzieć czy to się bilansuje. Czy na przykład da się wybudować nowy budynek
i sprzedając w inny sposób, nie angażując w to pieniędzy, po pierwsze, europejskich lub jakoś w minimalnej kwocie
i pieniędzy własnych, natomiast że ktoś kto wybuduje, a potem sprzedając stare budynki
w centrum Wrocławia uda się to w znacznym stopniu spłacić.
No to, to taki montaż finansowy może być interesujący.
Natomiast usytuowanie tego budynku.
Też wolałbym, żeby Urząd Marszałkowski był w centrum miasta, ale, ale to jest akurat taki
urząd, do którego, który prawie nie ma petentów jako indywidualnych osób.
W urzędzie miasta, gminy czy nawet w urzędzie powiatu jest bardzo dużo
petentów, obywateli, którzy są petentami. Ten urząd ma inny charakter i w związku
z czym jego usytuowanie gdzieś w oddaleniu nie jest takie, nie jest dokuczliwe dla mieszkańców,
co najwyżej dla pracowników, ale jest wiele firm, instytucji, które się buduje na obrzeżu
i to jest zrozumiałe i tam wszyscy też muszą dojechać do pracy. Muszą dojechać do pracy, a po pracy wrócić.
Raczej centra miast powinny służyć na takie budynki użyteczności publicznej, które, które są
dla obywatela, które są przez obywateli często odwiedzane.
W związku z czym swoją decyzję jak głosować uzależniamy od tego czy,
od potwierdzenia ewentualnie tego, co usłyszeliśmy z ust Pana Marszałka w ostatnich dniach co do finansowania tego budynku. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czyli to jest
na razie bez opinii, tak? Bezpartyjni Samorządowcy, pytam.
Przewodniczący Patryk Wild. Radny P. Wild – Tak. Panie i Panowie Radni.
Ja, nasz Klub w olbrzymim stopniu podziela
te wątpliwości, które w tym apelu są
są przedstawione, dlatego że z całą pewnością nikt z nas
nie szedł do wyborów z jakimś takim hasłem, że zbudujemy nowy urząd
i nie było to elementem umowy koalicyjnej.
Jeśli to byłoby racjonalne, można byłoby na ten temat rozmawiać. Ja też, zastrzegam się, nie jestem jakimś doktrynalnym
przeciwnikiem ewentualnej budowy nowego urzędu, ale uważam, że moment nie jest na pewno
w tym momencie dobry i uważam, że ten projekt, po pierwsze,
nie powinien pogarszać uwarunkowań środowiskowych. My jesteśmy, jako Samorząd Województwa, zobowiązani
do bycia takim organem, który wyznacza pewne kierunki, który,
który idzie zgodnie z polityką rozwoju
z takimi politykami europejskimi chociażby, jak kwestia związana
z ekologią, z ograniczeniem emisji, z przekładaniem ruchu na transport zbiorowy.
Z jednej strony oczywiście staramy się to robić, rozwijamy kolej, rozwijamy transport publiczny,
a z drugiej strony pojawia się pomysł, który pieniądze europejskie na redukcję emisji,
i on koresponduje z tym, co jest na liście zadań priorytetowych, bo przypomnę Państwu, że na liście zadań priorytetowych 35 000 000 € ,
czyli 165 000 000 zł przy dzisiejszym kursie euro, miałoby pójść na ten budynek.
A ja uważam, że na ten budynek z tych pieniędzy nie powinno pójść absolutnie nic,
ponieważ ten budynek nie tylko nie zmniejszy emisji, ale on je po prostu zwiększy. On je najzwyczajniej w świecie zwiększy
i w tym kontekście w ogóle wątpię, czy Komisja Europejska zgodzi się na finansowanie nowej zabudowy,
nawet pasywnej, z tych pieniędzy. A to jest jeszcze bardziej, no, takie myślę
że bulwersujące dla przyszłych beneficjentów, że to my, jako Samorząd Województwa, mamy sami sobie przyznać
te pieniądze zabierając te pieniądze regionowi. No bo pula jest ograniczona.
Wiemy ile tam środków idzie na ograniczenie emisji i dlatego budując nowy budynek
nie powinniśmy absolutnie brać z tej kupki nawet jednego euro, a powiem również z tego powodu,
że jeżeli w ogóle mamy stawiać nowy budynek, to ten pasywny charakter tego budynku jest czystym pretekstem,
dlatego że dzisiaj takie budynki, jak ten, w którym jesteśmy, mają zużycie energii pierwotnej
pewnie na poziomie około 250 kilowatogodzin na rok, albo może nawet więcej.
Nowe budynki zgodnie ze standardami, które weszły 31 grudnia ubiegłego roku wymagają,
żeby budynek administracyjny, administracji publicznej nie miał zużycia energii pierwotnej większego niż 45, czyli to
już jest cztery, pięć razy mniej, a budynek pasywny to jest zaledwie 15 kilowatogodzin,
czyli różnica między tym co można zbudować, a budynkiem pasywnym, to jest zaledwie 30 kWh energii pierwotnej.
Jak przełożymy to na CO2, to jest 20 kg. Ja sobie policzyłem, że jeżeli tylko 300 pracowników,
tylko 300 pracowników Urzędu Marszałkowskiego będzie dojeżdżało mniej więcej
z centrum Wrocławia własnym samochodem do tego budynku,
już będzie generowanie per saldo więcej CO2, mimo tego, że on będzie pasywny.
Więc generalnie ten budynek spowoduje po prostu zwiększenie emisji.
Te pieniądze, przeznaczenie tych pieniędzy, a on, a jednocześnie te 165 000 000 zł, no to jest modernizacja
kilkuset wspólnot mieszkaniowych albo około 180 do 100,
w zależności od wielkości budynków, szkół. I dzieje się to wszystko w sytuacji, gdy kilka dni temu cena uprawnień do
emisji przekroczyła 70 € za tonę. Jeżeli przeliczymy to, bo Komisja Europejska zapowiada
i na pewno to zrobi, że obejmie budynki mieszkalne i ciepłownictwo
system EUET, to oznacza, że wszyscy mieszkańcy, którzy ogrzewają dzisiaj dom na przykład węglem
będą musieli zapłacić dodatkowo 70 € za tonę CO2. I tylko przypomnę,
że ze spalenia tony węgla są 3 tony CO2, czyli węgiel zdrożeje dwukrotnie. I nie powinniśmy tych
pieniędzy zabierać regionowi w żadnym, w żadnym absolutnie procencie. Ja mam w ogóle wątpliwości, czy to
jest, czy to jest możliwe. No i druga sprawa, to jest ta lokalizacja.
Otóż my powinniśmy, oprócz tego, że pracownicy powinni móc dojeżdżać i wydaje mi się, że duża
część pracowników dojeżdża transportem zbiorowym do Wrocławia do urzędu, bo jak policzyłem sobie liczbę miejsc, akurat teraz
to zrobiłem, przed Walońską i przed Urzędem Marszałkowskim, to tych miejsc jest trochę ponad 200.
No to, a urzędników, o ile dobrze pamiętam, jest około tysiąca.
Czyli zakładając średnie napełnienie samochodu we Wrocławiu, które wynosi 1,2
pasażera, No to bezwzględna większość pasażerów dojeżdża, nie pasażerów, tylko pracowników, dojeżdża transportem zbiorowym.
Na peryferiach Wrocławia wszyscy będą dojeżdżali, bo nie ma innych możliwości, tam nie ma po prostu innych możliwości.
Ale co gorsza, my będziemy zmuszali tych wszystkich beneficjentów
pomocy unijnej, tych wszystkich urzędników, którzy przyjeżdżają, przedsiębiorców, którzy przyjeżdżają do Urzędu
Marszałkowskiego, żeby wybrali samochód, no bo nie da się niczym innym dojechać. Tak, samochodem będzie wygodnie dojechać,
ale najbardziej zdrowa sytuacja, która jest odpowiedzialna,
jeśli chodzi o politykę klimatyczną, która jest nowoczesna, to jest to, że do urzędu załatwić sprawę jedzie się jednak transportem zbiorowym.
W tym przypadku jest oczywiście transport kolejowy, za który nasze województwo odpowiada.
A tu emisja CO2 z każdego samochodu, jak to są podróże stukilometrowe,
to jest już radykalnie dłuższa, radykalnie większa, niż przy podróży pięciokilometrowej, którą tutaj Państwu przytoczyłem.
Więc ta lokalizacja jest zła i myślę, że w żadnym kraju
powiedzmy starej Europy taki pomysł byłby niemożliwy, żeby po prostu wymyślić przeniesienie urzędu, sprzedanie w centrum miasta
i przeniesienie go na peryferia, gdzie można dojechać wyłącznie samochodem.
Więc w tym kontekście ten pomysł jest zły nie tylko z powodu przeznaczenia
na niego środków europejskich, ale on jest zły z powodów związanych z urbanistyką, związanych z rozwojem
przestrzennym, związanych z tym, że zmuszamy wszystkich klientów Urzędu Marszałkowskiego do tego, żeby wsiedli do samochodu.
Na świecie się w ogóle już tego nie robi. Nie wiem, może w jakichś afrykańskich krajach to jest jeszcze ten model - samochód i przyrośnięty do niego kierowca.
Ale nie w Europie, nie w czasach
kryzysu klimatycznego i wreszcie, wreszcie
problem, bo rzeczywiście go mamy, z Walońską. Nie mamy problemu zbytniego
z budynkami na Mazowieckiej czy Słowackiego, jest z Walońską.
No właśnie sytuacja, w której wykorzystamy pieniądze europejskie na termomodernizację, na to żeby Walońską przebudować,
to jest zgodna z polityką Komisję Europejską i zgodna z tymi środkami. I ja sądzę, że ten,
ta termomodernizacja nie powinna kosztować więcej niż 30 000 000 zł, może trzydzieści parę.
I wtedy przy założeniu 70% kwoty dofinansowania
no tam te 20 000 000 na zmodernizowanie rzeczywiście budynku, który dzięki temu nie będzie emitował,
to jest zgodne i to jest sensowne. I co więcej, toczą się chyba już
ostatnie prace nad kwestią wrocławskiego węzła kolejowego.
I jednym z tam pomysłów, które są rozważane, nie wiem na jakim to jest etapie, jest tunel średnicowy
z Dworca Świebodzkiego, który gdzieś tam ma przechodzić, ale właśnie przez Plac Społeczny, więc być może ta lokalizacja mogłoby się okazać w ogóle rewelacyjna,
że nikt by sobie z regionu nie zadawał trudu, żeby wsiadać w samochód, tylko wszyscy by przejeżdżali
do Urzędu Marszałkowskiego, którzy mają tu sprawę, z dalekich miejscowości i gmin Dolnego Śląska, pociągiem,
bo by się wysiadało bezpośrednio przy Urzędzie Marszałkowskim. I co najmniej do tego czasu ja bym wstrzymał się z
tymi jakimiś wiążącymi w jakikolwiek sposób decyzjami.
No i tyle, to są te, uważam,
że dyskusja o budowie w wartości 200 000 000 zł to nie może być tak, że wpisujemy to do
WPF-u, o WPF-ie zaraz będzie mówił Radny Dariusz Stasiak i że to zapada
gdzieś w pokojach urzędników, w pokojach Zarządu,
tylko to jest bardzo poważna sprawa. Ja nie jestem, tak jak powiedziałem, przeciwnikiem samej budowy,
jeżeli byśmy uznali, nie uważam, że teraz to jest ten moment, ale jeżeli byśmy uznali, że gdzieś w okolicy dworca, albo że zostaje ta lokalizacja,
bo okolice dworca się przysuną ze względu na na przebudowę wrocławskiego węzła kolejowego,
ale ta lokalizacja, która jest, w ogóle nie jest zła, jest to blisko centrum, bardzo
blisko wrocławskiego transportu publicznego, trzy przystanki, cztery przystanki tramwajowe od dworca,
ale tak naprawdę nie raz zdarzało mi się przyjeżdżać pociągiem i iść na piechotę, spacer też jest zdrowy.
I to jest lokalizacja, którą nazwałbym cywilizowaną.
Wynoszenie urzędu na peryferia po to, żeby zmusić każdego, bo to jest zmuszanie każdego, żeby do niego dojechał samochodem,
jest czymś bardzo złym, mimo że oczywiście samochodem z zewnątrz pewnie na peryferia Wrocławia
łatwiej się dojeżdża niż do centrum. Ale to tylko i wyłącznie tyle.
1000 ludzi będzie zmuszonych do tego, żeby tam dojeżdżać samochodami każdego dnia i dziesiątki petentów też będą do tego zmuszone.
Będą emitować CO2 i będą generować korki w tym miejscu, bo ja nie
pokazuje Państwu jak, nie chcę tego teraz robić, nie chcę pokazywać Państwu jak wygląda tam o 7:30
8:00 jak wyglądają te ulice, ale one są zakorkowane i dokładanie tam 1000 samochodów
to jest kolejna kłopotliwa, po prostu, rzecz. Dziękuję Państwu, my jesteśmy zwolennikami tego,
żeby tego budynku nie budować, czyli ten apel będziemy popierać. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Bezpartyjni i Samorządowcy. [ głos z sali ?]
Dobrze, w takim razie mamy listę zapisanych do dyskusji.
Pierwszy na tej liście Pan Radny Tytus Czartoryski, proszę bardzo.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Anglicy mają takie powiedzenie: Think Big, to znaczy myśl odważnie, myśl z rozmachem.
Myślę, że kolegom, którzy odczuwają potrzebę sprzeciwu
w stosunku do tej idei budowy nowego budynku Zarządu Województwa
czy też nowych budynków Sejmiku, to warto zachęcić, żeby popatrzeć na
tą propozycję pozytywnie, bo to jest również, nie pomniejszając
zastrzeżeń tutaj wymienionych, niczego nie ujmując kolegom z ich starannego przygotowania tego tematu,
to jest też dowód odwagi i rozmachu Zarządu, który decyduje się
na taką odważną decyzję i która to decyzja będzie stanowić
również w dużej mierze, przez wiele dziesięcioleci,
o prestiżu Samorządu Województwa Dolnośląskiego.
Trzeba sobie zdawać też sprawę, że większość wielkich
budowli, które, z których jesteśmy dumni jako nasza cywilizacja,
też były wynikiem bardzo odważnych trudnych i budzących sprzeciw decyzji.
Natomiast też wydaje mi się, że warto zauważyć, warto zauważyć,
że my wychodząc z zatłoczonego miasta
na peryferia niejako symbolicznie przybliżamy się do
województwa, do całego tego województwa, z którego dostęp na Bielany
będzie dużo łatwiejszy. I również ludzie
przejeżdżający, przyjeżdżający będą mogli spoglądać z dumą jak ich województwo
jest pięknie reprezentowane przez nowy obiekt postawiony, który z pewnością będzie ozdobą tego terenu.
Tak że wydaje mi się, oczywiście z całym szacunkiem dla zastrzeżeń, ale warto
też pozytywnie pomyśleć o tym projekcie. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Idąc tokiem myślenia mojego przedmówcy staram się włączyć tą część mojego mózgu, która odpowiada
za pozytywne myślenie i nie mogę. Ja nie wiem o których budynkach Pan mówił, czy mówił Pan o tych wielkich,
z których byliby dumni, jestem mieszkańcem Dolnego Śląska, wielokrotnie tu wjeżdżałem, jestem przekonany,
że nowy budynek administracji nie będzie żadnym powodem do dumy.
Być może krwią Egipcjan skropione te ich świątynie,
być może Luwr, który na głodzie ludu francuskiego wyrósł, być może siedziby magnackie w Polsce,
które z nieuczciwej i niedobrej pańszczyzny wyrosły, niesprawiedliwej,
może to dzisiaj kogoś rusza, musimy to remontować, na to też pieniędzy nie mamy. Ale tak, już
nie będę się odnosił do angielskich tradycji, oni różne mieli, ostatnio Brexit nawet mi się udał przy okazji, natomiast
chciałbym tutaj powiedzieć też o takiej zasadzie, nie wiem czy ona biblijna, ale chyba taka zdroworozsądkowa, to jest tak:
skromność, powściągliwość i samoograniczenie administracji. Już ta liczba 1000 urzędników
trochę mnie przeraża, nie wiem, nie sądzę, żeby te zadania były aż tak rozbudowane, ale idąc tym
tokiem myślenia i wracając do tego, o czym mówił Radny Jurcewicz, czyli na przykład południa naszego województwa
czy wyście rozważali w ogóle pomysł deglomeracji, podziału województwa,
które przecież część swoich funkcji wcale nie muszą mieć skoncentrowane we Wrocławiu.
Są komputery, można administracyjnie zrobić mnóstwo rzeczy, ale jeżeli chciałoby się
rzeczywiście wprowadzać ten zrównoważony rozwój, być może to byłoby odpowiednie
rozwiązanie. Niedawno wpłynęły do nas pisma zaniepokojonych samorządów, które wytworzyły
zintegrowane instrumenty terytorialne. Przy poprzednim podziale środków finansowych
z wielkim bólem, trudem, dogadały się samorządy, że one razem będą zgodnie
z tym kieszeniami, które nam Unia Europejska wydatkowymi narzuciła, dzieliły pieniądze we własnym zakresie.
Zawierały kompromisy, kłóciły się. No ale teraz jeżeli my i tak przy odciętych środkach finansowych
obetniemy jeszcze część środków finansowych na budowę nowej siedziby Samorządu i Pana Marszałka,
to ja już widzę tych zadowolonych samorządowców, którzy przyjadą, nie wiem, z Lubomierza, Mirska, Lwówka,
ja już nie mówię o Jeleniej Górze, o której, myślę, że już diabli ich wezmą. Poza tym irytująca
jest też ta pasywność. No bo to jest to, o czym Pan Radny Wild mówił, bo to jest takie udawanie,
że my rozwijamy ekologię przez budowanie administracji. Ja chciałem zwrócić uwagę na taki temat, który gdzieś tam pouciekał,
on chyba jest w strategii wpisany,
mianowicie Dolny Śląsk i Pogórze, południe, to, które wymaga wsparcia,
posiada zupełnie nie rozeznane zasoby wód termalnych i wód mineralnych. Bardzo kosztowne badania,
które w perspektywie mogą dać energię, mogą dać w wypadku znalezienia jakieś właściwości wód właściwych,
znaczy tych korzystnych dla zdrowia, rozwój turystyki i go wzmocnić,
no to może by spróbować pogrzebać za tymi, czy przeprowadzić
badania zasobów wód termalnych i uzdrowiskowych czy leczniczych
na terenie całego pogórza. Przecież to jest skandal, jeżeli zobaczycie na mapę geotermalną Polski,
to tak naprawdę wszystko wiemy o niżu polskim, wszystko wiemy tam o rejonie Mszczonowa,
Pyrzyc, ale tam szukali ropy i tam woda zalegała w formie jeziora i zawsze trafili
w jakąś wodę i mieli odwiert. Tu trzeba dokonać kosztownych odwiertów w uskokach skalnych
i po prostu dowiedzieć się co mamy. I to jest moim zdaniem kierunek, którym pójść powinniśmy,
czyli decentralizacja, wybór rozwojowych projektów. Ta decentralizacja z uwzględnieniem południa.
No i ostatnia rzecz, kiedyś tu Pan Marszałek myślał o przebudowie
tego wejścia, nie do Pana, broń Boże, nie do Pana, tylko do urzędu, przy okazji do Pana.
To się zastanawiam, czy by tej kwoty nie zwiększyć o 500 000, bo można by przy tej nowej siedzibie zrobić taką replikę i wtedy
wszyscy wyborcy Tytusa, naszego kolegi Tytusa, byliby zachwyceni
tą architektoniczną unikalnością. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Dariusz Stasiak. Radny D. Stasiak – Ja mogę, Panie Przewodniczący, tak.
Koledzy, koleżanki i Panie Przewodniczący. Tutaj odnosząc się do słów poprzedników, to powiedziałbym tak.
Jakby Pan Marcin Zawiła Radny nie był tak bardzo przeciwny tym drzwiom, to może by się na tym skończyło.
No ale poszło, poszło, poszło dalej. Natomiast myśl, którą
wyraził Pan Radny Czartoryski,
przywołam słowa, które kiedyś wypowiedziałem do jednego z samorządowców na Dolnym Śląsku, jest tak głęboka
i być może tak genialna, że żaden z nas nie obejmuje, że tak powiem, tego, co ona tak naprawdę oznacza.
Bo stwierdzenie, że przybywający
interesanci z dumą będą mogli patrzeć jak województwo jest reprezentowane przez obiekt,
no to jest rzeczywiście dość głęboka myśl, której, której
ja, że tak powiem, znaczenia tak do końca nie obejmuję. Tak naprawdę w centrum jest o wiele więcej reprezentacyjnych budynków,
samo centrum jest zdecydowanie bardziej reprezentacyjne. Proszę Państwa, to w ogóle nie o to chodzi. Teraz chciałbym Państwa prosić
o chwilę skupienia. Również Pana, Panie Marszałku, bo to jednak Pan za to wszystko tutaj odpowiada, jakby na to nie patrzeć.
Ostatnimi tygodniami przyglądamy się sytuacji,
z którą chyba nie wszyscy, a myślę nawet koledzy z PiS-u się do końca nie zgadzają, mianowicie braku
jakiejkolwiek reakcji państwa na to, co się dzieje z pandemią. Tak. I różnego rodzaju doświadczeń, które mamy,
z wiedzą, z którą moglibyśmy chyba skutecznie chronić tych, którzy dzisiaj umierają,
przed tym tragicznym losem. Ale przecież my mamy swoje, osobiste doświadczenia i urzędowe i instytucjonalne
doświadczenia z pandemią, a mianowicie tak zwana zdalna praca. Ja chciałem zapytać tego,
który być może jest najgorętszym orędownikiem budowy nowego urzędu, czy została poczyniona jakakolwiek analiza dotycząca
działań, które w mojej ocenie powinny być naturalne wobec tego doświadczenia, jakim była zdalna praca podczas pandemii.
Według mojej wiedzy nawet do 70% ludzi było w tym czasie na zdalnym
i pytanie brzmi czy coś się zawaliło, albo czy coś było tak dysfunkcjonalnego w tym układzie,
że nie można by było, że tak powiem, tej formuły realizowania obowiązków pracowniczych kontynuować.
Bo proszę Państwa, Urząd Marszałkowski, co zresztą ktoś z Państwa podkreślał,
w argumentacji dotyczącej budowy nowego obiektu, nie jest miejscem, gdzie pędzą
petenci i muszą się spotkać z tym urzędnikiem, z tym dyrektorem, my nie załatwiamy tego rodzaju spraw.
Tu są działania systemowe, dotyczące w szczególności redystrybucji środków unijnych, tak, w oparciu o formułę,
która właściwie dzisiaj już nie ma alternatywy, o formułę [nz głos z sali]
No, no ja przypomnę Panu Marszałkowi, odpowiadając na to pytanie, że ja byłem Przewodniczącym Pana Klubu,
a więc również Pana szefem. [śmiech]
To nie, to nie, to nie było na żarty, tak na marginesie.
I teraz wracając, Panie Marszałku, no poważnie, no to połóżcie dzisiaj tutaj jakąkolwiek analizę,
że przeprowadziliście, czy połowa ludzi nie powinna na przykład pracować na zdalnym, być na pracy zdalnej.
Po co ci ludzie tu w ogóle siedzą, po co oni marnotrawią czas, po co oni jeżdżą tymi samochodami i emitują te
spaliny niejednokrotnie przez pół województwa, bo przecież tutaj to nie tylko członkowie Zarządu tak dojeżdżają,
niektórzy, z innych miejscach, jak Tymek, przepraszam Panie Marszałku,
tak jak Tymoteusz Myrda, ale przecież masa ludzi pracujących w tych pokojach dojeżdża.
Jakie mogłyby być skutki, gdyby 50% nawet nie codziennie ale rotacyjnie, ostatecznie w skali roku, było na tym zdalnym.
Jakie byłyby skutki, gdyby to było 40%, jakie to byłyby skutki gdyby to było 30%. A no to pozwalniała by
się powierzchnia, tak. Krótko rzecz ujmując byłyby niższe koszty, z emisją byśmy dosyć skutecznie powalczyli,
bo ona by się zmniejszyła właśnie ze względu na tych nie dojeżdżających, ludzie by byli szczęśliwsi,
i wystarczy tylko stworzyć odpowiedni system zarządzania tą pracą i kontroli tej pracy, nic więcej.
Przypuszczam, że takie systemy już dzisiaj są, bo masa przedsiębiorstw po prostu pozwoliła swoim pracownikom
nadal być na zdalnej pracy. Nie muszą wynajmować przestrzeni, nie muszą za nią płacić,
a emisja dwutlenku, który my emitujemy, jako ludzie, odbywa się na zewnątrz, a nie tylko we Wrocławiu.
Czyli w mniejszych miejscowościach, z których też do tej roboty dojeżdżamy. I to jest dla mnie absolutnie oczywiste.
Powinna być położona analiza dotycząca tego, czy praca zdalna jest w tym urzędzie możliwa,
a w związku z tym czy jest konieczna jako źródło potencjalnych, dosyć istotnych oszczędności,
związanych z administracją publiczną. I to jest w rozszerzeniu tego, o czym mówił Pan Radny Zawiła.
To jest jakby jedna kwestia. Ale teraz jeszcze jedna rzecz, która,
która mnie zaskoczyła. Szkoda, że nie ma Pana Przewodniczącego Łapińskiego,
bo jak usłyszałem jego pytanie dotyczące tego, czy są pieniądze w tegorocznym budżecie
i w przyszłym, i w WPF-ie na lata następne, a konkretnie chyba to dotyczyło roku 2022,
na działania związane z przygotowaniem tego budynku.
No i Pani Skarbnik, nie, to nie Pani Skarbnik, ale Pan Tymoteusz Myrda uczciwie poinformował, że na
rok 2021 jest przewidziane dwieście kilkadziesiąt tysięcy zł, a na przyszły rok
prawie pięć milionów zł, cztery dziewięćset coś tam, tak jest, po czym Państwo
przy tym budżecie i przy tym WPF-ie wstrzymaliście się.
Wasz Przewodniczący, pyta o to czy są pieniądze na uruchomienie tej potężnej inwestycji,
są potężne pieniądze na uruchomienie tej inwestycji w postaci pięciu milionów na przyszły rok.
Ja dodam uczciwie, że w przypadku budżetu zagłosowałem za, bo uznałem, że moje obecne
wystąpienie pobudzi do głębokiej refleksji i umożliwi za kwotę owych dwustu kilkudziesięciu tysięcy złotych
dokonania kompleksowej analizy na różnych płaszczyznach sensu tego pomysłu.
Tak, natomiast przy WPF-ie się wstrzymałem, ponieważ nie zamierzam autoryzować wydawania
pięciu milionów złotych, gdzie chcę Państwu powiedzieć, że jeżeli Tymoteusz Myrda będzie za to odpowiedzialny,
to już w tym roku, a propos WPF-u na rok 2022 może zaciągnąć zobowiązanie, budżet nie jest do tego potrzebny.
Pani Skarbnik chyba się ze mną zgodzi. Pomachała głową, w związku z tym Zarząd
może w tej chwili wydać pięć milionów dwieście tysięcy zł na przygotowanie tego budynku. To jest absurd.
Trzeba, proszę Państwa, pilnować tego, o co pytacie i jakie to skutki wywołuje, a przynajmniej bardzo uczciwe
odpowiedzi Tymoteusza Myrdy, członka Zarządu.
Dlaczego o tym mówię. Ponieważ, jak rozumiem, rozpędzenie tej inwestycji, jeszcze na to jest trochę czasu, więc trzeba być logicznym
w dalszym postępowaniu w tej kwestii. Trzeba poprosić Pana Marszałka, żeby nie pozwolił na wydatkowanie, inaczej, na zaciąganie
zobowiązań a'propos roku 2022 tak długo, jak te analizy się nie pojawią.
Tak długo, jak te analizy się nie pojawią. Pierwsze - praca zdalna, skutki,
drugie - czy rzeczywiście to jest tak, że cokolwiek na tym projekcie zyskamy. Czy rzeczywiście to jest tak.
I wydaje mi się, że uczciwszym byłoby: nim wprowadzamy
te kwoty, tak, jak to uczyniono dzisiaj, położenie tych analiz i powiedzenie - proszę Państwa , jesteśmy za, dlatego
że: raz, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Ja dzisiaj nie wypowiadam się jednoznacznie przeciw, choć oczywiście uważam,
że praca zdalna jest rozwiązaniem dla większości problemów związanych z tą powierzchnią, która tutaj jest. Jestem święcie
przekonany, że jesteśmy w stanie sprowadzić tutaj fachowców od tego, którzy powiedzą, jeżeli pan sekretarz dostanie
miesięcznie 50 000 zł za przygotowanie takiego programu przez następne półrocze, to od następnego półrocza
tą pracę zdalną możemy wprowadzać zgodnie z głębokim przekonaniem,
że ona będzie efektywna, że ona będzie o wiele tańsza dla budżetu województwa, bo chociażby owe powierzchnie,
które musimy wynajmować w różnych miejscach, a dzięki temu te elementy naszej
administracji, które wymagają skupienia, będą się mogły skupić tutaj i być może w tym żółtym budynku tam.
No chyba że, nie wiem, [?] jeszcze chcemy ściągnąć i tak dalej i tak dalej. Ale jest coś nieprawdopodobnie przewrotnego
w fakcie, że ten Zarząd i to muszę, to jeszcze być może nie jest koniec, ale to jest wyjątkowa przewrotność.
Proszę Państwa, , nie kto inny, tylko Bezpartyjni Samorządowcy, w tym również ja z kolegą Wildem
w kampanii wyborczej, która doprowadziła do wyłonienia tej większości, element deglomeracji podnosiła
jako jeden z fundamentalnych, tak. Wtedy mówiliśmy - no, trzeba to jakoś podzielić, no, jeżeli nie stare instytucje,
to przynajmniej nowe budujmy w innych miejscach, w innych częściach naszego regionu.
I powiem tak. Jakby padł pomysł, że budujemy coś tam w Wałbrzychu, a inaczej, tak,
dzieląc, dzieląc, w Lubinie, w Legnicy, w Jeleniej Górze, tak, dzieląc to,
co mamy tutaj, to po pierwsze byłoby zapewne taniej ze względu na wartość nieruchomości, która będzie niemała w tym przypadku,
a po drugie - realizowali byśmy wspólnie, bo byśmy się na to zgodzili,
ten postulat deglomeracji.
Czas? O, Pan Przewodniczący mi nie powiedział. Krótko rzecz ujmując, Proszę Państwa, , jest wiele powodów,
żeby się temu przyjrzeć. Ja nie mówię dzisiaj nie, chociaż uważam, że na tym etapie przygotowania nie.
Natomiast jeżeli Państwo położycie takie analizy i one będą solidne i poważne w tym sensie, że przyglądniemy się temu
tematowi, temu głównemu tematowi, zlecania pracy na zewnątrz, tym pracownikom, którzy są tutaj na umowie o pracę, to wydaje mi się,
że temat sam, że tak powiem, się zaora. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aleksander Marek Skorupa.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. No dowiedziałem się, że głosowałem w sprawie
budżetu jak Radny Stasiak, cholender.
Jestem członkiem Komisji Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny
i w jej imieniu na końcu zgłoszę pewien, albo jako członek tej komisji zgłoszę wniosek,
ale najpierw jednak dwie uwagi. Najpierw uważam powinniśmy kończyć
inwestycje, które zaczęliśmy, które tak wiele, wiele lat nie możemy
albo zrealizować, albo przygotować. Już nie chcę wymieniać, ja je bardzo często
na komisjach wymieniam. Druga rzecz, no dla mnie niepojęta trochę,
Radny Stasiak w sumie słusznie zauważył z tym WPF-em,
ale że lista projektów priorytetowych nie oparła się w ogóle o radę,
jakieś komisje, no nie wiem, i w jakiej formie, to nie przyjmuje żadnych formalnych nawet odpowiedzi, że jest to prawnie dopuszczalne.
Po prostu uważam zresztą od jakiegoś czasu, Proszę Państwa,
z niepokojem patrzę, że jakby pojawia się tak, że mamy Sejmik i Zarząd.
A my jesteśmy jednym ciałem i przypominam, że suwerenem w rozumieniu
suwerena, który nas wybrał jest jednak Sejmik.
I ostatni element, który właśnie chciałem zaproponować, bo bardzo pięknie się wpisuje już od ponad 12 lat
mamy według mnie zobowiązanie wobec terenu na Poświętnym.
Jest przygotowywany przez zespół profesora Witkiewicza bardzo dobrze i po inżyniersku
projekt takiego centrum senioralnego i rehabilitacji. Pan profesor oceniał
to jako 150 milionów, biorąc pod uwagę to, co się dzieje na rynku, to oceniam na 200.
Biorąc pod uwagę jeszcze 50 na obiekt pawilonu przejściowego rehabilitacji
przy samym szpitalu, no bo nie możemy budować nie burząc obiektów
na Poświetnym, sugerowałbym naprawdę Zarządowi, ale przede wszystkim Sejmikowi,
abyśmy naprawdę rozważyli, że tę inwestycje powinniśmy
jak najszybciej zrealizować i ona na pewno będzie i na czasie i będzie
służyła Dolnoślązakom, a jakby ta sytuacja pokazuje coś,
co mnie powstrzymywało, byłem delikatny wobec argumentacji
Zarządu, że, no, mamy nowe DCO do zrobienia,
w związku z tym jednak możemy taką równoległą inwestycje rozpocząć, już nie mówiąc o tym,
że nawet wszelkie argumentacje o obiektach pasywnych tu też mogą być zrealizowane. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Żeby była jasna sprawa,
na początku od razu powiem, że będę głosował za uchwałą, którą złożyliście.
Przeciwko budowie, no nie chciałbym powiedzieć a'propos drzwi pałacu Marszałkowskiego.
Dlaczego będę głosował przeciw. Proszę Państwa, kolejna sprawa, niezwykle ważna, zaciąganie zobowiązań
na przyszłość, nie była dyskutowana przynajmniej z Przewodniczącym naszego Klubu. O dyskusję,
o rozmowę tu rzecz idzie i to jest kolejna sprawa i nie zgadzam się, aby narzucać
taką formułę zaciągania zobowiązań na lata i wątpliwego zakończenia.
I dwa zdania na ten temat. Budynek pasywny. Budynek, który zużywa tyle energii,
ile wyprodukował. I w drugą stronę. To są niebywałe koszty. Przy ruchu, przy przemieszczaniu
się pracowników ewentualnie interesantów, to jest. Szukałem budynku
w kraju, w Polsce, budynku pasywnego administracji. Nie znalazłem. Jeżeli gdzieś jest, to proszę o wskazanie.
Nie ma takiego budynku. Poza tym koszty. [głos z sali] Proszę?
Budynek pasywny czy energooszczędny? To bym prosił, jeżeli, to bardzo proszę, czy
pasywny, czy energooszczędny, czy zeroemisyjny. Proszę Państwa, to jest zasadnicza różnica.
Teraz pieniądze. Kto zaprojektuje taki budynek? Wiem, że są podobne rozwiązania w Danii.
Chyba że stamtąd będą projektanci, bo nie wiem która firma w Polsce ma tak
ogromne doświadczenie, żeby taki budynek zakończyć za kwotę teraz przewidywaną
250 milionów około 250. Uważam, że nie ma na to szans
jeżeli ma być to naprawdę budynek pasywny.
Następna sprawa Proszę Państwa, jeżeli chodzi i tutaj w części
to będzie wypowiedź o i wspominał o tym Pan Przewodniczący Wild.
Klimat się ociepla, bez wątpienia. Taki budynek, jeżeli się nagrzeje,
trzeba go wewnętrznie ochłodzić, tak, bo on ma być pasywny.
Proszę Państwa, jakie będą wydatki na niektóre elementy. Więc tyle, zachęcam Panie Marszałku, abyście się po prostu wycofali z tego.
Należy rozmawiać czy, kiedy, za jakie pieniądze,
oczywiście, ale to nie jest ten czas. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo, obiecuję że będzie krótko.
Cieszę się bardzo, że możemy na ten temat dyskutować już nie tylko w zaciszu gabinetów urzędników,
tylko możemy dyskutować na tej sali, gdzie jest miejsce. Ten temat, który został przeze mnie poruszany
na poprzedniej Sesji Sejmiku pewnie by nie ujrzał światła dziennego, gdyby
gdybym tego na ostatniej Sesji nie ujawnił, bo uważam, że Zarząd w tak ważnych decyzjach
powinien to konsultować ze wszystkimi Klubami, nie powinien tak ważnej decyzji podejmować sam,
chociaż mimo tego, że ma uprawnienia do na pewno do takiej
listy indykatywnej, natomiast nie ma prawa do decydowania o tym, co będzie za
3,4,5 czy 10 lat, tak jak to jest w WPF-ie, mimo tego że, tak jak powiedział Radny Stasiak,
część pieniędzy już WPF-e jest zaplanowana i Państwo możecie zaciągać zobowiązania. Ja powiem tak,
że uważam, że w perspektywie, w której jesteśmy, tutaj Pan Marszałek mówił wielokrotnie,
że Dolny Śląsk jest regionem przejściowym, wspaniale się rozwijającym,
i będzie się jeszcze dalej dobrze rozwijał. Należy domniemać,
że w kolejnych latach, czyli po 2027 roku możemy być już takim obszarem, gdzie tych pieniędzy unijnych
będzie dużo mniej na nasz region. Co oznacza, że dużo mniej będzie, niestety,
mniej urzędników, również w Urzędzie Marszałkowskim, ponieważ rzesza urzędników obsługuje Regionalny Program Operacyjny.
Co znaczy, że tych urzędników będzie po prostu mniej i planowanie
urzędu, nie będę ponawiał tych wszystkich argumentów, które
koledzy Radni poruszyli, czyli to, że ten urząd jest na peryferiach, no jest, po prostu
nie będzie potrzebny w takiej ilości osób, bo po prostu to RPO będzie zupełnie inaczej wyglądało,
natomiast my wybudujemy coś, w cudzysłowu, misia na, który będzie na
ten nasz czas, piękny pałac i on może będzie świecił pustkami, bo może będzie tak, jak powiedział Radny Stasiak,
część ludzi będzie pracować już w domach po tej pandemii. Uważam, że to jest bardzo ryzykowne przedsięwzięcie,
kosztujące nas bardzo dużo pieniędzy i na chwilę obecną niepotrzebne, a na pewno wymagające
głębokiej analizy, o której tutaj mówiono, czyli tego czy jest potrzeba, żeby wszyscy naprawdę
przychodzili do urzędu, bo może część ludzi może pracować zdalnie i takiej analizy pewnie potrzebujemy.
I druga kwestia to jest taka. Wszyscy już do tego przedsiębiorcy doszli, że praca zdalna jest tańsza.
Myślę, że we Wrocławiu Jak byście Państwo przeprowadzili analizę ile jest obiektów
pustych biurowych, to może się okazać, że nie ma, nie potrzeba niczego budować tylko może, jak jest potrzeba
tymczasowa wynajmowania biur, to może trzeba je po prostu na rynku komercyjnym wynająć, bo ona będzie
potrzebna na rok, dwa, pięć, ale będzie tylko potrzeba chwilowa. Dlatego też będę
głosował za tą uchwałą. Czyli jestem na chwilę obecną przeciwny budowie
budynku administracyjnego, uważam, że te pieniądze należy przeznaczyć na,
powiem wprost, na transport, na edukację, na kulturę.
Wystarczy przejechać się naszymi drogami wojewódzkimi. Bardzo dużo inwestujemy
w transport kolejowy, mamy się czym pochwalić, i to, to jest prawda,
natomiast jeśli chodzi o drogi wojewódzkie, uważam, że są zapomniane i są niedoinwestowane. I choćby nasze służby
robiły nie wiadomo co, to po prostu tych pieniędzy jest za mało. I zacznijmy najpierw przyglądać
się tym naszym podstawowym zadaniom województwa, a dopiero później marzyć o pięknych pałacach,
o budynku urzędu, bo czas jest taki, że uważam, że raczej budynki
stricte urzędnicze będą coraz mniejsze, ludzie będą pracować w domach, taka jest prawda,
będziemy obszarem, regionem bogatszym, więc będziemy mieli mniejsze RPO,
będziemy mniej potrzebowali urzędników do obsługiwania tego programu i wydaje mi się, że nie jest
to potrzebne na dzisiaj. Są ważniejsze potrzeby dla województwa i proszę o rozsądek w tej sprawie na dzień dzisiejszy.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Magdalena Piasecka.
Radna M. Piasecka – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Chyba we wszystkich wypowiedziach pojawia się jedna rzecz,
analiza ekonomiczna całego przedsięwzięcia. Brakuje nam pewnych elementów, pewnej wiedzy, aby rzetelnie podejść
do tematu, zatem miejmy nadzieję, że za chwilę też się dowiemy i uzyskamy więcej szczegółów.
Ja mam jeszcze dodatkowe pytania, z niektórymi kwestiami zgadzam się z panem Radnym Stasiakiem, o dziwo.
Natomiast przede wszystkim moje pytania dotyczą samego pomysłu budowy urzędu, czy jest to pomysł, który zrodził się w tym Zarządzie, czy jest to pomysł,
który gdzieś jest po prostu rolowany latami przez przez poszczególne Zarządy.
Druga sprawa. Wspominacie Panowie w większości o termomodernizacji i ja nie wiem, bo żadne z nas nie dysponuje wiedzą dotyczącą
termomodernizacji budynku na Walońskiej. Ja nie wiem czy akurat po zrobieniu termomodernizacji, czy ten pomysł
jest dobry, czy jednak powinniśmy iść w stronę zupełnie nowego budynku. Lokalizacja. Również brakuje
nam informacji jakie intencje przyświecały przy wyborze lokalizacji właśnie na Bielanach Wrocławskich. Tutaj też nie będę dyskutować,
być może za chwilę dowiemy się dlaczego nie myślimy o siedzibie tutaj, w tym miejscu, tylko myślimy o wyjściu na
Bielany Wrocławskie. Czy został sprawdzony i zweryfikowany
tak zwany wskaźnik ROI, czyli zwrot z inwestycji. Chcielibyśmy się dowiedzieć, natomiast proszę Państwa, wiemy,
że w całej Polsce i na całym świecie powstają budynki administracji publicznej ja może nie będę daleko szukać, ale 3 lata temu powstał
budynek na ulicy Hubskiej, budynek ekologiczny, pasywny, z tego co nam mówiono, za 20 000 000 zł, gdzie 10 000 000
pochodziło właśnie z Unii Europejskiej, więc na ten moment dysponujemy małą jeszcze dawką wiedzy,
żeby podjąć w pełni decyzję. Ja nie będę dyskutować, bo zawsze te pieniądze można wykorzystać na inny cel,
natomiast pomyślmy też ludziach, którzy pracują obecnie w budynkach na ulicy Walońskiej i w innych budynkach
Urzędu Marszałkowskiego, natomiast na ten moment, tak jak mówię, potrzebujemy tej informacji od Państwa, żebyśmy podjęli racjonalną
decyzję co dalej z tym pomysłem możemy zrobić. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Po raz wtóry? Proszę bardzo, w jakim trybie? [ ? ]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tego nie ma w naszym statucie. Coś może.
Radny D. Stasiak – Pani Przewodnicząca Piasecka wspomniała o Walońskiej, jako nietrafionej inwestycji. No i to jest właśnie przykład tego,
w jaki sposób podejmuje się decyzje. Ja nie wiem, czy to jeszcze Pan, już Pan Marszałek kupował, już, no, no właśnie,
że ledwo wydane pieniądze, to nagle się okazało, że ten budynek do niczego się nie nadaje. Dzisiaj, w związku z tym błędem
być może dzisiaj już można powiedzieć, przygotowujemy powstanie większego i to o wiele bardziej kosztownego błędu.
Ale ja właściwie to wyszedłem, bo ja nie zrozumiałem Pani Przewodniczącej. Pani Przewodnicząca raczyła powiedzieć, że
zgadza się ze mną, o dziwo. Radna M. Piasecka – z sali Z niektórymi Pańskimi stwierdzeniami. Radny D. Stasiak – Aha.
A to ja chciałem zapytać, a z którymi Pani się nie zgadza. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale takiego dialogu proszę nie prowadzić.
Dziękuję. Mamy wyczerpaną listę dyskutantów, mówców, zatem.
Radny P. Wild – Ja myślę, że nie mamy wyczerpanej listy, bo dosyć istotne są argumenty, które przedstawią
nie wnioskodawcy tej uchwały, tylko Zarząd. Ja nie sądzę,
żeby dzisiaj w ogóle była możliwość przedstawienia
nam tego, o czym mówił chociażby Darek Stasiak, tak, ja rzeczywiście, i o czym była tutaj też mowa,
bo o pracy zdalnej i tak dalej. Pewnie tego wszystkiego nie ma, pewnie w ogóle podjęcie
takiej decyzji o ćwierć miliardowej inwestycji wymagałoby kilku przynajmniej posiedzeń komisji
na przykład Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki. Natomiast wydaje mi się, że odniesienie się
do tego, co zaproponuje Zarząd. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zapewniam Pana, że to miałem na myśli. Radny P. Wild – Aha, dobrze, no więc właśnie bym nie chciał zamykać dyskusji, bo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja nie zamykam dyskusji, tylko wyczerpała się lista dyskutantów. Radny P. Wild – Na tę chwilę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Na tą chwilę. Dobrze to ja,
bo ja myślałem, że już Pan chce zamknąć dyskusję, a ona moim zdaniem dopiero po tym wystąpieniu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No ona na pewno na Pańskiej komisji też będzie wracać.
Proszę bardzo Panie Marszałku,
Proszę się w miarę zwięźle odnieść. Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Więc na początek formalnie odniosę się co do treści uchwały. Uważam, że jest bezprzedmiotowa na dzisiaj
i uważam, że nie ma podstawy do tego, żeby ją podejmować. Z dwóch powodów. Po pierwsze - co do kwestii terenu, decyzja nie zapadła.
Województwo nie posiada w tamtym obszarze żadnej działki, więc takowej decyzji
nie może podjąć na chwilę obecną. Fakt, prowadzi rozmowy z [?] na temat możliwości przejęcia nieodpłatnego
na cele inwestycji publicznej działki w tamtym obszarze, ale dopóki nie będziemy mieli
tej działki, decyzji nie ma. W związku z powyższym z tego powodu uważam, że ten punkt jest bezpodstawny dzisiaj do procedowania.
Druga rzecz, kwestia finansowania. Pocieszę Państwa lub też zmartwię,
dlatego, że to był główny argument w tej uchwale. Zarząd Województwa już ponad tydzień temu na zarządzie roboczym podjął decyzję, że pieniądze
z Unii Europejskiej nie będą finansowały nowego budynku urzędu i taka uchwała
tym tygodniu została podjęta, a w ramach, w których ściągnięto z 50 000 000 zł finansowanie nowego budynku
na 4 000 900 € [chciał powiedzieć 4 900 000 ?], a reszta będzie pokryta z wkładu własnego ze sprzedaży własnego majątku,
dlatego że mam analizę, iż budynki, które obecnie dzisiaj zajmujemy, czyli Walońska, Mazowiecka i Wybrzeże Słowackiego
to jest ponad 110 000 000 zł na wycenie. W związku z powyższym, że określamy wysokość
inwestycji na 150 300 000 zł, wygląda na to, że w zupełności poradzimy sobie w większości
własnymi środkami na realizację tej inwestycji, co powoduje, że drugi powód do podjęcia tej uchwały również znika.
A więc tym bardziej uważam, że jest ten temat bezpodstawny i ja osobiście będę głosował przeciw tej uchwale.
Ale w związku z tym, że pojawiło się wiele pytań i niejasności dotyczących przyszłego budynku
cieszę się, że ta dyskusja została rozpoczęta, dlatego że warto o tym porozmawiać z wielu powodów.
Po pierwsze to jest czynnik ludzki. Podstawowy. Większość naszych pracowników, ponad 340 osób, pracuje na Walońskiej, to jest ponad 30%
naszych kadr, gdzie są tragiczne warunki. Ja nie wiem, czy Państwo mieli okazję zaglądać na ten, do tego budynku,
ale ja proponuje Panie Przewodniczący, aby w styczniu odbyła się jedna sesja, taka poglądowa przynajmniej, na Walońskiej.
Zmierzycie się z warunkami, z którymi mierzą się pracownicy. To tak dla poglądu jak to wygląda w okresie zimowym, gdzie pracownicy
muszą dogrzewać się farelkami, bo to jest tak tam zimno, że nie wytrzymują czasami. Albo możemy się spotkać po raz drugi
w lipcu, kiedy temperatury są na tyle wysokie, że musimy zwalniać pracowników przed czasem. Gdyż tam nie ma możliwości,
gdyż nie posiadają klimatyzacji, schłodzić tego budynku, więc znajdują się w czystym akwarium. Pomijam fakt wyglądu,
w jakim, w jakich warunkach pracują, ale mam pytanie: ilu z Was posiada
czysty pokój z klimatyzacją, ogrzewaniem i przestrzeń.
Jeżeli przejdziecie się na Walońską, nawet dyrektorzy departamentów posiadają dziury w dachu, a podczas większej ulewy rozkładane są wiadra.
W związku z powyższym w takich warunkach pracują pracownicy Samorządu Województwa Dolnośląskiego, którzy mają reprezentować ten Samorząd.
Więc już z tego powodu podstawowego powinniśmy zająć się tematem nowego budynku.
Kwestia oczywiście pojawiała się remontu tego budynku. Oczywiście, ten remont był analizowany już wiele lat.
W 2017 nawet przygotowano odpowiedni operat i kosztorys wyszło 28 000 000 zł.
Dzisiaj wygląda na to, że będzie to spokojnie 40 000 000 zł na to, żeby zrobić termomodernizację.
Nie remont i poprawić jakość warunków pracy, tylko termomodernizację tego jednego budynku na Walońskiej. W związku z powyższym chyba więcej uzyskamy sprzedając go niż go remontując.
Gdyż nakład, jaki będzie trzeba wnieść, aby doprowadzić go do stanu przyzwoitego na XXI wiek,
aby ci pracownicy mieli normalne warunki pracy, trzeba wydać 2 razy więcej co najmniej, aby uzyskać jakiś przynajmniej efekt.
I tak nie zostanie on spełniony. W związku z powyższym uważam, że temat Walońskiej,
chyba wszyscy się zgadzamy, jest bezpodstawny. Bo w ogóle nie ma sensu dyskutować o tym budynku. Lepiej poradzą sobie deweloperzy,
którzy obok wybudowali piękne osiedla i więcej z tego korzyści dla miasta wniosą.
Kwestia kolejna. Budynki, w których obecnie na Mazowieckiej, na Słowackiego znajdują się pracownicy, są w idealnym stanie. Nieprawda. To nieprawda jest.
Strona Wybrzeża Słowackiego, niestety, wymaga remontu i termomodernizacji,
dlatego że minęły już lata jej świetności i trzeba plasować kolejne 30 000 000 zł do 40 000 000 zł na termoizolacje tego obszaru.
Nie zapominajmy, że tylko część tego budynku jest w naszym posiadaniu, co oznacza, że go wynajmujemy
i rocznie wydajemy 1 000 000 zł na utrzymanie tego i korzystanie z tej części budynku od strony Odry.
W związku z powyższym rok rocznie ponosimy koszty. Jeżeli spojrzeć na to, że na funkcjonowanie naszych trzech budynków, jakie mamy,
plus jednego wynajmowanego wydajemy ponad 4 000 000 zł rocznie, to znaczy, że w ciągu 10 lat wydajemy
ponad 40 000 000 zł, nie uwzględniam jeszcze inflacji i zmiany cen energii.
W związku z powyższym już widzimy ile pieniędzy jesteśmy w stanie zaoszczędzić lub zarobić, kiedy zainwestujemy w nowy budynek.
Kolejna rzecz. Z tego, co pamiętam, to nie jest chyba decyzja tego Zarządu o tym, aby pokusić się o godną siedzibę
dla Województwa Dolnośląskiego, dla Samorządu, dla Sejmiku. Wydaje mi się, że Marku Ty pierwszy podejmowałeś już taką decyzję
i decydowałeś się, taką dostałem informację od urzędników, którzy pracują wiele lat, że już
wtedy miałeś taki pomysł, aby to przedsięwziąć. Tą samą decyzję, mierzył się z nią Marszałek Rafał Jurkowlaniec.
Niestety, przez te wszystkie lata nie udało się tego w żaden sposób zmontować finansowo. Szkoda, dlatego że pieniądze,
które przez te wszystkie lata wydaliśmy na wynajmowanie odpowiednich budynków, na korzystanie, na zużycie energii, media, inne rzeczy, kolosalne kwoty.
Dla przykładu tylko podam, że budynek na Ostrowskiego, tak zwany [?] chyba. Nie znam tej
historii tego budynku. Wydaliśmy na niego ponad 20 000 000 złotych w pięć lat. W związku z powyższym kolosalna kwota,
a jeżeli mamy tu mówić o tym, czy decyzja na Walońskiej zakupu była trafiona, to ten budynek na Walońskiej został zakupiony
i spłacił się w tym okresie. [?] kosztowałby nas o wiele więcej przez kolejne 6 lat. W związku z powyższym dla porównania tylko pokazuję,
że kolejne 20 000 000 zł już gdzieś się pojawiło. Czyli można powiedzieć, że już żeśmy uzbierali ponad 60 000 000 zł przy różnych innych rzeczach.
Pomysły z wynajmem różnych powierzchni. Oczywiście, to ciekawe pomysły,
ale chciałem Wam powiedzieć, że [?] od wielu lat korzysta z wynajmowanych powierzchni i marnotrawimy w ten sposób jakieś
3 000 000 zł rocznie. Dlatego Zarząd podjął decyzję, że te dwie instytucje, pomimo że mają
umowy zawarte na okres, na czas określony i nie można ich rozwiązać przed ich upływem, mają w przyszłym roku powoli
przejść na na stany, które posiadamy w ramach własnych jednostek i spółek.
Dlatego żeby pieniądze jednak krążyły w ramach grupy kapitałowej, jak to się mówi, a nie żeby za każdym razem wychodziły na zewnątrz.
Więc w związku z powyższym uważam, że z tego też powodu lepiej jest wybudować nowy budynek,
niż tracić 4 000 000 zł rocznie na czynsze i media na zewnątrz, gdzie te rachunki będą dalej rosły, to o tym jesteśmy świadomi.
Kolejna rzecz. Co do lokalizacji, ona wynika z wielu powodów, między innymi też kosztowych,
dlatego że las, który posiadamy między Słowackiego a Walońską, jest terenem, który był rozważany wielokrotnie przez wiele lat do budowy budynku,
ale chcę Wam tylko powiedzieć, że na to, aby go przygotować pod budowę, trzeba przygotować minimum 60 000 000 złotych. Dlaczego?
Bo zrobiliśmy badania geodezyjne i wiemy, że stały grunt znajduje się poniżej 16 metrów, więc trzeba tyle wykopać
w pobliżu Odry, żeby móc palować i go zagęścić. Ponadto plan przewiduje, że trzeba umieścić
parkingi na piętrach, co oznacza, że dwa piętra trzeba poświęcić tylko na parkingi. I kolejna rzecz, która nie jest satysfakcjonująca,
główna linia magistralna przebiegająca przez środek tej działki, jej koszty, to co najmniej na 8 000 000 zł na przełożenie. Nikt jeszcze z taką inwestycją się nie mierzył.
W związku z powyższym to powoduje, że prawie 60 000 000 zł trzeba dać tylko na przygotowanie gruntu, aby móc umieścić tam budynek.
Więc do tego co żeśmy powiedzieli, to trzeba dołożyć 60 000 000 zł. Jeżeli się na to decydujemy, to proszę Państwa nie ma najmniejszego problemu.
Tylko jeśli mówimy o dojazdach, to chciałem zwrócić uwagę, że samochody stojące w korkach, moim zdaniem, więcej emitują spalin,
niż te, które jadą, w ruchu. Ja nie jestem oczywiście techniczny, inżynierem, jestem mecenasem, w związku z powyższym mogę się mylić, ale jednak tak mi mówiono.
Więc chciałem tylko powiedzieć, że z analiz, które przeprowadziliśmy
na potrzeby podjęcia stosownej decyzji, ponad 50% pracowników dojeżdża własnym samochodem lub motocyklem, dodatkowe 8%, do pracy.
Jedynie 10% korzysta z kolei a 27% z komunikacji zbiorowej.
W związku z powyższym to pokazuje, że nie ma tak dużego odsetka ludzi, którzy chcą strasznie korzystać z komunikacji zbiorowej.
Ponad 32% pracowników jest spoza Wrocławia i dojeżdżają do Wrocławia. W związku z powyższym
węzeł autostradowy na Bielanach jest dla nich wygodniejszym i ciekawszym miejscem do połączenia się
niż jakiekolwiek inne miejsce w centrum Wrocławia. Przepraszam, tak mówię z punktu widzenia człowieka pochodzącego
z regionu, ale taka jest prawda. Natomiast pracownicy we Wrocławiu są rozłożeni równomiernie, a my zakładamy,
gdzie jest błąd logiczny, że będą musieli się przemieścić z centrum w tamto miejsce. Nieprawda, oni się będą przemieszczać z miejsca swojego zamieszkania,
nie z centrum Wrocławia w tamten obszar. Oczywiście pracujący w centrum będą z tym problem się mierzyć.
Ale chciałem powiedzieć, bo to też się dowiedziałam od fachowców, ja nie jestem urbanistą, że komunikację zbiorową, transport zbiorowy układa
się pod generator ruchu. Dzisiaj, obecnie, jest niewykształcony jeszcze w tamtym obszarze, chociaż tamten obszar,
jeżeli Państwo się wybierzecie, mocno się urbanizuje i vis-a-vis ulicy, działki, której my byśmy chcieli pozyskać
jako Zarząd Województwa, właśnie kończy się budować kolejny biurowiec. Chyba nie przez przypadek, bo wydaje mi się,
że jak sami wszyscy tutaj twierdzimy, prywatny kapitał ma większą mądrość i lepiej analizuje sytuację gospodarczą i położenie,
co oznacza, że musiał znaleźć plusy odpowiednie, żeby tam lokować kolejne swoje biurowce, bo widać, bo znajduje tam potrzebę.
Ciekawa jest teza dotycząca tego, aby większość osób pracowała zdalnie. Też ją analizowałem i przeglądałem.
Były ciekawe pomysły, szczególnie na początku, na początku "Lockdown'ów" i pandemii.
Australijczycy wpadli na pomysł czterodniowego czasu pracy,
po 12 godzin, piątek wolny. Jedna z firm chemicznych wpadła na pomysł, żeby pracować dwa
dni zdalnie, a trzy w pracy, ciekawe rozwiązanie. Niektóre firmy rzeczywiście zdecydowały się na zdalne. Po pierwszej euforii
przyszły jednak rozczarowania. Dlaczego? Bo około po sześciu miesiącach pracownicy, pomimo, że wykazali się większą
aktywnością, większą pracowitością, zaczęli tracić tą pracowitość Dlaczego? Bo zmęczenie
materiału następowało i ludzie już się oswajali z domem. Poza tym zwrócimy na jedną rzecz uwagę, rozważamy to z aspektu
osoby, która posiada dom, albo ma wychowane dzieci, które nie są w domu. Można tak pracować spokojnie, ale wielu pracowników jest młodych
i posiada Mieszkania 40 metrowe, 60 metrowe. Ciężko jest pracować w domu, kiedy jeszcze dzieci biegają po mieszkaniu, a drugi
małżonek również czasami w domu się znajduje, to się nie da. W związku z powyższym jakość pracy spada. W związku z powyższym oczywiście rozważamy
możliwość wykorzystania pracy zdalnej w pracy, ale nie we wszystkich departamentach, bo paradoksalnie, oczywiście mamy klienta
instytucjonalnego 168 na 169 gmin przyjeżdża do nas z zewnątrz, tylko jedna gmina jest we Wrocławiu. Reszta
burmistrzów, wójtów i prezydentów przyjeżdża spoza Wrocławia. Tak samo jest ze starostami. Tylko jeden starosta
ma siedzibę we Wrocławiu i paradoksalnie rozbudowuje swoją siedzibę. Taka nowość. Podjął taką decyzję
niedawno, o rozbudowie Starostwa Powiatowego we Wrocławiu. W związku z powyższym 25 starostów również
dojeżdża spoza Wrocławia do Urzędu Marszałkowskiego. Teza jakoby deglomerować jest bardzo
dla mnie ciekawa. Oczywiście nie chciałem od razu wpaść z zarzutem że kolejną jednostkę do Lubina sprowadzamy razem z muzeum poczty,
w związku z powyższym nie podam Lubina jako lokalizacji, chociaż bardzo fajne miejsce, stacja kolejowa jest blisko, teren idealny,
węzeł autostradowy, darmowa komunikacja zbiorowa. Tylko się prosi. Ale rzeczywiście Jeżeli miałbym analizować,
to lepszego położenia niż Legnica nie ma, gdzie skrzyżowanie dwóch dróg autostradowych, w skali województwa, główny węzeł
kolejowy byłby idealny. Niemniej jednak żadne województwo nie pokusiło się o wyprowadzenie
Urzędu Marszałkowskiego ze stolicy województwa. W związku z powyższym nie rzuciłbym takiego pomysłu i uważam że Wrocław nadal
może być spokojnie siedzibą. Odbiegał bym od stwierdzenia peryferyjne, bo Wrocław jednak
jest dosyć duży, obszerny i się mocno urbanizuje. Tamten obszar może za 5 lat okazać się dosyć mocno
zurbanizowany i trudno będzie znaleźć działkę nawet na domek jednorodzinny. Chciałem jedno przewrotne pytanie
Państwu zadać, bo dużo było tutaj na temat komunikacji zbiorowej oraz tego, że ograniczymy możliwość
pracownikom dojeżdżania i korzystania z komunikacji zbiorowej, region nie dojedzie, bo w tamtym obszarze nie ma stacji kolejowej
i będą z tym problemy. Proszę Państwa, kto z Państwa przyjeżdżał dzisiaj komunikacją zbiorową, albo pociągiem
na posiedzenie Sejmiku, ręka w górę.
Dziękuję bardzo. Patryku, czym przyjechać dzisiaj na Sejmik?
Samochód stoi na parkingu. Oczywiście, że stoi. W związku z powyższym to pokazuje tylko jak
bardzo nasze pojęcie jest mylne w stosunku do tego jaka jest rzeczywistość.
Jeszcze raz przypominam 8% osób korzysta tylko z pociągów a 27% z komunikacji zbiorowej, aby przyjechać
do Urzędu Marszałkowskiego pracować. W związku z powyższym tak wygląda rzeczywistość.
Ale żebyśmy nie poczuli się, że jesteśmy wyjątkowi, jedyni, wychodzimy przed szereg z budową
budynku chciałem zwrócić uwagę. Województwo Wielkopolskie, 170 000 000 zł, wybudowany budynek
Urzędu Marszałkowskiego z poprzedniej, obecnie, kończącej się perspektywy. Zachodniopomorskie, Gazeta Wyborcza bardzo wychwala ten
projekt. Tam chyba platforma również rządzi. Również 173 000 000 zł, kończą swój budynek. Lubelskie
nowy budynek Urzędu Marszałkowskiego. Małopolska ma gotowy projekt, przygotowany przez Zarząd jeszcze
Platformy i PSL-u, budowy nowego Urzędu Marszałkowskiego. Oczywiście wszystko jest w mediach, można wyczytać bardzo szybko.
To tylko tak na szybko Kujawsko-Pomorskie również się przymierza w Toruniu do budowy Urzędu Marszałkowskiego
i są na etapie przygotowania koncepcji. W związku z powyższym to nie jest tak, że to my wymyśliliśmy.
A jeżeli chodzi o Dolny Śląsk, dwadzieścia pięć gmin zgłosiło w ramach konsultacji do [?] budowę budynków pasywnych,
zero energetycznych lub termomodernizację swoich obiektów. To jest w dokumentach urzędowych, w związku
z powyższym możecie sobie to sprawdzić. A występowały gminy o tego typu pomysły widząc w tym oszczędności, w związku
z tym co się dziej na rynku między nimi energii. Ja wcale się nie dziwię, że takie decyzje chcą podejmować, ale jeżeli miałbym patrzeć na poprzednią
perspektywę i działania dotychczas samorządowców, no to Wrocław budynek pasywny, Jelenia Góra termomodernizacja
budynku urzędowego. Ścinawa termomodernizowała, jedna
z pierwszych inwestycji w Ścinawie poprzednich kadencji, to był budynek Urzędu, ratusz, dobudowa piętra, termomodernizacja. Bardzo dobra inwestycja.
Nie ganie w ogóle. Kobierzyce, Gaworzyce, Starostwo Powiatowe w Polkowicach budynek pasywny.
Można wymieniać i mnożyć te przykłady. Tak naprawdę wszyscy to podejmują. Nie zgodził bym się też jeszcze z jedną rzeczą,
która tutaj padła, jakoby władze Państwowe nie
budują budynków, które wnoszą cokolwiek w przestrzeń architektoniczną. Przeciwnie, uważam, że to instytucje publiczne przez
historię budowały najciekawsze obiekty, które są chlubą obecnie miast. Ratusze, dworce kolejowe,
budynki sądów, prokuratur, policji, to są budynki nie wybudowane
przez prywatne przedsiębiorstwo, ale przez władze. Władze lokalne lub rządowe. W związku z powyższym tak wygląda
historia wszystkich tych budynków. Czy na jakieś pytanie nie odpowiedziałem, z czymś się nie zmierzyłem?
Deglomeracja. No niestety nie mogę Lubina zaproponować. Proszę wybaczyć, zostanie Wrocław.
Proszę Państwa, wydaje mi się, że jeżeli, bo to też chciałbym, żebyście, żebyśmy
byli szczerzy wobec siebie, decyzję o wpisaniu tych pieniędzy podjęliście po raz pierwszy już rok temu w budżecie.
I to nie jest jakaś niespodzianka, budżet jest jawny, głosowaliście go, tam było zapisane 5 000 000 zł na
właśnie dokumentacje i przygotowania związane z nowym budynkiem urzędowym. W związku z powyższym to nie jest jakaś nowość,
nie wprowadziliśmy tego pod osłoną nocy, nie mówiąc nikomu. Natomiast kwestia
tego typu jak konsultacje. Uważam, że jednym z ciekawszych pomysłów, decyzję żadne jeszcze nie zapadły na ten temat,
byłoby ogłoszenie konkursu architektonicznego i zapraszam państwa serdecznie w grono sędziów,
jeżeli będziecie chcieli, jeżeli Zarząd decyduje się w tą ścieżką pójść, aby móc uczestniczyć w pracach nad przygotowaniem koncepcji jego wizerunku.
Uważam że budynek powinien rzeczywiście instytucjonalizować
i podnosić godność Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. Schodząc na ten temat, chciałem właśnie przypomnieć
Państwu jedną rzecz, o której na pewno nie myślicie, nie zwracacie na to uwagę.
Wielu z Was podkreśla zawsze, że trzeba walczyć o godność Samorządu, niezależność
Samorządu i instytucjonalizować i zabezpieczać na przyszłość jego funkcjonowanie.
Mam pytanie. Od ilu lat i gdzie znajduje się siedziba Sejmiku Województwa Dolnośląskiego?
W budynku urzędnika rządowego, Pana Wojewody, z całym szacunkiem dla jego urzędu.
Nie mamy nawet własnej siedziby i tak wygląda dzisiaj rzeczywistość. W związku z powyższym chciałem, nie chciałbym tu podnosić przykładu Marszałka,
który kiedy przyjmuje delegację zewnętrzne, najczęściej korzystamy z podmiotów zewnętrznych, dlatego że nie ma gdzie nawet
godnie przyjąć odpowiedniej delegacji. W związku z powyższym tak wygląda rzeczywistość i naprawdę prosiłbym, abyście.. [nz głos z sali]
Marszałek Tymoteusz Myrda – Oczywiście, każdy może patrzeć inaczej, inaczej postrzega rzeczywistość. To jest moje spojrzenie, proszę je uszanować.
To jest, wiem, dlatego wcale nie krytykuje, nie odnoszę się do tego, w związku z powyższym uważam, że warto
by było, aby w przyszłości Sejmik Województwa Dolnośląskiego posiadał swój budynek, własny, którym będziemy mogli się wspólnie pochwalić.
Nie dlatego, żeby się pochwalić przed mieszkańcami, ale żebyśmy wszyscy czuli, że samorząd Województwa Dolnośląskiego
znajduje się we właściwym miejscu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Czy ten głos, może,
czy ktoś jeszcze będzie chciał uczestniczyć? To zamykam dyskusję już teraz.
Oczywiście nie.. Radny P. Wild – Ale ja się na szczęście zgłosiłem wcześniej. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo.
Radny P. Wild – Jak rozumiem, pewnie jeszcze wnioskodawcy będą chcieli skorzystać z prawa tego głosu na koniec, ale,
usłyszeliśmy argumenty, które przemawiają za
budową i wydaniem 250 milionów złotych
i te argumenty mnie osobiście
przepraszam, ale ja się opieram na tym, co jest wpisane do dokumentów programowych i tam jest wpisane
50 000 000 €, czyli to jest 235 000 000 zł.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo bym już w takim trybie nie.
Więc usłyszeliśmy o argumentach, ale wydaje mi się,
że jeżeli są jakieś analizy, no to trzeba je po prostu położyć, udostępnić Radnym, zweryfikować.
To jest pierwsza sprawa. Żaden z tych argumentów nie dotyczył realnie kwestii
być może najważniejszej, o której powiedział Radny Dariusz Stasiak, jak telepraca, którą stosuje,
nikt nie mówi, że to jest oczywiście narzędzie idealne, takich narzędzi danych nie ma, tele praca wiąże się oczywiście
pewnymi mankamentami, poprawia komfort pracy, w dłuższej perspektywie
powoduje, czasami, są takie badania, dyskomfort psychiczny, ale no, coś za coś.
Dlatego większość firm, która stosuje telepracę, która zaczęła masowego stosować telepracę,
czego efektem jest spadek na przykład cen wynajmu biur. Po prostu on jest istotny.
Mam nawet w rodzinie osobę, która pracowała do pandemii, zresztą w firmie, która
mogła przyjść na telepracę, właśnie w systemie stacjonarnym,
teraz prawie cała firma pracuje w systemie telepracy, oczywiście przychodzą raz w tygodniu
do wymiennych pomieszczeń w firmie. To jest podstawowa rewolucja. To jest rewolucja,
która już powoduje, że duża część biur nowo budowanych
w tej chwili musi być wynajmowana poniżej cen, które był
uzasadniały w ogóle ten wynajem. Więc analizy, analizy,
analizy. Ja się oczywiście cieszę, że Pan Marszałek tych analiz dokonał, wolałbym jednak, żeby analizy dokonywali
Radni Sejmiku i uważam, że to przy tak dużej inwestycji nawet jeśli to nie jest 250 czy tam 240 milionów,
a 150, żeby to jednak było przedmiotem
prac komisji, może jakiejś podkomisji, ponieważ mówimy o jednej z największych
naszych jednostkowych inwestycji. Kompletnie mnie nie przekonuje argument Walońskiej,
no bo ja mieszkam w budynku który został wybudowany w 1745 roku
i kupiłem go za 1000 $. Możecie sobie Państwo wyobrazić jak ten budynek w związku z tym
wyglądał, w jakim on był w stanie. Tam mi się nie lała woda
i nie podstawiłem wiadra, bo nie miało to sensu, bo musiałbym całą powierzchnię podłogi zająć wiadrami.
Po prostu jak jakiś budynek jest złym stanie technicznym, a zwłaszcza taki,
których niedawno kupiliśmy, no to się po prostu przeprowadza w nim remont. Jeżeli coś,
szczególnie, że w przypadku ulicy Walońskiej, która jest budynkiem modernistycznym,
nowoczesnym, nie modernistycznym, obłożony tak zwaną fasadą
kurtynową, którą się prostu zdejmuje, tak, no to,
to ten remont nie jest skomplikowany i w granicach tych trzydziestu paru milionów
z całą pewnością, łącznie z tym naprawieniem dziury w dachu, da się to przeprowadzić i na tym to polega. Że globalnie dzięki temu zmniejszymy
emisję. Ale być może ten budynek nie jest nam potrzebny, być może ten budynek warto
po prostu w dłuższej perspektywie, jeżeli te analizy, podstawowe, dotyczące wykorzystania telepracy, dałyby
taki rezultat, że ta 20 30% pracowników nie musi pracować, może warto go sprzedać.
Tak, jestem oczywiście zwolennikiem deglomeracji, ale myśmy to robili. Kiedy powoływaliśmy Koleje Dolnośląskie, a miałem honor być wtedy członkiem
Zarządu, to właśnie ten pomysł, żeby ta spółka była w Legnicy, wynikał z polityki deglomeracyjnej,
to był jedyny moment, kiedy Samorząd Województwa, no przepraszam, jedyny moment do czasu, kiedy
ja byłem w Sejmiku i który pamiętam,
tak, i za deglomerację też zostałem, oczywiście, niektórzy szefowie
formacji, której byłem wówczas Radnym, tego kompletnie nie rozumieli.
Ale w cudzysłowie, ojcowie założyciele Samorządu Województwa Dolnośląskiego deglomerację przywidzieli i stosowali.
Przecież Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy w Wałbrzychu był rzeczywiście w Wałbrzychu dlatego, że to
był element polityki deglomeracyjnej od samego początku, od samego początku.
Dobrze, zmierzam do końca, Państwo, widzę że, że.
Bez, bez dygresji. Ale to jest odpowiedź na to, co mówił jednak
Pan Marszałek Myrda, że deglomeracji nikt nie robi. Nie, w naszym województwie akurat ją robiliśmy. Ja zachęcam do tego,
żeby WUP z powrotem, jak chodzi o większość pracowników, przenieść do Wałbrzycha i tam zmodernizować jakiś budynek. Termomodernizować,
bo na to są środki. Na koniec o
połączeniu komunikacyjnym i przyjeżdżaniu pociągiem do Wrocławia. No, ja niestety nie mam jeszcze kolei,
A zdarza mi się przyjeżdżać mimo wszystko ze swojej miejscowości do Wrocławia, ale dzisiaj, przy Sesji z takimi punktami
i niewiedzy o której się ta Sesja skończy, przyjazd do Wrocławia
pociągiem mógłby się dla mnie zakończyć noclegiem we Wrocławiu, z czego moja małżonka i moje
dzieci nie były by zachwycone, ponieważ nie miałbym jak wrócić, mimo że ostatni pociąg mam około 23:00.
Dlatego, ale pracujemy nad tym, pracujemy nad rozwojem
transportu właśnie po to, żeby wszyscy jeździli do Wrocławia, do naszego urzędu, albo większość, transportem
zbiorowym i to jest nasz cel. No i tyle i uważam, że ta polityka powinna temu towarzyszyć.
Uważam, że po pierwsze, jeżeli ma być taka podjęta decyzja, fundament to jest to, o czym mówił Darek Stasiak.
Dwa - kolejne analizy, przegląd ich, obejrzenie tego przez Radnych
Sejmiku i samodzielna analiza i tyle. Dziękuję Państwu. Jeszcze 3 minuty do mojego wystąpienia. Ja rozumiem, że
Państwo chcecie jak najszybciej skończyć. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę Państwa,
rzeczywiście tutaj, jeśli byśmy pozostawali w takim porządku, zaraz, bardzo
proszę, Pan Zarząd ma, tylko chciałem powiedzieć, że nawet jak
wyłączyć tutaj, odłączyć od tej dyskusji wystąpienie członka Zarządu i jego argumenty,
to nie widzę w tym, co żeście Państwo tutaj powiedzieli bardzo ciekawych rzeczy,
które by upoważniały do logicznego wniosku, że sprzeciw wobec planów budowy
budynku jest dzisiaj niezbędny. Ale to już jest taka tylko moja
uwaga na temat tej dyskusji, bo ona jest bardzo ciekawa, bardzo ważna, tylko że jakoś
nie można tutaj znaleźć logicznego związku z treścią tej,
tego, co zawiera uchwała. Bardzo proszę Panie Marszałku, ale bardzo proszę też o zwięzłość.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Dziękuję Panie Przewodniczący. Zapomniałem się do tego odnieść, rzeczywiście analizowaliśmy i chciałem
zwrócić uwagę, że obecnie dzisiaj zajmujemy ponad 23 000 m2 w nowym budynku planujemy
ich zaledwie 18 000, więc zakładamy, że mniej będzie potrzeba miejsca. To jest pierwsza rzecz. Druga - nie zgodzę się do końca
z tezą, że znikną nam pracownicy w związku z tą perspektywą. Tak, one znikną, oni znikną w ramach
[ZIT-ów], czyli we Wrocławiu, w Jeleniej Górze i w Wałbrzychu, natomiast nie zapominajmy, że w FST prawdopodobnie będzie wdrażany przez województwo,
więc ci pracownicy pozostaną w naszym obszarze, więc tutaj zmieni się oczywiście liczba
otrzymywanych z pomocy technicznej, ale nie w budynku czy u pracodawcy jako Urzędu Marszałkowskiego. A więc to
jest kolejna rzecz. Przypomnę tylko to, co powiedziałem. Uważam, że dzisiaj rozpoczęliśmy tak na dobrą sprawę,
dziękuję za ten punkt i stanowisko z Państwa strony, rozmowy i dyskusje w tym temacie.
Uważam, że można na spokojnie na sali sejmikowej o tym rozmawiać. Możemy nawet posunąć się i powołać komisję doraźną
do sprawy nowego budynku administracyjnego urzędu, również możemy w takim gronie rozmawiać. Możemy rozmawiać w gronie szerszym,
co miesiąc informując o postępach pracy, gdyż Państwo możecie do nas przychodzić i spokojnie na ten temat rozmawiać, to nie jest jakaś tajemnicza ukryta
inwestycja, o której się będzie, przed którą będziemy się chronić i bronić. Dlatego też, tak jak powiedziałem na początku,
Zarząd zmienił uchwałą kwestię związaną z wysokością inwestycji na 150 milionów z czego zmniejszył
dofinansowanie ze środków unijnych tylko na 4 900 000 euro z 50 000 000 schodząc,
określił budynek na zero energetyczny, a nie pasywny, Pan Stanisław o tym mówił.
I ponadto nie ma żadnej decyzji w sprawie lokalizacji, dlatego że nie posiadamy działki, natomiast warunkiem
sine qua non, jaki Zarząd na razie określił, jest taki, że jeżeli nabyć działkę, to tylko bezpłatnie.
Nie będziemy kupować działki, gdyż dzisiaj nas na to nie stać. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No, mamy chyba pełnię wiedzy na temat wszystkich, jako? Radny M. Łapiński – Wnioskodawca.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A kolega Wild nie był. A przepraszam. Ja myślałem, że jesteście wspólnie.
Radny M. Łapiński – Jako wnioskodawca Klub Koalicji Obywatelskiej wyraża zadowolenie, że doszło do tej dyskusji.
Dziękujemy za bardzo merytoryczne przygotowanie Panu Marszałkowi Myrdzie, a przede wszystkim wyrażamy satysfakcję, że dzięki
temu sprzeciwowi i tej uchwale zaoszczędziliśmy 45 000 000 € z Funduszy Europejskich.
Podtrzymujemy stanowisko, że warto tego typu uchwały składać
i będziemy je składać, bo jest to przyczynek do debaty, do rozmowy, do przedstawiania argumentów.
Oczywiście będziemy głosowali za tym projektem, natomiast wydaje się, [głos?]
Radny M. Łapiński – Za projektem tego stanowiska.
Wyrażamy przekonanie, że tylko presja ma sens, a wtedy Zarząd rzeczywiście zaczyna z nami rozmawiać
i przyjmuje argumenty, których jeszcze bardzo wiele jest do wypowiedzenia i one tu wybrzmiały.
Bardzo dziękuję Przewodniczącemu Klubu Bezpartyjnych Samorządowców Patrykowi Wildowi za merytorycznie
przygotowane też argumenty, także wszystkim Radnym, którzy brali udział
w tej dyskusji i wydaje mi się, że to jest właściwie pojmowana rola opozycji i Zarządu
w podejmowaniu ważnych tematów dla Dolnego Śląska i jego przyszłości. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Na przyszłość oferuje jednak swoją też usługę tutaj na rzecz tak
znaczy z takim deficytem zmagających się opozycji, zmagającej się opozycji, bo gdybyście
złożyli projekt, do tej Sesji właśnie, wniosku o to, żeby Zarząd przygotował
i taką, to z całą pewnością bym się do tego przychylił i zdaje się to samo uzyskaliśmy
bez konieczności tego dosyć takiego dziwnego obowiązku zgłoszenia swojego
stosunku do projektu uchwały, która, no, jak powiadam, samiście to zauważyli,
nie ma w gruncie rzeczy znaczenia takiego merytorycznego dzisiaj, bo wszyscy jest za tym,
żeby sprawę badać, żeby dyskutować i na zasadzie i na podstawie tylko argumentów
takich merytorycznych rozstrzygnąć ten problem. Dobrze, ale jesteśmy w takim stanie jak jesteśmy.
Czyli kto z Pań i Panów Radnych, muszę teraz przejść do głosowania
i spytać kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie stanowiska przedstawionego
na druku nr XL/12.
Proszę nacisnąć przycisk i zagłosować. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
To już chyba tylko Mirosław Lubiński, ale go nie ma, tak. Stanisław Huskowski, Michał Bobowiec
też nie jest obecny. Proszę w takim razie o wynik.
Za – 13, Przeciw – 17, Wstrzymało się – 3 Stwierdzam, że projekt uchwały nie został przyjęty.
Jesteśmy w punkcie 17, uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku
z dnia 15 kwietnia w sprawie udzielenia z budżetu województwa
w 2021 i 2022 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu
na finansowanie ochrony, rekultywacji, poprawę jakości gruntów rolnych. Pan Marszałek Grzegorz Macko. Proszę Bardzo.
Marszałek Grzegorz Macko – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Przedstawiam projekt uchwały
sprawie zmiany uchwały nr 30/656/21 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
z dnia 15 kwietnia 2021 roku w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego
w 2021 i 2022 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom
samorządu terytorialnego na finansowanie ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów rolnych.
Zmiany w uchwale polegają na zmniejszeniu ilości zadań o 4 ze względu na rezygnację dotowanych, zmianie kwot pomocy w trzech zadaniach dla trzech gmin,
wprowadzenie jednego nowego zadania, przeniesieniu trzech zadań na 2022 rok.
Łączna wysokość pomocy finansowej dla jednostek samorządu terytorialnego wyniesie
23 789 510 zł w tym w 2021 roku ponad 20 000 000 zł,
a w 2022 ponad 3 000 000 zł.
Te wnioski, które tutaj gminy składały, my uwzględniliśmy, jako Zarząd Województwa, wszystkie wnioski gmin,
które tylko do nas wpłynęły, związane właśnie z przenoszeniem zadań,
z rezygnacją z niektórych zadań i bardzo proszę, aby Sejmik również przychylił się do przyjęcia tej uchwały. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Spytam komisje, które opiniowały.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich. Panie Przewodniczący Pawle. Pozytywna.
Komisja Budżetu i Finansów. Komisja Uchwałodawcza. Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Już Pani Przewodniczącej nie ma, ale ktoś z komisji. Panie Wiceprzewodniczący Czartoryski.
Zdaje się w komisji. Pozytywna. Tak, bardzo dziękuję.
Teraz Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję. Bezpartyjni i Samorządowcy. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza, zatem przystępujemy do głosowania.
Proszę przygotować. Spytam kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
przedstawionej w projekcie na druku XL/14 proszę o naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał.
Proszę głosować.
Widzę, że już chyba wszyscy, którzy są, głosowali. Pan Marszałek jeszcze biegnie.
Proszę podać wynik. Za – 31, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Mamy teraz w punkty 18 do 23
w sprawie nadanych odznak. Będę w takim razie, szybko spytam komisję o cały blok.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Kto w imieniu Komisji? Może Pan Czartoryski jest Wiceprzew, tak? Nie ma go.
Chciałbym poznać, tutaj do protokołu opinię komisji.
Czy kolega może? Opinia jaka jest?
Może ktoś inny jeszcze jest Wiceprzewodniczącym? Bo nie widzę Pani Moniki.
We wszystkich punktach była pozytywna. To są odznaki. Tak. Dziękuję.
Teraz Kluby zapytam. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Nowoczesna Plus. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę. Zaczynamy głosować, raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć razy.
Mamy projekt uchwały na druku XL/16.
Proszę przygotować głosowanie. Kto z Pań i Panów Radnych jest
za przyjęciem tej uchwały. Jeszcze raz powtórzę, druk XL/16.
Proszę obecnych na sali o głosowanie.
Nic się nie zmienia, w związku z tym poproszę o podanie wyniku.
Za – 27, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy uchwałę na druku XL/17. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pani Teresa Zembik, widzę jest, a nie głosuje.
Dziękuję bardzo. Proszę podać wynik. Za – 28, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Kolejna uchwała na druku XL/18.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały. Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie. Proszę podać wynik. Za – 28, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Druk XL/19, to druk kolejnej, kolejnego
projektu uchwały. Kto z Pań i Panów Radnych jest za. Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Proszę obecnych o głosowanie.
Proszę podać wynik. Za – 27, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Uchwała została przyjęta. Kolejna, to druk XL/20.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały. Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Proszę kończyć głosowanie.
Proszę podać wynik. Za – 28, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
I ostatnia w tej serii na druku XL/21. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Obecni na sali proszę głosować,
bo jeszcze zabraknie do kworum.
Proszę podać wynik. Za – 28, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Zatem stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy już w końcowej fazie punktu 24.
Jest informacja najpierw. Podam. W tym okresie między,
jedna interpretacja Jacka Iwancza, a odpowiedzi
otrzymał też jedną Tytus Czartoryski.
Na zapytania były trzy odpowiedzi dla Radnego Wojciecha Bochnaka,
a jedna dla Jacka Iwancza.
Spytam kto dzisiaj chciałby z Pań i Panów Radnych zabrać głos w punkcie interpelacje i zapytania?
Trzy zgłoszenia. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, koleżanki i koledzy.
Ja mam, po pierwsze, no mam trudną sytuację, bo już tu, z tej mównicy,
kilka razy mówiłem na temat remontu drogi 366, Miłków - Podgórzyn.
No śmiech mnie ogarnia, że w tym roku, to jest jedna z ważniejszych dróg turystycznych,
ale w ogóle komunikacyjnych na naszym terenie. Śmiech mnie ogarnia, bo rzeczywiście przeprowadzono ogromną inwestycję na odcinku 0.5 km
A dalej nie ma jak jeździć. Dziury na dziurze.
Nie dziwię się turystom, którzy klną jadąc tamtędy, nie mówiąc o mieszkańcach, a przecież jest ich tam w tym rejonie sporo.
Mam pytanie. Czy to tak ma wyglądać?
To trzeci raz, wspólnie z panem Marcinem Zawiłą, występujemy i prosimy o jakąś interwencję.
Bo to nie są żarty. No ta droga jest po prostu w wielu miejscach nie do przejechania, nie do przejazdu.
Dlatego składam tą interpelacje i proszę o pilne przyjrzenie się tej sprawie, bo to by, to właściwie
zakrawa na jakieś nieporozumienie i duży skandal. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz.
Radny J. Iwancz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Składałem w tej sprawie interpelacje, ale jeszcze, chciałbym jeszcze raz
na mównicy wnieść o jedną sprawę związaną ze stypendiami dla studentów pierwszego, pierwszego stopnia
kształcących się na kierunkach pielęgniarstwo, położnictwo i ratownictwo medyczne.
Bardzo się cieszę, że taka inicjatywa została podjęta. Natomiast mam zastrzeżenia,
co do zasad udzielania tego stypendium. Do paragrafu 3 punkt 4
i chciałbym tutaj wnieść o rozszerzenie tego punktu.
Chodzi mi o to, że stypendium przyznajemy studentem 3 roku i student zobowiązuje się do podjęcia pracy w podmiocie leczniczym
i uważam, że powinien być ta podmiot leczniczy na terenie Dolnego Śląska,
a nie tylko i wyłącznie, jak jest napisane właśnie w ustępie czwartym,
wskazanym w wykazie, w którym to wykazie znajdują się tylko i wyłącznie jednostki prowadzone przez nasz Urząd Marszałkowski,
czyli przez tutaj urząd, który reprezentujemy.
Uważam, że jako Sejmik Dolnego Śląska powinniśmy dbać o dobro wszystkich Dolnoślązaków
i nie możemy moim zdaniem różnicować placówek. Powinniśmy również dać szansę, dzięki stypendystom,
którzy uzyskają właśnie zdolność do prowadzenia takiego zawodu,
aby podjęli pracę również w innych placówkach Dolnośląskich prowadzonych chociażby przez powiaty,
nie tylko przez Urząd Marszałkowski. Uważam że to jest krzywdzące dla większości mieszkańców Dolnego Śląska,
a przecież reprezentujemy nie tylko Urząd Marszałkowski, a cały Dolny Śląsk. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Pani Magdalena Piasecka.
Radna M. Piasecka – Panie Przewodniczący, ja już na ostatnim, na ostatnim posiedzeniu zwracałam się do Pana Przewodniczącego
z prośbą o zwołanie spotkania szefów Klubów i porozmawianie o parytetach, więc ponawiam swoją z prośbę.
Jeżeli moglibyśmy zorganizować takie spotkanie przed kolejną Sesją, będę zobowiązana. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo Dziękuję.
Chodzi, tak, o parytety w komisjach.
Dziękuję bardzo, też mi to leży na sercu, ale nie było dotychczas jakoś
szczególnie ochoty uczestniczenia przez szefów Klubów tych, ale przyjmuje to
i będę starał się doprowadzić do takiego spotkania, chociaż przypominam, że jedno takie było.
Proszę Stanisława Jurcewicza.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Ja dzisiaj tak jakoś kieruje pytania pośrednio
bądź bezpośrednio do Pana Marszałka Myrdy. Cieszę się, że zauważył,
iż budynek nie będzie pasywny, bo to by były dziesiątki bądź setki milionów złotych, a pytanie moje jest inne,
Panie Marszałku, był Pan uprzejmy mówić o Dzierżoniowie i obwodnicy
cieszę się, aczkolwiek trochę to było nie na temat. Ja natomiast zapytuję Pana, czy może Pan odpowiedzieć
bo w Statucie, Panie Przewodniczący, jest tak, że nie na każde zapytanie potrzeba składać pisemnie,
bo w sprawach prostych powinno się odpowiedź tak mniej więcej
[Przewodniczący Andrzej Jaroch – głos bez mikrofonu] Radny S. Jurcewicz -- tak jest. Dlatego bardzo proszę Pana Marszałka, chyba Myrdę, o odpowiedź
co jest, co się dzieje, z czego wynika przesunięcie przetargu na obwodnicę, dalszej
jej realizacji. Jeżeli można uzyskać taką odpowiedź, to proszę. Dziękuję.
Czy to też do Marszałka pytanie?
Chciał odpowiedzieć. Marszałek Tymoteusz Myrda – Dobrze nie pamiętam, ale
skorzystam z pomocy Panów mecenasów. Jak dobrze pamiętam, zapytanie może być zadane, jeżeli zostało złożone na piśmie do Przewodniczącego przed rozpoczęciem Sesji.
Tak mamy w statucie, że musi być na piśmie, przed rozpoczęciem Sesji, do Przewodniczącego.
I pamiętam, że Przewodniczący Pokój nauczył mnie tej zasady jeszcze dwie kadencje temu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek, Aleksander Marek Skorupa.
Radny M. Skorupa – Panie Przewodniczący, a pytanie jest do Marszałka, związane właśnie z listą
programów priorytetowych. Sama nazwa priorytetowych, rozumiem,
że priorytetowy organ, czyli Sejmik, weźmie udział w tych pracach i pytanie jest
w jakiej formie i kiedy Pan Marszałek przewiduje sytuację,
w której my, jako Radni, będziemy mieli realny wpływ na ustalenie
po pierwsze - listy, jak również tej proporcji, która budzi jakieś wątpliwości
ile, nazwijmy, dla Województwa, a ile, dla Samorządu Województwa,
a ile dla reszty świata, tak że uważam to za podstawowe
i nie zgadzam się tu z argumentacją Pana Myrdy, który zmierza do takiej sytuacji,
że myśmy dyskutowali, w przypadku nowego obiektu urzędu, o tym jak go realizować.
Nie, myśmy dzisiaj dyskutowali o tym, czy go w ogóle wpisać
do programu priorytetowego, w tej chwili rozszerzam moją intencję o to,
że o całej liście programów priorytetowych powinniśmy w jakiejś formie
jako Radni dyskutować i w jakiejś formie ją zaakceptować wspólnie. Dziękuję.
Wydaje mi się, że od razu powinienem tutaj przypomnieć, że Pan Marszałek rozpoczął od tego,
że to nie jest dzisiaj dyskusja i pora na to, żeby coś odrzucić czy przyjąć, bo chociażby lokalizacja
i ten bardzo silnie wpływa na tą decyzję.
Nie nie, no ja, tak, to jest pytanie o całą listę, no ale w tym przypadku akurat budynku
Pan Marszałek zaczął od takiej informacji. Nie widzę następnych zgłoszeń.
Jest punkt 25, wolne wnioski i oświadczenia. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby wygłosić
jakieś oświadczenie bądź, proszę bardzo, kolega Tymoteusz Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Dzisiaj wyjątkowo
Lubin został wyróżniony na tej Sesji, kilkukrotnie zajmując miejsce na podium i w dyskusji,
więc jeśli Państwo pozwolą, to chciałem się odnieść do tego.
Była tu mowa przede wszystkim o tym,
że nowy Członek Zarządu miał epizod związany z pracą w Lubinie.
No, chwała mu za to. Rozumiem, było to ujęte bardziej w kontekście takim negatywnym,
jako zarzut, niemniej jednak chciałem zwrócić uwagę, że nie za bardzo rozumiem dlaczego tak to postrzegamy.
Dlatego, że czy to naszą winą jest, że z tego miasta pochodzi
brązowy medalista olimpijski Janusz Zarenkiewicz,
czy Łukasz Kubot, który jest z Lubina, to też jest zarzut? No mieszkańcy Lubina,
tak jak i mieszkańcy innych miast Dolnego Śląska, pojawiają się w przestrzeni publicznej i tego nie unikniemy.
Natalia Czerwonka, Kaja Ziomek, Angelika Wójcik. Puchar Świata, tydzień temu,
brązowa medalistka z Vancouver, panczenistka, również z Lubina, wszystkie trzy dziewczyny.
Więc, jak widzicie, ja jestem z Lubina, ale kiedy poprzedniego członka Zarządu, który również miał epizod pracy w Lubinie,
wybieraliśmy, nie podnosiliście tego argumentu. Rozumiem, że chodziło jednak o wskazanie,
że z Lubina również są dobrymi kandydatami. Jeżeli miałbym spojrzeć na to, gdzie mieszkają członkowie Zarządu,
to trzech z pięciu mieszka we Wrocławiu.
Tak bym powiedział, prawda. W związku z powyższym tak wygląda dzisiaj sytuacja, natomiast nie wiem czy zdajecie sobie sprawę,
że jeszcze jeden lubinianin jest we Wrocławiu i zajmuje ważne stanowisko,
jest dyrektorem departamentu Prezydenta Sutryka, Damian Żołędziewski, jest lubinianinem.
Koszarek niestety nie, niestety nie, ale zaskoczę inną rzeczą, ale chociaż wolałbym,
żebyście nie traktowali tego jako zarzut, Piotr Borys również jest z Lubina, jest moim kolegą, jest jednym ze znaczących
polityków Platformy Obywatelskiej i mam nadzieję, że mimo wszystko, że jest z Lubina,
nie będzie z tego tytułu stygmatyzowany. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Rzeczywiście, wybitny tenisista,
Łukasz Kubot, przyjechał do Lubina, ale tak naprawdę,
to jego taki impuls do dalszej kariery zapadł po znalezieniu miejsca do trenowania we Wrocławiu.
Mówię to, bo często bywa u mnie w domu, a syn był jego trenerem.
Więc to nie jest. [głos z sali, ?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Dziękuję bardzo. To tylko taki
wtręt o dolnośląskim charakterze, tak powiem, kariery Łukasza Kubota.
Marszałek Grzegorz Macko – Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, chciałbym w tym miejscu wspomnieć o dosyć ważnym wydarzeniu,
co prawda branżowym, ale ważnym dla znacznego grona pracowników Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego.
Zespół Dolnośląskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych przebywa i dzisiaj i jutro
na seminarium podsumowującym 45 Ogólnopolski Konkurs Jakości Prac Scaleniowych, i tutaj w tym miejscu
chciałbym serdecznie pogratulować całemu zespołowi oraz Geodecie Województwa za zajęcie drugiego miejsca
w skali całego kraju za scalanie gruntów we wsiach Tomkowice, Granica, Godzieszówek w gminie Strzegom.
Przypomnę, że rok temu w kategorii założenia do projektu scalania ten sam zespół,
zespół urzędników Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego zajął pierwsze miejsce, w tym roku, w innej kategorii, miejsce
drugie w ramach ogólnopolskiego konkursu obejmującego przecież 16 regionów.
Tak że mamy wspaniałych urzędników. Serdeczne gratulacje i będziemy starali się też docenić
i trzymamy kciuki, żeby w kolejnych latach te sukcesy również się powtarzały. Bardzo dziękuję. [oklaski].
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, przyłączamy się brawami, nagradzamy.
Na tym, widzę, wyczerpała się lista
zgłoszeń do wniosków i oświadczeń, zatem mam prawo, po tak ciężkim,
pracowitym dniu ogłosić XL Sesję Sejmiku za zakończoną.
I zamykam niniejszym.