Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tradycyjnie stojąc, już pozwolę sobie przywitać Państwa
i otworzyć XLII Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego VI Kadencji.
Usiądę. Witam Radnych, gości obecnych na sali i wszystkich
połączonych za pomocą komunikatora.
To jest Sesja zwołana w trybie zdalnym i większość z nas jest,
tutaj tylko zjawili się szefowie Klubów i ci, którzy przez Kluby zostali wydelegowani
do jakiejś szybkich kontaktów wielostronnych.
Ja sobie pozwolę teraz poprosić wszystkich, którzy, których tu nie ma,
a są, próbują albo są już połączeni.
Czytam według kolejności na liście Radnych. Jacek Baczyński,
a, kolega jest tutaj.
Michał Bobowiec też zgłosił się na sali. Wojciech Bochnak, czy mógłbym zobaczyć i usłyszeć
kolegę Bochnaka? Wojciech Bochnak. Dzień dobry Panie Przewodniczący, witam wszystkich serdecznie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak widzę i ten, witam, cieszę się.
Radny W. Bochnak – Jestem obecny. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, serdecznie witam. Anna Brok, to samo, jeśli można prosić
o włączenie kamery i Anna Brok.
Jeszcze nie jest możliwe nawiązanie zdalnie kontaktu.
Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Witam wszystkich serdecznie. Jestem obecna Panie Przewodniczący, Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, widzę. Witam serdecznie.
Tytus Czartoryski jest na sali i włączył swoją obecność.
Jerzy Dec. Radny J. Dec – Dzień dobry, witam serdecznie wszystkich.
No jeszcze, jest kamera też, tak, dziękuję bardzo. Witam serdecznie.
Stanisława Huskowskiego spotkałem, widziałem go, ale nie widzę teraz.
Czy jest na sali, czy, bo jest tutaj zgłoszony jako obecny na
na sali, ale go nie widzę. To na razie proszę nie wpisywać jego obecności.
Jacek Iwancz czy może nawiązać ze mną kontakt?
Radny J. Iwancz – Tak, dzień dobry, jestem obecny. Witam serdecznie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kamera włączona. Witam serdecznie.
Ja jestem, Stanisław Jurcewicz też jest przede mną i pewnie
włączył, zalogował się. Piotr Karwan, Przewodniczący Klubu PiS jest też zalogowany.
Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Dzień dobry. Jestem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, widzę, jeszcze na tle Radny A. Kredkowski – Choinki.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bożonarodzeniowej choinki, tak. Marcin Krzyżanowski jest na sali
i potwierdził, zalogował się. Paweł Kura jest?
Radny P. Kura – Dzień dobry, jestem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, witam serdecznie, tak, jest kamera i działa.
Ryszard Lech. Radny R. Lech – Dzień dobry. Jestem obecny. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, widzimy. Serdecznie witam.
Mirosław Lubiński. A, jest tutaj, tak bo miał. Zresztą zapowiadał.
Jest zalogowany. Zdalnie natomiast jest pan Przewodniczący Marek Łapiński.
Czy połączył się?
Czy może się pokazać? Radny M. Łapiński – Nawet bardzo proszę, jestem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, dzień dobry, witam serdecznie i wszyscy już wiedzą,
że będziemy mieli przyjemność dzisiaj obradować wspólnie z Panem Przewodniczącym.
Grzegorz Macko jest na sali, tak, jest.
Zdalnie natomiast będziemy się łączyć z Marzeną Majdzik. Czy może potwierdzić swoje połączenie?
Radna M. Majdzik – Tak, dzień dobry Państwu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – O, witam, dzień dobry. Czy Anna Michalska też
jest już połączona? Radna A. Michalska – Jestem obecna. Dzień dobry.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dzień dobry, o, witamy, dzień dobry. Zdalnie również będzie uczestniczył
Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Dzień dobry. Jestem obecny.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, jesteśmy, widzę kolegę. Witam serdecznie.
Tymoteusz Myrda jest na sali Sejmikowej. Marek Obrębalski, czy jest?
Radny M. Obrębalski – Dzień dobry. Jestem obecny i pozdrawiam z Jeleniej Góry. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, już widzimy.
Zapięte wszystkie guziki prawie pod szyję. Witamy serdecznie.
Magdalena Piasecka jest na sali, jest również Staszek Huskowski, tak, włączyłeś już ten.
Dziękuję. Pan kolega Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem obecny, dzień dobry. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, słyszymy, dzień dobry. O i widzimy tym bardziej witamy.
Cezary Przybylski jest na sali. Witam serdecznie. Marek Aleksander Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Dzień dobry, jestem zdalnie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak widzimy.
Trochę coś jest kamera nie nie tego, bo tylko okulary i krzaczaste brwi kolegi,
o, teraz już i brodę widać, dziękuję bardzo. Radny A. M. Skorupa – Brodę już widać, podrosłem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak
Czy Dariusz Stasiak połączy się z nami?
Na razie chyba nie nie słyszymy się.
To spytam czy, a, nieobecny będzie Zbigniew Szczygieł dzisiaj, nie będę nawet próbował.
Jadwiga Szeląg jest na sali przed nami, przede mną. Witam serdecznie.
Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Czy ma możliwość połączenia?
Na razie, tak, nie,
nie ma Pani Radnej Szydłowskiej. Patryk Wild jest na sali. Witam.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Dzień dobry, jest obecna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, widzimy się. Dzień dobry, witam serdecznie. Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Mimo spóźnienia z rozpoczęciem Sesji jestem jak zwykle gotów. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo dziękuję, a przepraszam za,
rzeczywiście, małe spóźnienie. Radny M. Zawiła – Przyjmuje przeprosiny.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Można kamerę? Jest kamera.
Bardzo Witamy serdecznie. Czyli kogo żeśmy jeszcze nie odnotowali? Bo ja tutaj nie
zaznaczałem, ale wiem, że tylko Zbigniew Szczygieł zgłaszał swoją nieobecność, a Grzegorz Macko
ma pewnie nie włączony przyrząd do głosowania, bo miał być.
Na razie go nie ma. Dobrze. Nikogo żeśmy nie pominęli.
Te nieobecności na razie może nie będą w całym naszym posiedzeniu,
ale mamy 31 Radnych zarejestrowanych,
zalogowanych, w związku z tym Sejmik może pracować.
Ja dla porządku przypomnę, że dla tych, którzy zdalnie, głosowanie
nad projektami uchwał przez Radnych pracujących zdalnie będzie polegało na wywołaniu
przeze mnie Radnego i oddania głosu nad projektem uchwały.
Również oddany głos w tym akcie zostanie
widoczny na na Sejmiku, na tablicy Sejmiku, po to żeby również nasi obywatele
którzy oglądają, uczestniczą, widzieli. W dniu Sesji, jeśli,
w dniu Sesji jeśli wystąpi brak możliwości połączenia lub przerwanie połączenia przy użyciu tej aplikacji,
z której korzystamy Radny powinien zgłosić ten fakt telefonicznie do Kancelarii Sejmiku.
Jeśli próby połączenia telefonicznego okażą się nieskuteczne również ma możliwość uzyskania
połączenia i będziemy honorować połączenie mailowe.
Proszę osoby połączone zdalnie o włączanie kamery i mikrofonu tuż przed zabraniem głosu,
żeby nie obciążać nadmiernie naszego kanału komunikacyjnego.
Odczytam teraz, odczytałem listę, to już nie będę tego powtarzał,
ale przystępujemy do porządku obrad. W porządku, w kwestii porządku ja mam
taką już członkom Komisji Odznakowej nie muszę tego przypominać,
ale przyjęliśmy jako komisja 3 uchwały, projekty uchwał w sprawie nadania
odznak i w związku z tym mamy trzy nowe druki uchwał w tej sprawie.
Spytam czy oprócz tych moich wniosków jest są jakieś inne?
Nie widzę. Wśród zdalnie głosujących również nic nie mam zgłoszeń.
Czyli zgodnie z artykułem 21 ustawy, ustęp 2
Ustawy o Samorządzie musimy przegłosować te trzy zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu.
Zapytam zatem kto z Pań i Panów Radnych jest
za wprowadzeniem do porządku obrad uchwały na druku
XLII/23 proszę o naciśnięcie. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Będę czytał teraz listę.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę, czy sekretariat,
ja będę powtarzał, ale jak jest głośno powiedziane, to proszę od razu reagować.
Anna Brok na razie nie ma. Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Czy kolega Przewodniczący Łapiński? Radny M. Łapiński – Jestem za, tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo z daleka i mikrofonu, ja chyba słyszałem, że jesteś za, ale
Prosiłbym bliżej mikrofonu. Radny J. Pokój – Już bliżej nie mogę. Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A. A, no teraz jest bardzo wyraźnie, dawniej było... Jerzy Pokój za.
Marek Aleksander Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak. Dalej nie słyszę.
Ewelina Szydłowska? Też nie ma.
Monika Włodarczyk.
Przepraszam, czy, czy, usłyszałem jakiś głos, czy to
Eweliny Szydłowskiej? To bym prosił o włączenie kamery, bo
nie widziałem sprawdzając listę obecności.
Radny M. Zawiła – To był rozpaczliwy głos koleżanki Brok.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aha. No przepraszam, to, to zaraz wrócę.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Teresa Zembik.
Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Anna Brok
ma jakieś kłopoty, czy, bo kamery jeszcze uruchomionej nie widziałem.
Podobno ten głos docierający do nas niewyraźnie.
Radna A. Brok – [] mam włączoną kamerę, mam włączoną i kamerę
i głos, tak że nie wiem []. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teraz słyszę, ale, i widzę ikonkę, natomiast kamera nie działa.
Radna A. Brok – U mnie jest włączona. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słucham? Radna A. Brok – Ja mam włączoną.
[ ] Przewodniczący Andrzej Jaroch – W tym głosowaniu jeszcze Pani Radna, niestety,
ze względów technicznych nie może wziąć udziału tym kanałem. Proszę skorzystać
z SMS-a bądź e-maila i wtedy zaliczymy to głosowanie.
Ewelinę Szydłowską jeszcze też wywołam, ale to zdaje się ona jest nieobecna.
Dziękuję. Czy wpłynęły już SMS albo e-mail od Pani Anny Brok?
Radna A. Brok – Moment, moment, moment, jeszcze chwilę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słyszymy, słyszymy,
że jest Pani za, ale ponieważ dopóki nie zobaczę z kamery, to, to
to wciąż Pani jest nieobecna. Za chwilę umożliwimy systemowi dotarcie
do sygnału z Pani kamery, ale teraz podczas głosowania musimy to zakończyć.
Czy zdołała Pani się połączyć SMS-em albo mailowo?
[ ] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bo chociaż Panią słyszę, to nie mogę
tego uznać ze względów formalnych. Pani chyba rozumie o czym mówię.
Radna A. Brok – Tak, oczywiście. [głos ?] Aniu, napisz na czacie. Radna A. Brok – Ale, tak, ale już, moment.
Przewodniczący Andrzej Jaroch –, ale już jest możliwość? Przecież jeszcze głosowania nie zakończyłem, no. W tej chwili zdaje się nie może nawet
do najlepszej kamery się zbliżyć, bo tam jest w systemie jest zablokowana. Tak ja zrozumiałem. Dobrze.
Skończmy to głosowanie. Wyniki. Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku.
Mamy następną, numer
numer druku XLII/24, kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem, za wprowadzeniem tej uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Czego dotyczy ten druk,
ta uchwała, proszę powiedzieć Panie Przewodniczący, bo Pan nie powiedział. Bo powiedział Pan druk. Przewodniczący Andrzej Jaroch – To jest druk,
druga uchwała w sprawie odznaki, w sprawie odznaki dla Kazimierza Śródki.
Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę pokazać się w kamerze.
Radna A. Brok – No mam włączoną []. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy to jest?
[głos?] A może niech Pani spróbuje się rozłączyć i połączyć ponownie. Może coś wtedy pójdzie. Radny M. Zawiła – Może więcej zaufania.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to ja mam pełne zaufanie, panie kolego, ale przecież jak
się umawiamy, to pomóżmy Pani Annie się, że tak powiem, połączyć z kamerą. No bo to jest rzecz,
która formalnie obowiązuje, przynajmniej raz. [głos?] To jest wbudowana czy
czy po prostu podłączona? [głos?] Warto zresetować urządzenie, na którym się pracuje. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Właśnie, tutaj jest propozycja
i to często stosujemy, żeby zresetować poprzez
wyłączenie tego na chwilę urządzenia, z którego Pani korzysta.
Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za, Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek.
Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Jerzy Pokój? Nie słyszę. Marek Skorupa.
Radny M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak.
Ewelina Szydłowska. Nie ma. Monika Włodarczyk.
Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Radna A. Brok – Czy teraz już mnie widać i słychać? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słychać cały czas, Pani Radna.
Chodzi o to, że Pani przy,
korzysta z obrazu, musi Pani skorzystać z obrazu i dźwięku przy pierwszym głosowaniu, bo to jest jednocześnie potwierdzenie
zalogowanie się, że bierze Pani udział w Sesji. Ani razu
nie mieliśmy okazji zobaczyć Pani twarzy w kamerze. Radna A. Brok – Zresetowałam, zresetowałam urządzenie.
Natomiast mam na ikonie że mam włączoną kamerkę, natomiast no nie wiem dlaczego nie nie
odbieracie Państwo tego mojego obrazu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę próbować się włączyć. Proszę podać wynik.
Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku. I ostatnia,
również dotycząca, przypomnę, odznaki honorowej, druk XLII/25
Proszę o naciśnięcie przycisku za i
i spytam również, przeciw lub wstrzymujący się oczywiście, i pytam dalej Radnych. Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – halo halo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska. Radna M. Calińska-Mayer – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz.
Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja nie mam wątpliwości, tylko chcę jej pomóc, żeby
tak, no to, to oczywiście że tak, oni, tylko tak samo powinno to być w tym kanale...
Jacek Iwancz. Pytałem już? Tak, tak, jest.
[nz] Andrzej Kredkowski, Paweł Kura. Andrzej Kredkowski odpowiedział?
Radny A. Kredkowski – Za. Andrzej Kredkowski za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę wyłączać mikrofon jeżeli nie używamy. Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Mówiłem, że jestem za. Tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo dziękuję. Przepraszam, nie słyszałem. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak. Ewelina Szydłowska.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy tutaj na sali kolega Lubiński
nie głosuje świadomie? Jest.
Dziękuję bardzo. [nz] Proszę poprosić ją żeby przez sekretariat
przez te SMS-y, przez ten, aa, tak, bardzo proszę, dziękuję. Proszę wpisać Annę Brok.Tak.
Proszę podać wynik. Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku.
Szanowni Państwo, jesteśmy po przyjęciu porządku.
Teraz komunikaty. Moje komunikaty.
A, jeszcze mamy protokół do przyjęcia. Zgodnie z paragrafem 47 ustęp drugi Statutu
protokoły były wyłożone do wglądu, nikt z Radnych nie wniósł do nich uwag,
dlatego Stwierdzam,, że protokoły z XL i XLI Sesji zostały przyjęte.
I teraz informacje, zaczynam od mojej informacji.
Po tamtej Sesji, 18 grudnia, grudnia uczestniczyłem w uroczystościach pogrzebowych Honorowego Obywatela Dolnego Śląska, Sylwestra Chęcińskiego.
Wybitnego reżysera i współtwórcy dolnośląskiej tożsamości.
Pożegnaliśmy go z wszystkimi honorami, jakie przysługują. Jeszcze tutaj w sali sejmikowej poproszę wszystkich o powstanie.
Szanowni Państwo, drodzy widzowie naszej dzisiejszej Sesji,
z żalem i poczuciem wielkiej straty Sejmik przyjął wiadomość o śmierci Sylwestra Chęcińskiego,
Honorowego Obywatela Dolnego Śląska, współtwórcy środowiska filmowego Dolnego Śląska,
wybitnego scenarzysty i reżysera filmowego, który swój talent i miłość do Polski przekazywał widzom w tworzonych przez siebie dziełach.
Twórca twórcy trylogii "Sami swoi" budującej tożsamość
mieszkańców naszego województwa, którzy po wojnie przyjechali tu z różnych części dawnej Polski.
Za swoją wieloletnią pracę otrzymał Platynowe Lwy za całokształt twórczości
na 39 festiwalu filmowym w Gdyni.
Wieczne odpoczywanie racz dać mu Panie. Niech odpoczywa
w pokoju wiecznym. Dziękuję bardzo.
21 grudnia, słucham?,
[nz]
21 grudnia Radny Piotr Karwan
w imieniu Sejmiku wręczył odznaki honorowe Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego wieloletnim
honorowym dawcom krwi, Łucji Mazur, Zenonowi Dzikowskiemu, Tadeuszowi Stańczukowi oraz Bronisławowi Sopniewskiemu [?]
oraz uczestnikowi, po stronie oczywiście pracowników,
uczestników pacyfikacji Zakładu Górniczego Rudna w stanie wojennym, Wiesławowi Pawłowskiemu.
22 grudnia 2021 roku wysłałem pisma do wszystkich Przewodniczących
Sejmików Województwa, województw polskich, pisma, w którym poprosiłem
o przyłączenie się do naszych starań o uwolnienie honorowej obywatelki Dolnego Śląska Andżeliki Borys,
prezesa Związku Polaków na Białorusi i Andrzeja Poczobuta [?] wiceprezesa tego związku,
uwięzionych przez [ ]
Aleksander Łukaszenka. Podczas wczorajszej
15 stycznia
podczas konferencji naukowej zorganizowanej z okazji 30 rocznicy powstania
duszpasterstwa ludzi pracy 90 oznaczyłem złotymi odznakami honorowymi
mecenasa Andrzeja Potycza, współtwórcę tego
duszpasterstwa oraz księdza profesora Bogusława Drożdża, kapelana tego niezłomnego środowiska zaangażowanych katolików.
Ci dwaj Dolnoślązacy w sposób szczególny przyczynili się do rozpoczęcia
procesu beatyfikacyjnego księcia Henryka II Pobożnego i jego małżonki Anny.
23 stycznia uczciliśmy
159 rocznicę wybuchu Powstania Styczniowego, jak co roku zresztą.
Uroczystości rozpoczęte mszą świętą w kościele garnizonowym we Wrocławiu
skończyły się capstrzykiem, takim uroczystym, przed
tablicą Powstańców, studentów Uniwersytetu Wrocławskiego, którzy polegli
w walce z zaborcą. Było ich 12 według tej tablicy.
27 stycznia, czyli dzisiaj, chciałem Państwu przypomnieć
obchodzimy rocznicę 77 wyzwolenia obozu Auschwitz-Birkenau,
niemieckiego nazistowskiego obozu koncentracyjnego i zagłady. Obchodzimy Międzynarodowy Dzień
pamięci o ofiarach Holokaustu. To tak żeby przypomnieć.
Poproszę Pana Marszałka o jego informacje.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo. W okresie od
17 grudnia do 27 stycznia
2022 roku odbyły się, odbyło 5 posiedzeń Zarządu,
na których rozpatrzono 318 projektów uchwał, opinii, decyzji, wniosków i uzgodnień.
Witam Państwa serdecznie na pierwszej w nowym roku Sesji Sejmiku prezentując informacje
o pracy Zarządu w ostatnich tygodniach. Chciałbym zacząć od wydarzeń związanych z nowym
budżetem unijnym dla Dolnego Śląska. 24 stycznia rozpoczęliśmy konsultacje
społeczne projektu programu fundusze europejskie dla Dolnego Śląska 2021-2027,
które potrwają do 28 lutego.
Wszyscy zainteresowani Dolnoślązacy mogą wziąć w nich udział i zgłosić swoje
propozycje, sugestie czy uwagi. 25 stycznia całym Zarządem spotkaliśmy się z przedstawicielami
zintegrowanych inwestycji terytorialnych na Dolnym Śląsku
aby rozmawiać o nowej perspektywie unijnej i funduszach europejskich przeznaczonych na konkretne instrumenty terytorialne.
Temat nowego budżetu unijnego jest niezwykle ważnym tematem, który wzbudza wiele emocji.
Przechodząc do kolejnych tematów, na początku stycznia ogłosiliśmy 2 konkursy ofert na realizację zadań
z zakresu działalności na rzecz osób z niepełnosprawnościami. Pierwszy z nich dotyczy utworzenia ośrodków czasowego pobytu.
Miejsc, gdzie rodziny dotknięte problemami niepełnosprawności otrzymują kompleksowe wsparcie.
Pula konkursowa to 2 000 000 zł. Drugi natomiast dotyczy uruchomienia i realizacji
usług asystenckich na terenie Dolnego Śląska. Pula konkursowa to 1 600 000 zł.
W pierwszej połowie stycznia rozstrzygnęliśmy konkurs związany z łagodzeniem
negatywnych skutków pandemii, które dotknęły uczniów szkół podstawowych. Podczas konferencji prasowej
wspólnie z Wicemarszałkiem Marcinem Krzyżanowskim opowiedzieliśmy o założeniach konkursu
na dofinansowanie projektów. Pierwotnie mieliśmy przeznaczyć na
ten cel kwotę 24 500 000 zł, jednak ze względu na bardzo duże
zainteresowanie zdecydowaliśmy się zwiększyć dofinansowanie o ponad 10 000 000 zł,
do kwoty 35 500 000 zł.
W konkursie złożono 150 wniosków, z czego dofinansowanie otrzyma 107 wniosków.
Dzisiaj wspólnie z Członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą opowiedzieliśmy o kolejnej pomocy
dla dolnośląskich przedsiębiorców, oferowanej w ramach dolnośląskiego pakietu gospodarczego
systemu wsparcia firm, które odczuły negatywne skutki pandami Covid-19.
W sumie ponad 86 000 000 złotych trafi do ponad 38 przedsiębiorców z regionu.
Początkowo przeznaczyliśmy na to 40 000 000 złotych,
ale w związku z tak ogromnym zainteresowaniem uznaliśmy, że trzeba tę kwotę zwiększyć.
Zgłoszono 1000 wniosków na kwotę 200 000 000 zł.
Przeznaczamy na to 86 000 000, bo takie mamy możliwości. Maksymalna kwota dofinansowania
na rozwój tych firm to jest 320 000 zł.
Każdego roku w Urzędzie Marszałkowskim organizujemy zbiórkę bożonarodzeniową dla najbardziej potrzebujących.
Tym razem postanowiliśmy sprawić niespodziankę podopiecznym placówek opiekuńczo-wykonawczych, wychowawczych, przepraszam,
Płomyk i Iskierka ze Szklarskiej Poręby, gdzie przebywają dzieci i młodzież wychowujące się bez rodziców.
Chciałem bardzo serdecznie z tego miejsca podziękować wszystkim pracownikom Urzędu Marszałkowskiego,
którzy wzięli udział w tej akcji. W połowie stycznia wspólnie
z GOPR-em wystartowaliśmy z drugą edycją kampanii Góry bez barier, Góry bez brawury, przepraszam,
w ramach której nie tylko zapraszamy do poznania najpiękniejszych miejsc i obiektów turystycznych
w regionie i pokazujemy ofertę przygotowaną przez Dolnośląskie atrakcje,
ale chcemy przede wszystkim przypominać o zasadach bezpieczeństwa podczas górskich wędrówek.
Przechodząc do tematów związanych z infrastrukturą drogową i kolejową, 20 grudnia
Tymoteusz Myrda, Członek Zarządu Województwa Dolnośląskiego wziął udział w otwarciu
jednej z ważniejszych inwestycji drogowych na Dolnym Śląsku, wschodniej obwodnicy Oleśnicy,
koszt łączny tej inwestycji to 38 000 000 zł.
Pod koniec grudnia otrzymaliśmy informację, że w ramach rządowego funduszu rozwoju dróg
wsparcie finansowe otrzymają trzy inwestycje, które powstaną na Dolnym Śląsku.
Ponad 38 700 000 zł dofinansowania otrzymaliśmy na realizację drugiego etapu obwodnicy Bolesławca,
kwotą 46 200 000 dofinansowana zostanie także budowa
obwodnicy miasta Boguszów-Gorce, a ponad 41 200 000
przeznaczone zostanie na budowę obwodnicy Obornik Śląskich, która skomunikuje A4 z S5.
Pod koniec grudnia Dolnośląska Służba Dróg i Kolei ogłosiła
przetarg na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych na linii kolejowej numer 317,
relacji Gryfów Śląski – Mirsk. Wykonawca będzie miał za zadanie przygotować
projekt wykonawczy, uzyskać niezbędne uzgodnienia i pozwolenia oraz wykonać roboty budowlane.
Czas realizacji tych zadań to 9 miesięcy od daty podpisania umowy.
Obecnie trwają prace przygotowawcze przygotowujące linie Gryfów Śląski, przepraszam, Gryfów Śląski – Mirsk
oraz Mirsk – Świeradów Zdrój do rewitalizacji. W tym samym okresie Dolnośląska Służba Dróg i Kolei
we Wrocławiu ogłosiła przetarg na budowę obwodnicy Krzeczyna Wielkiego
w ciągu drogi wojewódzkiej 335. Pod koniec grudnia otrzymaliśmy również pozwolenie na budowę
obwodnicy Góry, która powstanie w ciągu drogi wojewódzkiej nr 323 prowadzącej
na północ Dolnego Śląska jako łącznik tras S5 i S3.
W grudniu Marszałek Tymoteusz Myrda podpisał z Burmistrzem Twardogóry porozumienie o współpracy
przy przebudowie ulicy Wojska Polskiego oraz wiaduktu kolejowego, który się nad nią znajduje.
Jeżeli chodzi o zdrowie, w pierwszej połowie stycznia wspólnie z Wicemarszałkiem Marcinem Krzyżanowskim
opowiedzieliśmy o nowym projekcie Inkubator Polityki Zdrowotnej. Dolny Śląsk jako pierwszy
region w Polsce przystępuje do tego projektu, który ma przede wszystkim przyczynić się do poprawy zdrowia Dolnoślązaków.
Wzrost wykrywalności chorób, spadku zapadalności
na choroby cywilizacyjne czy wzrostu świadomości społecznej jeżeli chodzi o zdrowie.
Przy realizacji projektu działać będziemy wspólnie z Agencją Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
oraz Dolnośląskim Centrum Onkologii Pulmonologii i Hematologii we Wrocławiu.
Jest to nasza jednostka, która od 1 stycznia już funkcjonuje,
a powstała w wyniku połączenia tych trzech szpitali. W drugiej połowie stycznia
wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w spotkaniu założycielskim Związku Pracodawców Szpitali Dolnośląskich.
Podstawowym celem Związku będzie reprezentowanie interesów zrzeszonych szpitali. W jego skład
na chwilę obecną weszło 16 podmiotów marszałkowskich.
Formuła związku jest otwarta, więc spodziewamy się, że w najbliższym czasie liczba szpitali, które przystąpiły do współpracy się zwiększy.
W drugiej połowie grudnia wziąłem udział w konferencji,
podczas której opowiedzieliśmy o inwestycji realizowanej z myślą o osobach z niepełnosprawnościami.
W budynku Wojewódzkiego Centrum Szpitalnego Kotliny Jeleniogórskiej wymienione zostały dwie windy,
które poprawią warunki pracy przy dostępności szpitala dla osób ze szczególnymi potrzebami.
Realizacja tego projektu jest możliwa dzięki programowi likwidacji barier architektonicznych
i pożyczce na kwotę 750 000 zł, które w ramach funduszu dostępności
udzieliła szpitalowi Karkonoska Agencja Rozwoju Regionalnego w konsorcjum
z Dolnośląski Parkiem Innowacji i Nauki.
W grudniu wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w spotkaniu w Szczawnie Zdroju, gdzie przekazał informacje o przyznaniu dofinansowania dla uzdrowiska Szczawno Jedlina.
Z tych pieniędzy zostanie odbudowany zakład przyrodoleczniczy i zmodernizowany obiekt
Pionier w Szczawnie Zdroju. Wśród wielu inwestycji zaplanowanych na rok 2022
pokaźne środki przeznaczone zostaną na dolnośląskie uzdrowiska.
W sumie w tym roku trafi do nich 17 300 000 zł, a ponad połowa tej kwoty trafi
do spółki Uzdrowisko Lądek Długopole. Informacje te i szczegółowy stan inwestycji
przedstawił Marszałek Grzegorz Macko podczas konferencji prasowej zorganizowanej wspólnie z prezesem
Uzdrowiska Lądek oraz dyrektor zarządzającą obiektem Jubilat.
18 grudnia wziąłem udział w jubileuszu 75-lecia Wrocławskiego
Towarzystwa Naukowego oraz w jubileuszowej sesji naukowej Etos ludzi nauki, prowadzonej
przez profesora Wojciecha Witkiewicza. Następnego dnia uczestniczyłem w jubileuszowej dziesiątej edycji koncertu
Zaczarowane Święta w Jeleniej Górze. W drugiej połowie grudnia Wicemarszałek
Grzegorz Macko wziął udział w prezentacjach tradycyjnych stołów wigilijnych
zorganizowanych w Legnicy. W dniu w tym wydarzeniu uczestniczyło ponad 21
Kół Gospodyń Wiejskich z naszego województwa. W pierwszej połowie stycznia
Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w uroczystym przekazaniu 20 wozów do 15
dolnośląskich Komend Powiatowych i Miejskich PSP.
Łączny koszt zakupu wozów to blisko 19 milionów złotych w większości pochodzących z budżetu państwa. Jako Samorząd Województwa
również wsparliśmy finansowo ten bardzo ważny, te bardzo ważne zakupy.
17 grudnia miałem przyjemność uczestniczyć w spotkaniu opłatkowym Karkonoskiego Sejmiku osób niepełnosprawnych w Jeleniej Górze.
19 grudnia w Muzeum Karkonoskim w Jeleniej Górze spotkałem
się z samorządowcami, parlamentarzystami, przedstawicielami kultury i sztuki oraz przedsiębiorcami w świąteczno-noworocznym spotkaniu,
które było okazją do podsumowania mijającego roku.
Natomiast 22 stycznia Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w spotkaniu noworocznym mieszkańców gminy Czarny Bór.
W ostatnich tygodniach Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział
w szeregu spotkań, w tym między innymi z burmistrzem Gminy Mieroszów, mieszkańcami i samorządowcami z gminy Złoty Stok
oraz burmistrzem Gminy Twardogóra i burmistrzem Strzegomia.
11 stycznia w Polanicy Zdroju wspólnie z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko spotkaliśmy się samorządowcami
z Kotliny Kłodzkiej. Głównym tematem naszej dyskusji była nowa perspektywa unijna i podział środków z Unii Europejskiej.
Rozmawialiśmy również na temat inwestycji drogowych i kolejowych
w południowej części Dolnego Śląska. Pod koniec dnia Wicemarszałek Tymoteusz Myrda
spotkał się z burmistrzem Sycowa, by omówić temat budowy nowego ronda
w Nowym Dworze. W połowie stycznia spotkał się natomiast z burmistrzem
Chocianowa, aby zobaczyć jak postępują przygotowania do odnowy linii kolejowej nr 303, Chocianów – Duninów.
21 grudnia miałem przyjemność gościć harcerzy
z Chorągwi Dolnośląskiej ZHP, od których w imieniu wszystkich Dolnoślązaków
przyjąłem betlejemskie światło pokoju, symbol ciepła, miłości i nadziei.
Pod koniec grudnia wspólnie z Tymoteuszem Myrdą spotkałem się z burmistrzem miasta i gminy Kąty Wrocławskie
oraz zastępcą burmistrza. Głównym tematem naszej rozmowy był rozwój kolei aglomeracyjnej
i połączeń do Kątów Wrocławskich. Na początku stycznia odebrałem z rąk
prezesa Legnickiej Strefy, Specjalnej Strefy Ekonomicznej akt wyboru do Rady Rozwoju
obszaru gospodarczego przy Legnickiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej, w której reprezentować będą Wojewódzką
Radę Dialogu Społecznego. Wśród członków Rady znaleźli się samorządowcy i przedsiębiorcy. Razem będziemy współorganizować
między innymi z Zarządem Legnickiej Strefy i przedstawiać
opinie oraz wnioski w zakresie działalności gospodarczej Strefy.
12 stycznia spotkałem się z burmistrzem Oławy zastępcą burmistrza Jelcza Laskowic, Sekretarzem miasta i gminy
Jelcz Laskowice oraz pełniącym obowiązki wójta Gminy Oława.
Głównymi tematami naszej rozmowy była nowa perspektywa unijna oraz inwestycje drogowe
w powiecie oławskim, które realizuje DSDIK. Znaczną część naszego spotkania poświęciliśmy
również omówieniu wariantów przebiegu dolnośląskiej cyklostrady.
13 stycznia Wicemarszałek Grzegorz Macko spotkał się z przedstawicielami spółek uzdrowiskowych
aby omówić wezwania, przed jakimi stoją dolnośląskie uzdrowiska. Nie zabrakło również wymiany
doświadczeń w realizacji kontraktów oraz pozyskiwaniu środków zewnętrznych na inwestycje.
W drugiej połowie stycznia Wicemarszałek Macko wziął udział w spotkaniu na temat wykorzystania
funduszów zewnętrznych na inwestycje na obszarze Sudetów.
W styczniu Krzysztof, Wicemarszałek Krzysztof Maj oficjalnie
wręczył nominacje na stanowisko dyrektora Muzeum Papiernictwa w Dusznikach Zdroju panu Maciejowi Szymczykowi,
który będzie pełnił tę funkcję do 1 stycznia 2027. Nominację otrzymał także
Zbigniew Kulik, który będzie pełnił obowiązki dyrektora Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu do czasu
powołania dyrektora w trybie konkursowym. 9 stycznia Wicemarszałek
Grzegorz Macko wziął udział w charytatywnym turnieju piłkarskim organizowanym z inicjatywy
Fundacji Wspierania Sportu Łączy nas football w Świdnicy. W trakcie oficjalnego otwarcia turnieju wspólnie
z Radnymi Sejmiku Województwa Dolnośląskiego wręczył przedstawicielom fundacji srebrną
odznakę honorową zasłużony dla Dolnego Śląska za wieloletnią działalność
na rzecz drugiego człowieka i łączenie sportu z inicjatywami charytatywnymi.
14 stycznia wziąłem udział w oficjalnym otwarciu nowego inkubatora e-sport
przy AZS AWF Wrocław. To miejsce, w którym małe i średnie przedsiębiorstwa, zwłaszcza te
związane z działalnością sportową, będą miały możliwość rozwoju.
W dużej mierze ten inkubator był finansowany przez projekty unijne,
a konkurs był organizowany przez DIP [?]
13 stycznia spotkałem się z Hetmanem Martinem Putą
oraz samorządowcami z Kraju Libereckiego [?], podczas którego omówiliśmy nasze plany na przyszłość
w zakresie współpracy międzyregionalnej, międzynarodowej na dolnośląsko-libereckim pograniczu.
Podczas spotkania poruszyliśmy również temat trwających negocjacji w sprawie kopalni Turów.
W drugiej połowie grudnia Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski
spotkał się z Zastępcą Hetmana Kraju Hradeckiego by rozmawiać na temat wspólnych działań w obszarze edukacji.
Pierwsze wspólne aktywności planowane są na wiosnę tego roku.
W drugiej połowie stycznia Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w otwarciu polsko-norweskiego
webinaru dla sektora kosmicznego, który organizowany jest przez Urząd Marszałkowski Województwa
Dolnośląskiego we współpracy z zagranicznym biurem handlowym Polskiej Agencji
Inwestycji i Handlu w Oslo. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo Panie Marszałku.
A jeszcze kontynuujemy.
Pan Marszałek Krzyżanowski. Bardzo proszę. Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Państwo Radni, Panie Przewodniczący.
Na wniosek Pana Radnego Marka Skorupy, który na jednej z Komisji poprosił, żeby przestawić informacje
na temat sytuacji jeśli chodzi o pandemię na Dolnym Śląsku.
Przedstawię krótkie informacje na temat tego jak to wygląda, jak wygląda też
zaangażowanie marszałkowskich szpitali, ale nie tylko.
Najpierw chciałem pokazać jak wygląda, ile szpitali jest zaangażowanych
w walkę z Covidem w sensie takim, że mają utworzone łóżka dla pacjentów covidowych na drugim poziomie,
łącznie 135 szpitali na Dolnym Śląsku i z tego 8 szpitali
marszałkowskich, w tym mamy trzy szpitale tymczasowe, jeden we Wrocławiu
i dwa w ramach szpitali Wojewódzkich, to jest Legnica i Wałbrzych.
Jeśli chodzi o respiratory, miejsca respiratorowe do
tych najcięższych pacjentów, mamy ich obecnie 189 we wszystkich szpitalach.
W tym respiratory w szpitalach wojewódzkich 50. I teraz jak wygląda obecna liczba zajętych łóżek.
Obecnie, to są dane
z wczoraj, dzisiaj one się niewiele zmieniły.
Mamy 1067 zajętych łóżek we wszystkich szpitalach.
Dane z dzisiaj to jest 1068, więc na szczęście nieznaczny
póki co wzrost. W tym w naszych marszałkowskich szpitalach jest to 390 łóżek.
Jeśli chodzi o wszystkie łóżka,
to mamy ich obecnie we wszystkich tych szpitalach, bez względu na to czy to są powiatowe czy,
czy marszałkowskie, 2234. Jeśli chodzi o łóżka respiratorowe
łącznie wszystkich jest przygotowanych 189, zajętych, dane z wczoraj, 94,
dzisiaj ta sytuacja wygląda odrobinę lepiej, bo jest ich zajętych 86.
Tutaj macie Państwo zestawienie takich podstawowych danych
dla poszczególnych fali, tak to jak jest określane jeśli chodzi o wzrosty i spadki zachorowań.
No widzimy, że za każdym razem i tych hospitalizacji i tych liczb
jeśli chodzi o liczbę zachorowań było, było więcej.
Obecnie sytuacja wygląda tak, jak tutaj Państwo macie na
tym czerwonym, tak, w tej czerwonej w tabeli.
Umownie przyjęliśmy, że początek tej piątej fali rozpoczął się 14 stycznia.
Tutaj, Szanowni Państwo, też dane z poszczególnych
fal, maksymalne dzienne liczby zachorowań. To są dane na Dolnym Śląsku
i jeśli chodzi o, też są dane jeśli chodzi o piątą falę, z wczoraj.
Do dzisiaj tych zachorowań jest więcej, bo 4568.
Maksymalna liczba hospitalizacji, jeśli
chodzi o poszczególne fale, według, jeśli
chodzi o ten okres, w którym się znajdujemy, mówiłem, tutaj umownie przyjęliśmy, że 14 stycznia
ta piąta fala się rozpoczęła. wtedy ten wariant omikron tutaj zaczął
być coraz bardziej powszechny, to na razie jeszcze
mamy taką sytuację, że tych hospitalizacji w szpitalach mamy mniej
niż ten umowny okres od 14 stycznia.
Jeśli chodzi o respiratory, to tu jest podobna uwaga, czyli w tym terminie
od 14 stycznia tych miejsc respiratorowych było więcej. Obecnie, na dziś, jest ich 86,
jak powiedziałem wcześniej. Tutaj macie Państwo również pokazane jak to wyglądało
z zachorowaniami w poszczególnych falach, jak one wzrastały, jak one opadały.
Podobnie, to mniej więcej te piki tych poszczególnych fal wyglądały, bo teraz widać, że te wzrosty
są większe, ale za chwilę zobaczymy jak to będzie korelowało jeśli chodzi o hospitalizację.
Tutaj macie Państwo pokazany przebieg i korelację pomiędzy
wzrastającymi zachorowaniami, czy liczbą zachorowań.
To obrazuje czerwony wykres. Zaczynamy tutaj mniej więcej od 27 października,
czyli wtedy gdy ta fala się rozpoczęła. Ten zielony wykres poniżej
to jest jak wzrastała liczba osób, które wymagały hospitalizacji.
A tak wyglądało to już od 16 listopada,
gdy zaczynały się spadki, również powoli wypłaszczała się liczba osób, które wymagały hospitalizacji.
Tak ta korelacja wyglądała jeśli chodzi o trzecią falę.
Tutaj już mieliśmy w porównaniu do drugiej, to maksymalna liczba hospitalizacji wyższą,
na poziomie 2884 miejsc danego dnia, 12 kwietnia.
To było najwięcej osób, które były hospitalizowane na terenie Dolnego Śląska.
A to jest już drugi, drugi okres tej, tego, tego wykresu,
z zaznaczonym trójkątem czarnym, maksymalną liczbą zachorowań dzienną.
Czwarta fala podobnie. Korelacja, jak wyglądają
wzrosty zachorowań i jak wyglądają, wygląda obłożenie w szpitalach. To są dane
dla wszystkich szpitali, bez względu na to, czy to, tak jak mówię, kto jest ich właścicielem.
I teraz sytuacja, w której jesteśmy obecnie.
To ten wykres daje pewną nadzieję na, na optymizm, aczkolwiek
nie wiadomo jak będzie, ponieważ przy dużych
dużej liczbie zachorowań, z którą do tej pory nie mieliśmy, nie mieliśmy do,
do czynienia, relatywnie liczba miejsc szpitalnych zachowuje się
w dosyć sposób stabilny, co może pokazywać na to i być
dowodem, że ten wirus, aczkolwiek jest bardziej zaraźliwy, to ma mniej częstych,
trudnych i powikłanych przebiegów, ale w dalszym ciągu jest, co się wydarzy, jest dużym znakiem zapytania,
ponieważ nie wiemy jak, do jakich zachorować dziennych, jaki poziom osiągniemy,
jednak tutaj magia dużych liczb może spowodować, że będziemy mieli znaczne wzrosty hospitalizacji.
Więc miejmy nadzieję, że to się nie wydarzy.
A teraz chciałem Państwu przedstawić krótką informację na temat planowanego wsparcia
jeszcze w tym roku, już nie mówiąc o budżecie Województwa Dolnośląskiego, ale w ramach
środków europejskich, specjalnie dedykowanych na okoliczność jakby odbudowy gospodarki
i społeczeństw w związku z pandemią, środki w ramach [??] EU.
Mamy środki, które w ramach tego programu chcemy przeznaczyć dla szpitali
na Dolnym Śląsku w trybie konkursowym 32 000 000 zł, w trybie pozakonkursowym 39 000 000 zł.
Jeśli chodzi o tryb konkursowy, chcemy wesprzeć ambulatoryjną
opiekę specjalistyczną. Termin ogłoszenia konkursu to drugi kwartał 2022 roku.
Potencjalnymi beneficjentami to będą ambulatoryjna opieka
specjalistyczna, tam gdzie są poradnie pulmonologiczne, poradnia gruźlicy i chorób płuc
lub poradnia chorób zakaźnych i świadczące usługi w ramach
NFZ-u. Zakresem rzeczowym projektu będzie niezbędne wyposażenie medyczne.
Następnie w ramach zakaźnictwa potencjalnymi beneficjentami mogłyby
być Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy oraz w Wałbrzychu.
Wszędzie tam są oddziały zakaźne. Wsparcie polegałoby na przeprowadzeniu robót budowlanych,
zakupu sprzętu medycznego i wyposażenia.
Następnie chcielibyśmy przeznaczyć środki w ramach rehabilitacji po covidowej.
I tutaj również finansowany byłby zakup sprzętu medycznego, wyposażenia,
a potencjalnym beneficjentom mogłoby być Wojewódzkie Centrum Szpitalne Kotliny Jeleniogórskiej.
Chcielibyśmy również wesprzeć kwestie onkologii w ramach
zwiększenia dostępności do badań obrazowych w zakresie wczesnego wykrywania chorób nowotworowych.
Potencjalnym beneficjentem byłoby Dolnośląskie Centrum Onkologii Pulmonologii i Hematologii.
Zakres rzeczowy projektu to zakup sprzętu medycznego.
Tutaj szczegółowe mamy informacje na temat tego, co już do tej pory się wydarzyło.
Może tylko wskaże kilka takich punktów. Środki, które trafiają do
szpitali na Dolnym Śląsku, też bez względu na to kto jest ich właścicielem,
trafiają z kilku źródeł. Ze środków administracji rządowej, tak my
tutaj otrzymaliśmy na 6 podmiotów 14 000 000 złotych. Również ze środków
budżetu państwa, na przykład wart podkreślenia w ubiegłym roku otrzymaliśmy 7 700 000 zł
na inwestycje w dziecięce oddziały psychiatryczne.
Te inwestycje realizowane są w szpitalu we Wrocławiu im. Gromkowskiego, gdzie mamy oddział psychiatryczny dziecięcy,
w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu, gdzie jest remontowany kompleksowo cały budynek
do tej pory nie wykorzystywany, a będzie on właśnie służył wsparciu
tych naszych najmłodszych Dolnoślązaków, ale również obciążonych wieloma problemami, bo jest to placówka, do której trafiają
często i przeważnie osoby z nakazami, po nakazach sądowych, często uzależnione.
Mamy Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Bolesławcu, tam również duże inwestycje,
których celem jest podniesienie jakości opieki, zresztą długo w tym ośrodku oczekiwane.
Również z budżetu województwa przekazywaliśmy środki dla 15 podmiotów
na kwotę łączną ponad 9 000 000 złotych.
No a później, już wielokrotnie też Państwo informowaliśmy na Sesji, środki europejskie.
Tych projektów było całkiem sporo, może nie będę ich omawiał, to były środki dla szpitali
też bez względu na to kto był ich, jest właścicielem. Ale również na wsparcie
ośrodków Pomocy Społecznej. Może pokażę tylko kwotę końcową.
Podsumowując, razem środki finansowe przekazane z różnych źródeł to 175 000 000 zł.
Tak jest. Dziękuję Szanowni Państwo za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję Panie Marszałku za ten aktualny temat.
I za zwięzłość. Przed nami punkt 3.
To jest coś, co w tytule już zawiera pewien element
nadziei na wzmożenie międzyklubowej współpracy w Sejmiku.
Kolejny Klub, ale dla wszystkich. Klub książki.
Pan Marszałek Maj. Proszę bardzo, informacja dotycząca
utworzenia Sejmikowego Klubu książki oraz prezentacji działalności Dolnośląskiej Biblioteki Publicznej,
Instytucji Kultury Samorządu Województwa Dolnośląskiego. Proszę bardzo Panie Marszałku.
Wicemarszałek Krzysztof Maj – Dzień dobry Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Ja w ogóle bardzo dziękuję, że ten punkt się znalazł w porządku obrad i taką
nie zajmę dużo czasu, obiecuję, wiem, że Sesje Sejmiku są zawsze burzliwe i długo się odbywają,
ale uważam, że kultura ma prawo też zaistnieć. Za to bardzo dziękuję i chciałbym przedstawić
Państwu potencjał naszych instytucji troszkę szerzej niż czasami głosujemy przy budżecie, komu ile dajemy środków,
ale żeby też te instytucje przedstawić, a wybrałem Wojewódzką
bibliotekę Publiczną dlatego, że pan dyrektor [?] złożył pismo, że chciałby w lutym przejść na emeryturę.
Po krótkiej rozmowie z nim ustaliłem, że jeszcze chwilę popracuje i 22 Lipca przejdzie na emeryturę
i obiecałem, że instytucję pochwalę i pokażę czego dokonał, a zwłaszcza dlatego,
że chętnie włączył się w pomoc przy Sejmikowym Klubie Książki, do którego Państwa, wszystkich Radnych, zaprosiłem.
Aha, to muszę przełączyć, proszę bardzo. Sejmikowy Klub Książki jest pewną taką
formułą, której nie wymyśliłem ja, ale oparta jest na działaniu dyskusyjnych klubów książki. Są to kameralne grupy miłośników,
które czytają, ale lubią wymienić poglądy, lubią porozmawiać o tym co
te osoby przeczytały, jak odbierają daną lekturę. Na Dolnym Śląsku funkcjonuje
około 140 klubów książki, dyskusyjnych klubów książki i one są też tematyczne. Dotyczą kryminałów,
komiksów, fantastyki. Nasz będzie 141.
Nasza Dolnośląska Biblioteka Publiczna opiekuje się tymi klubami książki. W zeszłym roku zostało
zakupione 2584 takich pozycji książkowych, żeby te kluby książki miały swoje
swoje zasoby oraz wspiera czasami te kluby książki poprzez impresariat literacki. Zapraszani są twórcy,
którzy odbywają tournee po Dolnym Śląsku i spotykają się z czytelnikami.
A dodatkowo jest, są przeprowadzane szkolenia dla moderatorów, warsztaty jak takie książki,
kluby prowadzić, jak prowadzić lekcje z książkami, też dla młodzieży.
Porównując do kwoty, którą pokazał Pan Marcin Krzyżanowski, Marszałek, walka z covidem, ta działalność dla tych wszystkich
140 klubów książki kosztował nas tylko 180 000 w zeszłym, w zeszłym roku.
Jaka jest idea Sejmikowego Klubu Książki. Ja bardzo cenię wszystkich Państwa
i uważam, że jesteście osobami zaufania publicznego w swoich środowiskach. Jeżeli Radni będą pokazywać stałe praktyki kulturalne,
że czytają, no to mam nadzieję, że się to przełoży na Państwa otoczenie, Państwa środowisko,
Państwa wyborców, ale też tych, którzy państwa obserwują, niekoniecznie na Państwa głosując. I chciałbym powiedzieć, że kultura
powinna być stale obecna w naszym życiu, a książka jest najłatwiejszą formą.
Można słuchać audiobooka jadąc samochodem lub czytać też w wersji elektronicznej.
Podczas Wigilii miałem małą, nie chcę wiedzieć kłótnie, ale dyskusję z Panem Radnym Zawiłą, a kto te książki będzie proponował? Czy to zawsze Pan Marszałek?
Czy my też będziemy mogli? Ja mówię, dobrze, pokłóćmy się o książki. Na tej sali często dochodzi do sporów, ostrych dyskusji.
Chciałbym, abyśmy się pokłócili o tą książkę, którą będziemy czytać w następnym miesiącu i taką formułę proponuje.
Cieszę się bardzo, że dołączyło do tego Klubu pięcioro Radnych z prawie wszystkich Klubów.
To znaczy, że to jest 14 % składu Sejmiku. Dane statystyczne o czytelnictwie w Polsce mówią,
że czytelnictwo wzrosło w czasie pandemii jedną książkę w roku przeczytało 42% dorosłych
obywateli naszego kraju, więc Sejmik ma trochę do nadrobienia. Mam nadzieję że do tego Klubu będzie można przystąpić.
Ja wysłałem do Państwa pismo i maila z adresem. Anna Wyroślak, moja sekretarka przyjmuje takie zgłoszenia.
Proszę traktować ten Klub jako luźną formułę, to nie będzie tak jak kluby sejmikowe, jak Pan Radny powiedział, ale ranga, ranga jest.
Co się zyskuje przystępując do Sejmikowego Klubu Książki?
Szanowni Państwo. Nasza biblioteka publiczna oferuje 65000 książek w formie e-booka, bezpłatnie dostęp oraz audiobooki.
I to konsorcjum zrzesza 73 biblioteki z Dolnego Śląska,
więc jeżeli jesteście Państwo zapisani do dolnośląskiej, możecie też systemu
Legimi [?] korzystać i te książki wypożyczać. Odpowiadam też tym samym na pytanie czy te książki, którą,
tą książkę, którą zaproponowałem, będzie mógł dostarczyć komuś, wypożyczyć, dlatego też z dyrektorem Ty[?] się umówiłem,
że będzie łatwy dostęp do tej biblioteki i to jest, ja tą prezentację Państwu wyślę.
Posiadacze karty bibliotecznej zapisują się poprzez ten email i to jest podany telefon, który pomoże przeprowadzić.
A specjalnie też dla państwa Radnych szybki dostęp, Pani dyrektor Ubowska[?] zgodziła się poprowadzić Państwa
przez proces rejestracji jeśli będzie taka potrzeba i wtedy Państwo macie nieograniczony dostęp do pełnych zasobów
naszej biblioteki w formie książek elektronicznych, audiobooków i mam nadzieję, że taka zachęta
Państwu pomoże podjąć decyzję do tego, abyśmy się spotykali i dyskutowali o książkach. I tak, jak wspomniałem, pan dyrektor Tys[?]
pracował wiele lat, pracuje wiele lat w bibliotece publicznej.
Siedziba jest jej w rynku i krótko chciałem pochwalić Pana dyrektora, bo dokonał rzeczy niesamowitych. Jesteśmy, to jest
najlepiej funkcjonująca Wojewódzka Biblioteka w kraju, opiekuje się 26 bibliotekami
powiatowymi, w nawiasie są liczby podane razem z oddziałami,
oraz 144 biblioteki gminne, z oddziałami to jest prawie 300 punktów bibliotecznych.
Jest wsparciem takim merytorycznym dla bibliotekarzy, prowadzi szkolenia,
pomaga w zakupach różnych zbiorów i w centralnej bazie katalogowej ma ponad 1 000 000 różnych opisów.
To jest ogromny zasób dla takiej biblioteki, więc jest w czym wybierać,
jest w czym się odnaleźć. I tutaj pokażę dlaczego mówię o sukcesie Pana dyrektora
i pracowników biblioteki publicznej. Porównanie roku 2017 i roku 2021.
Liczba użytkowników w roku 17 to było w 1538 tego systemu Legimi,
w 2021 to jest 12 500, czyli 9 razy więcej użytkowników
korzysta z systemu Legimi, a liczba wypożyczeń i to jest bardzo radosna informacja,
wzrosła ze 140 000 rocznie do 783 000. To jest 5,7 razy więcej
prawie sześciokrotnie więcej wypożyczeń nastąpiło na przestrzeni 4 lat i tutaj ewidentnie widać duży skok.
W czasie pandemii wróciliśmy do czytania. Chyba dlatego, że mamy więcej czasu, pozostajemy w domu.
Nasza biblioteka też zajmuje się cyfryzacją zasobów.
44 000 publikacji zostało już zdigitalizowanych. Ma działające centra kompetencji,
jedno we Wrocławiu, jedno w Jeleniej Górze i w projekcie tej cyfryzacji
uczestniczy 18 bibliotek, 6 muzeów oraz 12 organizacji pozarządowych i innych instytucji.
Tak że widzicie Państwo jak duży to jest zasób i to najlepiej prowadzony projekt wśród wszystkich województw w kraju.
Prowadzi również impresariat literacki,
wspiera małe wydawnictwa, które działają w sensie w strukturze
albo właścicielskiej firmy albo jest to jakaś organizacja pozarządowa, która wydaje i wiadomo że na dzisiejszym rynku
trudniej się przebić, więc takich między 30 a 40 wydawców rocznie jest wspieranych przez naszą bibliotekę,
oraz organizuje różne konkursy poetyckie, książki promujące Dolny Śląsk
oraz inne imprezy towarzyszące w regionie i w mieście i bardzo serdecznie, bo pan dyrektor obiecał,
że będzie doglądał, dziękuję za tą pracę i proszę, gdyby Pan był moderatorem naszego Sejmikowego Klubu Książki,
to będzie to chyba prowadzone najlepiej i za zgodą, a Państwa wszystkich zachęcam do przystąpienia do Klubu
i do czytania. Bardzo dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Przyłączamy
się do zachęcania, rzeczywiście, do czytelnictwa.
Proszę Państwa, jeszcze jest jeden punkt, który nie będzie wymagał głosowania.
Otóż tradycją jest, że na początku roku przedstawiają, komisje przedstawiają
swoje plany pracy. Komisje stałe. Proszę według tej kolejności, którą tu mam zapisaną.
Komisję Budżetu i Finansów. Pan Przewodniczący. Proszę o zwięzłość tutaj jest 9,
tak, 3, 6, 9 projektów, więc.
Radny J. Baczyński – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, wysoki Sejmiku, chciałbym zaprezentować plan pracy
Komisji Budżetu i Finansów Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rok 2022.
Wczoraj na Komisji Budżetu i Finansów przyjęliśmy ten plan pracy, odbyła się również dyskusja,
która zaowocowała takim oto planem pracy. Styczeń oczywiście już się odbył, ale najważniejszymi
tematami było opiniowanie projektów uchwał, zatwierdzenie planu pracy Komisji i sprawy bieżące. W lutym planujemy
stałe punkty, czyli opiniowanie projektów uchwał i sprawy bieżące. W marcu podobnie, w kwietniu dosyć
napięty harmonogram, omówienia aktualnego stanu wdrażania RPO Województwa Dolnośląskiego, informacja o realizacji kluczowych
inwestycji Województwa Dolnośląskiego zawierające dotychczasowy przebieg realizacji, stan aktualny, przewidywany
dalszy przebieg realizacji tych zadań w ujęciu o harmonogram rzeczowo-finansowy.
Dolnośląskie Centrum Sportu w Jakuszycach, nowy szpital Dolnośląskiego Centrum Onkologii,
obwodnica wschodnia Wrocławia, w tym szczególnie odcinek ostatni, przez Wysoką, realizacja obwodnicy Dzierżoniowa, stan na 31 marca 2022
i punkt stały, opiniowanie projektów uchwał.
W maju punkty stałe, opiniowanie projektów uchwał i sprawy bieżące, w czerwcu raport o stanie Województwa Dolnośląskiego,
rozpatrzenie sprawozdania finansowe Województwa Dolnośląskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu na rok 2021
i opiniowanie projektów uchwał. Wiadomo, w czerwcu będziemy się przygotowywać do absolutorium, więc to determinuje
pracę naszej Komisji. W lipcu informacje o jednolitym systemie współfinansowania kolejowych przewozów regionalnych przez gminy
i powiaty na rzecz Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, w tym pełna informacja o kosztach tych przewozów, poszczególnych
elementach grup kosztowych i wpływów w podziale na Koleje Dolnośląskie i Przewozy Regionalne.
I punkt stały, opiniowanie oczywiście projektów uchwał. Wrzesień, informacja Zarządu Województwa z wykonania budżetu Województwa Dolnośląskiego
za pierwsze półrocze 2022 roku z informacją o kształtowaniu się
wieloletniej prognozy finansowej. W październiku i listopadzie stałe punkty, czyli opiniowanie
projektów uchwał i sprawy bieżące, a w grudniu, oczywiście, jak co roku opiniowanie projektu budżetu
Województwa Dolnośląskiego na rok następny, 2023 oraz projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej oraz
opiniowanie pozostałych projektów uchwał. Oczywiście terminy, zakres
realizacji może ulec zmianie, jesteśmy też komisją otwartą jeżeli chodzi o różnego rodzaju inne
propozycje, sugestie, tak więc w trakcie roku również ten plan pracy może ulec zmianie, jeżeli będzie taka
potrzeba, jeżeli będzie taka wola również członków Komisji czy członków Zarządu Województwa, tak więc jesteśmy do dyspozycji.
Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim Radnym członkom Komisji Budżetu i Finansów za aktywną
dyskusję nad planem pracy, jak również chciałbym podziękować za poprzedni
rok i taką dobrą współpracę. Komisja przy dużej frekwencji
sprawnie podejmowała najważniejsze decyzje, w większości jednomyślnie. Tak więc bardzo serdecznie dziękuję
i proszę o przyjęcie przedstawionego planu pracy. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja
chyba dopełniła tego, przyjęła to i Sejmik przyjmuje dzisiaj do informacji.
Do wiadomości, przepraszam. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa, Pani Przewodnicząca
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Oczywiście jestem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zapraszam do.
Radna M. Włodarczyk – Tak. Komisja mając na uwadze także doświadczenia poprzedniego roku
oraz doświadczenia pandemiczne zdecydowała się na podejście do zagadnień
bezpieczeństwa [ ] który odpowiada potrzebom
mieszkańców Dolnego Śląska. I tak w lutym w ramach działań pracy
Komisji zdecydowaliśmy, że będziemy zajmować się stanem bezpieczeństwa
mieszkańców Dolnego Śląska w obszarze funkcjonowania szpitali należących do samorządu Województwa Dolnośląskiego
w czasie pandemii Covid-19. Będziemy prosić władze Województwa, Pana Marszałka,
który już dzisiaj tutaj częściowo nam zaprezentował tę sytuację, ale myślę, że będzie ona uzupełniona, a także
Departament Zdrowia, Wydział Zarządzania Kryzysowego Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego. Poprosimy także o współpracę do właśnie
tego tematu i to jest plan na luty 2022 rok. W marcu obok
standardowego procedowania kwestii związanych z opiniowaniem uchwał podjęliśmy decyzję
o tym, że zajmiemy się polityką wspierania bezpieczeństwa w Województwie Dolnośląskim po 2020 roku.
Chcemy się dowiedzieć o stanie prac nad strategią dotyczącą
bezpieczeństwa na Dolnym Śląsku, także z ujęciem tych nowych wyzwań, które nie związane są z pandemią.
Kwiecień 2022 rok, to temat, który jest dość istotny, a mianowicie służby ratunkowe w pandemii
Covid-19, najważniejsze wyzwania w funkcjonowaniu stacji pogotowia ratunkowego we Wrocławiu, Legnicy,
w Wałbrzychu i Jeleniej Górze. Maj 2022 rok, to punkt, który
dotyczy współpracy Samorządu Województwa z Komendą Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej,
wspieranie zadań w obszarze bezpieczeństwa regionu, najważniejsze wyzwania.
Czerwiec, to temat, który dotyczy współpracy Samorządu Województwa z Komendą Wojewódzką Policji
także we wspieraniu zadań w obszarze bezpieczeństwa regionu. Także będziemy wskazywać najważniejsze wyzwania.
Lipiec 2022 to zasady opracowania uchwał,
pochylamy się nad kwestią związaną z tworzeniem aktów prawa samorządowego i najważniejszymi
problemami oraz wyzwaniami dla potencjalnych uchwałodawców.
Wrzesień 2022 to bezpieczeństwo w górach, wyzwania dla jednostek GOPR, a także temat związany z 70
urodzinami GOPR-u, a rok 2022 rokiem Ratownictwa Górskiego w Sudetach. Ten temat poświęcimy
omówimy także na Komisji. Październik 2022 rok, to bezpieczeństwo ekologiczne
w ujęciu ekologicznym, czyli realizacja uchwały antysmogowej na Dolnym Śląsku, a także wskazanie najważniejszych
obszarów związanych z zagrożeniami ekologicznymi w regionie. W listopadzie chcemy pochylić się
nad tematem dotyczącym stanu bezpieczeństwa mieszkańców w Województwie Dolnośląskim.
Grudzień to praca bieżąca nad sprawami bieżącymi i to wszystko chciałabym Państwu zaproponować.
Komisja przyjęła pozytywnie ten plan pracy, taką też opinie wydała na jego temat.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo Pani Przewodniczącej. Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Komisja polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki przedstawia następujący plan pracy na rok 2022.
W styczniu zajmowaliśmy się, bo już wszystkie komisje,
a były dwie, wszystko posiedzenia Komisji, a były dwa posiedzenia, się odbyły.
Terytorializacją Województwa Dolnośląskiego, czyli podziałem na dwa regiony statystyczne,
funduszami europejskimi, prezentacją funduszy europejskich dla Dolnego Śląska na rok,
na bieżącą perspektywę finansową i stanem prac, prezentacją propozycji
dokumentu kontraktu i zadań,
które się w tym kontrakcie zadziały i zmiany zasad Dolnośląskiego Funduszu Pomocy Rozwojowej.
I w ramach posiedzenia Komisji została,
został złożony wniosek, żeby jeszcze się tematami związanymi z pieniędzmi europejskimi zająć
w kolejnym specjalnym posiedzeniu. Ja się zobowiązałem jako Przewodniczący, że to posiedzenie zwołam
i że zwołam je zaraz po odbyciu konsultacji,
które są w pierwszym tygodniu lutego planowane i publicznego wysłuchania tych projektów.
W lutym, nie licząc tego ekstraordynaryjnego posiedzenia Komisji, w lutym mamy plan następujący.
Transport kolejowy, parametry ekonomiczne jego rozwoju, przychody i koszty, liczba pasażerów i informacje
o propozycjach modyfikacji sieci tent[?] i kluczowych inwestycjach infrastrukturalnych. Oczywiście chodzi o inwestycje centralne.
Przede wszystkim są to inwestycje realizowane
czy przygotowywane przez CPK w ramach programu CPK, w ramach ewentualnej
modernizacji wrocławskiego węzła kolejowego, w ramach rozbudowy dróg ekspresowych
na południe województwa, czyli tak zwanego sudeckiego Y, dróg ekspresowych S5 i S8.
W marcu prezentacja projektu planu rozwoju infrastruktury transportowej w Województwie Dolnośląskim z perspektywą
do 2030 roku, realizacja kampanii antysmogowej 2021 oraz propozycje działań na rok 2022.
Realizacja Regionalnego Programu Operacyjnego
z minionej perspektywy, ale realizacja oczywiście jeszcze jest w tym okresie,
kolejnych trzech lat, czyli zostały nam jeszcze niecałe 2 lata.
Oraz punkt dotyczący nowego budynku administracyjnego Urzędu Marszałkowskiego.
Uzasadnienie, finansowanie, harmonogram. No i inne rzeczy związane na przykład
z przekazaniem ewentualnym terenu pod ten budynek,
w jaki sposób miałoby się to odbyć. Maj to prezentacja projektu strategii energetycznej
dla Dolnego Śląska w ramach procedury strategicznej oceny oddziaływania na środowisko,
raport o stanie Województwa Dolnośląskiego i punkt dotyczący plany transportowego, planowanych modyfikacji,
bo zmienia się sieć, rewitalizujemy linie kolejowe
i oczywiście chodzi również o harmonogram uruchomień, propozycje ofert.
W czerwcu nie przedstawialiśmy planu, bo czerwiec jest
zawsze związany z pracami nad absolutorium, z tymi, które wynikają po prostu z ustawy o Samorządzie Województwa
i nie chcieliśmy w czerwcu przedstawiać żadnych dodatkowych propozycji merytorycznych, bo i tak
tej pracy, wiemy to z doświadczenia, jest w czerwcu bardzo dużo. Lipiec to raport z realizacji
strategii rozwoju Województwa Dolnośląskiego do 2030 roku i dolnośląska polityka odpadowa.
I tutaj będziemy mieli wspólne posiedzenie z Komisją Ochrony Środowiska.
Taka była propozycja i tak ustaliłem z panem Przewodniczącym Komisji Ochrony Środowiska.
W sierpniu mamy przerwę wakacyjną, później wrzesień to przedstawienie przyjętej przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego strategii energetycznej Dolnego Śląska.
Przestawienie przyjętego przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego plan rozwoju infrastruktury transportowej
w Województwie Dolnośląskim z perspektywą do 2030 roku i inwestycje a rozwój turystyki
i produktów turystycznych na Dolnym Śląsku. Tutaj jest propozycja, ale jeszcze nie uzgodniona z Przewodniczącym
Komisji Rozwoju Turystyki, wydaje się, że ze względu na to, że turystyka jest prężną
dziedziną gospodarki Dolnego Śląska, jesteśmy jednym
z województw, które ma najwięcej turystów, oczywiście trochę poza tymi liderami,
którymi są województwa położone nad morzem i Województwo Małopolskie, ale daleko
wyżej nad całą resztą. Czyli jesteśmy takim województwem, które prawdopodobnie może awansować
do tej ekstraklasy i, no, mamy odrębną komisję do tego, natomiast jest to też dziedzina
gospodarki, w związku z czym powinno się takie, powinno to być też tematem obrad niniejszych komisji.
Październik to sytuacja spółki Stawy Milickie,
działalność gospodarcza, wyniki, przedstawienie dofinansowania,
bo w tym roku znowu gigantyczne pieniądze będziemy przeznaczać na tą spółkę i następny punkt,
to jest programy rewitalizacji gmin.
Następnie listopad, to jest stan prac nad audytem krajobrazowym Województwa Dolnośląskiego, współpraca transgraniczna w praktyce,
efekty realizacji programu [Trans ?]
i programu Interreg Polska Saksonia z tej mijającej perspektywy
2014-2020 i Dolnośląski Fundusz Pomocy Rozwojowej, stan realizacji projektu,
czyli wtedy ocenimy gdzie i w jaki sposób te środki, które będą już dzielone w nowej formule
i na jakie przedsięwzięcia poszło. W grudniu, ze względu znowu na charakter prac,
który wynika z ustawy o samorządzie województwa i naszej praktyki, ze względu na to, że będziemy wtedy pracowali nad
budżetem, nie proponowałem programów, programu merytorycznego dodatkowego
w stosunku do tego, który i tak będzie w grudniu dosyć napięty.
Taka jest propozycja przyjęta przez Komisję. Dziękuję Państwu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
I Sejmik też ją przyjął do wiadomości. Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny, Panie Przewodniczący Lubiński.
Radny M. Lubiński – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, prezentuję plan pracy Komisji Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny
na 2022 rok przyjęty wczoraj na posiedzeniu Komisji.
I tak w lutym sytuacja pandemiczna na Dolnym Śląsku, w tym działania i odpowiedzialność Samorządu Województwa.
Marzec, psychiatria, w tym młodzieżowa, dziecięca i geriatria w kontekście szpitala w Bolesławcu.
Między nimi oczywiście. I drugi temat przewidziany w marcu, rezydenci, stan prawny,
jak zwiększyć ilość rezydentów w poszczególnych szpitalach i polityka polityka robionych specjalizacji.
Kwiecień. Informacja dotycząca stanu finansowania jednostek, których założycielem
jest Urząd Marszałkowski. Informacja dotycząca dostępności mieszkańców województwa do [?] świadczeń zdrowotnych finansowanych
ze środków publicznych oraz informacje na temat realizacji budowy nowego
Szpitala Onkologiczno-Pulmonologicznego. Maj. Sytuacjach uzdrowisk samorządowych
ze szczególnym uwzględnieniem uzdrowiska Szczawno Jedlina. Czerwiec, działalność Dolnośląskiej Rady Senioralnej
działalność Dolnośląskiej Rady Senioralnej w kontekście polityki
senioralnej z udziałem prezydium Rady. Realizacja zadań na rzecz osób niepełnosprawnych.
I wyzwania i problemy pracowników ochrony zdrowia związane z funkcjonowaniem podczas pandemii Covid-19.
Lipiec. Trzy tematy. Polityka senioralna, Dolnośląskie Centrum Rehabilitacji Innowacyjnej
i plany Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2022.
Wrzesień. Opracowanie wniosków do budżetu w zakresie prac Komisji.
Październik. Podsumowanie sytuacji pandemicznej na Dolnym Śląsku w aspekcie Covid-19.
Listopad. Raport z realizacji wojewódzkiego programu przeciwdziałania narkomanii i rozwiązywanie problemów alkoholowych oraz przemocy w rodzinie na rok 2022.
Informacje na temat nowego Szpitala Onkologiczno-pulmonologicznego
I grudzień informacja Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o stanie bezpieczeństwa sanitarnego Województwa
za 2021 rok. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Pan Przewodniczący Dariusz Stasiak.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, tu Aleksander Skorupa i jako wiceprzewodniczący zostałem upoważniony do
przekazania informacji w tym temacie. Czy jestem słyszalny? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak jest, nie chciałem przerywać.
Ale również tutaj przed tym obecny na, na Sesji Pan Przewodniczący Komisji
potwierdził to, tak że proszę bardzo, zamieniamy się słuch.
Radny A. M. Skorupa – Jeśli Przewodniczący potwierdził i nie chce występować, to ja. Rzeczywiście wczoraj przyjęliśmy program prac.
Oczywiście on zawiera generalnie stałe nasze tematy aktualizowane,
czyli z zakresu ochrony atmosfery, gospodarki wodno-ściekowej, edukacji ekologicznej
czy ochrony przyrody, ale również temat, który ostatnio
jest bardzo istotny, czyli gospodarka energetyczna w kontekście ochrony klimatu.
I te tematy się często powtarzają. A, jeszcze oczywiście gospodarka odpadami,
o której na końcu powiem. Jeszcze jako takie nowe rzeczy, to tak
jak już tu nawet wspomniano, zamierzamy odbyć wizytację w Dolnośląskim Zespole Parków Krajobrazowych
w ośrodku w Myśliborzu, Miliczu, Stawach Milickich i w Arboretum w
Stradomi [?], Arboretum Leśnym, które jest nową perła, można powiedzieć, że mniej znaną
na Dolnym Śląsku przyrodniczą i są to wizytacje po części również
z Komisją Obszarów Wiejskich. Również na jednym z posiedzeń mamy tematykę odrzańską
z udziałem Wód Polskich. Myślę, że to będzie problem gospodarki wodno-ściekowej w szerszym
zakresie razem z Wodami Polskimi. Pod koniec roku tradycyjnie
analizujemy sprawy opłat środowiskowych, które Urząd Marszałkowski realizuje.
I kończąc jakby chciałem wskazać już odbyte posiedzenie Komisji
w tym miesiącu dotyczącą gospodarki odpadami. Tutaj Komisja sygnalizuje i chcieliśmy
uczulić Pana Marszałka, bo Pan Marszałek Macko już temat zna po Komisji
naszej wtorkowej, że należy niezwłocznie przeprowadzić kontrolę w podstawowych
jednostkach, które przyjmują odpady z poza Województwa Dolnośląskiego.
Komisja tu widzi poważne zagrożenia i jakby być
może nawet elementy działań poza prawnych
albo na obrzeżu działań prawnych, w tym również kontrola największego składowiska w Rudnej.
Tam były już wskazywane przez mieszkańców z otoczenia pewne
problemy i naszym zdaniem należy przeprowadzić kontrolę i wyjaśnić sprawę,
ponieważ jest to instalacja strategiczna dla nas i nie może być takiej sytuacji, nazwijmy, w zawieszeniu.
Czyli podsumowując są to tematy, które będą podstawowe
w najbliższym roku dla naszej Komisji. Oczywiście pełny program jest
w formie pisemnej przyjęty przedwczoraj na Komisji. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Pan Marszałek Macko jest obecny tutaj, więc z uwagą
wysłuchał też tego planu. Następna jest Komisja Współpracy Zagranicznej.
Nie, nie, już zakończyliśmy, Komisję Współpracy Zagranicznej.
Marek Obrębalski, zapraszam. Radny M. Obrębalski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowne koleżanki
i koledzy Radni. Przedstawiam plan pracy Komisji Współpracy Zagranicznej na rok 2022.
Nadmienię, że plan ten został jednomyślnie przyjęty na naszym styczniowym posiedzeniu.
Na tym posiedzeniu styczniowym omawialiśmy zagadnienia współpracy euroregionalnej, a także
kwestie drogowych i kolejowych połączeń transgranicznych Województwa Dolnośląskiego.
Na lutowe posiedzenie planujemy omówienie kierunku współpracy Samorządu Województwa z krajami czeskimi
w zakresie edukacji, gospodarki, transportu i kultury, a także chcemy
zająć się sprawami na zakresu efektów, dotychczasowych efektów funkcjonowania europejskiego ugrupowania
współpracy terytorialnej NOVUM. Na marcowym posiedzeniu zajmiemy
się sprawami z zakresu efektów i możliwości rozwoju współpracy z autonomiczną republiką Adżarii w Gruzji.
Na kwietniowym posiedzeniu na temat, tematy, poruszymy
tematy gospodarczej Współpracy Zagranicznej. Dolnego Śląska.
Zaprezentowane zostaną wówczas projekty promocji gospodarczej, między innymi przygotowane
przez Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego, Dolnośląską Agencję Współpracy Gospodarczej [?] Agencję
Rozwoju Regionalnego oraz inne podmioty. W maju zajmiemy się sprawami współpracy
transgranicznej, transnarodowej i międzyregionalnej Dolnego Śląska w ramach środków
EWT w perspektywie 2021-2027.
Tematami, którymi zajmiemy się w czerwcu, będą projekty międzynarodowe
dolnośląskich samorządowych instytucji kultury, a także omówimy aktywność międzynarodową
Dolnośląskich Szkół Wyższych. W lipcu przewidujemy omówienie współpracy Samorządu
Województwa z niemieckimi landami. Chcemy zająć się,
zapoznamy się z zakresem, efektami oraz perspektywami tejże współpracy. Omówimy także
partnerską współpracę samorządów Dolnego Śląska z Saksonią.
Zajmiemy się także działalnością biura łącznikowego Saksonii we Wrocławiu a także omówimy zakres
i problemy działalności Towarzystwa Przyjaźni Polsko-Saksońskiej. Będzie to także
czas na lipcowym posiedzeniu, by zająć się opracowaniem wniosków do projektu budżetu
Województwa Dolnośląskiego na rok 2023 w zakresie oczywiście zadań i kompetencji Komisji.
Jeśli chodzi o wrześniowe posiedzenie,
to wrześniowe posiedzenie zamierzamy odbyć w Brukseli.
Tam też chcemy się o już na miejscu zapoznać się z działalnością, z problemami
funkcjonowania regionalnego biura Województwa Dolnośląskiego w Brukseli.
W październiku natomiast zajmiemy się pozaeuropejską współpracą Samorządu Województwa. Omówimy potrzeby, możliwości,
a także kierunki rozwoju tej pracy. Zajmiemy się współpracą z regionami azjatyckimi,
współpracą z regionami afrykańskimi, amerykańskimi w zakresie możliwości nawiązania
takiej współpracy, rozwoju, także takiej współpracy w wielu aspektach.
W listopadzie natomiast chcemy zająć się omówieniem działalności zagranicznej
Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej, w grudniu natomiast tematem naszych, naszego posiedzenia
będzie działalność Regionalnego Biura Województwa Dolnośląskiego w Dreźnie.
To tak po krótce tematyka, oczywiście w miarę potrzeb,
w miarę ujawniania się problemów w tej sferze, która jest przypisana do kompetencji
Komisji Współpracy Zagranicznej, będziemy modyfikować, możemy zmienić układ tematyczny
przygotowanego planu pracy. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję również bardzo.
Mamy Komisję Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich. Pan Przewodniczący Paweł Kura.
Radny P. Kura – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. We wtorek zatwierdziliśmy plan pracy na rok bieżący. Zgodnie z tym założeniem na posiedzeniu lutowym spotkamy się
z przedstawicielami [ niezrozumiała wypowiedź.] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolego. Prosiłbym, bo jest jakiś
takie pasmowe ograniczenie, nie ma wysokich częstotliwości w tym
Twoim mikrofonie albo jakieś ten, jest bardzo taki głuchy.
I ten. Proszę bliżej mikrofonu jeśli mogę w imieniu Radnych tutaj obecnych prosić, bo sam mam
kłopot ze zrozumieniem niektórych fraz. Radny P. Kura – Teraz lepiej słychać?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słucham ? Radny P. Kura – Panie Przewodniczący, lepiej słychać teraz? Przewodniczący Andrzej Jaroch – No niewiele się zmienia. A czy można jeszcze tam jakimś
pokrętłem wzmocnienia sprawić, żeby to było. Radny P. Kura – Zbliżyłem się maksymalnie teraz do mikrofonu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to musimy się pogodzić, to, to, proszę jak najbliżej i tak
się starać utrzymywać bo tu jest kiepska akustyka i sali
i jak jeszcze do tego się dołoży tor, to trudno o zrozumiałość. Radny P. Kura – Posiedzenie lutowe, tak jak wcześniej wspominałem,
spotkanie z przedstawicielami instytucji około rolniczych, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Krajowego
Ośrodka Wsparcia Rolnictwa oraz Dolnośląskiej Izby Rolniczej. Kolejne posiedzenie marcowe poświęcone będzie sytuacji pszczelarstwa
w naszym województwie oraz możliwościom szerokiej promocji zadania nasadzeń drzew miododajnych, czyli tego zadania, które realizujemy
i tutaj poszukamy partnerstwa z Wojewódzkim Fundusze Ochrony Środowiska. W kolejnym miesiącu zderzymy się z europejskim Zielonym Ładem
i oddziaływaniem tych trudnych regulacji na rolnictwo, rolnictwo ekologiczne i zmiany w produkcji roślinnej.
Posiedzenie majowe częściowo zostanie zrealizowane w Centrum Edukacji Ekologicznej Salamandra w Myśliborzu. W tym samym miesiącu zapoznamy
się także z realizacją konkursu na bieżące utrzymanie urządzeń melioracji wodnej. W czerwcu zastanowimy się
jak wesprzeć rozwój przedsiębiorczość na terenach wiejskich naszego województwa. To ważne spotkanie wyjazdowe w arboretum w Stradomi [?].
Wakacyjne posiedzenie z kolei to analiza wpływu zmian w sposobie użytkowania gruntów oraz wizytacja kolejna,
tym razem na terenie Stawów Milickich. Wrześniowe posiedzenie to podsumowanie naboru w ramach [ ? poddziałania wsparcie ?] przygotowawcze z objętego
programem rozwoju obszarów wiejskich, a także retencji wodnej na terenie województwa.
Październik to kolejne podsumowanie, tym razem podsumowanie naboru w ramach działania na dwie podstawowe usługi [?] wsi na obszarach wiejskich [?]
a także działań w zakresie ochrony gruntów rolnych. Miesiąc listopad to z kolei prezentacja z zakresu innowacji
w rolnictwie oraz podsumowanie tym razem operacji realizowanych przez partnerów Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na Dolnym Śląsku
oraz działań planowanych na 2023 rok. W grudniu z kolei mamy zaplanowaną analizę wyników ekonomicznych
wybranej gospodarki naszego województwa i ocenę [?] To by było na tyle. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Mamy jeszcze dwie komisje. Komisja Kultury Nauki i Edukacji.
Komisja Rozwoju Turystyki się przygotuje. Bardzo proszę o zwięzłość. Chciałem tutaj
powiedzieć, że tak jak zawsze, udostępnię, chociaż dzisiaj nie można korzystać bezpośrednio
z usług gastronomicznych na miejscu, tam w barze, tylko na wynos,
ale jest nas tutaj na tyle niewiele osób, że może to się uda w ciągu pół godziny
czy trzech kwadransów przed zamknięciem zrealizować., ale proszę o zwięzłość.
Radny T. Czartoryski – Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, zachowam tempo, które wskazuje Pan Przewodniczący.
Plan pracy Komisji Kultury Nauki i Edukacji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, styczeń,
projekt planu pracy Komisji Kultury Nauki i Edukacji, przygotowanie, sprawy bieżące.
Luty, Opera Wrocławska, bieżąca sytuacja i plany na rok 2022.
Sprawy bieżące. Marzec, integracja mniejszości etnicznych w życiu kulturalnym Dolnego Śląska. Informacja o sytuacji finansowej oraz
planach na 2022 we wszystkich instytucjach kultury, dla których organem prowadzącym jest
Samorząd Województwa Dolnośląskiego. Informacja o udzielonych w roku 2021 dotacji na
prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach znajdujących się na terenie Województwa
Dolnośląskiego. Sprawy bieżące. Kwiecień. Działalność Ośrodka Kultury i Sztuki
w roku 2021 i plany na rok 2022. Raport z realizacji programu opieki nad zabytkami Województwa Dolnośląskiego w roku 2021.
Możliwości finansowania ochrony zabytków w Województwie Dolnośląskim ze środków funduszy europejskich
w obecnej perspektywie budżetowej Unii Europejskiej oraz ze środków budżetu państwa w roku 2022.
Informacja o wprowadzonych z dniem
1 stycznia 2022 podwyżek, podwyżkach płac we wszystkich instytucjach kultury, dla których organem prowadzącym
jest Samorząd Województwa Dolnośląskiego. Maj. Raport o stanie Województwa Dolnośląskiego.
Czerwiec, działalność edukacyjna Instytutu Pamięci Narodowej.
Lipiec. Oferta edukacyjna Szkół i Placówek Oświatowych, dla których organem prowadzącym jest
Województwo Dolnośląskie. Atuty i zagrożenia. Perspektywy na przyszłość,
kierunek rozwoju, potrzeby jednostek. Informacja na temat nagród marszałka za najlepsze
działania w zakresie konserwacji zabytków.
I teraz następny miesiąc.
I miesiąc wrzesień, analiza wykonania budżetu za pierwsze półrocze roku 2022.
Październik, samorządowe instytucje kultury, raport z działalności, plany na najbliższe lata,
potrzeby lokalowe, stan finansów, sytuacja pracowników.
Miesiąc listopad. Podsumowanie okresu Lock Down-u i związanego z nim zadania nauczania
w odniesieniu do szkół i placówek, dla których organem prowadzącym jest Samorząd Województwa Dolnośląskiego.
Porównanie organizacji pracy w jednostkach oświatowych, działania związane
z poprawą kondycji psychicznej dzieci i młodzieży oraz nauczycieli. Udział finansowy
Samorządu, dodatkowe środki przeznaczone na nową organizację nauczania
związane ze zwiększoną absencję chorobową i tym podobne. Sprawy bieżące.
I grudzień. Projekt budżetu Województwa Dolnośląskiego na rok 2023.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję również. Komisja Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu,
Pan Przewodniczący Damian Mrozek.
Radny D. Mrozek – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo Radni. Przedstawię plan pracy Komisji Rozwoju
Turystyki Rekreacji i Sportu na rok 2022. Luty, 3 punkty. Sprawozdanie
ze stanu realizacji inwestycji Centrum Sportu Polana Jakuszycka, sprawozdanie z działalności Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej
w 2021 roku oraz przedstawienie planu działań tej organizacji na rok bieżący.
27 Ogólnopolska Olimpiada Młodzieży w sportach zimowych, sprawozdanie z realizacji.
W marcu chcemy zająć się sprawą polskiego bonu turystycznego, koncepcją jego wykorzystania
na Dolnym Śląsku oraz programem rozwoju sportu Województwa Dolnośląskiego na lata 2022-2030.
Kwiecień to temat hali lekkoatletycznej, stan realizacji inwestycji.
Maj. Nowe trendy w turystyce i konieczność tworzenia szlaków tematycznych podnoszących
atrakcyjność regionów oraz przedmiotem pracy Komisji będzie realizacja sportowych programów inwestycyjnych Samorządu
Województwa Dolnośląskiego. W czerwcu dwa tematy. Współpraca Wydziału Turystyki z
organizacjami pozarządowymi oraz działania podejmowane przez Wydział Turystyki w 2021 roku
wsparcie rozwoju karier sportowych dzieci i młodzieży w zadaniach realizowanych przez samorząd Województwa Dolnośląskiego
szkolenie, akademie, nagrody i stypendia. W lipcu chcemy się zająć promocją i rozwojem turystyki na
przykładzie lokalnej Organizacji Turystycznej aglomeracji Wałbrzyskiej. W sierpniu
przerwa wakacyjna i we wrześniu omówimy projekt Slow Travel Dolny Śląsk,
czyli podróżowanie we własnym tempie, poznawanie zwyczajów i tradycji
regionów w cichej atmosferze. Kolejnym punktem będą inwestycje w rozwój turystyki i produktów
turystycznych na Dolnym Śląsku. W październiku dolnośląskie problemy sportu powszechnego, finansowanie i współfinansowanie,
finansowane i współfinansowane przez Samorząd Województwa Dolnośląskiego. I w listopadzie współpraca międzynarodowa w obszarze sportu.
Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. To wszystko chyba co tam było dzisiaj przewidziane
jeśli chodzi o przedstawianie planów pracy. Za chwilę ogłoszę przerwę co najmniej pół godzinną.
Ale chciałbym też, mając wzgląd na to, co się czasem działo w poprzednim okresie,
jeśli plany są na tyle rozbudowane,
że w ramach harmonogramu Sesji w tygodniu sesyjnym nie uda
się tego, to trzeba, tu apeluje do Przewodniczących, zaplanować, zwłaszcza wtedy
kiedy są zaproszeni goście, kiedy są jakieś zewnętrzne elementy wypełniające to,
ten plan pracy, żeby zaplanować inne dodatkowe posiedzenie, bo liczbę pomieszczeń
i czas ich użytkowania w jednym dniu jest ograniczony
W związku z tym jeszcze raz na koniec tego poproszę o tą organizacyjną
pewną przemyślaną sprawność. Ogłaszam pół godziny przerwy na zakup
ewentualnie tych środków
i o 13:40, 14:45 widzimy się ponownie. Dziękuję również Radnym na zewnątrz.
PO PRZERWIE Przewodniczący Andrzej Jaroch – Szanowne koleżanki i koledzy, Szanowni Państwo,
Pora zacząć. Jesteśmy w punkcie piątym.
Zaczynamy, Proszę Państwa.
Jesteśmy, jeszcze raz powtórzę, w punkcie piątym. W piątym punkcie jest uchwała w sprawie zmiany
uchwały Sejmiku z dnia 12 września 2019 roku
w sprawie utworzenia rachunku dochodów samorządowych jednostek budżetowych prowadzących działalność określona
w ustawie z dnia 14 grudnia 2016 roku prawo oświatowe prowadzonych
przez samorząd Województwa Dolnośląskiego.
Druk jest XLII/2. Pan Marszałek Marcin Krzyżanowski, bardzo proszę.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Państwo Radni. Ta proponowana uchwała jest konsekwencją tego, że jedna
ze szkół marszałkowskich w Bożkowie została, będzie teraz prowadzona przez Ministerstwo
Rolnictwa, w związku z tym, z tego względu potrzebujemy dokonać korekty
i stąd ta uchwała, bardzo proszę o jej przyjęcie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Opinie. Proszę Komisja
Budżetu i Finansów. Ktoś w imieniu Komisji, bo widzę że już
Pan Przewodniczący Baczyński przeszedł w tryb zdalny. Radny J. Baczyński – Jestem w trybie zdalnym, czy mnie słychać?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jest? Bardzo proszę Panie Przewodniczący.
Radny J. Baczyński – W takim razie opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna. Komisja Kultury i Nauki i Edukacji też pozytywna.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich. Radny P. Kura – Pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Panie Przewodniczący, przepraszam, nie usłyszałam w jakim temacie? Przewodniczący Andrzej Jaroch – To jest temat tego rachunku dochodów
samorządowych, który w samorządzie, w prawie oświatowym jest wymagany,
a nastąpiła ta potrzeba wskutek
transformacji, tak, w jakiejś jednostce prowadzonej przez Samorząd Województwa.
Tak w skrócie bym powiedział. Radna M. Włodarczyk – Panie Przewodniczący, oczywiście opinia pozytywna. Przepraszam, ja nie słyszałam po prostu początku naszych obrad.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, to bardzo proszę, tak, już znamy opinię. Przechodzę do opinii
Klubów. Czy ktoś w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości może podać mi opinie?
Spodziewam się pozytywna.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Dziękuję bardzo.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – Panie Przewodniczący, Ewelina Szydłowska-Kędziera. Chciałam zgłosić, że jestem i zgłaszam chęć udziału w głosowaniu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo dziękuję, cieszymy się.
Po głosie słyszę, że to jest jeszcze jakiś tryb post-chorobowy.
Ale wszyscy jesteśmy jakoś przeziębieni. Dobrze. [głos], ale Pani musi się pokazać, Panie Przewodniczący, nie?
Ewelinka.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pytam zatem, Panie i Panowie Radni. Kto jest za pozytywną opinię. Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, zgłaszałem się z jednym zdaniem. Skorupa.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aha jeszcze w sprawie tej
uchwały, tak? Dyskusja. Bardzo proszę, kolega Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jest to oczywiście pewna
konkluzja z boku, ale w temacie. 10 lat temu z tym problemem miałem
do czynienia, przekazywania ministerstwu rolnictwa szkół. Dobrze robimy,
bo nie rozumiałem, ale szkoły w ministerstwie rolnictwa miały dwukrotnie więcej pieniędzy
niż u innych podmiotów prowadzone szkoły o charakterze rolniczym, czyli w dobre ręce przekazaliśmy.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No to chyba nie wymaga komentarza Marszałka.
Czy ktoś jeszcze z Państwa chciałby, nie widzę zgłoszeń.
Pytam zatem, powtarzam pytanie, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej
na druku XLII/2, proszę o naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Będę teraz się łączył z Radnymi.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tytus Czartoryski. A, ty już jesteś, tak, przepraszam.
Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolega Dec.
Radny J. Dec – Jestem za, Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Eee, Za, dobrze. Stanisław Huskowski też przeszedł
z zdalnego głosowania. Czy już jesteśmy połączeni?
Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, jesteś. Jesteś za, dobrze, dziękuję. Jacek Iwancz.
Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Czy pan Przewodniczący Łapiński jest połączony?
Czytam dalej. Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski.
Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jest za. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. A, nieobecny dzisiaj, przepraszam.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I Teresa Zembik.
Teresa Zembik mnie słyszy? Też nie, nie ma. Proszę podać wynik.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam,
że projekt uchwały został przyjęty. Mamy punkt 6, uchwałę w
sprawie uchwały Sejmiku z czerwca 2012 roku w sprawie
określenia szczegółowych warunków i trybu przyznawania nagrody Marszałka Województwa Dolnośląskiego za wybitne
osiągnięcia w dziedzinie Kultury XLII/7. Czy ktoś z Zarządu
Pan Marszałek czy Pan Marszałek Maj [głos?] [?]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, zdalnie połączony jest Pan dyrektor, proszę bardzo.
Dyrektor – Szanowni Państwo, zwracam się z prośbą o przyjęcie uchwały Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego związanej z nagrodą Marszałka Województwa Dolnośląskiego za wybitne osiągnięcia
w dziedzinie Kultury. Nastąpiła konieczność zaktualizowania uchwały w związku z tym,
że zmieniła się struktura Urzędu Marszałkowskiego naszego województwa, a także w związku z powołaniem członka
Zarządu właściwego do spraw kultury. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Czy Komisja
Kultury i Nauki mam opinię? Panie Przewodniczący. Pozytywną.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Pani Radna Włodarczyk.
Komisja Uchwałodawcza nie opiniowała tej, tego projektu uchwały, dlatego że
członkowie Komisji Kultury nie obradowali nad tym punktem
nie opiniowali tej uchwały i Komisja Uchwałodawcza
również podjęła taką decyzję, ponieważ Radni nie przedyskutowali tej uchwały, nie znamy kryteriów,
nie znaliśmy kryteriów i zasad przyznawania tejże pomocy. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli bez opinii.
Radny M. Zawiła – Proszę o głos, Marcin Zawiła.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, jest pewna kontrowersja, jeszcze proszę Panią Przewodniczącą o pozostanie, bo jest tutaj podpowiada
mi Pani dyrektor, że może jest tutaj kwestia pomyłki co do
tematu, tak, inna uchwała może wchodzić w grę. Czy w tej sprawie ktoś
Pan Radny Zawiła chciał w tej sprawie, Tak? Radny M. Zawiła – Ja przepraszam Panie Przewodniczący, ale czy rozmawiamy
o tej nagrodzie za osiągnięcia artystyczne? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie. W sprawie
nagrody za wybitne osiągnięcia w dziedzinie kultury.
Radna M. Calińska-Mayer [?] – To nie jest te stypendia, Panie Marcinie. Radny M. Zawiła – To ja się wycofuję.
Radna M. Włodarczyk – Panie Przewodniczący, ja w takim razie przekazuję korektę, opinia pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę, skorygowana, dziękuję.
Dziękuję tutaj przytomności moich współpracownic.
Otrzymaliśmy opinię pozytywną. Kluby Prawo i Sprawiedliwość już podało, Koalicja Obywatelska.
Pozytywna. Nowoczesna Plus. Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Jest jakaś opinia panowie? Pozytywna. Pan Marszałek i Klub.
Pozytywna. Czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie widzę.
Czyli możemy głosować. Proszę przygotować. Zapytam kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem projektu z druku XLII/7 proszę o naciśnięcie przycisku
za, przeciw lub wstrzymuje się, a ja czytam zdalnie głosujących.
Baczyński Jacek. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Jest jakieś sprzężenie.
Echo jakby. O.
Szanowni Panowie. Coś tam się podłączyło.
Ale zapytam jeszcze raz. Pani Anna Brok jest połączona?
Nie. Małgorzata Calińska-Mayer.
Radny M. Łapiński – Anna Brok połączona, widać ją i słychać. Radna A. Brok – Halo, halo. Panie Przewodniczący, w momencie kiedy było głosowanie mówiłam, że jestem za,
potem się wyłączyłam w momencie kiedy Pan się pytał czy jestem podłączona.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Przepraszam, ale muszę, to jest zdalne obrady i musimy brać pod uwagę że to się może zdarzyć.
Anna Brok jest za, Małgorzata Calińska za, Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Stanisław Huskowski.
Stanisław Huskowski, czy? Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za.
Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Jest Jerzy Pokój? Nie słyszę. Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Czy koleżanka Ewelina Szydłowska-Kędziera
jest na linii? Coś się zacina.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I Teresa Zembik.
Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę podać wynik.
Za – 31, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Przechodzimy do punktu 7. Uchwała w sprawie stypendiów
dla osób zajmujących się twórczością artystyczną oraz upowszechnianiem kultury.
To pewnie jest ta, o której. Proszę przedstawiciela Zarządu o, czy ponownie
pan dyrektor Ćwiertniewicz? Dyrektor Ćwiertniewicz – Tak, w tej sprawie ja. Przewodniczący Andrzej Jaroch – To proszę bardzo. Proszę brać pod uwagę,
że trzeba tutaj dołożyć starań, aby Komisja Uchwałodawcza zechciała zagłosować
i dać opinie. Radna M. Włodarczyk – Jeszcze nie ten punkt, Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – To nie ten?
Radna M. Włodarczyk – Nie jeszcze, to następny będzie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – To przepraszam za ten komentarz, panie dyrektorze, proszę bardzo. Radna M. Calińska Mayer [?] –, ale to chyba ten. [wielogłos]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale trzeba tak czy inaczej, poproszę Pana dyrektora o przedstawienie tutaj w imieniu Zarządu.
[rmz (?)] – Wraz z tytułem. Dyrektor Ćwiertniewicz – Zwracam się z pro....
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie dyrektorze, coś z głosem jest nie włączony mikrofon, bo. Dyrektor Ćwiertniewicz [?] – Czy teraz mnie słychać? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teraz tak.
Dyrektor Ćwiertniewicz – Tak, dobrze. Panie Przewodniczący, szanowni Państwo, zwracam się z prośbą o podjęcie uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną, a także
upowszechnianiem Kultury. Mając na względzie rozwój kultury w naszym Województwie zaistniała konieczność wprowadzenia
uchwały w sprawie stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną, a także upowszechnianiem Kultury.
Projekt dokumentu reguluje między innymi kwestie naboru wniosków, oceny formalnej, oceny merytorycznej.
Wprowadzono komisję oceniającą, a także wysokość przyznanego stypendium. Ponadto utworzono stypendia
pierwszego i drugiego stopnia. Pierwszy stopień w kwocie 10 000 złotych, drugiego stopnia w kwocie 5 000 złotych.
Zróżnicowanie tych kwot wynika z potrzeby wsparcia projektów o różnej randze, wymagających
mniejszych bądź też większych nakładów finansowych. Pragnę w tym miejscu zaznaczyć, że Wydział Kultury przekazał
odpowiednim komórkom wszystkie materiały stanowiące stanowiące załączniki do tej uchwały
i podczas wczorajszej Komisji Kultury nie miałem kompletnie wiedzy, że ten materiał nie został do Radnych przesłany.
A więc jakby wyjaśniam to w kontekście tego, o czym była wczoraj mowa podczas Komisji.
To nie Wydział spowodował, że Radni, że Państwo Radni nie otrzymali stosownych dokumentów.
Bardzo proszę o pozytywne przyjęcie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Przyjmujemy to wszystko za wiadomości, na razie nie chcemy rozstrzygać kto zawinił.
Zapytam czy Komisja Kultury Nauki i Edukacji otrzymała materiały i podjęła opinię?
Bez opinii pozostawia. Komisja Budżetu i Finansów.
Panie Przewodniczący Jacku.
Radny J. Baczyński – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Też tak pamiętam. Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa,
to jest to, co już Pani Przewodnicząca zdaje się nam przekazała. Radna M. Włodarczyk – Bez opinii.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy Klub Prawo i Sprawiedliwość podjął opinię w tej sprawie? Dziękuję.
Koalicja Obywatelska. Bez opinii. Nowoczesna.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag. Czy Pan Marszałek
w imieniu Klubu, jak. Klub Bezpartyjni i, pozytywna.
Czy ktoś z Panów Radnych Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Czy tutaj? Radny M. Zawiła – Proszę o głos. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, proszę się tą łapką też posługiwać, bo już byłbym
Radny M. Zawiła – Ja nie umiem tą łapką się posługiwać i proszę o wyrozumiałość. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, ja słyszę, oczywiście głosem też.
Marcin Zawiła, proszę bardzo. Radny M. Zawiła – Więc tak.
[niezrozumiałe nagranie]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Na chwilę przerwę, bo są techniczne kłopoty ciągle z tym echem. No coś się tam
pojawiło jakieś odbicie i to echo. Radny M. Zawiła – A czy teraz jest lepiej?
Będę próbował od początku. Halo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, teraz,
teraz nie słyszę tego pogłosu, proszę bardzo. Radny M. Zawiła – No więc zapoznałem się z regulaminem przedstawionym
i mam wątpliwości czy to jest dobry regulamin. Otóż osoby i instytucje,
które mają prawo zgłaszać kandydatów do stypendium, to z tego, co wyczytałem, to są
wszyscy członkowie Zarządu, czyli to jest 5 osób. Natomiast na przykład Radni Komisji Kultury
mogą to zrobić in gremio, czyli w formie uchwały. Ale co mnie niepokoi,
to ci sami członkowie Zarządu, specjaliści również od, nie mówię o panu Maju,
ale od infrastruktury, od służby zdrowia, od innych rzeczy,
mogą zgłosić kandydata, po czym oni wybierać będą komisję oceniającą
i na końcu te same osoby będą zatwierdzać listę stypendystów.
Ja myślę, że to ma mało wspólnego z taką czystą transparentnością, co mnie trochę niepokoi.
Poza tym wymieniono w tym projekcie regulaminu poszczególne
dziedziny kultury, w których będą przyznawane stypendia. I to rozumiem, aczkolwiek
przy współczesnej kulturze można sobie wyobrazić i często tak jest, że mamy do czynienia
z wystawą plastyczną połączoną z filmem i jeszcze na przykład z konkursem etnograficznym.
Więc nie wiem czy takie sztywne zapisanie tych dziedzin jest słuszne.
Najbardziej niepokoi mnie natomiast rola Zarządu, bo tak naprawdę to jeżeli Zarząd,
każdy z członków może zaproponować kandydata, po czym sam sobie wybierze komisję oceniającą,
a na końcu sam zatwierdzi wyniki konkursu. Wydaje mi się to niewłaściwe.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Słysząc wypowiedź
mojego kolegi klubowego, Pana Radnego Zawiły, bez wątpienia osoby, który w sprawach
kultury naprawdę dobrze czyta pewne elementy
działalności kulturalnej, to ja zadam nieskomplikowane pytanie.
Panie Marszałku, po co ta uchwała została przedstawiona Sejmikowi? Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Dalszych zgłoszeń nie widzę.
Do dyskusji czy Zarząd chciałby w tej sprawie coś
powiedzieć czy? A, Pan Marszałek ma jeszcze na
koniec dyskusji coś. Marszałek Krzysztof Maj – Panie Przewodniczący, Szanowni
Państwo. Pan Stanisław zadał pytanie po co ta komisja, po co ta uchwała została przedłożona do Sejmiku.
Uważam, że zwłaszcza w czasie pandemii wsparcie twórców indywidualnych jest bardzo, bardzo konieczne.
I ja nie zakładam żadnej, że tak powiem, zmowy, żeby Zarząd
powołał soją komisję, tym bardziej że komisja będzie na pewno komisją zewnętrzną i nie będzie to komisja sterowana.
Ja nie chcę wkładać polityki do kultury i proszę być o to spokojnym, a twórcy indywidualni,
którzy nie są na etatach w instytucjach, którzy nie są objęci programami grantowymi ministra,
czekają do takie, na takie wsparcie. To, co powiedział pan dyrektor Ćwiertniewicz, mamy dwa progi.
5 000 i 10 000 takiego wsparcia, bo są różnego rodzaju projekty zgłaszane i jak
rozumiem, jeśli zaproponujemy powołanie do takiej Komisji czy Panu czy Panu Zawile,
to Panowie pewnie przyjmą taką propozycję aby oceniać te wnioski, które wpłyną. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Radny M. Zawiła – Panie Przewodniczący, czy mogę wyjaśnić? Jeszcze dwa słowa?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No w tym trybie, który obowiązuje w dyskusji, zamyka wystąpienie wnioskodawcy.
Raczej nie mogę zdecydować się na złamanie tego. Radny M. Zawiła – Panie Przewodniczący, nie zamknął Pan dyskusji.
Formalnie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No tak, bo jeszcze nie zszedł z trybuny Pan Marszałek, ale.
Radny M. Zawiła – No więc wstrzymam się, ale chciałem powiedzieć tylko jedną rzecz, to jest potrzebna uchwała,
natomiast jest spartolona pod względem formalnym i to mnie po prostu niepokoi.
Na dodatek nie mieliśmy okazji tego na Komisji Kultury przeanalizować tego regulaminu, bo nam
go nie dostarczono. Nie wiem kto, nie chcę szukać winnych, natomiast na pewno uchwała powinna przejść, natomiast regulamin
w tej formie absolutnie nie powinien funkcjonować, bo jest nie transparentny. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
No to dokładnie przynajmniej ja zrozumiałem właśnie tak Pana obawę, ale
tutaj zgodnie zresztą z Pana opinią czy opinią Komisji
będziemy głosować. Zapytam zatem kto z Pań
i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały
z druku XLII/8 proszę o naciśnięcie
Skąd to się bierze ten pogłos, ja cały czas słyszę w trakcie jeszcze kończenia
co takiego?
Proszę wyłączać mikrofony, bo trudno prowadzić ten. Dziękuję bardzo.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. I czytam.
Kolejnych Radnych. Jacek Baczyński.
Jacek Baczyński słyszy?
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Anna Brok. Radna A. Brok – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie słyszę Pani Ani Brok.
Proszę wyłączać mikrofony.
Czy Pani Anna Brok mnie słyszała? Jaki jest?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nic nie słychać. Nie wiem czy Pani nas słyszy, ale nie dochodzi do nas głos.
Ten mikrofon ze słuchawek no nie działa, wciąż nie działa.
Radna A. Brok – Wstrzymuję się, [niezrozumiały zapis]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję Pani. Trzeba bliżej ust, widać ma bardzo małą skuteczność.
Proszę Panią Radną Calińską-Majer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Jerzy Dec może? Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przeciw. Jacek Iwancz.
Radny J. Iwancz – Wstrzymuję się od głosu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik.
Radna M. Majdzik – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przeciw.
Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę podać wynik.
Za – 19, Przeciw – 4, Wstrzymało się – 10
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty. Jesteśmy w punkcie 8.
Uchwała, projekt uchwały w sprawie udzielenia z budżetu pomocy finansowej w formie
dotacji celowej dla Gminy Karpacz na dofinansowanie w roku 2022 budowy
plastikowego toru saneczkowego w Karpaczu, druk jest
XLII/3. Plastikowy, to tylko na powierzchni? r[?] – Tak. Ale generalnie służy rozwojowi saneczkarstwa.
Szanowni Państwo, to jest już o tej,
no właśnie, są włączone? są, teraz jest lepiej jest. O tej inwestycji i wsparciu dla Gminy Karpacz
rozmawialiśmy też już w ubiegłym roku. Wówczas samorząd Województwa Dolnośląskiego przekazał wsparcie dla gminy.
Niestety, nie udało się rozstrzygnąć zamówienia na
stworzenie dokumentacji, w związku z tym gmina Karpacz zwróciła te środki w styczniu, no ale z uwagi na to, że jest to ważna
inwestycja, długo oczekiwana, ale również służąca naszej
marszałkowskiej Szkole Mistrzostwa Sportowego w Karpaczu, wnosimy o ponowne udzielenie wsparcia dla gminy Karpacz,
żeby tą dokumentację w tym roku przygotować. Bardzo proszę o przyjęcie uchwały. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Opinie. Komisja Budżetu i Finansów. O ile pamiętam pozytywna, ale może
się połączy pan Przewodniczący, halo.
Nie ma go. Pozytywna, jestem pewien, byłem Radna M. Calińska-Mayer – Na pewno pozytywna opinia była.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Proszę Komisję Rozwoju Turystyki Sportu i Rekreacji.
Radny D. Mrozek – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Nowoczesna Plus. Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy. Panie Marszałku, pozytywna.
Kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę. Głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
uchwały przedstawionej i zaopiniowanej na druku XLII/3.
Kto jest za. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. To na sali,
a teraz z zewnątrz. Jacek Baczyński.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura
Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za, tak, usłyszałem z dala, ale jest. Dziękuję bardzo. Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
[ nz]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę podać wynik. Jednomyślnie, Radny J. Baczyński – []Jacek Baczyński, jestem za,
Czy mnie słychać? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, słychać, ale już wyświetliłem wynik. Przepraszam,
następne głosowanie. Proszę się przygotować. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
W punkcie 9 mamy uchwałę
w sprawie nadania statutu Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu.
Proszę o zreferowanie, kto będzie? Dyrektor G. Ćwiertniewicz – Panie Przewodniczący, Grzegorz Ćwiertniewicz.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pan dyrektor Grzegorz Ćwiertniewicz. Proszę bardzo. Dyrektor G. Ćwiertniewicz – Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo.
Zwracam się z prośbą o przyjęcie uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie nadania statutu Muzeum Sportu i
Turystyki w Karpaczu wraz z autopoprawką. Za sugestią Pana profesora Korczaka wprowadzamy zapis
obligujący wejście w życie uchwały po upływie 14 dni od ogłoszenia w dzienniku urzędowym Województwa Dolnośląskiego.
Województwo przedstawia stosowny projekt statutu.
Jest to konsekwencja umowy zawartej między Województwem a Gminą Karpacz na współprowadzenie
Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu. Zarówno Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego jak i Burmistrz Karpacza uznali
statutu Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu za uzgodniony, dlatego też proszę jak we wstępie. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Czy Komisja Kultury i Nauki i Edukacji może
Pozytywna. Komisja Rozwoju Turystyki Sportu i Rekreacji.
Pan Przewodniczący Damian. Radny D. Mrozek – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa.
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pewnie tak. Pozytywna.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie, znaczy z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zdalnie nie widzę, tu się też nikt nie zgłosił. Głosujemy.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie nadania statutu
jak na druku XLII/6 proszę o naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. I teraz pytając na zewnątrz.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aleksander Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Proszę o wynik. Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała, projekt uchwały został przyjęty. W punkcie 10
naszego porządku jest uchwała w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki
PFRON-u w 2022 roku, druk jest XLII/4.
Pan Marszałek Marcin Krzyżanowski. Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Państwo, chcieli byśmy zaproponować uchwałę,
która zdefiniowała by obszary, na które te środki w ramach Państwowego Funduszu Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych w 2022 roku mogłoby być wydawane i są to cztery obszary.
Pierwszy - dofinansowanie robót budowlanych dotyczących obiektów służących rehabilitacji w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych,
dofinansowanie kosztów tworzenia zakładów aktywności zawodowej, dofinansowanie kosztów działania zakładów
aktywności zawodowej oraz zlecanie fundacjom oraz organizacjom pozarządowym zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej
i społecznej osób niepełnosprawnych. Bardzo proszę o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów. Panie Przewodniczący, pytam o opinie.
Radny J. Baczyński – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny. Pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Panowie Marszałkowie, Panie Marszałku, przepraszam.
Opinia Bezpartyjni. Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa Radnych
chciałby zabrać głos w tej sprawie. Nie widzę, głosujemy.
Kto z Państwa Radnych za przyjęciem uchwały w druku
XLII/4 proszę o naciśnięcie przycisku, podniesienie ręki. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pytam zdalnie głosujących. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Z daleka za. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – Panie Przewodniczący, Ewelina Szydłowska-Kędziera
też Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, no tak. Nie chcę indagować tak często chorej.
Pani Szydłowska Ewelina jest za. Teresa Zembik.
nie usłyszałem. Radna T. Zembik – Również Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Punkt następny 11.
A, przepraszam, reguły nie dotrzymałem, nie przeczytałem, nie powiedziałem. Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Co na podstawie takiego wyniku, 35 głosów ZA przy braku innych zrobię z tą uchwałą? Otóż ogłaszam, że Sejmik uchwałę przyjął.
Dziękuję Pani dyrektor, zaczyna się kłopot.
Punkty 11 i 12 stanowią pewien blok, który można wspólnie omówić.
Pan Marszałek Marcin Krzyżanowski. Uchwała, tak, na druku
XLII/5 i na druku XLII/18. Marszałek Marcin Krzyżanowski – Więc pierwsza uchwała w sprawie nadania
statutu wojewódzkiego, Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu imienia Gromkowskiego.
Jest to konsekwencja decyzji podjętych przez Sejmik Województwa Dolnośląskiego, a mianowicie o połączeniu Wojewódzkiego
Szpitala Specjalistycznego im. Gromkowskiego z naszym szpitalem,
który koncentruje się na najmłodszych Dolnoślązakach, czyli dziennym ośrodku psychiatrii i zaburzeń mowy.
Po połączeniu uchwała dotyczy ustanowienia statutu,
który będzie określał zasady funkcjonowania tej jednostki.
Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Następna, jeśli Pan Marszałek łaskawy.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Druga uchwała dotyczy powołania Rady Społecznej
w Specjalistycznym Szpitalu Ginekologiczno-Położniczym im. E. Biernackiego w Wałbrzychu.
Powołuje się Radę Społeczną w Specjalistycznym Szpitalu Ginekologiczno-Położniczym im E. Biernackiego w Wałbrzychu
w następującym składzie: Przewodnicząca Rady Społecznej Pani Ewelina Szydłowska-Kędziera,
Członek Pani Beata Mucha jako przedstawiciel Wojewody Dolnośląskiego, Członek Robert Rozmuski,
Piotr Sosiński oraz Elżbieta Zakrzewska. Bardzo proszę o przyjęcie proponowanej uchwały. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisje. Poproszę o opinie.
Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny w obu przypadkach. Pozytywna w obu przypadkach.
A Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – W pierwszym przypadku opinia pozytywna,
w drugim przypadku opinia negatywna. Komisja zgodziła się z opinią profesora Korczaka, że praca
nad projektem uchwały trwa do momentu uchwalenia, a Radni nie mieli możliwości wpływu na jej kształt.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, usłyszeliśmy. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Opinia pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna i negatywna w punkcie 12.
Koalicja, przepraszam, Nowoczesna Plus. Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna w obu punktach.
Proszę Państwa, Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w sprawie punktu
11 bądź 12? Nie widzę.
Przystępujemy do głosowania. Głosowanie pierwsze. Radna M. Włodarczyk – Panie Przewodniczący, jest Radna i Radny, który chciałby.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, rzeczywiście, zatarłem, nawet dwie łapki są!
Przepraszam bardzo. A tutaj też jest pan Skorupa. I tu i tu. Ale jak on to zrobił?
Przepraszam. Nie będę kolejności zmieniał.
Widzę, pierwszej oddaję głos, Pani Radna Anna Brok.
Radna A. Brok – Szanowni [?] Panie Przewodniczący. Na Komisji Zdrowia,
którą wczoraj mieliśmy, opiniowaliśmy projekt uchwały Zarządu
powołujący skład Rady Społecznej w Szpitalu Ginekologiczno-Położniczym w Wałbrzychu.
Na Komisji tej został zgłoszony jako przedstawiciel Sejmiku
do tej Komisji Pan Jerzy Pokój. Ze względu na to, iż Przewodniczący
stwierdził, że projekt uchwały ma już listę zamkniętą, nie ma możliwości
dopisania czy dyskusji na temat już składu Komisji, ponieważ
kandydatura nie została zgłoszona wcześniej. [Ja naszą kandydaturę zgłaszałam ?] wcześniej, dużo,
dużo wcześniej, gdyż w miesiącu lipcu mailowo, a jeszcze wcześniej, na Komisji Zdrowia zgłaszałam kandydaturę
Pani Izabeli Katarzyny Mrzygłodzkiej, dotychczasowej Przewodniczącej
Rady Społecznej w tym szpitalu.
Ta kandydatura została odnotowana i na Komisji i w e-mailu
wysłanego dokładnie 24 lipca o godzinie 10:50,
można sprawdzić, do wszystkich członków Komisji, a tym bardziej, że tak jak mówię, było to też
zgłaszane bezpośrednio na samej Komisji, jeszcze właśnie przed tym, w terminie jeszcze przed mailowym.
Ponieważ ta kandydatura, nie miałam żadnego, żadnej odpowiedzi od strony Zarządu,
jak ta kandydatura została rozpatrzona, na Komisji dostaliśmy już gotowy projekt uchwały Zarządu,
na której, na którym w składzie nie było Pani Izabeli Katarzyny Mrzygłodzkiej,
w związku z tym zgłosiłam kandydaturę Pana Radnego Jerzego Pokoja.
i w tym momencie, tak Jak wspomniałam, Przewodniczący, Komisji nie dopuścił
do możliwości zgłoszenia takiej kandydatury. Na Komisji Uchwałodawczej spytaliśmy się
daliśmy pytanie panu profesorowi Korczakowi czy lista ta
jest faktycznie zamknięta, czy nie możemy jako Sejmik procedować i zgłaszać kandydatów, tym bardziej, że w statucie tego
szpitala jest wprost napisane, że trzech kandydatów z tego, z tej rady wskazuje Sejmik,
czyli jeden jest przedstawiciel wskazany przez Marszałka, jeden wskazany przez Wojewodę
i trzech wskazanych, wybranych przez Sejmik. Tak że myślę, że tutaj
reprezentacja Sejmiku w osobie Radnego Pana Jerzego Pokoja jest jak najbardziej uzasadniona.
Tak że bardzo proszę o uwzględnienie go, o uwzględnienie mojego głosu i głosu Koalicji Obywatelskiej.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję za wypowiedź. Aleksander Marek Skorupa. Jeszcze tylko tak poproszę, no to pewnie
moi współpracownicy nacisnęli tutaj, bez mojej wyraźnej
sugestii że należy użyć tego, to proszę nie używać.
Tak że Pan Marek Skorupa zgłosił się poprzez kanał transmisyjny,
który ma przed przy sobie, tak że, bo jeżeli tu użyjemy, to możemy być podejrzewani, że używamy
też w jakichś innych. Bardzo proszę i oddaję głos Panu Markowi.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Ja wczoraj nie wziąłem udziału w głosowaniu na Komisji wyrażając
dezaprobatę wobec takiej sytuacji, niezależnie od okoliczności, które rozpatrywaliśmy
dość szeroko na Komisji, że Radny nie może uczestniczyć
w obradach Rady Społecznej, a już kuriozum było stwierdzenie,
że kandydaci, którzy są na tej liście rekomendowanej czy przedłożonej przez Zarząd,
"wiedzą już o tym i czują się członkami". Po prostu dzisiaj, my, proszę Państwa, mamy wybrać
Radę Społeczną i nie wyobrażam sobie, żeby tam nie było Radnego,
który zgłosił akces, niezależnie od okoliczności, tak jak powiedziałem. Apelowałem wczoraj poprzez
Pana Marszałka Krzyżanowskiego do Zarządu, aby, no, dokonał właściwych kroków,
żebyśmy mogli tą uchwałę skorygować w tym kierunku, o którym mówię
i przyjąć ją w konsensusie. Wydaje mi się, że zasada taka, że Radni po pierwsze
mają swoiste pierwszeństwo, po drugie,
że w radach zasiadają przedstawiciele różnych opcji. I te dwa, dwie przesłanki w ogóle, no,
uważam, wyczerpują jakby wszelką argumentację, a przesłankę tego,
że to Sejmik będzie decydował, jest dla mnie oczywiste. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy tu jeszcze zainteresowani, czyli wnioskodawcy
chcą zabrać? [?] Zgłosił się pan Przewodniczący Lubiński, tak.
W takiej kolejności? Jak tutaj, tak? Ja tak patrzę i tu i tu i.
Pan Stanisław Jurcewicz, proszę bardzo.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Osoby będące i słuchające tej Sesji. Panie Przewodniczący.
Ja mam apel do Pana, już nie do Zarządu, bo niewiele się spodziewam w tej uchwale,
natomiast bardzo bym prosił, żeby Pan swoim autorytetem
dzisiaj wpłynął na to, żeby do tej Rady Społecznej
został powołany pan Jurek Pokój i proponuję, żeby Zarząd sam wycofał osobę,
którą uważa za stosowne, abyśmy w sprawach
zdrowia przynajmniej przy powoływaniu tych gremiów,
jak słyszeliśmy, ze statutem, no, reprezentowali ten Sejmik.
Bez wątpienia została złamana zasada i terminy, bo nie było odpowiedzi na pierwsze zgłoszenie,
nie było powołania, nie było uzasadnienia dlaczego, więc jak,
no, po prostu przypomnę słowa jednego ze znanych Polaków, zachowujmy się przyzwoicie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – On powiedział, że jak już nie wiemy jak się zachować, ale może tutaj jest jakiś inny przyzwoity, niż ten, który Pan.
Proszę bardzo, Mirosław Lubiński.
Radny M. Lubiński – nie słychać] Teraz będzie na pewno słychać.
Jeszcze raz powtórzę. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, zachowujmy się przyzwoicie i zgodnie z regułami, które sami przyjęliśmy.
Komisja Zdrowia od początku swojego funkcjonowania w tej kadencji przyjęła taką zasadę,
że kandydatów do Rady Społecznej zgłaszamy dużo wcześniej, najczęściej ogłaszamy to
miesiąc, dwa, nawet trzy miesiące wcześniej przed momentem, kiedy Zarząd przygotuje stosowną uchwałę.
Do tego momentu wszystkie kandydatury, które wpłynęły, tu podkreślam to jest istotne, bo to
przeczy słowom mojego poprzednika, wpłynęły do Zarządu, Zarząd przygotował stosowne uchwały. Wśród kandydatur,
które zostały zgłoszone, nie było kandydatury Jerzego Pokoja. Faktem jest, że zawsze uznawaliśmy
prymat Radnych w takiej sytuacji i staraliśmy się żeby w Radach Społecznych byli przede wszystkim Radni,
którzy złożyli akces do tej danej Rady. Do momentu przygotowania uchwały
nie było akcesu, zgłoszenia Pana Radnego Pokoja.
Przede wszystkim nie oceniam tylko informuję o faktach, natomiast oczywiście decyzja należy do Państwa.
Radni byli poinformowani o tej sytuacji podczas posiedzenia Komisji Zdrowia i podczas głosowania, przyjmując uchwałę zaproponowaną
przez Zarząd, ze składem osobowym zaplanowanym przez Zarząd większością głosów wyrazili swoją opinię.
A co do składu tej Rady, gdyby było inaczej, gdyby uchwała była nieprzyjęta pozytywnie,
na pewno można by było ten skład Rady modyfikować, takiej możliwości,
taka możliwość byłaby, natomiast przyjęcie tej uchwały w sposób świadomy oznaczało zgodę na to, na
to, że przyjmujemy, że Radni większością Radnych członków Komisji Zdrowia przyjęła taki a nie inny skład
Rady Społecznej tego szpitala. Dlatego uważam, że kwestią oczywiście oceny jest
kto ma w tej Radzie zasiadać, natomiast przede wszystkim, jeszcze raz powtórzę,
proszę trzymać się reguł, które były ustanowione. Nigdy, gdyby Radny Pokój, jego kandydatura została zgłoszona
wcześniej, jestem w 100% pewny, ja bym również ją poparł, znalazł by się w składzie tej Komisji i ma żadnego problemu.
Natomiast te, tak jak to jeden z Radnych, który teraz właśnie rozdziera szaty i też uważa, że byłoby bezprawne [??]
na tej Komisji, mówił, że możemy kogoś wymienić. Nie. Nikogo nie będziemy wymieniać. Ludzie, którzy zostali do tej
Komisji zgłoszeni, byli poinformowani, że są kandydatami. Nie że są już członkami Rady Społecznej,
ale że są kandydatami, ponieważ nie było też i innych kandydatur. Zostali wybrani z tych, które zostały zgłoszone.
Dlatego decyzja czy głosujemy za tą uchwałą na Komisji Zdrowia i też na Sejmiku jest decyzją czy aprobujemy
taki a nie inny skład osobowy, a za tym idzie sposób też procedowania. Czy trzymamy się reguł, które sami stworzyliśmy
czy wrzucamy w ostatniej chwili nawet skądinąd słuszne i szacowne kandydatury, ale trochę niezgodnie z własnymi regułami. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No tutaj padło w moim kierunku wezwanie i ja szczerze powiedziawszy nie mogę się dopatrzeć tutaj
jakichś uchybień wobec przyzwoitości, która nas tu. Być może, że ja nie
mam nic przeciwko i tak jak każdy z Radnych chętnie i z pełnym zaufaniem kolegę
Pokoja bym wskazał jako właściwego do Rady Społecznej,
ale skoro zostało w trybie przewidzianym przez statut sformowane z poparciem
Komisji wskazanie, Zarząd to wskazanie przyjął i skierował przed Sejmik,
Sejmikowi już wypada wybierać właśnie tak, jak to zawsze żeśmy dotychczas robili.
A nie czuję uprawnień do tego, żeby inaczej w tej sprawie postępować.
Zatem, proszę wybaczyć, jeśli już mamy wyczerpaną,
patrzę, Radna A. Brok – Jest moje zgłaszanie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, tak, tak. Już zauważyłem łapki.
Jest Pani nowym mówcą, jest, za chwilę można po raz wtóry, ale
najpierw Pani Radna Monika Włodarczyk, potem Pan Radny
przewodniczący Marek Łapiński, bo tu widzę ikonkę też z ręką podniesioną.
Proszę bardzo. Potem Tytus Czartoryski i po raz drugi Anna Brok, taka jest lista.
Radna A. Brok – Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo Radni.
Chciałabym się wypowiedzieć jako Przewodnicząca Komisji Uchwałodawczej, Przestrzegania
Prawa i Bezpieczeństwa, że prawdopodobnie ta trudna sytuacja, do której doszło
i można, można tez trudną sytuację nazwać pewną niezręcznością,
ja jednak chciałabym ją nazwać troszkę dosadniej. Uważam, że to jest bardzo zły obyczaj, w którym mamy do
czynienia z, tak naprawdę, brakiem dobrej woli. Nie, Panie Przewodniczący.
Nic nie działo się wbrew statutowi, na który się Pan powołał. To była tylko i wyłącznie umowa
między Radnymi, jeśli chodzi o terminy. Znam sytuację, w której dochodziło do zgłaszania kandydatów.
Nie otrzymaliśmy informacji w lipcu, a że kandydatura Pani Katarzyny, Pani Poseł
Katarzyny Mrzygłodzkiej nie została zaakceptowana czy została odrzucona, nie dostaliśmy
jako Klub, jako przedstawiciele, jako inicjatorzy, którzy mają prawo powoływać kandydatów,
do tego, by wskazać innego kandydata, czyli de facto żyliśmy w nieświadomości, w braku
informacji i w momencie, kiedy zostaliśmy postawieni przed faktem dokonanym,
mówi się, że mamy jakiś termin, terminarz. Drodzy Państwo, jeszcze raz
powtórzę słowa Pana profesora Korczaka, który zgodził się z nami podczas obrad Komisji Uchwałodawczej.
Praca nad uchwałą kończy się w momencie głosowania.
I w tym momencie, do tego czasu, wszyscy Radni, którzy pracują
nad kształtem uchwał, mają prawo dokonywać korekt, poprawek i zgłoszeń.
Zatem bardzo proszę, by ten zły obyczaj nie stał się normą
i byśmy sami sobie nie nadawali jakiś dodatkowych ograniczeń, które eliminują
Radnych z możliwości brania udziału w procesie tworzenia prawa lokalnego.
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Pan Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Ja bym, Panie Przewodniczący, poprosił w kwestii formalnej o przedstawienie
zgód tych osób, które są tam zgłoszone i otwarcie listy zgłoszeń kolejnych kandydatów.
Przedstawienie zgód tych osób, które są w uchwale Zarządu i otwarcie listy zgłoszeń kandydatów. Dziękuję uprzejmie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Tytus Czartoryski.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Właściwie to chciałbym
postawić pytanie czy wszystkich nas by nie usatysfakcjonował
taki kierunek, że być może za jakiś, w najbliższym czasie możliwym organizacyjnie,
można by Pana Jurka Pokoja dołączyć do tej Komisji i wówczas moglibyśmy przejść
do dalszego procedowania. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok po raz drugi.
Radna A. Brok – Panie Przewodniczący, szanowni Państwo. Statut mówi
wyraźnie, że jest 5 osób i dokładnie określa co to są za, jakie to są osoby.
Jeszcze raz. Przedstawiciel Marszałka lub Marszałek, przedstawiciel Wojewody Dolnośląskiego
i trzy osoby wskazane przez Sejmik Województwa Dolnośląskiego. To jest odpowiedź
dla Pana, dla Pana Radnego Czartoryskiego Tytusa. Trzeba by było ewentualnie
żeby poszerzyć skład, zmienić, zmienić statut szpitala. Chciałem się jeszcze odnieść
do wypowiedzi Pana Radnego Mirosława Lubińskiego, który w obliczu
przedstawionych faktów stwierdził całkowitą nieprawdę mówiąc, że nie została
przedstawiona żadna kandydatura. Jeszcze raz powtarzam. W lipcu mailowo, a jeszcze wcześniej,
przed mailem, na Komisji Zdrowia. Szkoda że nie mamy protokołów z Komisji Zdrowia, ponieważ takie protokoły Komisja
Zdrowia, niestety, nie jest, sekretarz nie prowadzi takiej komis, takich protokołów,
więc nie możemy się do takich protokołów odnieść, ale na pewno wszyscy Radni biorący udział w tej
Komisji potwierdzą moje zgłoszenie Pani Poseł Izabeli Katarzyny Mrzygłodzkiej do Rady Społecznej i również,
tak jak wspomniałam, mailowo. Tak że Panie Radny Mirosławie Lubiński stwierdzenie, że żadna
kandydatura nie wpłynęła jest po prostu nieprawdą i wypowiedź Pani Moniki
Pani Radnej Moniki Włodarczyk jest jakby kontynuacją tej myśli. Tak że jeszcze raz
bardzo proszę Radnych, wszystkich Radnych, w poczuciu, że dzisiaj spotyka to
akurat nasze zgłoszenie, być może w innych, w innej konfiguracji, jeżeli
to taka sama sytuacja będzie dotyczyła innej opcji, taka postawa Sejmiku
po prostu, jeżeli byśmy się nie przychylili do naszego wniosku, będzie bardzo niebezpieczna, ponieważ sami
sobie, jako Radni Sejmikowi, zakładamy jakieś ograniczenia i powołujemy osoby obce,
osoby spoza naszego grona czy spoza osób przez nas wskazanych i na dodatek
tak prawdę mówiąc, w ostatniej chwili rzucone na taśmę przez, wybrane przez, wskazane
przez Zarząd i pozbawia się nas na dodatek możliwość dyskusji
i zgłoszenia naszego kandydata. Tak że bardzo proszę o zastanowienie,
chwilę refleksji i przyłączenie się do naszego wniosku i spowodowanie, głosowanie takie, aby
Pan Radny Jerzy Pokój znalazł się w tej Radzie Społecznej. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Jest zgłoszenie jeszcze Pana Przewodniczącego Mirosława Lubińskiego. Proszę bardzo.
Radny M. Lubiński – Panie Przewodniczący. W kwestii sprostowania. Rozumiem, że Pani nie jest obecna na sali, ale może Pani sobie jeszcze raz przesłuchać to, co powiedziałem.
Zarzuciła mi Pani nieprawdę mówiąc same wierutne kłamstwa. Powiedziałem, że wszystkie kandydatury, które zostały
zgłoszone, zostały przekazane do Zarządu, ale nie powiedziałem, że nie było kandydatur.
Proszę dokładnie jeszcze raz to przesłuchać, jeżeli Pani na to nie ma czasu, to powtarzam wyraźnie. Wszystkie kandydatury, które zostały zgłoszone
do tej Rady Społecznej, w regułach, które my ustaliśmy sami jako Komisja, zostały przekazane do Zarządu.
Na podstawie tych zgłoszeń Zarząd przedstawił uchwałę. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, zgłaszałem się ponownie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Drugie wystąpienie.
Proszę bardzo, Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący Wobec wypowiedzi Tytusa
Czartoryskiego chcę zwrócić uwagę, że na Komisji między innymi ja,
ale i inne osoby zgłaszały również tą drugą możliwość, czyli zmiany w statucie
ilości członków tej Rady Społecznej, żeby nie dochodziło, jak to pan Lubiński określił, do wymiany.
Mamy rady, które liczą więcej osób, więc nie stanowiłoby to przeszkody,
chociaż uważam, że najprostszą sytuacją była moja
sugestia i prośba do Zarządu aby dokonał jakby korekty
kandydatur swoich, poprzez autopoprawkę. I mielibyśmy rozwiązany problem.
Wydaje mi się, że, nie wiem o co my toczymy ten bój, rozwiązania
i nasze przyjęte zasady Fair Play powinny obowiązywać.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Nie widzę dalszych głosów.
jest nierozstrzygnięte sprawa pytania.
Jeszcze jest zgłoszenie kolegi Jurcewicza, proszę bardzo. Ale to co zacząłem,
to powiem, że za chwilę rozpatrzę pytanie kolegi Marka Łapińskiego.
Radny S. Jurcewicz – Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Czy ja dobrze rozumiem, chcę się upewnić, bo to niezwykle dla mnie osobiście ważne.
Jeżeli przyjąć, a uważam, że Pani Radna
cytuje to, co jest w statucie, jeżeli trzech członków wyznacza Sejmik,
powołuje, to dziwi mnie bardzo część wypowiedzi Pana Przewodniczącego Komisji Zdrowia. Bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy w sprawie tej
procedury i co jest tutaj źródłem, w którym
miałbym poszukać. Protokół Komisji czy? Marszałek Marcin Krzyżanowski – Sugestia o tym, żeby
znaleźć rozwiązanie kompromisowe, w związku z tym
to też mówiliśmy, mówiliśmy też to na Komisji, że nie mamy możliwości
żeby poszerzyć tu i teraz, na Komisji, składu, ponieważ on jest określony w statucie.
W związku z tym no to rzeczywiście poszukajmy tego kompromisu i przygotujmy nowy statut,
w którym poszerzymy o jedną osobę i, i tyle.
[?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ktoś musi zmienić ten statut. Marszałek Marcin Krzyżanowski – Żeby rada była, ktoś musi zaopiniować
też ten statut, to jest inna, inna sprawa, a więc bym proponował, żebyśmy proceduralnie
tak to zrobili. Przyjęli tą, albo zagłosowali tą uchwałę, a następnie
krok, żeby poszerzyć i zmienić statut, tak żeby zadośćuczynić Państwa oczekiwaniom jako opozycji.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to jesteśmy na dobrej drodze, żeby tutaj
tylko właśnie, mnie się też wydaje z mojego doświadczenia członka rad społecznych,
wszelkie zmiany statutu nie mogą być uchwalone czy przyjęte bez opinii Rady Społecznej, więc
tutaj jest jak najbardziej sensowne też to, co powiedział Pan Marszałek, tak żeby wybrać tą Radę dzisiaj.
Proszę Patryk Wild.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. No ja tutaj uznaję, że ten kompromis został, został, Radna M. Włodarczyk – Monika Włodarczyk, chciałam jeszcze zabrać głos.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy jeszcze? A, jest Pani Radna Monika Włodarczyk.
Radna M. Włodarczyk – Bardzo serdecznie dziękuję. Szanowni Państwo. Ja chciałam się tylko upewnić,
bo expressis verbis z ust Przewodniczącego Komisji Zdrowia padło takie zdanie, że kandydatury
do Rady Społecznej tego szpitala przygotował Zarząd. Rozumiem, że nie są to kandydatury Radnych
Sejmiku Dolnośląskiego tylko Zarządu. Proszę o odpowiedź osobę, która może mi to doprecyzować.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeśli się Pani zgodzi, a, już pan Przewodniczący idzie, to, bo tu chyba jest
tylko jakieś nieporozumienie. Radny M. Lubiński – Tak, duże nieporozumienie. Jeszcze raz powiem. Expressis verbis nie brzmiało tak, jak Pani
zacytowała, tylko że kandydatury na członków Rady Społecznej do tego szpitala przekazane do Komisji
zostały przekazane do Zarządu. A nie że Zarząd wybrał
sobie te kandydatury. To jest zasadnicza różnica. Ja to powiedziałem, tylko jeszcze raz sprostuję to, co Pani Anna Brok mi zarzuciła, co jest nieprawdą.
Nie powiedziałem, że nie wpłynęła żadna kandydatura. Te kandydatury, które wpłynęły do Komisji, zostały przekazane
do Zarządu. Zarząd przygotował uchwałę. Więcej nie będę mówił, bo znowu okaże się,
że powiem za dużo albo ktoś coś nie zrozumie. Zatem wydaje mi się, że to co powiedziałem wystarczy. Dziękuję.
Proszę Państwa, no żeby, i tak obradujemy w trudnym trybie, więc przedłużanie tutaj,
dziękuję koledze Patrykowi, że zrezygnował, wydaje mi się, że jest oczywistym dla wszystkich
tych, którzy nas widzą, słuchają i jest, są obecni tutaj, że ten zaproponowany przez Zarząd
poprzez Marszałka Krzyżanowskiego sposób dojścia do uwzględnienia kandydatury
Jerzego Pokoja został podjęty
w sferze honorowej. I również w postaci dokumentu,
którym będzie protokół z tego. Ja zakończę tą dyskusję, zamykam ją i przystępuję do głosowania. [głos - niezrozumiały zapis]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No tutaj było, była odpowiedź, że. [głos - niezrozumiały zapis]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale to nie było we wniosku, zresztą wcześniejszym dużo wystąpieniu, ja spytam, bo przecież jest
kolega Łapiński na łączach. Czy w wystąpieniu,
bo ja nie dosłyszałem się tego, żeby głosować tutaj sprawę
rekomendacji Sejmiku dla Jurka Pokoja, dla Jerzego Pokoja, przepraszam. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, poprosiłem o przedstawienie
o przedstawienie zgód tych ludzi, tych osób, które są wskazane przez Zarząd
i zaopiniowane przez Komisję oraz o otworzenie listy zgłoszeń kolejnych kandydatów. Taki był mój wniosek.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słyszał pan również tą dalszą część, która tutaj jest, zarysowała ten kompromis.
Radny M. Łapiński – Ten kompromis, niestety, wobec postępowania Zarządu, który odrzucił
kandydaturę posłanki Mrzygłodzkiej, mnie nie satysfakcjonuje. To Sejmik decyduje o składzie Komisji, więc albo Zarząd w tej
chwili się zreflektuje i zrobi autopoprawkę, albo będziemy głosować nad kandydaturami, ponieważ nasz Klub
zgłosi kandydaturę Jerzego Pokoja zaraz po otworzeniu listy przez Pana Przewodniczącego.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Proszę Panie Marszałku. Marszałek Cezary Przybylski – Ja bym jeszcze chciał bym jeszcze raz z pełną stanowczością
podkreślić to, o czym mówił Przewodniczący Komisji Zdrowia.
To nie jest kandydatura Zarządu. Zarząd szanując organ Sejmiku
jakim jest Komisja Zdrowia, przychylił się w swojej uchwale, bo zdecydowana
większość uchwał, która trafia na Sejmik, są uchwałami Zarządu.
Komisja Zdrowia przedstawiła kandydatury. Szanując Komisję i decyzje Komisji Zdrowia
Komisji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, Zarząd przychylił się do kandydatury,
które podała Komisja Zdrowia.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jest ten drugi problem formalny, teraz już do Pana Przewodniczącego, bo
sprawdzanie i pytanie o zgodę przy
procedowaniu uchwały wskazującej członków trzech do sejmikowych
do tego, znalazły się w protokóle.
Jak ja mam odpowiedzieć Radnemu Łapińskiemu tutaj w tej kwestii
sprawdzenia zgody. Czy teraz byśmy musieli się łączyć, co, coś, czekam
jakieś propozycji, bo nie wiem jak to było zrobione. Radny M. Lubiński – Przepraszam bardzo. Ja mogę tylko wyjaśnić za tą kandydaturę,
którą ja sam zgłaszałem. No to w tym momencie mogę tylko powiedzieć, że zgoda tej osoby była. Nie wymagałem jej formalnie żeby było na piśmie,
bo żaden przepis tego nie obliguje, natomiast oczywiście ta osoba może to potwierdzić. Tylko to wydłuży tylko procedowanie
i trochę chyba będzie niepoważne w tym miejscu, na tej sali. Natomiast ja mówiłem w tej chwili o kandydaturze, którą ja sam proponowałem.
Natomiast co do innych, nie potrafię sobie w tej chwili Przewodniczący Andrzej Jaroch – Z Panią Radną Szydłowską się połączę.
Radny M. Lubiński – W taki zostały sposób przekazane, że osoby, które zgłaszały te kandydatury podawały
to do Komisji Zdrowia, taki mam zwyczaj w Komisji, przyjęliśmy to i ta zasada jest transparentna, jawna i od początku obowiązuje,
i to, te kandydatury zostały przekazane dalej. No nie podejrzewam, że ktoś, kto zgłaszał kandydaturę, ktokolwiek
z Radnych zgłaszał kandydaturę, to że zrobił to wbrew woli osobie, osoby, która jest zgłaszana. No trochę szanujmy się, bądźmy poważni.
To nie jest sprawa Rady Nadzorczej KGHM.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, jeśli mogę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo. Radny M. Lubiński – Nie chciałbym komplikować sprawy,
natomiast zgoda przy kandydowaniu do takiego organu, jak Rada Społeczna, jest wymagana.
Nawet nie podejrzewam, że w dokumentach, które Zarząd otrzymał od Komisji, takich zgód nie ma.
Rozumiem, że nie było zgody Katarzyny Mrzygłodzkiej, pisemnej i została odrzucona.
Ponieważ nie zrozumiałem być może dobrze, ale wypowiedzi Pana Przewodniczącego Lubińskiego i Pana Marszałka Przybylskiego są sprzeczne,
ponieważ Pan Przybylski, Pan Marszałek Przybylski oświadczył, że otrzymał kandydatury od Komisji Zdrowia i je zaakceptował,
przyjmuję do wiadomości, ale Pan Przewodniczący Lubiński powiedział, że wszystkie kandydatury zostały skierowane. W związku z tym kto odrzucił
i na jakim etapie i z jakiego powodu kandydaturę Pani Poseł Mrzygłodzkiej? Ponieważ cały problem, który mamy,
wziął się z tego powodu, że ta kandydatura nie została uwzględniona w projekcie uchwały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To ja siedząc i słuchając tego samego mam przekonanie, że Komisja wyraziła
swoje wskazanie w postaci listy, tej,
która spełnia wymagania statutu szpitala, czy tej jednostki,
natomiast pan Przewodniczący, powiedział, że wszystkie kandydatury, które zostały zgłoszone,
łącznie z kandydaturą nie przyjętą w pozytywnej opinii rekomendującej Komisji,
tutaj kandydatury zgłoszonej przez Koalicję Obywatelską. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, ja przepraszam, że się wtrącę, to tylko tryb...
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja dostałem i taką żeśmy tutaj otrzymali przy informowaniu... Radny M. Łapiński – natomiast kandydatura Pani Poseł Mrzygłodzkiej nigdy nie stanęła do głosowania na Komisji Zdrowia.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja też nie słyszałem tutaj, chodziło o te
osoby zgłoszone w projekcie Komisji i kandydaturę rozpatrywaną
na tym samym posiedzeniu Jerzego Pokoja. O Pani Mrzygłodzkiej ani... Radny M. Łapiński – Nie, nie, to było wczoraj, Panie Przewodniczący, to było wczoraj.
Jak Komisja otrzymała już gotowy projekt uchwały z gotowymi nazwiskami. Natomiast mówimy o sytuacji z lipca,
kiedy było przyjmowanie zgłoszeń. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Szanowni Państwo. Dziękuję bardzo.
Pan Marszałek Krzyżanowski jeszcze chciał, tak, na koniec? Nie.
Ja jestem tutaj zwolennikiem jednak zakończenia tej procedury desygnowania
przez Sejmik i utworzenia nowej Rady Społecznej
przy Specjalistycznym Szpitalu Ginekologiczno-Położniczym imienia Biernackiego
w Wałbrzychu, dla której również będzie zobowiązanie tutaj wyrażone
w dyskusji w Sejmiku dotyczące zmiany statutu
i pozytywnego zaopiniowania zwiększającego liczbę członków Rady desygnowanych
przez, przez Sejmik. Możemy trwać tutaj w tym pacie,
chodziłoby tylko o to, żeby się skontaktować i odebrać, powtórzę, żeby Pan, jak
[?] bo Pani Ewelina może to zaraz oświadczyć,
Pan Sosiński, musiałbym się z nim połączyć i go o to spytać,
bo to jest, no musimy zachować pewną powagę obrad i to jest rzecz, która jak sądzę,
w sposób, ja jestem przekonany, że odebrano te zgody i dlatego
bo nieraz uczestniczyłem w komisjach tego, to większość z Państwa pewnie też by się przyłączyła do mojego zdania,
formalnie... Radny M. Zawiła – Nie. Absolutnie nie, Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No, to jest, ja się,
nie powiedziałem, że wszyscy, powiedziałem że dużo, wielu z Państwa. Radny M. Zawiła – Mnie proszę nie liczyć. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zaraz sprawdzimy czy większość jest za przyjęciem.
Dobrze, na tym kończymy, ja mam przekonanie
Radny M. Zawiła – Czy Pan nie łamie trochę statutu i przepisów? Przecież to jest łamanie przepisów. Przewodniczący Andrzej Jaroch – –.. że nie ma tutaj uchybień wobec przyzwoitości ani działaniu Komisji,
Radny M. Zawiła – Ale prawa.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy, czy pozwolicie mi Państwo procedować, bo to już zaczyna
troszeczkę... Radny M. Zawiła – No bo łamiemy prawo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – –...tracimy powagę w tym wszystkim. Proszę Państwa...
Radna A. Brok – Ja mam tylko jedno pytanie, jeżeli mogę, Panie Przewodniczący. Czy Pan Przewodniczący, Lubiński w ogóle przekazał do Zarządu
kandydaturę Pani Poseł Izabeli Katarzyny Mrzygłodzkiej, bo wypowiedzi Pana Marszałka wynikało,
że w ogóle chyba nawet nie wiedział, że taka kandydatura w ogóle została zgłoszona. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Pan Marszałek uważa za właściwe opowiadać? Nie.
Więc ja nie przyjmuję tego. Zamknąłem dyskusję, w związku z tym pozostały nam głosowania. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, w kwestii formalnej w takim razie.
Lista jest, nie otworzył Pan listy, w związku z tym ja formalnie zgłaszam kandydaturę Jerzego Pokoja
do uchwały jako kandydata szóstego zamiast któregoś z kandydatów, co do których
Sejmik się wypowiada, bo nie ma autopoprawki Zarządu, więc proszę o przegłosowanie kandydatur indywidualnie. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie Mecenasie, czy może Pan taką opinię...
wniosek złożony w trakcie dyskusji, tak.
Pan Mecenas w swojej opinii Potwierdził to,
że jeśli zostały w trakcie procedowania tej uchwały zgłoszone kolejne kandydatury
czy kandydatura, to musimy to przegłosować, w związku z tym... Bardzo proszę Panie Marszałku.
Marszałek Cezary Przybylski – Ja bym jednak zaapelował
do Pana Przewodniczącego Łapińskiego o to, żeby wycofał ten wniosek, bo co będzie, jeżeli kandydatura Jerzego Pokoja
nie dostanie akceptacji, to przystąpimy do drugiej wersji czy uznamy sprawę już za zamkniętą?
Jest, leży kompromisowa propozycja. Zmienimy statut, rozszerzymy
o jedną osobę skład Rady Nadzorczej, jest dżentelmeńska umowa,
że nikt więcej nie składa innej kandydatury jak Jurka Pokoja i na przestrzeni, nie wiem, następnego Sejmiku
lub za dwa miesiące Jurek wchodzi w skład, przepraszam, Pan Jerzy Pokój wchodzi w skład Rady Społecznej.
Natomiast w momencie, kiedy ta kandydatura nie dostanie,
nie dostaje akceptacji Sejmiku, wydaje mi się, że ten ta procedura
i ta deklaracja staje się bezprzedmiotowa.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Pan Przewodniczący Łapiński chciałby w tej sprawie coś powiedzieć, tak?
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, no cóż ja mogę powiedzieć poza tym,
że złożyłem dwa wnioski. O otworzenie listy, co Pan Mecenas potwierdził, że miałem do tego prawo,
oraz uzyskanie zgód. Więc musimy zapytać Jerzego Pokoja czy wyraża zgodę na kandydowanie w tej chwili czy w tym drugim trybie.
Ja się do jego decyzji podporządkuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolejność jest taka.
Otworzenie listy polega na zgłoszeniu i przyjęciu przez Sejmik kolejnego kandydata
czy kontrkandydata jednego z tych, którzy, których Sejmik dzisiaj może zgłosić
i potem głosujemy całość uchwały z
tylko wycofanie... Radny M. Łapiński – To wymaga zgody kandydata, także Jerzego Pokoja. Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, mogę mogę jeszcze raz? Skorupa.
Czy Pan Mecenas w międzyczasie [nz] jeżeli rzeczywiście tak
mam zrobić, to czy dzisiaj można po odrzuceniu kandydatury Pana,
czy po przyjęciu kandydatury Pana Radnego Pokoja jako kandydata do
Rady Społecznej przegłosować czterech łamiąc statut? Czy trzeba
wycofać, jeszcze głosować w sprawie kandydatury wycofanej z tego?
[głos?] Panie Przewodniczący, Pan Skorupa się zgłasza.
[różne głosy] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Poczekajcie Państwo, jeszcze nie udzieliłem głosu. Pan Mecenas chce tutaj
pomóc mi wybrnąć proceduralnie z tego, z realizacji, w jaki sposób mam realizować, według jakiej
procedury tą, ten wniosek Pana Radnego Łapińskiego o otwarcie
listy Tychy wskazanych przez Sejmik, wybranych przez Sejmik członków Rady Społecznej.
Mecenas [?] – Szanowni Państwo, mamy więcej kandydatów niż stanowisk do obsadzenia w Radzie Społecznej.
Każdą z tych kandydatur głosujemy i w tym przypadku
Państwo jako Sejmik, mając na uwadze, że mamy do obsadzenia tylko trzy stanowiska, musicie zdecydować o tym
żeby jednak tylko trzech wybierać. Nawet jeśli ta czwarta będzie wybrana to nie jest w stanie obsadzić
stanowiska, którego de facto nie ma. Bo czwartego nie ma, są tylko trzy, więc pozostaje
tylko i wyłącznie rozważyć, czy rzeczywiście liczyć według liczby głosów ZA, które kandydat ustala.
Bo mamy do czynienia często z takimi sytuacjami, że przy obsadzaniu składów osobowych ten kandydat, który więcej uzyskał głosów,
automatycznie wchodzi do składu rady, Rady Społecznej w tym przypadku.
Dlatego też poddać pod głosowanie należy kandydaturę
każdego kandydata, pod głosowanie każdego kandydata biorąc pod uwagę to, że statut ogranicza liczbę do trzech.
I tylko tyle. To my jako Sejmik, Państwo jako Sejmik musicie brać
to pod uwagę przy głosowaniu, tak. Nie możemy więcej wybrać niż to przewiduje statut.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Każdego, każdego z tych czterech kandydatów trzeba by było teraz otrzymać od nich zgodę
na kandydowanie, tak? Mecenas[?] – Tak, ta zgoda nie musi być formalnie na piśmie, to przysłuchiwałem się Państwa dyskusji,
równie dobrze może być to ustna zgoda, jeśli została wyrażona, bo rekomendacje też były ze strony Komisji,
jeśli chodzi o kandydatury. Tutaj nie ma zastrzeżonej formy. Ważne, że ta zgoda była,
ale równie dobrze ona w każdej chwili, jeśli jest możliwość połączenia telefonicznego, jakiegokolwiek, sms-a, mailowego,
może być potwierdzona, jeśli tego sobie życzą Radni. Radny M. Zawiła – Głosowanie tajne czy jawne.
Mecenas i Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jawne, zawsze jest jawne. Mecenas – [?] Drodzy Państwo, jeszcze zaznaczę, bo tutaj Pan Marszałek słusznie zwraca uwagę,
każdy, kto zgłasza swoją kandydaturę to jednocześnie wyraża chęć uczestniczenia w pracach Rady Społecznej,
więc tu nie trzeba jeszcze dodatkowego. Jeśli ktoś wyraził, zgłosił się,
to w tym zgłoszeniu zawarta jest zgoda, tego nie można inaczej interpretować, nie trzeba dodatkowego dokumentu, tak,
potwierdzającego zgodę na piśmie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy jest na sali,
czy wiadomo kto zgłosił na wczorajszej Komisji Pana Jerzego Pokoja, Pana Radnego Pokoja?
Kto złożył? [głos?] Anna Brok. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No, czyli Pani jest tutaj, tak powiem,
osobą potwierdzającą zgodę. [głos?] Panie Przewodniczący, sam Jerzy Pokój
chciałby zabrać głos. [głos?] I jest obecny. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak i ja przyjąłem
od Pani Brok potwierdzenie zgody uczestniczenia w tej
procedurze wyboru trzech spośród czterech, którego Sejmik musi dokonać.
Proszę, oddaję, oddaję głos zainteresowanemu, Pan Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Panie Przewodniczący, widzę, że weszliśmy w bardzo skomplikowaną rzecz, ja tylko proszę o zgodę pozostałych trzech,
a ja poczekam na zmianę statutu, bo dlatego, że oto zabrnęliśmy w sytuację
dość skomplikowaną, bo obie strony są w trudnej sytuacji, każdy gra swoje,
a nie ma potrzeby, żebyśmy dzisiaj brnęli tam w taką trudną sytuację.
Ja poczekam i mam nadzieję, że słowa, które padły z każdej strony od
od Pana Marszałka począwszy przez Pana Przewodniczącego i pozostałych, że to słowo zostanie dotrzymane
i sprawa stanie w dalszym, na dalszym procedowaniu. Tak że ja swoją kandydaturę prosiłbym o wycofanie
na tym etapie i zamknięcie tematu. Proszę tylko o zgodę pozostałych trzech na kandydowanie.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Skorupa się zgłasza. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ja już, nie mogę po raz trzeci udzielać głosu.
Radny A. M. Skorupa – Ale wobec wypowiedzi wcześniejszych moich poprzedników
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale sytuacja się za zgodą zainteresowanego... Radny A. M. Skorupa – Zgoda, ale ja mam, uważam, ważny głos, Panie Przewodniczący.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeżeli przyjmiemy taką, ta dyskusja i tak jest prowadzona według mało proceduralny...
[nz] Proszę bardzo, ale proszę zwięźle, panie kolego i...
Ja chcę przystąpić do przejścia do... Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo proszę. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Proszę Państwa, sprawa uzupełnienia ilości członków,
rozumiem, Pan Pokój rozstrzygnął, Pan Mecenas wcześniej rozstrzygnął sprawę jak głosować,
gdyby była większa ilość kandydatów niż miejsc, bo to był drugi wariant, ale ja podtrzymuje jako wieloletni
samorządowiec z przykrością, że naprawdę miałem nadzieję, że zostanie dokonana autopoprawka
i nie będziemy tak długo i tak dziwnie debatować w tej sprawie. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
No, akurat nie to, nie bardzo.
Kolego Radny Tytusie Czartoryski, ja zamknąłem dyskusję, czy to jest rzecz ważna
ze względu na te następne kroki, jakie przed nami?
Radny T. Czartoryski – Chciałem wyrazić głęboki szacunek i poparcie dla Pana Marszałka, dla Pana Radnego Pokoja,
myślałem, że będzie trzeba argumentować w tej sytuacji. Nie trzeba. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Jednocześnie usłyszeliśmy,
że wycofał złożoną przez Panią Annę Brok zgodę
na uczestniczenie w tym, co wynikało z wniosku Pana Przewodniczącego Łapińskiego,
zatem wracając do sprawy, które już możemy przegłosować, punkt 11.
Uchwała w nadania statutu Szpitalowi Gromkowskiego.
Głosowanie pierwsze, [głos] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę?
11 i 12. 11, głosowanie pierwsze dotyczy głosowania w sprawie druku XLII/5.
Kto jest za. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam listę. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Rozumiem
statut głosujemy, to jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Statut dla Gromkowskiego. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Nie słyszę. Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Nie słyszę. Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy ja usłyszałem Marka Łapińskiego, tak?
Marek Łapiński za. Marek Obrębalski za. Radny M. Obrębalski – Również za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska, może. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk – Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Radny M. Łapiński – Czy mój głos za był uwzględniony?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Radny M. Łapiński – Dziękuję ale
Pana Łapińskiego zakwalifikowałem za, tak, dobrze. [głos] Tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę wynik.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1 Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
No i w punkcie 12 uchwała, projekt
uchwały w sprawie Rady Społecznej po tych, po tej dyskusji, z wnioskami w tej dyskusji.
Druk XLII/18, pytam Kto z Państwa Radnych
jest za przyjęciem projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam listę zdalnie głosujących. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głos wstrzymujący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymał się.
Anna Brok. Radna A. Brok – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska -Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Wstrzymuję się od głosu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Wstrzymuje się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Stanisław Huskowski się nie znalazł. Proszę wynik.
Za – 21, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 13 Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Jesteśmy w bloku punktów od 13 do 21. Dobrze.
Proszę Pana, no właśnie.
Rad jestem widzieć, Pan Marszałek. Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Wnoszę pod obrady Sejmiku następujące projekty uchwał. Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 listopada
2015 roku w sprawie powierzenia JST realizacji zadań dotyczących eksploatacji, bieżącego utrzymania i napraw
istniejących sygnalizacji świetlnych na drogach Wojewódzkich. Uchwałę w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego z dnia 26 stycznia 2018 roku w sprawie powierzenia w latach 2017-2018 JST realizacji zadań drogowych.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 28 marca 2019
roku w sprawie powierzenia w latach 2019-2020 JST realizacji zadań drogowych.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 25 stycznia 2021 roku sprawie powierzenia w roku 2021 JST realizacji zadań drogowych.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 30
września 2021 roku w sprawie udzielenia powiatu Jaworskiemu pomocy finansowej w formie dotacji celowej z budżetu Województwa
Dolnośląskiego na wykonanie zabiegów utrzymaniowych na drodze powiatowej, była droga wojewódzka nr 363.
Uchwała w sprawie zmiany pozbawienia drogi wojewódzkiej bez numeru, dawna droga wojewódzka nr 330 w granicach powiatu Głogowskiego kategorii dróg wojewódzkich.
Uchwała w sprawie pozbawienia drogi wojewódzkiej bez numeru, dawna droga wojewódzka nr 380 kategorii dróg wojewódzkich.
Uchwała w sprawie pozbawienia odcinka drogi wojewódzkiej nr 357 w granicach powiatu bolesławieckiego kategorii dróg wojewódzkich.
Uchwała w sprawie pozbawienia odcinka drogi wojewódzkiej nr 331 w granicach powiatu lubińskiego
kategorii dróg wojewódzkich proszę o podjęcie stosownych uchwał. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. No to było
bardzo zwięzłe i szybkie przedstawienie, ale jest pewien kłopot, bo nasz system
zdaje się nie ma wariantu, w którym mógłbym, znaczy mogę zapytać
oczywiście zdalnie głosujących, spodziewam się jednolitej opinii ZA
we wszystkich przypadkach, tylko że technicznie zreali, doprowadzić do
do wyświetlenia kolejnych 2, 4, 6, Cześć
9 prawie, nie doprowadzę, w związku z tym proszę się uzbroić w cierpliwość.
I będę musiał szeregowo szybko przelecieć całą procedurę.
Mamy punkt 13. Spytam, bo to są najpierw opinie.
Chyba ten sam zestaw Komisji, tak, zawsze. Jest jakiś
No to jest 13 do 21.
Aha, przepraszam, to jest. Proszę Państwa, jeśli chodzi o opinie.
Proszę Komisję Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki o
opinie do wszystkich projektów. Jaka ona była?
Pozytywna do wszystkich. Komisja Budżetu
i Finansów wypowiada się w sprawie druków
od XLII/9
do XLII/13, tak? Czyli
Radny J. Baczyński – Szanowni Państwo, Komisja Budżetu i Finansów pozytywnie zaopiniowała wszystkie 9 uchwał. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wszystkie 5 projektów, tak?
9, 10, 11, 12, 13. Dziękuję bardzo.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Czy był jakiś wyłom jeśli chodzi o opinie tych
całego zestawu? Pytam Panią Przewodniczącą.
Radna M. Włodarczyk – Komisja Uchwałodawcza wyraziła opinię pozytywna dla wszystkich. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Czy Kluby, Prawo i Sprawiedliwość, mają jednolitą do wszystkich, czy jakieś wyjątki. Pan Przewodniczący.
Dla całości, do 21, tak?
Koalicja Obywatelska.[nz]
Od 13, tak. To jest 2, 4, 6,
8, 9 uchwał pozytywna. Dziękuję bardzo. Czy Nowoczesna Plus podobnie?
Do wszystkich. Bezpartyjni Samorządowcy. Tak jak poprzednia.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Wszystkie pozytywne. Czy w dyskusji chciał ktoś z
Państwa Radnych zabrać głos? Nie widzę. No to teraz proszę o
chwilę koncentracji, zaczynamy szeregowo, bo inaczej się nie da dojść
do wyświetlenia naszym mieszkańcom kolejnych wyników głosowania.
Proszę zatem o punkt 13, czyli druk
XLII/9, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego
projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Będę czytał nazwiska. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok.
Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Nie ma. Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Jerzy Pokój, przepraszam. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ewelina Szydłowska-Kędziera.
No, teraz. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik.
Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze.
Proszę. Dariusz Stasiak jest? Nie ma go. Mirosław Lubiński też go
w tej chwili nie ma. Stanisław Jurcewicz chyba jest.
Dziękuję, proszę o wynik.
Za – 30, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
No to jest naprawdę mordercza i długo trwająca, jak ja bym, panie
mecenasie, ustalił z głosującymi w sposób
Nie można.
Dobrze. Zaczynamy. Punkt 14, druk XLII/10 kto
z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik.
Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Piotra Karwana, Mirosława Lubińskiego, Michała Bobowca,
Paweł Kura też nie, Kończymy głosowanie..
Za – 29, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Punkt 15. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały na druku XLII/11,
proszę o naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
I dalej Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok.
Małgorzata Calińska Majer. Radna A. Brok – i Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Anna. Radna A. Brok – Jestem za. Anna Brok. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, obydwie panie są za.
Radna M. Calińska-Mayer – Tak, Calińska za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za. Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Za. Wach Kozak
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aleksander Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik.
Teresa Zembik.
Teresa Zembik. Coś się z mikrofonem.
Jest? Mówiła coś? Proszę o wynik.
Za – 27, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W punkcie 16 mamy uchwałę na druku XLII/12, kto z Pań i Panów Radnych jest
za przyjęciem tego proszę, tej, tego projektu, proszę o naciśnięcie
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. I czytam. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem za.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok.
Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A pan, tak, już. Mirosław Lubiński
czy Mirosław Lubiński, który przeszedł na zdalne, słyszy mnie?
Jeszcze nie. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Za – 30, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Następna w punkcie 17,
druk XLII/13. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Baczyński. 8
Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny M. Bobowiec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bobowiec zgłosiłem, Michał Bobowiec się zgłosił.
Radny M. Bobowiec – Jestem za. Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, proszę o wynik.
A Michał Bobowiec, proszę, ale nie ma go. [głos] – Jest zdalnie. Powiedział ZA.
Radny M. Bobowiec – Jestem Panie Przewodniczący, jestem, przeniosłem się w tryb. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kto ma pilot? Dostęp do pilota?
Michał Bobowiec zostawił pilota? Radny M. Bobowiec – Panie Przewodniczący, Panie Przewodniczący, jestem w tej chwili
w wersji online. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja wiem, ale pilota szukamy Pańskiego, żeby nacisnąć i wyświetlić, no.
Radny M. Bobowiec – Nie nie, proszę nie naciskać mojego, aha, w Kancelarii został, w Kancelarii. Przewodniczący Andrzej Jaroch – W którym miejscu? Radny M. Zawiła – [?] Kto rąbnął pilota.
[głos ?] Czy leci z nami pilot? Przewodniczący Andrzej Jaroch – W którym sekretariacie?
Radny M. Bobowiec – W Kancelarii Sejmiku. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolego Michale, widzimy Cię, ja, do protokołu mogę skorygować,
ale wynik odczytam już bez wprowadzania chyba, no bo. Radny M. Bobowiec – Dziękuję.
Proszę podać wynik. Za – 30, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. No ja będę dodawał ten głos, jeżeli zginął, co zrobimy, no.
Jesteśmy w 18 punkcie,
mamy druk XLII/14, pytam kto
z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały proszę o naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał. Czytam. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Małgorzata Calińska-Majer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik.
Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek.Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew, przepraszam,
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Nie ma. Monika Włodarczyk.
Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Proszę podać wynik. Za – 31, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1
Stwierdzam, że projekt został przyjęty. W punkcie 19 mamy druk
XLII/15. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej, tego projektu, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał. Czytam. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, usłyszałem głos Eweliny, jest za. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Proszę wynik. Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że
uchwała została przyjęta, projekt uchwały został przyjęty. W 20 punkcie jest uchwała
na druku XLII/16, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
proszę nacisnąć przycisk, proszę, kto jest przeciw, kto się wstrzymał. I czytam z dala.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Za Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aleksander Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła, Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, za. Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – [nz] bloku uchwał druk XLII, a! Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Oczywiście w poprzednim głosowaniu uchwały na druku
XLII/16 wynik wyświetliłem, ale nie stwierdziłem faktu.
że uchwała, projekt uchwały został przyjęty.
W 21 punkcie uchwała, projekt uchwały na druku XLII/17, kto z Pań i Panów Posłów,
Radnych, może będzie, jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
I czytam zdalnie głosujących. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Majer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Marek Skorupa Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to, Grzegorz Macko jest na sali czy nie go, nie ma.
Proszę o wynik. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Jesteśmy w punkcie 22,
który z 23 pewnie razem zreferuje nam w imieniu Zarządu Pani Skarbnik.
Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. W imieniu Zarządu
wnoszę o przyjęciu uchwały w sprawie zmian w wieloletniej prognozie finansowej Województwa Dolnośląskiego. W uchwale
wnoszę o zwiększenie dochodów o kwotę 301 175 zł, wydatków o kwotę 55 327 006 zł
jak również zmniejszenie przychodów o kwotę
79 074 169 zł raz rozchodów o 188 000 000 zł. Zwiększenie dochodów
o kwotę 3 970 400 zł wynika przede wszystkim z pisma Pana Wojewody Dolnośląskiego
w sprawie zatwierdzenia planu finansowego wydatków, które nie wygasają z upływem roku budżetowego.
Dotyczy to rewitalizacji linii kolejowej nr 310, Kobierzyce - Piława Górna.
Kwota 1 349 025 zł, jak również podpisanie porozumień do aneksów z Gminą Jedlina Zdrój, Twardogóra Leśna
oraz Ziębice w sprawie zadań drogowych 1 083 112 zł, jak również podpisaniem aneksu
do porozumień z Gminą Miejską Głogów oraz Polkowice-Legnica, dotyczy to budowy linii kolejowej Lubin - Polkowice - Głogów
wraz z rozbudową linii kolejowej nr 289 na odcinku Legnica - Lubin Rudna - Gwizdanów.
507 000 zł, oraz pozostałych tytułów, które w uchwale zostały wymienione. Zmniejszenie dochodów dotyczy
kwoty 3 699 225 zł i dotyczy to rozliczenia
zadania, które jest związane z budową obwodnicy Dzierżoniowa, po prostu refundacje, którą planowaliśmy na ten rok,
otrzymaliśmy jeszcze w końcówce poprzedniego roku. Wydatki Województwa ulegają zwiększeniu w następujących dziedzinach.
Transport 3 421 062 zł, kultura fizyczna i turystyka 2 918 566 zł,
edukacja i nauka 630 204 złote, kultura
118 981 zł, integracja społeczna 46 522 zł, wsparcie
Rozwoju Regionalnego 16 364 zł oraz pozostałe wydatki,
48 175 307 zł w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione. Przychody Województwa ulegają zmniejszeniu
o kwotę 79 074 169 zł z tytułu zmniejszenia kredytu planowanego
do zaciągnięcia w latach 2024-2025 jak również zwiększenia wolnych środków o 11 925 831 zł.
Rozchody Województwa ulegają zmniejszenie o 188 000 000,
to wynika ze spłaty kredytu. Jeszcze 2021 roku oraz planowanego do zaciągnięcia
kredytu w latach 2024-2025. W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały.
W imieniu Zarządu wnoszą również o przyjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2022 rok.
W uchwale wnoszę o zwiększenie wydatków o kwotę per saldo 9 152 515 zł,
przychodów 11 925 831 zł oraz zmniejszenie dochodów o
2 773 316 zł. Zmniejszenie planowanych dochodów, jak wcześniej wspomniałam, to jest kwota
3 282 991 zł, dotyczy budowy obwodnicy Dzierżoniowa w ciągu drogi wojewódzkiej nr 382.
To jest refundacja otrzymana jeszcze w końcówce zeszłego roku. Zwiększenie dochodów i wydatków dotyczy
działu 801, oświata i wychowanie. Zwiększenie dochodów 266 084 zł,
310 889 zł związane jest z przedłużeniem realizacji projektu Lekcje enter, finansowanej jest to w ramach programu operacyjnego Polska cyfrowa.
Zwiększenie dochodów również w tym dziale 96 917 zł, wydatków
195 814 zł związane jest również z przedłużeniem okresu realizacji wsparcia placówek, doskonalenia nauczycieli,
bibliotek pedagogicznych w realizacji zadań związanych z przygotowaniem, wsparciem nauczycieli w prowadzeniu kształcenia na odległość.
projekt realizowany w ramach programu operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój. Zwiększenie dochodów w dziale
801 oświata i wychowanie 853, kwota 28 428 zł,
wydatków 48 736 zł związane jest z realizacją zadania dostawa i montaż centrali wentylacyjnej
z agregatem wody lodowej dla sal oddziału IT Specjalistycznego Szpitala im Sokołowskiego w Wałbrzychu.
Zwiększenie dochodów i wydatków dotyczy również działu 150, przetwórstwo przemysłowe, kwota dochodu 22 555 zł,
wydatku 12 132 zł w związku ze zmianą montażu finansowego w ramach projektu
Zrównoważony ekosystem edukacji klimatycznej Polska-Niemcy-Republika Czeska. Wydatki Województwa. Wnosimy
o zwiększeniu w dziale 750, administracja publiczna, 3 828 410 zł na
zadania w zakresie informatyzacji 459 532 zł na zakup dwóch samochodów elektrycznych
i 195 302 zł na wydatki osobowe biura obsługi urzędu.
Wydatki Województwa zwiększa się w rozdziale 926, kultura fizyczna, 2 918 566 zł
i proponujemy je przeznaczyć na realizację Dolnośląskich Rowerowych Parków Umiejętności
w ramach zadania Poprawa bazy sportowej. W dziale 921 zwiększamy o kwotę
118 981 zł na kontynuację zadania inwestycyjnego we Wrocławskim Teatrze Pantomimy
im. Henryka Tomaszewskiego. Są to środki, które otrzymaliśmy z rządowego fundusze inwestycji lokalnych.
W dziale 150, przetwórstwo przemysłowe, zwiększamy wydatki 24 358 zł związku z wyrokiem Sądu
Apelacyjnego we Wrocławiu. Zobowiązani jeszcze jesteśmy do przekazania tej kwoty odszkodowania.
W dziale 710, działalności usługowej 750, kwotę 68 290 zł,
to jest kwota zeszłoroczna niewykorzystana. Proponujemy ją przeznaczyć na oprogramowanie na potrzeby
prowadzenia Wojewódzkiego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego. Również w dziale 801, oświata i wychowanie, zwiększa się
wydatki o kwotę 76 979 zł w związku z przedłużeniem projektu Europa [??]
realizowana w ramach programu Erasmus plus. W uchwale wnoszę również o dokonanie stosownych przeniesień pomiędzy
podziałkami klasyfikacji budżetowej w zakresie zadań przedstawionych w uchwale, jak również zwiększenie przychodów Województwa o kwotę
11 599 042 zł pochodzące, są to środki z rozliczenia wolnych środków z 2021 roku.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Proszę Komisję Budżetu
i Finansów o opinię. Radny J. Baczyński – Opinia pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Komisję Polityki Rozwoju Regionalnego.
Dziękuję Komisja Kultury, w przypadku Budżetu i Finansów też była pozytywna do obydwóch, prawda?
Pamiętam, bo uczestniczyłem. Komisja Kultury Nauki i Edukacji.
W obydwu przypadkach, proszę to dawać, bo tutaj będą rozmaite opinie.
Komisja Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu. Radny D. Mrozek – Opinia pozytywna dla obu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny. Radny M. Lubiński – Opinia pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Do dwóch. Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Do obydwu.
Komisja Współpracy Zagranicznej. Radny M. Obrębalski – Dla obu projektów opinia pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna dla obu projektów.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. W obu przypadkach.
Nowoczesna Plus.
Bez uwag w obu przypadkach. Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna.
Bezpartyjni i, Do obydwu. Kto chciałby zabrać głos?
z państwa Radnych? Tu widzę dwa zgłoszenia, Radny M. Zawiła – Marcin Zawiła.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale tu jeszcze był, a, z, inicjały, tak, to, Radny A. M. Skorupa – Marek Skorupa się zgłasza.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aleksander Marek, bo. Radny A. M. Skorupa – Tak jest. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Drugi był....
tu, a, przepraszam, bo ja po tych
Aleksander Marek Skorupa pierwszy, Marcin Zawiła po nim, Wojciech Bochnak trzeci. Proszę bardzo.
Aleksander Marek Skorupa Radny A. M. Skorupa – Tak. Panie Marszałku,
Panie Przewodniczący, szanowni Państwo. Oczywiście ja nie mam zastrzeżeń ogólnych
do tych dwóch materiałów, w szczególności do zmian w budżecie,
nie mniej jednak, no, chciałem kilka zdań powiedzieć. Pierwsze to
oczywiście sprawy dotyczące naszego długu, jego zmniejszania, daje duży plus
Pani Skarbnik i Zarządowi. Natomiast no pewne zdziwienie oczywiście budzi,
że uchwalając niedawno budżet musimy korygować te rzeczy
w urzędzie, ale rozumiem, że w praktyce samorządowej tak się dzieje, że
na każdej Sesji są tego typu zmiany. Ale chyba najbardziej interesujące, czego jeszcze na
komisjach nie poruszałem, jest to, czego być może nie ma. Bo nie słyszę, żebyśmy otwarli
Dolnośląskie Centrum Sportu w Jakuszycach. Czy nie będziemy na
ten cel wydawali w tym roku żadnych pieniędzy? I od razu przy okazji chciałbym
zadać pytanie czy tam już dokonano odbiorów budowlanych?
Czy gospodarka ściekowa już jest zrealizowana? No i najważniejsze – czy wyposażenie obiektu
hotel, restauracja, są już uruchomione i kiedy to
wszystko będzie działało, bo mamy już koniec obecnej zimny, no może jeszcze miesiąc,
może w Jakuszycach rzeczywiście dwa będą miesiące zimy, ale myślę, że to jest jeden
z podstawowych tematów, skoro mówimy o budżecie, to powinniśmy tutaj usłyszeć informację. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Też tak myślałem.
Ta sprawa, którą Pan Radny poruszył, w zgodnej opinii mojej i Pani Skarbnik,
nie dotyczy tych, które Pani referowała, tak mi się wydaje, ale. Dziękuję bardzo.
Proszę Marcina Zawiłę. Radny M. Zawiła – Znaczy ja chciałem do jednej rzeczy, o której dość mało mówił mój poprzednik,
Pan Marek Skorupa, mianowicie o tych zmianach budżetowych,
kosztach osobowych urzędu, tam jakieś były zakupy samochodów,
no, rzecz nie najistotniejsza do rozwoju Dolnego Śląska, ale dodatkowy etat, nie wiem, dla osoby,
która będzie wyprzedawała meble i i tutaj, no, prośba
żebyśmy jednak budżet, tu prośba do Zarządu, traktowali poważnie a budżet niedawno uchwalony
buduje się, no, dość długo. I teraz sprawa jednego etatu,
a tak naprawdę, jak się dowiedziałem, przeniesienia zadania z jednego działu do drugiego wydziału,
nie nie nie nie nie znam aż tak precyzyjnie administracyjnej struktury, żeby to wymagało zmian budżetu?
Ja uważam, że tutaj, po pierwsze, szafujemy zbyt dużymi wydatkami na administrację w czasach, kiedy które nie są łatwe.
Po drugie, no, ktoś tu chyba sobie bagatelizuje cały proces przygotowywania budżetu, ktoś nad tym nie do końca panuje.
I dlatego chciałbym zaapelować, aby jednak do budżetu podchodzić poważnie
i jeżeli meble były w jednym dziale, a dzisiaj znajdują się w innym dziale, to żeby za tym szedł etat,
poza tym można też w obrębie etatów urzędu zmieniać różne rzeczy,
nie sądzę, żeby nowy pan Członek Zarządu,
skoro już dostaje nowy samochód i nowego kierowcę, no to żeby miał, żeby nie można było tego
w grupie kierowców, tych osób znaleźć, a jeżeli w tym tempie będą następowały zmiany wśród Członków Zarządu,
to my naprawdę poniesiemy nieuzasadnione koszty. Dlatego chciałbym, żeby
to moje wystąpienie było apelem. Apelem o poważne traktowanie budżetu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Tak z dyskusji na komisjach pamiętam, że postulat
oczywiście o tym, że zmniejszać koszty funkcjonowania władzy, zawsze jest warty podnoszenia,
natomiast naszych słuchaczy i widzów chcę poinformować, że w budżecie
Dolnego Śląska wydatki na administrację, na utrzymanie władzy
plasują nas na przedostatnim miejscu spośród 16 województw, w związku z tym, no, to wszyscy Radni mieli okazję odnotować.
Proszę bardzo... Radny M. Zawiła – Panie Przewodniczący, ja bym bardzo prosił, żeby Pan się powstrzymał z komentarzami prowadząc obrady,
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale jako rady mam prawo, bo uczestniczę w tym. [nz] Radny M. Zawiła – bo nie jest Pan rzecznikiem prasowym Marszałka. Bardzo bym o to prosił. Przewodniczący Andrzej Jaroch – To nie była do Pana, tylko dla naszych tych,
jako Radny też, bo. Radny M. Zawiła – Wytłumaczył Pan Pana Marszałka idealnie. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Analizując uchwałę w sprawie zmian w budżecie, podobnie jak moi koledzy przedmówcy wcześniej,
no kompletnie nie jestem w stanie zrozumieć tak złego planowania w dziale administracja, że prawie
że prawie 3 800 000, miesiąc po uchwaleniu budżetu 3 800 000 dokładamy do administracji,
z czego [?] to są dwa samochody elektryczne, komputery za 2 000 000, sieć komputerową,...
Ja chciałbym się dowiedzieć w kwocie 894 000 zł zakup usług pozostałych. Co Państwo zamierzacie
za prawie 1 000 000 zł, jakie usługi pozostałe zamierzacie w ramach tego budżetu kupować,
mówiąc wprost, z czego wynika ten wzrost. Drugie pytanie, dlaczego, jeśli dobrze doczytałem,
to dwa programy komputerowe mają kosztować półtora miliona złotych, czyli zakup programu do
kadrowego i programu do obsługi WPF-u 1,5 miliona złotych.
Czy tych rzeczy nie mogliście zaplanować w grudniu, tylko teraz zaskakujecie nas tak gigantycznymi kwotami.
Ja powiem szczerze, że jestem zdumiony takim mówieniem, że 3 800 000 to są, to my jesteśmy tam na
przedostatnim miejscu. A jakie to ma znaczenie? 3 800 000, no chciałem powiedzieć, że to jest 4 miliony wyremontowanych dróg wojewódzkich
a zachęcam Radnych, część jeździ pociągami, to zachęcam też, żeby się przesiedli bo do samochodu i przejechali się drogami wojewódzkimi
i zobaczyli w jakim stanie te drogi są. I to tam niedofinansowanie tego działu,
działu utrzymania dróg będzie nas kosztować za kilka lat jeszcze więcej, a my jesteśmy szczęśliwi, że jeździmy
samochodami elektrycznymi, pewnie po Wrocławiu, bo nie wiem gdzie będziecie jeszcze te samochody później ładować poza Wrocławiem,
natomiast nie patrzymy dalekowzrocznie jeśli chodzi o remonty naszych, naszego mienia,
naszych dróg wojewódzkich. Radni na komisjach zgłaszają potrzeby remontowe, natomiast Państwo tych potrzeb
remontowych nie wysłuchujecie, natomiast proponujecie Sejmikowi zwiększenie kosztów na administrację o 3 800 000.
No z tym się jako Radny nie mogę zgodzić i dlatego też nie będę za tymi zmianami głosował.
Jednocześnie proszę o wyjaśnienie co Państwo planujecie w zakupach usług pozostałych w tej kwocie, którą wymieniłem, 894 000.
I czy prawdą jest, że dwa programy komputerowe mają kosztować półtora miliona złotych,
chyba że ja źle to odczytałem, proszę Panią Skarbnik o odpowiedź na te dwa zadane konkretne pytania. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, drodzy mieszkańcy.
Dwa pytania istotne. Pierwsze związane jest informatyzacją.
O ile zrozumiałem na Komisji, ma być kupiony nowy program informatyczny.
Jeśli nie precyzyjnie, to proszę o sprostowanie, ale pytam się w sposób następujący.
Czy obecny usługodawca, jeżeli chodzi o program informatyczny,
o którym mowa jest w budżecie, ma zawarte w umowie
możliwość wykonania tak zwanych nakładek, czy nie?
Jeśli tak, to w jakim kosztach
byłyby te nakładki do stosownych programów czynione.
Jeśli nie, to dlaczego? Czy system wymieniamy do spodu?
O to proszę i od tego uzależniam głosowanie i jeszcze o jednej rzeczy.
Otóż nie wiem jaka będzie nazwa stanowiska w strukturze Urzędu Marszałkowskiego,
ja to nazwę designera meblowego.
Proszę Państwa, naprawdę, my też odpowiadamy. Jak słusznie na Komisji Głównej dzisiaj
w której miałem zaszczyt uczestniczyć, Pan Marszałek Myrda powiedział prawdę.
Tak, opozycja w wielu przypadkach głosuje
przy propozycjach Koalicji rządzącej. No tak, głosujemy. No ale Proszę Państwa,
a może i czy były rozpatrywane, żeby nie kosztował etat, powiem brutto,
osiem tysięcy przez rok jeden, a może komuś należało zwiększyć obowiązki,
w ramach tych obowiązków tą pensję i żeby zajął się tymi sprawami.
A my tworzymy odrębny, nowy etat, osoby, którą Pan wicedyrektor powiedział,
że się będzie zajmowała meblami. No chyba tu dobrze zapamiętałem.
Dlatego w przyszłości prośba wyrażona przed
moich przedmówców, żebyśmy zaraz po Nowym Roku nie zmieniali budżetu,
bo to się dało przewidzieć. No nie wiedzieliśmy, że samochód będzie trzeba dla powołanego?
Może nie było takiej wiedzy, ale wydaje się po argumentacji, która na Komisji została przedstawiona,
że doszedł Zarząd do wniosku, że trzeba zakupić, żeby się Marszałek poruszał tym samochodem,
okej, jest taka wola Zarządu, no ale to można było przewidzieć wcześniej.
Dlatego prosiłbym w miarę syntetyczne o ustosunkowanie się szczególnie do tego pierwszego pytania,
natomiast jeśli chodzi o to zatrudnienie, zaraz po Nowym Roku, dwóch osób,
to, no niestety, proszę wybaczyć, ale to jest moja opinia. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy te łapki
mówców na zdalnych, one są [?] Radny A. M. Skorupa – Skorupa jeszcze raz się zgłaszał wobec wypowiedzi [?].
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli po raz drugi kolega Marek Skorupa... Radny M. Łapiński – A ja po raz pierwszy. Przewodniczący Andrzej Jaroch – I po raz drugi..., kto to jest? WB?
Radny M. Łapiński – Łapiński. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński, tak? Bardzo proszę.
Radny M. Łapiński – Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja bym miał pytanie
do Pani Skarbnik dość konkretne. Jak wzrasta, czy wzrastają, bo chyba wzrastają dość mocno
koszty obsługi długu. Jeśli tak, to w jakiej kwocie i z czego to wynika. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek Skorupa się zgłasza, tak, bo jak nie usłyszałam odpowiedzi.
Proszę bardzo. Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Pani Skarbnik. Ja usłyszałem Państwa odpowiedź dotyczącą
jakby mojej uwagi dotyczącej Jakuszyc, w kontekście oczywiście zmian w budżecie.
Ja ją mógłbym przyjąć oczywiście pod jednym warunkiem,
że w tym roku już na ten projekt, czyli zakończenie, wyposażenie i utrzymanie nie będziemy
przeznaczać żadnych środków nowych. Jeśli tak, to rozumiem,
ale mam wątpliwość czy tak będzie. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Więcej zgłoszeń
do dyskusji nie widzę. Czy są już Pani Skarbnik
w sprawach zwłaszcza pytań, które padły.
Skarbnik – Jeśli Państwo pozwolicie, to chcę odnieść się do takiej ogólnej zasady, chcę powiedzieć
budżet się będzie zmieniał i on się zmienia z różnych powodów. Myślę, że Państwo przeglądnęliście zarówno
zmiany do WPF-u jak i do samego budżetu na rok 2022 i one wynikają bardzo prostej przyczyny.
Jak Państwo widzieliście, całe mnóstwo zawiadomień, porozumień, które podpisujemy, to są zadania, które realizujemy
z innymi jednostkami samorządu terytorialnego, to są niewygasające, rządowe, więc nie ma nic dziwnego,
że on się zmienia. Przypominam również, że my budżet konstruujemy, Proszę Państwa, w październiku. 15 listopada, właściwie
na początku listopada ja już piszę, czyli 3 miesiące poprzedniego roku, taki jest deadline, de facto budżet jest konstruowany.
Ale teraz, tu zaraz Pan dyrektor opowie o sprawach związanych z informatyką, ale ja chciałabym wrócić do tych
tych trzech miesięcy. Chcę powiedzieć, jeszcze w tamtych trzech miesiącach inflacja była zupełnie inna. Myśmy zakładali
wzrost wynagrodzeń i rozliczenie wynagrodzeń do budżetu, inflacja wówczas było 2,8%, dzisiaj wiemy, że prawie
jest ponad 7%, więc musimy się nad tym zastanawiać. Więc przemieszczenia między wynagrodzeniami, tak będziemy
się temu przyglądali jeszcze chwila, myślę, że to będzie miesiąc marzec, jak to będzie wyglądało w kontekście
całego Polskiego Ładu. Jakie są skutki z tym związane dla całego funduszu wynagrodzeń, więc nie trzeba się dziwić,
że sytuacja dookoła nas się zmienia i my też ciągle dokonujemy tych zmian i one permanentnie będą.
I chcę powiedzieć, że autorytatywnie, 30 lat robię różnego rodzaju budżety i zarówno u Pana Wojewody jak i u nas, taka jest konstrukcja.
Ponieważ ja uważam, że bardzo wiele zmian w ogóle nie powinno trafiać na Sejmik, i bo one są kosmetyczne,
i to, że przemieszczamy pracowników, którzy zajmują się inwentaryzacją, zajmujemy się nowymi zadaniami
w sensie takim, że zastanawiamy się żeby zoptymalizować, żeby to było jeszcze lepiej, żeby ci pracownicy, w którym miejscu mają
pracować, gdzie będzie najlepiej, kto jest związany z inwentaryzacją, bardzo poważną czynnością, która się dokonuje
raz na 4 lata, również co roku, związana z całym majątkiem województwa i stwierdziliśmy, Zarząd stwierdził,
że to będzie najlepiej w BOU [?], więc przemieszczamy tylko pracownika, a ponieważ BOU jest odrębną instytucją,
musimy przemieścić pomiędzy podziałkami klasyfikacji budżetowej. I tylko tyle się dzieje. Wracając jeszcze tu,
bo Pan dyrektor Potyrała wprawdzie jest mówił Państwu o samochodach elektrycznych, chcę powiedzieć, my mamy obowiązek kupienia tych samochodów elektrycznych
i to nie jest niczyje widzimisię i to nie jest wcale że zatrudniliśmy znowu nowego Pana Marszałka,
bo i te samochody elektryczne, tam jest parytet i my po prostu musimy je kupić. I teraz kto będzie jeździł jakim samochodem, może elektrycznym,
może nie elektrycznym, to jest zupełnie inna kwestia. Wracając jeszcze do pytania Pana Łapińskiego dotyczącego długu,
to na pewno Państwo żeście zauważyli, że my od kilku lat bardzo
stanowczo zmniejszamy nasze zadłużenie. Przypomnę, że w pewnym momencie i to jest na moment startu,
kiedy Pan Marszałek Cezary Przybylski został Marszałkiem, 700 prawie 40 milionów,w tej chwili zeszliśmy prawie do 280.
500, pół miliarda zeszliśmy. Po co? Po to właśnie, żeby przygotować się do tych wszystkich nowych inwestycji,
do nowego okresu programowania, ale prawda też jest taka, że ta sytuacja, która dookoła nas dotyczy
również Samorządu Województwa. A oprocentowanie, które jest związane z kredytami, mimo tak znaczącego
zmniejszenia, Państwo widzieliście w tych uchwałach, jak wnosiłam, 188 milionów znowu w dół, mimo wszystko obsługa długów wzrośnie,
dlatego że stopy procentowe wzrastają. I myśmy ten dług w całym okresie, to jest
około prawie 60 milionów zł. Natomiast jak to będzie wyglądało w kolejnych latach, to jest tylko estymacja,
tak bym powiedziała, na moment aktualny. Państwo wiecie, że to są takie dokumenty, które, niestety, trzeba popatrzeć
dookoła co się dzieje w gospodarce, jakie są wskaźniki, które są od nas kompletnie niezależne i my będziemy reagowali,
ten budżet w sytuacji zmieniali. Natomiast jeśli chodzi o informatyzację,
to bardzo gorąco proszę, tu Pan dyrektor na pewno o tym powie, ale chcę powiedzieć, na przykład Wieloletnia
Prognoza Finansowa to jest bardzo skomplikowany dokument. Państwo widzicie tylko finał. U nas pracuje nad tym 5 osób.
Chcę powiedzieć, kolejne rządy ten dokument bardzo komplikują. Tu kiedyś za pomocą Pana Radnego Jurcewicza
próbowaliśmy kilkakrotnie przez rząd, ten dokument zrobić, żeby on był prostszy, natomiast on jest coraz bardziej skomplikowany.
Państwo nawet z tych danych nie korzystacie i chcę powiedzieć, że no robienie tego dokumentu
na taki długi okres, jak Państwo wiecie estymacja na 3 lata dla każdego ekonomisty jest trudna, a robienie
do 35 roku, na okres długo, no to, no i chcę Państwu powiedzieć, my po prostu przeprowadzamy estymację. I ta estymacja powoduje,
że pojawiają się takie bajońskie liczby, ale de facto jak to będzie wyglądało, to wiemy z roku na rok. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Zgłasza się powtórnie Pan Radny Łapiński
i Marek, tak, Skorupa? Kto to jest? Radny W. Bochnak – Wojciech Bochnak, powtórnie, nie uzyskałem odpowiedzi na żadne pytanie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, przepraszam, to jest kolega, kolega Bochnak o swoje pytania się. Radny W. Bochnak – Dwa pytania zadałem
konkretnie do Pani Skarbnik. Pani Skarbnik odpowiedziała bardzo długo, natomiast
konkretów nie usłyszałem odnośnie dwóch pytań, przypominam pytanie dotyczące
894 000 usługi pozostałe i drugie pytanie, czy my wydajemy na dwa programy półtorej miliona. Tak lub nie. Proste.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolego, kolego Radny, już pan dyrektor idzie właśnie. mam pytanie dodatkowe.
Radny M. Łapiński – Ja też , ja też mam pytanie dodatkowe.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, to może jeszcze, bo to może też dotyczyć tego, proszę bardzo.
Radny M. Łapiński – Nie uzyskałem odpowiedzi od Pani Skarbnik. Ja szanuję Pani Skarbnik elokwencję, natomiast ja pytałem konkretnie o ile rosną koszty
obsługi długu w tym roku oraz w perspektywie wieloletniej i proszę o kwotę, o podanie
kwoty i z jakiej to przyczyny się dzieje. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Estymacja wzrostu długu wskutek wzrostu stóp.
Skarbnik Tak, Panie Przewodniczący, chcę powiedzieć w Wieloletniej Prognozie Finansowej ta kwota jest podana, obsługa długu w związku
z dokonaniem zmian stóp procentowych przez Radę Polityki Pieniężnej, macie Państwo tą kwotę podaną w wieloletniej prognozie,
39 777 513 zł. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Radny M. Łapiński – Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie dyrektorze, proszę bardzo.
Dyrektor Rejowski – Dzień dobry Państwu. Wojciech Rejowski. Postaram się w miarę krótko, ale treściwie odpowiedzieć w zakresie
prośby o zwiększenie wydatków na informatyzację. A więc tak. Pierwszy wniosek na kwotę 1 800 000
system kadrowo płacowy. Nasz system, który użytkujemy, użytkujemy od 1999 roku.
Oczywiście ten system był wielokrotnie aktualizowany, jest upgradowany, natomiast
struktura tego systemu nie pozwala na dokupienie takiej jednej z podstawowych łatek, którą chcemy,
czyli wprowadzenie elektronicznego systemu czasu pracy.
Był przeprowadzony trzykrotnie, trzykrotnie unieważniony przetarg na zakup takiego systemu. Żadna z firm, która startowała,
nie była w stanie rzetelnie wycenić kosztów przyłączenia takiego systemu do naszego [xata-2000].
No i jakby stąd też pomysł na wymianę
albo próbę dokupienia czegoś nowszego w zakresie tego systemu kadrowego-płacowego.
W zakresie tego drugiego wniosku, czyli kwota 2 028 000, a więc tak.
Ja dyrektorem zajmującym się IT w Urzędzie jestem od niedawna, jedną z pierwszych
decyzji, którą podjąłem, poprosiłem o przeprowadzenie dwóch audytów. Audytu dotyczącego oprogramowania,
jakie Urząd użytkuje oraz audytu bezpieczeństwa systemu i sieci.
Wyniki obu tych audytów są raczej złe, mówiąc tak bardzo ogólnie.
Na dzień dzisiejszy praktycznie 90% urządzeń za niedługo wejdzie fazę end-of-life, czyli
straci wsparcie producentów, czyli będą to urządzenia niebezpieczne jeżeli chodzi
o bezpieczeństwo Urzędu. Powiem tylko, że firmy wyceniły wymianę wszystkich urządzeń na kwotę
ponad 6 milionów złotych. Oczywiście nie wnioskuję o taką kwotę, natomiast starając
się etapować cały proces wymiany na tą chwilę przewidujemy koszt około 1 000 000 zł
na wymianę tych urządzeń, które już straciły wsparcie producentów i są niebezpieczne.
Natomiast we wniosku również mowa jest o zakupie sprzętu komputerowego,
to jest akurat bardzo marginalna kwota w tych całych dwóch milionach.
Powiem tylko, że aktualnie prowadzimy wymianę drobnej
części sprzętu, na którym pracują pracownicy. Okres pandemii też zmienił tak naprawdę wymagania,
które są stawiane nam, zajmującym się IT, to znaczy
z komputerów stacjonarnych, które są głównie używane, powoli przechodzimy w całe zestawy oparte
na laptopach. Większość pracowników pracuje zdalnie, więc jest to pewnego rodzaju udogodnienie,
ale też umożliwienie takiej pracy zdalnej. Czyli to wszystko na tą chwilę, dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Proszę Państwa, wyczerpaliśmy, a, jeszcze Pan dyrektor [Potyrawa?],
tak, bo tam jeszcze było oczekiwanie.
Dyrektor Potyrawa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. To już prawie
39 lat, jak pracuje w administracji. Nie zdarzyło się, żeby wydatki w administracji
nie wywoływały burzliwej dyskusji, zawsze była wnikliwa analiza
i myślę, że tak powinno być. Ale przechodząc jakby do rzeczy. Sprawa zakupu samochodu. Proszę Państwa nie zauważyliście być może tego
w budżecie 2021, my podjęliśmy
już jako BO próbę zakupu samochodów za pieniądze pochodzące z oszczędności na ograniczeniu
zakresu remontu elewacji przy ulicy Słowackiego, obiektu przy ulicy Słowackiego 12/14.
Zaoszczędzone wtedy pieniądze zostały odpowiednią decyzją
Państwa przeniesione na zakupy właśnie samochodów i taką próbę podjęliśmy.
Termin dostawy samochodów, jakie oferują dzisiaj producenci czy deweloperzy
samochodów, to jest rok czasu, dlatego te samochody nie zostały kupione w roku ubiegłym,
ale te pieniądze zostały uwzględnione przy zakupie, do zakupu w roku bieżącym. Pani Skarbnik już
powiedziała o tym, że jest to przymus prawny, zakup tych samochodów elektrycznych, powinniśmy w zasadzie mieć
3 samochody elektryczne, bo na 10 samochodów, na taki tabor, jak my mamy,
29 samochodów, jeden powinien być samochodem elektrycznym, dwa w tej chwili próbujemy,
jak Państwo to zaakceptują, tą decyzję, próbujemy kupić.
Sprawa etatów. Proszę Państwa, może na komisjach się wyraziłem mało
precyzyjnie, mało szczegółów podałem Państwu i wygląda
to na takie jakby nie do końca potrzebne zapotrzebowanie na etat.
Po pierwsze, to już powiedziała Pani Skarbnik, składników mienia
ruchomego, bo to nie chodzi tylko meble, ale w ogóle o składniki mienia ruchomego, to jest kilkadziesiąt tysięcy pozycji.
Proszę Państwa, nasze magazyny,
garaże, strychy, piwnice przeładowane są starymi składnikami mienia,
meblami między innymi, dlatego wspominaliśmy o tych meblach, bo ich jest najwięcej.
Ale też lampami, starym sprzętem, który jeszcze dzisiaj ma wartość księgową,
ale praktycznie jest bezużyteczny. Chociażby ze względu na stare technologie
czy ze względu na dzisiejszą przydatność do do pracy. Dlatego chcemy to
wszystko uporządkować, chcemy zinwentaryzować ponownie, chcemy znaleźć
sposób na zbycie tego mienia, być może w formie zakupów, być może do przekazania do naszych
czy innych jednostek, aby też uwolnić te powierzchnie magazynowe, aby mogło
to normalnie funkcjonować, nie zagrażało nawet bezpieczeństwu, bo Proszę Państwa, dzisiaj wyjdziecie
Państwo na korytarze, często, urzędu i znajdziecie sprzęt, który chociażby ogranicza drogi ewakuacyjne.
Stąd takie zapotrzebowanie i z taką prośbą zwróciliśmy się, z taką propozycją zwróciliśmy się do Pana
Marszałka o rozszerzenie naszej umowy, już też Pani Skarbnik powiedziała, nie jesteśmy wydziałem,
tylko jesteśmy odrębną jednostką, w związku z tym być może na te
środki, które zawnioskowaliśmy, zostaną one przeniesione z wydziału mienia
czy z innych wydziałów i będzie, będzie pokryte ten ubytek, jakby, finansowy,
ale chcemy to po prostu uporządkować. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Na tym zakończyliśmy dyskusję.
Przystępujemy zatem do głosowania. Szeregowo, w kolejności
Wieloletnia Prognoza Finansowa, czyli projekt uchwały z druku XLII/19.
Zapytam kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego
projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam zdalnie. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Wstrzymuję się.od głosu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Marek Łapiński.
Marzena Majdzik. Radny M. Łapiński – Wstrzymuję się. Łapiński się wstrzymuje. Radna M. Majdzik – Ja również wstrzymuje się. Ja również
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, usłyszeliśmy. Marzena Majdzik też się wstrzymuje. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Czy Grzegorz Macko, Pan Marszałek jest na sali?
Jadwiga Szeląg Stanisław Huskowski, nie ma ich. Proszę o wynik. Za – 20, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 11
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W kolejnym punkcie, w kolejnym głosowaniu rozpatrujemy projekt
uchwały w sprawie zmian w budżecie, druk XLII/20.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. I czytam zdalnie głosujących.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Wstrzymuję się od głosu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Wstrzymuję się od głosu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Wobec braku odpowiedzi na moje pytanie
wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Ewelina Szydłowska.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Również się wstrzymuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No chyba tu reszty nie ma, jak widzę. A nie, Dariusz Stasiak jest.
Kolega Stasiak nie głosował.
Proszę wynik. Za – 19, Przeciw – 2, Wstrzymało się – 11
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w punkcie 24, to jest uchwała w sprawie
przyjęcia stanowiska Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego w sprawie podziału Województwa Dolnośląskiego na dwie jednostki statystyczne
NUTS-2 oraz utworzenie związku metropolitalnego w Województwie Dolnośląskim.
Wnioskodawca Patryk Wild. Wnioskodawcą jest Bezpartyjni Samorządowcy.
Radny P. Wild – Tak jest. Szanowni Państwo, podział statystyczny województwa.
Wygląda na to, że ze wszystkich analiz, które mamy do tej pory, jest korzystny dla województwa per saldo.
Dzięki niemu będzie możliwe pozyskanie, o ile oczywiście w sposób istotny
nie zmienią się zasady pomocy i wsparcia z Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego, o ile te zasady, które są jednak dosyć trwałym elementem, one podlegają pewnym korektom, ale, ale
jednak przez długi okres funkcjonowania tego funduszu te
zasady mniej więcej trzymają się pewnego, pewnego
zestawu wskaźników, którym, w którym podstawowe, to zamożność
oraz wielkość populacji. Zatem na pewno dla Województwa Dolnośląskiego,
a przynajmniej na podstawie wszystkich dostępnych analiz wiemy, że podział
województwa będzie per saldo dla województwa jako całości korzystny. Ale on nie będzie korzystny
i to również wiemy, dla poszczególnych części. Cześć bogatsza
straci z całą pewnością możliwość korzystania
z części, być może bardzo dużej części, środków z Funduszy Europejskich,
dlatego, że zgodnie z polityką spójności Unii Europejskiej regiony bogatsze
nie są uprawnione do otrzymywania tak dużej pomocy jak regiony biedniejsze.
W związku z czym pojawia się oczywiście, pojawia się oczywiście pytanie w jaki sposób podzielić
województwo i generalnie te pomysły, które były dyskutowane, są dwa.
Pierwszym z tych pomysłów, to jest podział północ-południe mniej więcej wzdłuż
linii autostrady A4, gdzie tymi regionami bogatszymi
byłyby oczywiście obszar północny, a subregiony,
które by weszły w skład tego bogatszego obszaru, to subregion wrocławski,
czyli Wrocław i wianuszek powiatów dookoła Wrocławia i subregion
legnicko-głogowski. I tak podzielony obszar prawdopodobnie
byłby obszarem lepiej rozwiniętym, albo w ogóle
obszarem, albo byłby obszarem przejściowym za 8 lat, albo obszarem lepiej rozwiniętym. Jeżeli byłby obszarem
lepiej rozwiniętym, wystarczająco rozwiniętym, to środki, z których mógłby korzystać, byłyby bardzo niewielkie.
Natomiast duże środki przeznaczone byłyby wtedy na mniejszy
populacyjnie obszar, obszar południowy, sudecki, zamieszkały
jednak przez istotnie mniejszą część mieszkańców, przez niej niż połowę mieszkańców.
Jest drugi też pomysł podziału i ten pomysł znalazł aprobatę Zarządu Województwa
i tam, gdzie został przesłany, ale już po złożeniu przez mój Klub tego projektu uchwały,
do właściwego, do ministra właściwego do spraw rozwoju
regionalnego, który to podział zakłada wydzielenie wyłącznie obszaru metropolitalnego, regionu metropolitalnego,
czyli to jest zgodnie z podziałem NUTS-3 obecny subregion
wrocławski, czyli Wrocław i otaczające go powiaty, i reszty województwa.
Ten podział ma zalety duże dla całej reszty Województwa Dolnośląskiego,
mianowicie prawdopodobnie nie istnieje scenariusz rozwojowy, w którym te trzy subregiony,
czyli subregion wałbrzyski, subregion legnicko-głogowski, subregion jeleniogórski
mogłyby iść taką ścieżką rozwojową, żeby za 7 lat znaleźć się w grupie
regionów w okresie przejściowym. Czyli mimo, że tam znajdują się dosyć bogate
fragmenty, takie jak Powiat Polkowicki,
Powiat Lubiński, to jednak mimo wszystko cały ten region będzie wśród tej grupy regionów słabiej rozwiniętych.
Natomiast nie ma najmniejszej wątpliwości, że subregion
wrocławski znajdzie się już nie tyle w grupie regionów lepiej rozwiniętych, tylko znajdzie się po prostu w grupie regionów
rozwiniętych i pieniądze z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego nie będą
mu przysługiwały, albo prawie nie będą mu przysługiwały, dlatego że
zawsze jakieś drobne środki na różne projekty się znajdują,
ale dla porównania w tej chwili w takiej sytuacji jest region Warszawski metropolitalny,
podzielony kilka lat temu i całość środków,
jakie do dyspozycji ma ten region, to jest bodajże 150 [?] milionów Euro,
przy prawie 3-milionowej populacji, co oznacza, że, ponad 3-milionowej populacji, co oznacza że w przypadku regionu
wrocławskiego ta kwota prawdopodobnie mogłaby, przy dzisiejszych oczywiście środkach,
które są przeznaczone na rozwój regionalny, wynosić kilkadziesiąt milionów euro.
Dlatego zaproponowaliśmy
takie podejście, które stara się pogodzić interesy 1 250 000
mieszkańców regionu wrocławskiego i pozwolić
im i ich samorządom korzystać z rozwoju gospodarczego
już nie ze środków unijnych, ale ze zwiększenia środków w ich budżetach
i nie musimy to wymyślać rozwiązań, gdyż w Polsce tego typu rozwiązania już zaproponowano i zastosowano.
Otóż takim rozwiązaniem jest powołanie związku metropolitalnego, związku,
który, zgodnie z odpowiednią ustawą, mógłby korzystać ze zwiększonych środków z podatku
PIT, z podatku od osób fizycznych. Taki związek działa w Polsce i działa,
konkretnie działa w Województwie Śląskim, chodzi mi o metropolię górnośląsko-zagłębiowską.
Więc pomysł nasz, który przedstawiamy pod obrady Sejmiku, jest taki.
Rzeczywiście wnioskujemy
o podział województwa na dwa regiony statystyczne, rzeczywiście proponujemy,
tak jak Zarząd, podzielenie, które będzie polegało
na wydzieleniu subregionu wrocławskiego i reszty województwa, ale w zamian za to wnioskujemy również
do ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego o ustanowienie
metropolii, związku metropolitalnego, o przygotowanie ustawy, bo to oczywiście wymaga
przygotowania i przegłosowania przez sejm stosownej ustawy, który zrekompensował by przynajmniej część tych strat,
które subregion wrocławski będzie miał z powodu tego, że zostanie wydzielony
z województwa i stanie się regionem, bo to jest oczywiste, dobrze rozwiniętym.
Chodzi po prostu o to, żeby mimo tego, że Wrocław i jego okolice i okoliczne 5 powiatów
nie będą w praktyce, bo to trzeba sobie powiedzieć jasno, w praktyce nie będą mogły korzystać z pieniędzy europejskich,
z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, żeby jednak miały dodatkowe środki na to,
aby móc sfinansować swój rozwój. Dokładnie tak, jak rozwiązano to w metropolii górnośląsko-zagłębiowskiej.
5% środków z PIT-u. Jak duża to jest skala? No w zależności od tego,
jak duża będzie metropolia, ja zakładam, że te wszystkie powiaty by do tego tworu weszły.
Myślę, że to byłaby rocznie kwota dodatkowych wydatków na inwestycje,
na funkcjonowanie na przykład kolei metropolitalnej, na poziomie Między 300, między 250 a 350 milionów złotych,
co w okresie siedmiu lat oznaczałoby
kwotę między tam, trochę więcej niż półtora miliarda, a 2 miliardy,
w złotówkach oczywiście operuję. I to jest rekompensata,
która byłaby z jednej strony, no właśnie ekwiwalentem tych pieniędzy z
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, ale z drugiej strony byłaby to kwota, która w jeszcze większym stopniu
pozwalała by zmaksymalizować i tak szybki rozwój gospodarczy tego obszaru,
więc mimo, że o te środki pozbawione, mimo że te środki nie wpłynęły by do budżetu
państwa, tylko do budżetu samorządów, tak jak się to dzieje właśnie w metropolii górnośląsko-zagłębiowskiej, można zakładać jednak,
że one bardzo szybko również zwróciły by się budżetowi państwa. Byłyby po prostu inwestycją.
Chodzi o to, żeby przy tego typu podziale nie wylewać dziecka z kąpielą, przepraszam za ten kolokwializm i nie
wyrzucać za burtę, jeżeli chodzi o finansowanie swojego rozwoju, obszaru, który jest zamieszkały
przez 1 250 000 mieszkańców Dolnego Śląska i dać nim i ich samorządom,
ich przedsiębiorcom szanse finansowania swojego rozwoju ze środków, które sami tutaj wypracowują.
Wydaje nam się, że ze wszystkich, mówię oczywiście w imieniu wnioskodawców,
że ze wszystkich projektów, które do tej pory były przedstawiane, ten jedyny
potrafi pogodzić, przynajmniej stara się pogodzić interesy obszaru
metropolitalnego, tego bogatszego, z interesem całej reszty województwa i również z interesami całego województwa.
Bo jeżeli rzeczywiście tego typu rozwiązanie zostałoby tu zastosowane, no to nie tylko na Dolny Śląsk wpłynęłoby
więcej środków z Funduszy Europejskich, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
ale też zostałoby tutaj troszeczkę więcej środków wypracowywanych tu na miejscu
przez mieszkańców, przez przedsiębiorców i byłyby one zainwestowane efektywnie, jak sądzę, w rozwój tego
motoru gospodarczego całego województwa albo dużej części województwa, jakim jest oczywiście wrocławski obszar metropolitalny.
Stąd propozycja takiego stanowiska, które godzi ogień i wodę.
Bo dzisiejszy spór, który był i na zespole roboczym,
i w mediach prezentowany przez samorządowców z różnych stron regionu,
polegał na tym, że mimo że dla całego województwa
to rozwiązanie jest korzystne, to jednak samorządowcy z okolic Wrocławia albo z,
przy innym podziale, tych subregionów z innym podziałem [NUTSów ?] z tej części,
która jest bogatsza, podnosili, że to ich pozbawia po prostu środków,
pozbawia możliwości rozwojowych. To proponujemy rozwiązanie takie, jak w stanowisku.
Oczywiście, na koniec już wystąpienia, zdajemy sobie sprawę z tego, że to przedsięwzięcie
nie jest możliwe do przeprowadzenia jednym aktem. Że oczywiście jedno to jest podział statystyczny,
a drugie, to jest ustanowienie przez Sejm
obszaru metropolitalnego. Natomiast na poziomie politycznym, na poziomie woli politycznej
z poziomu centralnego oba te procesy można co najmniej zainicjować. Oczywiście jeżeli chodzi o
metropolie, można go zainicjować i przeprowadzić, jeżeli chodzi o statystyczny NUT-2 [?],
no to tutaj jednak decyzje są poza Polską. Te decyzje dotyczą instytucji
europejskich, Komisji Europejskiej i Eurostatu [?], ale zaproponowane rozwiązanie, w naszej opinii, jest takim,
które stara się pogodzić sprzeczne interesy
tego regionu bogatszego, bez względu na to jak dzielenie by było przeprowadzone i regionów biedniejszych. Dziękuję Państwu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Będę teraz sprawdzał jakie opinie wydano w tej sprawie. Opiniowała z komisji tylko
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Pani Przewodnicząca.
Czy można poznać opinie?
Radny P. Wild – Przepraszam. Ja chciałem tylko jeszcze powiedzieć, że do projektu zgłaszamy oczywiście autopoprawkę, którą jest
korekta metryczki, którą zgłaszał pan profesor Korczak
i korygujemy stylistycznie treść uchwały, czyli żeby się dwukrotnie nie
pojawiało słowo "w sprawie", czyli stosujemy się
do sugestii Pana profesora Korczaka wprowadzając
autopoprawkę w zakresie zasugerowanych przez Niego zmian. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ta sugestia
dotycząca nazwy związku metropolitalnego nie została przyjęta. Radny P. Wild – Nie, ta sugestia dotycząca
nazwy związku metropolitalnego nie została przyjęta, no bo w sposób oczywisty związek metropolitalny może być tylko wrocławski naszym zdaniem.
Natomiast te sugestie dotyczące stylistyki, dotyczące podstawy prawnej, czyli te,
które w przypadku podstawy prawnej, to oczywiste, w przypadku stylistyki,
dyskusyjne, ale zgadzamy się, że stylistycznie zaproponowana treść przez Pana profesora jest zgrabniejsza
i dlatego to w sposób oczywisty uwzględniamy. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Zatem spytam jeszcze raz
czy Pani Przewodnicząca Komisji Uchwałodawczy i Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa mnie słyszy?
Czy ktoś z wiceprzewodniczących albo członków tej Komisji? Radna M. Włodarczyk – Monika Włodarczyk. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak?
Radna M. Włodarczyk – Chodzi o [nz] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, dziękuję bardzo.
Pytam Kluby. Prawo i Sprawiedliwość, Proszę bardzo.
Radny P. Kura – Ja chciałem skierować taką uwagę w imieniu Klubu. Tu końcowa kwestia wypowiedziana przez radnego Wilda
była niezwykle cenna, że decyzję odnośnie podziału statystycznego odnosi,
ostatecznie podejmować będzie Komisja Europejska. Stosowny wniosek, bodajże 14
stycznia, został wysłany po głosowaniu w grupach, w grupie roboczej
do odpowiedniego ministra. Projekt zgłaszany przez Patryka Wilda
o tym podziale wyodrębniającym Wrocław z przyległymi gminami
on został właśnie w tej grupie zaakceptowany, tak że mi się wydaje, że ta kwestia
już jest uregulowana. Czekamy aż wniosek zostanie skierowany do Komisji Europejskiej
i mi się wydaje, że taka
prośba, wsparcie, powinna być skierowana do Komisji Europejskiej. To jest raz. Odnośnie
związku metropolitalnego, to też trudno mi się wypowiadać
będzie, bo ja nie wiem jakie jest stanowisko gminy Wrocław i gmin przyległych, tak że
trudno też nam będzie zabrać jakikolwiek głos w tej sprawie. Dziękuję. Tak że będziemy głosować przeciwko temu. Dziękuję.
Gdyby
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To było jednocześnie opinia, tak, negatywna. Klubu.
Koalicja Obywatelska.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, drodzy mieszkańcy,
szczególnie subregionu jeleniogórskiego i wałbrzyskiego, aczkolwiek rozwiązanie
dotyczy regionu, o którym mówi. Po co w ogóle to chcemy zrobić? Wcześniej Pan
Przewodniczący Klubu Wild powiedział, natomiast ja przypomnę. Naszą intencją Klubu Koalicji
Obywatelskiej, od 2018 roku, chcę przypomnieć, 2018 roku
była propozycja podziału statystycznego. W tejże sprawie kilka lat temu,
pięć do siedmiu, zwracały się także Stowarzyszenie Sudety 2030.
I powiem tak. Do roku 2020, do października,
nie wiedzieliśmy generalnie o działaniach, jako Radny. Mówię jako Radny
z tego regionu, gdzie to wsparcie jest zdecydowanie potrzebne, ponieważ PKB średnio na mieszkańca
jest dużo mniejszy od bogatszych subregionów na Dolnym Śląsku.
I nie wiemy dlaczego nagle w końcówce roku 2021
nastąpiły takie nagłe działania. Dlaczego o tym mówię?
Bo jest za późno. Zdecydowanie za późno, ponieważ do 31 stycznia
trzeba przedstawić, już nie wchodząc w szczegóły ze względu na porę, dokumenty, które są wymagane
i analizy, aby ten podział mógł się odbyć. I proszę Państwa
to już nie będzie rok 2024, 2025, z informacji, jakie otrzymaliśmy
na grupie roboczej, której jestem członkiem, mówią o latach
o roku 2027 wdrożenia. Dlaczego o tym mówię?
Otóż troszkę mam inne zdanie jak mój przedmówca, i nie mówię tu o Przewodniczącym Klubu PiS,
ponieważ Proszę Państwa, już na samym starcie, niestety, mimo
intencji, doszło do bardzo emocjonalnych wystąpień, szczególnie
strony samorządowej. Bo na powołanie zespołu roboczego
było, powołany był zespół 30 czy 31 osób, które miały podejmować decyzje.
Dlaczego ty mówię? Niezwykle ważna sprawa przy podjęciu ostatecznej decyzji.
Był zapis w regulaminie, że jeśli się nie osiągnie consensusu, to będzie głosowała,
głosowanie przez zwykłą większość. I co to oznacza? W grupie roboczej,
w tym pierwszym spotkaniu, gdzie już przedstawiono uchwały, było
20 urzędników, z całym szacunkiem dla dyrektorów, jeszcze raz to powtórzę, czterech przedstawicieli
administracji rządowej i siedmiu bądź ośmiu z Samorządu Województwa, samorządu,
w tym dwóch przedstawicieli na tym spotkaniu Klubów, PiS-u i Koalicji Obywatelskiej, które
miałem reprezentować. Były prośby o zmianę procedury, o uzupełnienie. Ta druga
została spełniona. I teraz przejdę Proszę Państwa, do pewnych
cytatów, które miały miejsce. Otóż pismo 10 grudnia Pana ministra
Grzegorza Pudy, który mówił,
że, pisał tak: przeprowadzona na Państwa zlecenie analiza danych statystycznych i związanych z nią problemów rozwojowych
Dolnego Śląska nie budzi zastrzeżeń. Zatem minister podziela argumentację.
Województwo Dolnośląskie zróżnicowanym zarówno pod kątem potencjału gospodarczego jak i demograficznego
co jest naturalne w przypadku regionów, w których występują obszary metropolitalne. Tego nie rozumiem.
Reasumując, końcówka pisma. Propozycja podziału Województwa Dolnośląskiego
na dwie jednostki NUTS-2 [?] może negatywnie wpłynąć na środki.
No więc zaraz. Albo jesteśmy za, albo przeciw.
I co się dalej działo, będę mocno skracał. Proszę Państwa,
było wystąpienie poparte przedstawieniem prezentacji pana
profesora Janusza Zaleskiego. Czytam.
Profesor Zalewski zwrócił między innymi jeszcze uwagę na konieczność przeprowadzenia
pogłębionych analiz uzupełniających, ekspertyzy, w tym
uwzględniających kryzys związany z Covid, opowiedział się za podziałem statystycznym Dolnego Śląska
i obstawiając, tak dosłownie cytuję, wariant pierwszy NUTS [?]
wrocławsko – legnicki i NUTS [?] sudecki. Proszę Państwa,
jako bardziej korzystny dla kraju i województwa niż wariant drugi, NUTS wrocławski i NUTS dolnośląski.
Niestety, nie wiemy dlaczego.
Ja jako członek grupy roboczej nie wiem, w tak zwanym międzyczasie została nawiązana korespondencja z ministerstwem
o uzupełnienie czegoś, czego, nie wiem, naprawdę sprawdzałem swoją skrzynkę e-mailową,
nie ma informacji. Proszę Państwa,
wszystkie, inaczej, przepraszam, ale 98% wypowiedzi
na grupie roboczej samorządów, przedstawicieli samorządów
podzielało zdanie, jeśli Państwo chcecie, to mam nadzieję, że to nie jest tajny protokół,
żeby rozesłać Radnym, aby dokonać głębszych analiz.
Między innymi, z czym się zgadzam, z Covidem, natomiast moja, moja też opinia, że
należałoby przy tym pogłębianiu zastanowić się nad aktualizacją
strategii Województwa Dolnośląskiego na lata 2030. Co do tego osobiście nie
mam wątpliwości. I Proszę Państwa,
może jeszcze zacytuję przedstawiciela GUS-u, bo to jest ważne z poziomu naszego
regionu, który mówił o tym,
że obawa, że przesunięcie tej debaty na temat
podziału naszego województwa na przyszłość, obawa, że doprowadzi
do tego, że nie będzie to uwzględnione w perspektywie kolejnej, w świetle tego harmonogramu, jest obawą przedwczesną.
Zatem reasumując:
przedyskutowaliśmy, jeśli chodzi o Klub i jesteśmy zdecydowanie
za podziałem statystycznym, ale po raz pierwszy różnię się z Przewodniczącym Wildem i z Klubem
co do trybu przeprowadzenia i przekazania dokumentów.
Bo jednak nie uzyskano consensusu. Jest to, nie uzyskano consensusu stron.
W głosowaniu były 22
osoby za, z racji potrzeby pogłębienia analizy 10 obecnych
nie wzięło w głosowaniu, a 5 osób, 10 się wstrzymało,
nie wzięło w głosowaniu, 5 było przeciw. 22 osoby.
No, Proszę Państwa, nie znam listy głosujących, ale podejrzewam i ja rozumiem, że Pan Marszałek czasami się
na moje sformułowania denerwuje, zupełnie nie ma potrzeby, ale szanując pracowników był
to podział typowo urzędniczy, gabinetowy.
I nie chcemy, aby, abyście Państwo nie słuchali gros [?] głosów
samorządowców, w tym też, Patryk to ujął, przepraszam, Przewodniczący Wild ujął
z otoczenia Wrocławia. Oni też, to jest w protokołach, chcą przedłużenia
debaty. I jeszcze pewna nieufność, to w stronę
polityczną, PiS-u. Patryku, pewnie, i koledzy z Bezpartyjnych
Samorządowców, pewnie byśmy to poparli, gdyby była ustawa metropolitalna uchwalona.
Ja znam sprawczości sprawności obecnej ekipy rządzącej,
Panie Przewodniczący, potraficie w jedną noc uchwalić i to nie wątpię,
ale tutaj mam jednak wątpliwości, bo ustawa metropolitalna powinna
mieć OSR, ocenę skutków regulacji, co do czyichś ustaw
wprowadzanych średnio ma w Państwa działaniu. Dziękuję za uwagę.
Dziękuję, widzę tu jeszcze z dala zgłoszenia Marka Obrębalskiego
i chyba i Marek Skorupa, tak? Radny M. Zawiła – I Marcin Zawiła Radny W. Bochnak – Wojciech Bochnak zgłosiłem się [?]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bo ja patrzę po łapkach wyświetlonych. Radny M. Łapiński – Marek Łapiński. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Dobrze. Czyli pierwszy dzień zgłosiłem się już dawno też, Panie Przewodniczący.
Radny M. Zawiła – I Marcin Zawiła. Ustnie się zgłaszam.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No tak, jest wpisany na listę, Marek Łapiński też, ale widzę przy
tutaj okienku kolegi Marka Obrębalskiego rękę podniesioną,
czy po, potwierdza?
Radny M. Obrębalski – Tak, oczywiście, potwierdzam i w imieniu Klubu zabiorę głos. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, no to jeszcze klubów
nie skończyłem, tylko chciałem... Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, czy Bochnak jest wpisany na listę mówców? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, jest.
Radny W. Bochnak – Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jesteśmy przy opiniach Klubów. Po wygłoszeniu Klubu, przez
Klub Prawo i Sprawiedliwość negatywnej opinii i Koalicji Obywatelskiej, jaka ona była, bo właśnie też
chciałem poprosić o powtórzenie. Bez opinii.
Nowoczesna Plus. Radny [?] – Nowoczesna Plus bez opinii.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna, tak? I Bezpartyjni i Samorządowcy.
A Marek, t... Radny M. Obrębalski – Ja zabiorę głos. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo proszę. Czyli to nie, nie są, tak.
Marek Obrębalski, proszę, opinia Bezpartyjnych i Samorządowców.
Radny M. Obrębalski – Szanowni Państwo, w imieniu Klubu Bezpartyjnych i Samorządowców chciałbym wyrazić opinie na temat
przedstawionego przez Klub Radnych Bezpartyjni Samorządowcy projektu [?] uchwały.
Szanowni Państwo ten projekt łączy dwie
nieco związane, ale, ale odrębnie procedowane kwestie.
O ile podział statystyczny Województwa Dolnośląskiego jest kwestią
która rozstrzygana jest przez Eurostat, to sprawy związane z utworzeniem
związku metropolitalnego rozstrzygane są na poziomie Rady Ministrów.
Łączenie tego w jedną całość w jednym, w jednej uchwalenie nie jest w moim odczuciu właściwe.
Nie tylko w moim, ale całego Klubu właściwe. Chociażby z tego względu, że nie jesteśmy jako Sejmik
uprawnieni do inicjowania pracy nad utworzeniem związku metropolitalnego.
W tym zakresie obowiązują bowiem procedury określone w ustawie o związkach metropolitalnych
z 2015 roku, gdzie wyraźnie mówi się o inicjatywie poszczególnych
gmin i powiatów, które tworzyć mają związek metropolitalny.
Do tego wymagane są także konsultacje społeczne. Tych konsultacji, póki co, nie było.
Generalnie nawet ten nie wiemy, czy, czy Wrocław oraz sąsiednie gminy wyrażają taką wolę
utworzenia związku metropolitalnego. Ale z drugiej strony patrząc na podział statystyczny
Województwa Dolnośląskiego, oczywiście w trakcie prac nad przygotowaniem takiej
już finalnej wersji przedstawione były dwa warianty. Pierwszy ten, o którym
mówił Pan Radny Stanisław Jurcewicz reprezentujący Klub Koalicji Obywatelskiej
oraz drugi, zgłoszony, także analizowany
z jednej z ekspertyz, ale także i procedowany w trakcie pracy grupy roboczej powołanej
do spraw terytorializacji Województwa Dolnośląskiego.
Ja osobiście, jako, jako naukowiec prowadzący
wiele prac badawczych, wiele expertyz z tego zakresu podjąłem się
tego tematu i podjąłem, przeanalizowałem możliwości.
Między innymi dokonałem pewnych symulacji finansowych. Okazuje się, że w kształcie obecnym,
w kształcie aktualnych uwarunkowań przypisanych tej perspektywie
unijnego programowania wariant ten w którym wyodrębniony jest
metropolitalny obszar Wrocławia i pozostała część województwa jest zdecydowanie bardziej korzystny.
O tym został także poinformowany w stosownym piśmie pan minister,
dlatego też zaakceptował te uwagi,
i te wyjaśnienia i stąd też wszystko na to wskazuje, że w
odpowiedni wniosek w odpowiednim czasie, czyli do pierwszego lutego trafi do Komisji Europejskiej.
Wniosek dotyczący podziału statystycznego województwa na dwie
czy na dwa regiony poziomu [NUTS-2?]
Ponadto zwracam uwagę, także zwróciliśmy na to uwagę jako Klub,
ta uchwała miała być także dedykowana organom
stanowiącym i wykonawczym Województwa Łódzkiego, Małopolskiego, Pomorskiego, Dolnośląskiego i Wielkopolskiego.
Nie narzucajmy, nie sygnalizujmy takiej, takiej woli, traktujmy
te samorządy sposób suwerenny, w sposób odpowiedzialny. Dlatego też, biorąc to pod uwagę,
to połączenie nie jest z ręczne, nie bacząc już na to, że w projekcie tejże uchwały
znajduje się wiele niejasności, wiele niewłaściwych sformułowań.
Chociażby przytoczę pierwsze, pierwsze zdanie. Sejmik Województwa Dolnośląskiego uważa "z potrzebny",
może by powinno być "za potrzebny" i uzasadniony podział Województwa Dolnośląskiego na
dwa regiony statystyczne [NUTS2?] poprzez wydzielenie z obszaru województwa stanowiącego jeden region
podregionu, i dalej jest wrocławskiego. Jeżeli wydzielamy regiony, to muszę wyjaśnić,
że nomenklatura jednostek terytorialnych, nomenklatura [NUTS] jest nomenklaturą
hierarchiczną. Mamy regiony poziomu pierwszego, są to tak zwane makroregiony,
my akurat jako Województwo Dolnośląskie wraz z Opolskim tworzymy makroregion południowo-zachodni.
Następny poziom hierarchicznie podporządkowany pierwszemu, to regiony,
nie podregiony, bo podregiony są, jest to nazwa właściwa jednostkom jeszcze niższego szczebla,
czyli szczebla trzeciego. I takich potknąć jest tutaj, dlatego też warto by było pewne kwestie, gdyby
gdyby, gdyby była, były, gdyby ten projekt byłby procedowany,
to należałoby jeszcze wiele tutaj kwestii doszlifować.
Ale bacząc, biorąc pod uwagę to,
że jest, z jednej, z jednej strony decyzję w kwestii podziału statystycznego podjęte
zostaną na poziomie Komisji Europejskiej, szanując także wskazanie
dokonane przez grupę roboczą do spraw terytorializacji, oczywiście jesteśmy bezwzględnie
za podziałem statystycznym i to w wariancie wyodrębniającym metropolitalny obszar Wrocławia
i pozostałą województwa. Natomiast w kwestiach związanych z inicjowaniem
powstania wrocławskiego związku metropolitalnego nie jesteśmy władni.
Zgodnie z ustawą, w odpowiednim, na odpowiednim etapie procedury
powinniśmy się włączyć, ale nie powinniśmy tej procedury inicjować. I biorąc to pod uwagę
temu projektowi, w takim kształcie, jesteśmy przeciwni.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, opinia negatywna.
Marcin Zawiła. A teraz już otwieram dyskusję.
Radny A. M. Skorupa – Skorupa, rozumiem, jest zgłoszony? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czterech.
Radny M. Zawiła – Czy mogę Panie Przewodniczący? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, proszę bardzo, Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Dziękuję bardzo.
Ja się przesłuchuję tej bardzo skomplikowanej rozmowie na temat
tu użyliście Państwo słowa terytorializacja i jako bibliotekarz apeluje o tym,
żeby używać, być może, formy opisowej, podział terytorium, bo jakoś to brzmi lepiej, ale nie o to chodzi.
Czyli tak. Podział statystyczny Dolnego Śląska opiera
się na dwóch głównych przesłankach. To jest kwestia ludnościowa i kwestia PKB per capita, czyli na głowę.
W tej sytuacji przynajmniej z badań
przy kolejnych strategiach, całej dyskusji o rozwoju regionalnym,
wyłaniał się dotychczas jasny obraz, że od, południe, ten Region Sudecki,
zdecydowanie ma te dwa główne wskaźniki poniżej całej reszty.
I teraz jeżeli Pan Marszałek już wysłał do Pana ministra, co rzeczywiście
mnie osobiście zaskakuje, tą koncepcję,
że to południe dotychczas posiadające niskie wskaźniki i ludnościowe
i dochodów PKB, będzie poszerzone o rejon legnicko-głogowski,
z całym szacunkiem, nic do nich nie mam, ale wskaźnikiem PKB wyższym, czy nie obawiacie się Państwo,
że dojdzie do czegoś takiego, co się nazywa przekombinowaniem.
Otóż ostateczna decyzja należy do Komisji Europejskiej. Komisja Europejska stwierdzi, że
dostatni statystycznie region legnicko-głogowski nie
powinien znaleźć się w jednym [NUTS?], czy w tym, tym obszarze wraz z biedniejszym
wałbrzysko-jeleniogórskim i po prostu odmówi takiego podziału.
Czym się to skończy? A no skończy się tym, że cały Dolny Śląsk sumując dochody legnicko-głogowskiego
i Wrocławia zostanie pozbawiony możliwości wydzielenia dla tych najbiedniejszych w tej chwili.
I teraz mój apel jest taki, żeby nie przekombinować. Ja to mówię
w trosce i to nie o Jelenią Górę, nawet nie o Wałbrzych, a bardziej o takie miejscowości jak Lwówek, Lubomierz,
Mirsk, rzeczywiście to wymieniam tylko moją część,
bo oczywiście po stronie wałbrzyskiej są kolejne. Żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą w drugą stronę.
I tutaj apeluję do Pana Marszałka, apeluje do wszystkich, czasu jest rzeczywiście mało,
mało trochę dlatego, żeśmy też to za późno zaczęli i za późno zainicjowali, znaczy nie my.
Ja rozumiem, że Zarząd Województwa tutaj wyczekiwał na decyzje i żeby jednak
przyjąć rozwiązanie najprostsze, bo moje siwe włosy i doświadczenie życiowe wskazują na to,
że rozwiązania najprostsze bywają najskuteczniejsze. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Dziękuję Panie Przewodniczący. Już włączam się.
Dziękuję bardzo. To jedna z ważniejszych spraw dla Dolnego Śląska, mówiłem o tym
w listopadzie 2018 roku, czyli podział Dolnego Śląska, podział statystyczny taki,
aby biedniejsze regiony mogły rozwijać się w sposób
im przysługujący, czyli zrównoważony z tą bardziej rozwiniętą
i szybciej rozwijającą się częścią. Są różne sposoby, aby to wyrównanie szans,
tego wyrównania szans dokonać. Pierwszy, to taki programowanie programów regionalnych, dawnego RPO,
czy obecnego [] Funduszy Europejskich dla Dolnego Śląska 21 27, aby te dysproporcje rozwojowe wyrównywać.
Drugi to tworzenie obszarów aglomeracyjnych,
obszarów metropolitalnych, z udziałem w podatkach, czyli tych obszarów
metropolitalnych czy aglomeracyjnych powoływanych drogą ustawy. Trzeci, to podział
statystyczny województwa na dwa takie subregiony, na takie regiony, na
podregiony statystyczne, aby, na takie regiony statystyczne, aby
poziom dofinansowania i udział w przyszłej perspektywie, przyszłej perspektywie unijnej
odpowiadał poziomowi PKP per capita na terenie
tych gmin, powiatów i i i dawnych województw.
No, mamy taką sytuację, że nie ma ani wrocławskiego związku metropolitalnego, ani podziału statystycznego,
ani program regionalny jest tak zaplanowany, aby wyrównywał szanse.
Więc 0 : 3. Związek metropolitalny był. On był powołany drogą ustawy,
ustawy, którą na początku swojej kadencji podpisał jeszcze, podpisał
już prezydent Andrzej Duda, ale wynikała ona z decyzji Sejmu VII kadencji,
byłem w zespole, który tę ustawę opracowywał, w Komisji Samorządu.
Kilka związków metropolitalnych, w tym Wrocławski Związek Metropolitalny, także Górnośląski Związek Metropolitalny
i bardzo poważna, ciężka batalia z Ministerstwem Finansów aby w tej ustawie był 5%
udział w PIT-cie na, dla tego związku. Niestety, po rozpoczęciu pracy
przez rząd PiS-u ta ustawa została znowelizowana w taki oto sposób,
że pozostał w obiegu prawnym jedynie Górnośląsko-Zagłębiowski
Związek Metropolitalny, który do dzisiaj funkcjonuje. Więc nie ma wątpliwości,
że są gminy, są miasta metropolitalne, które takim związkiem
są zainteresowane, bo ten związek już funkcjonował. Wszelkie konsultacje zostały przeprowadzone.
Jest też delimitacja takiego związku metropolitalnego i tutaj w stosunku do tej uchwały,
którą proponuje Klub Bezpartyjnych Samorządowców, pojawia się pierwszy problem,
ponieważ delimitacja wrocławskiego związku metropolitalnego jest inna niż statystyczny
opis podregionu wrocławskiego, który obejmuje powiaty wokół wrocławskie,
ale uwzględnia także te słabiej rozwijające się, nie graniczące z Wrocławiem,
jak powiat górowski, powiat milicki, powiaty także
strzeliński, który jest tutaj w tej propozycji także Zarządu Województwa najbardziej pokrzywdzane.
W związku z tym nie da się pogodzić starań o podział statystyczny,
który będzie korzystny dla całego regionu,
z budową związku metropolitalnego. To są odrębne działania.
To pierwszy wniosek. Drugi. Przy dobrej woli Zarządu Województwa,
gdybyśmy te rozmowy rozpoczęli 3 lata temu, można było już dziś mieć
taką propozycję, która nie będzie nas różniła, ale łączyła.
Propozycja, która 14 stycznia od Zarządu Województwa trafiła do
Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej
no jest bardzo kontrowersyjna. Kontrowersyjna z tego powodu, że mówienie o podziale
na dwa, dwie jednostki statystyczne, na region i podregion wrocławski, na region wrocławski i podregion wrocławski,
region dolnośląski, niestety, zalicza do tej pozbawionej,
co tłumaczył pan Przewodniczący Wild, szans na wysokie środki w,
na wyższe środki w przyszłej perspektywie finansowej obszarze, perspektywie finansowej Unii Europejskiej
obszarze, takie powiaty jak górowski, także takie powiaty jak milicki,
także powiaty, takie powiaty jak wołoski, także taki powiat jak strzeliński.
Jest to absolutnie propozycja nie do przyjęcia. Wyobrażałem sobie, nawet byłem przekonany,
że Zarząd taką decyzję podejmie, że ewentualnie będzie to Wrocław plus na przykład powiaty wrocławski,
oleśnicki, oławski, być może trzebnicki, ale tu już w mniejszym, mniejszym zakresie.
Ale jednak nie, jednak do tej bogatszej części nie zalicza się w na Dolnym Śląsku
Polkowic czy Lubina, ale zalicza się Strzelin,
Milicz i Wołów. No kuriozum.
To sytuacja bez precedensu, bo jeżeli słyszymy od Pana Przewodniczącego Obrębalskiego
że rzeczywiście, w co osobiście nie wierzę, ta propozycja za pośrednictwem Rady Ministrów
i Głównego Urzędu Statystycznego trafi do Komisji Europejskiej i Komisja Europejska będzie nad nią pracowała,
to rzeczywiście Radni, ci mają Radni rację, jak na przykład
Marcin Zawiła czy Stanisław Jurcewicz, że w sposób oczywisty ta propozycja zostanie odrzucona.
Więc działanie pochopne, pośpieszne, nie przedyskutowane, nie wypracowane w drodze consensusu,
będzie wylaniem dziecka z kąpielą. Niestety, z przykrością stwierdzam,
że uchwała, którą proponuje Klub Bezpartyjnych Samorządowców nie rozwiązuje problemu.
Bo stanowisko, które zaprezentował Przewodniczący Klubu PiS-u i Przewodniczący, Przewodniczący Obrębalski w imieniu
Klubu rządzącego czyli Bezpartyjnych i Samorządowców, no pozbawia ewentualnej szansy na debatę.
No dobra, w tym obszarze wrocławskim będzie
będzie, będzie, niższe dofinansowanie unijne w przyszłej perspektywie, ale związek metropolitalny.
Nie. PiS związek metropolitalny na tym etapie odrzuca, ale odrzucił go także wcześniej,
nowelizując ustawę o związkach metropolitalnych. To jest bardzo przykra sytuacja. Ja doceniam inicjatywę Klubu Bezpartyjnych Samorządowców,
ale wobec takich oświadczeń trudno ją, trudno ją poprzeć.
To działanie będzie, o skuteczności działania Zarządu będziemy wiedzieli bardzo szybko bo 31 stycznia, to już jest,
to już jest najbliższy poniedziałek i wtedy będziemy wiedzieli czy rzeczywiście wniosek o podział statystyczny
naszego regionu trafił do Komisji Europejskiej i jak Komisja Europejska, jeżeli trafi,
się do niego ustosunkuje, to pewnie kwestia decyzji Eurostatu i kilku najbliższych, kilkunastu
najbliższych miesięcy. Natomiast ja ciągle widzę szanse, że,
widzę szansę na poważną debatę nad podziałem statystycznym i przyszłością rozwoju regionu.
Bo zarówno związek metropolitalny powinien być lobbowany także
przez Samorząd Województwa, jak i podział statystyczny powinien być lobbowany przez
Samorząd Województwa i wnioskowany w takim wariancie, który nie jest wariantem
wykluczającym z szans rozwojowych kilkunastu, kilku powiatów, które dzisiaj wymieniłem.
Dziękuję uprzejmie i liczę na refleksje
Zarządu i przystąpienie do poważnej debaty przez najbliższe dwa lata,
bo kolejna rewizja podziału statystycznego za kolejne 2 lata. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Wojciech Bochnak.
Radny A. M. Skorupa – Czy Pan Przewodniczący pamięta o Skorupie? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, następnym mówcą jest
Aleksander Marek Skorupa. Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Przysłuchując się
się tej dyskusji, to ja powiem tak, że jestem zszokowany tymi propozycjami. Już nie mówię o samym,
samej uchwale, która mówi o dwóch elementach, które są ze sobą jakby sprzeczne,
bo jedno nie dotyczy w ogóle prac Sejmiku, jak powołanie wrocławskiego obszaru metropolitalnego,
natomiast ja jestem zszokowany, że tyle osób zasiadając
w Komisji, tyle, tylu urzędników, tylu mądrych ludzi nie potrafi ocenić tego,
że gmina Wińsko czy gmina Przeworno, to są jedne z biedniejszych gmin w Województwie Dolnośląskim,
natomiast Państwo proponujecie, są to gminy z tak zwanego obwarzanka, Państwo proponujecie,
że one mają być tak samo traktowane jak miasto Wrocław, a gmina Lubin, gmina Polkowice,
jedna z najbogatszych gmin w Polsce, ma być traktowana jak gmina Ciepłowody, która jest
w obszarze wałbrzyskim też jedną z gmin biedniejszych. Czy Państwo naprawdę dobrze analizowaliście ten podział statystyczny?
Ja jestem oczywiście za podziałem statystycznym województwa, natomiast nie trzeba powoływać
30 naukowców, żeby stwierdzić, że w tym obszarze powinno się znajdować Wrocław i powiat wrocławski.
Wszystkie pozostałe powiaty powinny się znajdować w tym [NUTS-e] biedniejszym, jeśli już chcemy do tego dorzucić
lubiński i polkowicki jako element geograficzny w tym podziale.
Ponieważ powiaty, to co powiedział Marek Łapiński, powiaty milicki, powiat górowski, powiat strzeliński,
to są tak samo biedne powiaty jak powiat ząbkowicki, jak powiat dzierżoniowski, a może nawet biedniejsze, a Państwo
ich wykluczacie. Wykluczacie ze środków zewnętrznych w nowej perspektywie. I to jest dla mnie nie do przyjęcia.
Jako Radny zrobię wszystko, żeby to takiego podziału nie doszło, nawet kosztem tego, żeby nie było podziału statystycznego,
bo proszę Państwa my, jako powiaty, z mojego okręgu wyborczego, z tego okręgu
obwarzankowego, nie są wcale bogatsze niż powiaty z województwa, z byłego
województwa wałbrzyskiego czy jeleniogórskiego. I proszę bardzo o zweryfikowanie tego i tak jak Pan Marszałek Łapiński powiedział,
Pan Przewodniczący Łapiński, były Marszałek, żebyśmy dyskutowali przez najbliższe 2 lata jak ma wyglądać ten podział.
On nie może wyglądać w ten, w ten sposób, który zaproponował czy to Klub Bezpartyjnych Samorządowców, czy proponuje
Zarząd czy Komisja, która skierowała wniosek do Zarządu. To jest Proszę Państwa, absurdalne i nie do przyjęcia,
żeby powiaty wymienione przeze mnie były traktowane jako miasto Wrocław.
Apeluję do Radnych wszystkich Klubów, do Radnej Michalskiej, do Radnego Mrozka, do Radnego
Stasiaka, do Radnych z tego okręgu wyborczego, Proszę Państwa, żebyśmy się obudzili, bo się obudzimy za 7 lat,
do nas przyjdą nasi mieszkańcy, my się stamtąd nie wyprowadzimy, natomiast przyjdą, co wy żeście w tym Sejmiku zrobili,
że nie otrzymamy pieniędzy. Naprawdę zgadzam się z podziałem, natomiast ten podział musi
być racjonalny, tak jak to zrobiło mazowieckie, Warszawa i reszta. I tutaj powinno być podobnie. Ma być Wrocław,
ewentualnie powiat wrocławski, który jest naprawdę obszarem metropolitalnym, bo, no uwierzcie mi, chyba Góra
czy Strzelin nie, nie jest obszarem metropolitalnym Wrocławia, no z całym szacunkiem, no to ktoś, kto coś takiego wymyślił,
to chyba nigdy nie był w Strzelinie ani w Górze. I proszę o zwrócenie na to uwagi i proszę o refleksje Radnych z tego okręgu,
co szykuje nam ten podział dla mieszkańców naszych
gmin i powiatów. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Aleksander Marek Skorupa proszę.
Radny A. M. Skorupa – Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, szanowni Państwo. Ja trochę z innej perspektywy
tu chciałem powiedzieć, bo jako samorządowiec jestem tą całą sytuacją załamany w sensie proceduralnym.
Przed chwilą Pan Radny Bochnak powiedział, że ktoś nas zapyta co myśmy jako Radni Sejmiku zrobili.
Ja, mimo chęci czegoś zrobienia w tej materii, a wydaje mi się, że mam podstawy,
jestem kolegą ze studiów Janusza Zaleskiego, profesora, nie miałem możliwości.
Proszę Państwa. Ani razu ta sprawa nie stanęła na Komisji Rozwoju Regionalnego.
Rozumiem, że my jakąś debatę prowadzimy dzisiaj, a 14 poszła jakaś opinia,
jakby w naszym imieniu. Więc proszę zauważyć, że, ja już ten proces zauważam
od pewnego czasu i go próbuję delikatnie sygnalizować, ale, proszę Państwa, to się pogłębia.
Oczywiście jeśli chodzi o propozycje Pana Wilda czy jego grupy,
to powiem jedna rzecz jest bardzo pozytywna, że w ogóle na ten temat, jako Radny,
mogę się wypowiedzieć i wysłuchać tutaj. Żadnych materiałów nam nie przedstawiono,
chociaż się cały czas mówi, że rzekomo są jakieś obliczenia, analizy, et cetera.
Proszę zauważyć, że przedstawiciel ministerstwa tam we wcześniejszej korespondencji powiedział,
że problem może być jeszcze bardziej złożony, czyli nie tylko relacja wewnątrz Dolnego Śląska,
tylko w skali ogólnokrajowej i to budzi moją nadzieję,
że w takim razie w tym czasie, teraz, ta sprawa nie znajdzie odbicia w kierunku wniosku do Brukseli.
Bo będę miał wniosek, żebyśmy się tym zajęli
za 2-3 lata w sensie już w konkluzji, a rozpoczęli prace, w których wszyscy będziemy mogli
zobaczyć materiały, będą koreferenci, bo jeśli słyszę, że profesor Zaleski
ma określone wątpliwości, to jak znam profesora z wieloletniej współpracy samorządowej,
on naprawdę to liczy. I on współpracował z profesorem Szlachtą, Z profesorem Hausnerem [?], którzy moim zdaniem
są ludźmi, którzy naprawdę ten temat potrafią nam wyjaśnić.
Najbardziej zbulwersowała mnie jednak sytuacja, jeśli jest prawdziwa, to to, co powiedział Pan
Stanisław Jurcewicz, że tak naprawdę, to Urząd zagłosował i przyjął za Sejmik.
Czyli już w ogóle nie Sejmik rządzi tylko Urząd.
No bo jak rozumiem i ze statystyki członków tego Komitetu, który się tym zajmował,
i sposobu głosowania, to by wynikało. Moim zdaniem Samorząd Województwa powinien
mieć podobne głosy jak inne samorządy, a nie głos plus 20.
Żartując oczywiście. Więc proszę zauważyć, że znajdujemy się
w sensie pewnych zasad postępowania w tak poważnych tematach, tematach analitycznych,
bo rozumiem, że tu powinny być materiały analityczne pokazane,
koreferowane i dopiero podlegające ocenie i ewentualnie decyzji politycznej.
Wracając do samej propozycji uchwały, związania tego ze związkiem metropolitalnym.
Jestem absolutnie za związkiem metropolitalnym, ale w tej konstrukcji,
którą teraz mamy, oczywiście z przyczyn, o których wcześniej powiedziałem czy zauważyłem,
to nie ma związku, że ja głosując za tą uchwałą warunkuje jakby zgodę na to,
pod warunkiem, że będziemy mieli związek metropolitalny. W związku z tym wracając do mojej sugestii wcześniejszej,
najpierw załatwmy związek metropolitalny, równolegle liczmy
jaki wariant byłby korzystny i złóżmy to, bo jak mnie poinformowano,
jeśli do 24 roku by sprawa była porządnie zrobiona,
to jeszcze mamy szansę na ten nowy okres programowania, żeby dokonać korzystnej
dla okręgu, subregionu sudeckiego zmiany.
Tak że proszę Państwa, naprawdę proszę
nie tylko w tej sprawie, tej uchwały, ale zmieńmy sposób postępowania Sejmiku.
My jesteśmy suwerenem, my mamy decydować i mamy otrzymywać materiały wcześniej.
Proszę zauważyć, że nawet uchwała, proponowana oczywiście,
sygnowana przez Pana Patryka Wilda na Komisji Rozwoju Regionalnego nie była analizowana.
Na Komisji budżetu. No to ja tego po prostu nie rozumiem jako samorządowiec. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No trafiając do Kancelarii
my nie mamy wyboru. Tak jest, że, że nie poddajemy tych uchwał w sprawie stanowisk
opiniowaniu przez komisje, nawet [?] Radny M. Obrębalski – Panie Przewodniczący, Marek Obrębalski jeszcze
podnosi rękę, chciałbym jeszcze się odnieść [?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze, ale Patryk już zapisany, proszę bardzo.
Radny P. Wild – Ja jeszcze skorzystam na koniec, jako wnioskodawca. Natomiast tutaj chciałem się jednak odnieść do tej dyskusji,
bo mam wrażenie, że następuje tutaj pomieszanie kilku porządków. Po pierwsze to jest
uchwała, którą zgłaszamy na podstawie stosownych zapisów statutu
dotyczących stanowisk, opinii. To jest opinia. Ja na samym początku tego
mojego wystąpienia zaznaczyłem, że oczywiście mamy świadomość,
że procesy, które tworzą związek metropolitalny
są innymi procesami niż te, które tworzą podział statystyczny. Jest to wyłącznie
propozycja przekazania na zewnątrz stanowiska, że jeżeli chcemy
w celu realizacji interesów całego województwa, czyli zwiększenia strumienia środków
unijnych w kolejnej już perspektywie na Dolny Śląsk, jeżeli chcemy podzielić województwo statystycznie
i w praktyce, w praktyce wyrzucić za burtę, jeżeli chodzi
o możliwość korzystania z jakichkolwiek środków, mówię w praktyce, bo te kilkadziesiąt milionów Euro, które ewentualnie
mogłoby przysługiwać regionowi Wrocławskiemu, to jest nic. To na siedem lat
to nikt tego nie jest w stanie zauważyć. Więc w praktyce podział tak przeprowadzony
on wymaga działań osłonowych, bo on będzie rzeczywiście korzystny dla Dolnego Śląska,
Dolny Śląsk jako całość będzie miał więcej pieniędzy, ale z tych pieniędzy nie będą
mogły korzystać samorządy tego subregionu najbogatszego,
który bez najmniejszej wątpliwości będzie w klasyfikacji unijnej obszarem rozwiniętym. Czyli obszarem, któremu pomoc nie przysługuje.
I w związku z tym trzeba zaproponować rozwiązania
kompensujące tą stratę strumienia pieniędzy w szczególności właśnie dla tych biedniejszych gmin. I naszym zdaniem jedynym
rozwiązaniem kompensującym, jakie istnieje w polskim systemie prawnym, to jest związek metropolitalny.
I to jest propozycja wyjścia z tej sytuacji. Też brałem udział
w posiedzeniu tej grupy roboczej i słuchałem wystąpienia profesora
Zaleskiego. No profesor Zalewski powiedział, że jemu się intuicyjnie wydaje, że lepszy, intuicyjnie, zaznaczał to kilkukrotnie.
Nie powiedział, że jemu z badań wynika, tylko że intuicyjnie, bez badań
wydaje mu się, że lepszy jest inny podział,
ale, no, to jest tylko opinia. Mnie osobiście,
ja też zajmuję się rozwojem regionalnym, w czasie swoich studiów miałem przyjemność studiowania w Berlinie na wydziale
na Politechnice Berlińskiej, na Wydziale Planowania Regionalnego i Krajowego,
i na podstawie swoich też dotychczasowych doświadczeń można powiedzieć, że na Dolnym Śląsku mamy dwa, tak naprawdę, obszary.
Ten powiązany bezpośrednio z Wrocławiem, obszar metropolitalny, który żyje zupełnie innym życiem innymi problemami i całą resztę województwa.
Nie jest tak, że mamy dwa obszary, bo PKB tam jest większe, tak, to znaczy w sensie, że nie ma takich powiązań pomiędzy
Lubinem a Wrocławiem czy Legnicą czy Głogowem, nie ma.
Jeżeli mówimy o jakimś funkcjonalnym obszarze, to z Województwa Dolnośląskiego wyraźnie wyróżnia się tylko metropolia wrocławska.
W związku z czym pod względem funkcjonalnym ten podział również jest uzasadniony.
I tylko w ten sposób w ogóle można starać się obronić to przed Komisją Europejską, że to jest po prostu troszkę
inny pod względem funkcji obszar. No ale na tę chwilę Państwo, i tutaj trochę się dziwię
głosom Platformy Obywatelskiej, a w szczególności Panu Przewodniczącemu Łapińskiemu, który mówi, że jeżeli
PiS nie zagłosuje za tym, to to nie przejdzie, więc Platforma też będzie głosowała przeciw.
To, że PiS mówi tak, wyłączamy te 1 250 000 mieszkańców z jakiejkolwiek pomocy, bo do tego się sprowadza
obecne stanowisko Zarządu Województwa, i nie dajemy im nic w zamian i nie będziemy wspierali
w jakikolwiek sposób, nawet intencyjnie
powstania związku metropolitalnego jako rekompensaty za to, że w praktyce, jeżeli udałoby się wyłączyć
statystycznie subregion Wrocławski, to te samorządy, te zamieszkała przez 1 250 000 mieszkańców,
nie dostaną środków unijnych, nie będą miały po prostu żadnej możliwości, żeby z tych środków unijnych korzystać.
No ale ja rozumiem, być może jest to zgodne z legendą polityczną Prawa i Sprawiedliwości.
Wydaje mi się jednak, że nie jest i nie powinno być zgodne z agendą polityczną Platformy Obywatelskiej.
Chcę też odpowiedzieć Panu Radnemu Bochnakowi.
Otóż powiat górowski znajduje się w [NUTS-e3] legnicko-głogowskim.
Ja wiem, że może być złudzenie, że jest inaczej ze względu na to, że okręg wyborczy, w którym jest powiat górowski, to jest ten okręg pod wrocławski,
natomiast jeżeli chodzi o dzisiejszy podział, to powiat górowski jest,
jeżeli chodzi o podział [NUTS-3], znajduje się w okręgu legnicko-głogowskim i będzie mógł korzystać z pieniędzy,
z pieniędzy europejskich, nawet gdyby ten podział przeszedł.
Ja nie wiem, czy ten podział przejdzie.
Nie wiem, czy nie jest za późno. Wiem, że warto spróbować.
I wiem też, że jeżeli chcemy wydzielić region,
który w wyniku tego wydziału, wydzielenia straci możliwość korzystania z pieniędzy, to trzeba mu jakąś
rekompensatę zaproponować na poziomie politycznym. Państwo tak nie uważacie,
jak tu słyszę. Ja to oczywiście przyjmuję.
Tylko mam wątpliwość, czy da się w taki sposób przeprowadzić jakieś zmiany.
Oczywiście środowisko związane z Wrocławiem jest wpływowe na wielu, na wielu szczeblach,
i mam wrażenie, że storpedowanie takiego podziału, który w sposób jednoznacznie jest niekorzystny dla
1 250 000 ludzi nie będzie specjalnie trudne.
Otóż tego typu, zgadzam się oczywiście, że tego typu działania powinny być prowadzone w konsensusie.
Zwracam też uwagę na to, że nasza propozycja była propozycją, jest propozycją
ustanowienia pewnego konsensusu. Tak, ci, którzy tracą pieniądze unijne mają
troszkę więcej pieniędzy z podatków, jest to rozwiązanie w Polsce stosowane, nie jakieś zupełnie nowe,
i możemy nad tym rozmawiać. I na tę chwilę
chyba wszystko jest jasne, ten projekt dzisiaj nie przejdzie,
niemniej z naszego punktu widzenia, mówię o Klubie Bezpartyjnych Samorządowców,
mogę wyrazić tylko zdziwienie, że jesteśmy chyba jedynymi w tej chwili reprezentantami,
w zaistniałej sytuacji, takiego myślenia,
że te 1 250 000 ludzi, które obecne stanowisko Samorządu Województwa, czyli Zarządu, wyrzuca za burtę,
jeśli chodzi o możliwość stosowania, możliwość uzyskiwania jakichkolwiek środków,
że my chcemy ten ich interes, w innej formie, ale jednak zapewnić.
W formie zresztą, w której te samorządy nawet wspólnie działają i nawet,
wedle mojej wiedzy, bo byłem na takim spotkaniu, na którym prezentowało, prezentowano opracowany przez
te samorządy projekt ustawy o związku metropolitalnym. I jeszcze na koniec muszę powiedzieć,
że w ogóle zdumiewa mnie taka argumentacja Pana Marka Obrębalskiego,
że to są sprawy nie powiązane. No to jest uchwała intencyjna, która mówi jaka powinna być nasza intencja.
Intencja powinna być taka, jak powiedziałem, nie chcę się powtarzać.
Nie ma innej metody Sejmik pokazać intencji, niż w oparciu o właśnie tego typu
tego typu uchwałę. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz. To już teraz w dyskusji.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, kieruje te słowa do Przewodniczącego Zarządu
Województwa Dolnośląskiego, w uzasadnieniu do uchwały
przesłanej ministrowi z ogromnym zdziwieniem odczytuję, Proszę Państwa, muszę to zrobić.
Otóż Pan Marszałek pisze, że powołano grupę roboczą.
Kolejne zdanie: rezultatem intensywnych prac grupy oraz szerokiej dyskusji wśród
jej członków jest wypracowanie konsensusu i wybór najbardziej optymalnego wariantu podziału województwa.
Dalej pisze, że głosowano zwykłą większością. Więc nie było konsensusu,
Proszę Państwa, następne muszę odniesienie uczynić szybciutko do Przewodniczącego.
Ja nie powiedziałem, że Pan profesor Zaleski ma takie stanowisko.
Ja przeczytałem z protokołu, tutaj jestem bardzo ostrożny i cytuję
w cudzymsłowiu "i obstawiając raczej wariant pierwszy" więc to jest zasadnicza różnica,
to chciałbym podkreślić. Z protokołu zacytuję jedno sprostowanie. Nie, proszę Państwa,
22 członków, 13 się wstrzymało. Bo ja powiedziałem, że nie brało udziału i przepraszam.
13 się wstrzymało, 5 osób odmówiło głosowania. Teraz kilka zdań. Proszę Państwa, to my, jako Klub,
na sugestie też Państwa, bo wnieśliśmy uchwałę o tym żeby powołać komisję doraźną.
Ale rozumiejąc argumenty, że tym się zajmie komisja Polityki Rozwoju Regionalnego wycofaliśmy się.
Teraz się zastanawiam czy uczyniliśmy dobrze.
Natomiast była, 4 stycznia bodajże, było to tematem obrad Komisji, to koledze odpowiadam.
Niemniej osobiście, jako członek Komisji, uważam, że powinniśmy być zaangażowani,
podzielam tu słowa Marka Skorupy, do końca procedury.
Niestety, moim zdaniem Komisja została w tym, w tej sprawie, tu użyję twardego określenia,
niestety, niestety, zlekceważona.
Konsensus. O ile ja dobrze pamiętam, jest to zgoda powszechna między tymi,
którzy biorą udział w danej sprawie. Dziękuję za uwagę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek Obrębalski.
Radny M. Obrębalski – Szanowny panie Przewodniczący, Panie Marszałku, koleżanki i koledzy Radni.
Odniosę się do kilku kwestii poruszanych przez moich przedmówców, między innymi do obaw
wyrażonych przez Pana Radnego Marcina Zawiłę. Otóż analiza dotychczasowych rewizji,
rewizji prowadzonych czy inicjowanych przez Eurostat wskazuje jednoznacznie,
że wydzielane są, a czyniłem i prezentowanym to na grupie, czyniłem takie
analizy i prezentowałem na grupie roboczej przypadki Chorwacji, Szkocji,
pokazywałem także przypadek Mazowieckiego, że wydzielane są właśnie metropolitalne obszary
dużych, dużych miast. Natomiast ta obawa, którą Pan
Marcin Zawiła zgłosił, no znajduje, myślę, wyjaśnienie i to bardzo dobre wyjaśnienie,
w podziale statystycznym Województwa Mazowieckiego. Otóż tak się składa, że stołeczna,
stołeczna Warszawa została wydzielona z tej części mazowieckiej regionalnej,
a w tej części mazowieckiej regionalnej znajduje się bardzo silny, zdecydowanie silniejszy aniżeli podregion
legnicko-głogowski, podregion płocki. Relacje, chociażby licząc
poziom produktu krajowego brutto, są znaczne, bo region, podregion płocki
aktualnie osiąga ponad 100, dokładnie mogę sprawdzić, akurat danymi
dysponuję, 107% unijnego, średniego unijnego produktu krajowego brutto na jednego mieszkańca, natomiast
podregion legnicko-głogowski dysponuje akurat jedynie, może nie
jedynie, ale, ale zdecydowanie mniejszym poziomem, bo jedynie
89% średniej unijnej, stąd też takie przypadki są
są akceptowane przez Eurostat i takie przypadki akceptowane
były także i w przypadku podziału statystycznego jednego z dużych regionów Chorwacji, tak zwanej
Chorwacji kontynentalnej, były także akceptowane w przypadku podziału statystycznego dokonywanego w Szkocji.
Województwo Mazowieckie na tymże, w tymże nowym układzie statystycznym, jest także
bardzo zróżnicowane, bo trzeba powiedzieć, że ten w region mazowiecki regionalny
tak się nazywa, zawiera w swojej, w swoim układzie
także podregiony bardzo biedne. Wspomnieć tutaj chociażby należy o podregionie radomskim,
który osiąga jedynie 48% unijnego produktu krajowego brutto, czy też podregionach
ciechanowskim, ostrołęckim, siedleckim, które są zdecydowanie biedniejsze aniżeli podregiony sudeckie.
Dlatego też nie mam tutaj większych obaw.
Pan Przewodniczący Patryk Wild wyjaśnił także,
że powiat górowski przynależy do podregionu legnicką-głogowskiego.
Jeśli chodzi o terminowość, to rewizje podziału statystycznego,
rewizje nomenklatury [NUTS] Eurostat ogłasza co 3 lata.
Gdyby aktualna rewizja, aktualne nasze wnioski zyskały aprobatę Komisji Europejskiej,
to podział taki wchodzi w życie od 1 stycznia 2024 roku.
Kolejna ewentualna rewizja skutkowała by wejściem w życie nowego układu terytorialnego,
nowego układu statystycznego naszego województwa dopiero od 1 stycznia 2027 roku.
Może to być za późno, ja takie obawy zgłosiłem w ramach dyskusji na grupie, na grupie roboczej.
Ale Szanowni Państwo.
Z jednej strony widzimy, i to jest zresztą widać także i w projekcie uchwały, którą przygotował
Klub Bezpartyjni Samorządowcy. Widać rzeczywiście wyraźny akcent
i podkreślenie wielu argumentów, które przy, które
które przemawiają za dokonaniem podziału statystycznego właśnie w takim wariancie, czyli wydzieleniem tego
metropolitalnego obszaru Wrocławia i pozostałej części województwa.
Z drugiej strony ujawnia się w tymże projekcie znaczna taka wyraźna troska o właśnie ten region,
region, który zostanie pozbawiony. Ja, powiem szczerze, mam troszkę inny,
inną opinię co do skali środków, którymi dysponował by ten region,
ten region metropolitalny wrocławski, to nie będzie około 50, w moim odczuciu będzie to około 250
milionów euro, chociażby zważywszy na to, że ten
region, ten region ma zdecydowanie niższy
poziom produktu krajowego brutto aniżeli stołeczna Warszawa, a tutaj te kwestie oddziałują na
poziom alokacji finansowych. Biorąc pod uwagę
tę troskę i także i możliwość także, i, co sugerowałbym nawet
Zarządowi możliwość objęcia pewnym szczególnym, szczególną, można powiedzieć, opieką te
regiony, które, i te części województwa, które potencjalnie straciły by możliwości
pozyskiwania środków unijnych. Dodajmy jeszcze, że można by było
wyrazić, no, pewną, pewną nawet i aprobatę, chociaż wcześniej sygnalizowałem,
że będziemy, że będziemy przeciwni, ale myślę, że można by było tutaj pewne argumenty
i wyjaśnienia Pana Przewodniczącego Patryka Wilda przyjąć za naprawdę dobry, dobry nurt, dobry kierunek. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak – Proszę Państwa,
w tej dyskusji najbardziej mnie zdziwiło rzeczywiście stanowisko Platformy Obywatelskiej. Ja co prawda nie usłyszałem, że będzie głosowała przeciw,
o czym mówił Patryk Wild, raczej o tym, że nie zajęliście jakby jednoznacznego stanowiska w tej sprawie,
ale ja wyszedłem właściwie po to, żeby was namawiać, aby to zrobić, tak. Nie zagłosowanie jest w gruncie rzeczy działaniem
na szkodę 1 250 000 ludzi, o czym mówił Patryk,
ale też samą Platformę jakby wkomponowuje wydawałoby się w naturalny konflikt z władzami miasta Wrocławia.
No bo jakżeż Platforma dzisiaj, jako siła współtworząca koalicję w mieście,
może powiedzieć swoim ewentualnie negatywnym głosowaniem wobec tego projektu uchwały,
iż nie jest za tym, aby, skracam, Wrocław uzyskał,
znaczy związek, przyszły, ewentualny przyszły związek metropolitalny, uzyskał dodatkowo 200, 250, a niechby nawet 100,
biorąc pod uwagę to, o czym mówił przed chwilą Marek Obrębalski, że on ma wątpliwości co do kwot,
które mogą się tutaj wyłonić. I to jest jakby jeden kontekst sprawy, który mnie dziwi i autentycznie serdecznie
namawiam kolegów do tego, żeby zagłosowali za, choć w naszym interesie politycznym Bezpartyjnych Samorządowców nie jest to, żebyście zagłosowali za,
dlatego że my wtedy będziemy jedynymi i wyjątkowymi bohaterami tego, że właśnie jako jedyni chcemy,
aby naturalne i już stosowane w Polsce rozwiązanie, jakim jest związek gmin
na Górnym, metropolitalny na Górnym Śląsku mógł zafunkcjonować gdzie indziej. Ja myślę, że zresztą
tam zafunkcjonował dlatego, że nie dało się już wielu spraw tego obszaru, na którym mieszka chyba trzy i pół miliona ludzi,
prowadzić inaczej niż poprzez nową ustawę, czyli nowe instrumenty, które można było zastosować i niezależnie od tego,
że i tamta władza za bardzo tych związków metropolitalnych nie chciała, jak i ta nie chce, to przyjęto, że, no, Górny Śląsk jest rzeczywiście
wyjątkowy i dalej to tak nie pojedzie. Natomiast obecna władza od siedmiu lat generalnie godzi się na to,
że na obszarach takich jak aglomeracja wrocławska, poznańska, gdańska czy warszawska
można sobie pozwolić na ten tak zwany "rozpi..". Nie dokończę. To jest absurdalne.
To jest zupełnie absurdalne. I to jest kolejny jakby kontekst tej sytuacji,
a mianowicie komu właściwie dzisiaj zależy albo powinno zależeć na tym, aby ten związek powstał?
Od miesiąca inicjatywa, której twórcą był tutaj przede wszystkim Patryk, jest w obrocie publicznym,
media o tym pisały i zastanawia mnie to jak to jest możliwe, że dzisiaj tutaj nie ma przedstawicieli Miasta Wrocław?
Tych, którzy w jakiejś mierze poprzez chociażby Stowarzyszenie Aglomeracji Wrocławskiej, tak się to chyba nazywa,
reprezentują również no właśnie Aglomerację Wrocławską, czyli te gminy, które jakby są przyklejone do Wrocławia.
I tego pojąć nie potrafię, że dzisiaj nie argumentują za tym, że chociażby ten konflikt, który obserwujemy
na linii Pan Marszałek - Pan Prezydent Sutryk czy też Województwo - Wrocław,
no mógłby nie tyle być zażegnany, ile mógłby ostygnąć, gdyby rzeczywiście wypracowano jakieś kompromisowe
rozwiązanie rozwiązanie wobec trzydziestu paru procent mieszkańców Dolnego Śląska,
którzy rzeczywiście przez następne lata po roku 2027 zostaną pozbawieni jakichkolwiek pieniędzy unijnych.
Wrocław to jedno, ale Dolny Śląsk, Pan Marszałek, Zarząd Województwa, to drugie.
A mianowicie jak to jest możliwe, że Panu Marszałkowi nie zależy na powołaniu takiego związku, a przynajmniej na wyrażeniu woli,
że dobrze by było, aby on powstał, w sytuacji, kiedy obserwujemy od 3 lat próby powstania kolei aglomeracyjnej
i jedynym, że tak powiem, niezwykłe spektakularnym w mediach przejawem jest puszczenie na jednym kawałku
na jakiejś linii kolejowej nowo zakupionego szynobusu i wiemy, że to jest
w gruncie rzeczy tylko bańka medialna, bo nie ma żadnej kolei aglomeracyjnej i przez długie lata jej po prostu nie będzie, bo też nie ma współpracy
pomiędzy Województwem a tymi gminami, ze szczególnym uwzględnieniem Wrocławia i wszystko wskazuje na to,
że przez najbliższe dwa lata jej nie będzie. Ale przecież gdybyśmy dzisiaj wyrazili tego rodzaju pogląd,
że związek metropolitalny jest tutaj, wsparcie ewentualnie przez kolegów z PIS-u, którzy później konsekwentnie zabiegaliby
poprzez swoich kolegów w parlamencie i w rządzie o to, aby taki związek, jako drugi,
dość wyjątkowe by to było jednak mimo wszystko, powstał właśnie tutaj na Dolnym Śląsku, no mogłoby się to ziścić tym,
że z tych 200, 250, a może nawet więcej milionów można by było znaczące środki przeznaczyć
na powstanie kolei aglomeracyjnej. Zakup taboru, tak, być może nawet finansowanie niektórych przepinek, spinek
linii kolejowych, tak aby rzeczywiście to mogło zafunkcjonować. I proponowałbym tutaj
w szczególności do Panów Marszałków, bo akurat we trójkę jako Marszałkowie siedzą, abyśmy sobie patrzyli w oczy, a nie w komputery w tej kwestii.
[n z głos z sali] Radny D. Stasiak – No mam nadzieję. Bardzo na to liczę.
Ale czego tak naprawdę jesteśmy świadkami? Do PiS-u i ewentualnie motywu, który mógłby powodować, że i Państwo powinniście
być zainteresowanie za chwilę wrócę. A z czym tak naprawdę mamy do czynienia? No mamy do czynienia, konsekwentnie od wielu wielu lat zapewne,
bez wątpienia akurat z Patrykiem należymy do tej grupy ludzi, która mówi,
która woli patrzeć na politykę jak na takie rozsądne zarządzanie problemami,
tak, a poprzez rozsądne zarządzanie na wyszukiwanie tych nisz, które wymagają poprawy tego zarządzania.
A my cały czas rozmawiamy i o tym między innymi Marek Skorupa tutaj mówił, jeżeli trzy lata temu
było ostatnie pismo, tak, do Pana ministra Kwiecińskiego w sprawie [NUTS-ów] i ono zostało tam potraktowane jak zostało potraktowane
i później była już w tej sprawie cisza, no to rzeczywiście jest dosyć dziwnym to, że dzisiaj znowu skonfliktowani
siadamy tutaj i chcemy podjąć jakieś decyzje, które rzeczywiście chyba nas wszystkich zaskoczyły, tak.
Znaczy ten temat nie był formułowany wcześniej, nie został przedłożony jako pewnego rodzaju propozycja Zarządu czy Koalicji
większościowej, czyli PiS-Nowoczesna, pozostałym Radnym do tego,
aby to przedyskutować i ewentualnie może rzeczywiście zasięgnąć z tych poglądów,
również oczywiście od Samorządowców, no, to wszystko, co jednak w tej całej dyskusji wydaje się dosyć istotne.
Ja nie chcę tutaj w nikogo uderzać, ale jeżeli Marek Obrębalski mówi publicznie,
że korzyść dla Wałbrzycha i Jeleniej Góry będzie polegała na tym, że przyłączymy tam jeszcze ten obszar głogowsko-legnicki,
to, Marku drogi, no pokaż wreszcie te wyliczenia, które, że tak powiem, o których
mówisz tak długo i konsekwentnie, a których jeszcze nikomu nie pokazałeś. Bo w jaki sposób przyłączenie legnicko-głogowskiego
ma wpłynąć pozytywnie na sytuację Wałbrzycha i Jeleniej Góry, mówię o obszarach, przy podziale pieniędzy,
które później na te obszary ewentualnie wtedy w nieco większej skali spłyną? No chyba tylko w ten sposób, że ten okręg również
będzie uczestniczył w podziale tych pieniędzy, czyli dla tych... [głos z sali – nz] Radny D. Stasiak – Nie, nie, za tym, to za tym, ale za tym, o czym mówi Patryk,
mówił tutaj konsekwentnie, to znaczy aby wyraźnie powiedzieć, że powołanie obszaru metropolitalnego tutaj,
na terenie Dolnego Śląska, dla 40% ludzi zamieszkujących ten Dolny Śląsk jest kwestią niezwykle istotną
i oczywiście my to przedstawiamy dzisiaj w kontekście tego, że jak podzielimy to w nowym okresie
programowania na dwa [NUTSy], no to Wrocław i okolice nie będą miały tych pieniędzy. Ale przecież to jest o wiele poważniejszy problem.
Ale nikt go nie dostrzega, bo my się dzielimy politycznie i nie chcemy siebie słuchać.
Ja rozumiem, że kogoś trzeba w pewnym momencie kopnąć albo w kostkę albo między nogi,
ale w jakimś momencie też trzeba z tym zakończyć i się trochę słuchać. Tutaj naprawdę jest paru ludzi, poza panami w ławach Zarządu,
którzy potrafią dodawać, podzielić też potrafią,
nawet wiedzą co to jest sinus i cosinus. Więc warto siebie słuchać, bo ostatecznie
i to tutaj któryś z Radnych podkreślił i powiedział, ostatecznie Panowie najczęściej spoczywacie
na laurach w tym sensie, że na tym, co wam przyniosą ludzie, którzy zbierają dane, tak.
Ale co do celów politycznych, społecznych, gospodarczych, które poprzez swoje decyzje powinniśmy osiągać,
to my właściwie w ogóle nie dyskutujemy o tym. Co? Czas mi minął? Nie.
Jeszcze nie. I teraz do PiS-u. Ja nie mogę oczywiście się nazwiskami powoływać na pewną rozmowę,
którą byłem prawie trzy lata temu, dwa i pół roku temu, jednym z włodarzy Wrocławia i z jedną z posłanek PiS.
I tą posłankę PiS przekonywałem do tego, że niezależnie od tego jak patrzy na to Wrocław, to jeżeli inicjatywa
powołania metropolii wyjdzie od PiS-u, to tak naprawdę jest czym grać w przyszli kampanii wyborczej.
Zarówno na rzecz PiS-u jak i przeciwko tym, przeciwko którym jesteście. No to na miłość boską przyjdźcie to.
No przecież jeżeli dzisiaj poprzecie to, że związek metropolitalny, tutaj, to to jest wasza inicjatywa, wychodzicie w tym na zewnątrz,
bo mnie nie interesuje KTO będzie beneficjentem tego. Natomiast jeżeli będzie kilkaset milionów więcej,
jeżeli ściągnie to z województwa pewne odpowiedzialności za to, co się dzieje dzisiaj w różnych przestrzeniach
tych relacji, tak, no w szczególności jeżeli chodzi o komunikację, o politykę transportową, no to wszyscy będziemy mieli sukces,
a ponieważ faktem jest, że ja nie słyszę głosu metropolii,
tak, jaką jest, metropolii w cudzysłowie, jaką jest Wrocław, w tej kwestii nadzwyczaj konsekwentnego,
głośnego, protestów, występów i tak dalej, no to może trzeba przejąć po prostu tą inicjatywę.
I ta posłanka PiS-u to zrozumiała. Tyle tylko, że ostatecznie do spotkania nie doszło, no bo ktoś chyba uznał, że to nie jest w jego interesie politycznym.
Proszę Państwa, to jest sprawa absolutnie fundamentalna, zasadnicza.
To nie jest tak, że dzisiaj mówimy tylko to zrównoważmy. To jest jeden z elementów, jeden z aspektów, ale jeżeli kto inny metropolii nie podnosi
jako jednego z najważniejszych instrumentów rozwoju również na Dolnym Śląsku, no to zróbmy to dzisiaj my.
I w szczególności w tym kontekście. Dziękuję Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tytus Czartoryski.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, ja się jeszcze zgłaszam do głosu. Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Wysoka Izbo,
Szanowni Państwo. Z całym podziwem wysłuchiwałem
naszych kolegów, moich przedmówców przed chwilą, rzeczywiście na pewno wiele pracy było za
przemyśleniami, które nam przedstawili, natomiast wydaje mi się, że też musimy nie zapominać,
że za efekt końcowy finansów Województwa odpowiada Pan Marszałek,
odpowiada Zarząd i robią to, no Pan Marszałek chyba już trzecią kadencję,
bardzo dobrze, a zaszczytem i przywilejem
Radnych jest, żeby kwestionować wszystko i Panowie to korzystacie
z tego przywileju i ciekawie jest słuchać to, co robicie, ale z całą pewnością ja będę głosował tak, jak Pan Marszałek.
Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Dziękuję panie Przewodniczący.
Otóż ustalmy fakty. Po pierwsze związek, Wrocławski Związek Metropolitalny
to jest inicjatywa środowiska Platformy Obywatelskiej. Byliśmy, jesteśmy i będziemy za nią.
Nie można tej sprawy łączyć z podziałem statystycznym Województwa Dolnośląskiego. Dlaczego?
Dlatego, że podział, który został zaprezentowany przez Zarząd i zaprezentowany niestety Ministerstwu
Funduszy i Polityki Regionalnej, skutecznie, trafił on tam w taki
oto sposób, że powiaty takie jak strzeliński, milicki, wołowski
będą gorzej traktowane w przyszłej perspektywie niż powiaty takie jak polkowicki czy lubiński.
To jest nie do przyjęcia. Nie można tego łączyć. I proszę nie uprawiać tutaj
manipulacji i próbować nas przekonać, że głosowanie za takim podziałem statystycznym
wyrówna powołanie związku metropolitalnego. To są dwie odrębne sprawy.
Jesteśmy za związkiem metropolitalnym. Jak będziemy mieli przywilej odpowiedzialności za państwo,
to wrócimy do tego tematu, natomiast podział statystyczny jest zupełnie inną kwestią.
I niestety, Zarząd nie mówi nam w tej sprawie całej prawdy. Mam nadzieję, że stanie się to za chwilę,
dlatego, że minister Puda, minister Funduszy i Polityki Regionalnej skierował do GUS-u wystąpienie,
aby ten w imieniu państwa polskiego do Eurostatu i Komisji Europejskiej skierował wniosek o podział
statystyczny taki, o jaki wnioskował Zarząd, a więc o podregion
Wrocław, podregion wrocławski i podregion dolnośląski. Czyli powiaty milicki,
strzeliński, trzebnicki, średzki, wołowski,
zostaną w tym podziale pokrzywdzone. Powiem więcej, nie przekonują ekspertów analizy,
które są przedstawione w podgrupie roboczej i dla Zarządu Województwa to,
że w podregionie dolnośląskim powinien znaleźć się powiat lubiński i polkowicki. Z jakiego powodu?
Ponieważ w perspektywie kilku lat rosnące ceny miedzi, wzrost gospodarczy tego terenu, spowoduje
że cały ten podregion Dolnośląski zostanie, szybciej wyjdzie z tego,
szybciej przekroczy 75% PKB i stanie się znowu regionem przejściowym. Nie można popełniać takich błędów.
Jeżeli rzeczywiście jest tak, a tak jest, że GUS dostał
ten wniosek ministra i skieruje do Eurostatu i Komisji Europejskiej ten wniosek, w to będziemy mieli sytuację
na Dolnym Śląsku taką, że gmina Wiązów, gmina Wińsko, gmina
Milicz, gmina Miękinia
będą gorzej traktowane niż gmina Polkowice, czy gmina Lubin, czy miasto Lubin. Tak po prostu będzie.
Bo takie są konsekwencje tej decyzji Zarządu Województwa, Koalicji PiS-u i Bezpartyjnych Samorządowców.
Nie ma na to zgody Koalicji Obywatelskiej. Mam nadzieję także, że Państwo, gdy przemyślicie tę sprawę,
także to zrozumiecie. Na to zgody być po prostu nie może.
I nie ma tutaj znaczenia czy my w zamian zostaniemy obietnicę czy poparcie w stanowisku
opinii Sejmiku o utworzenie związku metropolitalnego, bo to są dwie odrębne sprawy.
Wrocław, nasze środowisko jest za Wrocławskim Związkiem Metropolitalnym i zrobimy wszystko, by ten nasz punkt programowy,
ale także konkretne działanie z lat 2014, 2015, żeby zostało ponownie
wdrożone i żeby udział, nawet nie PIT, jak teraz jest to na Górnym Śląsku, ale w VAT
był dla tego związku zapewniony. Ale podział statystyczny w tej wersji, którą przedstawił Zarząd PiS
jest nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zawsze kończą wnioskodawcy, ale
Marszałek G. Macko – Ja się zgłaszałem, Panie Przewodniczący, drugi raz. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, proszę bardzo.
Marszałek G. Macko – Szanowni Państwo, Zarząd Województwa, generalnie Sejmik, powinien patrzeć na problem podziału statystycznego
z perspektywy oczywiście całego regionu, a nie partykularnych interesów poszczególnych subregionów
czy, czy tych obszarów, które prezentujemy jako Radni. W tej izbie widać
czasami taki, taki podział, widać kto pochodzi z jakiego regionu kiedy tą dyskusję prowadzimy.
W przypadku, odnosząc się do tych wariantów, które zostały tutaj
oceniane, które były tutaj przez Państwa oceniane, które wcześniej ocenialiśmy na zebraniach grupy roboczej,
to w przypadku wariantu, który został ostatecznie wybrany, wychodzimy z założenia,
region metropolitalny wrocławski rozwija się w szybkim tempie i te szybkie tempo w kolejnej
perspektywie również utrzyma. To wynika z analizy tego, jak rozwijają się obszary metropolitalne w całej Europie.
Nie trzeba być naukowcem, żeby wiedzieć, że suburbanizacja takich ośrodków miejskich postępuje,
jest to proces, który raczej nie będzie w najbliższej przyszłości zwalniał, będzie odgrywał
decydującą rolę w kreowaniu rozwoju społecznego i gospodarczego.
Zaproponowany wariant również przewiduje powstanie regionu, czy właściwie podregionu, Dolnośląskie Regionalne,
jak go nazwaliśmy i jak to przekazaliśmy do Ministerstwa.
Ten podregion składa się z trzech subregionów, którym bez względu na różnice w rozwoju PKB towarzyszą te same problemy,
co też wynika z analiz, czyli problemy związane z depopulacją, starzeniem się społeczeństwa
czy z niższym tempem rozwoju gospodarczego. Nie mówię o poziomie aktualnym rozwoju gospodarczego,
tylko tym tempie, które w tej chwili obowiązuje, które w tej chwili ma miejsce.
Nadmienię, że ten systematyczny wzrost, on też nie jesteśmy
do końca przekonani, czy on nadal będzie przynajmniej tak dynamiczny, a tym bardziej jeszcze szybszy
biorąc pod uwagę fakt wyczerpywania się złóż miedzi, to w kontekście podregionu legnickiego.
No i te same spostrzeżenia mają, te same spostrzeżenia mają profesorowie,
analitycy, między innymi pan profesor Zalewski, który przedstawiał je na naszej grupie roboczej
i wymieniał właśnie też podregion legnicko-głogowski jako ten, który mierzy się z podobnymi problemami cywilizacyjnymi jak
dwa południowe subregiony. Natomiast też tutaj padało kilka takich informacji, które należy
sprostować, mianowicie między innymi fakt, że są pewne rozbieżności pomiędzy samorządami,
które brały udział między innymi i biorą, bo ta grupa przecież nie zakończyła swojego działania, w pracach grupy do
spraw terytorializacji, no to między innymi fakt, że w tym głosowaniu, o którym tutaj rozmawialiśmy,
no, podregion legnicko-głogowski oczywiście głosował za tym rozwiązaniem, które ostatecznie zostało wysłane do ministerstwa.
Również samorządy reprezentujące [ZID ?] Zachodniego Obszaru Funkcjonalnego również były za.
No i właśnie to jest to, o czym powiedziałem na samym początku. Tutaj każdy, przedstawiciele każdego subregionu mają
swoje postrzeganie tej sprawy. Odniosę się do słów Pana Przewodniczącego Łapińskiego,
który w swojej pierwszej wypowiedzi wspomniał o tym, że odpowiednim narzędziem do tego,
aby niwelować różnice w rozwoju gospodarczym pomiędzy regionami w Województwie jest odpowiednie
programowanie FEDŚ-ów, Funduszy Europejskich dla Dolnego Śląska. Tak, to prawda, wiemy o tym,
dlatego z tych inwestycji, które są wybrane do realizacji w kolejnej perspektywie między innymi
są wybrane te inwestycje w taki sposób, aby większa część była realizowana na terenach, nazwijmy to,
wykluczonych i w ten sposób, kiedy analizujemy zaproponowane przez Zarząd Województwa inwestycje strategiczne,
inwestycje infrastrukturalne, które częściowo są wpisane już WPF, częściowo, jesteśmy przekonani,
będą za chwilę wpisane, bo pozyskamy na nie finansowanie czy europejskie czy rządowe,
to z naszych wyliczeń wynika, że te inwestycje na południu będą wynosiły
2,4 miliarda złotych, taka będzie ich sumaryczna wartość, natomiast na północy to będzie miliard siedemset milionów zł,
per capita na południu 2300 nawet zł na mieszkańca, na północy
1100 zł na mieszkańca, więc no to jest ten, to narzędzie, które faktycznie wykorzystujemy i myślę, że właśnie robimy to,
co pan Przewodniczący Łapiński miał na myśli. Tutaj też padły słowa dotyczące
krótkiego czasu na realizację teraz tej całej procedury podziału,
natomiast muszę powiedzieć, że temu przyspieszeniu, które faktycznie miało miejsce
w grudniu i w pierwszej połowie stycznia, udało nam się przesłać odpowiedni wniosek do Ministerstwa,
Ministerstwo przekazało je do GUS-u, a informacja z dzisiaj, dokładnie z dzisiejszego dnia jest taka, że GUS ten wniosek
przekazał już do Eurostatu, więc ten wniosek jest już oficjalnie poza krajowym obiegiem,
już od dzisiaj będzie oceniany przez Eurostat. Tak że tutaj też z jednej strony słyszeliśmy, że nie ma czasu,
z drugiej, że trzeba wykonywać pogłębione analizy. Jesteśmy w takim momencie, w którym już dalsze
analizy będą wykonywane przez niezależne gremia europejskie. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy to jest zgłoszenie, które
ktoś się, Radny W. Bochnak – Wojciech Bochnak, zgłaszałem się Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aha.
To już jest jakiś powód do drugiego wystąpienia, bo ja szczerze powiedziawszy myślałam, że to jest... Radny W. Bochnak – Tak, jest powód, jest powód do wystąpienia, tak.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Replika? Radny W. Bochnak – Tak.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo. 3 minuty. Radny W. Bochnak – Jeśli chodzi o kwestie Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Szanowni Państwo. Pan Patryk Wild jako wnioskodawca przedstawił nam projekt uchwały, który jakby miesza dwie kwestie.
Wrocławski Obszar Metropolitalny z podziałem [NUTS]. Te dwie, te dwie sprawy powinniśmy rozpatrywać
zupełnie odrębnie, ponieważ tylko na jedną mamy pośredni wpływ, to jest na podział terytorialny
na tak zwanych [NUTS]. Natomiast na Wrocławski Związek Metropolitalny mają wpływ parlamentarzyści i zostawmy to parlamentarzystom.
To oni za to odpowiadają i to ich możemy za to rozliczać, natomiast nas, Radnych,
można rozliczać za to jak będzie wyglądał ewentualny podział Województwa w przyszłej perspektywie unijnej
i faktycznie prawdą jest, co Pan powiedział i to jest moja pomyłka, że powiat górowski się tam nie znajduje, ale to nie ma żadnego znaczenia,
bo znajdują się tam powiaty o podobnym charakterze jak milicki, jak strzeliński, jak wołowski
i dla mnie jest nie do przyjęcia to, że ta tematyka zapadła w zaciszu gabinetów,
tak jak to powiedział Pan Radny Skorupa, że my jako Radni, już myślę, że bardzo interesujące
będzie jak się samorządowcy z tego terenu dowiedzą co Państwo im fundujecie w przyszłej perspektywie unijnej.
Natomiast to, że my, Panie Marszałku, z całą sympatią dla Pana Marszałka Grzegorza Macki, to,
że my zabiegamy o nasz teren, to jest naturalne, tak jak pan zabiega o obwodnicę Boguszowa-Gorc czy inni Radni, jak Marszałek o dalszy
etap obwodnicy Bolesławca zabiegacie, bo stamtąd jesteście. Ja to szanuję, to jest wasza rola, jesteście Radnymi z tego terenu
a ja jestem Radnym z tego terenu i po prostu zabiegam o to, żeby ten teren nie został wykluczony
z nowego programowania unijnego i apeluję o to, że mamy 2 lata, mimo tego, że wysłaliście już ten dokument,
naprawdę skupmy się na tym, że jeśli chcemy podzielić województwo, to podzielmy jest tam,
gdzie faktycznie jest ono bardziej bogate, a nie wrzucajmy do jednego worka powiaty, które które są
naprawdę tak samo biedne, jak powiaty województwa byłego wałbrzyskiego czy jeleniogórskiego do miasta Wrocławia.
O to apeluję, bo błędnie założyliście, że te powiaty powinny być wyeliminowane z finansowania
i błędnie uważacie, że że to się zakończy takim
niczym. No nie zakończy się niczym, bo zadbamy o to jako samorządowcy z tego regionu, że powiadomimy
w najbliższym czasie samorządowców jakiej oceny dokonaliście. Że wyeliminowaliście te powiaty
z finansowania unijnego w przyszłości i apeluję, żebyśmy jednak siadali stołu w przyszłości i rozmawiali
na ten temat, bo myślę, że to będzie duża niespodzianka, duże zaskoczenie dla burmistrzów, wójtów
z tego terenu, że po 2027 roku nie będą mieli dostępu do środków unijnych, a obiecanie im
wrocławskiego obszaru metropolitalnego, to jest tak, jak dzisiaj obiecanie Inflantów. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jednak pozostanę przy nieodpartym wrażeniu, że powtórzył Pan Radny.
Radny P. Wild – Jest to głos na zamknięcie tej dyskusji w imieniu wnioskodawców. Szanowni Państwo,
Szanowni Państwo, sytuacja wygląda dosyć prosto. Ani na podział
statystyczny nie mamy bezpośredniego wpływu, wbrew temu, co tutaj padało, ani na powołanie związku
metropolitalnego nie mamy bezpośredniego wpływu. Ta uchwała zresztą nie odnosi się do jakiegokolwiek innego
niż nie władczy wpływ, jaki może mieć Samorząd Województwa,
bo jest to uchwała, która nie jest rozstrzygnięciem, a jedynie stanowiskiem, że naszym zdaniem,
mówię teraz oczywiście o wnioskodawcach, te dwie sprawy należy powiązać ze sobą,
to znaczy jeżeli z obszaru Województwa ma być wyłączony Wrocław, a jest to na tę chwilę najbardziej logiczny
pod względem funkcjonalnym podział, znaczy Wrocław oczywiście rozumiany jako, jako metropolia,
to powinno wiązać się to z zapewnieniem możliwości funkcjonowania i dalszego dynamicznego rozwoju tej metropolii.
A takimi możliwościami dzisiaj jedynymi w polskim systemie prawnym jest powołanie związku metropolitalnego.
To są dwie sprawy, które są ze sobą dokładnie powiązane. Po prostu są bezpośrednio powiązane.
Jeżeli ten obszar nie będzie mógł korzystać z pieniędzy, albo będzie mógł korzystać z bardzo niewielkiej
ilości środków, a to jest absolutnie pewne, zakładając, że w ogóle jeszcze środki europejskie będą dla nas dostępne,
bo zwracam uwagę, że może się okazać, że nawet w najbliższym czasie, w tej perspektywie
my nie będziemy mieli środków europejskich, bo przecież takie głosy są,
procedura dotycząca praworządności, na którą polski rząd się zgodził, jest w tej chwili procedowana
i jeżeli TSUE wyda wyrok, a to jest jeszcze 3 tygodnie do tego wyroku, niekorzystny dla Polski,
to prawdopodobieństwo, że Polska otrzyma, dopóki się nie dostosuje do
oczekiwań Komisji Europejskiej, jakieś środki, nie jest zbyt duże. Ale zakładamy jednak,
że do takich nieszczęść nie dojdzie, zakładamy, że Unia Europejska będzie istnieć i że będzie polityka spójności funkcjonowała
no i wtedy i wtedy właśnie pytanie jest co? Nasza propozycja stanowiska jest bardzo jasna. Jeżeli jakiś region
z powodu swojego bogactwa, z powodu tego jak się szybko rozwija,
powinien zostać pozbawiony środków dla tych najbiedniejszych regionów, to trzeba zapewnić narzędzia
do równoważenia tego i narzędzia do jeszcze szybszego rozwoju.
Mamy dziś sytuację taką faktyczną, że do Eurostatu wpłynął już wniosek dotyczący podziału statystycznego
w ten, w mojej opinii, najbardziej uzasadniony funkcjonalnie sposób.
I w tej sytuacji rzeczywiście możemy powiedzieć samorządowcom jako Sejmik
tak, Zarząd Województwa złożył taki wniosek, ale mamy propozycję rozwiązania
tego palącego problemu, którym jest pozbawienie środków takich gmin właśnie jak Strzelin, takich powiatów,
jak Wołów, jak powiat milicki i ta propozycja polega na
wygospodarowaniu, założeniu związku, wygospodarowaniu kilkuset milionów rocznie
na rozwój właśnie w tych obszarach, żeby ta bogatsza część obszaru metropolitalnego również dokładała
się do rozwoju tej biedniejszej. I to jest zero-jedynkowa sprawa.
Albo możemy nie zająć stanowiska jako Sejmik, w ogóle, bo jest oczywiste, że my jako Sejmik już tej chwili stanowiska
nie zajmiemy innego niż to,
które jest zaproponowane, a które dotyczy właśnie, de facto, w obecnej sytuacji, powołania związku metropolitalnego.
Skoro wniosek o podział statystyczny trafił już do Eurostatu.
To jest szansa, którą my jako Bezpartyjni Samorządowcy, jako nasz Klub, dajemy Sejmikowi.
Ja mam już doświadczenie w tym Sejmiku 15-letnie
i w związku z tym z uśmiechem patrzę w przyszłość, bo bardzo wiele
spraw, które tutaj przedstawiałem Państwu, czy to dotyczących różnych rozwiązań infrastrukturalnych, które były odrzucane,
dzisiaj się realizują,
ponieważ po prostu na przestrzeni czasu się obroniły. Tak było i z przejmowaniem linii kolejowych i uruchamianiem,
tak było z linią kolei
do Łodzi i Warszawy, która w ramach programu CPK jest w tej chwili realizowana, tak było Sudeckim Y,
który w końcu, mimo wielu negatywnych opinii,
czasem nawet nie przyjmowania uchwał, w końcu jednak przebił się i jest w programie
budowy dróg krajowych i w programie budowy dróg ekspresowych.
Tak będzie, podejrzewam, i z tym rozwiązaniem. Wcześniej czy później ktoś dojdzie do wniosku,
że jedyną możliwą sensowną rekompensatą i szansą rozwojową dla wydzielonego obszaru,
jeśli do tego wydzielenia dojdzie, jest powołanie tego związku. Tak, zgadzam się z moim kolegą Klubowym Darkiem Stasiakiem.
Nie tylko chodzi o rekompensatę i nie przede wszystkim chodzi o rekompensatę. Chodzi o ugranie tego związku jako narzędzia,
jako dźwigni rozwojowej. I politycznie to jest najlepszy moment, żeby to właśnie w tej chwili zrobić. I bardzo się dziwię,
jak bardzo ta sytuacja, z jak wielkim niezrozumieniem spotyka się ta sytuacja. Dziękuję Państwu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Przechodzimy do... [Radny ?] Ja już od dłuższego czasu
mam podniesioną rękę, nie wiem czy to widać.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Już po wnioskodawcach i Zarządzie nie ma dyskusji,
nigdy byśmy jej nie skończyli. Przypomnę, uchwała,
o której mówimy, o tym stanowisku Sejmiku,
jest na druku XLII/1
z autopoprawkami tam, które wnioskodawcy zgłosili.
Pytam zatem Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały,
proszę o podniesienie ręki, podniesienie kto przeciw, kto się wstrzymał.
Będę czytał. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec.
Michał Bobowiec. Nie ma. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Anna Brok. Radna A. Brok – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec.
Radny J. Dec – Już. Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec mnie słyszy? Radny J. Dec – Tak, słyszę. Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, Huskowski,
Jak? A jaki, jaki wynik?
Głosujemy. Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, dziękuję bardzo. Stanisław Huskowski.
Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Wstrzymuję się od głosu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę?
Coś jakieś.
Czyj?
Radny Dec zagłosował. Jest głos przeciw. Radny J. Dec – Potwierdzam.
[Radny?] Ja też. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale tutaj jest wyświetlone wstrzymał się.
się
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Głosowałem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Głosował przeciw.
Czy można to zmienić? Czy mamy....
Proszę sekretariat o zapisanie oddanych głosów, ja będę dalej
głosował, przejdziemy teraz na zliczanie ręczne, jeżeli... Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący,
może reasumpcja, co? Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to szkoda czasu na reasumpcję, no.
Radny M. Łapiński – Dla formalności bym proponowałbym reasumpcję, Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę, proszę.....
Jeszcze raz przeczytam. Jacek Baczyński przeciw. Bobowiec nie oddał.
Wojciech Bochnak się wstrzymał, Anna Brok się wstrzymała, Małgorzata Calińska przeciw, Tytus Czartoryski przeciw,
Jerzy Dec przeciw, Stanisław Huskowski się nie zgłosił, Jacek Iwancz się wstrzymał,
Andrzej Jaroch przeciw, Stanisław Jurcewicz się wstrzymał, Piotr Karwan przeciw, Andrzej Kredkowski przeciw,
Marcin Krzyżanowski przeciw, Paweł Kura przeciw, teraz pytam dalej, Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przeciw. Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za.
Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się.
Grzegorz Macko przeciw. Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tymoteusz Myrda. Radny T. Myrda – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Po wyjaśnieniach, które przedstawił Pan Przewodniczący
Patryk Wild oddaję głos za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski za.
Magdalena Piasecka. Nie ma. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Cezary Przybylski za. Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Dariusz Stasiak za.
Jadwiga Szeląg nieobecna. Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Czy koleżanka Ewelina, jeszcze, nie ma jej. Monika Włodarczyk.
Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik przeciw. Patryk Wild za, jest już wypisany. Proszę o wynik.
Za – 6, Przeciw – 13, Wstrzymało się – 11 Stwierdzam, że uchwała została odrzucona.
Nie przyjęliśmy uchwały, którą procedowaliśmy.
Jesteśmy w punkcie 25, uchwała w sprawie przyjęcia przez Sejmik Województwa
Dolnośląskiego komplementarnego do Polskiego Ładu programu Dolnośląski Ład.
Druk XLII/21. Pan Marszałek Grzegorz Macko.
Proszę bardzo. W imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Marszałek G. Macko – – Szanowni Państwo, Dolnośląski Ład
to dokument, program, który został zaproponowany przez
Klub Prawa i Sprawiedliwości jako, w formie uchwały do przyjęcia poprzez Sejmik Województwa Dolnośląskiego,
gdyż jest to program, Dolnośląski Ład, który odpowiada na wiele wyzwań, przed którymi stoi
nasze Województwo i na wiele głosów, które pojawiają się także ze strony, a może przede wszystkim
ze strony samorządowców. Wychodzimy z założenia, że jako Sejmik Województwa Dolnośląskiego
powinniśmy przyjąć taki program, który w swojej istocie miałby dać impuls
i napędzić lokalną i gospodarkę oraz miały zapewnić polepszenie jakości codziennego życia wszystkich Dolnoślązaków.
Oczywiście nie poprzez jego, samo jego przyjęcie, ale poprzez jego dalszą realizację, realizację jego zapisów.
Jest to dokument programowy, którego podstawowym celem jest wzmocnieniem równomiernego
rozwoju naszego regionu oraz poprawa jakości życia Dolnoślązaków i dokument ten jest odpowiedzią
i reakcją na aktualne problemy i przyszłościowe wyzwania rozwojowe związane z wszystkimi sferami
życia, takimi jak sfera gospodarcza, społeczna, infrastrukturalna czy środowiskowa.
W lipcu 2021 roku spotkaliśmy się na tej sali, bo właśnie tutaj były prezentowane założenia tego programu,
spotkaliśmy się w obecności dolnośląskich samorządowców, którzy reprezentowali wszystkie obszary naszego
województwa, wszystkie subregiony naszego województwa i co więcej reprezentowali też na dobrą sprawę również wszystkie środowiska polityczne.
Był tu prezydent Wrocławia, byli wójtowie, burmistrzowie mniejszych miejscowości.
Rozmawialiśmy o projektach, które są zawarte właśnie w tym dokumencie. Wśród zaproponowanych
projektów są takie, które, są projekty z terenu całego naszego województwa, zostały
one w nim ujęte na skutek wielu rozmów, na skutek konsultacji też, które były prowadzone.
Lista przedstawionych tutaj zadań jest bardzo ambitna, te zadania są ambitne, czasami wieloletnie,
jednak wierzymy, że dzięki skorzystaniu z różnych źródeł finansowania, także takich, które są wspomniane właśnie
właśnie w tej uchwale, czy w zasadzie w jej uzasadnieniu, jesteśmy w stanie wspólnie z samorządowcami, z samorządami
doprowadzić do skutecznej realizacji tych, tych zadań.
Należy także zauważyć, że większość tych zadań jest bardzo duża, jest wieloletnia, strategiczna.
Co oznacza że,, no najprawdopodobniej zdecydowana większość z nich będzie wchodziła
w fazę realizacji jeśli nie w tej kadencji, to w kolejnej bądź jeszcze następnych.
I to mam na myśli tutaj zarówno i kadencję Sejmiku i kadencję parlamentu
i warto, aby te strategiczne zadania były realizowane bez względu na to jaka większość panuje
w danej kadencji Sejmiku czy właśnie parlamentu, a że są to zadania ważne, istotne,
to jesteśmy o tym przekonani właśnie po tych rozmowach, które, które prowadziliśmy, trudno, trudno kontestować
choćby zadania takie jak budowa dróg ekspresowych
czy realizacje niektórych propozycji związanych chociażby z zielonym ładnym, szczególnie w dzisiejszych czasach.
Tego rodzaju zadania są ujęte, mieli Państwo okazję zapoznać się właśnie z tym programem, który prezentujemy jako Klub,
jeszcze dzisiaj składaliśmy w formie autopoprawki ostateczne kosmetyczne poprawki.
Bardzo Państwa serdecznie proszę w imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość o głosowanie za przyjęciem programu Dolnośląski Ład. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Komisja Uchwałodawcza, to jest
stanowisko, w związku z tym Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Tak, wypowiedziała się. Jest to opinia negatywna, stojąc na stanowisku, że Sejmik nie jest organem powołanym do przyjmowania programów rozwojowych.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanowisk? To jest wprost chyba w ustawie Radna [?] Tak, programów rozwojowych.
Sejmik nie jest organem powołanym do przyjmowania programów rozwojowych. To jest opinia Komisji,
dlatego jest opinia negatywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
[?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Koalicja Obywatelska.
Radny A. M. Skorupa – Jeśli mogę, Panie Przewodniczący, Skorupa. Przewodniczący Andrzej Jaroch – W imieniu Klubu. Radny A. M. Skorupa – Tak jest. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teraz pytamy o opinię. Proszę bardzo.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
No z jednej strony jest oczywiście wniosek Klubu Prawo i Sprawiedliwość,
ale rozumiem, że oczekiwaniem słusznym jest, że zostanie to zaakceptowane przez Sejmik,
w związku z tym byłby to nasz wspólny program. To pierwsza konkluzja.
Druga, zawarte treści, ja już nawet nie mówię o wstępie, bo to jest słaby materiał,
ale rozumiem, że te merytoryczne, dotyczące jakby wymienienia zadań, które uznawane są za strategiczne
na najbliższe lata realizacyjnie, jak rozumiem. To powiem tak, jako,
no, już doświadczony samorządowiec powiedziałbym, że może jedno zadanie, czyli rozwój
sieci cyklostrad przerasta to, co wiadomo już od
lat 90, nawet nie mówię o latach 2000, przykładowa obwodnica
wschodnia Wrocławia koncepcja powstała w 2006, a most w 2012,
a my przez 10 lat nie potrafiliśmy zrobić dalszych obwodnic.
czyli dalszych odcinków. Żeby takiej sytuacji nie było, jednocześnie tekst był naszym
zobowiązaniem wspólnym, ja proponuję, żeby on miał charakter pewnej tabeli,
gdzie będą zawarte takie informacje: co robimy, kiedy,
jaka jest ścieżka tego, ile to kosztuje i kto jest zobowiązany,
czyli realizatorzy. I taką tabelkę czytelną żebyśmy wspólnie przygotowali.
I to będzie nasze wspólne zobowiązanie, w związku z tym, że również
ten projekt, a to już wielokrotnie tłumaczyłem, że tego typu stanowiska nie powinny być
wrzutką, nazwijmy, sesyjną. One powinny, co jest dla mnie oczywiste,
być chociaż procedowane przez dwie komisje, ja uważam, że więcej komisji,
ale że Rozwoju Regionalnego i Budżetu miałyby się w tej sprawie nie wypowiedzieć i nie
skorygować jakiś rzeczy, czy, nazwijmy, zhierarchizować
to sobie tego nie wyobrażam. Stąd nasz wniosek jest taki,
abyśmy jednak to skierowali do Komisji z pełną wolą uchwalenia tych zadań
i przyjęcia wspólnego zobowiązania z realizacji tych zadań, wywiązania
się z realizacji tych zadań wobec Dolnoślązaków. Natomiast młodszym kolegom
to chciałbym powiedzieć, że swego czasu był taki dowcip w zimnej wojnie że Rosjanie
malowali księżyc na czerwono, CIA się niepokoiło, a prezydent Stanów Zjednoczonych powiedział
dopiszcie coca-cola. Więc żebyśmy nie tworzyli tego typu problemu, tylko po prostu wypełnili
to poważną treścią i szczególnie poważnym zobowiązaniem, ponieważ od
jakiegoś czasu sygnalizuję, że bardzo niepokoi mnie, że bardzo dużo mówimy co zamierzamy,
natomiast materii co zrealizowaliśmy w tej kadencji bywa gorzej.
Ale to, to jest największa wada pewnej grupy jakby samorządowców,
którzy raczej uprawiają PR, a nie robotę inżynierską. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Czy, ale, konkludując... Radny A. M. Skorupa – Skierowanie do Komisji Sejmiku
i potraktowanie to jako pierwsze czytanie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – W sprawie dzisiejszego przyjęcia negatywne. Nowoczesna Plus.
[Radny ?] W imieniu Klubu Panie Przewodniczący, [?].
Chcę powiedzieć tak, że biorąc pod uwagę same zapisy Dolnośląskiego Ładu,
należałoby gorąco przyklasnąć, ponieważ on jest ambitny i pro rozwojowy.
No nie sposób jednak nie zauważyć, że zapis w uchwale traktuje
go jako element Polskiego Ładu, zatem on wpisuje się szeroko rozumianą
politykę obecnych władz, a w domyśle ma poprawić fatalne wrażenie,
jakie wywarł start Polskiego Ładu na początku
2022 roku. Dlatego nie negując wspomnianych
wcześniej zapisów opinia Klubu Nowoczesnej Plus
na ten temat jest negatywna, chociaż pozostawiamy członkom Klubu swobodę w głosowaniu. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy już nieobecni, ale może ktoś zdalnie
potrafi przekazać opinie Klubu Bezpartyjnych Samorządowców.
[nz] Na sali, ale zdalnie Radny M. Bobowiec – Bez opinii, Panie Przewodniczący, Michał Bobowiec, bez opinii.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bez opinii. Dziękuję. Radny M. Bobowiec – Dziękuję Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bezpartyjni i Samorządowcy. [?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli pozytywna opinia. W dzisiejszej formie.
W dzisiejszej formie.
[ nz ] Do dyskusji zgłosił się.... Radny M. Zawiła – Marcin Zawiła, bardzo proszę o głos.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Jurcewicz, Marcin...
Tak? To, to jest, MZ to jest.... Radny M. Zawiła – Tak, Marcin Zawiła. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zawiła, dobrze.
Te, te łapki przy przy Andrzeju Kredkowskim i przy Marku Łapińskim
też oznaczają, że chcą wziąć udział? Radny A. Kredkowski – Nie, Panie Przewodniczący, wcześniej chciałem, teraz od-kliknąłem.
Radny M. Łapiński – Już wycofałem, wycofałem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Dobrze, tak że zapraszam kolegę Jurcewicza do wystąpienia.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, jak zwykle z sympatią do Pana, mówię do Pana Marszałka Przybylskiego,
ale tak. No chodźmy w rzeczywistości, no niech ta mgła covidowa
przy tej uchwale nie ogarnia co niektóre podejścia.
Czy ja nie przypominam sobie, ja pracuję, staram się, solidnie, w Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego,
wielokrotnie za propozycjami rządzącej
Koalicji głosowałem, no ale Panowie, no trzymajmy się jakiś podstaw już statutu.
Czy przyjmujemy Dolnośląski Ład?
Nie, no, dla nas, my realizujemy Strategię Rozwoju Województwa Dolnośląskiego.
To jest nasz dokument, który, uważam i powtórzę w tym, w tej wypowiedzi,
powinien ulec podlegać szybkim tempie
analizie. Być może razem z propozycją, którą składa Klub PiS.
No ale nie naciągajcie już na siłę, ja wiem, że to czasami niektóre rzeczy, niekoniecznie dobre, przychodzą
z Warszawy, w różnych latach, w tym okresie też, bo w paragrafie 67
zresztą mówiła o tym Komisja Uchwałodawcza i to jest ten wzgląd formalny, ale merytorycznie:
Tak, zgadzam się, jest tam wiele zapisów, które też zmierzają
w kierunku realizacji, ale odeślijmy to do Komisji, niech się Komisja Budżetu
i Polityki Rozwoju Regionalnego i którą jeszcze Pan Przewodniczący uzna, zapozna
i dalej apeluje, no, w kluczowych dokumentach, a taki, no, ma
być Dolnośląski Ład, ja pierwszy raz słyszę, żeby, takie uchwały były wcześniej, żeby były zapisane,
że w strategii realizujemy Dolnośląski Ład, no nie ma tego.
No dalej apeluję, usiądźmy, nie nagli to nikogo nikt, chyba bardziej będzie sympatycznie
nawet Klubowi PiS i Panu Marszałkowi czy Zarządowi, że jeśli
w jakimś porozumieniu to przyjmiemy. No ale już nie naginajcie i nie, nie podkładajcie
czegoś, czego w zaznacz, może inaczej, w wielu procentach, w stosunku do strategii, nie ma.
Ja nie rozumiem Waszego postępowania, chcecie, żeby poprzeć coś dobrego,
a nie chcecie, żeby rozmawiać o tym na komisjach. Proponuję, żebyście Panowie
czy Państwo, Koalicja przemyśleli, czy wnioskodawcy, przesunąć, przekazać to do Komisji.
Myślę, że wiele rzeczy, o wielu można rozmawiać, można mieć różne stanowiska,
ale być może z tego, porównując, do czego zachęcam, naszą strategię
z tym, różnie się wypowiadają, no nie niech to będzie ten Ład,
i razem poświęcimy tą pracę na to i myślę że to będzie zdecydowanie lepsze i wspieram
mocno wniosek mojego kolegi Radnego Skorupy.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Panie Przewodniczący, skoro ten materiał
trafił do nas, a ja, jako zawodowy bibliotekarz, staram się czytać ze zrozumieniem, w związku z tym
poświęciłem mu trochę czasu, choć zbyt dużo czasu, no, na to nie dano, bo to wpłynęło dość szybko, a materia
jest, jest wielka. Odniosłem kilka wrażeń, że można byłoby go streścić
w bardzo krótki sposób. Otóż w jednym zdaniu: "ma być lepiej" i ewentualnie daty realizacji tego lepsiejszego czasu tutaj umieścić.
Albo, odniosłem wrażenie, że to jest dokument,
który miałby być przepustką do krytykowanej przeze mnie wielokrotnie
PR owskiej polityki Marszałka Przybylskiego, którego co rusz widać w telewizorach Kolei Dolnośląskiej
żeby Radni PiS-u mogli z tym biegać i mówić: tak, myśmy to zapisali już jest prawie lepiej.
Ale żeby nie być gołosłownym, bo z pełną powagą kolegów z PIS u
potraktowałem tutaj te materiały, więc pozwólcie Państwo, że kilka uwag. Pominę dyskusję na temat Strategii Województwa,
która jest podstawowym, ustawowym dokumentem, przy którym jesteśmy.
Powołujecie się Państwo na różnego rodzaju programy krajowe we wstępie bardzo obfitym.
Otóż tak. Powołujecie się na program Odpowiedzialnego Rozwoju, który zapowiada między innymi
wzrost dochodów mieszkańców. Otóż proszę Państwa, wystarczy wejść do sklepu, stanąć w kolejce i usłyszeć,
że tego wzrostu dochodów po prostu nie ma, a jedyna rzecz, którą zrobiono w tej chwili,
to przesunięto opłatę składek częściowych podatkowych na koniec roku i naprawdę nie wiadomo
co z tego wyjdzie, mamy dwa systemy podatkowe za chwilę.
Proponujecie Państwo wykorzystanie indywidualnych potencjałów terytoriów.
Wróćmy do dyskusji skończonej przed chwilą na temat terytorializacji. Odpowiedzmy sobie na pytanie
jak mamy wykorzystywać te indywidualne potencjały terytoriów, jeżeli w tej
chwili dochody gmin, dochody gmin z udziału w podatkach, o czym powszechnie wiadomo,
są coraz skromniejsze. Więc jak można to zrobić? Pochylacie się Państwo nad depopulacją, która jest rzeczywiście
olbrzymim problemem. Przywołujecie Państwo w tym materiale program pod tytułem 500 plus.
No cóż, proszę Państwa, 500 plus choć pomogło wielu rodzinom,
tak naprawdę do wzrostu ilości urodzeń nie doprowadziło.
Odwołujecie się Państwo do tych regulacji
dotyczących czystego powietrza i i wyłączania kotłowni
kopcących i poprawy w tym zakresie. Oczywiście pełna zgoda, tylko zwróćmy uwagę na
fakty, które widać. Opłacalność instalacji fotowoltaicznych diabli wzięli i ludzie zaczynają się wycofywać,
PGNiG odmawia uzgodnień podłączenia do gazu, o geotermii
pies z kulawą nogą nie słyszał, a dwukrotne starania się gminy Jelenia Góra o dostanie
dotacji na wykorzystanie udokumentowanych źródeł wód termalnych
nie uzyskało finansowania. Wpadliście Państwo oczywiście w powszechny zachwyt nad ochroną zabytków.
No tak, słusznie, jesteśmy regionem o największej ilości zabytków, tylko przypominam,
że nasz, osobisty, samorządowy, wojewódzki wkład w ochronę zabytków rośnie minimalnie.
Więc możemy tutaj mówić o różnych, różnych historiach. Uzdrowiska. Z dumą podkreślacie,
że na 45 uzdrowisk 11 jest na Dolnym Śląsku, ale tak naprawdę,
wysiłek nasz w zakresie uzdrowisk, no, nie jest, nie jest tutaj, nie jest tutaj imponujący.
Mówicie o połączeniach kolejowych. Dokładnie przestudiowałem, jakoś brakuje mi tam połączenia Jelenia Góra - Lwówek - Złotoryja - Legnica.
W perspektywie, czyli ten, to jest ta linia, która była
sławna przy próbie wysadzenia jej do któregoś z filmów sensacyjnych zagranicznych,
czy, myślę, że jedna z najważniejszych, jedno z najważniejszych połączeń komunikacyjnych
Jelenia Góra - Gryfów - Lubań - Goerlitz, dalej na Berlin. Jeżeli mamy mówić o rozwoju turystyki na południu,
no to myślę, że ta linia kolejowa jest podstawowa. Oczywiście uzyskam odpowiedź,
bo już taką kilkakrotnie uzyskałem od Pana Marszałka, że linia Jelenia Góra - Lwówek i
i dalej to jest jest problem z jego przejęciem i to nie jest nasza linia. Otóż proszę Państwa,
łatwo wpisaliście modernizację autostrady A4 na linii
Legnica - Wrocław, o trzeci pas, chociaż nie jest ona samorządowa,
a jednocześnie to pominęliście zupełnie.
Dekarbonizacja, o której tutaj o której tutaj mówicie, no to odpowiedzmy sobie na pytanie? a co z węglem w Bogatyni?
Do kiedy ma być on eksploatowany, jak ma być eksploatowany? W tym dokumencie mówimy
o jakimś stopniowym i harmonijnym rozwiązaniu.
Teraz tak, mówicie o gospodarczym rozwoju, o strefach inwestycyjnych dla
nowych przedsiębiorstw. Wymieniacie tam [?], wymieniacie tam Ząbkowice i słusznie,
mówicie coś o dolinie wodorowej, a jednocześnie nie wymieniacie tam możliwości
wprowadzenia inwestorów nowych, nawet małych,
w rejon Lwówka, Wlenia, Lubomierza czy na przykład Bogatyni, gdzie złoża węgla
w pewnym momencie się skończą. Mówicie o kulturze i o kulturze oczywiście wszyscy mówią na kolanach,
natomiast chciałem powiedzieć tak, że nie ma tu ani słowa o tym, że zarobki
pracowników kultury, artystów, twórców muszą rosnąć, a my chyba zmarnowaliśmy już dwa i pół roku
na to, żeby jakoś to uregulować. Mam nadzieję, że wreszcie, że wreszcie to zrobimy.
Jako bibliotekarz zwróciłem uwagę na troskę o biblioteki, bo ona została tutaj też wymieniona,
natomiast odnosicie się tam do ilości woluminów,
która jest żadną miarą w zakresie bibliotek, ilość wypożyczeń i ilość czytelników
jest tą miarą, tą miarę po prostu pomijacie.
Oświata. No w oświacie ograniczacie się do kilku elementów, mianowicie tak:
postaw patriotycznych, okej, i do gotowości obronnej czy szkolenia obronnego.
A czy przypadkiem nie analizowaliście Państwo wyników egzaminów maturalnych, egzaminów
szkół podstawowych, gdzie Dolny Śląsk jest na samym końcu, czy na szarym końcu
województw w kraju. Czy Państwo nie zastanowiliście się
czy edukacja w zakresie tolerancji, nauk ścisłych,
czy wielu zadań nie stoi przed nami? Przy szkolnictwie wyższym
i przy tym harmonijnym rozwoju, o którym wielokrotnie mówicie, dwa lata temu cudem uratowaliśmy
likwidację filii Politechniki w Legnicy, w Wałbrzychu i w Jeleniej Górze.
Kończąc, no zwróciłem uwagę na kilka elementów, które dokładnie przeczytałem.
Proszę Państwa, no jeżeli chcecie o czymkolwiek rozmawiać, to bardzo proszę rozmawiajmy o strategii rozwoju województwa
i popieram kolegów, którzy mówią jeżeli chcecie rozmawiać poważnie, a nie chcecie wymachiwać
tym papierem na spotkaniach z wyborcami: "myśmy o tym mówili", a takie praktyki Radnych PiS u
już widziałem i mam wrażenie, że od mówienia pewne rzeczy się nie zawsze muszą
stawać, a często się wręcz nie stają, dlatego też jeżeli chcecie nad tym pracować,
skierujmy to do Komisji. Popieram ten wniosek, niech Komisja Rozwoju wreszcie o czymś zadecyduje i będzie miała
o czym rozmawiać. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. To drugie wystąpienie
jakiś powód trzeba by podać...
Radny S. Jurcewicz – Bardzo ważny, Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, dzisiaj było ogłoszone informacje
GUS na temat Narodowego Spisu Powszechnego. Jeśli to Was nie przekona, o czym,
no, niezależna instytucja, żeby przekazać dalej, to będę serdecznie zdziwiony i raczej mam,
będę miał wątpliwości czy głosować za tą uchwałą. Otóż Proszę Państwa, jedna liczba duża,
przez te dziesięć lat ponad 330 000 zmniejszyła się ludność w kraju. Ale inne dane
są bardzo niepokojące. W wieku produkcyjnym w 2011 roku było. 18 - 59,
znaczy w latach 18 - 59 produkcyjnie rozumiane łamane 64,
było 60-64 w 2011.
W 2020 jest 60. Z GUS-u, ze spisu, Narodowego Spisu Powszechnego.
Tak, polskie, polskie, ja raczej, wie Pan, wbrew innym nie sięgam za daleko.
Poprodukcyjnym w, i tutaj niezwykle ważna dana w kontekście naszych dokumentów, poprodukcyjny w dwa jedenaście
było 16,9%, w 2021
21,8. Pięć %. I ostatnia dana. Przedprodukcyjny.
No niestety, w roku 2022 jest 18,2,
W dwa jedenastym było 18,7. I myślę, że to są naprawdę tematy do rozmowy wspólnej. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zakończyliśmy dyskusję. Widzę już brak zgłoszeń.
Radny J. Iwancz – Panie Przewodniczący, ja podnosiłem rękę, jeśli mogę prosić.
Radna A. Brok – Moja rączka też podniesiona.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, jest, Pani Joanna, jako kobieta, nie wiedziałem, nie widziałem kto w kolej, w jakiej kolejności zostały...
Radny J. Iwancz – Koleżanka Radna zresztą wcześniej podniosła rękę, tak że jak najbardziej
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To tym bardziej jest właściwe. Anna Brok i Jacek Iwancz.
Radna A. Brok – Szanowni Państwo, panie Przewodniczący, Panie Marszałku, szanowni koledzy i koleżanki Radni.
Ja tylko powiem tak. Bardzo źle się inni i już
zaczyna się też w Polsce kojarzyć nazwa Polski Ład.
Pisząc tutaj, że Dolnośląski Ład ma być komplementarny do Polskiego Ładu.
Polski Ład, który jest cały czas modyfikowany, który jest cały czas krytykowany, gdzie ciągle są wnoszone poprawki,
myślę, że takie odniesienie, że Dolnośląski Ład ma być nakładką do
Polskiego Ładu troszkę mi się to bardzo źle kojarzy. To po pierwsze. Po drugie, ta piękna,
ten piękny dokument, który zawiera listę życzeń, marzeń i zamiarów i tak dalej,
bardzo ładnie tutaj opracowany, z tym
że tak jak tutaj mówił Pan Marek, Radny Marek Skorupa, dobrze by było, żeby to ujęte było w jakieś tabele,
chociaż przypominam, że mamy też nasz własny Wojewódzki WPF przecież, gdzie mamy
to też już pewnie poukładane, mamy Strategię Województwa Dolnośląskiego. A tutaj, to tak troszeczkę odbieram, przepraszam za kolokwializm,
ale taki troszeczkę "łubu dubu łubu dubu, niech nam żyje prezes naszego Klubu". Tak jak gdyby poparcie
działań rządu polskiego wprowadzającego Polski Ład. Troszkę mi się to, to, tak
jak powiedziałam na początku, źle kojarzy. Natomiast jak najbardziej te kwestie, które zostały w tym dokumencie
podniesione, bardzo dobrze by było, żeby były realizowane i tu proponuję
faktycznie, żebyśmy wszyscy usiedli do tego dokumentu, zastanowili się w jaki sposób można
by było to ubrać w realne, w realne formy i tak prawdę mówiąc
adresatem tego dokumentu, to nie my jako Sejmik, nie my jako jako Radni,
tylko właśnie polski rząd, który [?] powinien się określić które zadania mógłby nam w tym momencie pomóc
zrealizować, z jakich środków i na co możemy liczyć. Bo to, że sobie napiszemy, że my byśmy chcieli, to możemy tylko
[ ?] że my byśmy to chcieli. Naszym dokumentem jest WPF i na tym musimy się
trzymać i Strategia Województwa Dolnośląskiego. Dziękuję ślicznie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jacek Iwancz.
Radny J. Iwancz – Panie Przewodniczący, szanowni koleżanki i koledzy Radni. Ja tylko tak króciutko podzielę
się swoją refleksją, dlaczego nie mogę zagłosować za przyjęciem propozycji
przed chwileczką tutaj przedstawionej przez Radnych Prawa i Sprawiedliwości.
Oczywiście jestem jak najbardziej za inwestycjami i chciałbym żeby pomimo tego, że mam obawy czy
to się stanie, ale chciałbym żeby te inwestycje, które są zaplanowane na terenie Dolnego Śląska doszło do skutku. Tutaj trzymam
mocno kciuki żeby się udało. Natomiast to, co przeszkadza mi tutaj w zagłosowaniu, to ja
traktuję, ja traktuję projekt tej uchwały jako taką laurkę dla rządu polskiego,
który wprowadza zapisy Polskiego Ładu. Nie chcę już powtarzać tego, o czym mówili
mówiły moje przedmówczynie i moi przedmówcy, natomiast powiem tylko o jednej rzeczy. No nie podoba mi się to,
w jaki sposób jest przekazywana informacja ze strony rządu w sprawach takich, które powodują
perturbacje związane z wprowadzeniem Polskiego Ładu. Wszyscy oczywiście wiemy, że sytuacja
na przykład na początku roku szkolnego, na początku roku kalendarzowego z wynagrodzeniem, między innymi, nauczycieli,
ale również tych pracowników, którzy otrzymują wynagrodzenie z góry, była taka, że na skutek zapisu Polskiego Ładu otrzymali
oni niższe wynagrodzenie, każdy pracownik pracujący w kilku instytucjach, każdy pracownik będący emerytem
i jeszcze gdzieś pracujący otrzymał niższe wynagrodzenie ze względu po prostu na to, że nie ma możliwości, znaczy że
zniesiono możliwość odliczania pełnej składki zdrowotnej. Natomiast niestety, nigdzie w mediach publicznych nie
było takiej informacji jak, dlaczego to faktycznie było, tylko zostało to zrzucone na księgowych
i na przykład na dyrektorów szkół, a jako że jestem dyrektorem szkoły i szanuję swoją księgową, no to po prostu nie
zgadzam się zupełnie z takim postawieniem sprawy. Tak że takie detale związane z tym w jaki
sposób Polski Ład jest wprowadzany decydują w tym momencie o moim stanowisku,
no nie mogę zagłosować za, aczkolwiek, tak jak powiedziałem na początku, trzymam kciuki, żeby inwestycje na
Dolnym Śląsku, które są zaplanowane, zostały zrealizowane. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę koleżanek i kolegów, zakończyliśmy dyskusje, czy wnioskodawcy
jeszcze proszę
Chyba musisz włączyć ten mikrofon. Marszałek G. Macko – – Bardzo krótko. Z całą pewnością
nie jest możliwe, aby wypisać wszystkie inwestycje, które chcielibyśmy, aby były zrealizowane
no i które zostaną zrealizowane, do takiego dokumentu, do dokumentu, który ma charakter, no, jednak w pewien sposób strategiczny,
więc to jest powód, dla którego, no, nie jesteśmy w stanie wypisać literalnie każdego zadania, które będzie realizowane
z uwzględnieniem tych środków zewnętrznych, które tutaj wspominamy. No ja mimo wszystko
mam nadzieję, że Radni widzą różnice pomiędzy pewnym pakietem zmian podatkowych, które
jedni oceniają dobrze, inni uważają, że trzeba jeszcze nad nimi popracować, pomiędzy tym pakietem
zmian podatkowych, a czymś, co jest zupełnie odmiennym dokumentem, czyli Dolnośląskim Ładem, który jednak ma
korzystać z tych możliwości, które tworzy, między innymi, właśnie Bank Gospodarstwa Krajowego poprzez program inwestycji
strategicznych bądź które są umożliwione te, te,....
poprzez umożliwienie funkcjonowania dodatkowych źródeł finansowania inwestycji, bo skupiamy się właśnie w tym dokumencie właśnie
na inwestycjach i taka była jego, tego dokumentu, intencja. Tak że bardzo
prosiłbym, abyśmy zagłosowali za przyjęciem programu Dolnośląski Ład i jednocześnie zwracając
uwagę na to, że jest to choć dokument komplementarny do Polskiego Ładu, to nie
odnosi się w żaden sposób tych zmian, które tak często są dzisiaj dyskutowane. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, wniosek formalny padł.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słucham? Radny M. Łapiński – Wniosek formalny padł o skierowanie do komisji. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Był wniosek o skierowanie, dobrze.
Radny M. Łapiński – Dziękuję.
Zapytam zatem w sprawie wniosku. Wniosek, przypomnę, dotyczy my
skierowania projektu uchwały do Komisji.
W tej chwili głosuję wniosek, proszę Radnych zdalnie,
powtórzę, został zgłoszony przez Klub Koalicji Obywatelskiej
wniosek poparty przez innych tu Radnych, wniosek dotyczący przekazania
tego projektu pod obrady Komisji.
Ten wniosek wymaga przegłosowania
już bez opiniowania przez Kluby?
Zatem proszę o skupienie, będziemy głosowali wniosek.
Kto, spytam, kto jest za przyjęciem
tego wniosku proszę nacisnąć przycisk, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
I czytam. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Nie ma. Jacek Iwancz powiedział że się... Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuję się, tak?
Radny J. Iwancz – Jestem za, Panie Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za, przepraszam.
Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura.
Radny P. Kura – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik.
Radna M. Majdzik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski.
Radny M. Obrębalski – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka.
Nie ma. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój jest za wnioskiem. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak.
Chyba nieobecny. Jadwiga Szeląg też. Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Patryk Wild już wyszedł, chyba oddał. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę podać wynik. Za – 11, Przeciw – 19, Wstrzymało się – 0 Wniosek został odrzucony.
W tej chwili sprawa formalna i wniosków
w tej sprawie została rozstrzygnięta, mogę zatem wrócić do tego, co
co poprzednio proponowałem, głosować uchwałę.
Druk XLII/21 w sprawie przyjęcia przez Sejmik. Kto z Pań i
Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu uchwały. Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał, Czytam zdalne głosujących. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bobowiec, Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Anna Brok. Czy Państwo mnie słyszą? Anna Brok.
Nie biorą udziału, tak. Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Pewnie nie ma. Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Wstrzymuję się od głosu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Jurcewicz.
Jurcewicz
Nie ma go. Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Nie słyszę. Marzena Majdzik.
Nie bierze udziału. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek.
Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka, pewnie też już nie ma. Jerzy Pokój.
Nie słyszę. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak chyba oddał też już. Jadwiga Szeląg też nieobecna.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Patryk Wild.
Nie bierze udziału. Monika Włodarczyk.
Nie nie ma, nie bierze udziału. Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jesteśmy, wyczerpałem tak listę, proszę podać wynik.
Za – 19, Przeciw – 1, Wstrzymało się – 3
Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty. Jesteśmy w punkcie 26.
który dotyczy uchwały Koalicji Obywatelskiej
projektu uchwały w sprawie apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Przewodniczącego
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego o podjęcie działań w celu powołania Komisji doraźnej do
spraw ustalenia skutków wzrostu cen gazu i energii elektrycznej, kosztów zakupu materiałów
i usług, rozwiązań podatkowych Polskiego Ładu dla Samorządu Województwa oraz
jego jednostek, w tym instytucji kultury, edukacji oraz szpitali i gospodarki
na Dolnym Śląsku. Druk XLII/22.
Proszę przedstawiciela, kolega Radny Stanisław Jurcewicz.
Aha, czyli Marek Łapiński, proszę bardzo.
Radny M. Łapiński – Zapanował Polski Ład, pisowski ład,
zagłosowaliście Państwo za tym, aby Dolny Śląsk implementował ten chaos
na nasz teren. No my nie chcemy w tym brać udziału i stąd nasze głosowanie.
Nie chcieliście Państwo poważnie o tym porozmawiać, więc będziecie się bawić w tym nieładzie sami.
Polski Ład nie jest żadnym przemyślanym projektem żadnej długofalowej reformy ani gospodarki
ani państwa. Ten ład, ten nieład niszczy wszystkie reformy, które po 89 roku
w naszym kraju wprowadzono. Reformy wolnościowe, decentralizacyjne czy
budujące gospodarkę rynkową. Polacy to widzą i głosują w sondażach
przeciwko temu rozwiązaniu. Może elektorat PiS
który się kurczy, jeszcze się cieszy, jeszcze ma nadzieję, ale rozczarowanie, które na paskach
wypłat, na paskach emerytów, emerytur otrzymuje, jest ogromne,
jest przeogromne i ten, to zaufanie, które Wasz elektorat Wam przekazywał, absolutnie maleje.
Dlatego my odpowiedzialnie w Sejmiku musimy się przygotować do tego,
aby po tym Polskim Ładzie, po tym Dolnośląskim Nieładzie, który wprowadzacie,
odbudować region. A żeby to zrobić, musimy mieć jasną
i precyzyjną ocenę sytuacji. Nie chcemy tego robić w formie zapytań, interpelacji,
bo one są zdawkowe, one są nieprecyzyjne, one są często nie wprost
odpowiadające na zadawane przez nas pytania, bądź też, jak w przypadku interwencji Radnych w spółkach,
są zbywane zasłoną tajemnicy przedsiębiorstwa.
A więc taka komisja doraźna niezwykle istotna, aby Dolny Śląsk mógł przygotować się do naprawy
po Polskim Ładzie, po nieładzie, po chaosie, po
tym Dolnośląskim Ładzie, który chcecie sami wprowadzać bez żadnej dyskusji, bez żadnej debaty,
no to dokładnie tak, jak żeście podzielili Dolny Śląsk statystycznie sami, siłą głosów urzędników,
a nie rozmową z samorządowcami. Dlatego niezwykle istotne jest, aby w Sejmiku powstała
inicjatywa Komisji doraźnej. Komisji doraźnej, która sprawdzi jaki wpływ
panująca drożyna, inflacja, rosnące ceny gazu, energii
zakupu materiałów, usług, rosnące koszty inwestycji będą miały
wpływ na nasz budżet, na nasze, na naszą wieloletnią
prognozę finansową, jaki wpływ będą miały na działalność naszych instytucji, teraz i w przyszłości.
To niezwykle istotne zadanie, które stoi przed nami i wierzę, że jeżeli
nie dziś, to w przyszłości taka komisja powstanie,
bo rzeczywiście statut przewiduje, w tym, czy statut czy przepisy ustawy o samorządzie,
mniejsza z tym, przewiduje inicjatywę w tym zakresie dla Pana Przewodniczącego. Stąd ten sposób
ponownego apelu do Pana Przewodniczącego o podjęcie działań w tym zakresie. To oczywiście formuła bardzo
miękka i Pana Przewodniczącego do niczego nie zobowiązująca, ale jednak przynajmniej tę debatę
w tym zakresie, w tym punkcie, o godzinie 20:00, pod koniec Sesji przeprowadzimy.
Stąd chcemy, aby taka komisja powstała, aby taka komisja przygotowała raport
i taka komisja przeprowadziła na podstawie materiałów źródłowych bardzo
wnikliwy i rzetelny quasi audyt sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy.
Już na tej Sesji dowiedzieliśmy się, że w perspektywie najbliższych kilku lat aż 40 000 000 zł będą
wyższe koszty obsługi długu. To dopiero początek, bo przecież ten
wzrost stóp procentowych, który jest za nami, to dopiero początek wzrostów,
które są zapowiedziane, już nawet prezes NBP Pan Adam Glapiński mówi o wzroście do
o jeszcze dwa, trzy punkty procentowe. To spowoduje, że nie tylko każdy
z kredytobiorców, ale także samorządy, w tym Samorząd Województwa z tytułu zadłużenia będzie ponosił większe koszty.
Chcemy także wyjaśnić, ustalić jakie koszty funkcjonowania
wyższe w wyniku wzrostu cen gazu i energii ponoszą chociażby szpitale.
Czy była grupa zakupowa, jakie są ceny zakupu kilowatogodziny dla naszych szpitali i też
innych jednostek, instytucji kultury, edukacji. Chcemy także ustalić jaki jest wzrost zakupu materiałów
i usług, ale przede wszystkim inwestycji. Wiemy, że wzrosną koszty materiałów budowlanych,
ale rosną także koszty roboczogodziny, rosną także koszty płac.
To nie tylko to, co wiąże się z wyrównywaniem
wyrównywaniem tych płac w wyniku inflacji, ale także takimi chociażby decyzjami
jak, jak podwyżki płac wynikające z wyrównań strat,
które pracownicy ponoszą w wyniku niższych wypłat po wprowadzeniu rozwiązań
podatkowych Polskiego Ładu czyli nie odliczania składki zdrowotnej oraz wprowadzenia
niekorzystnych rozwiązań, jeżeli chodzi o pracę w kilku miejscach, a także niekorzystnych rozwiązań dotyczących, dotyczących
umów cywilnoprawnych. Dlatego te wszystkie elementy polskiego
nieładu musimy sprawdzić, musimy zaproponować rozwiązania
na przyszłość, także dla ustawodawcy, aby niwelować
te bardzo niekorzystne tendencje związane z funkcjonowaniem
regionu, Samorządu Województwa, ale także innych samorządów. Widzimy w samorządach szczebla
gminnego, jak, jak ograniczane, jak niższe będą wpływy z tytułu podatku PIT.
Także Samorząd Województwa z tytułu podatku PIT nie ma wzrostu, tylko jest utrzymany ten wzrost budżecie
na podobnym poziomie. Ale koszty wzrostu funkcjonowania w wyniku,
tak jak już mówiłem, drożyzny, inflacji, wzrostu cen energii, materiałów i usług dotyczyć
będą także Urzędu Marszałkowskiego i jego pracowników. Także negatywne skutki rozwiązań
podatkowych Polskiego Ładu będą dotyczyły pracowników Urzędu Marszałkowskiego i już dotyczą.
Dlatego chcemy to wszystko sprawdzić, zweryfikować, rozpoznać i stąd inicjatywa powołania tej Komisji.
Dziękuję bardzo panie Przewodniczący, za możliwość przedstawienia uzasadnienia do tej uchwały.
Spytam o opinię teraz. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska.
Czyli pozytywna. Nowoczesna Plus. Radny J. Iwancz – Bez uwag.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy. [?] Bez opinii. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bez opinii.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Pan Marszałek Przybylski. Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie
i Panowie Radni, Szanowni Państwo. To co Państwo proponujecie jest po prostu niewykonalne.
To jest tytaniczna robota przy wielu zmieniających się zmiennych.
Nie wiemy tak naprawdę, bo wchodzą tarcze, wchodzą
ułatwienia, być może jeszcze
dodatkowe czynniki, jeżeli spróbujemy to policzyć na dany
dzień, to jestem głęboko przekonany, przy zaangażowaniu ogromnej ilości urzędników, którzy naprawdę,
proszę wierzyć, że mają co robić, to na koniec tych obliczeń te dane, które
były na początku wprowadzane, to już w tym dniu, kiedy będziemy to sumować,
one nie będą aktualne. Bezpartyjni i Samorządowcy będą głosowali przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
bardzo
Na razie nie widzę, a przepraszam, jest. Czy ta łapka przy ja
panu Radnym... Radny M. Zawiła – Marcin Zawiła chce zabrać głos.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, to jest Marcin Zawiła, proszę, ale ta łapka to jest, przy kim to jest? Iwancz.
Radny J. Iwancz – Przepraszam Panie Przewodniczący, nie opuściłem ręki, już opuściłem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo.
Radny M. Zawiła – Panie Przewodniczący, ja już nic z tego nie rozumiem i mam, zaczynam mieć takie, takie lekkie deja'vu.
Kiedy Radni PiS-u proponowali nam ten Dolnośląski Ład,
zwróćcie uwagę Państwo, że z naszej strony, choć niechętnie, aczkolwiek chcieliśmy
skierować to do Komisji, żeby porozmawiać. Kiedy my proponujemy w tej chwili w rozmowę,
oczywiście nie wyliczenie do groszy, jak tutaj Pan Marszałek Przybylski opowiadał,
natomiast zobaczenia skali zjawiska, które już jest widoczne przy tych
przy tych Wieloletniej Prognozie Finansowej w budżecie tego roku, chcemy porozmawiać, no to się okazuje,
że nie będziemy rozmawiać, tylko będziemy udawać, że jest dobrze. Ja bym chciał zwrócić uwagę
jeden szczegółowy element tej gry. Otóż Proszę Państwa, od długiego czasu
zabiegamy, bez względu na nasze polityczne konotacje, o to, żeby
podnieść pensje pracownikom kultury. No wyobraźcie sobie Państwo dyrektora teatru, domu
kultury czy biblioteki, który w pewnym momencie stanie przed problem wzrostu
olbrzymiego wzrostu opłat za ogrzewanie i ma jednocześnie dotacje
podmiotową. No to na co wyda pieniądze? Czyli w dalszym ciągu na ten temat też chciałbym rozmawiać,
odsuwamy nasze wcześniejsze decyzje. Chciałbym zaapelować: nie bójcie się rozmawiać.
No rozmawiajmy. No przecież Marszałek podzielił w naszym imieniu
statystycznie Województwo Dolnośląskie,
PiS wymyślił nowy ład na Dolnym Śląsku, który nie bardzo się kupy trzyma,
no ja zaczynam się zastanawiać po co ja jestem w organie kolegialnym,
który ma zarządzać rozwojem Dolnego Śląska. Chciałbym się temu przyjrzeć i chciałbym porozmawiać. Nie bójcie się rozmawiać,
odrobinę odwagi. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Dzisiaj rozmawiamy już od, rzeczywiście... Radny M. Zawiła – Proszę, Panie Przewodniczący,
bo nie rozmawiamy na komisjach i nie chcemy tworzyć komisji.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Panie Przewodniczący, na Panu dzisiaj,
a także wcześniej, ciąży ogromna odpowiedzialność. Jako Radny zgłosiłem Panu
powołanie Komisji do radnej, członkowie Zarządu, macie dobre samopoczucie?
Tego dalej życzę, ale czas pokaże. Stawy Milickie.
Prosiłem, zgłosiłem. Radny, jako funkcjonariusz publiczny, miałem obowiązek, zgłosiłem do Pana,
żeby powołać komisję doraźną w sprawie przyczyn śnięcia
kilku czy kilkunastu ton ryb. Są to straty Spółki.
Uznał Pan, że nie. Dzisiaj stajemy przed dużo ważniejszym problemem.
Panie Marszałku, patrząc na Pana, zdaje się,
że Pan poważnie wysłuchuje naszej propozycji, aczkolwiek inni członkowie są rozbawieni.
Pytanie jak długo. Panie Marszałku, przecież myśmy nie zakreślili
czasu, że mamy jutro startować, że to ma być na koniec stycznia, nie, możemy określić czas.
Tak jak Pan mówił, bo pewne elementy rozliczenia spółek,
usługobiorców, usługodawców, zamykają się z końcem stycznia, no, z końcem marca, to już
właściwie sprawozdania jednostek podległych, mówię o spółkach prawa handlowego, powinny być zakończone.
OK, ale umowy na usługi niektóre trzeba zawierać już. Ja powiem z własnego doświadczenia.
Płaciliśmy za gaz rocznie 25 000. Wie Pan ile przyszła oferta?
80. I to, co my mówimy, jest bardzo poważne. I nie rozumiem
już w ogóle w tej chwili czy te polityczne działanie naszych kolegów
z Prawa i Sprawiedliwości z Klubu, czy to ta, ten covid polityczny się pojawił?
Panowie, my chcemy wam pomóc. Nie mówimy o Komisji Platformy, Klubu.
Stwórzmy komisję doraźną, nie musi być wielka, z każdego Klubu na przykład po jednej osobie.
Ustalmy w jakim czasie, też nieodległym i rozmawiajmy.
A jeżeli chodzi o szpitale. No przecież wyżywienie drożeje z dnia na dzień.
A mamy szpitale ogromne, potężne. Kwestia ogrzania, prawda.
I tak dalej. Dlatego nie lekceważcie tego, bo my wam zgłaszamy,
już i teraz, że mogą być potężne problemy, skutki.
No skąd pieniądze? No przecież te pieniążki przychodzą z podatków.
Proponowałem rozmowę w tym Dolnośląskim Ładzie. Przyjęliście bezład,
niepewność jutra w inwestycjach. To już nie jest ład. Chcieliśmy rozmawiać.
To teraz dla mnie to nie jest ład. Ani ład rozmowy pewnej
i przyjęcia dokumentów z punktu widzenia Sejmiku. Po prostu jest bałagan, z dnia na dzień. Podzielam zdanie
Pana Marszałka, że to łatanie jest codziennie. Codziennie możemy
przeczytać, dobrze, źle. Jeśli chodzi o politykę podatkową, to bardzo źle.
Trochę, myślę, Pan Marszałek i ja, mamy za sobą
życia, doświadczenia. Ja po raz pierwszy się spotykam z dualnym systemem podatkowym.
Mało, sterowanym rozporządzeniami. No to, to już jest hit.
I dlatego my chcemy, proponując Wam, zastanowić się, popatrzeć
gdzie będą największe problemy, ocenić, może posłuchać jednak rad,
które się mogą wyłonić. Żebyśmy wspólnie popatrzyli, bo to do nas wróci. Najpierw do Zarządu,
a później do, do nas, do Radnych. Chcemy to uprzedzić. Może jakieś stanowisko wspólne,
co by było pewnego rodzaju też ewenementem, dotyczące, nie wiem, jakiś mediów
czy, na dzisiaj już dalej nie będę precyzował. Ale zachęcamy,
zachęcamy Klub Prawa i Sprawiedliwości jednak i Pana Marszałka
do poparcia naszej inicjatywy, a Pana Przewodniczącego do powołania komisji doraźnej
w tejże sprawie, o której mówił w naszym imieniu Przewodniczący Klubu Marek Łapiński. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jest
Marcin Krzyżanowski. Bardzo proszę.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Państwo, ja krótko chciałem się odnieść do słów wypowiedzianych tutaj przez
Platformy Obywatelskiej, którzy tutaj w takich kategorycznych słowach
określają, używają epitetów, jeśli chodzi o Polski Ład i zmiany podatkowe.
Myślę, że warto też pokazać to trochę z innej strony. Bo Państwo pokazaliście tylko jedną stronę medalu.
Oczywiście jak zwykle dla Państwa, tylko i wyłącznie w czarnych barwach. Ale żeby być konkretnym, to może odniosę się
dzisiaj pojawił się taki duży artykuł na pierwszych stronach gazet, bardzo poczytnego dziennika,
których jest mowa o tym i są wypowiedzi emerytów,
którzy zyskują na Polskim Ładzie. I podam Państwu również dane,
bo to jest ważne, żeby o danych i liczbach mówić, w tym ten oto
dziennik, jak Pan będzie chciał, to Panu powiem który, nie chcę tutaj prowadzić reklamy, ale ale
przedstawił również sondaż wśród emerytów i jego jego wyniki są następujące.
Jeśli chodzi o emerytów, którzy dostają do 2000, dostawali do 2000 zł netto, w tej grupie
53% emerytów mówi, że dostali więcej, tyle samo dostał 27%.
Jeśli chodzi o przedział emerytury od 2000 do
3000 netto, 76% odpowiedziało, że dostało więcej, 8% że tyle samo.
Jeśli chodzi o emerytury w przedziale 3000-4000, 60% dostało więcej,
9% dostało tyle samo. Powyżej czterech tysięcy netto 29% ankietowanych
odpowiedziało że dostało więcej, 49% że tyle samo. I druga ważna rzecz, analiza wykonana
na zlecenie Senatu, której, którym zarządza, tak, i prowadzi
nadzoruje jego pracę właśnie Marszałek z Platformy Obywatelskiej,
na zlecenie tegoż Marszałka powstała analiza,
która powiedziała jasno, że 11 milionów gospodarstw domowych,
ponad 11 milionów gospodarstw domowych zyska na Polskim Ładzie. Więc to są te fakty,
o których też warto mówić i pokazać drugą stronę medalu.
Oczywiście warto też powiedzieć, Państwo słusznie odnosicie się do podmiotów
wrażliwych, jakimi są szpitale, szkoły, wszystkie instytucje świadczące pomoc społeczną, ale to właśnie dzisiaj
została podpisana ustawa przez prezydenta Andrzeja Dudę, która wprowadza specjalne, specjalny
pakiet osłonowy właśnie dla tych, właśnie dla tych instytucji, instytucji wrażliwych,
bo takie można takim pakietem objąć. Niestety, firmy jeśli chodzi o rynek europejski,
taką pomocą nie mogą zostać według prawa europejskiego objęte, ponieważ naruszałoby to zasady konkurencji.
I teraz tego typu wsparcie jest możliwe tylko dlatego, moim zdaniem,
że w przeciągu ostatnich lat rządów Prawa i Sprawiedliwości w budżecie państwa
znalazło się 200 miliardów zł ekstra i właśnie dlatego, że te pieniądze się znalazły, można uruchamiać
takie pakiety, których ustawę dzisiaj podpisał prezydent Andrzej Duda i ten pakiet osłonowy dla szpitali, szkół, ośrodków
polityki społecznej wyniosą około 11 miliardów złotych. Gdyby Państwo rządzili,
to nawet nie byłoby tych 11 miliardów, ponieważ w ciągu Państwa rządów
budżet państwa wzrósł o 10 miliardów złotych. I tak wyglądają fakty, i tak wyglądają
zderzenie tego jak Państwo rządziliście, jak Państwo sobie radziliście z systemem podatkowym, nie mówię już o tym,
że dziura vatowska była największą, jeśli chodzi o kraje europejskie.
I to są, Szanowny Panie Radny, fakty. Dziękuję bardzo.
Aha, jeszcze tylko jedno zdanie, jedno zdanie. Oczywiście tymi wszystkimi kwestiami, jak obecne
wzrost cen, między innymi paliw, spowodowane czynnikami zewnętrznymi, o których nie będziemy rozmawiać,
oczywiście o tym będziemy rozmawiać i musimy o tym rozmawiać w trakcie Komisji,
każdej Komisji z osobna, te tematy mogą być poruszane, my się oczywiście od tego nie uciekamy, sami to śledzimy,
interesujemy się i między innymi również patrzymy na te rozwiązania, jeśli chodzi o wsparcie naszych podmiotów.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Replikę Stanisława Jurcewicza jeszcze wysłuchamy w dyskusji.
\11 Faktycznie, Prosiłbym, Panie Przewodniczący, Panie Wicemarszałku, proszę przesłać, mam
komunikatory, te dane, ale o jednej rzeczy Pan zapomniał. Inflacja największa od 20 lat będzie dwucyfrowa.
To jest jedna sprawa. Druga sprawa, te podwyżki tych emerytów,
ona zostanie zjedzona przez tą inflację, więc ma Pan rację, zgadzam się, jak już Pan dane cytuje,
no ja starałem się jakby unikać tego, bo widzę też pewne
drobne zalety pewnych rozwiązań, ale jak Pan chce, niech Pan wyjdzie i zrobi sondę wśród przedsiębiorców. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Radna A. Brok – Jeszcze jest moja ręka podniesiona.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę Państwa, tu jest
Aha, tak, była prośba Radny Jerzy Pokój – ...trzyma rękę w powietrzu.
Kto to jest?
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Pan Radny zażyczył sobie źródło danych, więc oczywiście je podam, powiem Panu publicznie,
bo tu nie mamy żadnych tajemnic, żebym musiał je tutaj Panu przesyłać. Super Express
dzisiejszy, przeprowadził sondaż na zlecenie Super Expressu, te dane pochodzą właśnie stamtąd.
No ale Pan zapytał, więc Panu udzielam odpowiedzi.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Czy to już są głosy, Jerzy Pokój jeszcze w ramach dyskusji,
nie jako wnioskodawca. Radny J. Pokój – W ramach dyskusji. tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo.
Radny J. Pokój – Kto teraz może zabrać głos? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój, już jest wyświetlone, tak.
Radny J. Pokój – Nie słyszałem że ja mogę. Dziękuję Panie Przewodniczący. Po pierwsze chcę się odnieść do tej statystyki, którą Pan tutaj podawał, Panie Wicemarszałku.
Zapomniał Pan powiedzieć ile emerytom zabrano. Bo jednym dodano, drugim
ujęto z emerytury i to też są takie dane. Po pierwsze. Po drugie
muszę Państwu powiedzieć, że nie spodziewałem się, że po tylu godzinach przejdziemy na taką
bardzo ostrą politykę, bo to, co Pan poruszył, to co Pan tu zrobił, to już po prostu wymaga
bardzo twardej riposty, bo to już jest polityka, na którą nie ma zgody.
Bo Polski Ład, Panu się wydaje, co Pan opowiada, Pan nie ma zielonego pojęcia co robią
w tej chwili przedsiębiorcy i Pan, czy Pan widział te statystyki? Ile małych
firm padło i tych podstawowych firm? Tego Pan nie bierze pod uwagę, Pan odczytuje
tylko to, co jest Wam wygodne. No to nie jest tak, trzeba zagłębić się w jedną i drugą stronę.
Byłem spokojny przez cały wieczór. Nie odzywałem się, ale to, co teraz się wydarzyło,
to chwalenie Polskiego Ładu, wiemy, wszyscy stoimy na krawędzi utraty naszych firm.
Bo to jest krawędź. Inflacja, która zżera wszystko.
Parę procent, które będzie z tej nieszczęsnej tarczy, którą teraz podobno podpisze pan prezydent Duda czy podpisał.
To są wszystko zerowe historie, wracamy do systemu, że premier mówi, że trzeba
pilnować czy na straganach, w sklepach, nie ma drożyzny. Przecież Pan jest młodym człowiekiem, Pan nie wie
co to był za czarny scenariusz, kiedy mówiono, że to przekupki, że ci handlarze
to najgorsze zło, jakie można było sobie wymyślić. Nie mieliśmy mieć dzisiaj polityki. Panie Marszałku,
nie spodziewałem się po Panu, choć wielokrotnie Pan zawiódł,
to nie spodziewałem się, że Pan powie takie słowa, których Pan dzisiaj użył.
Szkoda, że nie stoi Pan z Dolnoślązakami, tylko stoi Pan
za swoim biurkiem Marszałka. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Nie widzę dalszych zgłoszeń, w związku z tym mam prawo...
Radny M. Łapiński – Jeszcze jest zgłoszona Anna Brok i wnioskodawca.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo, jeśli wnioskodawcy, mają prawo.. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Anna Brok jeszcze jest cały czas zgłoszona. Jako Radna.
Radna A. Brok – Halo, czy mogę już mówić? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Państwo nie wyłączacie tych, ja, po prostu
te łapki są, proszę zapisać Panią, tak, jest, w tej chwili widzę.
Radna A. Brok – Ja chciałam się odnieść do wypowiedzi Pana Marszałka Marcina Krzyżanowskiego odnośnie odnośnie
tych wszystkich, według niego, dobrych aspektów wprowadzenia Polskiego Ładu.
Nam przede wszystkim zależy na tym, żeby te dobre aspekty
wprowadzenia Polskiego Ładu były widoczne, uwidocznione na Dolnym Śląsku, w związku z tym,
tak prawdę mówiąc, to nasz wniosek powołania takiej komisji, która
która określi jak Polski Ład wpłynie na kondycję Dolnego Śląska
to chyba będzie woda na młyn, tak że myślę, że to jest, Państwo
powinniście z opozycji, znaczy z Koalicji rządzącej tutaj przyklasnąć
tej komisji, żeby można było się tymi dobrymi skutkami pochwalić. My natomiast w trosce o to,
że my z kolei widzimy te niedobre strony wprowadzenia Polskiego Ładu
dla Województwa Dolnośląskiego, bojąc się krachu Województwa Dolnośląskiego i wręcz wprowadzenia
zarządu komisarycznego, ze względu na to, że być może będziemy mieć bardzo złe wyniki,
w trosce o takie, taki scenariusz, chcemy powołać taką komisję i rzeczywiście
porozmawiać jak wpłynie ten Polski Ład na kondycję Dolnego Śląska, jak wpłynie na
funkcjonowania na naszego urzędu i naszych jednostek podległych. Tak że w trosce,
z dużą odpowiedzialnością i jak gdyby przeciwdziałając ewentualnym takim
już bardzo, bardzo drastycznym skutkom tego ładu dla naszego Województwa.
Proszę się w takim razie przychylić jak najbardziej do tego wniosku, tak jak powiedziałam, będzie to dla nas wszystkich
w takim razie możliwość przedstawienia racji, wyliczeń, konkretnych wyliczeń, jak rzeczywiście to wpłynie
czy jest obawa, czy nie ma obawy. Tak że bardzo proszę wszystkich Radnych w imieniu odpowiedzialności
jako Radni odpowiedzialni za nasze Województwo, o zagłosowanie za powołaniem takiej Komisji. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła zgłosił wystąpienie w imieniu wnioskodawców i na tym kończymy.
Radny M. Łapiński – Nie, nie, Marek Łapiński. Marek Łapiński. Radny J. Dec – Czy można dwa zdania Panie Przewodniczący?
Radny M. Łapiński – Marek Łapiński w imieniu wnioskodawcy. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Pan Przewodniczący
w tym trybie kończącym dyskusję, tak? Radny M. Łapiński – Dokładnie tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bo ktoś mi podpowiedział, że Marcin Zawiła, bardzo przepraszam.
Bo ktoś mi podpowiedział, że Marcin Zawiła, bardzo przepraszam. Proszę bardzo, Pan Przewodniczący, Radny J. Dec – Panie Przewodniczący, mogę jeszcze? Jerzy Dec.
Radny M. Łapiński – Jeszcze Jerzy Dec się zgłasza.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. To jeszcze Pana Jerzego Deca musimy, pierwszy raz się zgłasza. Proszę bardzo.
Radny M. Łapiński – Z wielką przyjemnością, a nie musimy. Radny J. Dec – Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Musimy jeszcze przed Pana zmieścić. Radny J. Dec – Dobra. Jak rozumiem kończymy dyskusję,
ale ja bardzo krótko. Szanowni Państwo wnioskodawcy.
Nie chce mi się wierzyć, naprawdę nie chce mi się wierzyć, żeby żebyście Radni wnioskodawcy
Platformy Obywatelskiej, Koalicji Obywatelskiej nie wiedzieli jakie są przyczyny inflacji, żebyście nie wiedzieli jakie
są przyczyny tych trudności w tej chwili, które mamy, z którymi się będziemy musieli borykać i w skali państwa i w skali województwa, doskonale o tym wiecie.
Doskonale wiecie o tym, że są to czynniki w 90 procentach zewnętrzne, doskonale wiecie,
że trudno będzie się z tym uporać, aczkolwiek od kilku, no, dobrych
trzech lat już mamy duże problemy, z którymi sobie radzi rząd zarówno jak i nasz Samorząd Dolnośląski.
Dlatego myślę, że postępowanie takiej komisji dałoby tylko i wyłącznie jeden wielki chaos.
I jakieś takie forum, w którym, no, doszłoby do wielu nieporozumień i konfliktów.
Są duże trudności, radźmy sobie razem i dajmy spokój tego typu akcjom.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Pan Przewodniczący Łapiński i zamykam dyskusję.
Radny M. Łapiński – Tak. Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, właśnie ten głos rozpoczynający dyskusję
ze strony Koalicji Pana Marszałka i kończący jest jakby najlepszym dowodem,
że ta komisja jest potrzebna. Pan Marszałek raczył powiedzieć, że nie jest powiedzieć, że nie jest w stanie przewidzieć co
się będzie działo, więc Radni chcą pomóc przewidzieć co się będzie działo.
Pan Marszałek raczył powiedzieć, że przepisy są tak skomplikowane a na dodatek się zmieniają o wprowadzone kolejne instrumenty
to znaczy że program był nieprzygotowany i nieprzemyślany i rodzi tylko kłopoty. Pan Jerzy Jerzy Dec,
Pan Radny Jerzy Dec, Pan Przewodniczący, mówi o tym, że sytuacja jest niepewna, że zależny
że zależy od czynników zewnętrznych. Tak. Nie od Dolnoślązaków i nie od Samorządu Województwa.
Od rządu polskiego i sytuacji międzynarodowej, ale właśnie ta komisja ma pozwolić Samorządowi Województwa
do tych wyzwań się przygotować. Ona nie mówi o rozliczaniu Polskiego Ładu, tytuł tej komisji,
tylko mówi o przeciwdziałaniu, ustalenia skutków wzrostu cen gazu, wzrostu cen energii,
wzrostu cen materiałów, usług, inwestycji, skutków dla naszych jednostek, edukacji,
szpitali, sanatoriów, Kolei Dolnośląskich. Przecież wiemy już, że nasi mieszkańcy ponoszą wyższe
koszty z tytułu chociażby zakupu biletów w Kolejach Dolnośląskich o 13%, około 13%.
Grudniowa podwyżka pewnie nie ostatnia, bo na przykład Intercity podniosło cenę do 20
do około 25%, wiemy że jednostki w wyniku
ofert, które w wyniku, które w postępowaniach o zamówienia publiczne dla takich
jednostek jak szpitali czy instytucji kultury zostały przez PGNIG składane,
to były oferty kilkuset procent wyższe niż poprzednio. Tak, weszła ustawa osłonowa,
ale ona nie gwarantuje wysokiej obniżki cen gazu na przykład,
dlatego że te 55% taryfowe będzie tam uwzględnione.
Jeżeli mówimy o cenach energii, to przecież, czy wzrostach cen paliw,
to przecież nasza Spółka Kolejowa, ale nie tylko nasza, ale także ta, której zlecamy tego typu usługi,
czyli Polregio, no dokładnie na paliwie i na energii wozi naszych, wykorzystując
te, te nośniki energii, wozi naszych mieszkańców. Musimy to wiedzieć. Musimy,
chcemy to wiedzieć, by przygotować także nasze, Dolnośląskie pakiety osłonowe. To, szanowni Państwo, nie jest ostatnia
dyskusja w tej sprawie i nawet jeżeli odrzucicie ten projekt, to my wrócimy z kolejnym pomysłem
na aktywność Radnych w zakresie działań osłonowych, bo przecież jesteśmy w trakcie COVID,
na dzisiejszej Sesji i kolejnej fali rekordowych wyników
jeżeli chodzi o zachorowania, także rosnących ponownie wskaźników śmiertelności.
Mówiliśmy dzisiaj, słyszeliśmy od Zarządu o tarczach Dolnośląskich, które były
w ubiegłym roku, ale my będziemy chcieli na następnej Sesji powołać kolejną komisję doraźną, bo nie mamy
innej możliwości wpływania na na rozmowę z Państwem, na przedstawianie informacji,
ale przede wszystkim na dyskusję, ponieważ nie jesteśmy reprezentowani jako Klub w komisjach
merytorycznych, jeżeli chodzi o przewodnictwo, nie jesteśmy, jesteśmy tylko w Komisji Uchwałodawczej i Rewizyjnej,
czyli tych takich miękkich, nie jesteśmy w Koalicji rządzącej, co naturalne, nie mamy możliwości kształtowania porządku obrad,
a więc korzystamy z tych możliwości, jakie mamy, a więc wnioskowania o dyskusję na Sejmiku.
Nie możemy prosić bez zgody Zarządu o informacje, więc będziemy wnioskować do Pana Przewodniczącego
o powoływanie Komisji doraźnych. I taką następną komisją doraźną, o którą będziemy wnioskować, Panie Przewodniczący,
to będzie komisja mówiąca o tym jak, jak tarcza dla Dolnośląskich
przedsiębiorców, samorządów, szpitali, zadziałała w ubiegłym roku i jakie działania powinny być podjęte w tym roku.
Bo te problemy wrócą i być może tarcza, także gospodarcza, powinna
być opracowana przez komisję, o którą dzisiaj wnioskujemy.
Ja tego nie wykluczam. Dlatego tak ważny jest jej powołanie. Taka komisja
z szerokimi kompetencjami wypracuje na pewno dobre rozwiązania. Przypomnę, że na ostatniej Sesji
zgodziliśmy się, by nie powoływać, by nie głosować powołanie Komisji, może to będzie bliższe prawdy odnośnie
podziału statystycznego. Chcieliśmy o tym rozmawiać na Komisji Rozwoju Gospodarczego
i Polityki Regionalnej. Taka dyskusja się stała, ale wnioski z tej dyskusji absolutnie nie zostały uwzględnione przez Zarząd.
Zarząd zrobił swoje. Kompletnie nie wsłuchał się w głos Radnych i głos nawet Klubu Bezpartyjnych Samorządowców,
którzy chcieli połączyć kwestie podziału statystycznego
z wrocławskim obszarem metropolitalnym. To jest inna kwestia, ale to pokazuje jak jak są
traktowani Radni i Sejmik. Dlatego tak istotne jest, aby tego typu inicjatywy jak komisje
doraźne, w której Radni będą mieli możliwość rozmowy z pracownikami merytorycznymi,
ale przede wszystkim pozyskiwania informacji ze źródeł, z danych, wyciągania wniosków, przedstawiania
raportów, powoływania ekspertów, żeby powstawały. Dlatego będziemy te tego
typu inicjatywy nadal podnosić i proponować Panu Przewodniczącemu kolejne rozwiązania.
A państwa Radnych proszę o jeszcze raz o pochylenie się nad tą inicjatywą, przeczytanie wnikliwie
zakresu tej Komisji, tej Komisji doraźnej, to nie jest, broń Boże, nic,
co wiąże się z kwestiami dotyczącymi jakiś politycznych porachunków, rozrachunków,
tylko merytorycznej pracy nad problemami, które są i które także, może niechętnie,
ale jednak Radni Koalicji rządzącej także o nich mówią je przedstawiają,
Więc może to jest dobry moment, aby o nich wspólnie porozmawiać. Dziękuję uprzejmie Panie Przewodniczący i proszę o przyjęcie apelu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jesteśmy już przy głosowaniu.
Apel jest w projekcie uchwały, który został zgłoszony do porządku
na druku XLII/22.
Zapytam Panie i Panów Radnych.
Kto jest za przyjęciem uchwały i apelu
proszę nacisnąć przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam listę zdalnie głosujących.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie słyszę. Anna Brok. Radny W. Bochnak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, za, przepraszam, teraz usłyszałem.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Nie słyszę. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka.
Nie ma, nie bierze udziału. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak.
Nie słyszę, nie bierze udziału. Jadwiga Szeląg też nie bierze. Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Patryk Wild.
Nie bierze udziału. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Przeciw.
Proszę podać wynik.
Za – 12, Przeciw – 17, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała nie została przyjęta.
Proszę Państwa, jesteśmy w punkcie 27. Jest teraz 3
uchwały związane z odznaką naszą. Uchwały w sprawie przyznania
Dorocie Jarockiej Śródce i Kazimierzowi Śródce odznaki honorowej złotej Zasłużony
dla Województwa oraz uchwała w sprawie przyznania Pani Wiolecie Michalczyk odznaki honorowej srebrnej Zasłużony.
W Komisji głosowanie było jednomyślne za,
będę zatem pytał teraz komisje.
Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna, przepraszam.
Tak, opinia pozytywna dla trzech uchwał odznakowych. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Kluby.
Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Czy ktoś z Nowoczesnej mnie słyszy jeszcze? Radny R. Lech – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Bezpartyjni Samorządowcy.
Radny [] – Pozytywna. Dziękuję. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Czy ktoś chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, zatem to
w takim razie Panie mecenasie
czy tutaj wchodzi w grę głosowanie en blok nad uchwałami? Nie, muszę, muszę ogłosić
po każdym głosowaniu wynik, więc nie da rady.
Druk XLII/23. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę teraz głosować zdalnie.
Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Andrzej Kredkowski jest jeszcze? Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec. 4
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka.
Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak.
Radny A. Kredkowski – Andrzej Kredkowski jestem za. Radny D. Stasiak – Dariusz Stasiak. Ja też jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stasiak też się połączył, Darek, Dariusz Stasiak za.
Jadwiga Szeląg pewnie jest dalej nie ma. Ewelina Szydłowska.
Patryk Wild.
Monika Włodarczyk. Radny M. Zawiła – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy głos za Dariusza Stasiaka
nie może być uwzględniony? Radny D. Stasiak – A dlaczego nie mogę być uwzględniony? [śmiech]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Znaczy nie, on jest oczywiście uwzględniony, tylko nie można go wyświetlić, bo jeszcze nie znaleziono kolegi
o, jest już, proszę, proszę. Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Teresa Zembik za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze. Jeszcze spytam, bo Wojciech Bochnak głosował poprzednio. Nie ma go.
Proszę wynik. Jednomyślność widać po kolorze. 30 osób za. Za – 30, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Druk XLII/24. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały proszę nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec.
Radny M. Bobowiec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. \\ – Jestem za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka. Radna M. Piasecka – Już, kochanie, poczekaj,
bo teraz nie mogę. Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, o, dziękuję bardzo. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak, Radny D. Stasiak – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J.Szeląg – Już idę. Już idę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Patryk Wild. Monika Włodarczyk.
Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Proszę podać wynik. Za – 30, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Jednomyślnie 30 głosami za
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. I kolejna na druku XLII/25.
Kto jest za przyjęciem tej uchwały, projektu uchwały proszę nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Czytam. Jacek Baczyński. Radny J. Baczyński – Jestem za.
Michał Bobowiec. Radny M. Bobowiec – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wojciech Bochnak.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Małgorzata Calińska-Mayer. Radna M. Calińska-Mayer – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Dec. Radny J. Dec – Jestem za..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jacek Iwancz. Radny J. Iwancz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Andrzej Kredkowski. Radny A. Kredkowski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Krzyżanowski nie głosował jeszcze. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Grzegorz Macko jeszcze nie nacisnął. Marzena Majdzik. Radna M. Majdzik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka. Była.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Magdalena Piasecka. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Cezary Przybylski.
Aleksander Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dariusz Stasiak.
Dariusz Stasiak. Dariusz Stasiak. Jadwiga Szeląg.
Ewelina Szydłowska-Kędziera.
Patryk Wild. Radny D. Stasiak – Dariusz Stasiak. – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stasiak za.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Proszę podać wynik. Za – 29, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Jednomyślnie.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w punkcie 30, interpelacje i zapytania.
W sprawie interpelacji i zapytań złożonych między, jedno zapytanie złożył Radny Wojciech Bochnak,
a odpowiedzi, które wpłynęły do Kancelarii,
to jedna odpowiedź dla radnego Jerzego Pokoja. Tyle komunikatu.
Kto chciałby zabrać, Stanisław Jurcewicz, proszę bardzo. Czy te łapki
Radny A. M. Skorupa – Te łapki też, Skorupa, tak.
Kto to jest? Jacek
Jerzy Pokój chce, tak? Radny A. M. Skorupa – Aleksander Skorupa. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wpisać Jerzego Pokoja?
Bo jest łapka. Radny S. Jurcewicz – Chyba nie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie ma go, nie, nie ma.
Radny J. Pokój – Nie, to już nie ma łapki. Radny A. M. Skorupa – Ale Aleksander Skorupa podniósł łapkę. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No Ty tak, ale jest już wpisane.
Ja tylko chciałem wszystkich wpisać. Stanisław Jurcewicz, Aleksander Skorupa. Proszę bardzo. Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo.
Panie Przewodniczący, w konsternację mnie wprowadził Pan Marszałek, ale postaram sobie poradzić.
We wnioskach następujące to jest w odpowiedzi do chyba Przewodniczącego Deca,
że przyczyny zewnętrzne, to, to praktycznie inflacji zewnętrzne.
Otóż nie. Proszę Państwa, jest coś takiego,
czy tam szanowny kolego Jurku, jak nasz Narodowy Bank Polski.
No i dalej już nie będę wchodził. Jeszcze nam dobre wiadomości przekazuje, że jeszcze
będą wzrastać stopy procentowe. I to było w formie takiej, którą doczytałem być może,
i nie było tam przekłamania, że to powinno być kilka procent. No to gratuluję. To jedna rzecz.
Druga sprawa, to była mowa, czy my możemy na przykład w jakiejś sprawie uruchomić procedurę legislacyjną.
Oczywiście. Między innymi narzędziem w imieniu mieszkańców, w zależności od spraw,
w imieniu grupy, to jest petycja. Możemy to z tego korzystać. A teraz chciałbym odczytać
Panu Marszałkowi, nie zbił mnie Pan z pantałyku, petycję przedstawicieli
samorządów reprezentujących dotychczasowe i nowe instrumenty terytorialne objęte finansowaniem ze środków
unijnych w perspektywie
2021-2027 do Zarządu Województwa Dolnośląskiego.
Szanowni Państwo, my, samorządowcy, a jest podpisów bodajże 18, niektóre pieczątki, bo to jest skan,
18 samorządowców i nie są to, do Przewodniczącego Klubu PiS-u mówię,
samorządowcy Platformy, wszyscy.
My samorządowcy reprezentujemy instrumenty terytorialne objęte finansowanie w ramach projektu
[? FEDS] 2021-2027 składamy na ręce Zarządu Województwa Dolnośląskiego
petycję w sprawie zmiany prowadzonej obecnie przez Zarząd podziału polityki środków
unijnych w ramach przeprowadzonych prac na tym programem. Oczekujemy, że Zarząd Województwa Dolnośląskiego
po pierwsze będzie realizować zadanie związane z programem funduszy europejskich dla Dolnego Śląska
programu, będę skracał, zgodnie z przepisami prawa i przestrzegając w pełni zasad partnerstwa
opisanych w rozporządzeniu delegowanym Komisji UE nr 240 /2014
dnia 7 stycznia 2014 roku w sprawie europejskiego
kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa w ramach europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych.
Do dziś Zarząd Województwa Dolnośląskiego nie uzgodnił w partnerstwie
z interesariuszami w regionie najważniejszych zadań
głównych kierunków działań oraz alokacji należnych środków unijnych na poszczególne cele polityki spójności.
Dodatkowo podejmowana jest próba narzucenia nam długiej listy pozakonkursowych projektów Samorządu Województwa,
których udział w należnych Województwu środkach z EFRR jest stanowczo zbyt wysoki.
Dwa. Dokonana wspólnie ze wszystkimi interesariuszami,
to jest samorządami lokalnymi, przedsiębiorcami i organizacjami pozarządowymi rzetelnej analizy zaproponowanych
wysokości alokacji na poszczególne cele polityki spójności Unii Europejskiej w ramach FEDS [?]
w oparciu o realne potrzeby i przy uwzględnieniu wypracowywanych wspólnie najważniejszych priorytetów,
a ostateczne kwoty i główne działania zostaną określone w pełnym dialogu i na zasadzie dochodzenia
do konsensusu, szczególnie w zakresie ochrony klimatu miejskich obszarów funkcjonalnych i ich
dekarbonizacji zgodnie z celami Wojewódzkiego Programu Ochrony Powietrza.
Trzy. Dokonana wspólnie ze wszystkimi interesariuszami podziału alokacji na rzecz instrumentów terytorialnych uwzględniającej
zarówno rosnące różnice rozwojowe pomiędzy poszczególnymi częściami województwa jak i potrzeby poszczególnych instrumentów.
Cztery, przedostatni punkt. Uwzględni bardzo dobre doświadczenia we wdrażaniu
RPO Województwa Dolnośląskiego w latach 2014-2020 przez dotychczasowe ZIT-y
wysoko oceniane zarówno Przez Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, instytuty badawcze,
Komisję Europejską, jak i samych mieszkańców. Ponownie przeanalizuje zaproponowane zmiany
w zasadach wdrażania instrumentu ZIT [?] w projekcie na rok 2000, na lata 2021-2027,
przeprowadzi realne rozmowy z przedstawicielami samorządów wdrażających instrumenty
terytorialne w obecnej perspektywie i wspólnie z nimi wypracuje formułę funkcjonowania
instrumentów terytorialnych w regionie adekwatną do potrzeb naszych mieszkańców i naszego doświadczenia.
Punkt 5, wycofa się z nie akceptowanej przez nas
niskiej proporcji alokacji na instrumenty terytorialne w wysokości 202 000 000 €
i uwzględniając unijną zasadę [Safety Net ?]
przeznaczy w ramach FETS 2021-2027 na siedem dolnośląskich
instrumentów terytorialnych 220 milionów Euro, na, 220 Euro, przepraszam,
na mieszkańca tych obszarów funkcjonalnych, czyli w sumie 600
milionów, minimum 600 milionów Euro. Biorąc pod uwagę powyższe uważamy, że prezentowany nam projekt
programu operacyjnego jest nie do przyjęcia. Samorządy reprezentujące poszczególne instrumenty terytorialne nie przyjmują tego projektu.
O naszym stanowisku poinformowaliśmy podczas spotkania 14 stycznia bieżącego roku
przedstawicieli Komisji Europejskiej, który, którzy przyjęli nasze uwagi ze zrozumieniem
i zapowiedzieli ich uwzględnienie w rozmowach z ZWD, Zarządem Województwa Dolnośląskiego.
Oczekujemy od Zarządu Województwa Dolnośląskiego dokonania w oparciu o przedstawione postulaty
szybkiej realizacji prac nad projektem programu 2021-2027
i pilne rozpoczęcie realnego dialogu w pracach nad zmodyfikowanym projektem FETS.
Niniejszą petycję przesyłamy również do wiadomości Pana Przewodniczącego Sejmiku Województwa Dolnośląskiego,
wszystkich Radnych Sejmikowych, ministra odpowiedniego, posłów i senatorów z Dolnego Śląska,
do sejmu i senatu obecnej kadencji, Komisji Europejskiej. Petycja zostanie przekazana
wszystkim partnerom uczestniczącym w dotychczasowych pracach nad projektem FEDS [?] 2021-2027,
mediom regionalnym i lokalnym oraz wszystkim samorządom, z terenu Województwa Dolnośląskiego
objętych programem w ramach instrumentów terytorialnych.
Samorządowcy reprezentujący poszczególne instrumenty terytorialne w programowaniu. Tutaj są podpisy,
przekazuje szanownemu Zarządowi. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek Aleksander Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
Jest to, jak wiecie, mój ulubiony temat, czyli Dolnośląskie
Centrum Sportu. Na dzisiejszym dyskusji budżetowej moim
zdaniem w związku zadałem pytanie. Nie uzyskałem żadnej odpowiedzi, więc pozwolę sobie
zadać kilka pytań. Jak rozumiem, nie muszę ich formułować pisemnie.
Ponieważ obiekt miał być oddany według ostatniej wersji, już pomijając, że ten sezon praktycznie stracony,
1 lutego, czyli 4 dni jesteśmy przed tym, więc odpowiedź na te pytania, myślę,
że jest, no, od ręki, że tak powiem. Czyli: Czy budowa jest zakończona i mamy pozwolenie na użytkowanie?
Czy oczyszczalnia jest oddana do użytku
i mamy pozwolenie na użytkowanie? Czy wyposażenie już jest,
mówię głównie o hotelu i restauracji? Jeśli nie, to kiedy będzie i ile będzie kosztowało?
Kiedy cały obiekt będzie
w pełni udostępniony Dolnoślązakom? I ostatnie pytanie. Jak rozwiązano
problem prowadzenia hotelu i restauracji? Jakie będą koszty tej obsługi
i czy mamy na ten cel zabezpieczone pieniądze. Czyli innymi słowy,
czy w tym roku przewiduje się finansowanie Dolnośląskiego Centrum Sportu
w tych aspektach, w których tutaj poruszyłem. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Nie widzę więcej pytających. Czy Zarząd coś w tej sprawie? Proszę Panie Marszałku.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Na, bo tam wiele pytań jest dotyczących Polany Jakuszyckiej,
więc otrzyma to Pan Radny na piśmie,
bo to też wymaga doprecyzowania i konsultacji z Zarządem [DEPIN-u ?]
Natomiast jeżeli chodzi o
nie ma, o, o Radnego Jurcewicza, no szkoda, że go nie ma,
też na piśmie odpowiemy na te postulaty,
zarzuty, podamy ilość spotkań. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nazwał to petycją. Marszałek Cezary Przybylski – No to na petycję.
Podamy tam ilość spotkań, jaka się odbyła w jakich grupach. Przypomnę tylko,
że na terenie Dolnego Śląska jest 169 samorządów gminnych i 26
powiatów ziemskich. Na ostatnim spotkaniu
z ZIT-ami [?] i innym instrumentem terytorialnym
mówiliśmy o tym, że rozpoczynamy konsultacje społeczne i również umówiliśmy się,
że po tych konsultacjach społecznych ponownie się spotkamy
i od wyników tych konsultacji będzie też zależał ostateczny kształt
Regionalnego Programu operacyjnego. Być może część lub wiele
z tych postulatów, które na konsultacjach będą zgłaszane,
zostaną uwzględnione, natomiast na temat tego
jak przebiegały konsultacje, z kim,
jakie są proporcje, czego dotyczą, to również poinformujemy tych adresatów,
które były, byli wymienieni jako, w petycji.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Przechodzimy do ostatniego punktu, wolne wnioski i oświadczenia.
Czy ktoś z Panów, Pań i Panów Radnych chciałby. Jerzy Dec. Jeśli można. Ja się spóźniłem,
jeśli chodzi o porządek obrad, chciałbym jeszcze zapytać. Radny M. Łapiński – Ja też, Marek Łapiński, podobnie jak Jerzy Dec.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze, to proszę. Ja już tutaj, są wyświetlane.
Marek Łapiński zacznie, znaczy Jerzy Dec, Marek Łapiński. Proszę bardzo. A to jeszcze z zapytaniem, z interpelacją.
Radny J. Dec – Ja przepraszam, ale internet mi się zawiesił i w związku z tym
trochę, trochę przeoczyłem. Dwa pytania mam. Czy i z jakich środków
będzie realizowana rewitalizacja linii kolejowej ze Ścinawki Średniej do Radkowa,
która jest ujęta w planie naszym, Dolnośląski Ład, oraz czy i z jakich środków będzie
realizowana, będzie realizowany następny etap obwodnicy Nowej Rudy, bodajże czwarty, Nowej Rudy Słupca,
a jest również ujęty w Dolnośląskim Ładzie. Dwa pytania i jeszcze jedno.
O ile dobrze usłyszałem Pana Radnego Jurcewicza, to zdaje się, że odnosił się
do Narodowego Banku Polskiego. No jest oczywistym chyba, że podnoszenie stóp, to jest,
to jest czynnik, który łagodzi skutki, a nie, a nie nakręca inflację. No to jest chyba jasne. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek Łapiński. Radny M. Łapiński – Dolnośląski Ład nie jest nasz, bo my
nie głosowaliśmy w tej sprawie. To żeby było jasne. Natomiast moje pytanie do Pana Marszałka
jest kontynuacją
tego, o czym mówił Pan Radny Aleksander Marek Skorupa. Myślę, że tu będzie odpowiedź prostsza.
Jaka była przyczyna zmiany prezesa w Dolnośląskim Parku Innowacji i Nauki? Odwołano Pana [Kąckiego ?] i jest nowy prezes.
I czy 1 lutego obiekt zostanie, obiekt w Jakuszycach
tak jak był termin, zostanie oddany do użytku i czy nie ma zagrożenia przeprowadzenia
biegu Piastów, Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Odpowiedź na piśmie, tak?
Radny M. Łapiński – No jak na piśmie, jeżeli 1 lutego jest we wtorek? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pan Marszałek Przybylski, proszę. Na piśmie, tak? Dobrze.
Dobrze. Jesteśmy w punkcie... Radny M. Łapiński – To jest prosta odpowiedź. Ponieważ, Przepraszam Panie Przewodniczący,
1 lutego jest we wtorek, więc chcemy wiedzieć czy będzie obiekt otworzony.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie Marszałku, słyszał Pan to dodatkowe pytanie? Jest, czy będzie bieg?
Marszałek Cezary Przybylski – Bieg Piastów na pewno się odbędzie, natomiast w Biegu Piastów uczestnicy
nie będą korzystać z tego obiektu, tam trwają jeszcze prace,
tą informację, jak mówiłem, dostanie, udzielimy na na piśmie.
Natomiast powodem odwołania było utrata zaufania.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Przechodzimy. Punkt 31,
wolne wnioski i oświadczenia. Tytus Czartoryski, proszę bardzo.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, kilka słów dla odprężenia.
W punkcie 24 rzeczywiście nie przewidywałem, że Pan Marszałek zagłosuje inaczej niż ja,
natomiast jeżeli chodzi o program ciekawy bardzo, który przedstawił Pan
Marszałek Krzysztof Maj, to zwróciło moją uwagę,
tam jest sformułowanie czy też jakaś część tego programu, która jest obdarzona hasłem
"pokłóćmy się o książki" i proponowałbym, żeby to zastąpić, bo rzeczywiście lepiej
nie wywołujmy wilka z lasu, kłótni nam nie brakuje nam
ostatnio, być może można by zastąpić takim ładnym hasłem "łączą nas książki",
to będzie rzeczywiście hasło łączące, a nie dzielące.
Natomiast jeżeli chodzi o dzisiejszy dzień,
to rzeczywiście był pracowity, wszyscy nawzajem możemy sobie podziękować,
nie ma już kolegów z opozycji, bo rzeczywiście ich wkład w pracowitość był duży.
Myślę, że zasłużyliśmy, Radny M. Łapiński – Jesteśmy, jesteśmy. Radny T. Czartoryski – A, tak jest, to dobrze, bardzo
w takim razie dziękuję i możemy z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku
prawdopodobnie, jak zarządzi Pan Przewodniczący, zakończyć tą Sesję. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Zobaczyliście też Państwo tutaj taką planszę. To też jest inicjatywa
Tytusa Czartoryskiego, Pana Przewodniczącego Komisji Kultury, żeby od czasu do czasu jego
zdaniem uspokajająco mogłoby wpływać wyświetlenie takich, tego, tej planszy.
Na tym kończymy dzisiejsze
dzisiejsze posiedzenie XLII, tak, Sesję Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego. Dziękuję bardzo za pracę i do zobaczenia.