Przewodniczący Andrzej Jaroch – Szanowni Państwo, widzę, że procedura logowania się do
o przepraszam, bardzo przepraszam.
Zaczynamy w takim razie formalnie obrady naszej dzisiejszej Sesji.
Tak jest, tutaj widzę jest to,
co potrzebne do rozpoczęcia. A więc, po pierwsze, patrząc na już zalogowanych
mam prawo uznać, że Sejmik jest, ma i nie straci zdolności
dzisiejszych obrad, jest już prawie, nie prawie, tylko dokładnie 21 osób zalogowanych,
zatem otwieram XLV Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Ponownie Witam Radnych, Witam gości obecnych na dzisiejszej Sesji, również tych wszystkich,
którzy za pomocą komunikatora i naszej, naszej transmisji są połączeni z tą salą.
Ale żeby dopełnić formalności, pośród Radnych część
również uczestnicy zdalnie, pozwolę sobie zatem sprawdzić obecność jeszcze według
tej listy, którą tutaj dostałem. Zdalnie uczestniczy Anna Brok,
czy możemy zobaczyć koleżankę. Radna A. Brok – Dzień dobry, jestem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A czy możemy zobaczyć mikrofon, jakby koleżanka zechciała raz przynajmniej na początku włączyć.
Radna A. Brok – Ja włączony mam mikrofon.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A przepraszam, ja mówię o mikrofonie, przecież słyszę, nie jestem jeszcze głuchy. Tak, teraz widzę,
widzę zdjęcie, czy Pani Radna.
Radna A. Brok – Mam włączoną kamerę, nie wiem dlaczego nie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ma, ma Pani kamerę, bo. Radna A. Brok – Tak, mam kamerkę mam włączoną przed chwileczką
uczestniczyłam w Komisji Uchwałodawczej i miałam, było widoczne.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy jest jakaś techniczny powód? Radna A. Brok – Nie wiem jak u Państwa, bo u mnie jest kamera
zaznaczona, że jest włączona.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze. No tak połowicznie przyjęliśmy, że raz
przynajmniej, na początku, kiedy potwierdzamy swoją, swój udział, pokazujemy swoje oblicze,
oblicze znane wszystkim oczywiście tu na sali, w kamerze. Radna A. Brok – Czy jestem widoczna w takim razie? bo tak
jak mówię, mam kamerę włączoną i już nawet z jednej i z drugiej strony, że tak powiem,
telefonu się spróbuję pojawić. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja tylko, nie jest to sprawa aż tak istotna w tej chwili,
ale chciałbym wiedzieć co się dzieje technicznie.
Jest taka podpowiedź żeby Pani jeszcze raz wyłączyła i włączyła kamerkę ponownie,
bo podobno się zawieszają czasem. Radna A. Brok – Dobrze, wyłączam kamerę
i włączam jeszcze raz.
Mam włączoną w tej chwili u siebie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Włączył się, Pan doktor Lubiński się włączył, ale
Radny M. Lubiński – Miło mi. :)
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To jest ta sama kamera ? :)
Radna A. Brok – Chyba Pan Lubiński jest do mnie bardzo podobny? :) Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze, przepraszam, przechodzę dalej. Paweł Kura.
Jeśli można prosić. Radny P. Kura – Dzień dobry, jestem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jest, jest mała ikonka jakaś tutaj włączona, czy kolega Kura jest
przy włączonej kamerze? Radny P. Kura – Tak, kamera jest włączona [?]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A jest, a, teraz widzimy, oczywiście. Wywołuje teraz
Ryszarda Lecha, czy kolega Lech. Radny R. Lech – Tak, dzień dobry.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dzień dobry. Tak, widzę, widzę wszystko. Dziękuję bardzo.
Mirosław Lubiński już się pokazał. Radny M. Lubiński – Tak, witam, dzień dobry. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo serdecznie witamy.
Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Dzień dobry, jestem obecna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Znowu, kolega Lubiński dzisiaj w otoczeniu. Radny M. Lubiński – Dobra, już w takim razie wycofam. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Dzień dobry. Jestem obecny. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy można zobaczyć.
Radny D. Mrozek – Tak, włączoną mam kamerę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – :) dr Lubiński na każde wezwanie może.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolego Damianie, nie widzimy, ale coś coś się chyba, o, jest.
Proszę bardzo, więc się wszystko zgadza. Marek Obrębalski, dzisiaj już go widziałem dwa razy,
ale jeszcze raz go chcemy usłyszeć i zobaczyć. Radny M. Obrębalski – Po raz trzeci się melduje. Witam wszystkich bardzo serdecznie, jestem obecny.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Obecny. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, słyszymy głos, a będzie mógł się pokazać?
Radny J. Pokój – A to ja się pokazałem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale nam, nam tutaj na sali. Radny J. Pokój – Panie Przewodniczący, wygląda, że to tylko Pan mnie nie widzi.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy coś, a, no teraz jesteśmy w pełni, te trofea konne tutaj nas zawsze.
Radny J. Pokój – Okulary, Panie Przewodniczący, okulary. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jest jeszcze Zbigniew Szczygieł zdalnie.
Czy Zbyszek Szczygieł mnie słyszy?
Chyba jeszcze nie. A Proszę wyłączyć ten, to jest kolega Zawiła.
Jeszcze spytam czy Jadwiga Szeląg jest. Radna J. Szeląg – Jestem, dzień dobry. Włączoną mam kamerę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję pięknie, widzimy dobrze, dziękuję bardzo. Szydłowska-Kędziera Ewelina.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – Dzień dobry Panie Przewodniczący, jestem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – O, witamy koleżankę dawno nie widzianą. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Dzień dobry, jestem obecna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, zaraz zobaczymy, jest, o [?] dziękuję bardzo.
Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jak zwykle gotowy do działania. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Natychmiast działa, proszę.
Bardzo się cieszymy z obecności, dziękuję. Teresa Zembik. Radny M. Zawiła – Ja też się cieszę.
Radna T. Zembik – Ja jestem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A będziemy widzieć? Tak, bardzo proszę. Radna T. Zembik – Widać, tak?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo dziękuję. Dostojnie, pięknie. Zbigniew Szczygieł wiem, że miał jakieś rodzinne, chyba
się usprawiedliwiał, tak? Czy ja, chyba tak. To ja, ja tutaj popełniłem
zapomnienie, zapomniałem, że usprawiedliwiłem już nieobecność z powodów
rodzinnych kolegi Zbyszka. Proszę Państwa, sposobu głosowania
i tych wszystkich zasad już nie będę tutaj przytaczał jeszcze kolejny raz,
nasi widzowie, jeśli oglądają, też już pewnie przez te lata bez mała
tej pandemii przyzwyczaili się do tego trybu, ale przystępujemy do pierwszego punktu,
do porządku obrad. W tej kwestii mam do zgłoszenia
dość dużo nowych materiałów, które musimy wprowadzić.
Nastąpiły pewne zmiany na stanowiskach przewodniczących Komisji
i z tego względu Przewodniczący Sejmiku musi uzyskać potwierdzenie
zgody Sejmiku na te zmiany. To jest 2, 4, 6 uchwał dotyczących
zmian w Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej, a także Komisji Współpracy Zagranicznej Sejmiku.
Numery druków macie Państwo też pewnie.
Teraz dalej informując Pan Marszałek zwrócił się
do mnie z wnioskiem o wprowadzenie do porządku obrad trzech punktów nowych.
Po pierwsze uchwałę w sprawie skargi Powiatu Głogowskiego na uchwałę ze stycznia 2022 roku
w sprawie pozbawienia drogi wojewódzkiej bez numeru, dawna droga wojewódzka 330,
w granicach Powiatu Głogowskiego kategorii dróg wojewódzkich.
To jest jedna. Uchwała w sprawie powierzenia gminie Udanin realizacji
w 2022 roku, a więc po dzisiej, po tegorocznych żniwach,
zadania własnego Województwa pod nazwą Dożynki Wojewódzkie,
a także trzecia uchwała w sprawie przyjęcia apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Komisji
Europejskiej w sprawie przydzielenia dodatkowych dedykowanych środków finansowych na pomoc uchodźcom z Ukrainy.
Ważna sprawa, już nawet nie wykraczając poza nazwę,
w dyskusji to się też pewnie okaże. Zapytam czy ktoś
z Pań i Panów Radnych chciałby [nz] Radny M. Zawiła – Panie Przewodniczący, ja chciałem zapytać.
Komisja Kultury i Oświaty zakończyła prace nad statutem Młodzieżowego Sejmiku.
Prace zakończyła i tym samym, zgodnie z deklaracją Pana Przewodniczącego Tytusa Czartoryskiego,
powinna być wprowadzona pod obrady, a nie widzę jej w porządku obrad. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, rzeczywiście.
Komisja, jest zespół, zakończył swoje prace, ale inne strony,
zaangażowane również w brzmienie statutu, w ten proces, mają prawo
do opinii. Ja ją dostałem kilka dni temu,
ale Pan Marszałek ma nie tylko do opinii prawo, ale również do konsultacji społecznych
i ja przesłałem mu te materiały, które były opiniowane przez,
przez Komisję i niezwłocznie, na najbliższej po uzyskaniu tej opinii
bądź wyników konsultacji wprowadzę ją do obrad Sesji.
Radny M. Zawiła – Ma Pan świadomość, że terminy, które założyliśmy w tej uchwale, ze względu na
przeciąganie całej sprawy, no, przestaną być za chwilę aktualne.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Co do długości, znaczy terminów, jeśli chodzi o ustawę,
z tego co ja mogłem skonsultować, to tutaj zawsze Komisja może
pod wpływem faktów, ale to, czym powiedziałem, co mnie skłoniło do
dalszego procedowania w ten sposób, jak to przytoczyłem, no nie mogłem z tego zrezygnować
ani przymuszać Zarządu, Pana Marszałka do takiego trybu, żeby zdążył
wprowadzić to do porządku obrad dzisiejszej Sesji. Radny M. Zawiła – Rozumiem Pański lęk przed przymuszaniem Marszałka. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę bardzo, Pan Przewodniczący Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, szanowne Panie i Panowie Radni. Ja dokładnie w tej samej sprawie co pan
Przewodniczący Zawiła, w sprawie statutu Sejmiku Młodzieżowego. Komisja Edukacji Kultury przyjęła
opinię w sprawie tego statutu, Sejmik odesłał do tej Komisji ten statut.
Ten statut nie wrócił do Sejmiku. Uważam, że odsyłanie dzisiaj tego statutu
do opinii Zarządu, o ile może mieć uzasadnienie techniczne,
o tyle zwlekanie z wydaniem tej opinii jest nieuzasadnione, w związku z tym proszę o ogłoszenie pół
godziny przerwy, wydanie przez Zarząd opinii, a Komisję Kultury Edukacji i Nauki o złożenie
wniosku o wprowadzenie do dzisiejszej Sesji tego punktu porządku obrad. W innym przypadku jakiekolwiek punkty
związane ze zmianami w komisjach, sankcjonowanie odwołań Przewodniczących i wyboru nowych
nie mają absolutnie sensu, bo jeżeli nie szanujemy demokratycznego głosu Komisji,
która większością głosów wydała opinię w tej sprawie i wprowadziła pozytywną opinię do demokratycznego
statutu Sejmiku Młodzieżowego, to nie ma sensu dokonywać żadnych zmian w komisjach,
które nie dość, że wynikają z faktu politycznego oszustwa czy jakieś politycznej wendetty,
zemsty, to jeszcze mają sankcjonować zmiany, a nie są,
nie ma ustosunkowania się do pozytywnej opinii Komisji w sprawie statutu
Sejmik Młodzieżowego. W związku z tym proszę o ogłoszenie pół godziny przerwy, zebranie Komisji Kultury,
Edukacji i Nauki, złożenie wniosku przez tą Komisję, uzupełnienie porządku obrad. Jeżeli Zarząd nie będzie chciał,
jeżeli Zarząd nie będzie chciał udzielić w tej sprawie swojej opinii w tym czasie,
to bez opinii Komisji, to bez opinii Zarządu żeby to znalazło się w dzisiejszym porządku obrad.
A jeżeli takiego wniosku nie będzie, to Klub Koalicji Obywatelskiej podejmie w tej sprawie swoją inicjatywę. Dziękuję uprzejmie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jest kilka powodów,
dla których nawet tak brzmiący wniosek można by było,
nie chce powiedzieć oddalić,
ale uznać za niewykonalny, ale tutaj podstawową, podstawowym elementem, który, o którym zdecyduje Zarząd,
jest wybór czy przeprowadzi to w drodze opinii, która wymaga chyba
uchwały Zarządu w tej sprawie, czy też, czy też może skorzystać, a, Pan mecenas chce,
skorzystać z metody konsultacji społecznych, co jest już zupełnie niewykonalne
w ciągu, w ciągu. Drodzy Państwo. Ja to biorę na siebie i możecie mnie ogłosić...
[nz głos z sali] W sprawie formalnej proszę bardzo, ale najpierw głos dostał Pan, Pan mecenas, proszę bardzo.
Radny S. Jurcewicz – Ja przepraszam, pan mecenas przed Radnym? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bo Pan mecenas jest, jest głosem Przewodniczącego w sprawach, w sprawach szczegółów, który
szczegółów, który.
Pan to uzupełni. Proszę bardzo, jeżeli chodzi o ten rozszerzenie wniosku Pana Łapińskiego.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Statut nasz, rozdział 5,
współdziałanie Zarządu z Sejmikiem i Komisjami.
Punkt, paragraf 117 punkt 2 mówi tak.
Stanowisko Zarządu do projektów uchwał, których Zarząd nie był projektodawcą.
Nigdzie w statucie nie ma konsultacji społecznych,
proszę nie wprowadzać w błąd.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo, ja nie odnosiłem się do statutu. Pan mecenas proszę bardzo.
Mecenas – Szanowni Państwo, to prawda, statut jest ważny, ale równie ważna jest Ustawa o Samorządzie Województwa.
Można powiedzieć nawet rangą ważniejsza. Ona wprowadzając Młodzieżowy Sejmik Województwa
stanowi w artykule 10b ustęp 10, że projekt statutu
należy przedstawić do zaopiniowania Zarządowi oraz organizacjom, o których mowa
w artykule 10b ustęp 2, czyli tam są wymienione organizacje pozarządowe.
Stąd też po Komisji, na której uczestniczyłem, przekazałem informację
panu Przewodniczącemu, że projekt, z uwagi na to, że były dwa rozwiązania, projekt w tej postaci,
która będzie procedowana na Sejmiku, należy przedłożyć Zarządowi
do zaopiniowania oraz uruchomić procedurę konsultacyjną. To nie jest nowość, ponieważ w tych województwach,
w których statuty już zostały w ostatnich miesiącach przyjęte, takie konsultacje społeczne, można powiedzieć
konsultacje z organizacjami pozarządowymi były zarządzane i organizacje pozarządowe miały możliwość wypowiedzenia się.
Wówczas projekt ten, który Komisja wybrała, zamieszcza się na stronie internetowej i organizacje pozarządowe
zgłaszają swoje uwagi do tego projektu. No i po zebraniu opinii i uwag organizacji pozarządowej
wracamy już z tym projektem do Sejmików. Tak to wygląda.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To nie jest sprawa zemsty, nie sprawa jakiegoś konfliktu, które pan Przewodniczący Łapiński
raczył jako odniesienie,
słucham ?
Ja nie słyszę w tym hałasie, Radny J. Iwancz – Przepraszam panie Przewodniczący,
mam tylko jeszcze pytanie, bo przed chwileczką Pan mecenas powiedział, że projekt będzie umieszczony na stronie
i dostępny dla organizacji poza, które są zainteresowane. Czy to już zostało zrobione?
Czy ten projekt, który wybraliśmy jako Komisja Kultury Edukacji i Nauki już faktycznie jest
umieszczony i wisi, jest dostępny? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja otrzymałem w takiej formie, który mógłby
zawisnąć, mógłby zawisnąć, ale to jest element chyba konsultacji, tak, to jest decyzja Zarządu.
Mecenas – Państwo otrzymujecie projekty uchwał, które też wymagają konsultacji społecznych
i z pewnych proceduralnych względów wiem, że te konsultacje zarządza, równolegle opiniuje i zamieszcza
na stronie internetowej po prostu Zarząd i wtedy równolegle opiniowanie Zarządu i równolegle
publikacja, zarządzenie, czyli określenie terminów, zamieszczenie, to wszystko jest po stronie Zarządu.
Zresztą trudno mi powiedzieć, ale jest dokument, który Państwo też konsultujecie społecznie z organizacjami
pozarządowymi i też takie konsultacje zarządza Zarząd i można to nawet zobaczyć na stronie
vipowskiej, że takie konsultacje są przeprowadzane. Dlatego też po przekazaniu projektu do Zarządu będziemy po prostu
uruchamiali równolegle, tak, opiniowanie Zarządu i konsultacje z organizacjami pozarządowymi.
Co do czasu ich trwania, no to zostanie tutaj uzgodniony tak, żeby też umożliwić organizacjom wypowiedzenie
się co do tego. To jest obligatoryjny element, drodzy Państwo, tak żeby ewentualnie zgodnie z ustawą postąpić.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Panie Przewodniczący, ja bym jeszcze chciała zabrać głos, bo pozwolę
sobie zacytować Pana profesora Korczaka, który napisał na Skypie, że absolutnie popiera uwagę
Pana mecenasa Mrozka, uważam, że to jest ważne w tym momencie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Poparcie Pana profesora Korczaka. Tak. Dziękuję bardzo.
za tę informację. Proszę bardzo. Radny M. Łapiński – Dziękuję bardzo Panu mecenasowi za wyjaśnienie.
Ale to wyjaśnienie wprost jakby odnosi się też do toku myślenia, który ja prezentowałem. Procedura w tej sprawie powinna być następująca.
Ponieważ Sejmik skierował ten Zarząd do Komisji Kultury, Nauki i Edukacji,
Komisja Powinna go zwrócić Sejmikowi w wersji pod obrady, która została
przyjęta przez Komisję, Sejmik powinien przeprowadzić na ten temat debatę, wyznaczyć termin drugiego
czytania z terminem tego czyta, tego czytania, w tym czasie powinny się odbyć konsultacje
prowadzone przez Zarząd oraz organizacjami pozarządowymi, w terminie określonym przez Sejmik.
Natomiast sytuacja, którą, do której Państwo chcecie doprowadzić spowoduje, że Zarząd nie jest zobligowany za żadnymi
terminami i te konsultacje, słuszne skądinąd i wynikające z ustawy, mogą być prowadzone i toczone
w terminie nam nieznanym, tak samo jak nie wiemy dziś czy one zostały uruchomione,
do jakiego terminu, kiedy zostały uruchomione i tak dalej i tak dalej. W związku z tym mój
wniosek zmierzał do tego, aby Komisja złożyła wniosek do wysokiego Sejmik o zajęcie
się tą kwestią, przeprowadzenia debaty, także swego rodzaju konsultacji na sali Sejmikowej,
wyznaczenia terminu drugiego czytania i w tym czasie przeprowadzenia konsultacji. Tylko tyle.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję za tą uwagę. Pan Marszałek w tej sprawie, to proszę bardzo.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo. To będzie przedmiotem obrad najbliższego Zarządu
i ja deklaruje, że w trybie natychmiastowym, bez zbędnej zwłoki,
ten dokument zostanie poddany, poddany konsultacjom społecznym. To nawet skróci, skróci tryb,
proszę wierzyć, że nam również zależy na tym, żeby ten problem zamknąć,
jeżeli możemy mówić o problemie, bo zajmuje to już tak długo czasu Komisjom, Radnym,
a niejednokrotnie też jak gdyby przytłacza swoimi, swoimi,
tą tematyką, tak. Możemy zająć się, czy powinniśmy się zająć również innymi ważnymi rzeczami.
Tam pewne rzeczy pewnie też trzeba wziąć pod uwagę, bo przeprowadzenie w 500 szkołach w sposób ręczny
i to przez Zarząd , tych wyborów, no to też proszę wziąć,
apeluję tutaj do, do pomysłodawców i w określonym terminie ktoś to musi
operacyjnie ogarnąć, tak, więc też prosiłbym o taką rozwagę
nie traktujmy siebie tutaj, Radnych poszczególnych klubów czy poszczególnych Radnych jako zwolenników
lub przeciwników powołania Młodzieżowego Sejmiku, tylko wiosłujmy do brzegu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Innych głosów w sprawie porządku nie odnotowałem.
A, jeszcze Pan Radny Dariusz Stasiak,
tak, teraz sobie przypomniałem tutaj.
Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Ostatnia Komisja Rozwoju Gospodarczego Rozwoju Regionalnego zaowocowała dość kompromitują sytuacją,
za którą odpowiada Pan Radny Tymoteusz Myrda, a mianowicie mimo deklaracji
złożenia informacji dotyczącej kompleksowej, jak rozumiem, informacji dotyczącej budowy obiektu
zeroemisyjnego z przeznaczeniem na obiekt, na Urząd Marszałkowski w nowej lokalizacji.
Praktycznie rzecz biorąc żadnej racjonalnej informacji na tym posiedzeniu nie uzyskaliśmy i padła deklaracja
ze strony już nie pamiętam, zapytałem o to Pana Marszałka Przybylskiego,
że tą informację uzyskamy w dniu dzisiejszym, to znaczy, że uzyskamy jakby wszystkie fundamentalne założenia dla
realizacji to inwestycji i podstawy, które zostały przyjęte do wyceny tych inwestycji w zależności od wariantu.
Ja nawet zapytałem, czy to oznacza, że pojawi się w porządku dzisiejszej Sesji
punkt poświęcony temu tematowi, a ponieważ on jest niebagatelny, bo dotyczy inwestycji, którą my,
w naszym klubie szacujemy na wartość około 450 milionów złotych, no to chyba nie możemy
dalej, że tak powiem, brnąć w tą absurdalną sytuację, w której wykonujemy kolejne kroki angażujące środki,
a jednocześnie nie ma żadnych podstaw praktycznie rzecz biorąc do tego, aby przyjąć, iż te kroki już na dzień dzisiejszy są racjonalne.
W związku z tym, Panie Marszałku, nie wiem czy to do kolegi
Myrdy czy do Pana, ale chcielibyśmy tą informację dzisiaj, któryś z tych punktów uzyskać. Bez dalszego rolowania,
bo gdzieś tu się pojawił temat, że to na następną Sesję. No, to jest właśnie dowód na to, być może to jest dowód na to,
że decyzje tak znaczące, kreujące tak olbrzymie zobowiązania po stronie Samorządu Wojewódzkiego
są podejmowane ad-hoc, w sposób zupełnie nieprzygotowany. No mam nadzieję,
że tu kolegi Myrdy nie obrażę, ale w mojej ocenie jest dosyć charakterystyczne dla działań,
jakie podejmuje w ramach swojej odpowiedzialności. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. To jest. [nz głos z sali]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No właśnie w tym, tylko ja pytałem już o to i nie było.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Ja apeluję do Zarządu, do Pana Marszałka, aby wycofał
z porządku obrad punkt dotyczący przekazania Powiatowi Ząbkowickiemu
drogi wojewódzkiej 395 w granicach powiatu.
Panie Marszałku, prosiłem o to na dwóch komisjach i do szefa Klubu PiS apeluje.
Ta droga jest korpus podmyty przez
ciek Lu[?]. Od ubiegłego roku my zabezpieczamy ten teren.
Nie zostało to Radnym powiedziane, więc ja proszę. Słyszałem wczoraj na Komisji, że Pan Marszałek
wyraża wolę wsparcia. Wobec tego jeśli tak jest,
to bardzo bym prosił o wycofanie, porozumienie się z panem Starostą ząbkowickim, [?]
i Zarządem powiatu, który przejmie tą drogę, ale nakład
finansowy na likwidację na kilkudziesięciu metrach podmytego korpusu drogi
w roku ubiegłym zobligowało się DSDIK, że wykonają to Wody Polskie.
Do tego roku nie zostało. Panie Marszałku, to poważne zagrożenie.
My w zakresie utrzymania dbamy o to, ale nie będzie takich pieniędzy, które by mogły.
Bo to, należy, trzeba zrobić już. Dlatego proszę o to, żeby Pan wycofał.
Być może na następnej Sesji wniósł, porozumiał się z Zarządem powiatu i starosta ząbkowicki
nie jest przeciwny przejęciu. Bardzo proszę o rozwagę w tej sprawie. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No raport, jeszcze protokołu Komisji, ale
ale po zakończeniu Komisji, o której, do której uchwał się tutaj kolega
odwołuje, nigdzie, ja mówię o koledze
Dariuszu Stasiaku, jest, nie ma takiej, takiego zobowiązania w dokumentach,
które dostał Przewodniczący, więc proszę do mnie nie mieć,
zgłaszać protestu w związku z brakiem jakiegoś stanowiska Zarządu w porządku obrad.
Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, w najmniejszym stopniu to nie jest pretensja do Pana. No to jest coś w rodzaju pytania o to czy Zarząd,
który dość spektakularnie Tymoteusz Myrda reprezentował podczas posiedzenia Komisji Rozwoju Regionalnego,
zamierza spełnić deklarację, która została złożona, czy nie. Czyli czy dzisiaj wprowadzicie to do porządku, jak rozumiem ad-hoc,
być może ktoś zapomniał, ale jeżeli ktoś, kto pełni funkcję członka Zarządu Województwa Dolnośląskiego deklaruje coś takiego publicznie,
na dość ważnej Komisji, no to ja zakładam, że należy go traktować poważnie. Dlatego traktuję poważnie i pytam, czy Pan Myrda jest dzisiaj przygotowany
żeby pokazać nam jakieś elementarne założenia do inwestycji, która ma kosztować 400 - 500 milionów złotych.
Bo to, o czym Pan mówi, czyli 200 milionów, 20-parę tysięcy metrów kwadratowych, jest po prostu zwykłym kłamstwem. Mówię to Panu wprost,
patrząc Panu prosto w oczy. Pan po prostu dzisiaj kłamie próbując w mojej ocenie wprowadzić Sejmik,
poprzez brak jakichkolwiek danych, które powinien Pan już dawno nam przedstawić,
w inwestycję, która w mojej ocenie najlepiej pasuje do formuły Miś.
Tak, krótko rzecz ujmując, że być może ktoś na tym zbije naprawdę niezły kapitał.
Ale poza, że tak powiem, negowanie bądź przechodzeniem do porządku dziennego nad wszelkimi racjonalnymi argumentami,
kontrargumentami, które podają z drugiej strony i w ogóle są jako jedyne właściwie w tej całej dyskusji formułowane, czyli ze strony opozycji,
Pan albo nie podejmuje tej rozmowy, albo po prostu dość nonszalancko, jak przy wielu innych tematach,
przechodzi do porządku dziennego nad tym, no, wyjątkowo, że tak powiem, kosztownym z punktu widzenia województwa.
Powiem więcej. Kosztowny to kosztowny, on jest kosztowny finansowo, ale on jest również kosztowny wizerunkowo, tak.
W sytuacji, kiedy toczymy negocjacje, a wszyscy je toczymy w pewnym sensie, na temat Regionalnego Programu Operacyjnego,
i kiedy samorządy Województwa, samorządy w Województwie, gminne, powiatowe formułują
jasno swoje poglądy na temat szczupłości tego programu funduszy dla Dolnego Śląska,
kiedy mówią, że nie tak powinny wyglądać projektowane środki do dyspozycji samorządów
w ramach ZIT-ów, kiedy wiele podmiotów mówi dosyć wyraźnie, że no chociażby właśnie
te stowarzyszenia, lokalne grupy działania już nie są zadowolone z pewnych rozwiązań, w tym momencie my
i to jeszcze w okresie wojny, w okresie postcovidu, tak, my w sposób spektakularny, zresztą dosyć charakterystyczny
dla sposobu Zarządzania tą sferą, za którą odpowiada pan Tymoteusz Myrda, w sposób zupełnie oderwany
od rzeczywistości formułujemy postulat budowy budynku administracyjnego na dwadzieścia parę tysięcy metrów kwadratowych w technologii pasywnej.
I przychodzi, a właśnie nie przychodzi, tylko nawet nie pokusił się o to, żeby przyjść, Pański
czy Pana Marszałka, bo to chyba w tej formule jest, że to pełnomocnik Marszałka, tak,
a nie konkretnego członka Zarządu, przedstawia ten temat na posiedzeniu Komisji Rozwoju Regionalnego,
no i okazuje się, że praktycznie rzecz biorąc nic nie wie na temat podstaw, tak, danych, które nam przedstawia. Nie wie nic, ponieważ nie był
w stanie przedstawić żadnego dokumentu. Ja chcę Państwu i może zwróćcie na to uwagę i zainteresujcie się tym nieco szerzej,
również Nowoczesna, która już od dzisiaj jest w oficjalnej koalicji z obecną koalicją rządzącą w Sejmiku,
zastanówcie się Państwo czy jesteście gorącymi zwolennikami tego rozwiązania i przyjrzyjcie się tematowi, który jest niezwykle aktualny.
Oto wyłoniono wykonawcę i podpisano kilka miesięcy temu
umowę z wykonawcą budowy inkubatora przedsiębiorczości
na ul. Kasztanowej, na nieruchomości należącej do Województwa Dolnośląskiego i akurat od tego przykładu
wszyscy kategorycznie uciekają łącznie z panem Tymoteuszem Myrdą włącznie, a mianowicie tam jest realny
koszt jednego metra kwadratowego powierzchni budynku administracyjnego na obszarze Wrocławia
w obecnym czasie, bez kosztów zakupu nieruchomości, co do której nie ma żadnych szans [?] Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie kolego Radny, naprawdę to już [?]
Radny D. Stasiak – Ja wiem, ale Panie Przewodniczący, . Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie ma wątpliwości, że nie ma związku z porządkiem. Radny D. Stasiak – Ma związek z porządkiem.
Ja chciałbym usłyszeć od przedstawiciela Zarządu odpowiedź czy przedstawiacie Państwo dzisiaj, czy kiedy indziej i dlaczego.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To tak dla porządku powiem, że po zakończeniu obrad tych Komisji, gdzie to mogło być poruszane,
czyli dostałem podpisane przez Przewodniczących prowadzących obrady od początku do końca
uchwały dotyczące wyborów, żadnego innego stanowiska ani ten zaproponowanego nie było,
przekazanego mi właśnie po to, żeby dzisiaj spowodować wystąpienie
przedstawiciela Zarządu w tej sprawie. Więc to tylko tak dla porządku w punkcie porządek obrad.
Natomiast jeżeli Pan Marszałek zechce odpowiedzieć, to proszę bardzo. Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Ja miałbym prośbę abyśmy trzymali się w miarę dyscypliny i dyskutować powinniśmy nad porządkiem obrad.
Darku, jak zawsze, stosujesz swoją wspaniałą taktykę blokowania mównicy i wydłużania tematu, prowadzenie dyskusji na wszelakie tematy,
niemniej jednak odnosząc się krótko i treściwie: nie przewidywałem i nie wnioskuję do Zarządu
aby Zarząd wnosił dzisiaj takiego punktu. Jestem gotów na następnej Sesji na ten temat rozmawiać. Spełniłem obietnice, opinia prawna
oraz operaty szacunkowe są dostępne w oryginałach w sekretariacie Kancelarii
u Przewodniczącego Sejmiku, mogą się Państwo zapoznać. Proszę wystosować,
jeżeli są dodatkowe pytania, szczegółowe jeszcze jakieś pytania, na najbliższej Sesji będziemy starali się wszystko przedstawić i omówić.
Prosiłbym o nieprzedstawianie różnych czarnych, kasandrycznych wizji. Prosiłbym, aby nie powtarzać
wielokrotnie kłamstw 400 - 500 milionów, nie mówimy o budynku pasywnym, od pół roku realizowany jest zero energetyczny,
nie zeroemisyjny. Wiele rzeczy, które powtarzasz, jest nieprawdziwe. Za każdym razem wprowadzasz szum komunikacyjny.
Natomiast, nie przerywałem Ci ani razu, no nie przerywałem Ci ani razu, kiedy mówiłeś.
Natomiast jeżeli miałbym omawiać wielkie misie, jest kilka gmin na terenie województwa, gdzie są wielkie misie inwestycyjne zrealizowane
i mam nadzieję, że te gminy podołają tym ciężarom.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Na tym kończę ten wątek. Drodzy Państwo, nie zaczniemy Sesji jeśli chodzi o wystąpienie
i wniosek Pana Radnego Stanisława Jurcewicza, to również dla porządku:
byłem nawet świadkiem i potwierdzam, był taki wniosek na Komisji Budżetu
w której uczestniczyłem, został w głosowaniu Komisji odrzucony, Komisja miała inne
stanowisko w tej sprawie i w związku z tym chyba się zgodzi Pan, że nie mam żadnych podstaw do tego, żeby takie
stanowisko czy projekt uchwały w sprawie tego stanowiska zgłosić tutaj. Więc od strony Przewodniczącego,
który dzisiaj musi nie ma żadnych podstaw do tego. Ja się spytam rzeczywiście Zarządu,
który Pan wywołał, czy czy jest jakaś, w trybie zapytania, które padło,
możliwość wprowadzenia stanowiska. Zarząd nie chce tego wprowadzić, w związku z tym kończymy sprawę, prawda.
Dziękuję bardzo.
Ja przystępuję do głosowań. Przypomnę, że zgodnie z artykułem 21, ustęp 2 ustawy
o Samorządzie musimy przegłosować wszystkie zmiany porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu Sejmiku.
Mamy w głosowaniu pierwszym projekt uchwały,
chodzi o wprowadzenie projektu uchwały na druku
XLV/22. Kto z Pań i Panów. Słucham?
A, jaki projekt. To jest projekt odwołania Przewodniczącego Komisji Polityki Rozwoju.
Kto jest za wprowadzeniem. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam listę, można jeszcze tych Radnych zdalnie
na pierwszej stronie. Anna Brok.
Czy Pani Radna mnie słyszy? Radna A. Brok – Słyszę. Jestem przeciw. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Sekretariat słyszał? Tak, słyszeliście Państwo.. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za.
Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek.
Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł nieobecny.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Proszę wynik. Za – 22, Przeciw – 8, Wstrzymało się – 5.
Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku. Drugie głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem do porządku, to już czytam tak, żeby było
wiadomo coś o treści, uchwała w sprawie zatwierdzenia wyboru.
Wybranym Przewodniczącym został Marek Obrębalski.
Druk XLV/23. Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam zdalnie.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Za – 21, Przeciw – 7, Wstrzymało się – 7.
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
W głosowaniu trzecim rozpatrujemy projekt uchwały na druku XLV/24,
zatwierdzenie odwołania Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tej uchwały. Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Wstrzymuje się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A Ewelina Szydłowska-Kędziera czytałem czy nie? Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Nie czytał Pan Przewodniczący. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Za – 22, Przeciw – 9, Wstrzymało się – 4 Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
W głosowaniu czwartym mamy uchwałę zatwierdzenia wyboru
Komisji Ochrony Środowiska, druk XLV/25. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za wprowadzeniem, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę wynik.
Za – 22, Przeciw – 8, Wstrzymało się – 4 Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku.
Kolejne głosowanie.
Głosowanie 5 w sprawie zatwierdzenia odwołania Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej,
druk XLV/26.
Kto jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Wstrzymuje się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Grzegorz Macko nie głosował, głosował. Za – 19, Przeciw – 8, Wstrzymało się – 8
Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku.
W głosowaniu 6 mamy uchwałę w sprawie zatwierdzenia wyboru Przewodniczącego Komisji Współpracy, Michał Bobowiec.
Druk XLV/27. Kto jest za wprowadzeniem,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuje się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Lech Radny R. Lech – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się.
Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Podobnie wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – \32 Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Za – 18, Przeciw – 12, Wstrzymało się – 5
Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
a, 18 głosów
Tak, tak, tak, cofam oczywiście, pomyliłem się, jeżeli jest 18, to jest sprawa
niewystarczająca, jednego głosu zabrakło. Stwierdzam, że uchwała nie została wprowadzona do porządku.
To była uchwała o zatwierdzeniu wyboru.
Teraz mam głosowanie w sprawie powiatu,
skargi Powiatu Głogowskiego, XLV/20.
Kto jest z Pań i Panów Radnych za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę? Dotyczy skargi Powiatu Głogowskiego, chodzi o drogę 330.
Co, jest jakaś reasumpcja potrzebna?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Pytam o tą ostatnią. Anna Brok.
Radna A. Brok – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Michał Bobowiec nie głosował?
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 2 Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku.
Sprawa powierzenia Gminie Udanin dożynek wojewódzkich.
XLV/21. Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stwierdzam, że projekt uchwały został wprowadzony. W głosowaniu kolejnym, 9,
na druku XLV/28 jest uchwała w sprawie apelu Sejmiku.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem,
kto przeciw, kto się wstrzymał. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się 1. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona.
I to pozwala nam stworzyć
porządek obrad, możemy przechodzić do dalszych punktów.
Przyjęcie protokołu z XLII Sesji. Protokół był
wyłożony do wglądu w Kancelarii, nikt z Radnych nie wniósł do niego uwag. Stwierdzam, iż protokół
XLII Sesji został przyjęty. Informacje i komunikaty Przewodniczącego i Marszałka.
10 lutego z Radnym Damianem Mrozkiem uczestniczyłem w uroczystościach związanych z 82 rocznicą
pierwszej masowej zsyłki Polaków na Sybir.
14 lutego, w 80 rocznicę utworzenia Armii Krajowej,
razem z Radnym, Radnymi Tytusem Czartoryskim i Damianem Mrozkiem uczciliśmy pamięć bohaterskich żołnierzy Polskiej Armii Podziemnej.
Chcę poinformować, że na cmentarzu przy ulicy Smętnej
dyrektor, dyrekcja IPN obiecała, że to miejsce
dotychczas służące wspomnieniu tej rocznicy i Armii Krajowej dojdzie,
znaczy przejdzie gruntowny remont i nową uzyska nową, nowy wygląd.
15 lutego razem z Wicemarszałkiem Marcinem Krzyżanowskim, Wicemarszałkiem Macko,
Radnymi Teresą Zembik, Tytusem Czartoryskim, Jackiem Iwanczem, Andrzejem Kredkowskim i Damianem Mrozkiem
wziąłem udział w otwarciu XXVIII Ogólnopolskiej Olimpiady Młodzieży w sportach zimowych w Szklarskiej Porębie.
24 lutego podczas Sesji Nadzwyczajnej jednogłośnie przyjęliśmy rezolucję
w związku z agresją militarną Rosji naruszającą integralność terytorialną i suwerenność Ukrainy.
To akuratnie tego dnia się stało, a my mieliśmy możliwość podjęcia jej na tej Sesji.
A towarzyszyli nam w tym na początku Sesji, zabierając głos,
Jurij Tokar, Konsul Generalny, jego ekscelencja ksiądz
biskup Eparchii [?] Koszalińskiej Kościoła Grekokatolickiego Włodzimierz Juszczak
i Przewodniczący wrocławskiego oddziału Związku Ukraińców w Polsce Ihor Salamon.
25 i 26 lutego Radni Marzena Majdzik, Piotr Karwan, Andrzej Kredkowski
reprezentowali Sejmik w spotkaniach w ambasadzie Rzeczpospolitej Polskiej w Pradze
i w Instytucie Polskim oraz uczestniczyli w targach
For Decor and Home, korzystając z projektu
Go in Global Dolnośląska Dyplomacja Gospodarcza.
26 lutego z Tytusem Czartoryskim wzięliśmy udział w takiej ekumenicznej modlitwie
protestantów, grekokatolików i rzymskich katolików w katedrze grekokatolickiej
pod przewodnictwem Ekscelencji księdza biskupa Włodzimierza Juszczaka w obecności innych biskupów
innych wyznań w intencji pokoju na Ukrainie.
Miałem okazję w imieniu Sejmiku powiedzieć, że biorę udział w tym
doniosłym spotkaniu będąc w pełni przekonany, że przekazujemy bohaterskim Ukraińcom
ważny dar i pomoc, która nie jest powszechna w dzisiejszym zlaicyzowanym świecie.
1 marca 2022 roku odbyła się XLIV Nadzwyczajna Sesja
i tu podjęliśmy pierwsze kroki w pomocy
uchodźcom i wsparcia też, dla wsparcia
również zaprzyjaźnionych społeczności na terenie Ukrainy.
Przekazaliśmy odpowiednie sumy na zakupy, a i na zarządzanie kryzysowe.
Tego dnia razem z Tytusem Czartoryskim upamiętniliśmy
najodważniejszych z odważnych, niezłomnych Żołnierzy Wyklętych.
Uznaliśmy za ich wierność ojczyźnie, wytrwałość w sprzeciwie wobec
sowieckich okupantów. Często ginęli śmiercią męczeńską.
Wielu z nich zginęło we wrocławskiej katowni przy ulicy, w więzieniu wrocławskim na Kleczkowskiej.
W latach osiemdziesiątych zaczęliśmy tą
czcić ich pamięć, bo pojawiły się możliwości
zniszczenia tej pamięci, zhańbienia ich imion. Dziś tego już nie obserwujemy,
dziś powinniśmy i oddajemy im cześć darząc najwyższym szacunkiem
bohaterów walki o wolną Polskę. 3 marca odbyło się pierwsze posiedzenie doraźnego
zespołu konsultacyjnego doradczego, to jest efekt tej pierwszej, pierwszego zabrania głosu w tej sprawie.
Powołałem ten zespół
i odbyło się spotkanie, podczas którego poddaliśmy
szerokiej dyskusji w obecności sztabu Pana Marszałka i Pana Marszałka, Panów Marszałków Członków Zarządu
Zapisaliśmy kierunki, które powinny towarzyszyć nam w dalszych działaniach,
które zostaną dzisiaj jakby zrealizowane,
skonsumowane w uchwałach, które, mam nadzieję, przyjmiemy.
6 marca w obecnym tragicznym czasie dla całej Europy i świata
nie zapomnieliśmy o tej rocznicy, w której zwykle wspominamy rodaków,
Polaków, którzy w Niemczech organizowali się w związku
działającego pod znakiem Rodła. Tytus Czartoryski, Małgorzata Calińska-Mayer
i Marcin Krzyżanowski godnie reprezentowali Sejmik w tych uroczystościach.
11 marca miałem zaszczyt wygłosić wykład dla słuchaczy Uniwersytetu Trzeciego,
oni sami mówią trzeciego etapu rozwoju, Trzeciego Wieku.
Uniwersytet Ekonomiczny, Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Tematem była, był wykład pod tytułem,
który zatytułowałem "Dobre perspektywy rozwoju Dolnego Śląska".
17 marca z Radnymi Tytusem Czartoryskim, Piotrem Karawanem, Patrykiem Wildem,
towarzyszyliśmy premierowi Mateuszowi Morawieckiemu, delegacji rządowej
w Batumi, gdzie spotkaliśmy się z naszymi partnerami i wszyscy
w obecności właśnie tych dostojnych przedstawicieli obu narodów i państw
odsłoniliśmy pomnik prezydenta Lecha Kaczyńskiego
w bardzo eksponowanym miejscu Batumi, tuż opodal ronda i bulwaru,
który nosi już imię Lecha Kaczyńskiego i Lecha i Marii Kaczyńskich.
To, muszę podkreślić, rzadko obserwowany duży sukces
tak zwanej publicznej dyplomacji, którą w ramach współpracy
z Adżarią prowadzimy już od co najmniej 6 lat formalnie,
dlatego serdecznie dziękuję tym wszystkim, którzy do tego sukcesu się przyczynili.
20 marca tak w towarzystwie Tytusa Czartoryskiego,
na zaproszenie ambasadora Węgier
w obecności konsuli mieliśmy możliwość uczcić
po pierwsze święto narodowe Węgrów, wysłuchać poświęconemu
temu koncertu Kameralnej Orkiestry Narodowego Forum Muzyki,
a także spotkać się i wymienić myśli dotyczące tej, tego święta.
Chciałem też powiedzieć i przypomnieć, że ustawowy obowiązek złożenia oświadczeń majątkowych
jest wyznaczony
dla złożenia tych oświadczeń wraz z kopią o osiągniętych dochodach
w roku 2021 jest wyznaczony na 2 maja 2022 roku.
To jeszcze jest kilka tygodni,
ale żeby nie zapomnieć przypominam o tym dzisiaj. Panie Marszałku, bardzo proszę.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. W okresie od 25 lutego do 24 marca
odbyły się 4 posiedzenia Zarządu, na których rozpatrzono 223 projekty uchwał,
opinii, decyzji. Oczywiście jednym z głównych
tematów była sprawa związana z wojną w Ukrainie,
a szczególnie tematy dotyczące pomocy uchodźcom,
ale również i pomocy dedykowanej tym, którzy zostali na Ukrainie, walczą lub
ponoszą konsekwencje barbarzyńskiego ataku Rosji na Ukrainę.
Prezentację informacji o pracach Zarządu w ostatnich tygodniach chciałbym zacząć od szczegółów
wsparcia udzielanego przez Samorząd Województwa jej obywatelom.
Podczas ubiegłej Sesji Sejmik przeznaczył 1,5 miliona złotych na wsparcie i zakup niezbędnego sprzętu medycznego,
który trafił do szpitala w Ukrainie. Na ten moment wysłaliśmy już plecaki z zestawami
ratowniczymi, składane nosze do ewakuacji rannych, specjalistyczne folii opatrunkowe, wielowarstwowe
koce termiczne, zestawy do dekompresji klatki piersiowej, hydrożele, opatrunki na oparzenia.
W pierwszych dniach wojny wspólnie z Kolejami Dolnośląskimi uruchomiliśmy pociąg humanitarny do Przemyśla.
W sumie zrealizowane zostały 3 kursy, dzięki którym
z granicy polsko-ukraińskiej przetransportowaliśmy bezpiecznie około 1,5 tysiąca osób,
głównie matki z dziećmi i osoby starsze.
Ze strony Samorządu uczestniczyli osobiście w przejazdach Wicemarszałek Grzegorz Macko, członkowie Zarządu
Krzysztof Maj i Tymoteusz Myrda. Wysłanie takiego pociągu humanitarnego planowaliśmy
już od pierwszych dni wojny. To, wbrew pozorom, bardzo skomplikowane logistyczne
przedsięwzięcie, które wymagało koordynacji wielu aspektów
i ścisłej współpracy z rządem i PKP PLK. Chodziło też o wytrasowanie przejazdu,
tak żeby mogło bezkolizyjnie i bezpiecznie ono się odbyć.
W porozumieniu z Zarządem Kolei Dolnośląskich pod koniec lutego podjęliśmy decyzję o darmowych przejazdach
Kolejami Dolnośląskimi dla wszystkich obywateli Ukrainy. Z możliwości tej skorzystało już
około 63 tysięcy osób, wystawiamy tak zwane bilety zerowe.
W związku z gwałtownie rosnącymi potokami pasażerów chcących jechać do Niemiec
oraz sytuacją na dworcu Wrocław Główny Koleje Dolnośląskie wyraziły gotowość uruchomienia
dodatkowych trzech lub czterech połączeń w relacji Wrocław Główny Zgorzelec.
W tej chwili Koleje Dolnośląskie uruchamiają 7 bezpośrednich i 6 pośrednich pociągów do Zgorzelca.
W sumie jest 16 połączeń, w tym 13 połączeń to połączenia Kolei Dolnośląskich.
W pierwszej połowie marca wystosowałem apel do marszałków województw o współpracę
w koordynacji działań dotyczących organizacji transportu kolejowego dla obywateli Ukrainy uciekających przed wojną.
11 marca Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wyjechał do Przemyśla
wraz z harcerzami i instruktorami hufców Wrocławskich, aby wraz z wolontariuszami
z innych części naszego kraju pomóc w przeładunku towarów z pomocą humanitarną,
które wyjadą za naszą granicę. Nasze działania również objęły pomoc materialną.
W sumie do szpitali w Ukrainie przekazaliśmy 10 karetek pogotowia.
Pierwsza karetka pogotowia ratunkowego z Wałbrzycha przekazana została do szpitala Iwano-Frankowsku
w piątek, 4 marca. Druga karetka przekazana została w sobotę, 5 marca do Lwowa
z Pogotowia Ratunkowego we Wrocławiu. Trzy karetki z Pogotowia Ratunkowego we Wrocławiu wraz z pomocą
humanitarną wyjechały 9 marca do Obwodu Dniepropietrowskiego.
W sobotę, 12 marca wyruszył kolejny transport humanitarny trzech karetek z Pogotowia Ratunkowego we Wrocławiu do obwodu Kirogradzkiego.
Dwie karetki pogotowia we Wrocławiu zostały wysłane do Lwowa
za pośrednictwem fundacji Dortmundzko-Wrocławsko-Lwowskiej.
Na terenie Dolnośląskiego Parku Innowacji i Nauki utworzyliśmy międzynarodowych Hub
pomocy humanitarnej, w którym magazynowana jest pomoc humanitarna z naszych regionów partnerskich
oraz dary zbierane podczas zbiórek w Urzędzie Marszałkowskim. Z habu do naszych regionów
partnerskich w Ukrainie, Obwodu Dniepropietrowskiego i Obwodu Kirowogradzkiego
wyjechały już dwa konwoje humanitarne. Z habu jechały również konwoje humanitarne z pomocą
organizowaną przez inne jednostki. Łącznie z habu przekazano już blisko 100 europalet pomocy.
Urzędzie Marszałkowskim ogłosiliśmy zbiórkę na rzecz osób poszkodowanych oraz uchodźców
trwającego konfliktu zbrojnego. Wybieramy nie tylko najpotrzebniejsze artykuły codziennego użytku, ale również telefony
komórkowe starszej generacji, bez GPS oraz karmę i artykuły dla zwierząt.
Lista jest na bieżąco aktualizowana w porozumieniu z Konsulem Generalnym Ukrainy we Wrocławiu
oraz naszymi regionami partnerskimi prowadzącymi akcje pomocowe.
W tym miejscu chciałbym serdecznie podziękować wszystkim pracownikom Urzędu Marszałkowskiego, którzy zaangażowali się
w pomoc dla Ukrainy. Chciałbym też podziękować członkom Zarządu, którzy uczestniczyli
w przejazdach kolejowych i transporcie uchodźców z Przemyśla.
Te transporty odbywały się też na prośbę Wojewody i Marszałka podkarpackiego,
gdzie rzeczywiście w samym Przemyślu, ale i na przejściach granicznych można bez przesady powiedzieć, że tam był armagedon.
Dziękuję również naszym regionom partnerskim, które przekazują
za naszym pośrednictwem pomoc materialną dla Ukrainy. Z Saksonii otrzymaliśmy transport pawilonów humanitarnych
wraz z wyposażeniem, materace i koce dla naszego habu.
Pawilony zostały przekazane do dyspozycji służbom Wojewody. Na początku marca Wicemarszałek Grzegorz Macko
uczestniczył w wideorozmowie z premierem Dolnej Saksonii o koordynacji działań
naszych regionów dla Ukrainy. Z Dolnej Saksonii otrzymaliśmy ponad 170 europalet
ze środkami czystości i higieny, dodatkowe transporty z materacami oraz transporty ze zbiórek
społeczności lokalnych i organizacji polonijnych. W Kątach Wrocławskich tworzony został Sub-hub,
który, gdzie trafiają transporty z powiatu strzelińskiego, wrocławskiego, oławskiego i średzkiego.
Dolnośląskie Centrum Kształcenia Ustawicznego Językowego Kadr w Legnicy
prowadzi zapisy na bezpłatny kurs języka polskiego. Z kursu mogą skorzystać wszyscy obywatele Ukrainy,
którzy przybyli do Polski po 24 lutego. Zajęcia odbywać się będą w Legnicy,
Wrocławiu, Jaworze i innych wybranych miastach Dolnego Śląska, zależnie ile osób
zgłosi się i w jakich miastach. Dolnośląskie Centrum Zdrowia Psychicznego całkowicie nieodpłatnie zapewnia
pomoc psychologiczną dla obywateli Ukrainy, którzy uciekli przed wojną. Pomocy będą udzielały lekarki
posługujące się językiem ukraińskim, białoruskim oraz rosyjskim.
W akcje pomocowe zaangażowały się również nasze spółki. 26 lutego Wicemarszałek Grzegorz Macko wizytował
Dolnośląskie Uzdrowiska w celu weryfikacji możliwości przyjęcia uchodźców z Ukrainy
w obiektach będących własnością Samorządu Województwa, między innymi w Uzdrowiska Dolnośląskie Lądek-Długopole
oraz Szczawno-Jedlina zakwaterowanych zostało ponad 200 obywateli Ukrainy.
11 marca wziąłem udział w sztabie kryzysowym organizowanym przez Wojewodę dolnośląskiego.
Spotkanie poświęcone było działaniom rządu i Samorządu Województwa, podejmowane w związku z sytuacją
w Ukrainie i wsparciem, jakiego udzielamy obywatelom Ukrainy, którzy uciekają przed wojną,
przyjeżdżają na Dolny Śląsk. Zarząd Województwa jest w stałym kontakcie z Wojewodą dolnośląskim.
Ponadto cały Zarząd Województwa aktywnie uczestniczy w spotkaniach Sejmikowego zespołu
do spraw pomocy Ukrainie wspólnie z prezydium oraz przedstawicielami wszystkich klubów Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Wszyscy żyjemy sytuacją w Ukrainie, której całą mocą pomagamy,
nie zaprzestajemy jednak przy tym realizacji projektów i inwestycji w różnych obszarach na Dolnym Śląsku.
10 marca wspólnie z Wicemarszałkiem Marcinem Krzyżanowskim
oraz Wojewodą podpisaliśmy umowę, na mocy której jako Samorząd Województwa
otrzymamy 300 milionów złotych z budżetu państwa na budowę nowego szpitala onkologiczno-pulmonologiczno-hematologicznego we Wrocławiu.
To kolejny ważny krok w realizacji tej największej inwestycji w zdrowie Dolnoślązaków.
Ja myślę, że już skończymy dyskusję na ten temat, bo budziło to ogromne
kontrowersje i dyskusje czy te 300 000 000 zł i zapisane jest w budżecie, czy rząd wywiąże się z tych deklaracji czy nie.
To podpisanie tego porozumienia kończy tą dyskusję
i jest ewidentnym znakiem tego, że te pieniądze, o których rozmawialiśmy, są przeznaczone.
Do Dolnośląskich miejscowości
wyruszył cytobus, mobilny gabinet położnej,
w której panie będą mogły skorzystać z profilaktycznych badań cytologicznych z okazji Dnia Kobiet.
W inauguracji wzięły udział pracownicy naszego urzędu. W tym miesiącu cytobus ruszył
do pierwszych dolnośląskich miejscowości, Sycowa i Twardogóry.
Przechodząc do kolejnych tematów
7 marca Tymoteusz Myrda, Członek Województwa Dolnośląskiego oraz Burmistrz Obornik Śląskich
podpisali umowę z firmą PRO-WAY na wykonanie
dokumentacji projektowej dla budowy obwodnicy Obornik Śląskich.
17 marca Wicemarszałkowie Grzegorz Macko oraz Marcin Krzyżanowski wzięli udział w odsłonięciu pomnika Świętej Pamięci prezydenta
Lecha Kaczyńskiego w Batumi w Gruzji oraz spotkanie z przedstawicielami naszego regionu
partnerskiego, Autonomicznej Republiki Adżarii. Pod koniec lutego wspólnie z Wicemarszałkiem
Grzegorzem Macko wzięliśmy udział w oficjalnym powołaniu Dolnośląskiej Doliny Wodorowej.
List intencyjny w tej sprawie podpisaliśmy wspólnie z przedstawicielami nauki i biznesu
9 września ubiegłego roku podczas Forum Ekonomicznego w Karpaczu.
4 marca wspólnie z Członkiem Zarządu Krzysztofem Majem wzięliśmy udział w otwarciu XIII Międzynarodowych Targów Turystycznych,
które w tym roku miały szczególny charakter. Wśród stoisk między innymi Bułgarii, Hiszpanii, Niemiec, Czech czy Gruzji na stoisku Dolnego Śląska
znalazła się również, znalazło się również symboliczne stanowisko naszego regionu partnerskiego
Obwodu Dnipropietrowskiego z Ukrainy, który miał być uczestnikiem targów.
15 marca Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w przekazaniu w obecności przedstawicieli gmin
z naszego regionu i urzędników Urzędu Marszałkowskiego ukończonych w 2021 roku
planów urządzenia urządzeniowo rolnych gmin.
Wczoraj Wicemarszałek Macko wziął udział w naradzie roboczej Służby Geodezyjnej i Kartograficznej Województwa Dolnośląskiego.
Wspólnie z godetami i Przewodniczącym Związku Powiatów naszego regionu omówili między innymi
rozwój baz danych geodezyjnych, bezpieczeństwa danych oraz uruchomienia kolejnych e-usług.
21 marca wspólnie z członkiem Zarządu Krzysztofem Majem wziąłem udział
w uroczystym otwarciu po trwającej ponad 6 lat renowacji Auli Leopoldina Uniwersytetu Wrocławskiego.
W połowie marca Wicemarszałek Grzegorz Krzyżanowski wziął udział w otwarciu
placówki opiekuńczej dla osób niesamodzielnych. Ten projekt powstał dzięki środkom
z Regionalnego Programu Operacyjnego przekazanym przez Marszałkowski podmiot dolnośląski, Wojewódzki Urząd Pracy.
Wartość projektu to ponad 5 milionów złotych. Całodobowy ośrodek ma za zadanie zapewnić opiekę osobom z niepełnosprawnościami.
9 marca wspólnie z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macką wziąłem udział
w spotkaniu w Srebrnej Górze z samorządowcami subregionu wałbrzyskiego aby rozmawiać
o funduszach europejskich dla Dolnego Śląska i niedawno zakończonych konsultacjach społecznych.
16 marca spotkałem się w Bolesławcu z samorządowcami
subregionu jeleniogórskiego, przedstawicielami ZIT zachodniego obszaru interwencji
aby omówić projekt nowego budżetu unijnego dla Dolnego Śląska na lata 2021-2027
i najważniejsze dziedziny, na które będziemy przeznaczać środki finansowe.
Dzień później w tym samym temacie spotkałem się wspólnie z Członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą
w Legnicy z samorządowcami z północnej części subregionu reprezentującym
ZIT legnicko-głogowskiego obszaru funkcjonalnego.
Na początku marca Tymoteusz Myrda spotkał się z prezydent Świdnicy
w temacie fundusze europejskie dla Dolnego Śląska i podziału środków na poszczególne Zintegrowane Inwestycje Terytorialne
oraz funduszu sprawiedliwej transformacji. 2 marca Wicemarszałek Grzegorz Macko
spotkał się z burmistrzem Trzebnicy. Rozmowa dotyczyła współpracy w zakresie wsparcia obszarów wiejskich oraz
nowej perspektywy unijnej na lata 2021-27.
Na początku marca Tymoteusz Myrda, Członek Zarządu Województwa Dolnośląskie spotkał się z wójtem gminy Miękinia
aby omówić funkcjonowanie jednostek samorządu terytorialnego na na terenie aglomeracji Wrocławskiej.
Na początku marca Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w spotkaniu z zastępcą
kanclerza kolegium Witelona. Rozmowa dotyczyła możliwości współpracy w zakresie kierunków medycznych.
Witelona to jest PWST Legnicy.
10 marca Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w otwarciu konferencji zorganizowanej przez departament gospodarki
Urzędu Marszałkowskiego na temat promocji oferty gospodarczej regionu na rynkach krajowych i międzynarodowych.
W pierwszej połowie marca wziąłem udział w konferencji podsumowującej inwestycje realizowane ze środków unijnych oraz funduszu
EOEG w twierdzy Srebrna Góra. Wczoraj spotkałem się w Dolnośląskim Ośrodku Doskonalenia Nauczycieli
z wolontariuszami fundacji Ogrody Edukacyjne, która prowadzi projekt pomocy dzieciom i rodzinom w potrzebie
poprzez wyposażenie w używane komputery. Fundacja zbiera sprzęt informatyczny,
wolontariusze usprawniają go i przekazują potrzebującym rodzinom. W czasie pandemii zbierane są
komputery dla dzieci z ubogich rodzin. Teraz takie wsparcie otrzymują również
rodziny i dzieci, które uciekły przed wojną na Dolny Śląsk. Jako Samorząd Województwa wyposażamy
fundację w dyski SSD, które są potrzebne do usprawniania komputerów
i z tą grupą, którą spotkałem się wczoraj, to byli młodzi ludzie pochodzący z Hiszpanii.
No też bardzo ciekawe, bo to jest ten projekt międzynarodowy, cała grupa była z Hiszpanii, pracują właśnie nad usprawnieniem sprzętu komputerowego.
Na początku marca Członek Zarządu Województwa
Tymoteusz Myrda w Stroniu Śląskim wziął udział w spotkaniu z samorządowcami
z tego obszaru aby porozmawiać na temat roli zastępczej komunikacji autobusowej.
Komunikacja zastępcza Kolei Dolnośląskich, która miała być uzupełnieniem połączeń kolejowych.
W tym samym okresie Tymoteusz Myrda wziął udział w zebraniu Stowarzyszenia Gmin Ziemi Kłodzkiej, gdzie omawiane były
budowa cyklostrady dolnośląskiej, remonty dróg wojewódzkich na terenie gmin Powiatu Kłodzkiego
oraz alokacja środków w ramach nowej perspektywy finansowej oraz funduszu sprawiedliwej transformacji.
W połowie marca Członek Zarządu Krzysztof Maj spotkał się z organizatorami Europejskiej
Stolicy Kultury Chemic 2025 w sprawie współpracy przy tym
wydarzeniu oraz organizacji wyścigu rowerowego EPR nawiązującego do historii Wyścigu Pokoju.
19 marca WGM wziął udział w festiwalu Made in Dolny Śląsk w Galerii Sudeckiej w Jeleniej Górze
podczas którego lokalni producenci prezentowali swoje wyroby.
W marcu Członek Zarządu Krzysztof Maj spotkał się również z między organizacją związkową Solidarność oraz
przedstawicielką Związku Zawodowego Polskich Artystów Muzyków Orkiestrowych z Opery Wrocławskiej,
aby omówić kwestię wynagrodzenia w instytucjach kultury.
3 marca Krzysztof Maj uczestniczył w walnym zgromadzeniu stowarzyszenia muzealników polskich.
Tematem spotkania była współpraca między Urzędem Marszałkowskim a muzeum oraz organizacja konkursu na najciekawsze wydarzenie muzealne.
15 marca Tymoteusz Myrda wziął udział w gali sportu Biznes Polska.
Miło mi poinformować, że Dolny Śląsk otrzymał nagrodę dla najbardziej sportowego samorządu w Polsce.
Na początku marca wspólnie z członkiem Zarządu Tymoteusz Myrdą
wziąłem udział w dekoracji zwycięzców XLVI Biegu Piastów na Polanie Jakuszyckiej i warto wspomnieć,
że z udziału w biegu wykluczeni i zostali zawodnicy z Rosji i Białorusi.
Zakończyła się XXVIII Ogólnopolska Olimpiada
Młodzieży w Sportach Zimowych Dolny Śląsk 2020. Województwo Dolnośląskie zajęło 3 miejsce
w ogólnej klasyfikacji medalowej i punktowej województw z 63 medalami na koncie.
Pod koniec lutego Tymoteusz Myrda i Marcin Krzyżanowski wzięli
udział w gali 69 plebiscytu Gazety Wrocławskiej na sportowca i trenera roku.
8 marca Tymoteusz Myrda spotkał się z młodymi koszykarzami WKS Śląsk Wrocław,
którzy zdobyli młodzieżowy Puchar Polski 2022. 24 marca spotkałem się z
Ambasadorem Republiki Północnej Macedonii w Polsce oraz Ambasador Bułgarii w Polsce.
Głównymi tematami naszych rozmów, oprócz oczywiście wojny w Ukrainie, był rozwój współpracy gospodarczej
między przedsiębiorcami z Dolnego Śląska oraz Macedonii i Bułgarii oraz współpraca
w obszarze szkolnictwa wyższego. W połowie marca Członek Zarządu Krzysztof Maj wziął udział
w zorganizowanym przez Wicehetman Kraju Hradeckiego czesko-polskim spotkaniu kulturalnym
w Hradec Kralove, w którym wzięli udział przedstawiciele instytucji kultury z pogranicza Dolnego Śląska
i Kraju Hradeckiego. Celem wydarzenia było nawiązanie ścisłej współpracy między placówkami kulturalnymi.
Na początku marca WMK wziął udział w warsztatach dla
przedstawicieli szkół z terenu Dolnego Śląska oraz Kraju Hradeckiego.
W spotkaniu uczestniczył również zastępca Hetmana Kraju Hradeckiego.
Warsztaty były okazją do dyskusji oraz wypracowania wspólnych projektów edukacyjnych dla młodzieży obu regionów. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Dziękuję Panu Marszałkowi.
Jesteśmy w punkcie trzecim. Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, w imieniu Klubu wnoszę o 5 minut przerwy.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – 5 minut, tak? Klub Bezpartyjnych i Samorządowców prosi o 5 minut przerwy, do 13:20.
Szanowni Państwo, skończyła się przerwa ale w programie następnym punktem jest
jest uchwała z apelem w Sejmiku, która to uchwała wymaga jeszcze opinii
Komisji Uchwałodawczej, więc musiałem, muszę to uwzględnić, a ponieważ zbliża się
również ostatnia godzina, ostatnia godzina działania baru, to ogłaszam przerwę
do, 45 minut wystarczy? Do 14:15.
Dobrze. To Proszę Państwa, troszeczkę nawet 3 dłużej niż ogłoszona przerwa,
zapraszam na salę.
Proszę przygotować się do procedowania.
Ja tylko jeszcze o jednej informacji zapomniałem, ale no tak
spojrzałem na kolegę Marka Skorupę i wczoraj mu to już też oznajmiłem,
więc teraz mówię wszystkim, koniec, tak powiem, z Sesjami hybrydowymi,
zdalnymi, wracamy do pracy na Sali z obowiązkiem również
dla dyrektorów wszelkich pełnomocników i różnych ekspertów,
bo to niestety nie możemy takich rzeczy dłużej ciągnąć,
a dzisiejsza konferencja, której wysłuchałem specjalnie żeby, co sądzi o tym pan minister
i organy państwa powołane do tego, żeby planować dalszy przebieg
epidemii już chyba, bo pandemii to jak zdaje się nie ma już podstaw nazywać pandemią,
to wtedy dowiedziałem się,
że 28 już nawet maseczki w komunikacji publicznej nie obowiązują, w związku z tym na sali będzie bezpiecznie
i dostatecznie dużo miejsca, żeby praktykować. Czy Pan Przewodniczący?
Jesteśmy w punkcie trzecim naszego porządku.
Tak że proszę się spodziewać następnej Sesji już całkowicie insitu,
że tak powiem, jeśli chodziło o sposób gromadzenia się Radnych.
Uchwała w sprawie przyjęcia apelu Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Komisji Europejskiej
w sprawie przydzielenia dodatkowych dedykowanych środków finansowych na pomoc uchodźcom z Ukrainy.
Radni otrzymali projekt uchwały
z redakcją końcową apelu.
Zatem poproszę teraz, jakie, słucham, nie, jeszcze Komisja najpierw. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Pani Przewodnicząca czy. Radna M. Włodarczyk – Komisja wydała opinię pozytywną.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wydała opinię pozytywną. Dziękuję bardzo.
Czy przedstawiciele klubów są tutaj na sali. Tak, proszę Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna, Nowa Nadzieja.
Bezpartyjni Samorządowcy.
Słucham? I, tak? Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Też pozytywna. Czy ktoś z Pań i Panów zabrać głos? Proszę bardzo, Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Ja się wstrzymałem.
Oczywiście nie co do treści w sensie intencji uchwały, ale już dawno postulowałem,
żebyśmy tego typu apele, jeśli już ktoś ma taką intencję, biorąc pod uwagę, że mamy
krótki, praktycznie dwudniowy okres do Sesji, żeby to było jednak
zrobione wcześniej, żebyśmy w komisjach mogli to obejrzeć,
a sprawa jest o tyle głębsza, że proszę zauważyć, że dzisiaj chyba dwugodzinne opóźnienie Sesji to jest związane
z nie dorobieniem, co by to nie oznaczało, tej uchwały
i myślę, że tak takie rzeczy nie powinny mieć miejsca.
Z takiego bardzo odległego, bo tutaj się nie czuje na sile, ale przydzielenie
dodatkowych, te dwa wyrazy w tym zdaniu wybitnie mi nie pasują, po prostu chcemy pozyskać
środki finansowe na rzecz uchodźców, bo dodatkowe, to może by znaczyło, że już jakieś dostaliśmy.
I to słowo "przydzielenie" też nie pasuje mi, natomiast tekst jest też
bardzo przeładowany. Ja już kiedyś mówiłem, że mam przyjemne nawet wspomnienia
współpracy z waszym biurem prasowym, czy naszym biurem prasowym,
jeden z moich 3 zdaniowych tekstów jak poprawiono, to aż się ucieszyłem, że jednak tam są duże umiejętności polonistyczne.
I nie zmieniono mi treści,
a sam wiedziałem, że jest dużo piękniej. I doradzał bym, żebyśmy w takim trybie to robili,
żeby było piękniej, a jednocześnie żebyśmy nie robili to za, albo 5 po dwunastej.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Tutaj no dzisiaj trafiła i tak już
usprawiedliwiliśmy, tak powiem, w sercu tą procedurę.
Ja pamiętam o tym postulacie i jeżeli będę przygotowywał jako wnioskodawca
projekty uchwał czy apeli czy też innych typów tekstów,
wezmę to pod uwagę co kolega kilkukrotnie już tutaj wnosił,
ale zapytam jeszcze dla porządku czy
ktoś z państwa Radnych chciałbym w tej sprawie, nie widzę,
tutaj też patrzę na łapki zdalnie uczestniczących, nie widzę.
pozwolę sobie zatem, mając, pamiętając o tym, że słuchają
nas i oglądają też ci, którzy nie mieli w ogóle w rękach tego apelu, to przeczytam
nie tylko sygnaturę projektu, ale treść.
Apel Sejmiku Województwa Dolnośląskiego do Komisji Europejskiej w sprawie przydzielenia dodatkowych dedykowanych środków finansowych
na pomoc uchodźcom z Ukrainy. W obliczu największego w Europie kryzysu humanitarnego od czasu,
nie, ja, ja tutaj mam, chcę być włączony.
kryzysu humanitarnego od czasu zakończenia II wojny światowej wywołanego brutalną
napaścią Federacji Rosyjskiej na Ukrainę i napływającymi na Dolny Śląsk falami uchodźców apelujemy
do Komisji Europejskiej o przekazanie dodatkowych środków finansowych w obecnej perspektywie 2014-2020
oraz na nową perspektywę 2021-27, dedykowanych na pomoc
osobom szukającym schronienia. Aby zapewnić uciekinierem wojennym, głównie dzieciom, kobietom, osobom starszym i schorowanym
godne warunki do życia, opiekę medyczną oraz adekwatną i konieczna do normalnego
funkcjonowania integrację społeczną, w tym dostęp do edukacji, włączenia do rynku pracy.
Niezbędne są dodatkowe środki finansowe, które umożliwią samorządom lokalnym i regionalnym
realizowanie systemowego i kompleksowego wsparcia. Ze względu na sytuację epidemiologiczną w ubiegłych latach
znaczna część środków, których przeznaczenie mogło zostać zmienione, przekazana została na zwalczanie skutków pandemii,
która szczególnie dotkliwie uderzyła w tak ważne dla gospodarki naszego
regionu obszary jak sektor zdrowia, turystyka, działalność uzdrowiskowa i drobna wytwórczość.
z tego względu dostępne aktualnie środki w ramach programu operacyjnego oraz instrumentu REACTEU
nie mogą w całości zostać przekierowane na pomoc uchodźcom,
lecz muszą służyć do realizacji założonych celów społecznych i gospodarczych, w tym przede wszystkim
dla jednostek samorządu terytorialnego i małych i średnich przedsiębiorstw.
Tylko przekazanie dodatkowych środków finansowych do Regionalnego Programu Operacyjnego pozwoli administracji,
podmiotom gospodarczym i obywatelom kontynuować dzieło szeroko zakrojonej pomocy.
Jako przedstawiciele mieszkańców Dolnego Śląska z szacunkiem podchodzimy do działań,
ogromnej otwartości i gotowości niesienia pomocy, którą okazali nasi obywatele,
ale też samorządy lokalne, władze rządowe i regionalne. Bez oddolnej inicjatywy naszych mieszkańców oraz finansowego
i organizacyjnego wsparcia z środków europejskich, samorządów, administracji
rządowej i organizacji społecznych zakres pomocy udzielanej osobom potrzebującym nie będzie wystarczający.
Zasoby finansowe wskazanych powyżej podmiotów są ograniczone
i wkrótce po uruchomieniu wszystkich możliwych rezerw i wykorzystaniu dostępnych oszczędności
zaczną się wyczerpywać, co w obliczu trwającego konfliktu zbrojnego na Ukrainie
i przewidywanego jeszcze większego napływu uchodźców napawa nas obawą o możliwość kontynuowania działań pomocowych
w najbliższej przyszłości i dalszej perspektywie. Wsparcie, które powinno być udzielone Polsce
i polskim regionom musi być co najmniej porównywalne do tego,
które było udzielone Państwo.m członkowskim i Turcji podczas kryzysu migracyjnego związanego z wojną w Syrii.
Licząc na Solidarność Komisji Europejskiej jeszcze raz apelujemy o przydzielenie nowych,
dodatkowych środków finansowych na pomoc uchodźcom z Ukrainy. Ze względu na kryzys uchodźczy widzimy także konieczność
przedłużenia kwalifikowalności programów z perspektywy 2014-2020
w tym przede wszystkim środków przydzielonych regionom w ramach mechanizmu REACTEU.
Na tym kończy się apel, zatem możemy przystąpić do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
zawierającej apel na druku XLV/28
proszę o podniesienie ręki,i naciśnięcie przycisków, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał. I czytam zdalnie uczestniczących.
Anna Brok
Pani Radna Anna Brok nie słyszy mnie. Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Cichutko, ale za.
Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Jerzy Pokój
Nie ma. Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za Szydłowska Kędziera Ewelina.
Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.
Nie słyszę. Teresa Zembik. Radny M. Zawiła – Za Przewodniczący A. Jaroch – Teraz słyszyszę. Tak, Marcin Zawiła jest za.
Radny J. Pokój – Jerzy Pokój też za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski się przeniósł też chyba na zdalne, tak.
Jerzy Pokój, Anna Brok. Radny Jerzy Pokój – Jerzy Pokój za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, jest Jerzy Pokój. A może Stanisław Huskowski się przeniósł na zdalne.
Proszę podać wynik w takim razie. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała, w związku z tym apel został przyjęty.
W punkcie 4 mamy dalszy ciąg naszych spraw związanych z konfliktem,
przepraszam, z uchodźcami z terenów wojny na Ukrainie.
Uchwała na druku XLV/14. Panie Marszałku, kto zreferuje?
Pan Marszałek Krzysztof Maj.
Marszałek Krzysztof Maj – Panie Przewodniczący, szanowni Państwo. Ta uchwała i ta kolejna, która będzie głosowana, są jakby
w pakiecie określeniem pomocy naszego Samorządu
dla Ukrainy szeroko rozumianej. Pierwsza część dotyczy pomocy obywatelom Ukrainy tu na miejscu,
w Polsce, na terenie Dolnego Śląska, druga, następna, którą będzie referował dyrektor [?] dotyczy współpracy w Ukrainie.
Te dwie uchwały były przedmiotem dyskusji posiedzenia sztabu z przedstawicielami wszystkich klubów Sejmikowych,
więc jakby dużą, treść tej uchwały jest znana, ja bym chciał tylko wznieść 2 autopoprawki,
zgłosić do pierwotnej treści, wobec tego, że Sejm polski proceduje nad specustawą, która jest bazą
do naszej uchwały i ma zamiar jeden zapis zmienić, to znaczy,
że pomoc można udzielić obywatelom, którzy bezpośrednio z Ukrainy dojechali do Polski, na wykreślenie słowa "bezpośrednio",
bo mogą dotrzeć innymi drogami, przez Mołdawię, przez Węgry. Wiec taką korektę też w naszym paragrafie czynimy,
żeby to słowo wykreślić i wszystkim obywatelom Ukrainy, którzy dotrą na teren Polski, móc udzielić tej pomocy.
oraz jest omyłka, która się zdarzyła pisarska w punkcie drugim tego samego
paragrafu, litera B, że pomagamy dla osób z niepełnosprawnościami, a nie osób niepełnosprawnych.
To jest taka językowa zmiana. W dyskusjach, w tej dyskusji na sztabie,
oraz tej dyskusji w jednej z Komisji były pytania o to dlaczego nie ma w tej uchwale zakwaterowania,
nie ma innych rzeczy, które, które są w specustawie. No to jest uzupełnienie do specustawy.
Od samego początku pomoc Województwa kierujemy na
zapotrzebowanie zgłaszane czy to przez Wojewodę, czy przez sztab krajowy, czy przez Ukraińców,
dlatego też sprecyzowaliśmy te obszary, które najchętniej będziemy pomagać
i w uzasadnieniu które jest też do uchwały wskazujemy, że nie zamyka to drogi pomocy do
innych form, innych obszarów. Mam wrażenie, że że
tak holistyczna praca nad tym dokumentem zawiera wszystko, co potrzebujemy i mam nadzieję,
że nie budzi żadnych wątpliwości. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Te same opinie są do obu omówionych przez projektów uchwał,
w punkcie czwartym i piątym, zapytam Komisję Współpracy Zagranicznej.
Jaką opinię? Radny M. Obrębalski – Opinia jednomyślnie pozytywna wobec dwóch przedstawionych projektów uchwał.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Do projektu uchwały opiniowanie dotyczące projektu uchwały w sprawie określenia zakresu pomocy,
zapewnienia obywatelom Ukrainy opinia pozytywna, czyli punk 4 naszego porządku.
W temacie nr 5 opiniowaniu projektu uchwały w sprawie udzielenia
pomocy społecznościom lokalnym i regionalnym Ukrainy opinia negatywna.
Jeśli Pan Przewodniczący pozwoli, to bardzo chętnie wyjaśnię wątpliwości Komisji.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo, to jest Pani zadanie, tak. Radna M. Włodarczyk – Dobrze, bardzo serdecznie dziękuję.
Szanowni Państwo Radni. Opinia negatywna nie dotyczy samej chęci pomocy,
tylko samego zakresu ujętego
w kontekście formalno-prawnym, czyli zgodziliśmy się tutaj, czy wydaliśmy opinię
negatywną, przy ani jednym głosie poparcia, ponieważ pojawiła się wątpliwość,
której zbyt ogólnie
została zakreślona pomoc, właśnie, do społeczności lokalnych i regionalnych Ukrainy.
Pan Marszałek Maj powiedział, że ogólnie pojętej Ukrainy, tylko proszę pamiętać, że Ukraina
to 24 obwody, miasta wydzielone Kijów i Sewastopol oraz takie
okręgi autonomiczne jak Krym. Uchwała w ten sposób
zakreślona i w ten sposób napisana, zdaniem profesora Korczaka i my tutaj się przychyliliśmy się do tych wątpliwości,
może budzić pewne jednak konsekwencje daleko idące.
Zarówno w obszarze wskazanym do pomocy, jak i w formie wskazanej do pomocy.
Czyli to Zarząd będzie definiował komu i w jakim obszarze będzie pomagać.
Ja oczywiście nie podejrzewam, że Zarząd będzie wspierał autonomiczne republiki
czy obszary autonomiczne Ukrainy, bo tutaj już mieliśmy oczywiście
tak szeroką interpretacją. Absolutnie Komisja, zapewne tak jak wszyscy członkowie,
wyrażali opinie konieczności pomocy, o tyle mamy tutaj pewien dysonans
jeśli chodzi o to, że może ta uchwała może zostać zakwestionowana właśnie pod względem formalno-prawnym,
czyli zbyt szerokiego, zbyt ogólnego, zbyt mało doprecyzowanego
brzmienia tejże uchwały. Ponieważ ja nie jestem prawnikiem i posługuje się bardzo
wręcz takim powiedzmy ogólno ludzkim językiem,
przepraszam za to stwierdzenie, nie będę absolutnie udawać eksperta, że jestem prawnikiem, w związku z tym bardzo bym prosiła
Pana profesora o krótką informację, tak żebyśmy wszyscy mieli uwspólnioną wiedzę na jednym poziomie,
jeśli chodzi o te zastrzeżenia. Bo Komisja nie udzieliła ani jednego głosu poparcia, ani jednego głosu za
tą uchwałą, znając właśnie pewne zastrzeżenia. W związku z powyższym bardzo
proszę Panie profesorze, czy zechce Pan już fachowym językiem doprecyzować to, co starałam się wyjaśnić.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeżeli Pan profesor zechce, to udzielę mu głosu, proszę bardzo.
Profesor Korczak – Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Dziękuję również Pani Przewodniczącej za zwrócenie uwagi na to, że pewnie w tym punkcie rzeczywiście
należałoby bardzo merytorycznie wyjaśnić przyczyny tych zastrzeżeń.
Szanowni Państwo. W wyniku przepisów ustawy, wszystkim znanych, dotyczących udzielania pomocy
obywatelom Ukrainy został zmieniony artykuł 8 A ustawy
o Samorządzie Województwa, który do tej pory przewidywał możliwość udzielania jednostkom
samorządu terytorialnego, na terenie oczywiście Polski,
ten przepis ustępu 2 jest absolutną nowością,
ale jego interpretacja powinna opierać się na interpretacji,
jaka do tej pory obowiązywała. A tu chciałbym zwrócić Państwu uwagę, że orzecznictwo sądów administracyjnych,
jak również rozstrzygnięcia nadzorcze organów nadzoru, Wojewody w tym przypadku,
zawsze , szanowni Państwo, wskazywały na to, że uchwała, w której
organ stanowiący danej jednostki samorządu terytorialnego, bo identyczne przepisy znajdują się w ustawie
o samorządzie gminnym jak również o samorządzie powiatowym, muszą wskazywać konkretną jednostkę.
Konkretną jednostkę, której udzielamy pomocy z racji tego, że po prostu ona
w określonych uwarunkowaniach nie jest w stanie samodzielnie wykonać swojego zadania
i w tym momencie udzielamy tej pomocy konkretnej jednostce i na konkretne zadanie.
Uchwała w tej treści, jaką została ona przedstawiona w projekcie, używa bardzo
ogólnego sformułowania "społecznościom lokalnym i regionalnym" w istocie powtarzając treść ustępu 2 artykułu 8A,
a zatem nie spełnia owych wymagań, jakie wynikały
do tej pory z praktyki uchwałodawczej jak również praktyki orzeczniczej wobec tego przepisu.
I stąd przedstawiłem w opinii te zastrzeżenia,
a Komisja wtedy się do nich, po wysłuchaniu i zapoznaniu z treścią, przychyliła.
Obecny na posiedzeniu Komisji pan dyrektor
Marcin Bąk przedstawiał argumentację po stronie Zarządu,
jak również, no, użył wręcz uzasadnienia, że Zarząd ma pełną świadomość, iż uchwała nie jest
sformułowana legal artis, nie jest formułowana prawidłowo.
Szanowni Państwo, dlatego, że przepis, no, w tym momencie
wyposaża Zarząd w uprawnienie, którego tak naprawdę przepis ustawowy nie daje.
Bo gdyby znalazł się przepis w ustawie stanowiący, że Sejmik
określa zasady, na podstawie których Zarząd będzie wskazywał
określone jednostki, określone zadanie, jak również określone kwoty, proszę zwrócić uwagę, to oczywiście delegacja
mogłaby być w ten sposób skonsumowana. Ale przepis takiej delegacji nie zawiera. Przepis stanowi tylko
o tym, że organ ma podjąć uchwałę o udzieleniu pomocy jednostkom, znaczy
w tym przypadku wspólnotom samorządowym lokalnym i regionalnym. To jednak oznacza
za każdym razem oznaczenie tych Wspólnot, a w dodatku, no, pomoc musi być określona
w określonej, musi być udzielana w określonej kwocie. Tutaj zaś my mówimy o globalnej kwocie.
No powstaje pytanie w jaki sposób nastąpi podział tej kwoty, wobec których jednostek
i w oparciu o jakie kryteria. Brak kryteriów, też proszę zwrócić uwagę. To są zastrzeżenia,
które zostały sformułowane w opinii jak również w trakcie posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.
Radna M. Włodarczyk – Ja pozwolę sobie jeszcze dodać, na właśnie brak kryteriów pomocowych, brak konkretnej kwoty, a wszyscy mamy
też świadomość, że sytuacja w Ukrainie będzie się zmieniać. Nie wiemy w którą stronę pójdą
scenariusze, w związku z powyższym też zaniepokoiła myślę, że członków Komisji informacja o tym,
że Zarząd wie o tych zastrzeżeniach, a mimo wszystko jednak. Mam właśnie pytanie,
czy Zarząd zechce się w jaki sposób odnieść do do tych informacji?
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli nie udało się znaleźć poprawki, którą ewentualnie Zarząd
mógłby jako autopoprawkę. Radna M. Włodarczyk – Taka poprawka była konstruowana, sugerowana przez
Pana profesora, ale ustami Pana dyrektora Bąka została odrzucona w tym
sensie Pan dyrektor Bąk powiedział, że Zarząd miał świadomość i jakby świadomie decyduje się na takie procedowanie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Poproszę w takim razie Zarząd, żeby
przybliżył nam. Ja jeszcze celem tutaj jasności pełnej przekażę tym wszystkim,
którzy oglądają nasze obrady, że to jest chodzi o uchwałę, która upoważnia Zarząd i Samorządu Województwa
do tego, żeby udzielać pomocy na terenie Ukrainy lokalnym i regionalnym podmiotom. Proszę bardzo.
Marszałek Krzysztof Maj – Mam wrażenie, że częściowo byłem na innej Komisji.
Nie słyszałem jakiekolwiek blokady do konstruktywnej poprawki tej uchwały.
[nz ] Ta uchwała zawiera kwotę wsparcia,
jest ona określona do 5 000 000 zł. Ta uchwała zawiera charakter pomocy, który będzie udzielany.
Ta uchwała również zawiera
wskazanie gdzie ta pomoc będzie udzielana, wskazując teren Ukrainy i ta uchwała również wskazuje,
że jakby strumieniami tej pomocy będzie już, o tej strumieniach będzie decydował Zarząd Województwa,
dlatego, że sytuacja jest dynamiczna i my naprawdę opowiadamy na potrzeby Ukraińców i czasami wysyłamy karetkę do
Iwano-Frankowska, czasami do Dniepropietrowska i to jest ta dynamiczna dynamiczna praca, więc tutaj, Panie profesorze,
nie wiem dlaczego jest taka opinia, że tych tych rzeczy w tej uchwale nie ma.
Co do wypowiedzi Pana dyrektora Bąka, on się zgodził z tym, że jest to nie doprecyzowane w ten sposób,
ale nie powiedział, że jest to pełna świadomość Zarządu na przyjęcie niezgodnej z prawem uchwały,
tylko, że mamy świadomość tego, że ta doprecyzowanie tej pomocy następować
będzie w toku bieżących i operacyjnej pracy. To jest jedna rzecz. A w tak zwanym
międzyczasie Pani Skarbnik uzyskała już telefonicznie konsultacje w RIO i ta uchwała według opinii
ekspertów RIO jest zgodna i możliwa do przyjęcia. Mówię o tej drugiej uchwale, bo do tej pierwszej rozumiem
nie ma wątpliwości. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Tak. Mamy w takim razie za sobą te uchwałodawcze
rozstrzygnięcia Komisji. Spytam zatem Kluby.
Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do obu pozytywna.
Koalicja Obywatelska. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący,
Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Właśnie na tym polega różnica między
współpracą, demokracją, a podejmowaniem decyzji autorytarnych,
jak podczas tej, opiniowania tej drugiej uchwały. To właśnie Sejmik jest tym organem,
który ma uprawnienie ustawowe do podejmowania decyzji o przyznawaniu dotacji oraz jej zakresie
i wysokości kwot, a nie Zarząd. A Pan Członek Zarządu Maj twierdzi,
że Zarząd chce mieć takie uprawnienia. Polskich system prawa w tym zakresie nie przewiduje
takiego uprawnienia dla Zarządu, chyba, że Pan chce się poruszać w innym systemie.
Póki ten system prawny jest, jaki jest,
to wykładnią tego przepisu są orzeczenia sądów, może nie wykładnią,
co znajdzie Pan uzasadnienie dla takiego a nie innego stanowiska
Komisji i profesora Korczaka w stanowiskach sądu, w orzeczeniach sądów
i w praktyce, jaka w tym Sejmiku zawsze była. Pierwsza uchwała także,
która była przedstawiana przez Zarząd na posiedzeniu grupy doradczej do spraw
samorządowej pomocy dla uchodźców nie budzi naszego entuzjazmu, chodź będziemy głosowali za,
z tego powodu, że jest to typowe przedstawienie kompetencji,
które departamenty Urzędu Marszałkowskiego
mają w tym zakresie i mogą w zakresie pomocy uchodźcom i mogą tę pomoc
w tym zakresie świadczyć, natomiast ta uchwała nie wskazuje żadnych obszarów, żadnych projektów,
które Samorząd Województwa mógłby od A do Z w zakresie pomocy dla uchodźców realizować. Mówiłem o tym na zespole,
Dziękuję Panu Przewodniczącemu za jego powołanie i dwa posiedzenia, rzeczywiście to była ważna,
ważny element przełamujący pewien dotychczasowo, pewną dotychczasową
praktykę, czyli braku konsultacji, te konsultacje się odbyły, ale powtórzę,
że my chcemy pomocy konkretnej, a nie pomocy, która będzie służyła tylko Zarządowi
do organizowania kolejnych konferencji prasowych i fotografii.
Chcemy rozwiązywać problemy, chcemy rozwiązywać problemy,
aby Samorząd Województwa pomógł administracji rządowej, wolontariuszom, samorządom
rozwiązywać problemy, a nie aby ta pomoc była tylko pod publiczkę jak niektóre zdjęcia,
które zbulwersowały opinię publiczną z uczestnikami podróży
pociągami na do Przemyśla. Nie będę tego rozwijał, wszyscy, którzy byli aktorami,
wiedzą do kogo mówię. To były bulwersujące zdjęcia i nie powinny się nigdy w życiu w przestrzeni
publicznej pokazać i wyrażam tutaj stanowisko Klubu Koalicji Obywatelskiej w tej sprawie.
Nie jest to tylko moje zdanie, zostałem do tego zobowiązany. W związku z tym oczekujemy
od takiej uchwały wskazania konkretnych obszarów, w których Samorząd Województwa dzięki swojemu zaangażowaniu,
dzięki swojemu potencjał finansowemu będzie chciał rozwiązać.
Prosiłem na zespole doradczym samorządowej pomocy dla
uchodźców o stworzenie mapy potrzeb samorządów w tym zakresie. Czego samorządy oczekują od nas.
I nie jest to inicjatywa, która ma wprowadzić jakiś chaos, ma zastępować,
nie byłaby to inicjatywa, która ma wprowadzić jakiś chaos, ma zastępować Wojewodę czy inne organy do tego przeznaczone,
ale żebyśmy wiedzieli jaką pomoc do kogo kierować, ponieważ dobrze wiemy, że sytuacja,
w jakiej się znajdujemy, łatwiejsza nie będzie. Większość pomocy, która jest świadczona
dla uchodźców z Ukrainy, jest pomocą świadczoną przez zwykłych obywateli koordynowanych
przez administrację rządową, samorządy, może głównie samorządy i wolontariuszy.
Wiemy, że ta pomoc będzie trwała w określonym, też ograniczonym zakresie, to wynika, czasowym,
to wynika też ze specustawy. Wiemy, że musimy się przygotować poważniej,
mocniej i lepiej, w co najmniej trzech obszarach. Pierwszym - zakwaterowania,
drugim - wyżywienia, trzecim - edukacji.
I tu jest rola dla Samorządu Województwa, by stworzyć mapę potrzeb od samorządów jakie środki, jakie
inicjatywy, być może także te europejskie, która apelujemy dzisiaj do Komisji Europejskiej,
przeznaczyć na remonty, dostosowania obiektów, które będą mogły służyć
zakwaterowaniu w dłuższej perspektywie. Jakie obiekty samorządy
chcą przeznaczyć, chcą zatrudnić do tego odpowiednią kadrę, mogą być, żeby
były wykorzystane do zapewnienia zbiorowego żywienia. To poważne wyzwanie. No i kwestia edukacji.
Wiemy, że sytuacja zmienia się z dnia na dzień, są możliwości przyjmowania
dzieci uchodźców do polskich klas, są tworzone klasy przejściowe, które będą miejscami
tej edukacji dla dzieci ukraińskich w okresie przygotowawczym, związane z
nauką języka polskiego, matematyki. Niestety, także jest ostatnio informacja, że także realizacji pełnej
polskiej podstawy programowej razem z fizyką chemią i historią. No ale dobrze, taka jest decyzja organów oświatowych.
Ale wydaje się, że chociażby w zakresie tym, co, w zakresie
zdalnej edukacji, co mogło by umożliwić realizację ukraińskiej podstawy programowej, na przykład
zaangażowanie finansowe Samorządu Województwa i koordynacyjne mogłoby być większe.
To są co najmniej trzy obszary, czyli zakwaterowanie, dostosowanie dzięki naszemu potencjałowi finansowemu,
pośredniczeniu w realizacji projektów, także jeżeli chodzi o fundusze europejskie,
wyżywienia oraz edukacji, powinniśmy w tych projektach się mocniej zaangażować.
I takie były nasze artykułowane przeze mnie oczekiwania.
Także pozostałe kluby w tym zakresie miały swoje stanowisko, mam wrażenie, że zbieżne z tym.
Były głosy o zakwaterowaniu, były głosy o edukacji, były głosy o relokacji uchodźców na teren całego Dolnego Śląska z Wrocławia.
To wymaga oczywiście innego niż sektorowe, resortowe podejście i do takiego namawiam.
Zdaję sobie sprawę, że wtedy konkretne działania będą jakby nie nie
firmowane przez Zarząd Województwa, ale przez inne samorządy, ale jest czas taki, że należy się tego
egoistycznego podejścia pozbyć. Ja jeszcze raz podkreślę,
że to nie jest czas promocję, a na relokacji uchodźców z Wrocławia,
z Wałbrzycha, z Jeleniej Góry do mniejszych miejscowości. Jest możliwość naprawdę
szerszego działania, do którego namawiałem i namawiam, a Koalicja Obywatelska będzie Pana Marszałka
i Zarząd zawsze w tym wspierała. Co do tej drugiej uchwały, no trudno mi polemizować
ze zdaniem Komisji Uchwałodawczej i Profesora Korczaka.
Ja nie wiem jak Radni Klubu Koalicji Obywatelskiej w tej sprawie zagłosują, pewnie w żaden sposób nie będziemy
tutaj w dyscyplinie, w dyscyplinie głosować. Ja zagłosuję za,
ale z pełną jakby prośbą do Zarządu, aby zrozumiał jakie jest oczekiwanie
Radnych i Sejmiku, że nie może być to carte-blanche do działania Państwa w zakresie własnej promocji,
ale z do działania w zakresie pomocy. I tego będziemy chcieli w pełnym
zakresie od Państwa oczekiwać, ale też później rozliczać. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ja bym chciał zwrócić uwagę naszych tylko słuchaczy, bo bo tutaj opinia
Pana profesora Korczaka ma istotne znaczenie i podstawowe dla Komisji,
ale są też sygnały opinii traktującej te zagrożenia
z pewnej nie dookreślonej prawnie sfery działania tej pomocy społecznościom lokalnym na
Ukrainie i pewne, wypowiedź Regionalnej Izby Obrachunkowej,
czyli instytucjonalne jakby potwierdzenie bezpieczeństwa prawnego tej uchwały, także tutaj dziękuję
za tą deklarację głosowania za i sądzę, że inni Radni też mogą to przynajmniej dla
mnie tutaj bezpieczeństwo prawne, bo najgorsze by było, gdybyśmy nie mogli tego zrobić albo
ograniczać właśnie z tego powodu, że mamy takie nieścisłości
czy nie dookreśloności prawne. Jest zespół, który Pan przyjmuje i chce w nim uczestniczyć
i on jest dobrym miejscem, gdzie się zasięga opinii takiej
właśnie Sejmikowej na temat każdego konkretnego kroku w kierunku realizacji tej tej uchwały.
Czy Zarząd chciałby w tej sprawie coś? Proszę bardzo, Pan, słucham?
Aha przepraszam bardzo, przecież ja nie skończyłem, tak, tak, tak, tak. Ja tutaj
żeśmy się wdali w ten, jakbym chciał zamknąć opiniowanie. Nowa Nadzieja, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Bezpartyjni i Samorządowcy. Rozumiem to
To Pan dyrektor w tej sprawie? Nie. Pozytywna opinia. Bezpartyjni Samorządowcy. Pan Przewodniczący Patryk Wild, proszę.
Radny P. Wild – Panie i Panowie Radni. Nasza opinia oczywiście jest pozytywna dotycząca tych uchwał,
natomiast mamy uwagi
do uchwały dotyczącej działań Samorządu Województwa
tu, na naszym terenie. Do uwag natury prawnej się oczywiście nie nie będziemy
odnosili, bo sprawa, materia jest dosyć skomplikowana, natomiast wydaje nam się,
że działanie Samorządu Województwa powinno być przede wszystkim, nie negując tych zapisanych
oczywiście w tej uchwale naszych potencjalnych działań,
to jednak najważniejsze, najbardziej podstawowe kwestie,
w które może, zaraz powiem w jaki sposób, również z ustawą uchwaloną o pomocy
dla mieszkańców Ukrainy, w które może zaangażować się Samorząd Województwa, dotyczą dwóch naszym zdaniem tematów.
I pierwszym z tych tematów jest kwestia oczywiście zakwaterowania.
I tu wyobrażamy sobie rolę koordynacyjną, ale również w pewnym sensie rolę
w zainicjowaniu pewnych procesów, dofinansowanie niektórych z nich, które mógłby pełnić Samorząd Województwa.
A druga sprawa i tutaj już bezpośrednia Samorząd Województwa ma do tego instytucje, to jest kwestia zatrudnienia
tych mieszkańców Ukrainy, którzy dostaną po rejestracji możliwość pracy w Polsce.
My mamy swoje służby zatrudnienia, mamy Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy, który we współpracy z powiatowymi urzędami
pracy może
może przygotować narzędzia, o których za chwilę powie. I teraz o narzędziach. Po pierwsze problem z zatrudnieniem, problem
ze znalezieniem miejsca zamieszkania dla mieszkańców Ukrainy jest sygnalizowany
i wszyscy go znamy. Wielu z tych mieszkańców, a cały czas
docierają do Polski nowi mieszkańcy z terenów,
które są objęte wojną albo mogą być objęte i oni uciekają to ewentualnością, chociaż
chociaż na szczęście ta fala jednak maleje, ci mieszkańcy Ukrainy,
którzy przybywają do Polski, albo wiedzą do kogo jadą i to była ta pierwsza fala,
oni wiedzieli gdzie jadą, nie byli takimi uchodźcami, którym po prostu zburzono domy
no i właściwie bez niczego, z jedną reklamówką pojawili się na granicy, tylko mieli zaplanowane miejsce,
do którego przyjeżdżają. Mieli tu jakichś znajomych, mieli jakieś mieszkania. To była ta pierwsza, najłatwiejsza fala, ten ten
najłatwiejszy milion, z którymi właściwie, być może nawet bez udziału państwa,
Polska by sobie poradziła. No ale teraz docierają właśnie ci, którymi trzeba
się zaopiekować. I oni znajdują w tej chwili miejsca
albo u urodzin, zresztą część uchodźców pierwszej fali też została przyjęta przyjęta po prostu
w domach, w mieszkaniach, co jest oczywiście cudownym, wspaniałym gestem, ale chyba wszyscy zdajemy sobie sprawę,
że po upływie miesiąca i z każdym kolejnym miesiącem wytrzymałość na tego typu wspólne mieszkanie
będzie się wyczerpywać, a to znaczy, że ci uchodźcy, którzy znaleźli się w polskich rodzinach, będą potrzebowali
żeby znaleźć miejsce zamieszkania, chociaż już być może nowego napływu na granicy nie będzie albo będzie on mniejszy.
Ale my będziemy mieli wewnętrzną falę, która będzie wymagała znalezienia dla tych ludzi mieszkań.
I mieszkań, w których oni będą mieli, no, własnych mieszkań gdzie po prostu będą mieli jakąś intymność, gdzie nie będą mieli współokatorów.
No i druga sprawa. W wielu gminach są punkty recepcyjne, gdzie ci uchodźcy
mieszkają po kilkadziesiąt osób na salach gimnastycznych, na, no w takich miejscach,
gdzie też trudno sobie wyobrazić, żeby na dłuższą metę można było ten stan zaakceptować.
W związku z czym najważniejszą rzeczą w tej chwili, która stoi przed nami, przed całą Polską, ale w szczególności
przed Dolnym Śląskiem, gdzie statystycznie jest więcej uchodźców z Ukrainy niż gdzie indziej w kraju,
to jest budowa bazy danych o lokalach. Bo my mamy miejsca, które się charakteryzują deficytem mieszkaniowym,
to jest w szczególności region Wrocławia, tu, gdzie zawsze była praca, gdzie po prostu
też większość tych uchodźców chciałoby znaleźć miejsce. I tu praktycznie już prawie nie ma mieszkań do wynajęcia.
No ale mamy też obszary Dolnego Śląska, które w ciągu ostatnich wielu lat
były poddane procesowi depopulacji, gdzie można zakładać, że są, gdzie na pewno są wolne mieszkania. Być może te mieszkania,
gdzie być może gminy mają lokale, które można adaptować do funkcji związanych z zakwaterowaniem,
na przykład dawne budynki szkół nadają się do tego i gdybyśmy stworzyli system
na przykład współfinansowania, być może z pieniędzy europejskich, ale tego typu adaptacji dla gmin,
gdybyśmy stworzyli albo sfinansowali stworzenie bazy danych
o lokalach prywatnych. Bo jeżeli w Wałbrzychu było na przykład 145 000 mieszkańców w szczycie, a dzisiaj jest 108 000 mieszkańców,
jeżeli w Bielawie było 35 000 mieszkańców,
a dzisiaj mieszka tam, sądząc po danych dotyczących zużycia wody, około 25 000 - 26 000 ludzi, to można zakładać,
że w tych miejscach są lokale, które mogły by być wykorzystane, tyle, że one w większości są prywatne.
I być może stoją puste. I stworzenie takiej bazy danych, wygenerowanie być może jakichś
środków na niewielkie adaptacje, pozwoliłoby uruchomić prywatne zasoby, w których mieszkańcy
Ukrainy mogliby znaleźć miejsce do zakwaterowania. Mówię o tym dlatego, że nie chodzi tu
o wielkie pieniądze, chodzi tutaj o kwestie pewnego rodzaju koordynacji. Pieniądze, zgadzam się, na tego typu rzeczy powinno systemowo
zapewniać Państwo, ale tego w tej uchwale, tego w tej uchwale
nie ma tego typu działań. Ja uważam, że to jest najważniejszy problem. Mówię o nim również
i dlatego, że to właśnie w tych peryferyjnych obszarach Dolnego Śląska są wolne miejsca w klasach,
są szkoły, które wcześniej były bardziej obłożone i tam bez specjalnego problemu można
dołożyć jakąś klasę albo właśnie dzieci w klasach, czego nie ma na przykład
w gminach podwrocławskich, gdzie co do zasady jest deficyt, jest bardzo dużo dzieci, te gminy budują nowe szkoły,
ponieważ nie są w stanie pomieścić się w tych, które które już tej chwili są.
I uważam, że to jest wielka rola koordynacyjna Samorządu Województwa, kompletnie pominięta.
I druga sprawa. No to właśnie praca. Bo to są dwie rzeczy, które są potrzebne ludziom, którzy nie chcą żyć na czyimś garnuszku.
No pierwsza to jest oczywiście zakwaterowanie, ale druga rzecz, to jest praca i zresztą większość uchodźców
i tych, których spotykam w mojej miejscowosci, bo też w najbliższym otoczeniu mamy mieszkańców Ukrainy,
to pierwsze, co, to oni po prostu chcą gdzieś pracować. Niektórzy z nich nawet jeszcze na szczęście mają pracę, bo na przykład pracowali zdalnie,
ale pierwsze pytania zawsze, to mówią też wszyscy wolontariusze, z którymi rozmawiam, pierwsze jest pytanie
o to gdzie można pracować. To to nie jest grupa, która przyjechała tutaj,
bo chce socjalu, to są po prostu ludzie, którzy u siebie w domu ciężko pracowali i chcą ciężko pracować.
Po prostu chcą pracować. I mamy do tego Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy i co najmniej realizacja
kursów językowych dla pracowników, kursów językowych być może również dla pracowników
powiatowych urzędów pracy, żeby się mogli porozumieć
z ukraińskimi potencjalnymi pracownikami. Zbudowanie bazy kompetencji, żebyśmy wiedzieli
i to trzeba zrobić oczywiście wspólnie z Powiatowymi Urzędami Pracy, żebyśmy wiedzieli
gdzie mamy nauczycieli, gdzie mamy lekarzy, żebyśmy mogli zostawić to z zapotrzebowaniem, bo na przykład do kształcenia dzieci
ukraińskich, do kształcenia ich w Polsce
też będą potrzebni nauczyciele, którzy znają ten język i być może ich właśnie
należałoby dotrudnić do pomocy. I taką bazę powinniśmy posiadać. Tego również w tej uchwale nie ma.
Czyli jest tam parę rzeczy, niektóre z nich są ważne, niektóre wydają mi się mniej ważne, ale też potrzebne,
jak na przykład zajęcia sportowe, ale mam wrażenie, że pomijamy to, do czego Województwo
powinno być w szczególności zaangażowane,
czyli funkcję koordynacyjną związaną z zakwaterowaniem i funkcję obsługi rynku pracy,
w tym być może również na przykład finansowanie, być może z pieniędzy też europejskich w przyszłości,
na przykład zadań związanych z przekwalifikowaniem tych pracowników. Ale żeby w ogóle to zacząć,
to musimy mieć bazę danych o lokalach, bazy danych o pracownikach. I to nie są wielkie zadania.
Bazy danych o lokalach to być może dzięki współpracy
z paroma informatykami nawet uda się zrobić oddolnie, ale dobrze byłoby,
żeby ona była w jakiś sposób zafirmowana przez Samorząd Województwa, żeby samorządy gmin z tym uczestniczyły.
Oczywiście zagłosujemy za tą uchwałą, ale chciałbym namówić państwa na bardziej ambitne myślenie
o tym, do czego może służyć Samorząd Województwa jako koordynator, do czego mogą służyć nasze instytucje, które mamy
i w jaki sposób zmierzyć się z tym, nie chce powiedzieć, że to jest kryzys.
Bo jeżeli na jakimś terenie pojawia się kilka, kilkanaście procent więcej osób, które chcą pracować,
które mają dzieci, to nie uważam, że to jest kryzys. To jest wyzwanie, które przed nami stoi i powinniśmy jemu sprostać.
A sprostać możemy mu tylko i wyłącznie jeżeli zajmiemy się tym systemowo.
Z tymi wszystkimi zastrzeżeniami oczywiście tą uchwałę poprzemy, ale zachęcamy do tego, żeby myśleć systemowo
o sprawach, o których powiedziałem. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Jesteśmy po opiniach, zaczynamy dyskusję, tak.
To są zgłoszenia, tak, które już napłynęły. Ja spytam, żeby wiedzieć jak czasem dysponować,
czy ktoś jeszcze tutaj z koleżanek i kolegów
uczestniczących zdalnie chciałby w dyskusji
w obrębie tych dwóch uchwał uczestniczyć? Nie widzę łapek.
Więc to jest ta lista, którą w tej chwili zamykam i proszę Tytusa Czartoryskiego.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Wysoka Izbo.
Absolutnie słuszne są, wartościowe i trafne uwagi moich przedmówców, a przede wszystkim ekspertyza
prawna Pana profesora jest godna szacunku, natomiast wydaje mi się,
że powinniśmy pamiętać o tym i głównie się tym kierować,
że w tej chwili mamy sytuację katastrofy humanitarnej.
Że mamy do czynienia z ludobójstwem,
że mamy do czynienia z barbarzyństwem w traktowaniu ludności cywilnej
i w tej sytuacji być może każda godzina jest
ceną życia ludzi, którzy na tą pomoc czekają
i żeby nie poszły na marne uwagi moich przedmówców, to myślę, że można do tych propozycji wrócić,
natomiast w tej chwili należało by ułatwić
Zarządowi, żeby mógł korzystać z tej uchwały
i rozpocząć działania. A mamy podstawy do tego absolutnie
że Zarząd bardzo ofiarnie, bardzo solidnie
podchodzi do tych spraw, z którymi nam się przyszło zmierzać
i możemy z pełnym zaufaniem tą ustawę,
przepraszam, tą uchwałę z pełnym zaufaniem do działalności Zarządu tą uchwałę
z czystym sumieniem przyjąć. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję za zwięzłość. Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak – Panie Marszałku, koleżanki i koledzy Radni.
No, wszyscy oczywiście staramy się i i próbujemy, tylko ja mam wrażenie, że ta uchwała
jest w dużej mierze pusta. To znaczy ona tak naprawdę nie wypełnia tej przestrzeni, o której, o której tutaj między
innymi wspominał Radny Wild. Na przykład kompletnie nie rozumiem zapisu,
może ktoś jest w stanie to wytłumaczyć, zorganizowanie i prowadzenie punktów pomocy medycznej. Pomoc medyczna w Polsce jest zorganizowana, tak.
I tworzenie, ja rozumiem, że gdzieś na miejscu w zorganizowanych, no to chciałbym
usłyszeć, gdzie będziecie Państwo tworzyli te punkty pomocy medycznej, tak.
Wyposażenie punktów pomocy medycznej w niezbędny sprzęt i tak dalej i tak dalej. Wspieranie transportu z punktów pomocy medycznej do miejsc udzielania świadczeń.
I na to, jak rozumiem, przeznaczamy 5 milionów zł.
Tak? Do 5 milionów, 5 milionów, jednorazowo 5 milionów?
No czytam, no. Aha, bo ta druga dotyczy 5 milionów, tak, no ale
ponieważ to dotyczy jakby pomocy w całości, to, znaczy, ja mam pytanie
takie dotyczące w ogóle jakiegoś udziału Województwa w finansowaniu różnego rodzaju przedsięwzięć. Jak, jak Wy,
jako Zarząd oceniacie jakiś poziom koordynacji pomiędzy Wojewodą, który reprezentuje Państwo w tej kwestii, tak.
Czy my wchodzimy w przestrzeń, którą to Państwo powinno wypełniać,
czy coś jest źle zorganizowane, nie zorganizowane i to nie chodzi o to, żeby szukać tej chwili winnych, tylko trzeba się podzielić tymi
obowiązkami w jakiś racjonalny i skoordynowany sposób, tak, bo być może Wojewoda finansuje tego rodzaju przedsięwzięcia.
Natomiast nie finansuje jednego na pewno, to trochę tam Patryk wspominał
o tym elemencie, ja podam przykład, tak, na dzień dzisiejszy gmina, w której pracuję na codzień,
jest w stanie w ciągu dwóch do czterech tygodni, w ciągu dwóch do czterech tygodni przygotować
lokale dla około 150-200 osób. I to nie będą lokale typu świetlica wiejska, to nie będzie lokal
typu, jak to się nazywa, sala gimnastyczna czy hala sportowa, gdzie wiadomo,
że ten pobyt jest tylko interwencyjny, czasowy, tak. Tych ludzi trzeba później dalej rozśrodkować. To będą pokoje 4, 5,
maksymalnie 6 osobowe z zapewnieniem intymności, z zapewnieniem
odpowiednich węzłów sanitarnych. Jak powiadam 2 do 4 tygodni.
Jesteśmy w stanie to przygotować. Szacunkowy koszt jakby doposażenia tego rodzaju obiektu
to jest, jeżeli chodzi o prace budowlane, 200 do 300 tysięcy złotych. A jeżeli chodzi o wyposażenie typu
szafy i parę innych rzeczy, no to załóżmy 100, 150 tysięcy zł. I oczywiście Samorząd podjął
już, Panie Marszałku, i Samorząd podjął już działanie, bo przygotowuje projekt na to, tak. Wojewoda odmawia finansowania
tego rodzaju przedsięwzięć, bo właściwie dla Samorządów na dzień dzisiejszy nie ma żadnych pieniędzy, 40 zł to jest dla osób fizycznych,
które zagospodarują w ramach swoich zasobów lokalowych. Pytanie generalnie brzmi
czy my mamy coś robić czy nie. Bo to, że ktoś napisze, wyda jakąś decyzję "macie zrobić", to jest kompletna bzdura, tak.
Przecież samorządy dzisiaj jadą na oparach już tak naprawdę, czy to w związku z Nowym Ładem, który nawet dzisiaj jest jakoś tam racjonalizowany
i w związku z tą racjonalizacją kolejnych 30% dochodów z PIT samorządy gminne zostaną pozbawione, tak.
No bo jeżeli podatek spada z 17 do 12%, to znaczy, że te 5% różnicy,
to jest 29,41% dochodów z PIT. O tyle pozbawiamy dzisiaj Samorządy. Nikt się tym, nad tym nie zastanawia,
no bo wojna i tak dalej. Ja to mówię w tej chwili i publicznie i jeżeli Pan Marszałek zachce podjąć tą inicjatywę, to proszę bardzo,
200, 300 tysięcy i za chwilę na terenie Dolnego Śląska mamy do 200 miejsc noclegowych w pokojach 4 do 6 osobowych maksymalnie,
z węzłami sanitarnymi, ze wszystkim, już nie mówię, że w pokojach, ale też woda w każdym z tych pokoi
plus węzły sanitarne zbiorcze, na prysznice, na toalety, na umywalnie.
Pytanie czy ktoś jest tym zainteresowany. I tak moim zdaniem to powinno wyglądać, że dzisiaj samorządy jakby deklarują czym dysponują,
jakie środki ewentualnie, i proponowałbym, Panie Marszałku, patrząc prosto w oczy, żeby powołać pełnomocnika, który na szybko weryfikowałby
zdolność samorządów do zrealizowania tych zadań w oparciu również o pomoc, sekundkę, w opoparciu również o pomoc Województwa,
bo to byłby realny zysk dla wszystkich, tak. Przede wszystkim dla tych ludzi, których, którym chcemy pomagać,
dla państwa ukraińskiego, ale również my mielibyśmy dosyć szybko i dosyć konkretne
dosyć konkretne działania bylibyśmy w stanie podejmować, gdzie Samorząd Województwa byłby też
elementem koordynującym, a może nawet kreującym, jeżeli takie rozwiązania finansowe zostałyby przyjęte. Postuluję to wręcz, tak,
to nie są wielkie pieniądze. Jeżeli dzisiaj nas stać na 5 milionów na drogi gminne w ramach rekultywacji,
jeżeli nas stać 5 milionów na zabytki i kolejne 5 milionów, to przeznaczenie 5 milionów na
załóżmy, nie wiem, 2 tysiące miejsc noclegowych w takich obiektach, o których mówię, z takimi możliwościami, to jest konkretny zysk. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Tak, tak, to jest jeszcze tylko jeden głos,
a potem oddaję, a teraz, tak, to proszę bardzo. Pan Marszałek może w każdym momencie.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo. Ja też chciałbym na jedną rzecz zwrócić uwagę.
Wiecie, że jesteśmy inicjatorem wielu pomocy, ale budżet Województwa też nie spowoduje
rozwiązania wszystkich problemów. No bo katalog tych problemów powoduje to, że trzeba byłoby
uruchomić środki, na których nas nie stać, żeby rozwiązać wszystkie problemy.
Bo, jednym słowem, za tymi problemami związanymi z pomocą dla uchodźców
ale również mieszkańców w Ukrainie pójdą następne dotyczące
dróg, wsparcia służby zdrowia, pomocy innej.
Z wielości zadań pieniędzy nie przybywa, wręcz przeciwnie na poszczególne zadania
będzie mniej pieniędzy. Ale wracając do tematyki, a bardzo
serdecznie dziękuję za tą dyskusję, natomiast te trzy punkty, które jak gdyby się
przewijały i dlatego zabrałem głos w tak zwanym międzyczasie, a więc kwestia związana z adaptacją pomieszczeń
jest absolutnie dla nas priorytetowa i dzisiaj przed Sesją miałem spotkanie z Wojewodą
na ten temat, też tam uczestniczyła Pani dyrektor Bednarska, bo poszukujemy tam również
również środków na wsparcie, no to świadomość
jest tego, że co prawda są to resztówki, ale też nie będzie nie będzie przesunięć na inne zadania
no bo trzeba będzie te pieniądze przeznaczyć na te cele, o których Państwo
mówicie czy mówią Przewodniczący Klubów, w imieniu klubów, tak.
A więc na pewno te kwestie związane z adaptacją pomieszczeń i też cel jest tego taki, że mamy świadomość tego,
że jeżeli stworzymy pewne warunki, to część Ukraińców zostanie tutaj, tak.
Być może, w zależności od tego jak potoczą się losy na Ukrainie, bo mamy do czynienia w większości z
z kobietami z dziećmi ponieważ mężczyźni są albo na froncie albo w Ukrainie,
że oni będą też budować gospodarkę polską,
ale również i w Ukrainie, bo części na pewno do rodzin tych pieniędzy będą wysyłać.
Więc na pewno kwestie z adaptacją pomieszczeń w miarę godnych warunkach jest priorytetem.
Była mowa o kursach językowych. Absolutnie tak, absolutnie tak.
Również w tych kursach dla nauczycielek ukraińskich albo dla nauczycielek polskich, które będą, nauczycieli,
przepraszam, nie nauczycielek, nauczycieli. Nauczycieli polskich, którzy którzy będą uczyć ukraińskie dzieci.
Jeżeli chodzi o wsparcie rynku pracy - absolutnie tak.
W tej chwili już do harmonogramu konkursów została wpisana kwota 15 milionów zł
na wsparcie dla, na rynek pracy,
ze szczególnym uwzględnieniem ukraińców. A więc ci pracodawcy, którzy
będą zatrudniać ukraińców, będą mieli wsparcie, ale nie tylko ukraińców, bo nie chcemy ograniczać
tylko i wyłącznie tych działań, działań do uchodźców, ale również
tam, gdzie jest konieczność, bo nie możemy też wykluczać przy tym przecież naszych rodaków.
Ale generalnie będzie to dedykowane ukraińcom. Szukamy jeszcze innych, innych
środków właśnie na te rzeczy, o których Państwo tutaj mówili, które Państwo tutaj podnosili.
Jest kwestia też koordynacji. No wszyszcy wszystkim nie mogą się zajmować, tak, część zadań jest ustawowo wręcz
przypisana Wojewodzie w przypadku rozwiązania kryzysu związanego z uchodźcami
i z butami też w to nie możemy wchodzić. Jeżeli Państwo śledzą i naprawdę, Panie Przewodniczący
Marku Łapiński, nie celem moim i Zarząd jest wszędzie dawać twarz,
bo jak widać i Radni i pozostali członkowie Zarządu też działają.
A skoro już działają i ktoś im zrobi zdjęcie, to na siłę nie będą tego ściągać, tak.
No Państwo też przy każdych okazjach robicie zdjęcia, wrzucacie to na na fejsy,
na gdziekolwiek i nikt nie robi z tego żadnych przytyków, tak, więc prosiłbym,
żeby też nie było wycieczek. Poza tym nie, ja nie przypominam sobie,
żebym wszedł i wpisał się w coś, gdzie nie ma moich żadnych zasług. A jeżeli są jakieś działania
podejmowane i przy okazji jest to poszczególnemu środowisku czy poszczególnej
grupie robione, no to jak to zrobić, żeby dać nie będąc tam, tak. Na prawdę proszę wierzyć,
wczoraj spotkałem się z tą grupą, drobna rzecz, z tą grupą Hiszpanów, dla nich naprawdę było to ogromne wzruszenie,
dla mnie zresztą też, tak. No więc też te drobne gesty przecież nikomu nie nie
szkodzą, a widzę, że są ogromną solą w oku, prawie zżerają wzrok.
Tak że ja dziękuję za te uwagi,
natomiast te trzy zasadnicze zadania przyświecały od początku, wtedy kiedy pracowaliśmy nad pomocą i dalej pracujemy.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja udzielę głosu jeszcze Radnemu Stanisławowi Jurcewiczowi,
który zgłosił się, jest na liście mówców, potem Pan Marcin Krzyżanowski w imieniu Zarządu.
Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Ja bardzo konkretne propozycje. Jedna z nich padła,
niemniej skoro już sobie napisałem i chcę poprosić,
aby Zarząd Województwa poprzez podległą jednostkę Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy
przygotował program czy też przemyślał program dotyczący trzech edukacyjnych spraw.
Ponieważ to ci, co przyjechali do nas, bardzo często przyjechali z dziećmi,
ale też są na terenie naszego Dolnego Śląska dzieci
z domów dziecka i mówię na konkretnym przykładzie domu Wczasów Dziecięcych w Bardo.
Proszę Państwa, tam jest około 50 dzieci w wieku od kilku do 17 lat.
I teraz konkretne propozycje do rozważenia i przygotowanie programu, no, powiedzmy
korespondującego trochę co do stworzenia, jeśli chodzi o Covid,
po pierwsze, żeby był było szkolenie języka polskiego, nawet zdalne szkolenie,
w takich ośrodkach. Po drugie żeby środki z Wojewódzkiego Dolnośląskiego Urzędu Pracy
środkami można było opłacać pensje opiekunów,
pensje tłumaczy, bo to jest duża grupa dzieci.
Oczywiście mam na myśli, skoro program dziś skierowany do Ukraińców, to z Ukrainy,
tych, którzy przybywają, zatrudnić ich, o czym była mowa i żeby byli tłumaczami
tam na miejscu, może nawet opiekunami. I ostatnia praktyczna sprawa,
która wynikała z dyskusji z dyrektorem Domu Wczasów Dziecięcych, proszę Państwa,
te dzieci przyjechały do Polski w okresie zimowym.
One po prostu, ta 50, potrzebują ubioru, odzieży na najbliższy też czas.
Może warto też się nad tym zastanowić i nie tylko z Funduszy Unijnych,
ale z naszych, które są być może też w dyspozycji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Urzędu Pracy,
żeby przemyśleć, stworzyć taki program, bo powtarzam, to są dzieci z domów dziecka. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marcin Krzyżanowski.
Mam nadzieję, że po tym już możemy głosować.
A, to jest mała korekta, Marcin Krzyżanowski,
Wicemarszałek w Zarządzie, występuje tutaj we własnym imieniu, a kończącym głosem
Zarządu będzie wystąpienie Krzysztofa Maja. Marszałek Marcin Krzyżanowski – Ja chciałem się odnieść do paru wypowiedzi,
które uznaję za bardzo niesprawiedliwe, a które zostały wypowiedziane przez Marka Łapińskiego. Ja rozumiem spór
polityczny, rozumiem, że trzeba się wyróżnić, rozumiem, że trzeba zaatakować, ale naprawdę w sposób trzeba to robić kulturalny.
Tak, tak. Może Pan i machać i to jeszcze długo głową. Ja wiem, że Pan tego nie rozumie
co to jest właśnie wypowiedź kulturalna i zgodna z rzeczywistością.
Zarzucił Pan nam, że nie pomagamy. To ja może powiem o konkretach,
bo Pan tak zawsze rzuca takie bardzo ogólne sformułowania. Otóż Pomagamy i ta pomoc jest namacalna.
Może zaczniemy od ochrony zdrowia. Przekazaliśmy już partnerom z Ukrainy,
konkretnie do szpitali w różnych część Ukrainy 10 karetek i te
karetki za każdym razem nie jechały puste one były za każdym razem wypełniony tym wszystkim, co tam jest niezwykle potrzebne
czyli materiałami opatrunkowymi, tego, co co na wojnie jest niezbędne,
a czego tam po prostu nie ma. Również zorganizowaliśmy poprzez Koleje Dolnośląskie
trzy wyjazdy humanitarne, przywieźliśmy 1500 osób, ale również wspólnie z kolejami Dolnośląskimi
oraz Polregio przywieźliśmy prawie 16 tysięcy uchodźców, z tego 10 tysięcy
poprzez te pociągi trafiły do naszych zachodnich sąsiadów w Niemczech.
Z bezpłatnego jeżdżenia pociągami KD skorzystały 60 000 uchodźców.
Jeśli chodzi o kursy językowe, oczywiście że tak.
W pierwszej kolejności zorganizowaliśmy w ramach Centrum Kształcenia Ustawicznego i Kadr kursy
dla właśnie uchodźców, nie tylko, w kilku, w kilku miastach.
Conajmniej 8 grup zostało już zrekrutowanych, pierwsze kursy się rozpoczynają.
Również chcemy zadbać o pielęgniarki i lekarzy z Ukrainy,
żeby im pomóc tutaj wspierać nasze dolnośląskie szpitale, mieszkańców Dolnego Śląska,
ale również uchodźców i wspólnie z Izbą Pielęgniarską we Wrocławiu, a dzisiaj dołączyła do nas Izba Pielęgniarska w Wałbrzychu,
rekrutujemy poprzez nich panie właśnie z Ukrainy po to, żeby również przez
marszałkowską instytucję szkolić. Również zbieramy informacje, rekrutujemy
kolejne grupy szkolenia z języka polskiego spośród lekarzy, którzy zgłaszają
się do dolnośląskich marszałkowskich szpitali i za chwilę również takie dedykowane
kursy będziemy organizować, więc z jednej strony dla wszystkich, z drugiej
strony dla pielęgniarek i z trzeciej strony dla lekarzy. I to wszystko się dzieje, w związku z tym nieuczciwe jest mówienie,
że, że traktujemy pomóc jako rozgrywki pijarowe.
I tak uważam, że jest to niekulturalne i nieuczciwe. Jeśli chodzi, ja mam wrażenie, że to jest pewne niezrozumienie
intencji tej uchwały, ponieważ nie jest to katalog pomocy, którą chce Samorząd
Województwa udzielać, jest to katalog pomocy, która nie mieści się w obowiązujących przepisach prawa,
a która ma dać możliwość wydatkowania środków. I tak jest właśnie między innymi
z punktami pomocy medycznej. Ponieważ tak jak Pan Radny Dariusz Stasiak słusznie
później zauważył, że uchodźcy są objęci wsparciem w szpitalach,
w POZ-ach i to się dzieje, na razie nie na dużą skalę,
bo stale patrzymy i monitorujemy jaka jest potrzeba,
ale już na przykład, Panie Radny, stworzenie punktu pomocy medycznej na dworcu nie
jest możliwe w obowiązujących przepisach prawa, musi mieć tytuł do ponoszenia takich środków.
No, może Pan machać znowu głową, ale tak po prostu jest.
I po to jest ta uchwała, żebyśmy mogli to zrealizować. Mało tego, powiem Panu jeszcze tak,
że dostaliśmy właśnie polecenie Wojewody na utworzenie takiego punktu na Dworcu Głównym.
Jeśli chodzi o Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy, no to też proszę zrozumieć to,
że środki z tej perspektywy zostały już w większości wykorzystane, w związku
z tym obecnie jest proces taki, który polega mniej więcej na tym,
że te projekty, które już są realizowane, będą rozszerzane o grupę uchodźców
żeby można było prowadzić proces aktywizacji, tak jak powiedział Pan Marszałek Cezary Przybylski, też będziemy uruchamiać
dodatkowe środki dedykowane właśnie tej grupie. Ale patrząc na Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy,
który również od samego początku zaangażował się w działania na rzecz uchodźców,
między innymi przez konsultantów, ale również udostępnianie materiałów dla osób z Ukrainy
w języku ukraińskim, jak poruszać się po naszym rynku pracy, ale pamiętajmy, że Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy
działa w systemie prawnym, który jest i który jest również określony przez specustawę. Kwestie związane z aktywizacją
w dalszym ciągu pozostają w Powiatowych Urzędach Pracy, ich tutaj nie zmienimy, tak było przed wojną i tak jest po wojnie.
No nie da się teraz rozszerzyć tej instytucji, mamy jakąś strukturę, która
która funkcjonuje i funkcjonować będzie. To powiatowe urzędy pracy będą prowadziły aktywizację
i ją już prowadą i tutaj tego, tego nie zmienimy. Oczywiście Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy może wspierać, może rozszerzać
również grupy docelowe w ramach już realizowanych projektów, ale tutaj pewnych rzeczy nie zmienimy. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Gdyby to był wypowiedź w imieniu Zarządu,
to bym ani Radnym Patrykowi Wildowi ani Markowi Łapińskiemu głosu nie miał prawa udzielić,
ale skoro jeszcze nie ma kolejnego, który w imieniu Zarządu podsumuje,
to, a usłyszałem nazwisko Pana Marka Łapińskiego, więc w ramach
repliki można jednym zdaniem się odnieść.
Radny M. Łapiński – Najlepiej, Panie Marszałku Marcinie Krzyżanowski, no słuchać,
co opozycja ma do przekazania, a nie żyć w swoim wyimaginowanym świecie. My mówiliśmy o tym,
że podejmujecie Państwo działania w ramach swoich sektorowych
czy też departamentalnych inicjatyw, a ja mówię o trzech ważnych
obszarach, w których chcielibyśmy kompleksowe, interdyscyplinarne
projekty były realizowane. Rozszerzył kwestie zakwaterowania
pan Przewodniczący Wild i Pan Radny Stasiak również o tym dużo mówił.
Co do edukacji mówiliśmy, mówicie Państwo o szkoleniu nauczycieli, ja mówiłem bardziej o
zapewnieniu przestrzeni do nauki zdalnej.
Nikt z Państwa nie odniósł się do stworzenia projektów przez
samorządy, zapewnienia im finansowania miejsc zbiorowego żywienia, to będzie niezwykle istotne w najbliższym czasie,
więc zanim się w spór polityczny wejdzie i próbuje dyskredytować
interlokutora, to lepiej się wsłuchać w to, co mamy do powiedzenia i czerpać z tego
jak najlepsze projekty, a wtedy będzie korzyść dla wszystkich.
I tak proszę rozumieć nasze zaangażowanie w pracę i konsultowanie tego typu projektów. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Patryk Wild.
Radny P. Wild – No to ja tylko do wypowiedzi dwóch członków Zarządu i Pana Marszałka
i Pana Wicemarszałka. Chciałbym dodać, że to
właśnie dlatego mówiłem o tym, czego mi brakuje w tej uchwale, że ja się oczywiście cieszę,
że tego typu zadania są realizowane, przynajmniej w części, albo mają być realizowane, albo są o tym, jest o tym mowa.
Natomiast jeżeli mówimy o katalogu zadań,
które Samorząd Województwa ma zamiar realizować, to ta uchwała jest też komunikatem dla
opinii publicznej. Na co mogą liczyć samorządy, na co mogą liczyć mieszkańcy
i nie wymienienie tych spraw, o których mówiłem, a one moim zdaniem są na innym poziomie ważności niż wszystko,
co jest w tej uchwale zapisane, są rzeczy turbo ważne, strategiczne i są rzeczy
istotnie mniej ważne, jak na przykład wsparcie związane z utworzeniem w zakładach aktywności
zawodowej dodatkowych stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych obywateli Ukrainy. Panie Marszałku, mówię teraz do Pana Wicemarszałka,
to możecie zrobić, podobnie jak pokrycie ze środków budżetu Województwa Dolnośląskiego
kosztów związanych z prowadzeniem jednostek oświatowych, bez żadnej takiej uchwały. To jest nieprawda, że potrzeba tej uchwały
do tego, żeby to zrobić. Żeby pokryć koszty funkcjonowania szkół prowadzonych przez
inne jednostki możemy to zrobić bez żadnej takiej uchwały, w związku z czym, jeżeli robimy taką uchwałę,
to jej celem jest, przynajmniej tak sobie wyobrażam,
zakreślenie zadań, którymi chcemy się w pierwszej kolejności zajmować.
Ja powiedziałem w imieniu swojego Klubu, w moim poprzednim wystąpieniu, jakie zadania uważam za strategiczne.
I nikt tego z Państwa nie zanegował, bo te zadania są strategiczne.
Mieszkanie i możliwości dopasowania kwalifikacji
uchodźców z Ukrainy do rynku pracy, aktywnego, w sposób oczywisty.
I do tego mamy narzędzia. I dziwię się, mimo, że dwukrotnie na ten temat rozmawialiśmy na grupach,
na grupie roboczej, że ta uchwała
się w żadnym zakresie nie zmieniła.
Że ta uchwała w tym zakresie jest w zasadzie taka sama. Wszystkie twierdzenia, że to jest niepotrzebne albo że
potrzeba w tej uchwale wyłącznie zapisać rzeczy których do tej pory nie robimy,
no, nie wytrzymuje zderzenia z rzeczywistością. Rzeczywiście punktów medycznych
nie robimy i być może w tym zakresie to jest potrzebne, ale inicjowanie, tworzenie, koordynowanie programów, projektów
sportowych na terenie Dolnego Śląska to możemy robić i mogą w nich uczestniczyć również obywatele Ukrainy.
I co więcej, jestem przekonany, że obywatele Ukrainy nie będący uchodźcami, tylko będący zwykłymi imigrantami mieszkającymi
tutaj przed wojną brali udział w wielu organizowanych przez nas wydarzeniach sportowych i innych.
Po prostu tak było.
I powtórzę jeszcze raz. Wydaje mi się, że to uchwała powinna być komunikatem co chcemy robić,
jak chcemy robić, ten komunikat pewnie doczekał by się tak zwanego, przepraszam, fitbeku, informacji zwrotnej od samorządów
a także być może Organizacji Pozarządowych, które się zajmują uchodźcami i od zwykłych ludzi.
Ale dziś ta uchwała dotyczy wielu pożytecznych rzeczy, ale omija rzeczy w moim przekonaniu absolutnie najważniejsze.
W hierarchii ważności na samym szczycie.
I głosując za nią namawiam do tego, żeby to nie była ostatnia uchwała, namawiam do tego, żebyśmy postarali się zbudować system,
którego na razie, niestety, nie widzę żeby budowało Państwo.
Przygotowane, tak, jest wprowadzona ustawa i są już do niej przygotowywane poprawki,
natomiast cały czas słyszę, że jest pięknie, że przyjęliśmy uchodźców do domów, tak,
to rzeczywiście jest piękny odruch, trzeba się z nim zgodzić. To nie może być w żadnym wypadku żadne systemowe rozwiązanie, to się zaraz wywróci.
I uważam, że od nas, od nas, od Samorządu Województwa powinien wypływać
pomysł na zarządzenie tym wyzwaniem, bo cały czas odmawiam nazwania tego kryzysem,
które mogło by być później skopiowane przez administrację rządową i przez inne samorządy. Namawiam do tego bardzo serdecznie.
Ta uchwała czymś takim nie jest, ale to nie znaczy, że nie możemy podjąć uchwały, która czymś takim będzie. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
No i to już ostatni, ale czy Pan
Marszałek, czy Pan dyrektor, bo tutaj, proszę bardzo.
Marszałek Krzysztof Maj – Dziękuję za głos raz jeszcze. Te dwie ustawy, się trochę kotłowało w tej dyskusji, dwie uchwały, przepraszam.
kotłowały się trochę w dyskusji. Było też trochę wątków, które nie wiem czy na tej sali powinny mieć miejsce.
To Pan Marek Łapiński szczególnie mówił o bulwersujących zdjęciach. Jest wiele bulwersujących tematów i gdybyśmy je rozszerzali,
katalog pomocy, można by było spytać jak TBS-y pomagają i czy te bulwersujące podwyżki też są tematem
dzisiejszej dyskusji. Chyba nie. I prosiłbym, gdyby Pan, jakby komentując pewnego rodzaju
naszą aktywność też uważał na delikatność słów, które, które Pan mówi.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie dyskutujcie Panowie, proszę, Panie Marszałku. Marszałek Krzysztof Maj – Ja powiedziałem proszę, nie wiem czy to było wyraźnie słychać.
Tak, powiedziałem prosiłbym. Tak, mam prawo prosić o to,
żeby w taki sposób nie komentować niektórych rzeczy, które, które, które były.
Panu? Nie robię Panu zdjęć żadnych. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale doświadczenie Pana Radnego jest tutaj dużo dłuższe,
proszę takich dialogów nie prowadzimy w momencie wystąpienia z mównicy. Bardzo proszę.
Marszałek Krzysztof Maj – Odbyła się długa dyskusja merytoryczna o zawartości tych uchwał. Ja bym chciał tylko wrócić do pewnych rzeczy formalnych
i przeczytać fragment opinii, która została przygotowana,
odnośnie tego projektu o pomocy za granicą, odnośnie projektu uchwały
w sprawie udzielania pomocy społecznościom lokalnym i regionalnym Ukrainy, Województwo zgodnie z artykułem 8 A ustęp 2
Ustawy o Samorządzie Województwa może udzielać pomocy społecznościom lokalnym i regionalnym. Od strony formalno-prawnej projekt nie rodzi zastrzeżeń,
choć na ogół uchwały podejmowane na podstawie tego przepisu nie tylko określały zadania objęte pomocą,
ale przede wszystkim był adresowany do konkretnych, oznaczonych podmiotów. I to jest opinia, którą Pan profesor Jerzy Korczak przesłał
i podpisał, więc jakby rozumiem, że dyskusja miała dwa poziomy.
Jeden formalny, drugi merytoryczny co do zawartości i szerokości udzielanej pomocy, ale w tej opinii
Pan profesor napisał, że nie rodzi to zastrzeżeń formalno-prawnych, choć wymagałoby doprecyzowania. Dziękuję za głos. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Pan dyrektor jeszcze chciał, tak, coś. Bardzo proszę. Wydaje mi się, że to już prawie wszystko.
Dyrektor Bąk – Panie Przewodniczący, szanowni Państwo Radni. W kwestii uzupełnienia właśnie do opinii Pana profesora.
Jak najbardziej jest wykładnia prawna mówiąca o stosowaniu umów, zawieraniu umów w określeniu konkretnego
zakresu i konkretnych porozumień pomiędzy pomiędzy podmiotami, dla których udzielana jest pomoc.
Natomiast nie ulega chyba wątpliwości, że w tej chwili znajdujemy się w zupełnie nowej rzeczywistości prawnej, w zupełnie nowej wykładni prawnej.
Specustawa też wprowadziła nowy artykuł do ustawy, więc niezupełnie
wszystkie zapisy, czy wszystkie praktyki, bo nie są to zapisy, ale wszystkie praktyki, które do tej pory funkcjonowały
w tym zakresie da się przenieść na realia tej uchwały wspierającej działania na terenie Ukrainy.
Musimy pamiętać, że jest to obszar objęty wojną i nie zawsze ta pomoc, którą my wysyłamy celując ją do konkretnego
szpitala wojskowego czy konkretnego szpitala polowego w ostateczności do tego konkretnego szpitala trafi.
Mamy doświadczenia i mamy wiedzę taką, że pomoc, która jest wysyłana na Ukrainę, idzie do konkretnego HUB-a,
konkretnego szpitala czy konkretnej administracji, bo pomoc jest udzielana na podstawie próśb właśnie kierowanych
do nas przez tego typu podmioty z terenu Ukrainy, natomiast dalej jest rozdziela według potrzeb, według tych
potrzeb, które w danym momencie się pojawiają na terytorium Ukrainy. Tutaj, tak jak Pani Skarbnik słusznie
zauważyła i udało się zdobyć wstępną opinię RIO, interpretacja, w której
poszli autorzy uchwały, jest zdaniem RIO prawidłowa, a więc ta pomoc,
ta uchwała zawiera te przesłanki, które powinna zawierać. Zawiera konkretne określenie do kogo
trafi pomoc i są to społeczności lokalne, regionalne, jakkolwiek byłyby definiowalne na terenie Ukrainy,
zawiera zakres finansowy do kwoty 5 000 000 zł i posiada zakres, o którym mówili Państwo Radni,
czyli zakres pewnych obszarów pomocowych. Nie sposób jest do uchwały na tym etapie czy na jakimkolwiek
innym w realiach wojennych wpisać konkretne, poszczególne działania, ponieważ te problemy,
te prośby, te artykuły, ten zakres pomocy, którego my udzielamy jako Samorząd, którego Państwo jako Samorząd udzielacie,
to jest odpowiedź na bieżące potrzeby, które są do nas kierowane przez właśnie administracje lokalne, regionalne, przez Konsulat,
przez Ministerstwo Obrony, przez społeczności, przez inicjatywy oddolne na terenie Ukrainy. I tutaj jest bardzo duża
dynamika tej pomocy. Bardzo często jest tak, że otrzymujemy w czwartek o godzinie 10:00 informacje
na WhatsUpie tak naprawdę, z naszego regionu partnerskiego, że potrzebna jest żywność czy potrzebna jest pomoc i tak naprawdę
na drugi dzień te dostawy są już wysyłane, w ciągu jednej doby, w tym nocy, są załatwione
wszystkie kwestie formalne, są załatwione wszystkie kwestie celne, kompletowana ta pomoc, ładowana i wysłana poza granicę,
a więc tutaj, na tym etapie, na którym się znajdujemy, zdaniem autorów uchwały
nie jesteśmy w stanie bardziej zawęzić tego katalogu działań. Po prostu nie nie byłoby to, nie byłoby to w tej chwili wykonalne. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No mam nadzieję, że dobrnęliśmy do końca, będziemy mogli
teraz głosować. Po wyczerpaniu tematów
obu uchwał w dyskusji proponuje głosowanie. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem uchwały z autopoprawką,
która jest w projekcie na druku XLV/14,
proszę o naciśnięcie przycisku. Kto jest, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam, Proszę głosować na sali za pomocą przyrządów, natomiast czytam
zdalnie głosujących.
to przeczytam dodatkowo, aha, to trzeba uważać.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pojawił się Zbigniew Szczygieł, tak? Radny Z. Szczygieł – Jestem, jestem. Rzeczywiście jestem.
Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę o głos, chodzi o uchwałę w punkcie 4,
dotyczącą pomocy Ukraińcom na terenie Polski. Radny Z. Szczygieł – Rozumiem. Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A Dariusz Stasiak już nieobecny, tak? Proszę o podanie wyniku.
Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została jednomyślnie przyjęta.
Mamy uchwałę w punkcie 5, druk XLV/15,
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, proszę nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Do głosujących na zewnątrz.
Anna Brok. Radna A. Brok – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Proszę podać wynik. Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Dziękuję bardzo. Proszę Państwa, jeszcze jedno głosowanie,
zdecydowałem się tutaj po powzięciu pewnych informacji i chcę wycofać
uchwałę w punkcie dziewiątym. Uchwała w sprawie zatwierdzenia wyboru Przewodniczącego Komisji
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Czynię to z powodów starań o to,
żeby jak najszybciej wprowadzić
sprawne działanie organów Sejmiku.
Radny M. Zawiła – Ja przepraszam, proszę precyzyjniej, bo ja zupełnie nie rozumiem. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dlaczego, na czym polega kłopot?
Jak powiedziałem, powziąłem informacje, które w pewnym stopniu zmieniają mój wniosek
o wprowadzenie do, chodzi o to, żeby, no, zareagować na
pewne zagrożenia co do terminu i sposobu dokonania
tej zmiany w Komisji. Jestem do tego uprawniony i poddaję pod głosowanie zdjęcie
uchwały w punkcie numer 9.
Proszę bardzo. Radny M. Łapiński – Proszę o 15 minut przerwy w związku z Pana wnioskiem. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo, muszę to uwzględnić, przerwa do godziny 16:05.
PRZERWA
Czy wszyscy biorący udział w obradach są na swoich miejscach, bo chciałbym przeprowadzić
to głosowanie, może mi się powiedzie.
Dobrze. W takim razie proszę o chwilę uwagi.
Mamy w porządku obrad pod punktem 9 uchwałę na druku
XLV/25 Zapytam Panie i Panów Radnych kto
z Państwa jest za zdjęciem tej uchwały z dzisiejszego porządku
obrad, proszę nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam, a, tutaj jeszcze Pani Radna pobrała już pewnie, w każdym razie z nami jest
Pani Anna Brok, więc to na pierwszej stronie mam do zapytania
Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Mirosław Lubiński.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo słabo słychać, ale za, tak? Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Dziękuję. Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie słyszałem koleżanki Jadwigi. Radna J. Szeląg – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, dziękuję.
Teraz już wszystko jasne. Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Swoim uzasadnieniem przekonał gdzie Pan, Panie Przewodniczący, jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę wynik.
Za – 33, Przeciw – 1, Wstrzymało się – 1 Stwierdzam, że punkt 9
został wyłączony z naszego porządku i jego numer przejął punkt 10 i wszystkie
pozostałe o jeden się cofnęły.
Jesteśmy w punkcie 6,7,8 i 9, tak,
6, 7, 8, 9 nie ma, 10 jest do głosowania. To jest ten sam typ.
Ja oczywiście tu już nie będę rozpoczynał wystąpienia
wprowadzającego, Państwo całą dyskusję pamiętacie,
Radny M. Zawiła – Nie pamiętamy, tak że niech Pan dokładnie przynajmniej kogo dotyczą zmiany personalne, komu ścinamy głowę, a komu nie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja wciąż mam kłopot,
kolego Marcinie, za daleko jesteś mikrofonu.
Ja jestem tu jeszcze w płaszczyźnie głośników i mam kilkanaście decybeli mniej niż ci,
co siedzą przed głośnikami. Radny M. Zawiła – To proszę wyjaśnić kogo dotyczą te personalne uchwały, bo ja już się pogubiłem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, poproszę bardzo, oczywiście. Na druku w punkcie 6,
na druku XLV/22 to jest uchwała w sprawie zatwierdzenia wyboru odwołania
Patryka Wilda. W punkcie 7 na druku XLV/23
jest uchwała o zatwierdzenie wyboru kolegi Marka Obrębalskiego na Przewodniczącego tej Komisji.
W punkcie 8 mamy uchwałę zatwierdzającą odwołanie
Radnego Dariusza
Stasiaka, tak. Przepraszam bardzo.
To nie dlatego żebym zapomniał nazwiska, tylko się zatrzymałem, bo nie wiedziałem czy to dotyczy
tej, ta uchwała dotyczy, tak, ale to jest tak, jak powiedziałem. No i to jest
ostatnia dotycząca zatwierdzenia odwołania Przewodniczącego Komisji
Współpracy Zagranicznej, którym był Marek Obrębalski.
Te 4 uchwały, poproszę o, jeszcze muszę raz opiniować? Muszę, tak?
Wszystko jest, głosować muszę, ponieważ na zewnątrz
to muszę szeregowo, ale opinie to mogę poprosić w stosunku do wszystkich 4. Komisja Uchwałodawcza
Pani Przewodnicząca. Te uchwały budziły jakąś wątpliwość?
Czy Pani Przewodnicząca Monika Włodarczyk. Pod względem prawnym, tak.
Radna M. Włodarczyk – Pozytywnie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywnie wszystkie cztery.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Poproszę wszystkich czterech pozytywna.
Koalicja Obywatelska, proszę bardzo. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Cały ten pakiet zawalił się, bo nie ma sensu.
Ponieważ nie będzie wyboru Przewodniczącego Komisji
Współpracy Zagranicznej, bo Sejmik nie zdecydował się wprowadzić tego punktu do porządku obrad,
a Przewodniczący Komisji Współpracy Zagranicznej został wybrany Przewodniczącym
Komisji Rozwoju Regionalnego, ponieważ odwołano Przewodniczącego Wilda.
Idźmy dalej. Odwołano Przewodniczącego Stasiaka, ale przed chwilą zdjęliśmy powołanie Przewodniczącego Lecha.
Jaki, Proszę Państwa, to ma sens?
Po co uruchamiać całą tą lawinę, żeby odwołać
Przewodniczącego Wilda po to, aby w następnym punkcie powołać w jego miejsce Marka Obrębalskiego,
który pełni jednocześnie funkcję Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej i Wiceprzewodniczącego Sejmiku,
ale w miejsce Pana Obrębalskiego skutecznie nie możemy przyjąć jego rezygnacji ze Współpracy Zagranicznej,
bo Przewodniczący wybrany na to miejsce Michał Bobowiec nie może być zatwierdzony dzisiaj przez Sejmik,
dlatego że w Sejmik nie wprowadził tego punktu do porządku obrad.
W związku z tym ja proponuję nie odwoływać Przewodniczącego Wilda, to po pierwsze, za chwilę. Następnie, jak nie odwołamy Przewodniczącego Wilda,
to nie będzie przedmiotowe odwołanie, powołanie Przewodniczącego Obrębalskiego,
bo będzie to przedmiotowe, bezprzedmiotowe.
Następnie, no, odwołanie Przewodniczącego Ochrony Środowiska, czyli Dariusza Stasiaka
wobec braku powołania Przewodniczącego Lecha, no jest bezsensowne, więc lepiej tego nie robić,
no i wiadomo, że odwołanie wtedy Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej Marka Obrębalskiego
w punkcie, już tutaj zerknę, 10, no nie ma sensu, no bo on nie zostanie wybrany
Przewodniczącym Komisji Współpracy Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
W związku z tym, tak naprawdę, no nie, no bo jeżeli nie odwołamy Patryka Wilda, na to miejsce
nie zostanie opuszczone i cała ta, cała ta układanka traci sens.
W związku z tym namawiam wszystkich Radnych, aby w punkcie 9, przepraszam, 6 nie odwoływać Patryka Wilda, bo po pierwsze
to dobrze pracująca Komisja, to kompetentny Przewodniczący, to Przewodniczący,
który prowadzi obrady w sposób transparentny, bezstronny,
uwzględniający głosy Radnych, także głosy te, które Sejmik kieruje do Komisji.
Myślę, że nie ma sensu ta zmiana także ze względów formalnych,
ponieważ, tak jak uzasadniłem, w jego miejsce ma być wybrany Radny, który jest jednocześnie wiceprzewodniczącym Sejmiku
i Przewodniczącym Komisji Współpracy Zagranicznej. Skutecznie się tej funkcji dzisiaj nie pozbędzie
w związku z tym w jakim celu odwoływać Patryka Wilda? Nie mam pojęcia.
Parytety nie będą zachowane, bo nie będzie w tym, w tej sprawie możliwości
spełnienia postulatu Pana Radnego Huskowskiego, który postulował, aby Klub Nowoczesnej,
przepraszam, Nowej Nadziei posiadał dwóch Przewodniczących, ponieważ po tej Sesji nie będzie posiadał nadal żadnego Przewodniczącego,
bo w ochronie środowiska nie będzie wybrany Ryszard Lech, a we współpracy
zagranicznej powołano Przewodniczącego z Klubu BiS, więc to też nie jest parytet.
Parytet dla Klubu BiS polegający na tym, że 4 osoby mają pełnić pięć funkcji
to jest chyba bez sensu, bo 4 osoby to jest Marszałek, Członek Zarządu,
Przewodniczący Komisji Współpracy Zagranicznej, Przewodniczący Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki
i Wiceprzewodniczący Sejmiku. To lekko z górką, no już
nie mówię o Klubie Koalicji Obywatelskiej, w opozycji, z mocy ustawy posiada przewodniczenie Komisji Rozwoju Regionalnego,
Rewizyjnej, przepraszam i bardzo się cieszymy, że możemy przewodniczyć
Komisji Uchwałodawczej. W związku z tym aby tego, tej kompromitacji Sejmiku w postaci
tej kaskady nie było, proponuję nie odwoływać Pana Przeczącego Wilda nie tylko ze względów merytorycznych,
ale także formalnych. Dziękuję uprzejmie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Klub Nowa Nadzieja.
Ja tylko tak dla sprecyzowania, Komisje wybrały sobie nowych
Przewodniczących, no ale to ja troszeczkę tutaj źle zrobiłem,
że [?]
ja nie mówię nic, mówię, że w Komisje wybrały, więc ja już nie mam tutaj żadnych
pretensji do tego, tylko muszę skutecznie doprowadzić do zatwierdzenia. A to pośpiech,
który kazał mi to na tą Sesję wstawić, sprawił, że, no, jakiś tutaj nastąpił zawirowania.
Proszę bardzo. Radny S. Huskowski – Dziękuję Panie Przewodniczący, szanowni Państwo Radni
i inne osoby, które są na sali. Ja bym chciał powiedzieć tak,
że przez 8 miesięcy czekaliśmy, ja w szczególności czekałem na zmiany, żeby dostosować do parytetów.
I dzisiaj wreszcie jest szansa, że przynajmniej część pracy tej,
która została wykonana, zakończymy, to znaczy
jestem za tym i mój Klub jest za tym, żeby jednak mimo pewnego
paradoksu, o którym mówił pan Przewodniczący Łapiński, żeby dokonać tą pracę, ale będzie następna Sesja
i żeby ją dokończyć i żebyśmy niczego nie zdejmowali,
nie zmieniali decyzji, które zapadły w Komisjach, żebyśmy zatem dokonali tych
trzech odwołań i tylko jednego powołania, no bo się dwóch pozostałych nie da.
Ale zrobimy to na następnej Sesji i taki, taka jest opinia Klubu,
który reprezentuję. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag.
Aleksander Marek Skorupa proszę bardzo.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo wypowiadam się jako,
w punkcie 6 jako członek tej Komisji, najliczniejszej, 28 Radnych
i chcę, to już kilka razy powiedziałem, że to jest najlepsza Komisja i najlepiej prowadzący Komisję
w ciągu tych trzech lat naszego działania w Sejmiku i mówię to mimo,
że wielokrotnie się spierałem merytorycznie z Panem Wildem, ale to uważam właśnie za uzysk,
że to była jedna z nielicznych Komisji, gdzie była jakakolwiek dyskusja.
Ja nie chciałbym, żebyśmy zaczęli tworzyć Komisje, które będą wyłącznie zatwierdzamy pozytywnie
bez dyskusji program Sesji. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Skład Komisji, tak jak mi się wydaje, wcale się nie zmienia w wyniku.
Proszę bardzo Dariusz Stasiak. Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Ja mam taką przykrą refleksję na temat tej zmiany. Ona niestety nieodłącznie
kojarzy mi się z osobą Tymoteusza Myrdy. I jak większość problemów, które od dłuższego czasu trawią
Sejmik Województwa Dolnośląskiego, już sam fakt, że tak powiem, wnioskowania akurat jego o odwołanie Przewodniczącego Wilda
wskazuje na pewien poziom,
który wydaje się jakby trudny do zaakceptowania. Kiedy pracujemy, rozmawiamy
w Sejmiku i tak dalej. Ja nie muszę rekomendować merytorycznej wartości pracy Patryka Willa,
bo zrobił to przed chwilą Marek Skorupa i wszyscy wiemy, że w tym Sejmiku nie ma nikogo innego,
kto znał by się w sposób porównywalny na zagadnieniach, którymi ta Komisja się zajmuje. Ale ponieważ ta Komisja zajmuje się również recenzowaniem
działań podejmowanych przez Departament, za który odpowiada Pan Marszałek Myrda, wydaje mi się, że to jest prawdziwa przyczyna odwołania Patryka Wilda.
Bo ta recenzja, chodź bywała, moim zdaniem, wyważona, to z reguły okazywała się dewastująca dla tego,
za co odpowiada pan Tymoteusz Myrda i wydaje mi się, że coraz częściej będziemy mieli
z tą problematyką do czynienia, tak. Znaczy walenia się wszelkiego rodzaju kierunków i działań, które wcześniej zostały wytyczone, podjęte
przez Sejmik, a są marnie wykonywane przez Departament, za który Tymoteusz Myrda odpowiada.
I to jest narastający problem, czego najlepszą egzemplifikacją było to, z czym mieliśmy do czynienia na ostatnim posiedzeniu Komisji,
kiedy rozmawialiśmy właśnie o odpowiedzialności za nieprzygotowanie zupełne,
brak elementarnej wiedzy, elementarnych danych dotyczących budowy obiektu, podkreślam, za 400 do 500 milionów złotych.
To nie jest żadne kłamstwo, tylko szacunek, który opieram na zdecydowanie poważniejszym materiale,
jakim jest właśnie wynik przetargu na obiekt należący do DAWG-u [?] przyszłego
inkubatora przedsiębiorczości. Natomiast jest jeszcze jedna rzecz, proszę Państwa.
Oczywiście część z Państwa może przyjąć tą argumentację lub nie. Krótko rzecz ujmując zmierzam do tego, że to osobiste przesłanki,
a w szczególności w wykonaniu Tymoteusza najczęściej odpowiadają za wszelkiego rodzaju postulaty bądź, a w szczególności kiedy to dotyczy
właśnie kwestii personalnych, tu nie ma, że tak powiem, wyważenia, tu nie ma żadnego dylematu, to nie jest żadna
twarda polityka, to jest po prostu takie szambo, zwykłe szambo, w którym próbuje się nas wszystkich utytłać.
Od roku już, generalnie rzecz biorąc. Wszystkie te kwestie identyfikuje człowiek, o którym tutaj wspominam.
To on doprowadza do różnego rodzaju konfliktów, to on nie odpowiada na pytania niewygodne, to on przygotowuje
ze swoimi współpracownikami, właściwie nawet ze swoimi rekomendowanymi politycznie radcami
prawnymi różnego rodzaju opinie, które są absurdalne z definicji, czego mamy przykład właśnie w kontekście budowy tego
obiektu z użyciem gruntów należących dzisiaj do KOWR-u.
Ale myślę, że to przy okazji, kiedy będziemy rozmawiali na ten temat, już mam nadzieję na przyszłej Sesji i na przyszłych Komisjach.
To jest sytuacja nie do zaakceptowania. I Państwo, Pan Radny Czartoryski za chwilę może wyjść
po mnie i powiedzieć o zaufaniu, którym trzeba darzyć i tak dalej i tak dalej. Tylko niech Pan pamięta, że, Pan, Państwo pamiętajcie,
że każde zaufanie jest do jakiejś granicy, tak, że w pewnym momencie trzeba się zorientować co tak naprawdę jest grane.
Nie można mówić, że coś jest fantastyczne, po czym mówić, ale po prostu pozamiatajmy to, tak.
Weźmy to rozdepczmy i zgódźmy się na coś zupełnie innego. Ja oczywiście Marka Obrębalskiego cenię, lubię i szanuję,
ale, jak w wielu sprawach, jest przede wszystkim teoretykiem, tak. Inwestycje trzeba realizować i trzeba wiedzieć jak te sprawy
generalnie rzecz biorąc na rynku się układają i trzeba mieć wiedzę teoretyczną bardzo ugruntowaną i praktyczną, związaną
z realizacją, z zabieganiem o pieniądze, możliwością weryfikowania różnego rodzaju zdarzeń,
co właśnie Przewodniczący Wild robił doskonale podczas naszych posiedzeń Komisji. Krótko rzecz ujmując namawiam do tego,
żeby tą politykę odpersonalizować. Odpersonalizować, to znaczy dokonywać wyborów, ewentualnie utrzymywać to,
co kwalifikuje się w takich w kategoriach najistotniejszych, kompetencje, efektywność pracy.
No bo za chwilę tak naprawdę zejdziemy na absolutne dno.
Na absolutne dno. Jeżeli chodzi o poziom pracy tutaj, w tych naszych organach, jakimi są Komisja Sejmikowe.
Jeżeli Państwo decydujecie o tym tylko i wyłącznie dlatego, że macie układ z Nowoczesną,
to również, zwracam się tutaj do kolegów z PIS-u, tak, wiele inwestycji, o których dzisiaj
w ogóle możecie myśleć, że do Waszej miejscowości dojdą, bądź w miejscowościach się odbędą, to tylko i wyłącznie dlatego,
że to on właśnie na obszar Jeleniej Góry i Wałbrzyskiego całymi latami jakby zwracał szczególną uwagę
i puszczał światło, że to są obszary niedoinwestowane. To dzięki niemu. I dzisiaj on, tylko i wyłącznie dlatego,
że taka jest dyspozycja polityczna, nawet w sprawie właśnie tak oczywistej, zamierzacie zagłosować za jego odwołaniem?
Pomyślcie przez chwilę, zastanówcie się. Jeszcze niejednokrotnie będziecie się do niego zwracali w sytuacji,
kiedy usłyszycie, jak słyszycie z reguły: nie da się, nie ma możliwości.
Bo to najczęściej słyszycie idąc do pewnego Departamentu, rozmawiając o jakichś inwestycjach, tak.
Albo słyszycie, że tak tak tak, po czym właściwie nic z tymi tematami się nie dzieje.
Dlatego, jesteśmy w tym w tym punkcie porządku obrad, ja do Państwa apeluję - przestańcie myśleć w tych, w tego rodzaju sprawach czysto politycznie.
Absolutnie, to, to każdy z nas ma pewnego rodzaju doświadczenie, wiedzę, umiejętności
i tak dalej, ale kiedy ona się weryfikuje w rzeczywistości, w czasie i poprzez projekty, do których realizacji przystępujemy,
to ważne jest również to, aby w jakiejś perspektywie czasu, kiedy to wszystko będziemy realizowali, z poziomu Sejmiku
właśnie był nadzór i kontrola nad tym, abyśmy się nie obudzili z przysłowiową ręką w nocniku za parę lat, a w szczególności za półtora roku,
kiedy Państwo będziecie się musieli rozliczać przed tymi, którzy wam zaufali, którym coś
obiecaliście w kontekście tego rozwoju regionalnego i nałożonych na ten rozwój regionalny inwestycji,
o które to właśnie w szczegóły, których identyfikacją, tak naprawdę, jest Patryk Wild.
Koleje Dolnośląskie to Patryk Wild. To, to on to wymyślił, Łapiński wprowadzał. Koleje Dolnośląskie, ich rozwój
przez wiele lat, to jest presja Patryka Wilda, nawet wtedy, kiedy to całymi latami stało i przejmowanie
linii kolejowych, odbudowa, ich rewitalizacja i tak dalej. To ta kadencja, cała ta umowa koalicyjna,
w której najistotniejszą częścią są różnego rodzaju inwestycje, to w szczególności Patryk Wild.
Tymoteusza Myrdy nie pamiętam, choćby jednego głosu, który by zabrał podczas rozmów koalicyjnych na temat tego, co należałoby wybudować.
Nic. Kompletnie nic. I to jest właśnie ten dysonans, tak. Po jednej stronie mamy człowieka,
który jest ucieleśnieniem, tak naprawdę, wszelkiego rodzaju kompetencji w tym zakresie, po drugiej stronie mamy,
no, człowieka, który kierując się dość, mówię szczerze, niskimi pobudkami, personalnie,
nie jest w stanie się powstrzymać, żeby wystąpić o odwołanie osoby, która no w sposób naturalny, nie celowo, nie świadomie,
ale w sposób naturalny, tak, zajmuje kontradyktoryjne stanowisko wobec niekompetencji i generalnie
rzecz biorąc niechęci do tego, żeby się wziąć za poważną robotę. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Na tym, Pan Ty, za, no jeszcze kolega,
po Marszałku już nie będzie można, Panie Marszałku, Marszałek Cezary Przybylski – Szanowni
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bo jeżeli coś ważnego Tytus chce, to ja bym go teraz wpuścił zgodnie z kolejnością. Przepraszam Panie Marszałku.
On jest zawsze zwięzły, tak że to będzie krótkie. Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący Panie Marszałku, Wysoka Izbo.
Taka najbardziej szanowana definicja polityki
to jest szlachetna troska o wspólne dobro. I myślę, że tak wartościowy w wielu
swoich pomysłach Radny jak Pan Dariusz Stasiak na pewno przez pomyłkę mówił,
użył słowa, którego ja tu nie chcę przetaczać na temat polityki prawdopodobnie
w naszym Sejmiku. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Proszę bardzo Panie Marszałku.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Co do, parę rzeczy, które trzeba jednak sprostować.
Co do teoretyka Marka Obrębalskiego, chciałbym przypomnieć, że był prezydentem Jeleniej Góry.
Więc to, co opracowywał, i strategię pamiętam
powiatu bolesławieckiego, dobrą strategię, ale i później, jako prezydent wiele rzeczy wdrażał,
wiele inwestycji prowadził i to można namacalnie stwierdzić w samej
Jeleniej Górze. Więc nie mówmy, że ktoś jest teoretykiem, a ktoś inny praktykiem, bo tu jest
akurat teoria i praktyka połączona razem. No też absolutnie nie chciałbym odnosić się
w jakichś negatywnych słowach do Patryka, którego cenię, mimo, że bardzo często
się różnimy. Też taka wizja, że jak nie będzie Patryk Przewodniczącym,
to już świat się zawali, tak, a zawali się na pewno Województwo Dolnośląskie. Zakupy taboru idą kolejne,
rewitalizacje linii kolejowych idą kolejne, inwestycje drogowe są realizowane,
nie umniejszają zasług zasług Patryka. Jest w Sejmiku,
jego głos, zresztą jak wielu Radnych, którzy tu występują, mimo, że są
radnymi, nazwijmy to opozycyjnymi, też są brane pod uwagę. Świat się nie zawali.
Natomiast to, o czym mówił Radny Huskowski, to jest kwestia parytetu w ogóle, o które też Państwo walczyliście.
To, że ja jestem Marszałkiem,
członkowie Zarządu Są tacy, jacy są, to, że Panowie byliście
przewodniczącymi Komisji, decydował pewien układ polityczny, który się zmienił.
I żadna, żadna zemsta, no przecież Pan był i Radnym,
ja nie chciałbym przywoływać różnych zdarzeń, które miały miejsce w Sejmiku, kiedy
był Pan Przewodniczącym, a później zastępował pan Andrzeja Łosia, gdzie można powiedzieć,
że nawet była zewnętrzna zemsta, bo też nastąpiły pewne zmiany w Sejmiku. Nikt tego nie podnosił.
Więc proszę nie mówić o zemście, jest to normalna
gra polityczna, jaka jest, Sejmik jest ciałem politycznym, czy nam się to podoba, czy nam się to nie podoba.
Tak po prostu, po prostu jest.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Szanowni panowie, no przecież po Marszałku się nie robi, ale nawet to jest w imieniu już Zarządu, ostatni Zarząd.
Radny P. Wild – To nie jest sprawa,w której wnioskodawcą był Zarząd. Nawet nie Pan, tylko Komisja. To jest uchwała, gdzie nie jest tak, że głos Zarządu ją kończy, bo Zarząd nie jest tu wnioskodawcą.
Czy są inne zgłoszenia? Zamykam listę. Marek Łapiński.
Łapiński jako pierwszy. To jest drugie wystąpienie 3 minuty. Radny M. Łapiński – Jedno zdanie dosłownie.
Panie Przewodniczący, rozumiem, że to jest debata na temat punktu w sprawie zatwierdzenia odwołania Pana Patryka Wilda. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, od tego zaczynamy.
Radny M. Łapiński – Następne punkty będą.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Już bez opiniowania.. Radny M. Łapiński – A, właśnie. I właśnie to jest moja
moja, to jest moja tutaj, tutaj.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale przecież uprzedziłem Panów, Państwa Radny M. Łapiński – Nie, nie, nie. To jest moja właśnie tutaj wizyta po to,
żeby Pana Przewodniczącego jakby utwierdzić w przekonaniu,
że my rozmawiamy na temat opiniowania odwołania Pana Patryka Wilda, a każda następna uchwała będzie
następczo w następstwie przedmiotem kolejnej debaty. Bo ja wyrażałem pogląd w imieniu Klubu
w sprawie odwołania Pana Patryka Wilda. W sprawie następnych punktów mam osobne stanowiska. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie sł, albo nie chciał Pan słyszeć tego, co proponowałem, bo zaproponowałem
dyskusję dotyczącą wszystkich uchwał i to, że akurat nie, to się skoncentrowało
na tej sprawie zawartej w pierwszej z czterech, no to to jest inna sprawa,
natomiast możemy sięgnąć do mojej zapowiedzi, dyskusja, dyskusja
i wyraził Pan opinię akurat do wszystkich. Przecież Pańskie wystąpienie
Radny P. Wild. – [?] w tym punkcie wyrażać swojej opinii, bo ona jest w mojej sprawie, natomiast mam opinię klubową w innych punktach.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No, t, p, z,
Tak, ale są też takie tu zwyczaje, że się blokiem opiniuje. No jak to nie ma?
Przecież to robimy, zaraz będzie Pani Skarbnik, też będziecie Państwo. Radny D. Stasiak – Jak jest zgoda, a tu nie ma zgody.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Hm, no to że zgody nie ma, milcząca zgoda, jest też tu praktykowane. Dobrze, nie chcę już ten, bo to
przecież nie o to chodzi, to oczywista rzecz. Proszę bardzo. Radny D. Stasiak – Panie Marszałku. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kończymy, kończ, zaczynamy kończyć.
Radny D. Stasiak – Trochę mnie Pan sprowokował, mówiąc szczerze, tak, ale muszę Panu przypomnieć, że na pierwszym posiedzeniu Klubu, jakie odbywało
się 3 lata temu, to Pan, na mój wniosek zdecydował, że tak na poważnie infrastrukturą zajmuje się Patryk Wild.
To Pan wyraził zgodę na to, że to on będzie reprezentował Samorząd Województwa w rozmowach z ministerstwami na tematy
absolutnie fundamentalne, na tematy przejmowania linii kolejowych, środków dla Województwa i tak dalej.
I powiem to, krótko rzecz ujmując. Pan wyraził również wtedy zgodę na to, że tak naprawdę aparat, jakim będzie
zarządzał Tymoteusz Myrda, będzie stanowił aparat pomocniczy Patrykowi Wildowi. Po dwóch latach doszło
do konfliktu na bazie tych ustaleń, w pewnym momencie Pan to potwierdził Panu Tymoteuszowi Myrdzie, że rzeczywiście
tak Pan postanowił. Jak rozumiem od tego momentu rozpoczęła się gra, która zakończyła się rzeczywiście zmianą układu politycznego.
Natomiast że tak było, to, rozumiem, nie ma Pan najmniejszych wątpliwości, bo sam Pan zatwierdzał taki układ. Tak.
Dlaczego Pan go zatwierdzał? Dlatego, że to Patryk Wild tak naprawdę budował umowę koalicyjną jeżeli chodzi o część
infrastrukturalną, a to jest tak naprawdę 85% całej tej umowy. I to Patryk Wild dawał jedynie
rękojmę wsparcia, realnego wsparcia Tymoteusza Myrdy, który po prostu infrastrukturą,
w gruncie rzeczy, się nigdy nie zajmował, pomijając doświadczenia związane z lubińskimi wodociągami,
ale to ma trochę inny charakter. Krótko rzecz ujmując, jeżeli Pan po mnie nie wyjdzie nie zakwestionuje tego, to zakładam,
że Pan po prostu w ten sposób potwierdzi, iż mówię prawdę. Patryk Wild przez dwa pełne lata przygotowywał wszystko,
praktycznie rzecz biorąc i negocjował wszelkie umowy z ministerstwami i negocjował z nimi
w zakresie przekazania infrastruktury na cele. Jednej rzeczy nie zrobił, bo zakładał, że zrobił to Pan Tymoteusz Myrda.
Ale on tego nie zrobił. Przez 3 lata pan Tymoteusz Myrda nie wystąpił z jednym z fundamentalnych wniosków, jakie należało
złożyć do Ministerstwa Infrastruktury, a mianowicie z wnioskiem o przekwalifikowanie wschodniej obwodnicy Wrocławia na drogę krajową.
Zrobił to dopiero miesiąc temu i to po naszych kolejnych monitach, na co otrzymał oczywiście odpowiedź negatywną.
Po trzech latach, proszę Państwa. 3 lata to mogły być starania, które mogły bez problemu doprowadzić do tego,
żeby ta droga krajówką się stała. A on po trzech latach wystąpił. Chodzi o kilkaset milionów złotych, które już wydaliśmy na tą inwestycję,
w cenach sprzed kilku lat i kolejne 200 - 300 milionów, które będziemy musieli na tą inwestycję wydać.
A gdyby się zajmował tym Patryk Wild, to nie mam najmniejszych wątpliwości, że dzisiaj co najmniej bylibyśmy bliżsi celu.
I powiem Panu więcej. Niech Pan Patrykowi powie, żeby tym tematem się zajął, a nie kwitował sprawy w oparciu o to,
co przedkładają Panu niektórzy członkowie Zarządu, bo na tym Pan masakrycznie przegra. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Muszę zarządzić jeszcze jedno głosowanie, ponieważ tu kwestionuje się z trybuny to,
co było założeniem przeprowadzenia.
Od początku akcentowałem, że omawiamy 4 uchwały jednocześnie i wobec innych Klubów,
które potraktowały tą odpowiedź na moją propozycję pozytywnie, teraz została zakwestionowana,
więc spróbuję to w głosowaniu ustalić.
Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, nie ma żadnej praktyki. Mamy cztery punkty w uchwale,
jeżeli tak, to ja proszę o imieniu mojego Klubu o wystąpienie dotyczące uchwały, która nie
dotyczy w tym przypadku mojej osoby, czyli następnych uchwał, w szczególności odwołania
Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska, ponieważ to będzie dosyć ważne wystąpienie,
być może jedno z ważniejszych tej kadencji. I proszę, aby Pan nie uniemożliwiał, ponieważ,
to ja pierwszy raz się z czymś takim spotykam. Jest uchwała i się ją... Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję Panu. Dobrze, usłyszałem, wiem co zrobić.
Radny M. Łapiński – Że nie ma formuły w statucie blokowania,
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Był ten sam wniosek.. Radny M. Łapiński – Nie, ale nie ma w statusie formuły blokowania debaty. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dobrze, będziemy w takim razie,
nigdy na ten sposób, już do tego nie wracamy. Tak, ja to muszę też w głosowaniu ustalić, bo bloki tutaj
głosowań blokami i ten są praktyką i w komisjach i w Sejmiku i ja do tej do tej
tego zwyczaju nawiązuje. Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, jeśli Pan chce to przegłosować, że będziemy dyskutowali blokiem,
nie ma problemu, przegłosujemy, ale w takim razie rozpoczynamy tą dyskusję od samego początku.
No bo albo albo. Ja nie zabierałem głosu w tej dyskusji w sposób świadomy, ponieważ mam przygotowane wystąpienie
na temat kolejnych projektów uchwał. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeżeli się zgodzą, Pan Przewodniczący Klubu,
który powiedział, że we wszystkich przypadkach pozytywnie i Pan Marszałek, to to
pozwolę Panu jeszcze raz skorzystać z głosu, natomiast jeśli bo jak
się nie zgodzą, to muszę przegłosować. [niezrozumiały zapis wypowiedzi z sali]
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Pan Marszałek w tej sprawie? [niezrozumiały zapis wypowiedzi z sali]
Radny P. Wild – A ja nie powiedziałem, że jestem za wszystkimi czterema za i nie było żadnego powiedzenia,
żadnego, żadnego głosowania w sprawie opiniowania blokiem wszystkich dyskusji.
Mnie nie interesuje co Państwo powiedzieli, bo to jest Wasze zdanie.
Równie dobrze można powiedzieć: jestem za wszystkimi projektami do końca naszego programu Sesji
i co to ma oznaczać? Że nie realizujemy kolejnych punktów? Że nie ma dyskusji pod każdym projektem uchwały?
Szanowni Państwo, to jest po prostu czysta..., ja z czymś takim, z taką bezczelnością w ogóle
i próbą skończenia dyskusji, bardzo ważnej dyskusji, ponieważ tutaj, na tej Komisji,
mieliśmy powołać za chwilę powołanego głosami kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, między innymi,
Radnego, który jest skazany, nieprawomocnym wyrokiem, ale jednak który zapadł,
Przewodniczący Andrzej Jaroch – W którym punkcie to? Radny P. Wild – W następnym punkcie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – W którym punkcie będziemy omawiać?
Radny P. Wild – W następnym punkcie, ale nie... Przewodniczący Andrzej Jaroch – W następnym punkcie mamy odwołanie. Radny P. Wild – Dobrze... Przewodniczący Andrzej Jaroch – zatwierdzenie odwołania.. Radny P. Wild – Cieszy mnie, że Pan mówi.
W następnym punkcie mamy zatwierdzenie odwołania. Panie Przewodniczący, o to mi chodziło. W następnym punkcie mamy zatwierdzenie odwołania.
A potem będziemy w następnym punkcie, który omówimy, mieli zatwierdzenie powołania. Prawnego, do którego możemy
mieć zastrzeżenia, albo możemy go nie mieć, natomiast nie ma mowy o tym, żeby nagle omawiać
blokiem cztery punkty, które są odrębnymi punktami w porządku obrad. No przecież to, co Pan chce tutaj przeprowadzić,
to jest jakaś rzecz zdumiewająca, której nigdy w Sejmiku nie było. Jeżeli Pan chce przegłosować opiniowanie
tego blokiem, nie ma problemu, przegłosujmy to i zaczynamy od nowa, ponieważ opinia naszego Klubu nie została wygłoszona
co do wszystkich pozostałych punktów. Została wygłoszona tylko i wyłącznie w stosunku do jednego punktu związanego z wywołaniem
Przewodniczącego Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego, w tym kontekście, ponieważ sprawa dotyczy mnie,
a jednocześnie jestem Przewodniczącym Klubu, nie zabierałem głosu.
Sejmik, polityka, ja to wszystko rozumiem, ale absolutnie nie jest tak, że zrezygnowałem
z głosów w innych punktach i że zrezygnowaliśmy z opinii innych punktów tego porządku obrad.
A to, że Państwo nie chcecie bardzo do tej dyskusji doprowadzić, to ja to rozumiem.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę nie domniemywać. Pan Marszałek w sprawie? Marszałek T. Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, będę monotonny,
szanujmy się nawzajem. Nie wiem w jakiej formule Patryk Wild wystąpił tutaj. Czas leciał nie [nz?]
wniosku formalnego nie składał, prosimy abyśmy przeszli do głosowania. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Chwileczkę, tu jest
proszę, proszę dać mi powiedzieć. Przecież to Radny M. Zawiła – Skandal! Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie Radny, proszę usiąść na miejsce.
Tak, usłyszałem, właśnie chcę ją wykorzystać, Szanowny Panie, no. Proszę bardzo panie mecenasie.
Proszę powtórzyć tą opinię, którą mi Pan w tej sprawie przekazał. Mecenas – Szanowni Państwo.
Jeśli chodzi o wyrażenie opinii blokowo, tak, jest możliwa, ale przy głosowaniu nad
danym projektem uchwały pan Przewodniczący i tak zapyta Radnych czy mają po prostu ochotę
zabrać głos i wypowiedzieć się nad danym projektem uchwały, bo i tak głosujemy każdy projekt uchwały odrębnie.
I tyle. Radny M. Zawiła – I dyskusja przy każdym punkcie. Mecenas – Tak, dokładnie tak, chociaż
chociaż drodzy Państwo... Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli decyduje zgoda, tak, Sejmiku? Mecenas – Dokładnie tak. Bo dotychczas obserwujemy też takie sytuacje,
kiedy Państwo, powiedzmy przez aklamację, przyjmujecie, że jest blokowe wypowiadanie opinii i głosujemy po kolei uchwały.
Natomiast w momencie, kiedy jest, nie ma tej zgody, jednomyślności, no to procedujemy
tak, jak statut mówi, projekt uchwały jest każdy, dokładnie tak, a projekt uchwały każdy jest odrębnie rozpatrywany łącznie z dyskusją.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak było dotychczas,
że jednomyślność, milczenie sali na moją propozycję, odbierałem jako poparcie,
ale na pewno [ ? ] jednomyślności nie ma.
No rzeczywiście. No w tej chwili nie ma o czym gadać, bo jestem, wiem, że, że, jaki jest wynik jeśli chodzi o ustalenie jednomyślne.
Proszę bardzo. W takim razie przystępujemy do głosowania
w punkcie 6. Proszę?
Radna M. Calińska-Mayer – Wielu z nas się zapomina, może Pan Przewodniczący też.
Ja, Proszę Państwa, szanowni koleżanki i koledzy, przeczytam sensu stricto zapis ze statutu,
o którym wielu to zabierających już zapomniało. Ja go chcę przypomnąć, a mianowicie,
to jest rozdział 3 paragraf 51 punkt 5: Po zabraniu głosu radny
w tym samym punkcie obrad ma prawo do jednej repliki, podkreślam,
jednej repliki, a tu było już wiele replik, oraz gdy okoliczności repliki
będą wymagały, do sprostowania własnej wypowiedzi. Czas repliki nie powinien
przekraczać 3 minut, a sprostowanie 1 minuty. A wielu Radnych miało kilka replik,
bo byliśmy ciągle w tym samym punkcie. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No tak. Radna M. Calińska-Mayer – I proszę Pana Przewodniczącego o przestrzeganie tego.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Staram się przestrzegać, ale policji, znaczy, tej, straży tutaj pilnującej porządku nie mam,
nie mam nawet sposobu wyłączenia głosu, w związku z tym mogę się tylko odwołać do kultury i pewnej
bezemocjonalnej traktowania tego co ten, w tej chwili takiej sytuacji nie mamy, tutaj mamy popis
jakby emocji, w związku z tym, no, muszę przystąpić do tego tak, jak
sytuacja mnie zmusza, poprzez to, że najpierw żeście Państwo jednolitą zgodę wyrazili,
no mogę uznać, że rzeczywiście Pan Radny
Patryk Wild nie brał tego pod uwagę, nie, nie ten, ale od wszystkich Państwa pierwszy czy drugi występujący
Pan Przewodniczący Łapiński omówił kandydatów objętych w każdym, każdą z tych czterech ten,
więc wyraził swoją opinię w sposób taki, odnoszący się już do nazwisk nawet, nie tylko do numerów i sygnatur.
Ale proszę Państwa, żeby tutaj wykazać jednak inny sposób
podejścia do tego, ja jeszcze raz teraz oficjalnie zapytam czy w przypadku, po, po, bo zaraz będę
głosował to, co żeśmy zakończyli, czy te trzy pozostałe uchwały chcecie Państwo.
traktować jako pewien blok, w związku z tym mam prawo jeszcze odebrać opinie
w tej sprawie tych trzech blokowo, czy nie, proszę, jeżeli ktoś jest przeciw, proszę.
Głos z sali – Każda indywidualnie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Każda indywidualnie. Jest już głos sprzeciwu, w związku z tym muszę w ten, ale zakończmy punkt 6.
Bo punkt 6 zakończył się już po opiniach i dyskusji, zatem zapytam Kto z Państwa Radnych
z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały, a więc zatwierdzeniem odwołania Patryka Wilda,
proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Czytam zdalnie głosujących.
Anna Brok też już jest, Stanisław Huskowski.
Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jestem za, tak? Dobrze usłyszałem?
Radny S. Huskowski – Tak, jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Czy kolega Mirosław Lubiński? Nie słyszę. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Nie słyszę. Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk, przepraszam, Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeszcze raz zapytam Michał Bobowiec.
Może Pan sekretarzowi podać wynik.
albo podejść, i tak jest jawne głosowanie, więc to.
Moim zdaniem można głos przekazać głosem. Mirosław Lubiński czy jest połączony?
Patryk Wild, Dariusz Stasiak nie biorą udziału w głosowaniu, są na miejscu.
Czy Michał Bobowiec chce złożyć głos? Jest za.
Czy można Michała Bobowca głos uwzględnić?
Czy zgłoszenie, zgłoszenie miejscowego
głosowania wyklucza?
Jest, będzie kolega miał ten.
Dziękuję bardzo. Proszę podać wynik.
Za – 22, Przeciw – 9, Wstrzymało się – 1 Stwierdzam,
że doszło do zatwierdzenia, uchwała została przyjęta. Mamy uchwały w punkcie 7, 8, 9.
W takim razie już teraz szeregowo.
Druk XLV/23, to dla tych, którzy nie mają przed sobą, powiem,
że chodzi o zatwierdzenie wyboru Przewodniczącego Komisji Rozwoju
Regionalnego Marka Obrębalskiego. Pytam Komisję
kto, Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Usłyszałem zresztą już tą opinię, ona jest pozytywna do wszystkich czterech, ale proszę powtórzyć.
Radna M. Włodarczyk – Tak, pod względem formalno-prawnym dla wszystkich czterech opinia była pozytywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący. Trudno nie docenić kandydata Radnego Marka Obrębalskiego,
ze względu na jego kompetencje, doświadczenie, aktywność w kilku kadencjach w Sejmiku.
Jak najbardziej taką kandydaturę należałoby poprzeć, ale w określonej
sytuacji, kiedy pan Marek Obrębalski pełni jednocześnie funkcję Wiceprzewodniczącego Sejmiku
i Przewodniczącego nadal Komisji Współpracy Zagranicznej, w tej sprawie nasz Klub
będzie wyrażał swoją opinię każdy indywidualnie, ale no poparcie
w tej sytuacji na dzisiaj, no, nie będzie, niestety, możliwe.
I proszę tę opinię przyjąć jako opinię negatywną. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Negatywna opinia. Nowa Nadzieja.
Radna M. Piasecka – Panie Przewodniczący Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Ja z tego miejsca chciałbym podziękować tym,
którzy na mnie głosowali, przegrałam w pięknym stylu, wygrał pan Marek Obrębalski,
zatem jest to równie dobry kandydat, podobnie jak był to pan Patryk Wild. Natomiast ja dziękuję tym, którzy głosowali
na mnie i nie będę się obrażać za to, że nie wygrałam tego głosowania. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Czyli pozytywnie.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Tak jak już usłyszałem, pozytywna. Bezpartyjni
Samorządowcy. Bez uwag. W takim razie kto z Pań
i Panów Radnych chce zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę. Czy koledzy, koleżanki i koledzy zdalnie głosujący
też nie podnoszą łapki. Nie. Dziękuję bardzo. Zatem głosujemy
Proszę Państwa nad projektem uchwały, która jest na druku XLV/23.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał. Głosujemy zdalnie.
Anna Brok.
Aha, przepraszam, Pani Anna już jest z nami. Zdalnie Stanisław Huskowski.
Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Nie widzę, nie słyszę. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przeciw. Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przeciw. Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Z obecnych Radnych na sali Pana Jurcewicza,
Stasiaka i Wilda nikt nie głosował. Proszę o wynik. Za – 20, Przeciw – 5, Wstrzymało się – 6
Stwierdzam, że zatwierdziliśmy wybór, uchwała została przyjęta.
W punkcie 8 mamy kolejną na druku,
na druku XLV/24. Sprawa dotyczy odwołania
Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Proszę o opinie Komisji już teraz do tej uchwały.
Jeszcze raz. Radna M. Włodarczyk – Panie Przewodniczący, Komisja zdecydowała pod względem formalno-prawnym i wydała opinię pozytywną.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Panie Marszałku,
Po raz kolejny muszę z przykrością stwierdzić, że odwoływanie Pana Przewodniczącego Dariusza Stasiaka
nie ma podstaw nie tylko merytorycznych, bo jest to osoba niezwykle kompetentna w zakresie ochrony środowiska,
i prezentująca też wiele inicjatyw. Choć często w opozycji byliśmy ze sobą,
to jednak te inicjatywy z zakresu ochrony środowiska łączyły wiele środowisk i
i też pozytywne relacje ze środowiskiem samorządowym Pana Przewodniczącego ze środowiskiem politycznym,
także z kolejnymi prezesami Wojewódzkich Funduszy Ochrony Środowiska jako członek
Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, inicjatywy chociażby związane z edukacją
ekologiczną czy antysmogowe czy z gospodarką odpadami.
Ale po raz kolejny jakby ta decyzja jest zaprzeczeniem pewnej idei, która przyświecała
inicjatorom uruchomienia tej kaskady, ponieważ nie ma tu uzasadnienia żadnego
parytetowego, bo odwołanie Pana Przewodniczącego Stasiaka nie powoduje powołanie kogokolwiek w to miejsce,
bo zatwierdzenie powołania jego następcy, którego Komisja wskazała, Pana Radnego Lecha,
nie nastąpi na tej Sesji, w związku z tym odwoływanie dzisiaj na Sesji Pana Przewodniczącego Stasiaka
jest co najmniej przedwczesne i namawiam wysoki Sejmik do głosowania przeciw. Dziękuję bardzo. Opinia jest negatywna.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Negatywna. Proszę o opinię Nowej Nadziei.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bezpartyjni Samorządowcy.
Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Trudno nie zacząć od tego przy tym głosowaniu
jak wyglądało głosowanie na Komisji Ochrony Środowiska,
Komisji, w której zmieniono skład po to, żeby była większość do tego głosowania i kto miał
w imieniu Klubu Nowej Nadziei, w ramach tak zwanych parytetów,
zastąpić Dariusza Stasiaka i dlaczego, w mojej opinii, do tego doszło.
Będę tu mówił o rzeczach, które sięgają 2019 roku,
ale muszę zacząć jednak mimo wszystko od przypomnienia, że głosami Koalicji rządzącej, czyli Prawa i Sprawiedliwości
i Bezpartyjnych i Samorządowców na miejsce Dariusza Stasiaka został wyznaczony przez
Komisję Radny, który ma nieprawomocny wyrok za poświadczenie nieprawdy, za nakłanianie
innych do poświadczenia nieprawdy, po to, żeby uzyskać korzyść majątkową i wyłudzić pieniądze.
Ten wyrok oczywiście jest nieprawomocny, niemniej jest wyrokiem, który zapadł w pierwszej instancji.
Jeżeli niektórzy z Państwa mówili o przyzwoitości, o tym, że trzeba jednak
na przykład Radni i w ogóle całe Prawo i Sprawiedliwość na tym zbudowało pewną swoją
wyborczą identyfikację, ja się zresztą z tymi ideami zgadzam, że jeśli są wątpliwości co do niektórych przedstawicieli,
to nie należy ich delegować na miejsca, które są eksponowane.
Jeżeli mówimy o tym, że nie powinno się robić tego z kimś,
kto ma zarzuty albo z kimś, kto ma
akt oskarżenia wniesiony, czyli już nie zarzuty, tylko dalej, no to chyba tym bardziej w sytuacji osoby,
która już w pierwszej instancji została przez sąd uznana winnym takich rzeczy,
mimo, że nie przesądzamy o tej winie oczywiście. To jest raz. Dwa. Taka osoba może być podatna na przeróżne naciski,
zwłaszcza, że jeżeli uważa, że władza, a niektórzy
przynajmniej po stronie anty PiS-u uważają, że wiele zdarzeń związanych
ze zmianami w sądownictwie jest, no, powiązanych z usiłowaniem
wywierania wpływu na sądownictwo, nie mówię o tym, że może chodzić o wyrok, ale nawet chociażby odwlekanie
rozstrzygnięcia sprawy drugiej instancji na przykład, co zresztą w przypadku Pana Radnego
nie wiem czy ma miejsce, ale faktem jest, że przez dziewięć miesięcy prawie nie odbyła się druga rozprawa apelacyjna.
Ja miałem kilka spraw w życiu i pierwszy raz się z czymś takim spotykam w sprawie,
która jest dosyć chyba prosta, bo to jest przestępstwo na dokumentach. Takie są fakty.
No ale zacznijmy od tego, co moim zdaniem, co naszym zdaniem jest powodem odwołania. Mianowicie zaangażowanie
Pana Dariusza Stasiaka w kwestii związanej z odpadami na terenie Dolnego Śląska. To się zaczęło w 2019 roku, kiedy
przyszli do nas, do Komisji, do Pana Radnego Darka Stasiaka mieszkańcy jednej z gmin na terenie
Dolnego Śląska i zaczęli opowiadać rzeczy, które, również o których pisały media.
W szczególności poważne media, na przykład Business Insider. O ile pamiętam, to Patryk Słowik,
jeden z najlepszych dziennikarzy to tam chyba pisał, ale to może się mylę. A mianowicie o działaniu jednego
ze składowisk, gdzie ci mieszkańcy mówili, że ktoś im przebija, że
ponieważ oni protestują, to ktoś im przebija opony, montowane są, to wszystko są cytaty, montowane
są jednemu działaczowi stowarzyszenia pod podwoziem lokalizator GPS, nie ma dowodów,
że stoi za tym, no, to właśnie to składowisko, ale tak to ci mieszkańcy, i o tym pisał Business Insider,
uważali, że tak jest. Mówią, że to jest walka Dawida z Goliatem, to wszystko cytaty, oni mają miliony.
Zresztą mówią to wprost, mamy 330 000 000 zł, tu je zarobiliśmy, wy nam nie podskoczycie, straszą sądami i tak dalej.
To jest sytuacja, ci ludzie zgłosili się do nas, powiedzieli, że powołana do tego instytucja
nie zajmuje się tym składowiskiem, chodzi o składowisko firmy Chemeko w Rudnej, dlatego zgłosili się do nas.
Nie wchodząc w to, czy tak jest rzeczywiście, czy tak nie jest rzeczywiście, Pan Przewodniczący Stasiak
przeforsował w Komisji wniosek o to, żeby Samorząd Województwa,
korzystając ze swoich uprawnień dokonał kontroli nie tego składowiska, żeby było jasne, kontroli wszystkich składowisk.
I była tam przeznaczona kwota. No i ta kwota była w budżecie, no bo Samorząd Województwa Dolnośląskiego
wydaje pozwolenie i może sprawdzić, czy w wyniku tego pozwolenia czy przedsiębiorca,
czy przedsiębiorcy, bo podkreślam, nie chodziło o jednostkowy przypadek, tylko stwierdziliśmy, że to może być problem szerszy,
czy przedsiębiorcy będą, realizują to prawidło. Te warunki pozwolenia.
No i później miało miejsce 9 czerwca spotkanie wewnątrz
Klubu koalicyjnego, troszeczkę rozszerzonego, na tym spotkaniu uczestniczył
między innymi, uczestniczyło kilku posłów, między innymi uczestniczył Pan Poseł i jednocześnie minister Michał Dworczyk i powiedział,
że on sobie życzy i on oczekuje i że takie jest oczekiwanie ze strony Koalicjanta, żebyśmy odstąpili od tych kontroli.
I na pytanie dlaczego mamy odstąpić od tych kontroli, to powiedział, że są dwie firmy, które się między sobą kłócą. No ja nie wiem jakie są dwie firmy,
które się między sobą kłócą, bo akurat tego nie wyjaśnił, ale, ale, że mamy to zrobić, mamy odstąpić od tej kontroli,
poparł go uczestniczący tutaj dzisiaj Pan Marszałek Grzegorz Macko, który zapowiedział,
zresztą Pan Marszałek Grzegorz Macko co zapowie to czyni, że dopóki on jest członkiem Zarządu, to żadnych kontroli on nie będzie przeprowadzał i rzeczywiście,
mimo tego, że ta sprawa dwukrotnie była w budżecie, dwukrotnie na wniosek Komisji Ochrony Środowiska, dwukrotnie
wypadała z tego budżetu i żadnych kontroli do tej, od tej pory nie, nie przeprowadzono.
To spowodowało, że ja zacząłem myśleć, że istnieje jednak pewne powiązanie
interesu firm związanych z obsługą odpadów
z interesami niektórych przynajmniej polityków, a zwłaszcza, że przeprowadzono
chwilę po tym, jeżeli dobrze pamiętam chronologię, zmianę, której liderem, jeżeli dobrze
pamiętam, to co, przynajmniej tak media o tym pisały, bodajże Fakt, był również jeden z dolnośląskich polityków,
dzisiaj w randze ministra. Ta zmiana spowodowała, że został umożliwiony przewóz
odpadów po całej Polsce i od tej pory na Dolny Śląsk zaczął płynąć strumień śmieci.
Strumień śmieci, który tylko w dwóch składowiskach, w tym jednym, o którym już mówiłem,
to tylko w zeszłym roku było, jeśli dobrze pamiętam, około 100 000 ton śmieci.
To jest około 50 milionów dodatkowych przychodów dla tych przedsiębiorców. Około.
To są oczywiście dane, które uzyskaliśmy dzięki temu,
że pan Dariusz Stasiak poprosił o te dane Wydział Ochrony Środowiska i zostały nam one dostarczone.
A zatem mamy składowisko, mamy interes politycz,
organizację, która umożliwiła taki przepływ i takie zarabianie pieniędzy,
no i mamy nieprzyjemną sytuację, w której.. Marszałek Tymoteusz Myrda – Czy to jest opinia Klubu? Radny P. Wild – Tak, to jest opinia Klubu.
Marszałek Tymoteusz Myrda – To ja chciałem powiedzieć, że to w ogóle nie dotyczy materii Radny P. Wild – A, tak, oczywiście. Marszałek Tymoteusz Myrda – Ja bym prosił... [ nieczytelny zapis]
Radny P. Wild – Ja bardzo rozumiem [ ?] Panie Marszałku, poproszę sobie tam usiąść, ponieważ ja tu przemawiam w imieniu Klubu.
Panie Marszałku, Panie Marszałku, to jest opinia Klubu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jak będę miał coś, co mogę wyłączyć....
Radny P. Wild – Ja proszę, żeby mi doliczyć czas, ponieważ Państwo.. Ja rozumiem, że Państwa to straszliwie denerwuje,
to co się w tej chwili dzieje i ja oczywiście rozumiem, że Państwo nie chcecie doprowadzić do tego,
żebym skończył tą swoją wypowiedź. Bo to jest dopiero początek. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy to jest coś, co.. Radny P. Wild – Tak.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Potwierdził Pan w innym miejscu? Jakimś zawiadomieniem. Radny P. Wild – Ale jakim zawiadomieniem? Ja mówię o faktach, w których na razie
nie ma żadnego naruszenia prawa. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czyli nie znajdziemy, nie znajdziemy dokumentów nigdzie potwierdzających to, to.
Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, jakich dokumentów? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Musimy [?] słuchać jako opinii Klubu, tak? Radny P. Wild – Tak. Musimy tego słuchać
jako opinii Klubu, bo my akurat dwóch członków naszego Klubu w tym brało udział oczywiście jesteśmy w stanie to potwierdzić przed sądem,
a jestem przekonany, że nikt z uczestników nie zdecyduje się pod przysięgą przed sądem powiedzieć, że było inaczej.
Mam co do tego przeświadczenie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to się czasem tak wydaje.
Radny P. Wild. – No oczywiście. Zresztą, jakby chcieli, to proszę bardzo.
I teraz następna, następna rzecz, jeśli chodzi o związki
ze śmieciami i związki polityczne, no to muszę Państwu opowiedzieć historię z Legnicy. Tu znowu portal "Tu Legnica" mówi,
że właśnie ostatnio w Legnicy wybuchł protest związany z tym,
że firma, której współwłaścicielką, wspólnikiem jest Pani Joanna Wojtyczka,
założyła, chce założyć spalarnię śmieci w Legnicy, na terenie
specjalnej strefy ekonomicznej, której wiceprezesem do niedawna był akurat mąż tej Pani według mediów, który dzisiaj jest
prezesem specjalnej strefy ekonomicznej i proszę sobie wyobrazić, ta firma nazywa się Immobilare,
a jej prezesem jest obecny prezes firmy Chemeko.
Tej samej, która ma składowisko w Rudnej Wielkiej. Przynajmniej tak wynika z KRS.
Oczywiście, mogę zacytować, wspólnikiem jest Joanna Wojtyczka, żona Piotra Wojtyczki, i menadżera pozostającego
w bliskich relacjach z prominentnym politykiem PiS Michałem Dworczykiem, szefem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Piotr Piotr Wojtyczka od października jest
prezesem Wałbrzyskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Nie jest tajemnicą, że stanowisko to zawdziecza Dworczykowi. To wszystko cytaty z portalu.
I teraz w Legnickiej Strefie Ekonomicznej ma być założona spalarnia śmieci, firma nazywa się "Immobilare".
I jej prezesem jest również prezes spółki Chemeko. Tak wynika z KRS.
Państwo wiecie co to jest Immobilare, skąd jest ta nazwa? Może Państwo nie kojarzycie.
To przypomnę. Ojciec Chrzestny. Ten mafijny syndykat nazywał się właśnie Immobilare.
To jest pewien komunikat dla wszystkich. Ja szanuję, ja ten komunikat rozumiem jednoznacznie,
myślę, że Państwo też doskonale to rozumiecie. Mówię o, tylko o faktach, tylko o tym, to są wszystko cytaty i rzeczy, w których osobiście brałem udział.
I chcę Państwu powiedzieć jedną rzecz. Pan Radny Dariusz Stasiak
będąc Przewodniczącym Komisji Ochrony Środowiska
dawał gwarancję, że jak przyjdą do niego ludzie, którzy mówią, uważają, że są pokrzywdzeni
przez jakieś składowisko, jakiekolwiek, to że nikt powiązany z władzą, kto jest,
uważa, że może sobie zakładać mafijny syndykat i tak samo tą firmę nazywać, jeśli taka była idea, bo nie wiem czy taka była,
ale nikt nie może być pewny, albo czy może być pewny,
że Pan Dariusz Stasiak tą sprawę poruszy i zacznie drążyć i będzie walczył o to,
żeby te kwestie wyjaśnić. Kwestie, których nie wyjaśniają powołane
do tego instytucje, a przynajmniej tak mówili ci ludzie ze Stowarzyszenia Piękny Wąsosz.
A każdy inny Radny, a zwłaszcza taki, który, no, który jeżeli szybko się rozpocznie sprawa karna
i skończy to Przewodniczący Andrzej Jaroch – Można oczekiwać jakiejś konkluzji, Panie Radny? Radny P. Wild – Tak, konkluzja jest bardzo prosta.
Tu są wielkie śmieciowe interesy, warte miesięcznie, kwartalnie po kilka, kilkanaście milionów dodatkowych przychodów.
Są ludzie, którzy czują się poszkodowani. I był jeden człowiek, był Dariusz Stasiak, który tych tematów nie zakopywał pod dywanem,
tylko próbował je prowadzić. Próbował dwukrotnie ze skutkiem,
skutecznie doprowadzić do wpisania do budżetu środków na kontrole tych składowisk.
Środków, które następnie zostały z tego budżetu usunięte po to, żeby tych składowisk nie realizować.
I o to, o to w tym wszystkim chodzi. O te dziesiątki milionów śmieci, które z powodów politycznych, z powodów umożliwienia
tego w ustawie, która jest sprzeczna z dyrektywą unijną, dzisiaj płyną na Dolny Śląsk. Za które to zapłacimy jeszcze prawdopodobnie kary,
bo Unia Europejska nie zostawi tego, że można sobie w Polsce wozić śmieci po kilkaset kilometrów.
I to jest dzisiaj, moim zdaniem, najważniejsze głosowanie. Ja jeszcze chcę powiedzieć o jednej rzeczy.
Pan Dariusz Stasiak mnie prosił, żebym tego nie mówił. Nie, nie mówić o tych przebitych oponach w Twoim samochodzie? Dobrze.
Które były przebite tak, żeby wybuchły w czasie jazdy? To może nie będę tego mówił, ale już powiedziałem, bo muszę to powiedzieć,
również dla Twojego bezpieczeństwa. Po moim wystąpieniu. Chcę Państwu powiedzieć - taka jest prawdziwa,
w opinii naszego Klubu, prawdziwe drugie dno tego, co się dzieje w tym głosowaniu.
I taka jest, taki jest pomysł, dlaczego właśnie ten Radny
miał Pana Dariusza Stasiaka zastąpić. Bo mimo, że jest formalnie z tak zwanego anty-PiS-u,
chociaż wielokrotnie umożliwiał Koalicji uzyskiwanie różnych tych,
to mam wrażenie, że przynajmniej niektórzy mogą myśleć,
że jego problemy będą go skłaniały do jakiejś tam współpracy. I tyle.
Wszystko co powiedziałem jestem w stanie potwierdzić pod odpowiedzialnością i wszystko
pozostałe, co powiedziałem, to były cytaty z prasy, poważnej, poważnej prasy, nigdy nie zakwestionowane.
Dziękuję Państwu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jaka jest opinia? Dziękuję.
Proszę Państwa.
To, te emocje,szczerze powiedziawszy, no przekroczyły wszelkie granice, jakie mogłem
sobie dotychczas wyobrazić, ale, no, takich powiązań
nie udowodnionych, nie chciałbym tutaj, jako Przewodniczący, czegokolwiek co
co ma, to powinno być konkluzją długich działań. Zresztą odnosi się Pan
do roku 2019, to już dawno powinno się znaleźć w rękach służb
do tego powołanych, a nie dopiero w opiniowaniu uchwały dotyczącej,
bo podejrzewam, że z tych, którzy głosowali za odwołaniem, to do dzisiejszej Pana wypowiedzi nawet
tak powiem, żadne słowa poszczególne nie mogły trafić,
ani nazwiska, więc to już wniosek, jaki Pan tutaj złożył o tym, że to jest podstawowy
powód tego odwołania, absolutnie nie ma żadnego, ani logicznego,
ani faktycznego powiązania z tym, co się działo na Komisji i tu na Sejmiku, ale..
Radny Marcin Zawiła – Bardzo proszę nie komentować wystąpień Radnych. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja jestem Przewodniczącym, który poprosił o tą opinię,
to nic nie komentuję, tylko być może.. Radny Dariusz Zawiła – No właśnie Pan komentuje. Przewodniczący Andrzej Jaroch – [?] oczekiwali, ale ja tu jestem,
po prostu, zszokowany tym wszystkim, co tu usłyszałem i formą. Dziękuję bardzo. Radny M. Zawiła – My też.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Dariusz Stasiak. Proszę bardzo, to w kolejności.
Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący. Ja mam do Pana szacunek,
ponieważ obydwaj mamy już trochę lat i generalnie rzecz biorąc nie wszedłbym na tą scenę,
bo sprawa w pewnym sensie dotyczy mnie, ale ja Pana nie proszę,
ja od Pana żądam, żeby Pan przestał przedłużać, w szczególności najgodniej chyba reprezentując Tymoteusza Myrdę
w tej kwestii, każde nasze spotkanie. Pan nie tylko nie może, Pan nie ma prawa komentować wystąpień Radnych.
Chyba, że one wykraczają poza granice tego, co mógłby Pan skwitować, nie wiem, wezwaniem policji, jakiejś straży
czy czegoś w tym rodzaju. Po raz ostatni Pana proszę, a później będę wnioskował systematycznie Przewodniczący Andrzej Jaroch – [niezrozumiała wypowiedź] proszę. Radny Dariusz Stasiak – Sekundę, sekundę.
Sekundę ! Proszę mi nie przerywać! Proszę mi nie przerywać!
Więc żądam od Pana, żeby Pan nie komentował wystąpień Radnych, bo Pan jest tylko pierwszym wśród równych.
Został Pan powołany do tego, żeby z najwyższym szacunkiem dla Pana, ale po prostu sprawnie prowadzić Sesję.
Pan nie ma żadnych większych uprawnień. Żadnych. Bo nawet Województwa nie to nie reprezentuje bo zawsze reprezentuje je Marszałek Województwa.
Pan został wybrany do tego, żeby wykonywać swoje zadania w zakresie sprawnego prowadzenia Sesji.
I chcę Panu powiedzieć tak, że w szczególności Pański wiek i Pańskie doświadczenie powinno
Pana powściągać, ponieważ przeciętny Przewodniczący Rady Gminy wie o tym,
że nie ma prawa do tego rodzaju wycieczek, na jakie Pan sobie pozwala tutaj od lat, od lat. Takie, jakie przed chwilą.
A w dodatku to Pan, jako Przewodniczący, ponieważ te sprawy od czasu do czasu były podnoszone tutaj,
już dawno powinien się tym zainteresować. I niech Pan nie opowiada, przepraszam, bzdur pod tytułem, że dzisiaj się kogoś odwołuje
i to nie ma żadnego związku. Ma związek. Ponieważ Pan Marszałek Macko wielokrotnie powtarzał,
że on żadnych kontroli przeprowadzał nie będzie, a jest organem ochrony środowiska, takim samym jak Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.
Pan się nie zainteresował sprawą ludzi, którzy tutaj dwa lata temu przyszli i później próbował Pan ich w ogóle
nie dopuścić do głosu, kiedy ponownie się tutaj pojawili. To nie chodzi o mnie, żeby sprawa była jasna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pan występuje w sprawie nie mojej, tylko swojej.
Radny D. Stasiak – Nie, nie w swojej, tylko w sprawie działalności Komisji Ochrony Środowiska,
która jako organ pewnego rodzaju, ale niech Pan przestanie komentować, bo będziemy, bo będę
Pana prosił o wydłużenie czasu. Ja rozumiem, że Państwo, w szczególności z PiS-u, macie coraz większy problem z tym,
że tego rodzaju sprawy, o których od czasu do czasu w kuluarach rozmawialiśmy,
przybierają wymiar publiczny. No ale niestety, to Wasi reprezentanci. To Wasi reprezentanci.
Jeżeli chcecie poszukać sobie zdjęć, które zidentyfikują związki Waszych polityków z instytucjami,
o których tutaj była mowa, to nie ma większego problemu. Nawet jak w internet wrzucicie, to zobaczycie kto z kim pije wódę.
Najzwyklej w świecie.
I nie ma co machać głową i się obrażać na fakty i przy okazji obrażać innych.
Odnoszę się tutaj do jednej Radnej.
Sposób zarządzania tym Województwem zerwał, w istocie rzeczy,
z tym, co jest istotą każdego Samorządu, czyli z reprezentacją problemów i interesów społeczności.
Ta sprawa, ale nie tylko ta, bo właśnie kwestia Milicza i pewnych związków Radnego,
który dzisiaj miał zostać Przewodniczącym Komisji Ochrony Środowiska, zakładam, że być może na następnej Sesji się Państwo o to pokusicie,
w kwestii nielegalnej działalności spalarni odpadów medycznych w Miliczu,
które trwało przez prawie 6 lat, mimo postanowienia
Powiatowego Inspektora Ochrony Środowiska o tym, że ta instalacja jest po prostu nielegalna,
bo została wybudowana bez pozwolenia na budowę. I wtedy nie było odważnych ani w tamtym mieście ani,
znaczy byli, bo było to Stowarzyszenie, ani wśród Radnych Województwa, którzy z tamtym miastem się identyfikują,
do tego, aby te działania podjąć. Była negatywna, Panie Marszałku, wtedy, kiedy myśmy zaczęli nową kadencję
i sprawa rzeczywiście szybko poszła.
To nie jest sprawa, która budzi jakiekolwiek wątpliwości. Bo gdyby tak było, to osoby, a są na tej sali,
które uczestniczyły w tym spotkaniu, pozwoliłyby sobie na to, aby wstać,
między innymi Pan Radny Tymoteusz Myrda i powiedzieć nie, że to nie jest temat, tylko powiedzieć, że to co mówił Pan Radny Wild jest nieprawdą.
A żadna z tych osób nie wstała. W tym spotkaniu uczestniczył również Pan Marszałek Przybylski, tak.
Nie wstał i nie powiedział, że to jest nieprawda, o czym mówił Pan Radny Wild,
o przebiegu tego spotkania i o roszczeniach, które zostały sformułowane w kwestiach śmieci.
Oczywiście, że do pewnego momentu różnego rodzaju kwestie próbuje załatwiać się politycznie.
Panie Marszałku, nie jest żadną tajemnicą, że w momencie, kiedy ten temat
wyłonił się w wyniku doniesienia tej społeczności, tych ludzi, którzy przyszli na Komisję,
ja podjąłem rozmowę z Panem. I na tym etapie wypada mi powiedzieć,
że Pan na naszym pierwszym spotkaniu powiedział, iż tą sprawę należy uruchomić i że akceptuje Pan przyjęcie środków
do budżetu Województwa, wówczas na poziomie 400 000 zł, do tego, aby w następnym roku, czyli w roku 2020 rozpocząć kontrole.
Podjął Pan również inne działania, które wydawały
się być próbą zrealizowania tych podjętych wcześniej decyzji.
Ale gdzieś to zawisło. A wydaje się, że to, co się odbyło rzeczywiście w roku, to spotkanie w roku 2020,
to czerwcowe, ono było przełomowe. No było absolutnie przełomowe, bo rzeczywiście tam w gruncie rzeczy zadecydowała się kwestia całej polityki wojewódzkiej.
Reszta to już jest tylko dogrywka. Mija kolejnych parę miesięcy, następują zmiany w Klubach,
jakieś małe zadymki w Sejmiku i tak dalej. Tak, to było pokłosie tego zdarzenia.
Bo wtedy dosyć wyraźnie zostało powiedziane kto identyfikuje
i kto reprezentuje interesy pewnego lobby. To zostało wtedy bardzo wyraźnie powiedziane.
Myślę, że na dzień dzisiejszy to nie jest czas i okoliczność do tego, żeby pełną listę uczestników tego spotkania wymieniać.
I myślę, że fakt, iż Pan Marszałek czy ktokolwiek z obecnych na tej sali,
a uczestniczących w tym spotkaniu jakby dowodzi tego, że może póki co nie ma sensu
jak gdyby tematu rozwijać, tak. To jest okoliczność, która zadecydowała o przyszłych losach również Koalicji, tak na marginesie.
Jeżeli do kogoś jeszcze to nie dotarło. Co zresztą zostało powiedziane, wypowiedziane na posiedzeniu Klubu Bezpartyjni Samorządowcy,
kiedy mówiono o poprawie relacji i stosunków z Prawem i Sprawiedliwością w kwestii odwołania Przewodniczącego Stasiaka
z funkcji Przewodniczącego tego Klubu. Tak, tak, Tymoteusz Myrda o tym wspomniał, o czym prasa się, tak na marginesie, również rozpisywała.
Krótko rzecz ujmując, proszę Państwa, tu nie chodzi o to,
żeby przyjść i przez pięć lat brać diety, tylko czasami trzeba po prostu nadstawić łeb.
Najzwyklej w świecie. Przynajmniej raz w kadencji powiedzieć sobie, jeżeli przychodzą zwykli ludzie,
którym pod nosem z górki urosły Himalaje i boją się szczurów,
smrodu, tego co płynie do wody i tak dalej i tak dalej i mówią tak:
Nie ufamy Wojewódzkiemu Inspektoratowi Ochrony Środowiska, ponieważ powiązania rodzinne z firmą są tak głębokie,
jak również Samorządu lokalnego, są tak głębokie, że oni dzisiaj zwracają się do Komisji Ochrony Środowiska,
żeby ten temat podjąć, to ja tak czy inaczej nie miałem innego wyjścia. W moim przekonaniu ja nie miałem innego wyjścia.
I przez 2 lata ten temat konsekwentnie próbowałem forsować, co znalazło odzwierciedlenie w budżecie Województwa.
To, że Zarząd później konsekwentnie tych kontroli nie wykonywał,
to nie jest już, że tak powiem, moja osobista odpowiedzialność. Ja do samego końca próbowałem wpływać na to,
aby rzeczywiście można te kontrole było podjąć. Tak się nie stało. Dlaczego? To jest pytanie otwarte.
To trzeba sobie bardzo wyraźnie powiedzieć. To jest pytanie otwarte i chcę Państwu powiedzieć, że to ja robiłem wszystko, aby nigdy w życiu
nie puszczać światła na konkretną firmę. Była mowa o kontroli 3-4 letniej wszystkich składowisk odpadów komunalnych
na terenie Województwa. Było ich około 20. O ile dobrze pamiętam, bo również takie zestawienie zostało wykonane.
I mówiliśmy, ja mówiłem wprost, nawet nie zaczynajmy w tym miejscu, które mogłoby później mieć pretensje, że to ono jakby
jest napastowane, tak. Zostawmy to na za rok, na za dwa, bo wysypiska odpadów mają to do siebie,
że tak naprawdę jego historia, tak, tego wysypiska, tego, co tam się składuje, sposobu, w jaki się składuje,
ona jest zapisana na następne dziesiątki i setki lat, jeżeli ta góra tam będzie leżała. Więc to nie ma problemu czy dzisiaj, czy jutro, czy pojutrze.
Ale tutaj rzeczywiście powiedziano nie. Nie i koniec.
I niestety ktoś zidentyfikował grupę interesów,
która, no, ma charakter stricte polityczno-gospodarczy,
tu ma się co oszukiwać. I to nie są oczywiście ostatnie działania, jakie w tej kwestii zostały podjęte,
to trzeba sobie też wyraźnie powiedzieć, tak. To jest ciąg dalszy, tutaj, to nie jest żaden początek,
to, o czym mówił Pan Radny Wild, to są wszystko wyciągi z gazet. To wszystko, to są tylko i wyłącznie cytaty.
Ale to, że od roku czasu trwa transfer, Panie Marszałku Macko,
śmieci z Warszawy do Województwa Dolnośląskiego w nieograniczonych ilościach
i Pan mówi, że to nie Pana sprawa, tak Pan powiedział na Komisji Ochrony Środowiska,
to uważam po prostu za skandal. Ponieważ to jest Pańska sprawa. Ale biorąc pod uwagę,
mam nadzieję, że Pana nie urażę, młody wiek, to przyjmuję, że Pan tak naprawdę jest tylko
i wyłącznie narzędziem tych, którym taki stan rzeczy, z jakim mamy do czynienia od lat,
to nie jest tylko i wyłącznie kwestia tej ekipy, żeby sprawa była jasna, tej ekipy, to nie jest tylko kwestia tej ekipy.
aby trwał. Dziękuję bardzo.
Radna M. Piasecka – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Przysłuchuję się tej dyskusji i mam dwie refleksje.
Pierwsza refleksja to taka, aby jednak nie mając pełnej wiedzy
nie obrażać siebie nawzajem. I to kieruje w stronę Pana Radnego Wilda. Wypowiadanie opinii
na temat naszego Radnego jest absolutnie bezpodstawne. Tak że prosiłabym naprawdę o powściągliwość
i nie sianie mowy nienawiści. To po pierwsze. Po drugie. Jeżeli mamy tak poważny problem śmieciowy,
o którym tutaj mówi Pan Darek Stasiak i który, no, jest zatrważający z tego co usłyszałam, proszę Panie Darku
o zwołanie natychmiastowo Sesji Nadzwyczajnej, o pochylenie się nad tym tematem, zmuszenie wszystkich Radnych do pracy.
Jest Pan nadal członkiem Komisji i ja, i zobaczymy jaki będzie efekt głosowania i będzie Pan nadal członkiem Komisji,
zatem wydaje mi się, że może Pan nadal w taki sposób pracować dla dobra Dolnego Śląska i Dolnoślązaków.
Jakby nie widzę w tym absolutnie żadnej sprzeczności. Natomiast o problemach, o których Pan mówi, także proszę, zwołujmy Sesję
i zacznijmy się zajmować tym wszyscy, nagłaśniajmy, mówmy o tym. Natomiast co do wycieczek personalnych.
Ja Państwa nawołuje, jeżeli nie wiemy jak się zachować, proszę zachowujmy się przyzwoicie.
Wnoszę wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę wziąć do ręki przyrządy
i odnieś się do wniosku. Kto z Pań i Panów Radnych , wniosek formalny Pani o zamknięcie, głos za, głos przeciw.
Była replika? Proszę. Proszę replikę, jeden głos przeciw.
Radny P. Wild – Szanowni Państwo, odpowiedź na wniosek nasza jest oczywiście negatywna.
Mówimy tutaj o bardzo ważnych rzeczach. Ja rozumiem, że sianiem nienawiści jest powiedzenie pewnych faktów, bo mówiłem tylko
i wyłącznie o faktach, również z historii problemów Pana Ryszarda Lecha.
Nie powiedziałem ani jednej rzeczy, która nie byłaby prawdą i żadna z nich nie była też oceną. Po prostu taki jest fakt.
Sąd skazał Pana Lecha nieprawomocnie za dosyć nieprzyjemne zdarzenia.
Sąd tak stwierdził. To Państwo, mimo to, bo doskonale o tym widzieliście,
Pana Lecha, jako Waszego przedstawiciela, bo być może to jest po prostu najlepszy Wasz przedstawiciel tutaj,
w ramach parytetów zaproponowaliście Komisji, żeby Komisja go wybrała.
I mimo, że ja o tym wszystkim powiedziałem, to jednak
Radny Lech został wybrany głosami Komisji. Ja rozumiem, że Państwo chcielibyście w tej chwili natychmiast skończyć tą dyskusję.
Tylko to jest niemożliwe, bo mleko już się rozlało.
I kompletnie nie widzę powodów, dlaczego, dla których mielibyśmy kończyć tą dyskusję.
Jestem przeciwny temu wnioskowi. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jest przeciwko. Jeden. Tak, no to ja bym się nie bał.
Był głos Pani Przewodniczącej. Panie mecenasie.
Czy w momencie, w którym złożony został wniosek formalny, a do głosu zgłosiło się jeszcze
trzech przed wnioskiem, to?
Mecenas – Drodzy Państwo, zgodnie ze statutem, ten wniosek o zamknięcie, to jest po prostu wniosek o to, żeby pominąć
pozostałych Radnych z listy, tak. No tak, tak należy to traktować, zamknąć
dyskusję w tym momencie, natomiast do wniosku może być jeden dopuszczony głos za, jeden przeciw.
Stąd też Pan Radny wypowiedział się
i teraz przechodzimy ewentualnie do głosowania nad wnioskiem formalnym, tak. Radna M. Piasecka – [?]
Mecenas – No nie, to, to, Przewodniczący Andrzej Jaroch – To teraz zmieniła Pani Radna swój wniosek.
Mecenas – No nie, to, to albo Pani wycofuje i czeka Pani na wyczerpanie. Radna M. Piasecka – O zamknięcie listy.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – O zamknięcie listy taką, jaką Pani widzi, tak? No to, to zmienia postać rzeczy.
Ale też jestem za tym, żeby głosować to, tak. Kto jest
Proszę przygotować się do głosowania tego wniosku formalnego o to, żeby z wyjątkiem
tych trzech osób na, po tych trzech osobach zamknąć listę.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pytam zdalnie głosujących. Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Mirosław Lubiński.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk.
Radna M. Włodarczyk – Przepraszam Panie Przewodniczący. Jak brzmi wniosek, który głosujemy? Przewodniczący Andrzej Jaroch – O zamknięcie listy tej, która jest wyświetlona.
Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę podać wynik.
Za – 7, Przeciw – 24, Wstrzymało się – 3
Wniosek został odrzucony. Proszę wyświetlić tą listę.
Stanisław Jurcewicz
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. To, co żeśmy tu usłyszeli,
to po prostu wbija w to siedzenie, w ten fotel czy krzesło.
To ja mam bardzo konkretne pytanie do Pana Marszałka.
Chcę uzyskać wiedzę czy, kiedy, ile, na teren Województwa,
byłego regionu wałbrzyskiego docierają tak zwane śmieci.
Czy są z zagranicy, czy z Polski. W jakiej ilości.
I tyle, żeby nie przedłużać. A do Pana Przewodniczącego
mam prośbę o głęboką refleksję
i wniosek też Pani Przewodniczącej Piaseckiej w tej sprawie
i tej argumentacji, która tu była przedstawiona. Powiem tak. Mam już tyle lat,
włos mi trochę siwieje, ale po tym, co usłyszałem tu w tym wystąpieniu, ja jestem samorządowcem.
Jeśli cokolwiek tu się potwierdza, to myślę,
że my tu siedzący na tej sali, ale nasi mieszkańcy,
jeśli się dowiedzą mieszkańcy Dolnego Śląska, będziemy chyba mieli problem
wytłumaczyć dlaczego tak się stało, aczkolwiek pewna argumentacja pojawiała się w tych wypowiedziach.
Ponieważ Pan Radny Przewodniczący Klubu Wild powiedział,
i to już też mnie trochę zmroziło, że on przed organami sprawiedliwości będzie to potwierdzał.
Więc myślę, że wszystkich nas czeka szybka i głęboka refleksja, żeby tą sprawę wyjaśnić. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pan Marek Aleksander Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Jako członek Komisji Ochrony
Środowiska bardzo często różniący się w opiniach z Panem Dariuszem Stasiakiem
muszę potwierdzić, że nie mogłem zrozumieć
dlaczego Wydział nie realizuje owych kontroli. Dodam, że chyba
3 posiedzenia wstecz, kiedy był omawiany przywóz
odpadów spoza naszego Województwa i to z dalekich odległości, złożyłem wniosek
o natychmiastową kontrolę trzech wysypisk, które przyjmują największą ilość odpadów zewnętrznych.
I to w trybie pilnym. Na wczorajszej Komisji, niestety, Pan Marszałek Macko
nie był do końca. Złożyłem wniosek w wolnych wnioskach z prośbą do Marszałka,
ponieważ nie umiem tej informacji potwierdzić,
ale otrzymałem taką informację, że kilku pracowników Wydziału Ochrony Środowiska,
naszego wydziału, obecnie pracuje w Chemeko lub w spółkach powiązanych
i prosiłem, żeby ta informacja dotarła do Pana Marszałka Macki
i żeby udzielił mi informacji w tym zakresie, ponieważ z jednej strony
oczywiście nie umiem tego zweryfikować, natomiast tego typu informacje, jeszcze w świetle tego,
co to dzisiaj usłyszeliśmy, Panowie Marszałkowie, no jest bardzo poważna. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Już na tym się skończyło?
Nikt już nie zgłasza? Radny S. Huskowski – Panie Przewodniczący, Stanisław Huskowski,
a podniosłem rękę dawno już. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, tutaj mnie przysłonięto
Widzę, widzę, proszę wpisać Pana Stanisława Huskowskiego.
Pan Marszałek chciałby miejsce, znaczy, dać jeszcze wypowiedź...
Proszę bardzo, kolega Stanisław Huskowski i Marek Obrębalski. Radny S. Huskowski – Szanowni Państwo.
Ja bym chciał powiedzieć tak, że rozmawiamy w tej chwili o przywozie śmieci,
o jakiejś, najprawdopodobniej, chociaż nie mam żadnej własnej wiedzy, wielkiej aferze,
która wokół tego może urosnąć, ale to nie jest punkt porządku obrad.
Punktem porządku obrad jest odwołanie Przewodniczącego Komisji Pana Dariusza Stasiaka.
Który, co prawda, ze słów jego samego i Pana Patryka Wilda
tą sprawą się zajmuje, zajmował i zajmuje,
ale przecież, jakby to powiedzieć,
Pana Dariusza Stasiaka, odwołanie Pana Dariusza Stasiaka jednak jest z powodów, to,
to kuriozalne, to, co próbuje robić Pan Patryk Wild, żeby, żeby łączyć to z tą aferą.
Wniosek o odwołanie Pana Stasiaka wcale nie pochodził z Zarządu. Ja nie chcę bronić Zarządu Województwa,
ja jestem, ja czuję się stale Radnym opozycyjnym i w żaden sposób nie chce bronić,
ale, ale to kompletnie jest kuriozalne połączenie tych dwóch rzeczy, czyli Przewodniczącego Komisji
Dariusza Stasiaka i próba jego odwołania. Ona wynika, po pierwsze,
z parytetów, o których była mowa wielokrotnie, przede wszystkim z parytetów, żeby nie powiedzieć w stu procentach z parytetów.
Klub Bezpartyjni Samorządowcy mógł samo się ograniczyć, miał trzech,
przez chwilę czterech Radnych i z prostej arytmetyki wynika,
że może mieć jednego Przewodniczącego. Klub tego nie zrobił, nie ograniczył, nie zaproponował rezygnacji.
Mógł Pan Patryk Wild, skoro ma Dariusza Stasiaka za takiego
wielkiego bohatera, mógł sam złożyć rezygnację i prosić Pana Lubińskiego żeby złożył rezygnację, i wówczas
byłby Pan Dariusz Stasiak Przewodniczącym nadal tej Komisji, skoro to jest tak wielka
jego rola i takie wielkie bohaterstwo. Ale prawdę mówiąc jak w to kompletnie nie wierzę, w to wielkie bohaterstwo, że to wielkie bohaterstwo.
Ja, no znamy trochę Pana Dariusza Stasiaka, ja słabo, ale znamy trochę
zarówno z publikatorów, jak to się brzydko mówi, jak i z działalności Sejmiku
i raczej kojarzyłem dotychczas z klapkami, oświadczeniem majątkowym czy jakimiś gigantycznymi zarobkami w samorządzie,
a kreowany jest teraz na jakiegoś bohaterskiego szeryfa, który poświęca
swoje życie, ryzykuje życie dla dobra wspólnego. Ja pamiętam Pana Dariusza Stasiaka
jako człowieka przytulnego do PiS-u przez dwa i pół roku kadencji
i jakoś wtedy nie był bohaterski, jakoś wtedy nie podejmował wielkich wyzwań,
a przynajmniej nic nam o tym nie było wiadomo. Ja pamiętam, że również prokuratura się interesowała
panem Dariuszem Stasiakiem choćby z tych powodów, o których wspomniałem.
Oczywiście nic z tego, nie oczywiście, nic z tego nie wyszło, został oczyszczony, więc,
więc, ale Panu Patrykowi nie przeszkadzało wtedy, żeby był pan Stasiak Przewodniczącym
Komisji, kiedy były te różnego rodzaju zarzuty, przynajmniej przez media,
informacje medialne, prawda, o toczących się postępowaniach.
Więc my w tej chwili debatujemy nad odwołaniem Przewodniczącego Komisji, przecież Pan Dariusz Stasiak
przez to nie umrze, nie, nie zostanie zesłany na do więzienia,
po prostu będzie dalej Radnym, tak jak był Radnym i chwała mu za to, jeżeli rzeczywiście zajmuje się próbą wykrycia
jakiejś afery śmieciowej, chwała mu za to, ale może dalej prowadzić tą swoją działalność
nie będąc Przewodniczącym. To, jest wielu Radnych, którzy nie są Przewodniczącymi i prowadzą
różne działalności społeczne i w związku
z czym ja bym oddzielił te dwie sprawy. Jeżeli jest afera śmieciowa rzeczywiście,
Jeżeli pan Patryk Wild i Pan Dariusz Stasiak są przekonani co do wielkiej afery śmieciowej, zróbmy Sesję nadzwyczajną.
To, o czym mówiła koleżanka Magda Piasecka. Zróbmy Sesję nadzwyczajną, dyskutujemy,
poprośmy ekspertów, spróbujmy zebrać wiedzę na ten temat i tak dalej. Ale to jest kompletnie coś
oddzielnego i odrębnego od odwołania Pana Stasiaka
z przewodniczenia Komisji. Mam jakieś takie wrażenie, że gdyby nie to próba odwołania
Pana Stasiaka z przewodniczenia Komisji, to być może w ogóle z tą całą aferą śmieciową
okazałoby się, że jest inaczej albo że jej nie ma. No ale cóż. Mamy jak mamy.
Chcę powiedzieć, że jestem absolutnie nieprzekonany do tego, żeby bronić
Pana Dariusza Stasiaka, mimo oczywistych i też jego zasług, które miał na polu działalności w Sejmiku.
I tego nie chcę umniejszać, ale, ale jest wielu innych Radnych, którzy mają też
zasługi i nie koniecznie wszyscy są Przewodniczącymi Komisji. Dziękuję.
Radny M. Zawiła – Czy mogę, Marcin Zawiła. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Czy Pan Radny Marcin Zawiła
Radny M. Zawiła – Chciałbym zabrać głos. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przepraszam, ja właśnie tutaj, bo mi się nie wyświetlają
wszystkie te, w tej chwili tak, widzę już. Radny M. Zawiła – Ja mam kłopot z wyświetlaniem, dlatego mówię ustnie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dlatego ja właśnie też, bardzo przepraszam, że nie wyświetliłem tutaj wcześniej, bo nie, nie ma, Jest Pan Marcin Zawiła na liście.
Jeżeli to jest krzywdzące, to ja jestem skłonny zmienić pozycje. Radny M. Zawiła – Zupełnie nie jest.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Bardzo proszę, udzielam Panu głosu.
Radny M. Zawiła – To jeżeli mogę. Proszę Państwa,, jeżeli przez kilka lat w budżecie
przewidzieliśmy pieniądze na kontrolę sposobu wywożenia śmieci
i ja słyszę w tej chwili o jakowymś konwentyklu, rozumiem, że koalicyjnym, w którym
minister rządu mówi otwartym tekstem o tym,
że nie wolno robić tej kontroli, to ja rozumiem, że ja słyszę o przestępstwie.
I teraz, Panie Przewodniczący, do Pana mam prośbę. Każda osoba, która wie
o przestępstwie, winna o nim natychmiast zawiadomić prokuraturę albo gdybym miał takie podejrzenie.
W tej chwili depozytariuszem tej wiedzy jesteśmy in gremio my, czyli Sejmik Województwa Dolnośląskiego.
Skoro od dwóch lat tej sprawy nie wyjaśniono poprzez kontrolę, to ja sądzę,
że pan Przewodniczący, jako, no, kierujący Sejmikiem,
ciałem kolegialnym, powinien wykonać ten ruch. Bo ja sądzę, że nie kolejna Sesja nadzwyczajna, nie nasze rozmowy,
tylko tu mamy bardzo poważne przestępstwo, w moim przekonaniu, nie, nie prawnika
i tym powinno się zająć organa ścigania. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Panie Przewodniczący, szanowne koleżanki i koledzy.
Ja od dłuższego czasu podnosiłem już rękę by podziękować za wybór
mojej osoby na funkcję Przewodniczącego Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję szanownym koleżankom i kolegom Radnym, a tym wszystkim, którzy wyrażali
dość sceptyczne postawy wobec mojej osoby, te wszystkie osoby
pragnę zapewnić, że z ponad 40 letniego swego dorobku
wykorzystam bezwzględnie nie tylko te wątki teoretyczne, ale także wiele
i praktycznych doświadczeń w pracy na rzecz Komisji, ale także i Dolnego Śląska.
Dziękuję raz jeszcze za wybór mojej osoby. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Jeszcze raz Pan Radny Dariusz Stasiak się po raz wtóry.
Radny R. Lech – Panie Przewodniczący, prosiłem o głos, podnosiłem rękę, Ryszard Lech. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, jest Pan zapisany, Panie Radny.
Radny D. Stasiak – Szacunek dla siwej głowy, że tak powiem, powoduje, że nie przyprowadzę nalotu dywanowego,
ale Panie Radny Huskowski, ja naprawdę już parę razy Pana prosiłem o to, żeby Pan przestał się kierować również
w jakiś takich wypowiedziach dotyczących mojej osoby nie sprawdzonymi,
jak rozumiem - generalnie w okolicach Milicza usłyszanymi tezami bądź po prostu pomówieniami, tak.
Natomiast mogę Pana zapewnić co do jednego, że Dariusz Stasiak nigdy,
słyszy Pan, Panie Huskowski? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie Radny Huskowski. Radny D. Stasiak – Zaraz, zaraz, ja chciałbym nie mieć wątpliwości, że słyszy.
Jeżeli słyszy, to byłbym wdzięczny, gdyby potwierdził. Słyszysz Pan?
Zwiałeś Pan zapewne z tej sali. Bo już powiedziałeś co miałeś do powiedzenia, a ponieważ było to skrajnie głupie,
no to po prostu nie wypada dalej, że tak powiem, w tym uczestniczyć i wysłuchać tego, co jest prawdziwe. A prawdziwe jest to, że Dariusz Stasiak
ani jako osoba fizyczna, ani jako pełniąca jakąkolwiek funkcję publiczną przez ostatnie 30 lat nie miał postawionych
nigdy żadnych zarzutów. Nigdy. Żeby sprawa była jasna. Nigdy żadnych zarzutów w żadnej sprawie.
Natomiast Pan, Panie Radny Huskowski, zwróćcie Państwo uwagę,
że generalnie rzecz biorąc jakby nie chciałem podnosić tej kwestii. I mam wrażenie, że jakoś prawie udało mi się to ominąć.
Zarówno na Komisji, o czym chyba może potwierdzić Pan Radny Iwancz, podczas posiedzenia Komisji,
kiedy formułował postulat powołania na tą funkcję Pana Radnego Lecha, jak i w dniu dzisiejszym.
Generalnie unikam tego, co kto ma tam za uszami i tak dalej. Ale to między innymi z tego środowiska
od lat płyną, generalnie rzecz biorąc, reprezentowanego czy identyfikowanego przez Pana Ryszarda Lecha różnego rodzaju poglądy
na mój temat, tak. Nie ma wątpliwości co do jednego, że dzisiaj w sprawie, w której chodzi
o zwykłe uczennice, które o ile dobrze pamiętam nawet promocji nie dostały, jakiś facet namawiał
je do tego, żeby podpisały coś, w czym nie uczestniczyły, i za to ktoś wziął 2000 zł,
o ile dobrze pamiętam, przysporzenia, że tak powiem, majątkowego. I Pan, panie Huskowski,
od trzech lat siedzisz koło tego faceta i Pan ma czelność i honor
występować tutaj w sprawach, które nie istnieją, "klapek" ? Proszę Pana, "klapki" wygenerował tutaj gość, który siedzi, o, w tamtym kącie.
To on wygenerował. Razem z pracownikiem tego urzędu, tak na marginesie.
Pompowali. A Pan Marszałek po prostu na to pozwalał. Tak, ty, synu, ty synu, ty synu,
ty ty ty ty, A czemu machasz, skąd wiesz, że to do Ciebie?
To są sprawy wygenerowane politycznie, żebyś Pan miał jasność i nie miał wątpliwości.
Jak Pan, jako człowiek, który, mówię do Pana Huskowskiego, jak Pan, który był pomawiany o różne niegodziwości za swoją
w miarę rzetelną i uczciwą działalność, tak przypuszczam, że ona była rzetelna i uczciwa,
w okresie poprzedzającym ponad 30-letni stan demokracji, kiedy Pan wiesz doskonale
jak działają te mechanizmy, jak opluwa się ludzi, jak Trybuna Ludu potrafiła zmielić wszystko, co było dorobkiem
życiowym bardzo uczciwych ludzi, jak Pan możesz używać argumentów, że:
"no co prawda nie znaleziono tam niczego i sprawy zostały zakończone", ale mówisz Pan przez kilka minut o tym, że jakieś tam sprawy
były wszczęte i tak dalej i tak dalej. No na tej zasadzie można by wrócić do Pana życiorysu i powiedzieć jak
Pan w ogóle mógł przeciwstawić się temu systemowi, który, z którym, tak na marginesie,
i Pan i ja, w różnych formach i być może w różnym zakresie, podejmowaliśmy walkę. Wie Pan co, Pan masz siwe włosy.
Dzisiaj Pan przekroczył po raz kolejny granicę. Chcę Panu powiedzieć tak:
ja nie przypominam sobie jednego poważnego wyzwania, jednej poważnej dyskusji, jednego poważnego Pańskiego wystąpienia przez ostatnie 3 lata,
ale pamiętam, kiedy Marszałek
Przybylski został Marszałkiem w Koalicji z PiS-em, Pan na swoim Facebooku napisał coś, czego, powiem Panu szczerze, dzisiaj nie warto nawet,
znaczy nie wypada cytować. Wie Pan Dlaczego? Dlatego, że to dezawuowało by cały Pański dorobek,
bo to oznaczałoby, że Pan po prostu najzwyklej w świecie potrafi kłamać. Bo Pan w tym swoim oświadczeniu na Facebooku napisał czego Pan
nigdy nie zrobi, że nie poda Pan ręki Panu, ile pamiętam to tak to było, zresztą nie nieważne.
Generalnie rzecz biorąc zdezawuował Pan wszystko, co swoją osobą identyfikuje Marszałek Przybylski.
Ja to robię, ja podaję Marszałkowi Przybylskiemu rękę, co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości.
Ale wie Pan co najbardziej jest żałosne w tym, co Pan uprawia tutaj od kilkunastu miesięcy, od 10 miesięcy?
To, że Pan na poważnie patrzy Pan w kamerę, patrzy Pan ludziom w oczy i Pan mówi, że Pan nie jest w tej Koalicji. Jeżeli Pan tak stawia sprawę,
to znaczy, że jakiekolwiek Pańskie słowo jest kompletnie niewiarygodne. Widziałem niedawno wystąpienie Pańskie w telewizji
i to po prostu było żałosne. W jaki sposób nie potrafił Pan odpowiedzieć na pytanie, swoją drogą dość ciekawego
dość ciekawego publicysty, podpuszczanego również jakby z tej strony,
o tutaj przez niektórych kolegów, którzy tam sobie w kąciku spokojnie siedzą, w różnych kwestiach, również "klapkowych",
jak Pan wije się, jak taki wąż, jak taka mała, dość
przykra, nie chcę używać innego słowa, żmija, aby z jednej strony dla ludzi
było wiarygodne to, co Pan, wiarygodne było to, co Pan powiedział kiedyś, to znaczy, że nie ma gorszego zdarzenia
jak Koalicja pomiędzy Bezpartyjnymi...., do Pani, do Pani również, ale jakby
Pan Przewodniczący mi przerwie, to wtedy zejdę bezwzględnie. Natomiast do Pani Przewodniczącej, jeżeli już raczyła
jeżeli już raczyła, wie Pani, no nie ma nic gorszego jak wystąpić i mówić dyskutujmy w tej sprawie po czym zamknąć
i dyskusję wnioskiem o to, żeby, no, no, bardzo Panią przepraszam. I druga sprawa do Pani. Pani słyszała
bardzo wyraźnie, że przez 2 lata były zabezpieczone środki na kontrolę,
ale słyszała Pani to, prawda? Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale Państwo nie widzicie co się dzieje?
szanowna, próbowałem coś powiedzieć, ja mogę, mogę przeprosić Staszka
Huskowskiego, ale przecież tutaj nie jestem w stanie zareagować. Jestem obrażany
i bo chociaż mówię rzeczy przy tym, no przecież to, jeżeli Państwo nie zareagujecie, a Państwo zdaje się chcecie
tego, bo przecież mnie tu Pan Marcin Zawiła natychmiast zaatakował, kiedy próbowałem
cokolwiek uporządkować w tym podejściu do, do tej dyskusji. Radny M. Zawiła – Próbowałem uzyskać podstawowe informacje. Przewodniczący Andrzej Jaroch –
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Proszę bardzo. Radny R. Lech – Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie Marszałku.
No, niestety, trzeba próbować, bo w przypadku Pana Radnego, jeżeli wydaje nam się, że już osiągnął dno,
to zaraz puka od spodu. Te, te wystąpienia są, po prostu nie dadzą się komentować.
Przepraszam Staszka, że musiał tego słuchać. Ja bym chciał odnieść się do
Radnego Wilda, bo do Radnego Stasiaka nie da rady, niestety, tutaj trzeba spuścić kurtynę.
Zostałem przez Radnego Wilda brzydko zaczepiony również w związku
z toczącą się przeciwko mnie sprawą, dlatego też czuję się zobowiązany do repliki.
Sprawa nie jest przyjemna, ale nikt nie mówił, że będzie cały czas miło. Ona się cały czas toczy,
a wyrok jest nieprawomocny. To jest dla mnie nowe doświadczenie, które mi mówi
że niestety, czego oczywiście nikomu nie życzę, ale niestety, każdy może się znaleźć
w podobnej sytuacji, ja bym tylko prosił o nie ferowanie jakiś pochopnych sądów
aż do momentu ostatecznego rozstrzygnięcia, żeby potem komuś nie było na przykład głupio.
Chociaż może, może nie będzie. I nie bardzo też
rozumiem w którą stronę, trochę już rozumiem teraz, zmierzał pan Wild,
mówiąc to, co mówił, bo nie wiem, czy ja mam się czuć w połowie winny, czy trochę winny, czy
czy mam brać udział w Sesjach i nie głosować, albo głosować a nie kandydować, nie wiem gdzie przebiega granica.
No, panie Wild, informuję Pana, że Pan nie będzie mi wytyczał żadnych granic, ja się stosuję do
obowiązującego prawa, a prawo mi mówi, że posiadam również w tej chwili pełnię praw publicznych.
Natomiast Pana brzydka, powiem łagodnie, supozycja, jakoby obecna sprawa miała
mieć wpływ na moją niezależność jest wysoce obraźliwa i prawdopodobnie podpada
pod któryś paragraf, co niechybnie sprawdzę. Obiecuję to Panu, że to sprawdzę.
Sprawa, która mnie dotyczy jest absurdalna, ja nie będę Państwa męczył szczegółami, bo to nie czas i miejsce,
ale jakby ktoś chciał o tym porozmawiać, to chętnie opowiem. Ja jestem niewinny, nie popełniłem
zarzucanych mi czynów, a sąd w pierwszej instancji w swoim orzeczeniu popełnił elementarne błędy.
Oczywiście odwołałem się od wyroku i czekam na pierwszą rozprawę
i informuję, że nie zrezygnuję z życia zawodowego i publicznego tylko dlatego, że ktoś mnie
fałszywie oskarża i osądza. Jestem przekonany, że ostatecznie zostanę
oczyszczony z nieprawdziwych zarzutów. No i mimo wszystko Panu Wildowi życzę wszystkiego dobrego. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę następnego Radnego. Radny P. Wild – Dziękuję. Tak się przypadkowo złożyło,
że akurat po tej wypowiedzi jest moja wypowiedź. Więc ja Panu też życzę wszystkiego dobrego.
Wręcz życzę Panu, żeby ta sprawa zakończyła się dla Pana uniewinnieniem,
niemniej wydaje mi się, że w obecnej sytuacji osoby, które mają taką sytuację,
raczej nie powinny być delegowane na funkcje czy to wykonawcze, czy
to przewodniczeniu Komisji, ważnej Komisji, gdzie gdzie
między innymi toczą się sprawy, które pozwalają niektórym
przedsiębiorcom zarabiać dziesiątki milionów złotych, na przykład kwartalnie czy w pół roku,
i gdzie my, jako Radni, powinniśmy,
no, wykazywać się czujnością i to jest tylko tyle. Oczywiście życzę Panu powodzenia
w szukaniu jakiegoś paragrafu, nie wiem gdzie on miałby być zastosowany,
ponieważ wszystko, co powiedziałem w czasie swojej wypowiedzi, było wyłącznie oparte o fakty, również i to,
że Radny powinien być, jak kiedyś powiedział w kontekście Pana
Dariusza Stasiaka zresztą Pan profesor Czapliński, jak żona Cezara i to chodziło wtedy o te klapki
i ile Pan Darek Stasiak zarabia i to jest nieprzyzwoite, że tam na iluś etatach dużo zarabia,
a w szczególności te klapki za 2 $, za które zapłacił, to były nieprzyzwoite, no to co dopiero powiedzieć o sytuacji,
w której przynajmniej sąd jednej instancji stwierdził winę Pana Radnego. Tak, zaznaczałem w swojej wypowiedzi,
jest to stwierdzenie nieprawomocne. Natomiast chcę też Państwu, którzy tu mówili
o wielkiej aferze i o prokuraturze i o tego typu kwestiach,
powiedzieć, że zdarza się, że politycy reprezentują interesy różnych firm.
To nie jest nic, co byłoby do pewnego momentu,
co pod podlegało by pod paragraf. Ja powiedziałem jak było. Ja się nad tym wielokrotnie zastanawiałem. Nie znajduje tu
złamania przepisów prawa bezpośredniego,
na podstawie tego, co wiem. Służby mają możliwość sięgnięcia głębiej.
Ja, jako Radny, nie mam. Powiedziałem Państwu to, co wynika z KRS-u,
z tego, co mówią media, z moich osobistych spotkań, nikt z tutaj siedzących uczestników tego nie zaprzecza,
że takie rozmowy miały miejsce i że, ale to nie jest dowód na to,
że doszło do jakiegoś złamania prawa. To jest dowód na to, że pewne interesy są chronione przez układ polityczny.
Zawsze tak jest, że jakieś interesy są chronione przez układ polityczny.
Akurat Darek stał na stanowisku sprawdzenia nie konkretnych interesów,
wszystkich interesów, tak, żebyśmy my, jako Radni, mieli świadomość i pewność tego, że nie jest tak na Dolnym Śląsku,
że ktoś zarabia miliony, a ktoś inny przez to umrze na raka. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Minął czas. Radny P. Wild – Dziękuję. Nic więcej nie chciałem powiedzieć.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Monika Włodarczyk. Pani Moniko.
Radna M. Włodarczyk – Jestem. Króciutko. Chciałam tylko zwrócić uwagę na to, by, to jest taki krótki,
krótka uwaga do nas jako do Radnych. Do kolegów Radnych mam taką prośbę,
by nie ograniczać się w dyskusjach. Drodzy Państwo, nie apelujmy do siebie o zakończenie dyskusji albo zamykanie dyskusji tylko dlatego,
że jest ona niewygodna albo rzuca nowe światło, bo myślę, że to jest najważniejszy aspekt, że rzuca nowe światło na okoliczności,
o których my jako Radni nie mieliśmy pojęcia, nie mieliśmy pełnej wiedzy, nie mamy pełnej wiedzy.
Tylko po to, żeby zamknąć tą dyskusję i jej dalej nie ujawniać.
Przepraszam, uogólnię, ale od dłuższego czasu mam takie wrażenie i i podzielę
się z Państwem tą wiedzą czy tym odczuciem. Złą praktyką tej Kadencji jest dosyć
szybkie zamykanie dyskusji przed jeszcze wybrzmieniem wszystkich głosów, szybkie zamykanie listy mówców.
Drodzy Państwo, spotykamy się raz w miesiącu i traktujmy ten tydzień, tydzień Sejmikowy
jako święto naszej demokracji i możliwość wypowiedzenia różnych poglądów i różnych opinii,
właśnie w dyskusji, a, i więcej nie będę zabierać głosu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Pan Tymoteusz Myrda, Pan Marszałek.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Przysłuchuję się od dłuższego czasu tej dyskusji, jestem troszeczkę zażenowany
i zaskoczony również, bo wydawało mi się, że podejmujemy uchwałę w sprawie czysto technicznej. Już przewodniczenie Komisji
jest czynnością czysto techniczną, a nie jakąś wielką rangą, co powoduje, że jeżeli Radni z tej Komisji
podejmą decyzję o zmianie Przewodniczącego z jakichkolwiek bądź powodów, to nie jest to jakaś wielka afera. Natomiast ja słyszę,
że wokół tego jest dorobiona cała ideologia, cały zespół zdarzeń, mafijnych powiązań,
to mnie kompletnie zaskakuje. Nie wiem, to mi przypomina pewne metody, które w niektórych gminach już stosowali
niektórzy Panowie i to chyba nie to miejsce, żebyśmy to przenosili, ten, to właśnie tak, jak jeden z Radnych powiedział,
dno, na, na poziom województwa. Więc ja bym prosił, żebyśmy takich rzeczy nie robili.
Jeżeli już słyszę z ust Patryka Wilda, Dariusza Stasiaka, jak wielkie i straszne rzeczy dzieją się w niektórych obszarach,
to chcę przypomnieć, że przewodniczenie Komisji nie ogranicza wykonywania mandatu Radnego Wojewódzkiego,
nie ogranicza w żaden sposób możliwości pracy w Komisji, w której zasiadają, nikt ich stamtąd nie odwołuje,
nie skreśla, nie uniemożliwia też kontaktowania się z różnego rodzaju innymi organami ścigania czy też organami,
które mogły być potencjalnie zainteresowane tymi wszystkimi sensacjami. Równie dobrze mają wolny dostęp do mediów i mogą
zainteresować ich swoimi rewelacjami. I chciałbym tutaj odbić piłeczkę, przez ostatnie 3 lata nic takiego się nie wydarzyło,
wszyscy ci dwaj Panowie, znaczy obaj Panowie mówią nam o wielkich, strasznych rzeczach, o spółkach rodem
z Ojca Chrzestnego, notabene bardzo fajny film, w drugiej części usłyszałem troszeczkę kawałka jakby z raportu Pelikana,
ale to moje takie domniemanie chyba, bo był taki konkurs chyba był filmowy w trakcie wypowiedzi Patryka.
Więc ja liczę, że te wszystkie rewelacje spiszą ładnie w dokument, wyślą do mediów
albo do odpowiednich organów i te sprawy nabiorą tempa, będę czekał na dalszy rozwój wydarzeń. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ja też pamiętam oczywiście o wezwaniu, jakie skierował do mnie Pan Radny Zawiła.
Jeśli będzie już przygotowany protokół z tego, postaram się tutaj z pomocą prawników,
a, jeszcze Pani Anna Michalska jest. Przepraszam Panią Radną. Pani Anna Michalska, proszę.
Radna A. Michalska – Dziękuję za głos. Chciałam się tylko odnieść do słów Pani Moniki Włodarczyk. Bo nie uważam,
żebyśmy ucinali Sesje i kończyli ją szybko, skoro jesteśmy o 18:00 w punkcie, w jakim jesteśmy.
I tak to wygląda na każdej Sesji. Raczej sądzę, że Pani Piaseckiej chodziło o to, abyśmy
zachowali pewną kulturę wypowiedzi, z rangi urzędu, który sprawujemy i o to też prosiłam
w wypowiedziach i apeluje dalej do nas wszystkich o zachowanie, po prostu, kultury osobistej
i niektórych, że tak powiem, rzeczy obraźliwych, bo w całym szacunkiem Panie Dariuszu Stasiak,
ale wypowiadanie się do do kolegi z Rady,
że nawiązując do twojej siwej głowy, no to, to raczej kulturalne nie jest, ani na poziomie. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Czy jeszcze ktoś w tej sprawie?
Nie widzę. Ja przepraszam. Pan Marszałek, jak zawsze, może na końcu.
Marszałek G. Macko – Szanowni Państwo, Panie Marszałku, Panie Przewodniczący. Jestem młodym Radnym, pierwszą kadencję
i pierwszy raz jestem świadkiem jak w tak krótkim czasie tak niewielu obraziło tak wielu.
Oczywiście jestem kompletnie zażenowany poziomem tej dyskusji, szczególnie dwóch Panów, którzy siedzą po mojej lewej stronie.
Tych argumentów, które przytaczają, które próbują w sposób tak samo sensacyjny jak i nieprawdziwy
tutaj przedstawić obraz jakiejś mafii, ośmiornicy śmieciowej, z którą jeszcze dodatkowo nasz Urząd miałby mieć coś wspólnego.
Ja tylko przypomnę, że na tym spotkaniu, o którym Panowie wspominają, które miało charakter, no, sądzę polityczny,
tu było wspomniane, że to było spotkanie koalicyjne, owszem, rozmawialiśmy o tym i muszą to Panowie wiedzieć,
a nie manipulować odpowiedziami, że są odpowiednie instytucje do tego, stworzone do tego, żeby kontrolować odpowiednie instalacje.
Jeżeli, a są na tej sali Radni, którzy próbowali obcymi rękami wykonywać pewne operacje
na pewnych składowiskach, no to wówczas mówiliśmy głośno, że ja osobiście
nie chcę być w to zamieszany, nie chcę być w to wplątany i odsyłałem zawsze, za każdym razem, do odpowiednich instytucji państwowych.
A to, że ci Radni mówili, że te instytucje są, źle działają, są skorumpowane, przepraszam bardzo,
nie mam na to dowodów, nikt z Państwa też nie ma na to dowodów, a jeżeli ma, to powinien je złożyć do odpowiednich instytucji.
Oczywiście pozostaje tutaj kwestia, padło pytanie, to się do tego odniosę,
pracowników, którzy odchodzą z naszego wydziału do firm. Mamy zidentyfikowany taki jeden przypadek,
chociaż oczywiście rotacja pracowników trwa cały czas. Pracownicy odchodzą, przychodzą.
Jeden przypadek jest zidentyfikowany, dlatego, że w czasie wymiany korespondencji otrzymaliśmy pismo podpisane
przez człowieka, który faktycznie pracę zaczął 8 lat temu w naszym urzędzie, a w ostatnim czasie przeszedł do jednej
z firm, choć oczywiście jest to pewna weryfikacja, która miała miejsce nieco przypadkiem,
dlatego, że nie ma systemu, nie ma mechanizmu prawnego umożliwiającego monitorowanie kto gdzie pracuje.
To, o czym też tutaj wspomniano, czyli transfer odpadów do województwa, z województwa,
on odbywa się na podstawie ustawy, która została uchwalona w 2019 roku. My na Komisję Ochrony Środowiska
przygotowaliśmy dane pochodzące z bazy danych, z bazy danych odpadowych
i te informacje, dlatego, że poprosiła nas o to Komisja, przygotowywaliśmy ręcznie, pracownicy Wydziału Środowiska przygotowywali ręcznie,
bo też nie mają możliwości ich wyciągnięcia i okazało się, że faktycznie, są pewne odpady, które przyjeżdżają na Dolny Śląsk,
tak z tej bazy wynika, natomiast nie mamy dostępu do informacji ile odpadów z Dolnego Śląska wyjeżdża poza granice naszego województwa.
Wystąpiliśmy z prośbą o informację do ministerstwa klimatu i środowiska aby
nam udzielić właśnie informacji na temat tych liczb i wtedy będziemy mieli pełny obraz. Do dzisiaj tej informacji nie otrzymaliśmy,
pismo było wysłane około miesiąc temu, wtedy będziemy mieli pełny obraz jak wygląda przepływ odpadów
z województwa, do województwa, dlatego, że dzisiaj na podstawie połowicznych danych można wysnuwać bardzo błędne wnioski,
bo może się okazać, że wielokrotnie więcej śmieci z Dolnego Śląska wyjeżdża, ale tak jak powiedziałem,
to jest kwestia przepisów, a nie tego, że Urząd Marszałkowski nie podjął się zadania, które tak
naprawdę w tym wypadku należy do bardzo konkretnego działu administracji rządowej.
Tyle z mojej strony jeśli chodzi o te kwestie merytoryczne. Te sensacyjne sprawy są omawiane od, tak naprawdę, trzech lat na Komisji
Środowiska w sposób bardzo merytoryczny, natomiast ja mam wrażenie, że tutaj dzisiaj wylała się pewna złość,
frustracja wynikająca z szeregu porażek politycznych, porażek być może też osobistych, które, których
dzisiaj jesteśmy świadkami, które za chwilę, mam nadzieję, dopełnimy. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Na tym już możemy zakończyć tą dyskusję.
Ja tutaj Pana Radnego
Stanisława Jurcewicza czy Pana Marcina Zawiłę Przepraszam za,
chociaż chciałem tyle tylko powiedzieć, co powiedział nie pełniący tej funkcji co ja, rzeczywiście, Staszek Huskowski.
Nie znam, znaczy nie potrafię sobie poradzić z tym, co on też powiedział,
a nie miałem żadnego zamiaru, żeby Panom tutaj urazić czymkolwiek,
więc nie wiem dlaczego zostałem przez Panów skarcony tak bardzo.
Dobrze, już zamknijmy tą sprawę i nie ma przed nami nic więcej, jak tylko głosowanie.
Proszę zatem Państwa Radnych o, jesteśmy, przypomnę,
to jest punkt 8, zatwierdzenie odwołania Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska,
druk XLV/24. Proszę sekretariat za przygotowanie,
kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam.
Wojciech Bochnak zdalnie? Wojciech Bochnak.
Nie słyszę. Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Jesteśmy w punkcie 6, 7, 8, 9, w punkcie 10, który
który jest, w którym jest uchwała,
o przepraszam. Za – 23, Przeciw – 8, Wstrzymało się – 2
Stwierdzam, że zatwierdziliśmy, podjęliśmy uchwałę i zatwierdziliśmy odwołanie.
Jesteśmy w uchwałą, teraz zajmiemy się uchwałą w sprawie zatwierdzenia
odwołania Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego, druk XLV/26.
Spytam Panią Przewodniczącą Komisji Uchwałodawczej.
Jaka była opinia wcześniejszą deklaracją pod względem formalno prawnym
opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Proszę Kluby. Klub Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawa odwołania Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej.
Koalicja Obywatelska. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
No trudno nie być za odwołaniem Przewodniczącego, który piastuje już funkcję Przewodniczącego Komisji Polityki
Rozwoju Regionalnego i Gospodarki i Wiceprzewodniczącego Sejmiku. W związku z tym w tej sprawie opinia Klubu jest pozytywna,
szczególnie, że nie będziemy wybierali jego następcy. W związku z tym najstarszy wiekiem
Wiceprzewodniczący Wojciech Bochnak będzie kierował tą Komisją, którą Pan Przewodniczący zwołała
w mocy swojego, w mocy swojego
mandatu Przewodniczącego, notabene w Komisji Ochrony Środowiska po odwołaniu
Pana Stasiaka taką funkcję będzie sprawował Pan Przewodniczący Aleksander Marek Skorupa. Też jest wiceprzewodniczącym.
Myślę, że w tym czasie, myślę, że w tym czasie też udowodni,
że będzie dobrym następcą jako Przewodniczący w tej Komisji.
A do kolegów z Nowej Nadziei wnoszę, żebyście zastanowili się naprawdę czy chcecie brać na siebie taką
odpowiedzialność po tej dyskusji. Myślę, że musi to być osoba bezstronna, taką jaką jest Aleksander Marek Skorupa
i powinniśmy zmienić wybór w Komisji ochrony środowiska na tę osobę, dlatego, dlatego
do wszystkich apeluje o to głosowanie na następnym posiedzeniu Komisji.
A Sejmik z przyjemnością na następnym posiedzeniu zastąpi, proszę?
A to ja mogę tak jeszcze pół godziny, no to, statut pozwala mi
akurat w tej sprawie mówić bez ograniczeń, Pani Przewodnicząca, Głos z sali – Na temat. Radny M. Łapiński – Na temat, w związku z tym będę mówił na temat.
Komisja Współpracy Zagranicznej w ostatnich trzech latach pod Przewodniczącym, pod przewodnictwem Pana Przewodniczącego
Marka Obrębalskiego podjęła szereg inicjatyw z zakresu współpracy zagranicznej,
które należy ocenić pozytywnie. Te inicjatywy spotkały się w przeważnej,
przeważnie z jednogłośną akceptacją Komisji. Nie było na Komisji
nawet w przypadku rozstrzygnięć dotyczących budżetu, WPF-u kontrowersji.
W związku z tym z ubolewaniem stwierdzam, że musimy dzisiaj zamienić tego szanowanego przez nas Przewodniczącego,
który stworzył atmosferę współpracy, pracy ponad podziałami, inną kandydaturą.
Myślę, że, że, że cała ta kaskada,
która dzisiaj została uruchomiona, której jesteśmy świadkami, była niepotrzebna, no ale w naturalny sposób
w tej sprawie będziemy głosowali za i wyrażamy opinię pozytywną. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nowa Nadzieja. Bez uwag. Dziękuję.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Ja myślę, że najważniejszą rzeczą jest to, że sam Marek,
i to trzeba powiedzieć, tak, że sam Marek Obrębalski złożył rezygnację, więc trudno nie przychylić się
do prośby tego, który zgłaszał tą rezygnację. Więc to też chciałbym, żeby to wybrzmiało.
No dzisiaj, niestety, stało się to, co moim zdaniem nie powinno się stać.
Te relacje, które w różnych, na różnych Sesjach, w Komisji,
były niejednokrotnie napięte, ale myślę, że jednak każdemu z nas przyświecał,
przyświecało dobro Województwa, dobro naszych małych ojczyzn, ale też nić
jakiejś sympatii i chociaż tej odrobiny wzajemnej tolerancji w stosunku do siebie.
No, dzisiaj to zostało złamane. Szkoda.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, dziękuję bardzo, czyli pozytywna opinia jak rozumiem.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag, dziękuję. Aleksander Marek Skorupa, proszę bardzo.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Właściwie Pan Marszałek odpowiedział
na pytanie, które jako nie członek Komisji chciałem zadać Markowi Obrębalskiemu czy sam zrezygnował,
bo wtedy wiem jak głosować. Natomiast, ponieważ kolega Marek Łapiński tutaj
udzielił mi poparcia, to czuję się trochę zażenowany, ponieważ na Komisji
był ten temat poruszany, została moja kandydatura zgłoszona, ja nie wyraziłem zgody i określiłem warunki,
jakie powinny być w tej sprawie. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Jeszcze raz przypomnę, jesteśmy przy dyskusji, żeby, przyglądnę się,
jeszcze jest koleżanka Anna Michalska, tą rączkę, łapkę
włączyła w do tej dyskusji? Radna A. Michalska – Nie, nie, to jeszcze do poprzedniej, przepraszam, już wyłączę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie widzę innych zgłoszeń, kończę zatem dyskusję, przechodzimy do głosowania.
Uchwała jest, jak zapowiedziałem, na druku XLV/26.
Dotyczy zatwierdzenia odwołania Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam zdalnie głosujących.
Stanisław Huskowski, a, Wojciech Bochnak, tak, najpierw.
Czy Wojciech Bochnak już mnie? Radny W. Bochnak – Słychać mnie? Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Dziękuję. Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Nie ma. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Złożyłem rezygnację, nie wypada mi nie być za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Nie słyszę. Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – A, Zbigniew Szczygieł się odezwał. Dzień dobry witam.
Jadwiga Szeląg? Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, już też odebrałem, dobrze.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska jeszcze, przepraszam. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Radny M. Zawiła – Jeszcze Marcin Zawiła. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła? Nie wywoływałem? Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła – Wstrzymuję się od głosu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się.
Mirosław Lubiński, Patryk Wild, nie ma ich. Proszę o wynik.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1. Stwierdzam, że zatwierdziliśmy odwołanie
i przyjęliśmy w związku z, przyjęliśmy uchwałę na druku XLV/26.
Możemy przejść do dalszych, teraz są dwie, które mogę uznać
chyba za, tutaj, zblokowane jeśli chodzi o tematykę.
Uchwała w sprawie przyjęcia do realizacji dolnośląskiego programu profilaktyki rozwiązywania problemów alkoholowych
oraz przeciwdziałania narkomanii a także uchwała w sprawie zmiany składu Rady Społecznej w specjalistycznym szpitalu ginekologiczno-położniczym
im. Biernackiego w Wałbrzychu, Pan Marszałek Krzyżanowski, bardzo proszę.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Państwo, bardzo proszę o przyjęcie uchwały
dotyczącej aktualizacji programu profilaktyki rozwiązywania problemów alkoholowych
wraz z autopoprawką dotyczącą aktualizacji podstawy prawnej ustawy o samorządzie. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy to jest już obydwie uchwały,
bo tutaj zaznaczono mi, że tutaj Pan będzie referował. Marszałek Marcin Krzyżanowski – Tak, to kolejna jeśli
chodzi o Radę Społeczną.
Proponujemy podjęcie uchwały również z autopoprawką dotyczącą
podstawy prawnej, gdzie zmienia się publikator i proponujemy
powołanie Pana Jerzego Pokoja w skład Rady Społecznej Szpitala Ginekologiczno-Położniczego im. Biernackiego w Wałbrzychu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. To są te same Komisje i Kluby opiniujące,
więc zapytam w sprawie dwóch uchwał.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, nie słyszę,
nie słyszę sprzeciwu ani nie widzę sprzeciwu zdalnego, więc poproszę
w takim razie Komisję Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny o opinię w obu przypadkach.
W obu uchwałach. Czy Pani Przewodnicząca Calińska może,
bo nikt się nie zgłasza, Komisji Zdrowia. Obydwu. Dziękuję bardzo.
Czy Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa może mi przekazać?
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna dla obu przypadków. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Koalicja Obywatelska.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, . W pierwszym przypadku opinia pozytywna, w drugim także.
Pozwoliłem sobie zabrać głos by podziękować Panu Marszałkowi Krzyżanowskiemu i Przybylskiemu za dotrzymanie słowa w sprawie rozszerzenia
tej Komisji o kandydaturę Pana Radnego Jerzego Pokoja. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Nowa Nadzieja.
W obu przypadkach. Bezpartyjni i Samorządowcy. Dziękuję bardzo, pozytywna.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Marek Skorupa, proszę bardzo.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Wprawdzie Pan Łapiński już podziękował
i wymienił nazwisko kandydata, ja też chciałem podziękować, ale oprócz
oczywiście i kandydata, że właściwy kandydat, ale, że systemowo. To jest rozwiązanie,
które w innych sprawach tak powinniśmy kontynuować. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Nie widzę dalszych zgłoszeń ani łapek tutaj wyświetlonych zdalnie.
Zatem proszę Panie i Panów Radnych zapytam kto jest za przyjęciem
uchwały w sprawie przyjęcia tego dolnośląskiego programu profilaktyki,
czyli XLV/2, proszę o naciśnięcie, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Za. Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Stanisław Huskowski.
Radny S. Huskowski – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Muszę, to jest głosowanie szeregowe, teraz mamy pierwszą z tych dwóch.
Zdalnie Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński pewnie znowu nie ma.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Gdzieś z daleka chyba usłyszałem za, ale.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Grzegorz Macko nie głosował.
Dziękuję, proszę wynik. Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Druga uchwała, czyli Rada Społeczna.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Wstrzymuję się od głosu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Chciałem powiedzieć dziękuję i jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
[przypadkowy głos Zamknij się. Zamknij mordę, bo jak kopnę w dupę, to się nie pozbierasz].
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Przepraszam, jeszcze raz Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Jadwiga Szeląg.
Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pani Przewodniczącej Piaseckiej nie ma. Proszę wynik.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1 głosy za utrzymujący
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W punkcie 12, obecnym, jest uchwała w sprawie określenia ogólnej powierzchni przeznaczonej pod uprawy maku i konopi włóknistych oraz
oraz rejonizacji tych upraw. Pan Marszałek Krzyżanowski, bardzo proszę.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Radni. Bardzo proszę o przyjęcie uchwały w sprawie określenia ogólnej powierzchni przeznaczonej pod uprawę maku i konopi włóknistych w Województwie Dolnośląskim
oraz rejonizacji tych upraw w 2022 roku. Proszę o przyjęcie tej uchwały również z autopoprawką
dotyczącą aktualizacji ustawy o samorządzie. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia i Rodziny.
Dziękuję. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
Radny P. Kura – Pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Nie słyszę. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna. Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowa Nadzieja. Pozytywna.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna.
Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Tu też chyba nie widzę.
Pytam zatem. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały,
druk XLV/1. Proszę głosować.
Przeciw, wstrzymał się. Wojciech Bochnak.
Wojciech Bochnak, przed chwilą słyszałem, Radny W. Bochnak – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Grzegorz Macko jest? Pan Marszałek Macko głosuje? Nie ma go.
Proszę o wynik. Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W punkcie obecnie 13 na druku XLV/16 jest uchwała, projekt uchwały
w sprawie udzielenia z budżetu pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu
na finansowanie ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów rolnych.
Kto z Państwa jest przygotowany do? Czy Pan Marszałek Macko
w sprawie dotacji na
ochronę i rekultywację.
Marszałek G. Macko – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Przedstawiam projekt uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2022 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej
jednostkom samorządu terytorialnego na finansowanie ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów
z autopoprawką dotyczącą przywołanej podstawy prawnej. Zmieniła się w międzyczasie ustawa o samorządzie województwa, stąd po artykule 8a
dodaje się ustępy pierwszy. Po zweryfikowaniu złożonych wniosków o udzielenie pomocy finansowej w formie dotacji
celowych w oparciu o kryteria zatwierdzone przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego oraz środki finansowe zabezpieczone
w budżecie Województwa Dolnośląskiego przeznaczone na ochronę rekultywację i poprawę jakości gruntów rolnych w oparciu o plan
zadań rekultywacyjnych na rok 2022 udziela się pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom
samorządu terytorialnego wymienionym w załączniku do niniejszej uchwały na 2022 rok na łączną kwotę
22 053 043 zł. Łącznie dofinansowujemy
jako Samorząd Województwa 168 zadań, w tym 109 zadań drogowych
oraz 4 zadania w obszarze scalania gruntów. Jedno w ramach poprawy parametrów drogi dojazdowej do gruntów rolnych,
zakup sprzętu pomiarowego to jest 27 zadań, 9 zadań z zakresu pomiarów geodezyjnych i 18 zadań z zakresu
przeciwdziałania erozji gleb. Szanowni Państwo, bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Są 3 pinie Komisji. Komisja Budżetu i Finansów. Pozytywna. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Radny P. Kura – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna, tak usłyszałem.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska.
Nowa Nadzieja. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pan Marszałek.
Dziękuję bardzo. Może jakieś rozbieżności między Wami.
Czy ktoś chciałby zabrać głos, zadać pytanie. Jest tutaj
widzę zgłoszenie kolegi Wojciecha Bochnaka.
Proszę bardzo, oddaję głos. Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
ja chciałem, tak jak w roku poprzednim,
bardzo jestem zadowolony z tego podziału, który zaproponował Zarząd Województwa. Jestem [?]
tak jak wiele razy też kolega Skorupa mówił, że trzeba działać ponad podziałami.
Tutaj właśnie ta uchwała, którą zaproponował Zarząd, jakby obejmuje i zadowala wszystkie samorządy,
ponieważ tutaj nie, nie powiedział Pan Marszałek, ale my obradując na Komisji mieliśmy tą informację,
że w zasadzie każdy samorząd przynajmniej jeden wniosek został zaakceptowany pozytywnie, tak że nie ma
białych plam w województwie i taką, taką zasadę Państwo przyjęliście jako Zarząd
i o to monitowaliśmy w poprzednim roku i z tego należy się cieszyć i za to,
jak to się mówi, Zarząd pochwalić. Nawet jako Radny opozycyjny to powinienem zrobić.
Jednocześnie apeluje, w przyszłym roku żebyśmy się zastanowili nad zmianą regulaminu, powiem dlaczego,
ponieważ wszyscy wiemy jak w tej chwili jak drożeje wykonawstwo, szczególnie prac drogowych,
żebyśmy się zastanowili czy nie powinniśmy zwiększyć kwoty, tak zwane, dofinansowanie do tak zwanego kilometra,
ponieważ często samorządy już mówią, że ta kwota, mimo, że ona jest zwiększona, ona jest niewystarczająca
i proponuję, żebyśmy w przyszłym regulaminie, apeluje do Zarządu, do Pana Marszałka Macko, żebyśmy się zastanowili
czy ta kwota do kilometra nie powinna być kwotą zwiększoną. Dziękuję. Będę głosował za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, tak. Marszałek G. Macko – Bardzo dziękuję za ten głos Panu Przewodniczącemu.
Dziękuję też za owocną pracę na posiedzeniu Komisji Rolnictwa, gdzie dyskutowaliśmy nad tą listą.
Faktem jest, że w zasadzie każdy samorząd otrzymuje dotację tą, na której danemu samorządowi najbardziej zależało.
I jednocześnie chcę się odnieść do tego, co zaproponował Pan Przewodniczący Bochnak.
Już w tym regulaminie podnieśliśmy kwotę dotacji, bo jeszcze w zeszłym roku to było 210 000 zł do kilometra, w tym roku to było
230 000 do kilometra. Zakładamy, że ten wzrost cen, z jakim mamy do czynienia,
który jest też efektem pewnych czynników zewnętrznych, on może się utrzymać, więc pewnie w przyszłym roku pracując
pracując nad regulaminem kolejnej edycji również będziemy musieli to rozważyć, zdajemy sobie z tego sprawę. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Tu nie widzę zgłoszeń, na ekranie
jest tylko ręka kolegi Bochnaka, więc to chyba niewygaszone.
Zatem mogę przystąpić do głosowania. Przypomnę, uchwała o udzielenie
pomocy finansowej na ochronę, rekultywację i poprawę jakości,
druk XLV/16, kto z Pań i Panów Radnych jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Radny S. Huskowski – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński pewnie nie odpowie.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za tak z daleka.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna J. Szeląg – Minął Pan Szeląg.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg ja nie przeczytałam, bardzo przepraszam. Radna J. Szeląg – Nie. Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Proszę podać wynik.
Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W kolejnych dwóch punktach jest sprawa,
Zarząd zgłosił jako blok dwóch uchwał. Ten sam Członek Zarządu
czy upoważniona osoba ma to omówić. Kto to będzie? Uchwała w sprawie
regulaminu określającego wysokość i przyjęcia statutu Muzeum Karkonoskiego w Jeleniej Górze.
I to jest, nie wiem, to chyba tylko jedną z tych, tak, no bo ta tu mi chyba
przez omyłkę sprawa statutu Muzeum Karkonoskiego, to pewnie.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Państwo Radni, proszę o przyjęcie uchwały
w sprawie zmiany uchwały nr XVII/414/20
dotyczące dodatków motywacyjnych przyznawanych nauczycielom. Proponujemy dokonanie zmiany
w paragrafie trzecim, ustępie trzecim, gdzie proponujemy zapis,
że ten dodatek będzie nie wyższy niż 30% otrzymywanego przez nauczyciela wynagrodzenia zasadniczego.
Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisje. Komisja Budżetu i Finansów.
Do projektu w tym punkcie.
Pozytywna. Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Panie Przewodniczący Czartoryski. Pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska.
A pozytywna. Nowa Nadzieja. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos? Nie widzę.
Zatem zapytam kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
na druku XLV/8, proszę nacisnąć przycisk. Ko jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pytam Radnych zdalnie. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Głosuję za. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Nie ma.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Radny Dariusz Stasiak nie głosuje? Dziękuję.
Proszę podać wynik. Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. W kolejnym punkcie mamy właśnie zmiany
w projekcie statutu Muzeum Karkonoskiego w Jeleniej Górze. Czy to Pan Marszałek Maj?
Masz Zarząd kogoś, kto powie nam o co chodzi
w uchwale o przyjęcie projektu zmian w statucie, statutu? Nie, przepraszam, przyjęcie projektu statutu całego.
Zdalnie może któryś z Panów dyrektorów albo zastępców.
To chyba jest, nie, nie budzi chyba żadnych wątpliwości.
Podejrzewam, że Radni, ale musimy
[głos dyrektor ? ] Przepraszam, czy mnie słychać, bo ja potrzebuję się włączyć.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No słychać, tak, tylko nie wiem, bo ja tu mam coś, wyświetlił mi ktoś,
ekran, ja
bardzo proszę, Panie. Marszałek Krzysztof Maj – Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący.
Statut Muzeum Karkonoskiego. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pani dyrektor, już Pan Krzysztof, Pan Marszałek
zjawił się na trybunie. Dziękuję bardzo.
Marszałek Krzysztof Maj – To są sprawy porządkowe. Na wniosek Pani dyrektor Muzeum Karkonoskiego pewne rzeczy zostały zmienione.
Tam głównie chodziło o ducha gór Karkonoszy, który już jest nie tylko przypisany do tego muzeum,
ale wszyscy w regionie go używają, więc nie wyróżnia muzeum. I kilka drobnych spraw porządkowych,
które w statucie zostały zmienione. To jest bardzo taka mała korekta. Bardzo dziękuję i przepraszam za spóźnienie, ale akurat wyskoczyłem.
Pan Przewodniczący Komisji kultury może przypomni nam,
pozytywna, tak? A Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa
jaką opinię przyjęła? Też pozytywna, tak?
Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Bez uwag.
Nowa Nadzieja. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Radny M. Zawiła – Marcin Zawiła, proszę o głos. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła, proszę bardzo.
Radny M. Zawiła – W trakcie Komisji zadałem pytanie, bo nie byłem pewien, czy statut muzeum powinien
być uzgadniany ze związkami zawodowymi i Radą Pracowniczą, które tam działają w środku.
Nie uzyskałem na Komisję odpowiedzi, Pani dyrektor obiecałem mi jej udzielić później. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
To może Pan Marszałek. [dyrektor ?] Ja Panu udzieliłam odpowiedź w tej sprawie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy słyszymy teraz? Proszę się przedstawić, bo, Pani dyrektor? [ nz ?]
Panie Radny, ja udzieliłam Panu odpowiedzi na czacie, może Pan nie zauważył.
Pan pytał, o ile rozumiem, o to kolegium doradcze i udzieliłem odpowiedzi,
że jest ono, nie wynika to, nie jest obowiązkowe, ale Ministerstwo Kultury,
że tak powiem, oczekuje, czy też mile widziane jest, aby takie kolegium
doradcze w tym statucie istniało, natomiast jakby to w gestii dyrekcji leży czy ono będzie funkcjonowało,
ten status daje taką możliwość po prostu. Radny M. Zawiła – Pytałem też o uzgodnienie statutu
muzeum, projektu statutu muzeum ze związkami zawodowymi i radą pracowniczą, które tam działają.
Nie wiedziałem, czy jest to konieczne.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Pani dyrektor jeszcze nas słyszy?
[dyrektor ?] Ten statut musi być uzgodniony jeszcze jedynie z ministerstwem. [?] I my, jako organizator, konsultujemy go z ministerstwem, nie ze związkami.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pani dyrektor ma tutaj włączone udostępnianie ekranu. Ja Panią nie widzę i szczerze powiedziawszy.
Nie? A co to jest? A, jest w tej chwili, tak, dobrze. Już teraz wszystko w porządku.
Czy Pan Radny jest usatysfakcjonowany?
Radny M. Zawiła – Mam wątpliwości, ale okej. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze w sprawie
tej uchwały? Nie widzę, zatem możemy
przejść do głosowania. Powtórzę, uchwała XLV/3,
statut Muzeum Karkonoskiego w Jeleniej Górze, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Nie słyszałem kolegi Huskowskiego. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Nie słyszy. Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Jestem za i Panie Przewodniczący, Pana Huskowskiego też było słychać, oddawał głos ZA.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pani Radna słyszała, tak?
Coś się takiego pojawia. Czyli Pan.
[nz]
Bo jakieś ślady połączenia tutaj usłyszałem,
ale czy to z Panem Lubińskim, to nie wiem.
Damian Mrozek, proszę. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk.
Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To jeszcze kolega Kredkowski, nie ma go na miejscu. Proszę podać wynik.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
jesteśmy w punkcie 16, tu się zaczynają uchwały takie związane z zadaniami drogowymi w punktach raz,
dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem uchwał jedna po drugiej.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to poproszę, poproszę Zarząd o zreferowanie wszystkich.
Proszę bardzo, Pan Marszałek Tymoteusz Myrda.
Marszałek T. Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Wnoszę następujące projekty uchwał na obrady Sejmiku. Uchwała w sprawie pozbawienia
drogi wojewódzkiej nr 344 w granicach powiatu wrocławskiego kategorii drogi wojewódzkiej z autopoprawka dotyczącą aktualizacji
publikatora o podstawie prawnej. Uchwała w sprawie pozbawienia drogi wojewódzkiej nr 348 w granicach powiatu wrocławskiego kategorii
drogi wojewódzkiej z autopoprawka dotyczącą aktualizacji publikatora w podstawie prawnej. Uchwała w sprawie pozbawienia odcinków drogi
wojewódzkiej nr 357 w granicach powiatu zgorzeleckiego kategorii drogi wojewódzkiej z autopoprawka dotyczącą aktualizacji
publikatora w podstawie prawnej. Uchwałą w sprawie pozbawienia odcinka drogi wojewódzkiej nr 395 w granicach powiatu ząbkowickiego kategorii
drogi wojewódzkiej wraz z autopoprawką dotyczącą aktualizacji publikatora w podstawie prawnej. Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 lutego 2020 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub
zarządzającym jest Województwo Dolnośląskie udostępnionych dla operatorów publicznych transportu zbiorowego i przewoźników drogowych
oraz warunków i zasad korzystania z tych obiektów. Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 28 marca
2019 roku w sprawie powierzenia w latach 2019-2020 JST realizacji zadań drogowych.
Oraz uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 25 stycznia 2021 roku w sprawie powierzenia
w latach 2021-2022 JST realizacji zadań drogowych. Proszę o podjęcie stosownych projektów.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Wszystkie 7 było opiniowane
przez te same komisje, więc jeżeli tutaj nie usłyszę sprzeciwu,
to poproszę każdego z przedstawicieli szefów Komisji
o przekazanie mi opinii w stosunku do wszystkich siedmiu uchwał.
Komisja Budżetu i Finansów. Wszystkich siedmiu pozytywna. Komisja
Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna dla siedmiu projektów. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywna do wszystkich siedmiu, tak, projektów. Dziękuję.
Prawo i Sprawiedliwość. Wszystkie, tak, dobrze. Koalicja Obywatelska.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Panie i Panowie Radni. Aby nie występować już indywidualnie, dlatego w imieniu Klubu wyrażę opinie
do sześciu uchwał pozytywną, czyli do uchwały
drogi 344, 348, 357, uchwały dotyczącej
w sprawie określenia przystanku i uchwały, rozumiem, dotyczącej powierzenia
jednostkom samorządu realizacji zadań drogowych. Natomiast jeszcze raz będę prosił
i króciutko powiem dlaczego. Dotyczy to drogi 395.
Apeluję do Pana Marszałka. Pan Marszałek, niestety,
czasami mówi, że słucha głosu samorządów, w tym przypadku mam ogromne wątpliwości.
Stan techniczny, chcę uświadomić Radnym, bardzo poważne uszkodzenie
jest drogi i tą drogę, podmyte w maju ubiegłego roku, korpus drogi, chce przekazać powiatowi.
Dziwny to obraz współpracy.
Następna sprawa z tym związana. Proszę Państwa, z przekazaniem tej drogi
na terenie powiatu i tutaj prosiłbym o odpowiedź Pana Marszałka
jakie zostały przekazane, zgodnie z ustawą, na rzecz Województwa,
kaskadowo, dla Województwa Dolnośląskiego drogi na terenie powiatu Ząbkowickiego,
jakby był uprzejmy odpowiedzieć, bo nie dostałem do chwili obecnej, mimo, że na Komisji pytałem, nie dostałem odpowiedzi.
Następna sprawa z tym związana, proszę Państwa, w uzasadnieniu w załączniku 2
pisze, kropka, droga nie spełnia wymogów techniczno-funkcjonalnych
stawianych drogom wojewódzkim. I ze zdziwieniem czytam porozumienie i aneks porozumienia
pomiędzy DSDIK a Gminą Ziębice,
która wnosi wkład finansowy do, przeczytam bardzo precyzyjnie,
przebudowa drogi wojewódzkiej numer wraz z budową chodnika w mieście Ziębice, miejscowości Ziębice.
To jak to jest? To spełnia, czy nie spełnia? I ostatni element, nie spełnia istotnej funkcji komunikacyjnej.
W gruncie rzeczy chodzi o połączenie między miastami.
Jeszcze raz informuję, że jest połączenie między Ziębicami a Paczkowem.
Jeżeli chodzi o województwo, niestety, już opolskie, ale łączy dwa miasta.
I ostatnia rzecz, proszę Państwa. Ta informacja, że jest uszkodzona poważnie droga,
była w ubiegłym roku, DSDIK wiedziało o tym, zgłaszałem
jeszcze placówce w roku bieżącym, w lutym.
I ponoć miały to Wody Polskie, w związku z tym ciekiem, który tam płynie, naprawić.
Niestety do tej pory się nie stało. I my, jako Radni, przy bardzo poważnym uszkodzeniu przekazujemy drogę.
Chcę Państwa w imieniu Starosty i Zarządu Powiatu Ząbkowickiego zapewnić,
że Starosta chce przejąć tę drogę, ale na warunkach partnerskich, uzgodnienia, dlatego proponowałem,
żeby Zarząd, może nawet w tej chwili wycofać uchwałę, sporządzić stosowne porozumienie, jak słyszałem,
jest możliwe i miesiącu kwietniu przyjąć tą drogę,
ale mając porozumienie. Bo niestety, Panie Marszałku, nie ufam wyłącznie w słowa,
ale z różnych powodów, przez te 3 lata.
A jeszcze myślałem, że może Pam Marszałek albo Pan Marszałek Myrda powie: Panie Radny, bardzo dziękuję,
że zauważył Pan błąd, który by nas ośmieszył. Znaczy w załączniku drugim pisano
o drodze 331 w granicach powiatu lubińskiego, o zgłoszeniu do powiatu
głogowskiego, [?] nie spotkałem się chociaż z odrobiną sympatii, że tą bardzo
dużą nieścisłość, bo nie chodzi o drogę 331,
a 395, zgłosiłem. Zatem porozumienie z gminą Ziębice, nie wiadomo co z nim się stanie,
czy dalej DSDIK. Jeśli dalej, a przekaże drogę, to nie na swojej drodze, i tak dalej i tak dalej.
A tak a propos zdjęć, która była tu mowa o zdjęciach, to nawet do
do Pana Marszałka Myrdy, ja dzisiaj, po raz pierwszy chyba, bo tą uchwałę o przekazaniu podpisywał Pan Marszałek Przybylski.
Panie Marszałku, no my jako Radni opozycyjni jakoś nie mamy szczęścia,
bo co zauważyłem którą Sesję, to obsługa urzędu
wyłącznie tylko Zarząd fotografuje i żeby chociaż raz Radnego opozycyjnego,
to miałbym szczęście. Nigdy tego nie ma, no a, no niestety.
No chociaż to bym chciał usłyszeć. A druga sprawa. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie Radny, oprócz Zarządu i Urzędu
jest Kancelaria, która robi wszystkim. Radny S. Jurcewicz – Kancelarii dziękuję zawsze, naprawdę, bo docenia też czasami. Przewodniczący Andrzej Jaroch – [?]
Radny S. Jurcewicz – A nie, ja mówię o Zarządzie, Pan pozwoli, o Zarządzie. Jeszcze jedna sprawa. Panie Marszałku Myrda.
Ponoć Pan jest tak otwarty na Radnych opozycji, czego nie potwierdzam.
Odbyło się oddanie remontu drogi wojewódzkiej w gminie Złoty Stok.
No jak się przyjrzałem na tym Fejsie, przepraszam na Facebooku, ministrowie.
No ale gdzie tam Pan zaprosi Radnego opozycyjnego. Gratuluję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, to była wystąpienie Koalicji. Ja tylko chciałem
jeszcze spytać, bo skończył Pan Radny na jednej uchwale, nazwał ją.
Tylko ta negatywna, wszystkie pozostałe pozytywne.
Dziękuję. Koalicja, przepraszam, Nowa Nadzieja.
Bez uwag w stosunku do wszystkich, tak. Bezpartyjni i Samorządowcy.
A Bezpartyjni Samorządowcy.
Pan Przewodniczący Patryk Wild. Radny P. Wild – Do prawie wszystkich tych
projektów uchwał pozytywnie. Również pozytywnie do uchwały,
o której mówił Pan Radny Stanisław Jurcewicz, tylko pozytywnie z pewnym zastrzeżeniem, bo ja traktuję
tą uchwałę jako pewien element
procesu przekazania tej drogi. Namawiam do tego, żeby jednak
uwzględnić uwagi radnego Stanisława Jurcewicza już po przyjęciu tej uchwały,
ponieważ moim zdaniem jeżeli one nie zostaną uwzględnione, to znaczy jeżeli interesy powiatu nie zostaną
uwzględnione interesy finansowe związane z pieniędzmi na remont tej drogi, to moim zdaniem powiat
ma dosyć silne narzędzia, żeby na drodze prawnej tą uchwałę nam wzruszyć
i to przekazanie drogi zablokować. A to dlatego, że jednak twierdzenie,
ta droga nie służy połączeniu dwóch miast, jest moim zdaniem
nie do końca odpowiadające rzeczywistości. To, że nie wjeżdża do,
że nie wjeżdża bezpośrednio do miasta,
to nie znaczy, że nie służy. I tyle. Mam nadzieję, że zostanie to rzeczywiście z powiatem przeprowadzone,
że będzie podpisane porozumienie po przyjęciu tej uchwały, bo inaczej może
się tak zdarzyć, jak już się kilka razy nam zdarzyło, że po prostu na drodze sądowej ta uchwała zostanie uchylona, a myślę, że przekazanie
tej drogi jest ze wszech miar sensowne, ale w tym przypadku akurat, moim zdaniem, powiat musi wyrazić
na to zgodę i nie oprotestować tego. Tak że pozytywnie, z tym, z tą uwagą. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję, pozytywnie z uwagą. Czy ktoś.
Nie widzę ani zgłoszeń na ekranie jednym i drugim.
Proszę, Pan Marszałek Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Ja rozumiem, Panie Przewodniczący, że Pan już zamknął dyskusję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dyskusję tak. Marszałek Tymoteusz Myrda – Aha, no dobrze. Ja tylko tak czekałem żeby móc zabrać głos na koniec.
Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Więc po kolei. Po pierwsze szkody wyrządziła rzeka
i DSDIK prowadzi, jak na razie oczekuje,
że Wody Polskie naprawią szkodę, gdyż to jest ich zadanie, żeby tą szkodę
naprawić i na tym samym stanowisku, z tego co wiem, popiera je, Starosta również stoi.
DSDIK prowadzi rozmowy ze Starostą, przepraszam, że nie z Zarządem Dróg Powiatowych, ze Starostą i z tego co wiem prowadzą rozmowy
i są wspólnie wstępnie porozumieni. Zaoferowaliśmy oczywiście, że jeżeli uda się powiatowi
pozyskać środki zewnętrzne, Województwo pokryje wkład własny w tym, w tej inwestycji.
Nie ma w powiecie ząbkowickim dróg krajowych, które zostały nam kaskadowo przekazane,
ale z tego, co pamiętam orzecznictwo sprzed kilku lat, sąd stwierdził, że nie musi być w danym powiecie droga
krajowa przekazywana aby województwo przekazywało w dół kaskadowo do powiatu drogę w tym samym kilometrażu,
w związku z powyższym na terenie województwa były przekazane drogi i w związku z powyższym
ta droga została wytypowana do przekazania. W żaden sposób nie twierdzę, że, że ona jest mniejszej wagi lub innej wagi.
Służy społeczności lokalnej na pewno i jako taka też jest nadal potrzebna.
Nie będziemy się uchylać od tego, aby współuczestniczyć w naprawieniu szkody i modernizacji tej drogi tak,
aby mogła służyć mieszkańcom powiatu. Czy coś pominąłem?
Nie, chodzi o to czy pominąłem jakieś pytanie? Okej. To ostatni wątek dotyczący zdjęć.
Z tego, co wiem z doświadczenia, pracownicy Kancelarii, a w tym wypadku często Zuza,
robi często zdjęcia wszystkim Radnym, nie pomija nikogo w żadnym wypadku.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania głosować musimy szeregowo, po kolei.
Pierwsza uchwała z tych siedmiu,
to druk XLV/4. Kto z Pań i Panów jest za przyjęciem tej uchwały proszę nacisnąć,
czytam zdalnie, Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tytus wyszedł, nie ma go. Proszę o wynik.
Za – 31, Przeciw – 1, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Proszę o teraz następną uchwałę
na druku XLV/5. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem, kto przeciw, kto się wstrzymał. Czytam zdalnie, Wojciech Bochnak.
Bochnak
Stanisław.. Radny W. Bochnak – Za głosuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Stanisław Huskowski.
Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński nie ma. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk.
Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeszcze tutaj Marcin Krzyżanowski, Andrzej Kredkowski,
Stanisław Huskowski, Zbigniew, proszę wynik.
Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Następna na druku XLV/6. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały proszę o naciśnięcie przycisku,
kto przeciw, kto się wstrzymał. Czytam zdalnie. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Wyczytywałem wszystkich, proszę wynik. Za – 32, Przeciw – 1, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała dwudziesta, znaczy, uchwała na druku XLV/7 wraz z autopoprawką.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Zbigniew Szczygieł
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Przeciw.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Przeciw. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za. Proszę wynik.
Za – 23, Przeciw – 7, Wstrzymało się – 2. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Druk XLV/12. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem tej uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Również za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew szczygieł.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za. Na sali Cezary Przybylski, nie ma go.
Proszę wynik. Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Uchwała na druku XLV/10.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Głosuję za. Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za, ale znowu Pan Huskowski
coś tam krzyczy z oddali, tak że może jeszcze raz zapytać. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, dobrze, dziękuję, to zapisaliśmy.
Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Jurcewicz.
Proszę wynik. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. I ostatnia z tej grupy, XLV/11.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Radny S. Huskowski – Głosuję za, ale za każdym razem głosuje za. Ja nie wiem czy mnie słychać, czy nie, ponieważ Pan nie potwierdza czy Pan słyszał głos czy nie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja rzeczywiście nie potwierdzałem pewnie w kilku przypadkach.
Radny S. Huskowski – Ja byłem pewien, że cały czas głosowałem za i dostałem telefon, że w ogóle mnie nie słychać. A nie wiem o tym.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ale nie było słychać na pewno. Radny S. Huskowski – Za każdym razem głosuję za, przez wszystkie te uchwały,
te 7 uchwał. No ale nie słychać tego. Przewodniczący Andrzej Jaroch – No to przyjmujemy do wiadomości to, proszę to zarejestrować.
Paweł Kura. Bo w tej chwili słuchać bardzo dobrze, ale poprzednio nic. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Anna Michalska. Radna A. Michalska. – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Cezarego Przybylskiego nie ma. Jacek Iwancz.
Proszę o wynik. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Mamy, przed nami jest uchwała na druku XLV/13
w sprawie dokonania, wyrażenia zgody na
darowiznę na rzecz powiatu trzebnickiego w Żmigrodzie.
Pan Marszałek Tymoteusz Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Wnoszę pod obrady uchwałę, projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na dokonanie na rzecz powiatu trzebnickiego darowizny nieruchomości położonej w Żmigrodzie przy ulicy Wrocławskiej 46. Proszę o podjęcie stosownego projektu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Czy Pan Przewodniczący zna opinie?
Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna.
[?]
Komisja Polityki rozwoju miała pozytywne opinie. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowa Nadzieja.
Dziękuję. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pan Marszałek Myrda
raczej sprawiał wrażenie, że Zarząd jest, że Klub jest za, tak? Dziękuję.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tej darowizny?
Tu nie widzę, tu też, proszę o głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały?
Powtórzę, XLV/13, kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Głosuję za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – No słychać dobrze, przyjęliśmy. Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła.
Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Za. za Marcin
Radny M. Zawiła – Marcin Zawiła za. Przepraszam. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła za. Grzegorz Macko, Michał Bobowiec.
Tutaj nie głosowali. Proszę podać wynik.
Za – 32, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy trzy uchwały budżetowe.
Pewnie Pani skarbnik już jest gotowa. Proszę bardzo zwięzłe
Skarbnik – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. W imieniu Zarządu wnoszę o przyjęcie uchwały w sprawie
zmian w wieloletniej prognozie finansowej Województwa Dolnośląskiego. W uchwale wnoszę o zwiększenie
dochodów o kwotę per saldo 242 545 336 zł,
wydatków o kwotę per saldo 236 737 370 zł,
przychodów o 14 992 034 zł
oraz rozchodów o 20 800 000 zł. Prognozowane dochodów ulegają zwiększeniu przede wszystkim
w związku z aktualizacją planowanych dochodów z tytułu sprzedaży nieruchomości położonych we Wrocławiu przy ulicy Hirszfelda, Gwiaździstej, Zielińskiego.
Są to po prostu nieruchomości, w których znajduje się aktualnie szpital onkologiczny
oraz szpital przy ulicy Grabiszyńskiej. Pozostałe dochody były wymienione na
poszczególnych Komisjach, jeśli Państwo pozwolą, to nie będę ich odczytywała. Wydatki Województwa ulegają zwiększeniu
w następujących przedsięwzięciach:
ochrona zdrowia 221 694 581 zł, rolnictwo i ochrona środowiska
11 855 145 zł, edukacja i nauka 2 621 350 zł,
wsparcie rozwoju regionalnego 1 473 998 zł,
kultura 575 000 zł, oraz pozostałe wydatki
35 959 862 zł w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
Zmniejszeniu ulegają wydatki w dziedzinie transport 36 047 416 zł,
kultura fizyczna i turystyka 1 000 000 zł, integracja społeczna 395 150 zł, w zakresie zadań wymienionych w uchwale.
Ponadto w uchwale wnoszę o zwiększenie przychodów o 14 992 034 zł
oraz rozchodów o 20 800 000 zł. W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały.
W imieniu Zarządu wnoszą również o przyjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Województwa Dolnośląskiego na 2022 rok.
W uchwale wnoszę o zmniejszenie dochodów o kwotę per saldo 71 048 796 zł
wydatków o kwotę
82 856 762 zł, zwiększenie przychodów 8 992 034 zł
oaz rozchodów o 20 800 000 zł. W dziale 150 zwiększa
się dochody i wydatki. Dochody o kwotę 713 391 zł, wydatki
1 503 119 zł w związku ze zmianą harmonogramu realizacji zadania GoinGlobal.
W dziale 851 zwiększamy dochodu 98 522 zł, wydatki o kwotę 135 565 zł
w zakresie zadań wymienionych w uchwale. Zwiększenie wydatków dotyczy działu 010,
6 815 119 zł również w zakresie zadań w uchwale wymienionych.
W dziale 757, obsługa długu publicznego, zwiększa się wydatki o
1 851 586 zł w związku z dokonaniem przez Radę Polityki Pieniężnej zmian stóp procentowych.
W dziale 801 i 854 zwiększa się wydatki
o 1 563 493 zł na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników administracyjnych w oświacie. W dziale 801,
oświata wychowanie, zwiększa się również wydatki województwa o 2 122 019 zł w związku ze zmianą
harmonogramu realizacji projektu Wsparcie Kształcenia Zawodowego - poprawa efektów. W dziale 853
pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej zwiększa się wydatki o 881 415 zł
z przeznaczeniem na podwyżki płac dla pracowników Dolnośląskiego Wojewódzkiego Urzędu Pracy. W dziale 750,
administracja publiczna, zwiększa się wydatki Województwa o kwotę
8 274 030 zł, 5 242 486 zł dotyczy podwyżek wynagrodzeń
pracowników Urzędu Marszałkowskiego
2 480 887 zł na podwyżki wynagrodzeń dla dolnośląskiej służby dróg i kolei.
1 057 782 na zadania bieżące dolnośląskiej służby dróg i kolei. W dziale 921 wnosimy
o zwiększenie wydatków z przeznaczeniem 800 000 dla ośrodka kultury i sztuki, 200 dla dolnośląskiej,
200 000 dla Dolnośląskiej Biblioteki Publicznej we Wrocławiu. W dziale 925 zwiększamy również
wydatki o kwotę 375 231 zł z przeznaczeniem na podwyżki dla Dolnośląskiego Zespołu
Parków Krajobrazowych we Wrocławiu. Zwiększa się również dochody Województwa
w dziale 758, rozliczenia w związku z rozliczeniem scentralizowanego podatku od towarów i usług, kwota
1 041 332 zł oraz wydatki
23 312 520 zł, jest to zwiększenie rezerwy celowej na wyprzedzające finansowanie wszystkich projektów objętych dofinansowaniem
ze źródeł zagranicznych, głównie zwiększamy rezerwę ogólną o 3 234 940 zł,
czyli do kwoty 5 000 000. W dziale kultura zwiększa się również dochody o kwotę
859 386 zł w związku ze wpływem vat-u z rozliczenia zadania Modernizacja zespołu budynków Panoramy Racławickiej.
Zmniejszenie dochodów i wydatków dotyczy działu 600, 6 949 056 zł,
to są dochody, wydatki 49 491 055 zł
w zakresie zadań w uchwale wymienionych. Zmniejsza się również dochody i wydatki w dziale 851, ochrona zdrowia,
65 028 000 zł w związku z aktualizacją montażu finansowego w latach 2022-2025 dla
zadania budowa nowego szpitala onkologicznego. Jest to związane z decyzją otrzymaną od Pana Wojewody.
Ponadto w uchwalę wnoszę o dokonanie przeniesień oraz pozostałych zmian w ramach poszczególnych podziałek klasyfikacji budżetowej. Zwiększa się
również przychody o 8 992 034 zł, rozchody o 20 800 000 zł
z przeznaczeniem na pożyczki dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. W imieniu Zarządu wnoszę
również o przyjęcie tej uchwały. W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęciu uchwały, dotyczy ona części normatywnej
w związku z delegacją zawartą w artykule 111 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem
zbrojnym na terytorium tego państwa. Z tej specustawy przepisaliśmy upoważnienia, które daje ustawodawca
dla Zarządu w celu sprawnego dysponowania środkami na pomoc dla obywateli Ukrainy.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Trzy komisje opiniowały
w odniesieniu do wszystkich trzech projektów.
Natomiast, no to zacznę od tych właśnie, co wszystkie. Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki
Radny M. Obrębalski – Marek Obrębalski. Na posiedzeniu na ostatnim posiedzeniu Komisji
Polityki Rozwoju Regionalnego. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Już Pan Przewodniczący Wild, który prowadził tą Komisję.
Radny M. Obrębalski – No to właśnie, dlatego tak. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna dla trzech projektów. Dziękuję. Teraz do druków,
czyli do 17, 18, wieloletnia prognoza i budżet.
Komisja Kultury Nauki i Edukacji. Kto jest z Komisji
Pana Przewodniczącego nie widzę
Byłeś na Komisji? Nie Komisja Kultury
Pozytywna do wszystkich tych obydwóch budżetowych, tak.
Komisja Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu, Pan. Radny D. Mrozek – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, kultura, czyli do [?]
To jest pozytywna do wieloletniej prognozy i do budżetu. Bez tej normatywnej części.
Komisja Rozwoju Turystyki, też te dwie pierwsze. Radny D. Mrozek – Tak, dwie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pozytywne, tak?
Radny D. Mrozek – Pozytywnie, opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Komisja Rolnictwa Rozwoju
Obszarów Wiejskich. Radny P. Kura – Pozytywna dla obydwu. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dzięki. Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Tu była Pani Wiceprzewodnicząca przed chwilą.
Czy ktoś, kto uczestniczył, Pan Przewodniczący może Czartoryski
był na Komisji Zdrowia. Pozytywna, tak. Do wszystkiego, do obydwóch.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Czy ktoś pamięta? Pan Przewodniczący już.
Budżetowe. Pozytywna, tak. Komisja Współpracy Zagranicznej.
To jeszcze Marek Obrębalski niech jak już jest [?]
Radny M. Obrębalski – W przypadku obu przedstawionych projektów opinie były pozytywne. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość, wszystkich trzech.
Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo, Pan Przewodniczący Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Klub nie wyraża opinii w tej sprawie, wiec jesteśmy bez opinii, natomiast chciałem
zadać pytanie, które niezwykle istotne jest dla naszej pracy i też głosowań.
Pierwsze pytanie do Pani Skarbnik. Jaki skutek dla WPF i budżetu
Województwa na rok 2022 mają na dzisiejszy, na ten moment,
podwyżki stóp procentowych. Jaka to jest kwota? W jednym i w drugim dokumencie. Więcej, niż było to
w poprzedniej uchwale, oraz prośba o wymienienie
tych działań związanych z pomocą dla uchodźców z Ukrainy, które znajdują
się w zmianie budżetowej i jakie to są kwoty. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Nowa Nadzieja. Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna do obydwu, we wszystkich trzech. Bezpartyjni Samorządowcy. Proszę. Przewodniczący Patryk Wild.
Radny P. Wild – Panie i Panowie Radni.
Nie mamy opinii, każdy z nas będzie sobie głosował zgodnie ze swoimi przemyśleniami,
natomiast chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że następuje,
bo zawsze tak jest w życiu, że rzeczywistość upomina się o swoje, następuje, po trzech miesiącach
od Sesji budżetowej, zmniejszenie wydatków o 50 000 000 zł na inwestycje
w linię kolejową do Góry Śląskiej. Inwestycję, którą,
którą między innymi w czasie dyskusji na temat budżetu miałem przyjemność,
reprezentując Mój Klub, zaprezentować, że ona się po prostu nie zdarzy.
Że papier, i z siebie zacytuję, czego nie lubię robić, przyjmuje wszystko to, czego niekoniecznie musi przyjąć rzeczywistość.
Powiem szczerze, że wpisywanie takich rzeczy, które rzeczywistość,
o której rzeczywistości upomina się po trzech miesiącach, to jest dowód całkowitego nieprofesjonalizmu.
Bo 3 miesiące temu było jasne, że ta linia nie będzie zrealizowana, że nic z tego nie będzie zrealizowane. Co więcej, że to nie ma sensu,
dopóki nie będzie wyremontowany, zbudowany, przepraszam, nie wyremontowany,
zbudowany wiadukt nad drogą ekspresową numer 5. Nic się w tej sprawie nie zdarzyło w przez rok
i nic się w tej sprawie nie zdarzyło do dziś. Ponieważ rzeczy nie zdarzają się same z siebie, tylko się nad nimi pracuje.
I oczywiście można na Sesji budżetowej mówić jakie to niezwykłe inwestycje będą realizowane, na przykład linia do Góry.
Potem, jak sądzę, z inspiracji politycznej media mogą się rozpisywać,
o przepraszam, pseudo-media, bo mówię o portalu internetowym, który, jaki to Radny Wild jest zły i bezczelny, że nie chce linii do Góry.
Oczywiście nie dzwoniąc do mnie i całkowicie przeinaczając wypowiedź Pani Burmistrz.
A mam wrażenie, że inspiracja wyszła jednak, do takiego artykułu, z wnętrza Urzędu Marszałkowskiego.
Tylko potem rzeczywistość upomina się o swoje i po trzech miesiącach okazuje się,
że 50 milionów zaplanowane w tym budżecie na ten rok, to jednak będzie realizowana w latach 2025-2026, jeśli dobrze pamiętam.
Papier przyjmie wszystko, niekompetencja wychodzi bardzo szybko, nieróbstwo i nie zajmowanie się tematami,
które są ważne, na przykład budowa wiaduktu, wychodzi bardzo szybko i po trzech miesiącach okazuje się,
że z gigantycznych inwestycji kolejowych od razu 50 milionów, z kilkuset milionów, trzeba zdjąć.
Po trzech miesiącach. Normalnie to byłby powód do wstydu.
Taka nieudolność w przygotowaniu najprostszych rzeczy, ale wiem, że, podejrzewam,
na wstyd to akurat w tym przypadku liczyć się nie mogę. Dziękuję. Będziemy głosowali zgodnie ze swoim przekonaniem,
każdy z naszych Radnych. No i tak prawdę powiedziawszy, to, o czym powiedziałem przed chwilą,
jest oczywiście ukłonem w kierunku właśnie rzeczywistości
i tego, że papier to może nawet przyjąć stwierdzenie, że KOWR
może przekazać urzędowi działkę
pod budowę urzędu, choć wprost jest to wykluczone z przepisów,
a potem rzeczywistości i tak się o swoje upomni. Mówię oczywiście o budowie nowego urzędu i opinii prawnej
naszej koleżanki, Radnej z poprzedniej kadencji, która tą opinię na prośbę
Pana Marszałka Myrdy sporządziła i ja myślę, że ja tą opinię opublikuję, bo naprawdę
jest bardzo, bardzo ciekawa. To jest kolejna sytuacja, w której następuje kreowanie,
papierowe kreowanie zdarzeń, które nie mają wspólnego nic z rzeczywistością.
A mówię o tym również i dlatego, że w budżecie na ten rok mamy wydatki
5 000 000 złotych na budowę nowego urzędu, gdzie dziś jestem absolutnie pewny,
że nie jesteśmy w stanie tej działki pod budowę tego urzędu przejąć od KOWR-u,
bo Pan dyrektor Krzeszowiec dyrektor KOWR-u, gdyby przekazał nam działkę wprost w sposób sprzeczny z ustawą,
to przecież, no, kiedyś się koalicja zmieni, a za niegospodarność na kwotę kilkudziesięciu milionów złotych
to się po prostu idzie do więzienia. I myślę, że Pan Krzeszowiec to wie, a jeśli nie, to proszę, żebyście Państwo to mu przekazali. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Aleksander Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Ja tradycyjnie, ale tym razem z zadowoleniem stwierdzam, że jeśli chodzi o inwestycje
nowego szpitala DCO, no, zbliżamy się do właściwego stanu, czyli przyjęliśmy środki,
które miała zapisane DCO na naszą rzecz.
Oczywiście tu jest drobny niuans, że, no, nie sprzedamy tych nieruchomości przed wybudowaniem,
niemniej jednak, jak rozumiem, jak to jest w naszym wielkim WPF,
to odpowiednie korekty w odpowiednim momencie będą, Natomiast w tym temacie
Pani Skarbnik tu wymieniła, oprócz tych trzech ulic, dotyczących DCO, jeszcze Grabiszyńska, na Komisji,
bo ja dopytywałem, właśnie tego nie potwierdzono i wydaje mi się, że kwota 200 000 000
czy 220 to jest zdecydowanie za mała za te dwie nieruchomości.
To celem wyjaśnienia. Druga rzecz, to już zmiana budżetu. Rozumiem, że urealniono
środki potrzebne z budżetu państwa, z owych 300 milionów, o których w tym,
w swojej prezentacji Marszałek mówił, że już podpisano porozumienie
i to jest urealnienie do realizacji. No nie będziemy w stanie w tym roku wydać więcej
niż kilku milionów na tą inwestycję, no i jesteśmy w zgodzie z tym stanem faktycznym.
No i rozumiem, że te pieniądze nie przepadają, tylko, no, jak zgodnie
z upływem czasu i realizacją będą do nas w odpowiednich transzach docierały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Radny Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak – Panie Marszałku, do Pana pytanie dotyczące Góry i kolei, tak, ponieważ
z tego budżetu wynika, że inwestycję, którą w zeszłym roku planowaliście Państwo do realizacji już
w tym roku, tak, przesuwacie na lata 2026-2027. No to ja rozumiem, że środki
z KPO nie są uruchomione, że nie wszystko wiadomo na temat kwestii związanej
z funduszami europejskimi dla Dolnego Śląska, ale co uzasadnia przesunięcie
aż o 5 lat rozpoczęcia i zakończenia tej inwestycji. To jest jakiś absurd, tak. A tak jest w budżecie napisane, 2026-2027.
WPF, tak, tak, tak, oczywiście, że no w budżecie w tym sensie, że jednocześnie te kwoty schodzą, prawda, z budżetu,
które miały być wydatkowane. Drugie pytanie dotyczy budynku i to jest pytanie do
Pani Skarbnik, czy są ponoszone jakieś wydatki, tak, ponieważ my niczego o tym budynku zero-emisyjnym praktycznie nie możemy się dowiedzieć,
natomiast obawiamy się, że krok za krokiem ta mało słuszna inicjatywa postępuje.
W związku z tym czy te wydatki są na dzień dzisiejszy ponoszone, czy są jakoś zaangażowane, czy są ogłaszane przetargi,
chociażby właśnie na dokumentację projektową, w sytuacji, gdy nie możemy się
doprosić o taki fundamentalny dokument. On kiedyś był nazywany bodajże założeniami techniczno-ekonomicznymi,
a które uzasadniają bądź odmawiają racjonalności podjęcia
decyzji ostatecznej, uruchamiającej proces projektowania. Ja mam jeszcze jedną kwestię, Panie Marszałku, a mianowicie zdrowie.
[?] To jest pytanie do Pani Skarbnik. Pani Skarbnik.
Ja tej sfery dokładnie nie znam, ale też jako członek Rady Społecznej uczestniczę w rozmowach
na temat tego, co dzieje się na Dolnym Śląsku w skali szerszej niż tylko nasza Wojewódzka Służba Zdrowia.
Mam wrażenie, że od kilku lat obserwujemy
zbyt prosty mechanizm, żeby to mogło trwać w nieskończoność. To znaczy przejmujemy i finansujemy jako
Województwo stratę, którą ponoszą publiczne zakłady opieki zdrowotnej,
tutaj mówimy w szczególności o lecznictwie zamkniętym, no bo raczej te podstawowe one się jakoś tam samo finansują.
Robimy to kosztem ograniczenia możliwości inwestowania bądź po prostu zadłużamy czy tak czy inaczej Województwo,
niezależnie od tego, że w innych sferach to zadłużenie próbujemy ograniczać.
A jednocześnie prowadzimy, pozwalamy, jako Województwo, które dotuje różnego rodzaju przedsięwzięcia, w tym między innymi powiatowe w zakresie
służby zdrowia, do tego, żeby specjaliści byli kupowali po 300 - 350 zł za
godzinę pracy, w sytuacji, gdy w naszych jednostkach jesteśmy w stanie zapłacić bodajże do 150 - 160 zł,
a więc ponad dwukrotnie więcej płacą na zewnątrz, a jednocześnie nie podejmujemy
żadnej inicjatywy, ja pamiętam, że taką miał chyba Pan Marszałek Łapiński gdzieś tam w latach
2028 - 2010, aby doprowadzić do integracji lecznictwa powiatowego, zamkniętego
z lecznictwem wojewódzkim. Była chyba taka inicjatywa, prawda. Niezależnie od tego, zresztą było za mało czasu,
kilkanaście lat minęło, nic się nie stało i w istocie rzeczy dzisiaj mamy sytuację taką, że z jednej strony dotujemy te
publiczne powiatowe zakłady opieki zdrowotnej, a z drugiej strony one pauperyzują nas
jeżeli chodzi o możliwość zatrudniania, czy wręcz odbierają nam fachowców,
którzy mają pracować w jednostkach, które budujemy za setki milionów złotych. Jeżeli ja się w czymś mylę, to prosiłbym
o wyprostowanie tej całej sytuacji, ale po raz kolejny słyszałem ostatnio o takich właśnie
wręcz wzorcowych postępowaniach. To chyba w między innymi dotyczyło Gminy Bolesławiec czy powiatu bolesławieckiego,
gdzie za takie kwoty ci specjaliści są kupowani. Wolny rynek wolnym rynkiem,
ale on nie w pełni jest wolny, natomiast jakby idea skorelowania pewnych działań pomiędzy szpitalami powiatowymi a wojewódzkim, ona moim
zdaniem ona jest ciągle słuszna i aktualna i coś powinno się w tej kwestii robić, a nie tylko i wyłącznie spłacać straty.
O ile je oczywiście w jakikolwiek sposób można ograniczyć, to powinniśmy to robić.
I przypomnę, bo nie wiem, czy Pani Skarbnik słyszała, czy ponosimy wydatki, czy uruchamiamy jakieś środki w ramach tych 5 milionów,
które były przewidziane na ten budynek zeroemisyjny, tak, dlatego, że my na dzień dzisiejszy właściwie nic na ten temat nie wiemy
i nie widzieliśmy dokumentu założenia techniczno-ekonomiczne dla realizacji tego przedsięwzięcia.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Nie wiem czy ja się nie przez słyszałem, ale chyba mam trzecie pytanie jednak.
Pan Przewodniczący Wild raczył powiedzieć, że nasza koleżanka, czy była
nasza koleżanka stworzyła, jest autorem opinii prawnej w sprawie
przekazania działki do, nasza koleżanka Radna, nawet chyba tak powiedział.
No, nie powiedział kto, ale jaka koleżanka może być autorem opinii prawnej,
która być może nawet ma uprawnienia, jest radcą, ale w jakim trybie?
Jaka koleżanka? Co tu się na tej sali dzieje? Czy jakieś usługi świadczy koleżanka była?
No nie rozumiem tego, że fundamentalna sprawa dla Województwa, czyli przekazanie działki
pod budowę nowego Urzędu Marszałkowskiego, zero energetycznego budynku
za, według dokumentów finansowych, za 150 000 000 zł
i jest oczywista interpretacja literalna ustawy,
że tego się nie da zrobić i jakaś koleżanka jest autorem opinii,
która uzasadnia, że to jest możliwe. Nie wiem, to jest jakiś Matrix,
ale ja myślałem, że na tej sali się już dzisiaj wiele wydarzyło, ale te słowa mnie i po prostu zszokowały. Ja bym chciał
informację jaka koleżanka? Czy to jest jakaś działaczka
partyjna, czy kto, nazwisko, jakie ma uprawnienia, w jakim trybie to
zostało zlecone, czy świadczy jakieś usługi, czy ad-hoc, czy jest jakieś zlecenie w tej sprawie?
Bardzo proszę o więcej informacji.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
Czy są jakieś jeszcze zgłoszenia żeby nie ograniczać, nie widzę tu ani tu.
Pani Skarbnik, bardzo proszę. Skarbnik – Tak, jeśli Państwo pozwolicie, odpowiem na część
tych pytań dotyczącą jaka kwota w budżecie została zabezpieczona dodatkowo
w związku ze zmianą stóp. W tej chwili wprowadzamy kwotę
1 851 586 zł, to jest dodatkowa kwota. Jakie są zabezpieczone pieniądze
w budżecie na pomoc dla Ukrainy. Dzisiaj to Państwu referowałam, zwiększamy w tej uchwale
którą referował tutaj Pan dyrektor [?], która dotyczy poza granicami naszego kraju, czyli tam jest
wpisana kwota na razie pomoc do 5 000 000 zł, natomiast zgodnie z upoważnieniami, które były w specustawie
i które poprosiliśmy Państwa o przeniesienie również tych pełnomocnictw Sejmiku na Zarząd,
mogę powiedzieć de facto, że konkretne zadania, jeszcze póki co, nie zostały wymienione,
ale z tego tytułu, że Zarząd w tej chwili oczywiście będzie też określał zakres i pieniądze na tą pomoc,
która tu już Państwu też już była referowana, cały budżet Województwa, jeśli tylko będziemy mogli,
będziemy przesuwać to środki i to już będzie decyzja Zarządu, jeśli Państwa jest życzeniem.
To już jest uchwale, która została przejęta, czyli w uchwale budżetowej, którą referowałam, tak i w uchwale o WPF,
spisaliśmy upoważnienia ze specustawy, które dał ustawodawca
dla usprawnienia udzielania tej pomocy. I myśmy to spisali, w tej chwili, de facto, no oczywiście, że przecież
będziemy realizować swoje podstawowe zadania, czyli budować drogi i wypłacać pieniądze zarówno kulturze
jak i szkołom, natomiast, de facto, wszystkie wolne pieniądze, albo te potrzebne, będziemy przesuwać
żeby zadośćuczynić tej pomocy. To taka jest na ten moment odpowiedź. Myślę, że przy najbliższych posiedzeniach
Komisji będziemy Państwa informować jakie pieniądze już zostały wydane. [ niesłyszalny pytanie z sali]
Tak, tak, trzeci wniosek, a w WPF zostały odrębnie wpisane.
Czyli w trzecim wniosku i w WPF. Czyli, no, może to nie do końca jest precyzyjne, ale mogę powiedzieć
wszystkie środki, które będą w budżecie, a będą potrzebne, my na pewno będziemy wydatkować. Jeszcze tu Pan Marszałek
w sprawie budowy szpitala, ale ponieważ Pan Radny Stasiak poprosił mnie o interpretację
dotyczącą chyba tego pokrycia ujemnego wyniku finansowego, zaraz Pan Marszałek Krzyżanowski będzie opowiadał,
natomiast, jeśli mogłabym przypomnieć Panu Radnemu Stasiakowi, tak, Panu Radnemu Stasiakowi,
że chciałabym Państwa poinformować, że w zeszłym roku nastąpił
wyrok Trybunału Konstytucyjnego, artykuł 59, jak wszyscy wiemy, był do tej pory obowiązkiem.
Zostało to zastrzeżone, w tej chwili już takiego obowiązku nie ma, jest wpisane słowo może, czyli my możemy pokrywać
ten ujemny wynik finansowy i chcę powiedzieć, nawet jak był tamten zapis, to myśmy, to Pan Marszałek bardzo mocno
dedykował te pieniądze, to nie jest tylko sensu stricto przekazujemy pieniądze, się nie interesujemy co się z tymi pieniędzmi działo,
tylko nawet przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w tym Samorządzie myśmy się interesowali przepływem tych środków.
Na dalsze pytania odpowiedzi udzielą członkowie Zarządu. Dziękuję.
Marszałek Marcin Krzyżanowski – Szanowni Radni, to ja może zacznę od kwestii poruszonej przez
Pana Marka, Radnego Pana Marka Skorupę. Rzeczywiście, na ostatniej Sesji tutaj
mówiłem, że na tej kolejnej, czyli tej dzisiejszej będziemy wprowadzać zmiany, które idą
zgodnie z tokiem myślenia i życzeniami Pana Radnego Marka Skorupy, czyli żeby kwestie
związane z finansowaniem budowy nowego szpitala były ponoszone przez rząd.
Czyli te 300 milionów złotych, ostatnio podpisaliśmy już umowę, jakby,
jakby finalizującą to zaangażowanie, zaangażowanie rządu, ze stroną rządową reprezentowaną przez Wojewodę
Dolnośląskiego oraz wspólnie z Panem Marszałkiem Cezarym Przybylskim, więc to mamy już
tutaj formalnie również dopięte.
I rzeczywiście wprowadzamy w WPF, zgodnie z tą podpisaną też umową z przedstawicielem rządu,
kwestie ponoszenia wydatków. No, do tego, co może nas czekać w tym
w tym roku, czyli rzeczywiście zmniejszamy te wydatkowanie, ponieważ jesteśmy na etapie rozstrzygania przetargu.
Mamy do odpowiedzi chyba 16 list pytań, łącznie prawie
pół tysiąca zapytań od firm, które w tym przetargu uczestniczą.
Mamy nadzieję, że na wszystkie odpowiemy i w kwietniu będziemy mogli już otworzyć oferty.
Jeśli chodzi o wycenę, które Pan Radny też pytał,
rzeczywiście tak jest, jak Pan wskazuje, czyli wyceny obecnie, na dziś,
to jest majątek szpitala Dolnośląskiego Centrum, dawnego
Dolnośląskiego Centrum Chorób Płuc i DCDK jest wyceniony na 108 000 000 zł,
Hirszfelda na 124 miliony zł, a jaka będzie końcowa wartość,
to okaże się, gdy ten majątek zostanie sprzedany i to słusznie pan zauważa, że nie stanie się wcześniej,
niż będzie możliwe wyprowadzenie czy przeniesienie już tych trzech szpitali
do nowej siedziby, natomiast WPF zwiększamy o 221 000 000 złotych,
ponieważ to była ta kwota brakująca do kwoty, na którą
opiewa wieloletni projekty inwestycyjny, to jest zapisane, 721 milionów złotych.
I to chyba wszystkie
pytania, które które Pan Radny zadał. Jeśli chodzi o ważny temat poruszony przez Pana Radnego Dariusza Stasiaka,
to rzeczywiście mamy do czynienia z konkurencją pomiędzy szpitalami.
No my staramy się tą konkurencje w ramach naszych, marszałkowskich
szpitali doprowadzić do tego, żeby jej nie było.
Już kilka lat, chyba z 2 lata temu, w zasadzie na początku podpisaliśmy takie główne zasady,
list intencyjny jak mają się nasze szpitale zachowywać.
Wówczas też zapraszaliśmy szpitale powiatowe do tego, żebyśmy wspólnie próbowali
się w tej sytuacji odnaleźć, jednak ze strony szpitali powiatowych chęci nie było.
My w dalszym ciągu te takie zasady, nazwijmy to fair play, między szpitalami marszałkowskimi aktualizujemy.
Na ostatnim spotkaniu, ostatnim spotkaniu szpitali marszałkowskich również ten temat
był podnoszony i była gorąca też dyskusja i ten list intencyjny
i te założenia zostaną, zostaną zaktualizowane między innymi również przez Związek
Pracodawców Szpitali Marszałkowskich, żeby to też od nich, od nich wyszło. No i oczywiście będziemy te wysiłki,
wysiłki wspierać. Jeżeli Pan Radny też ma przełożenie na szpitale powiatowe,
żeby chciały, bo też jest jedna ważna rzecz. Nie ma, nie można.
No jest wolny rynek. Jest, też każdy szpital ma prawo zawiązywać umowy
ze swoimi pracownikami w taki sposób, jaki uznam za stosowny.
To, co myślę, że Pan Radny trochę tutaj nam proponuje, to jest stworzenie pewnego kartelu, który jest nielegalny, w związku
z tym, no to trzeba się poruszać w takich zasad po prostu Fair Play
i pełnej oczywiście współpracy, bo ta gonitwa nie jest dobra. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję.
[?]
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Więc Góra Bojanowo.
Przesuwamy w czasie dlatego, że czekamy na finansowanie. To żeśmy na Komisji już omawiali, ale rozumiem, że Patryk chcesz
to jeszcze raz omówić, więc omówimy jeszcze raz. W związku z tym, że RPO nie jest jeszcze podpisany, nie ma umowy partnerstwa,
nie ma RPO, nie ma finansowania, w związku z powyższym nie jesteśmy w stanie realizować. Aby podjąć decyzję o rozpoczęciu tej
inwestycji musielibyśmy ją finansować na dzisiaj z własnych pieniędzy. Druga kwestia, to jest kwestia związana
z brakiem podpisania umowy z GDDKiA wielkopolską. Z tego co wiem od dyrektora DSDIK
do połowy tego roku prawdopodobnie ma mieć ją podpisaną i w pierwszej kolejności, tak jak też słusznie zauważyłeś na Komisji,
w pierwszej kolejności będziemy budować wiadukt, który ma być finansowany z pieniędzy z budżetu państwa.
W związku z powyższym kolejność będzie taka, że, że najpierw zostanie sfinansowana z budżetu państwa budowa wiaduktu,
a później będzie realizowana w dalszych etapach inwestycja związana z linią kolejową.
Wierzę w to, że DSDIK sprawie poradzi sobie z tą inwestycją. Życzyłbym sobie, żeby na przykład CPK
radziło sobie tak z inwestycjami jak obecnie DSDIK sobie radzi województwo. Wydaje mi się, że nie ma obaw do realizacji tej inwestycji.
Pytania o budynek. Na dzisiaj zostały wydatkowane tylko
pieniądze na pełnomocnika. Nic więcej, ale trzymam kciuki za to, abyśmy w tym roku wydatkowali
pieniądze na konkurs architektoniczny i pierwsze pieniądze na projekt. Będę nieustannie dążył do tego,
aby taka sytuacja zaistniała. Natomiast jeżeli już zaczynamy tak mówić o koleżankach, w cudzysłowie,
Patryku, niektórzy muszą zasłużyć na to miano, więc prosiłbym, żebyś najpierw
mówił o tym, że może kogoś znasz. Mecenas jest prywatną osobą, nie publiczną,
jest prywatną osobą. Niemniej jednak nie podważał bym tego, co napisała
w opinii, dlatego że ma zdecydowanie większą wiedzę prawną i doświadczenie w tym zakresie, niż, z całym szacunkiem, Ty.
Nie kwestionuję Twoich innych umiejętności, ale na pewno w tym zakresie pokuszę
się o stwierdzenie, że masz niewielkie. Więc pozwól, że jeżeli mecenasi piszą jakieś stwierdzenia
i podpisują się pod tym, to gwarantują to swoją wiedzą i swoim nazwiskiem, w przeciwieństwie do Ciebie,
gdzie tutaj rzucasz lekko różne słowa na mównicy, to jednak w tej grupie
zawodowej każde stwierdzenie i napisane słowo, podpisane własnym nazwiskiem, ma dużą wagę i zanim cokolwiek którykolwiek
radca prawny podpisze, albo adwokat, kilkakrotnie sprawdzi, przeczyta i zastanowi się nad tym.
W związku z powyższym prosiłbym, aby tak lekko nie podchodzić. Pani mecenas współpracuje
z Urzędem Marszałkowskim zgodnie z ustawą o radcach prawnych. To chyba są sposoby, które również w TBS są stosowane.
Mecenas Ewa Zdrojewska. Radny M. Łapiński – Działaczka partyjna.
Marku, proponowałbym, żebyś nie mówił takich rzeczy, dobrze. Bo ja, tak jak powiedziałem,
Pani mecenas jest osobą prywatną, nie zajmuje żadnych stanowisk publicznych, Radny M. Łapiński – [?] Marszałek Tymoteusz Myrda – Nie piastowała również.
W związku z powyższym prosiłbym, żebyś ostrożnie... Ale nie działaczką partyjną, jak to powiedziałaś przed chwilką.
Więc prosiłbym cię, żebyś oszczędnie stosował słowa. I tak, jak mogę tylko skwitować,
mam nadzieję, że w TBS również stosujecie opinie radców prawnych, czy to w zakresie działalności podstawowej, czy też sponsoringowej.
Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – To jest w imieniu.
Dziękuję
Proszę Państwa, doszliśmy chyba wyczerpaliśmy dyskusję
Będziemy głosować. Tak, jak dotychczas, kolejną, bo mamy
taki system notowania wyników. Proszę Państwa,
kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
przedstawionej na, projektu uchwały przedstawionego na druku
XLV/17, wieloletnia prognoza finansowa, proszę o naciśnięcie
przycisku za, przeciw bądź się wstrzymać. I pytam Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. Stanisław Huskowski.
Nic nie słyszymy.
Stanisław Huskowski.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, 3 razy się wstrzymuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Nie, muszę po kolei, bo tutaj nie jestem w stanie zapisać jednocześnie.
Radny S. Jurcewicz – Dobrze. Wstrzymuję się przy pierwszej uchwale Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pierwsze, pierwsze wstrzymuje się przyjąłem.
Pan kolega Paweł Kura. Radny P. Kura – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Kolega Ryszard Lech. Radny R. Lech – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jadwiga Szeląg. Nie słyszę.
Jadwiga Szeląg. Nie ma.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Wstrzymuje się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Radny S. Huskowski – Stanisław Huskowski się pojawił. Wstrzymuję się.
Radny M. Lubiński – Mirosław Lubiński. Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński też, bardzo proszę, Mirosław Lubiński za. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg jeszcze sprawdzę, może jest. Nie ma. Michał Bobowiec też nie ma.
Proszę podać wynik. Za – 20, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 14 Stwierdzam,
że uchwała została przyjęta. Kolejna uchwała dotycząca budżetu, druk
XLV/18. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał. \3 Radny W. Bochnak – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się. ? Radny W. Bochnak – Tak, – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Wstrzymuję się. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuję się.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Słyszymy, tak? Radny J. Pokój – Wstrzymuję się..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak, teraz słyszę. Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Wstrzymuję się.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuję się..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Wstrzymuję się.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tymoteusz Myrda głosuje?
Proszę o wynik. , Wstrzymało się – 21, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 13 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
I uchwała dotycząca strony
normatywnej, druk XLV/19.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego projektu,
kto przeciw, kto się wstrzymał. Czytam zdalnie
głosujących, Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Stanisław Huskowski.
Stanisław Huskowski. Paweł Kura. Radny P. Kura – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący... Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Jurcewicz, już, już wracam, już.
Już wracam. Stanisław Jurcewicz za.
Stanisław Huskowski może już też nasz słyszy? Ja nie słyszę.
Proszę podać wynik. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam,
że uchwała została przyjęta. Jesteśmy w punkcie 27,
druk XLV/20, Skarga powiatu głogowskiego.
Czy w tej sprawie, kto referuje skargę?
Kto? Czy kolega?
Powiat głogowski skarżył się.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, projekt uchwały w sprawie skargi powiatu głogowskiego
na uchwałę Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 28 stycznia 2020 roku w sprawie pozbawienia drogi wojewódzkiej bez numeru,
dawna droga wojewódzka nr 330 w granicach powiatu głogowskiego, kategorii dróg wojewódzkich. Proszę o podjęcie stosownego projektu.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tak. Skarga dotyczyła, jak żeśmy usłyszeli, pozbawienia drogi bez numeru
w granicach powiatu Głogowskiego. Proszę komisję Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Kluby.
Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska.
Bez opinii. Nowa Nadzieja. Bez opinii. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Czy Klub Pana Marszałka jest, ma opinię w sprawie skargi? Za?
Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Pozytywna. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Zatem głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
tej uchwały w sprawie Skargi druk XLV/20
proszę nacisnąć przycisk za, przeciw lub wstrzymuję się, a ja pytam
zdalnie głosujących. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Wstrzymuję się.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Wstrzymuje się..
Stanisław Huskowski.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Wstrzymuję się.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech. Radny R. Lech – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński.
Już się, już nas nie słyszy. Anna Michalska. Radna A. Michalska – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marek Obrębalski. Radny M. Obrębalski – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój.
Jerzy Pokój mnie słyszy? Radny J. Pokój – Wstrzymuję się.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Wstrzymuję się.. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg.
Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Za. Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Wstrzymuję się..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Wstrzymuję się..
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jeszcze raz pytam Stanisław Huskowski.
Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński za. Stanisław Huskowski mnie słyszy?
Może jeszcze, nie ma. Proszę podać wynik. Za – 22, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 11
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Mamy punkt 29.
Pana Wójta Udanina tutaj widziałem, czekał na tę uchwałę w sprawie powierzenia
gminie Udanin realizacji zadania własnego Województwa Dolnośląskiego pod nazwą Dożynki Wojewódzkie.
Marszałek G. Macko – Panie Przewodniczący, szanowni Państwo Radni. Przedstawiam projekt uchwały Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego w sprawie powierzenia realizacji zadania własnego Województwa pod nazwą Dożynki Wojewódzkie
w roku 2022 w 2022 roku w gminie Udanin.
Dożynki zaplanowano na dzień 11 września 2022, a na realizację zadania zabezpieczono w budżecie kwotę 150 000 złotych,
która zostanie przekazana gminie w formie dotacji celowej. Pismem z początku tego roku zaproszono wszystkie
gminy z obszaru województwa do zgłoszenia swoich kandydatur do organizacji tegorocznych dożynek. Zgłosiły się cztery kandydatury.
Były to Gminy Udanin, Gaworzyce, Marcinowice i Strzegom. Ze względów proceduralnych odrzuciliśmy
dwie propozycje. Jedna propozycja, Gminy Marcinowice, została zgłoszona po wyznaczonym czasie druga
propozycja Gminy Strzegom zawierała propozycję terminu odmienną od tej ustalonej przez Urząd Marszałkowski.
Pozostało więc dwóch kandydatów, których odwiedzili pracownicy Urzędu Marszałkowskiego oceniając w terenie przedstawione
koncepcję organizacji dożynek. Kandydatura Gminy Udanin zarówno pod względem organizacyjnym jak i logistycznym
spełniła oczekiwania Urzędu Marszałkowskiego. Dlatego też proszę o przyjęcie tego projektu uchwały. Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę, trzy Komisje opiniowały.
Komisja Budżetu i Finansów. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Pozytywna. Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Też pozytywna. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowa Nadzieja.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna.
Pan Marszałek też Pozytywnie pewnie.
Czy ktoś w sprawie dożynek chciałby coś powiedzieć z Pań
i Panów Radnych? Wojtek Bochnak, tak? Proszę bardzo. Wojciech Bochnak.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, tak jak powiedział Pan Marszałek Macko były cztery kandydatury. Na Komisji
Rolnictwa ja uważam, że z tych czterech kandydatur gmina Udanin jest jak najbardziej przygotowana do realizacji
tego zadania. Będę głosował za tym zadaniem, za tą kandydaturą i cieszę się, że dożynki
odbędą się w powiecie średzkim. Gratuluję Panu Wójtowi Płaziukowi skuteczności w działalności.
A teraz chciałbym prosić Pana Przewodniczącego, korzystając
z okazji, że rozmawiamy na temat dożynek Wojewódzkich, będąc uczestnikiem tych dożynek w Domaniowie,
w roku poprzednim zabrakło mi akcentu Sejmiku w kontekście uczestnictwa czynnego
w tym, w tych dożynkach Komisji Rolnictwa i Obszarów Wiejskich i bardzo proszę o uwzględnienie, nie konsultowałem tego,
bo, podkreślam, z Panem Przewodniczącym Pawłem Kurą, ale powiem tak, że widziałem bardzo wiele osób
na scenie i to jest naturalne, że był Pan Marszałek, pan Wicemarszałek, pan Przewodniczący,
ale nie było w ogóle akcentu Komisji Rolnictwa i apeluje o to, żeby również szef naszej Komisji
na tej scenie się znalazł, żeby mieszkańcy Województwa Dolnośląskiego wiedzieli, że taka Komisja w Sejmiku funkcjonuje. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. Tak, biorę to sobie do serca, Pan Wójt też to
słyszy, więc gdyby doszło, gdybym zapomniał zaprosić,
to mi przypomni, jak sądzę.
Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji, zatem
zapytam Pań i Panów Radnych kto jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Wojciech Bochnak już nam powiedział, ale.
Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Stanisław Huskowski.
Stanisław Huskowski nie słyszę. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Paweł Kura. Radny P. Kura – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Pan Przewodniczący czuje się zaproszony już z pewnością. Ryszard Lech. Radny R. Lech – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Mirosław Lubiński. Radny M. Lubiński – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Anna Michalska.
Radna A. Michalska – Ja chciałam podziękować Wojtkowi Bochnakowi za ten głos.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę o ciszę, bo ja nie słyszę. Pani Anna Michalska. Radna A. Michalska – Mówię, że chciałam podziękować Panu Bochnakowi za jego
głos i ja również jestem jak najbardziej za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo.
Damian Mrozek. Radny D. Mrozek – Głos za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – \24 Radny M. Obrębalski – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jadwiga Szeląg. Radna J. Szeląg – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ewelina Szydłowska-Kędziera. Radna E. Szydłowska-Kędziera – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Monika Włodarczyk. Radna M. Włodarczyk – Jestem za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Słyszałem za. Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła – Za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Teresa Zembik. Radna T. Zembik – Jestem za. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Stanisław Huskowski.
Może usłyszał w międzyczasie, nie. Proszę zatem o wynik.
No byliśmy jednomyślnie, jednomyślni. Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0 Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Gratuluję. Pan Wójt tak długo czekał,
nie miałbym serca, gdybym go nie zaprosił do wypowiedzi.
Wójt Wojciech Płaziuk – Panie Przewodniczący Panie Marszałku, Szanowne panie Radne i Panowie Radni.
Jest mi niezmiernie miło, że obdarzyliście Państwo władze
samorządowe Gminy Udanin tak wielkim zaszczytem organizacji dożynek Wojewódzkich. Dziękuję bardzo
wszystkim Klubom za poparcie tego, tej kandydatury naszej.
Zapewniam Państwa, że będziemy współpracować tutaj z władzami Województwa Dolnośląskiego, ale również
i z wszystkimi Państwem, którzy, którzy będziecie chcieli nas wesprzeć w organizacji tych dożynek.
Mam nadzieję również, że pogoda dopisze naszym rolnikom, tego życzę aby
plony były jak najwyższe, bo dożynki to jest święto, święto przede wszystkim rolników.
Już dzisiaj serdecznie Państwa wszystkich zapraszam na Dożynki Wojewódzkie
11 listopada do gminy Udanin. Gmina Udanin, serce Dolnego Śląska,
jest praktycznie w samym środku Województwa Dolnośląskiego, przy samej autostradzie A4,
wszędzie praktycznie jest blisko, więc jeszcze raz dziękuję za zaufanie
i mam nadzieję, że pogoda nam dopisze. Wszystkiego dobrego. Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję Panie Wójcie. Chyba w emocjach przesunął Pan
o dwa miesiące, to nie w listopadzie, 11, tylko we wrześniu.
Dziękuję bardzo i gratuluję. Proszę Państwa, jesteśmy w punkcie interpelacje i zapytania.
Chcę poinformować, że jeśli chodzi o interpretację, złożone między
Sesjami, to brak było odpowiedzi na interpelacje, które wpłynęły przez Kancelarię,
to jest jedna do Magdaleny Piaseckiej, a odpowiedzi na pytania, które wpłynęły pomiędzy Sesjami
i w interpretacji też, tak jak interpretacji, też nie było.
Proszę, czy ktoś z Państwa chce złożyć interpretację
bądź zapytanie? Dariusz Stasiak jest, proszę bardzo.
Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, szanowni Państwo Radni, Panie Marszałku. Nie od dzisiaj wiadomo,
że niezwykle rzadko w tym punkcie występuję. Oczywiście na piśmie
to zapytanie wpłynie również. Ono, niestety, dotyczy znowu, że tak powiem, odpowiedzialności
Tymoteusza Myrdy za to, co stało się
w Kolejach Dolnośląskich. To jest pytanie do Pana, bo jak rozumiem, Tymoteusz odpowiada za tą sferę,
ale nie podjął żadnych działań do tej pory w tej kwestii. A mianowicie, zresztą On dość konsekwentnie, rzeczywiście muszę przyznać, choć wypowiadał się
w tej sprawie publicznie, to jednak spuszczał odpowiedzialność za kwestie
negocjacji z Wrocławiem w sprawie dopłat do Kolei Dolnośląskich na Zarząd
Kolei Dolnośląskich. Mamy taką oto sytuację, jeżeli się mylę, to prosiłbym, aby tutaj ewentualnie
ktoś prostował, może Ty, Tymku będziesz w stanie na bieżąco. A mianowicie do połowy zeszłego roku
mieliśmy podpisaną umowę, która na wiele wiele następnych lat, ze względu na akceptację
ze strony miasta Wrocławia, gwarantowała nam przychody rocznie na poziomie
18 milionów. I wiemy, że co najmniej kilka milionów samorząd Wrocławia był w stanie dopłacić
do tej umowy jeszcze. Na dzień dzisiejszy tej umowy nie mamy, mimo zapowiedzi, które formułował
i tutaj już Tymek, Tymoteusz Myrda, Członek Zarządu, a mianowicie, że Koleje Dolnośląskie
przestaną się zatrzymywać na przystankach
w obrębie Wrocławia. Oczywiście zatrzymują się nadal. 18 milionów nie ma, ani dwudziestu paru.
Natomiast my mamy już 50 milionów dopłat do
Kolei Dolnośląskich. Problem polega na tym, Panie Marszałku,
że mamy tam trzyosobowy Zarząd. Ten Zarząd rocznie pochłania
kwotę ponad 1 600 000 zł wynagrodzeń. Jeden, każdy z członków Zarządu zarabia
ponad 500 000 zł rocznie. Pytanie o celowość można było
stawiać przez 3 lata. Ale jeżeli jest tak, jak formułował to Tymoteusz Myrda, że za te negocjacje
odpowiada Zarząd Kolei Dolnośląskich, to pytanie czy Pan wyciągnął jakieś konsekwencje, wskazał tego,
który bezpośrednio za negocjacje odpowiadał, czy też ewentualnie zamierza Pan to zrobić, bo zdaje się,
że ze względu na fakt, iż Wrocław zarobił 20 milionów dla siebie
na tej wielkiej operacji, no tak, no bo nie dopłaca w tej chwili, tak, po prostu. [głos z sali] Radny D. Stasiak – Ale nie 20 000 000, a
ani 10, ani 5. To są jakieś zupełne ogryzki. Wydaje mi się, że za operację
pod tytułem utrata 18 milionów pewnych i ponad 20 wielce prawdopodobnych
corocznie do funkcjonowania tej spółki, to jest odpowiedzialność kogoś
w tym Zarządzie albo całego Zarządu. W normalnym układzie, tak, on dawno zostałby już odwołany.
Co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości. Może stąd się bierze na przykład poprawa efektywności w różnych, w innych województwach,
na przykład w województwie łódzkim, co ostatnio weryfikowałem, w zakresie
przewozów kolejowych, dlatego, że tam ktoś kogoś rozlicza z zadań, bo stawia mu te zadania.
No więc pytanie jakie zadanie zostało postawione Zarządowi Kolei Dolnośląskich w kontekście negocjacji z Wrocławiem, chciałbym się o tym dowiedzieć,
bo jak rozumiem jako Zarząd Województwa postawiliście to zadanie. No i to jest pytanie, tak, czy to zadanie
zostało spełnione, a jeżeli nie zostało spełnione, to czy zostały wyciągnięte konsekwencje, a jeżeli nie zostały wyciągnięte
konsekwencje, to czy zostaną wyciągnięte konsekwencje. No i czy nadal Pan uważa, że jest
potrzebny trzyosobowy Zarząd Kolei Dolnośląskich, który, jak powiedziałem, pochłania ponad 1 600 000 złotych rocznie
na same wynagrodzenia trzech członków.
Kwestie zatrudnienia w ogóle w tej spółce, jak i w wielu innych spółkach i pewnej metodologii,
pewnego klucza, który temu zatrudnieniu służy, myślę, że będziemy jeszcze mieli okazję rozmawiać czy na Komisji Rozwoju
Regionalnego pod wodzą Marka Obrębalskiego, na pewno ten temat zechce podnieść, bo bardzo często interesował się tym tematem chcąc
mieć wpływ na lokowanie tam określonych kandydatur. Natomiast teraz, no,
mamy do czynienia z sytuacją zupełnie absurdalną. Podkreślam, strata 20 milionów w budżecie,
trzech członków Zarządu, czego nigdy wcześniej nie było, 1 600 000 na wynagrodzenia tych trzech członków Zarządu.
No i efekt taki, jaki przedstawiłem. Bardzo bym prosił, jeżeli to jest możliwe, żeby Pan zabrał głos
w tej sprawie i spróbował się do tego odnieść, bo na pewno coś Pan, Panie Marszałku, w tej kwestii wie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. Jeśli mam.
Będzie odpowiedź ustna. Proszę bardzo.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tu będzie odpowiedź, proszę słuchać, Państwo. Marszałek Tymoteusz Myrda – Darku, zgodnie
ze statutem, zapytanie powinno wpłynąć na piśmie przed Sesją do Przewodniczącego. Będziemy czekać. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Jerzy Pokój, jeśli można. Czy kolega
Jerzy Pokój mnie słyszy? Radny J. Pokój – Tak, tak, słyszę, słyszę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Proszę bardzo, jest. Radny J. Pokój – Ja mam do Pana Marszałka jedną sprawę. To jest ta droga 366 Przewodniczący Andrzej Jaroch – Panie Marszałku, to jest pytanie do Pana.
Bliżej mikrofonu, jeżeli mogę. Radny J. Pokój – Ja tylko mówię, że sprawa
dalej nie jest [?] drogi 366, Wilków - Podgórzyn. Ta droga jest, powinna być natychmiast zamknięta.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Czy Pan Marszałek słyszy? Rozumie?
Kolego, Pan Marszałek naprawdę, tu jest bardzo zła jakość tego dźwięku i trudno
Radny J. Pokój – Dobrze, przekażę to na piśmie. Przewodniczący Andrzej Jaroch – To na piśmie. Bardzo dziękuję.
Ale pytanie na piśmie, bo my jeszcze tego pytania nie znamy.
Powiedział, że mnie przekaże. Dziękuję bardzo, przepraszam. Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, myślałem, że dobrą praktyką stanie się to, że pytania zadawane z tej
mównicy będą zyskiwały odpowiedzi. Byłem pod wrażeniem odpowiedzi, którą uzyskałem
od Pana Marszałka w sprawie Polany Jakuszyckiej, bo rzeczywiście zadałem je ustnie dwie Sesje temu i dostałem tę odpowiedź.
Na ostatniej Sesji zadałem pewne pytania również i tej odpowiedzi już nie uzyskałem.
No i mnie to trochę zmartwiło, bo myślałem, że to będzie dobra praktyka, ale widzę, że
że jednak nie. W związku z tym zadam pytanie kolejne
odnośnie spółki DPIN
To jest spółka, która realizuje inwestycje na Polanie Jakuszyckiej.
I na moje pytanie dwie Sesje temu jaka była przyczyna odwołania Pana prezesa Kąckiego
Pan Marszałek powiedział, że utrata zaufania. Natomiast w odpowiedziach tej oraz innych
wypowiedziach medialnych przedstawicieli Zarządu oraz przedstawicieli Spółki rysowano pewne
opóźnienia oraz okoliczności obiektywne i nieobiektywne,
które spowodowały opóźnienie tej inwestycji o dość długi czas, bo zapowiedź jest,
że będzie ona uruchomiona w trzecim kwartale tego roku, o ile się nie mylę.
W drugim półroczu, w trzecim kwartale, byle, najszybciej w czwartym,
tak bo żeby kolejny sezon był już z wykorzystaniem tej
infrastruktury, natomiast chciałbym moje pytanie
sprecyzować jeżeli chodzi o Zarząd i organ nadzoru tej Spółki.
Bo jeżeli jest odwołanie z utraty zaufania,
to są jakieś zarzuty. Czy w tej sprawie Rada Nadzorcza prowadziła jakąś kontrolę,
czy są jakieś protokoły, czy są jakieś dokumenty, które by
były w posiadaniu Rady Nadzorczej i Pana Marszałka czy Wydziału Nadzoru właścicielskiego,
który by te, to odwołanie uzasadniał. Mówię o dokumentach, a nie tylko
o utracie zaufania. Oraz prosiłbym o te dokumenty, przynajmniej dostęp,
oraz o informację czy Zarząd Województwa
podjął już decyzję, bądź też, jeżeli jej nie podjął, to jeżeli podejmie, to o taką informację
o tym w jaki sposób będzie na Zgromadzeniu Wspólników
głosowane absolutorium dla Zarządu, czyli dwóch członków Zarządu, prezesa
i wiceprezesa oraz Rady Nadzorczej. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dzięki. Ale to muszę uprzedzić, regulaminowo, jeżeli
to jest, nie złoży, nie złożył kolega do mnie tego pisemnie, to ja nie mogę wyegzekwować, proszę?
A, złoży. Dziękuję bardzo. Skończyliśmy punkt
interpelacje zapytania. Punkt wolne wnioski i oświadczenia.
Tutaj już jest wpisane dwie osoby, czy
Ryszard Lech, proszę dodać,
tu już nie widzę dalej łapki
tak, 4 zgłoszenia Radnych.
Aleksander Marek Skorupa, Koalicja Obywatelska.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, bo to głównie będzie jakby do Pana
może prośba, może rada raczej. Jak wiecie Państwo,
no bardzo się interesuje naszymi trzema głównymi inwestycjami, zawsze mnie boli,
jeśli ich realizacja nie przebiega tak, jak jest to w zgodzie jakby z moją dotychczasową wiedzą.
Rzeczywiście dziękuję za odpowiedź dotyczącą Polany Jakuszyckiej.
Tam chyba w pięciu punktach, nie musiałem nawet pisać, to bardzo pozytywnie oceniam,
ale, no, zwracam uwagę na pewien paradoks, który opiszę to, co uzasadnia
mój wniosek końcowy.
Ja już dużo wcześniej pytałem wtedy prezesa o gospodarkę wodną, ściekową
w tym obiekcie w związku ze szczególnym miejscem,
bo właśnie bogactwo tego miejsca wiąże się z ochroną przyrody zdecydowanie,
z drugiej strony realizacja tego obiektu zmierza do tego, żebyśmy z jednej
strony udostępnili go masowo, ale żeby zminimalizować obciążenie tego
środowiska, czyli musimy zastosować określone technologie ograniczające jakby,
nazwijmy, dewastacje naturalną przez ludzi, którzy będą korzystać z obiektu.
I według mojej wiedzy rozpoczęcie takiej inwestycji
bez rozwiązania sprawy gospodarki wodno-ściekowej w ogóle nie powinna mieć miejsca.
Oczywiście uzyskałem wtedy odpowiedź od prezesa, że w październiku tam będzie wybudowana oczyszczalnia,
ponieważ nie zgodzono się przyjąć do oczyszczalni miejskiej
Szklarskiej Poręby ze względu obciążenie, przeciążenie instalacji
sieciowej i ewentualnie wiem, że tam są trudne warunki w takim układzie i że
w związku z tym będzie robiona własna oczyszczalnia.
No, miało być to oczywiście w październiku. Od razu zadałem pytanie, bo to jest
dla mnie niewyobrażalne, że tu służby ochrony przyrody w ogóle na taką sytuację się godzą,
że moim zdaniem gospodarka wodno-ściekowa dla całej Polany, jeśli będzie inwestycja oczyszczalni
porządnej, powinna być dla wszystkich obiektów, nie tylko użytkowanych przez nas.
Uzyskałam odpowiedź, że pozostali są niezainteresowani. Ja żartując odpowiedziałem,
że z punktu widzenia ochrony przyrody należałoby ich wszystkich przymusić.
Jednocześnie w tej odpowiedzi, już w interpelacji otrzymałem odpowiedź, że ponieważ chyba to
się bardzo przedłuża i jesteśmy mocno w lesie, mówię o jakimś obiekcie
oczyszczania ścieków z tego obiektu, że będziemy wozić szambami
do Szklarskiej Poręby, która jest, rozumiem, przeciążona, bo taka była odpowiedź pierwotna.
Ja to tak może trochę opisuje, ale to pokazuje,
że brak naszych służb inwestycyjnych, elementarnych, powoduje takie paradoksy.
Mamy jakiś taki zwyczaj zdejmowania z siebie tych inwestycji
w kierunku spółek. Już pominę, że nagle tam koszty strasznie rosną,
w tych spółkach, ale to tak jakby, my nie mamy
odpowiednich służb inwestycyjnych, zlecimy spółce, która tym bardziej nie
ma i nie ma takiej mocy, no i według mnie mocy finansowej
i nagle oni to realizują. Ja stwierdzę jak to się kończy.
Kończy się w ten sposób, że komuś zlecają i mówią: rób wszystko byle było.
I jesteśmy wtedy zakładnikiem tego, który wykonuje, czyli on ma zupełnie inny interes
niż ten, jak to mówią porzekadle, pańskie oko konia tuczy, czyli pan powinien decydować
o tym jak prowadzona jest inwestycja, my mamy głos
kontrolny i decydujący. Ja, mając w małej gminie
10 ludzi w dziale inwestycji i tak jeszcze największe inwestycje korzystałem
z pewnej pomocy fachowców już szczególnych, takich jak chociażby w ochronie zdrowia,
ale dzięki temu twierdzę, że co najmniej 30% kosztów inwestycji oszczędzaliśmy.
Tak że dla mnie jest niepojęte, że nie mamy służb inwestycyjnych. Ale drugi element, taki praktyczny,
bo tych służb my nie zbudujemy w ciągu miesiąca, nie uzyskamy
takich ludzi, bo z nimi jest w tej chwili rzeczywiście trudno na rynku, ale druga
rzecz niewątpliwa, bo 3 inwestycje, o których zawsze mówiłem, czyli nowe DCO,
obwodnica wschodnia Wrocławia, w szczególności odcinek Wysoka i właśnie Jakuszyce.
Proszę zauważyć jakie są to kwoty z punktu widzenia naszego budżetu. To powinny być rzeczy,
którymi wręcz żyjemy na co dzień, w związku z tym proszę też popatrzeć
jak mamy, bo ciągle nie wiem czy w tej kadencji doczekam się, że odcinek
przez Wysoką będzie realizowany budowa, bo jak zaczynaliśmy tutaj,
to wydawało się, że on będzie niewątpliwie skończony w połowie kadencji. My już mamy 70% kadencji.
No i stąd rada i prośba z kolei już z mojej strony żebyśmy
taką informację uzyskiwali. Co kwartał proszę o informację o realizacji tych
trzech podstawowych, teraz dodaje również obiekt [DAWGO] przy ulicy Kasztanowa Januszowicka
takiego krótkiego sprawozdania w podobnym stylu jak ta odpowiedź dotycząca Jakuszyc,
tak w pięciu punktach, dotyczące harmonogramu, pozwoleń, gdzie jesteśmy, ile to ma
kosztować, jakie ewentualnie trudności czy opóźnienia, dosłownie po jednym zdaniu,
żebyśmy co kwartał taką informację w stosunku do tych czterech inwestycji otrzymywali, na przykład
przy Pana sprawozdaniu, Panie Marszałku. Myślę, że to będzie i nam dobrze służyło,
a na pewno będzie służyło dobrze tym inwestycjom, że oni będą czuli nasz oddech,
ci realizatorzy, którzy są odpowiedzialni za to, a nie będą przychodzić
i mówią, że mają trudności. Jednocześnie mi się wydaje, że jak powołujemy spółki, a orientuję się,
że prezesi, zresztą tutaj chyba ta liczba ponad 500 tysięcy rocznie, to żaden dyrektor
działu finansowego w urzędach nie zarabiał tyle, to to po prostu oni się naprawdę
znają i starają, to żyją tym.
Zarzut mojej rodziny przy realizacji inwestycji gminnych był taki, że ciągle gdzieś tam po tych budowach jeżdżę,
a traci na tym dom, natomiast wydaje mi się, że niestety, pańskie oko konia tuczy. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Tytus Czartoryski.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Przyjęliśmy rezygnację Pana Marka Obrębalskiego z obowiązków Przewodniczącego Komisji Współpracy Zagranicznej,
myślę, że Państwo zaakceptują, jeżeli powiem parę słów podziękowania dla Pana
Marka Obrębalskiego. Miałem zaszczyt współpracować z nim w tej Komisji przez trzy i pół roku
i rzeczywiście byłem zawsze pełen podziwu dla jego zrównoważenia, dla doskonałego wyczucia niuansów,
jakie trzeba brać pod uwagę przy działaniach transgranicznych,
ale też myślę, że niezależnie od przyczyn,
jakie spowodowały, że Panowie Wild i Pan
kolega Darek Stasiak
zostali odwołani, niezależnie od tych przyczyn, to jednak należy im się wyrazić podziękowanie.
Przez 3,5 roku spełniali te obowiązki. Wszystko możemy im
brać pod uwagę, ale z całą pewnością wykonywali to z ogromnym
zaangażowaniem, powiedziałbym z pasją i to też trzeba docenić
i podziękować im. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Patryk Wild.
Radny P. Wild – Ja bardzo chciałem podziękować za te słowa Panu Radnemu. Ja oczywiście chciałem podziękować też wszystkim
Radnym, a także uczestnikom Komisji, którzy brali w niej udział, którą miałem honor
prowadzić przez ostatnie trzy i pół roku, no i przede wszystkim bardzo dziękuję Pani Agnieszce
za tak naprawdę obsługiwanie tej Komisji, bo ona by nie pracowała tak sprawnie
gdyby, no właśnie, nie była tak sprawnie obsługiwana. Tak że bardzo, bardzo wszystkim dziękuję, ale przechodząc
teraz z podziękowań do spraw troszeczkę innych muszę się odnieść jednak do słów
Pana Marszałka Tymoteusza Myrdy. W szczególności Zacznę od mojego,
trochę kolokwialnego sformułowania, że opinię prawną przygotowała nasza była koleżanka Radna. Koleżanka Radna.
Panie Marszałku, ja zdaję sobie oczywiście sprawę, że jeżeli mielibyśmy nazywać Panią Ewę Zdrojewską koleżanką, to jest Pan pewnie jedyną
osobą na tej sali, który mógłby tak Panią Ewę Zdrojewską nazwać. Koleżanka Radna,
pisane wspólnie, oznacza osobę, która z nami siedziała na tej sali Sejmikowej.
I tylko tyle. I tylko tyle. A dzisiaj, a dzisiaj obsługuje Urząd i przygotowuje,
no właśnie, niestety, nie opinię prawną. Wbrew temu, co Pan nam powiedział na Komisji, to nie jest opinia prawna.
To nie jest żadna opinia prawna. Rzeczywiście jest Radca Prawny Ewa Zdrojewska pod nią podpisane, ale to jest napisane: informacja prawna.
Informacja prawna. I ta informacja jest dezinformacją, o czym za chwilę.
Otóż proszę Państwa, ja na Komisji
Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki zacytowałem wprost ustawę, z której wynika, że KOWR
nie może nam przekazać nieruchomości skarbu państwa należącej do zasobu rolnego Skarbu Państwa
na budowę urzędu, a wynika to z tego, i teraz zacytuję, że ośrodek,
teraz cytuję ustawę: ośrodek może w drodze umowy nieodpłatnie przekazać na własność jednostek samorządu terytorialnego
na cele związane z realizacją inwestycji infrastrukturalnych służących wykonywaniu
zadań własnych w zakresie enumeratywnie wymienione, uwaga, wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji,
usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, czystości, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń
sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, ochrony zdrowia, pomocy społecznej,
edukacji publicznej, kultury i kultury fizycznej, zakładania lub rozszerzania cmentarzy
komunalnych albo położonych, albo, cmentarzy komunalnych albo,
jeżeli położony jest na nich cmentarz, pod warunkiem, że jest to zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
miejscowego planu rewitalizacji, ostateczną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu
albo ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, to wszystko dotyczy tych inwestycji.
Katalog jest zamknięty. Każdy, nie trzeba być radcą prawnym, żeby wiedzieć, że organy państwa kierują się zasadą legalizmu, a to znaczy, że można
im tylko tyle, ile ile zapisano, że można.
I w związku z tym Samorząd nie może uzyskać na cele budynku
urzędu, bo w tym enumeratywnie wymienionym katalogu tego nie ma.
Zresztą Pani Ewa Zdrojewska, radca prawny, mówi, pisze tutaj: Wobec powyższego
ze wskazanego unormowania nie wynika wprost, no, to jest eufemizm, po prostu nie ma takiego upoważnienia,
aby KOWR mógł przekazać bezpłatnie na budowę siedziby urzędu, gdyż zakres przepisów
wylicza enumeratywnie cele, na które może go przekazać. I tu się pojawia następne zdanie, które jest właśnie całkowitą nieprawdą,
ponieważ Pani Ewa Zdrojewska pisze: Jednakże istotne w rozpatrywanym zagadnieniu jest pojęcie
"inwestycje infrastrukturalne". I jest bardzo długi wywód, z którego wynika, że urząd to też jest inwestycja infrastrukturalna.
Tylko problem polega na tym, że brzmienie ustawy jest inne i mówi: "na cele związane
z realizacją inwestycji infrastrukturalnych służących wykonywaniu zadań" i tu jest enumeratywnie wymienione.
Nie inwestycji infrastrukturalnych, wbrew temu, co Pani Ewa napisała, tylko bardzo konkretnych.
Więc to, że za inwestycję infrastrukturalną rozszerzająco można również uznać urząd
nie ma żadnego absolutnie znaczenia. I oczywiście ja zgadzam się, że radca prawny zapewne takiej opinii prawnej by
nie wydał podpisując się pod nią, dlatego tu jest napisane informacja prawna.
Informacja prawna. No i jest sobie informacja prawna.
Nie wiem co to ma znaczyć, ale to nie jest informacja, to jest dezinformacja,
która, no właśnie, która jakby zmienia
zapis ustawy, który opisuje i go interpretuje po swojemu.
Panie Marszałku, bo to do Pana teraz. To jest kolejna sytuacja, w której
mamy ponosić wysokie koszty,
mamy, zatrudniamy już pełnomocnika do spraw budowy nowego urzędu, nie ma żadnych
żadnej analizy, która by pokazywała, że jeżeli wydamy ileś tam pieniędzy na Walońską,
na inne obiekty, jeżeli byśmy potrzebowali poddawać termomodernizacji,
to wydamy i będzie nas to kosztowało przez najbliższe x lat tyle, a jeżeli wybudujemy nowy urząd,
to będzie to kwota inna. Nie ma tego, co powinno być podstawą
wszelkiej, rozpoczęcia wszelkich
planów inwestycyjnych. Oto mamy pomysł wybudowania urzędu gdzieś
w polach pod Wrocławiem, za kwotę, który ma mieć dwadzieścia kilka tysięcy metrów kwadratowych, który rzekomo ma kosztować,
no, znowu się pojawia 250 milionów, chociaż przy głosowaniu uchwały
budżetowej związanej z WPF ten obiekt nagle staniał od 200 000 000, bo chyba taka była potrzeba, żeby go zmieścić.
Jednocześnie Pan Marszałek powiedział, że na pewno nie będziemy tego budynku budowali, jeżeli nie dostaniemy działki.
No to ja Panu, Panie Marszałku, mogę powiedzieć, że jeśli ustawa się nie zmieni, to na pewno tej działki nie dostaniemy,
bo nie sądzę, aby dyrektor KOWR-u podpisał się pod
czymś, czego enumeratywnie wymienionych w wymienionym katalogu
przedsięwzięć, na które może przekazać nieruchomość, nie ma. Bo to jest działanie po prostu na szkodę Skarbu Państwa.
Pomijam fakt, że było to wielokrotnie mówione,
Samorząd Województwa ma własną nieruchomość, ma własną działkę, więc tak naprawdę polegałoby to na tym, że Skarb Państwa da nam
nieruchomość po to, żebyśmy my mogli naszą działkę sprzedać i w zamian za to,
w zamian za to coś budować. No z punktu widzenia KOWR-u i zabezpieczenia
interesu Skarbu Państwa byłoby to niewątpliwie działanie niegospodarne i sprzeczne
z legitymacją prawną. Tak że po pierwsze nie ma opinii prawnej,
jest informacja prawna, po drugie sprawa jest całkowicie jasna, nie trzeba być radcą prawnym, wystarczy po prostu czytać
przepisy i wiedzieć co to jest zasada legalizmu. I po czwarte chyba, tak, wydajemy
pieniądze na coś, co jest oparte, nie jest oparte o żadne podstawy prawne,
znaczy my tej działki od KOWR-u w mojej opinii nie mamy prawa dostać, chyba, że Państwo wiecie, że się ustawa zmieni.
Ale według informacji, które,
które dostaliśmy na Komisji, której miałem honor przewodniczyć, wystąpienie do KOWR-u w tej sprawie
nie zostało nawet wysłane.
Myślę, że wszyscy na tej sali wiemy, dlaczego to wystąpienie nie zostało wysłane.
I myślę, że Pan dyrektor Krzeszowiec, Dyrektor Oddziału KOWR-u tutaj
nie podpisze się absolutnie pod tym, żeby na tych podstawach
na podstawie informacji prawnej przekazać nam nieruchomość wartą wiele milionów,
ponieważ koalicje się zmieniają, prokuratorzy zostają lub się zmieniają, a odpowiedzialność karna zostaje na pewno. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ryszard Lech.
Radny R. Lech – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, zabieram głos, ponieważ jeszcze pobrzmiewa
mi w uszach dyskusja pomiędzy Radnym Huskowskim a Radnym Stasiakiem.
Zgadzam się z Marszałkiem Przybylskim, który powiedział, że niestety, granice przyzwoitości
w tej dyskusji zostały przekroczone. Myślę, że to nie może tak być.
Stanisław Huskowski to legenda Solidarności, osobistość Wrocławia,
jest postponowany w niewybrednych słowach przez Dariusza Stasiaka i nie spotyka się to ze stanowczą reakcją.
Panie Przewodniczący, to jest Sejmik Dolnego Śląska. Takie słowa idą w eter
no i nie może tak być, że się bezkarnie opluwa kogoś,
przez kogoś, kto twierdzi, że ma zapisaną historię działalności w opozycji, o czym nikt
niestety nie wie, oprócz samego Radnego, który jest wspierany
wytrwale przez, co trzeba tutaj powiedzieć jasno, Platformę Obywatelską
przeciwko osobie z pomnikowym życiorysem w imię czystej zawiści.
Panie Przewodniczący, niestety, pozwala Pan na przekraczanie czasu, ale również na
skandaliczne odniesienia ad personam.
Przepraszam, ale brakuje Panu asertywności, co nie jest jednak powodem, żebyśmy musieli, jako Sejmik,
wstydzić się za poziom dyskusji, dzięki Panu Stasiakowi sięgający, żeby użyć
jego ulubionego wyrazu, szamba. Dlatego wydaje mi się, nie wiem, może zainstalowanie sobie
mechanizmu pozwalającego wyłączać mikrofon, będzie tym, co pozwoli, że wszystkim
nam wtedy ulży. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję. No, pozwoli Pan, że może, jeżeli się Pan zgodzi,
to prywatnie przekażę Panu moją ten, bo tutaj nie chciałbym być
przyczyną jeszcze kolejnych takich ataków, które musimy
brać jednak i taką, taką, ryzyko na siebie, że czasem subkultura
no wymaga jakiegoś takiego zbiorowego nastawienia
do tego, żeby, żeby to opanować. Ja nie nie będę próbował zmieniać tu instalacji
po to, żeby wyłączać. Są pewne sygnały, które w takiej kulturze,
którą ja aprobuje i wszyscy wydawało mi się, jest wystarczająco jasnym, kolorowym sygnałem
który ten, no kilkakrotnie próbowałem to robić i niestety,
to był tylko efekt taki, który próbował mnie ściągnąć też do tego poziomu.
Ja, jeżeli Pan pozwoli, możemy o tym porozmawiać, ale już poza dzisiejszą Sesją. Dziękuję.
Grzegorz Macko, proszę bardzo. Marszałek G. Macko – Dziękuję Panie Przewodniczący, szanowni
Państwo, zaczęła się wiosna, wkrótce święta Wielkiej Nocy, w związku z tym chciałbym
w swoim imieniu i w imieniu moich współpracowników zaprosić wszystkich Państwa Radnych, i wszystkich,
którzy mają okazję dzisiaj oglądać transmisję z naszej Sesji, na prezentację tradycyjnych Stołów Wielkanocnych palm i pisanek.
Impreza, wydarzenie odbędzie się 9 kwietnia 2022 roku rzecz jasna.
Zaczynamy o 12:00 i będziemy do 16:00 w galerii Nowy Rynek w Jeleniej Górze. Będą tam Koło Gospodyń Wiejskich,
prezentacje tradycyjnych Stołów Wielkanocnych oraz będziemy rozstrzygać konkurs na najpiękniejszą palmę i pisankę. Serdecznie zapraszam.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Radny Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak – Mam pytanie, Panie Przewodniczący, ja mam pytanie do Tymoteusza Myrdy. Takie, no, trochę formalne, ale myślę, że dosyć szybko
tą sprawę sobie wyjaśnimy. A mianowicie ta informacja prawna, o której mówił tutaj Radny Patryk Wild, ona nie jest skierowana do nikogo.
Znaczy nie ma, ani Pan nie jest zaadresowany, ani nie ma adresu departamentu,
wydziału merytorycznego i ja chciałbym Pana poprosić
teraz publicznie o to, żeby ta informacja prawna była dostarczona w kopii, która potwierdza
datę wpływu tego dokumentu. Czyli krótko rzecz ujmując - bądź z mailem, bądź z pieczątką, że ten dokument wpłynął
22 sierpnia 2021 roku, bądź w tych okolicach. Myślę, że nie stanowi to żadnego problemu
i że tego rodzaju dokument, że tak powiem, pierwotny, czyli tam, gdzie to było dołączone, otrzymam.
Natomiast Panu Przewodniczącemu Jarochowi gratuluje doskonałego porozumienia z osobą,
która ma nad sobą wyrok karny w sprawie dość ciekawej, tak na marginesie.
Myślę, że rzeczywiście emocjonalnie Państwo się doskonale porozumiewacie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Dziękuję bardzo. To jest już chyba, a, jest jeszcze Tymoteusz Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Chciałbym nawiązać do słów
mojego kolegi Marszałka Macko, w związku z tym, że prawdopodobnie Sesja nie odbędzie się przed Świętami Wielkanocnymi, chciałem Wam
życzyć wszystkim radosnych, pogodnych Świąt, a niektórym szczególnie życzę spokoju i uporządkowania myśli, bo widzę,
że pierwsze dni wiosny spowodowały niezmiernie duży atak. Wszystkiego najlepszego i wesołych świąt.
Przewodniczący Andrzej Jaroch – Ja sprawę świąt
przyrzekam Państwu życzenia tą drogą, jaką zwykle stosuję,
i nie będę dzisiaj tego jeszcze robił, bo to tak daleko od świąt, że dostaniecie ode mnie Państwo.
na pewno moje najlepsze życzenia i pewne tradycyjne takie dodatki
do tych życzeń. Dziękuję bardzo.
Oficjalnie XLV Sesję VI kadencji zamykam.