Przewodniczący Andrzej Jaroch – Koleżanki i koledzy, szanowni państwo, Radni,
przybyli goście tutaj na miejscu i na łączach
internetowych, serdecznie witam i otwieram Sesję,
XXX Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Chciałbym, już usiądę, chciałbym poinformować, że dzisiejsza
Sesja jest zwołana w trybie zdalnym. Podstawę już pewnie państwo
wszyscy znacie, a zasady pracy jeszcze pokrótce przypomnę,
zwłaszcza dla tych pracujących zdalnie. Udział Radnego w trybie
zdalnym odbywa się wyłącznie przy użyciu aplikacji Skype i systemu, który został im dostarczony.
Umożliwiając identyfikację Radnego, potwierdzenie jego obecności obrazem i dźwiękiem,
mają też do dyspozycji
drogę elektronicznego adresu email w razie, gdyby tam się coś
zdarzyło nieprzewidzianego. Najpóźniej na jeden dzień przed Sesją Radny
zgłosił Przewodniczącemu deklarację uczestnictwa zdalnego,
w tym samym terminie Radny ma prawo zgłosić brak możliwości technicznych głosowania
przy użyciu tego systemu Elector, a Radni uczestniczący w trybie zdalnym za pośrednictwem aplikacji Skype
mają zapewniony widok na miejsca na sali podczas Sesji, tablicę głosowania
Radnych, mównicę oraz miejsce Przewodniczącego prowadzącego obrady.
Wszyscy, którzy chcą śledzić nasze obrady, mają ogólnodostępną
transmisję online, zakładka "transmisja online" jest na stronie www
umwd.dolnyslask.pl/sejmik.
Możliwość formułowania wypowiedzi w debacie, w dyskusji nad
projektami będącymi przedmiotem obrad ograniczamy w tym trybie zwyczajowo
przyjętą na początku, mniej więcej rok temu, że maksymalnie 3 minuty może
trwać wypowiedź Radnego. Głosowanie przy użyciu
systemu do głosowania Elector. Głosuje się
wyłącznie przy wykorzystaniu tego bezprzewodowego systemu za wyjątkiem tych
Radnych, z którymi to ustalę dodatkowo, w tej chwili już jestem po tych ustaleniach.
Skorzystanie przez Radnego z systemu Elector wymaga odpowiedniego przyłączenia.
Głosowanie nad projektami przez Radnych w trybie zdalnym polega na oddaniu głosu przy wykorzystaniu
tego systemu według wskazówek umieszczonych w instrukcji,
a tablica jest zawsze widoczna i dostępna dla wszystkich biorących
udział w Sesji. W toku rozpoczętego głosowania nie ma możliwości zmiany sposobu głosowania
na głosowanie pośrednie.
Po zakończeniu głosowania z udziałem Radnych obecnych na Sesji osobiście oraz obecnych w trybie zdalnym
podajemy wyniki głosowania po zliczeniu wszystkich głosów. Jeśli w dniu Sesji
Sejmiku, w trakcie prowadzonego głosowania, wystąpi brak technicznych możliwości oddania głosu
przez Radnego przy użyciu systemu Elector, to Radny powinien to zgłosić, ten fakt, do
Kancelarii Sejmiku tymi połączeniami, o których wcześniej mówiłem. Jeśli w dniu
Sesji wystąpi brak możliwości połączenia lub przerwanie połączenia przy użyciu aplikacji Skype oraz systemu
Elector, Radny powinien zgłosić ten fakt telefonicznie pod znane numery
Kancelarii. Jeśli próby ponownego okażą się nieskuteczne, wówczas Radny otrzymuje
wiadomość za pomocą poczty elektronicznej z Kancelarii z prośbą o oddanie głosu nad
projektem konkretnej uchwały. Proszę osoby połączone
zdalnie o włączenie kamery oraz włączenie mikrofonu, tylko włączanie mikrofonu
tylko przed zabraniem głosu lub oddawaniem
głosów i wyłączanie zaraz po zakończeniu tych czynności. Odczytam
teraz listę celem sprawdzenia kworum. Tutaj oczywiście już to zrobiliśmy.
Ja widzę tylko kłopot kolegi Baczyńskiego z
zalogowaniem, bo tak, to
35 osób się zdołało zalogować, a Jacek Baczyński nie dał nam żadnego sygnału,
więc jeszcze raz go zapytam czy może uczestniczyć w
Sesji na tych zasadach zdalnych, które przytoczyłem przed chwilą, czy są jakieś
kłopoty? Panie Radny,
kolego Jacku.
Nie widzę, nie słyszę, w związku z tym stwierdzam, że jest 35 Radnych, a więc pełna
możliwość prowadzenia obrad i przygotowania. W kwestii porządku
obrad. Radna – Ja przepraszam, Jacek Baczyński jest, jest widoczny, przed chwileczką coś mówił.
Przewodniczący A. Jaroch – Ja dziękuję. Jak się zgłosi, to proszę go poinformować, że wciąż jest nie
zalogowany, nie jest obecny. Są trzy uchwały
zgłoszone, 4 uchwały, przepraszam, zgłoszone do porządku obrad dodatkowo,
w porównaniu do tego, co państwo dostali razem z zaproszeniem. Po pierwsze uchwała w sprawie udzielenia z
budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2021 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej
Jednostkom Samorządu Terytorialnego na finansowanie ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów
rolnych. Ten druk ma numer XXX/21. Uchwała, o ile wiem,
była opiniowana w wielu komisjach. Uchwała w sprawie określenia warunków i trybu finansowania
Zadania Własnego, polegającego na tworzeniu warunków sprzyjających rozwojowi
sportów lekkoatletycznych. Ona tutaj wróciła po uzgodnieniu
z nadzorem i jest na druku XXX/22. Uchwała w sprawie przyjęcia
stanowiska dotyczącego poparcia działań na rzecz włączenia Zagłębia Turoszowskiego do obszaru wsparcia
Funduszem Sprawiedliwej Transformacji,
druk XXX/23.
Zgłosiłem też do wprowadzenia do porządku obrad uchwałę, której projekt do mnie wpłynął,
w sprawie wystąpienia z wnioskiem do ministra właściwego do spraw klimatu
o odwołanie Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej we Wrocławiu. Ten druk ma numer XXX/24.
Czy są jakieś propozycje zmian do porządku obrad, pytam obecnych i zdalnie.
Pan Tytus Czartoryski w sprawie mojego pytania, tak?
Radny T. Czartoryski – Tak, panie Przewodniczący, panie Marszałku, [nz] że to nie jest propozycja zmiany obrad, ale
chciałbym, żebyśmy chwilą ciszy uczcili pamięć o tym
nieszczęściu, jakie spotkało panią Agnieszkę Pasternak-Trzeciak. A my, wszyscy Radni,
od wszystkich kadencji, jesteśmy beneficjentami jej życzliwości i jej gotowości do pomocy i
jej wsparcia. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
Proszę o powstanie.
Bardzo dziękuję. Zgodnie z umową, tutaj, pomiędzy
Klubami, jak państwo może zauważyli, dzisiaj odpowiedni nekrolog
z kondolencjami zamieściłem w lokalnych gazetach.
Jeszcze jedna informacja, nie do wszystkich państwa może to dotarło, o 13:00 na cmentarzu
w Kiełczowie, tak, przy ulicy Kiełczowskiej, tak, tam
odbędzie się pogrzeb
pana świętej pamięci Marcina Trzeciaka.
Dobrze, dziękuję panu Radnemu za tą przerwę,
tak bardzo ważną dzisiaj. Chcę w takim razie ponowić może to pytanie, czy
w sprawach zmiany porządku obrad jakieś propozycje
tutaj nie widzę. Proszę zatem o głosowanie.
Zgodnie z artykułem 21 ustęp 2 Ustawy o Samorządzie Województwa musimy przegłosować
wszystkie zmiany porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu Sejmiku.
Ja jeszcze żeby, dla porządku, skontaktuję się, bo potem
będą, być może, uzasadnione powody. Czy Jacek Baczyński w sprawach
w tej chwili jest obecny czy nie jest, bo ja z nim się łączyłem, pytam obsługę techniczną.
Na czym polega jego nie...
Ja już wolę dmuchać na zimne i... tak, on zna
sposób, żeby poinformować tutaj komisję jak... [nz]
Proszę państwa, to jest sprawa poważna, proszę
Klub Prawa i Sprawiedliwości, proszę o przerwę 5 minut. Proszę załatwić tą sprawę, bo ja
nie jestem w stanie. Proszę państwa, wracamy...
Co się dzieje z panem Baczyńskim, dalej nie będzie..., panie Piotrze, panie Przewodniczący,
bo ja już więcej nie mam, że tak powiem, możliwości.
Tak, przystępujemy zaraz do głosowania.
Czy obsługa techniczna miała jakąś zwrotną informację od Baczyńskiego w sprawie?
Nie miała. 35 Radnych jest gotowych do głosowania.
Proszę państwa,
przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów Radnych jest za wprowadzeniem do porządku
obrad punktu uchwały z druku XXX/21, to jest
dotacja celowa na finansowanie ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów,
proszę o naciśnięcie przycisku,
podniesienie ręki, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Przeczytam teraz.
Michał Bobowiec jest na miejscu czy..., Stanisław Huskowski
Radny Stanisław Huskowski – Głosowałem przez system za i mi przyjęło. Przewodniczący A. Jaroch –Teraz, teraz przyjęło.
Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Czy sekretariat słyszy? Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za..
Przewodniczący A. Jaroch – Słyszalny? Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję, Proszę podać wynik. Za - 34, Przeciw - 0, Wstrzymało się - 1. Stwierdzam, że porządek
został uzupełniony o rozważaną, rozważany
projekt uchwały. Drugie głosowanie. Kto z pań i panów Radnych
jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu dotyczącego określenia warunków i trybu finansowania
zadania własnego polegającego na tworzeniu warunków sprzyjających rozwojowi sportów
lekkoatletycznych, druk oznaczony XXX/22, proszę
o naciśnięcie przycisku, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
Czytam osoby zgłaszające podwójną możliwość głosowania,
Stanisław Huskowski.
Czy Michał Bobowiec ma nieczynny, czy nie bierze udziału?
Stanisław Huskowski.
Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za.. Przewodniczący A. Jaroch –Zbigniew Szczygieł. Radny A. M. Szczygieł – Jestem za..
Przewodniczący A. Jaroch –- Staszek Huskowski.
Nie ma, proszę podać wynik.
Za - 34, Przeciw - 0, Wstrzymało się - 0. Stwierdzam, że uchwała została wprowadzona do porządku obrad.
Mamy trzeci zgłoszony projekt, projekt na druku XXX/23,
dotyczący przyjęcia stanowiska dotyczącego poparcia działań
na rzecz włączenia Zagłębia Turoszowskiego do obszaru wsparcia Funduszem Sprawiedliwej Transformacji.
Kto z pań i panów Radnych jest za wprowadzeniem... Radny J. Baczyński – Przepraszam bardzo, czy mnie słychać?
Radna T. Zembik – Ja ciebie słyszę, Jacku, Teresa Zembik. Przewodniczący A. Jaroch – Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Radny J. Baczyński – Bardzo proszę, aby umożliwić mi głosowanie na Skypie, tradycyjnie, z Electorem mam
problemy i Jestem za w tym głosowaniu. Przewodniczący A. Jaroch –- Tak, już słyszymy i zaczynam czytać. Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Dziękuję. Tak, Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch –- Stanisław Huskowski.
Radny S. Huskowski – Jestem przeciw, ale głosowałem w systemie. Przewodniczący A. Jaroch – Nie zadziałało.
Piotr Karwan chyba nie nacisnął, bo jest na miejscu. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem przeciw.
Przewodniczący A. Jaroch –- Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem przeciw.
Przewodniczący A. Jaroch –- Zbigniew Szczygieł. Radny A. M. Szczygieł – Jestem przeciw.
Przewodniczący A. Jaroch –- Marcin Zawiła też. Za - 17, Przeciw-19, Wstrzymało się - 0.
Uchwała została odrzucona, nie, nie wprowadzona do porządku.
Kolejna uchwała w sprawie wniosku do ministra właściwego
do spraw klimatu o odwołanie Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, druk XXX/24.
Kto jest z pań i panów Radnych za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Jacek Baczyński.
Czytam zdalnie głosujących, Jacek Baczyński.
Radny J. Baczyński – Jestem przeciw.
Stanisław.., prowadzę przecież, no panie Radny, proszę, Stanisław Huskowski.
Nie słyszę. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem przeciw. Przewodniczący A. Jaroch –- Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Jestem przeciw. Przewodniczący A. Jaroch –- Zbigniew Szczygieł. Radny A. M. Szczygieł – Jestem przeciw.
Przewodniczący A. Jaroch –- Proszę wynik.
Za - 17, Przeciw - 16, Wstrzymujących się - 2, uchwała została
włączona w porządku obrad.
17 jest większą niż 16.
Głos z sali - bezwzględna większość. Przewodniczący A. Jaroch – No przecież ja czytam wynik, 17,16, 2.
Głos Radnego... - Bezwzględna większość.
Przewodniczący A. Jaroch – A, bardzo przepraszam, my głosujemy nad wprowadzeniem. Tak, wycofuję oczywiście,
uchwała jest, nie została wprowadzona do porządku obrad. Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, proszę o 10 minut przerwy. Dziękuję.
Najpierw był głos o reasumpcję, muszę przegłosować.
Za co pan dziękuje, przepraszam, bo ja... nie ma jeszcze przerwy ogłoszonej,
bo był tu wcześniej wniosek.., kto zgłaszał wniosek o reasumpcję?
Nie ma tego, przerwa 10 minut, przepraszam, bo ja nie mogę...
Proszę państwa, wracamy do obrad, do punktu związanego
z uzupełnieniem porządku obrad, od rozległ się przed prośbą
o przerwę w prawdzie, ale przerwa już się skończyła, w związku z tym wracam
do tego zgłaszanego.., przerwa była na wniosek, na
wniosek Koalicji Obywatelskiej, natomiast usłyszałem
wniosek o reasumpcję i chciałbym zobaczyć osobę, która,
której i powód, dla którego tą reasumpcję. Proszę bardzo, Pan Marszałek Krzyżanowski.
Marszałek Krzyżanowski – Tak, zgłaszałem i chciałbym zgłosić wniosek o reasumpcję tego głosowania.
Przewodniczący A. Jaroch – [nz] nie, nie jest po głosowaniu... Marszałek Krzyżanowski – Mamy informację,
że są problemy z łaczeniem. Przewodniczący A. Jaroch – Nie powiedziałem tego,
powiedziałem coś, to było błędne, sam pan zwrócił na to uwagę, bo przyjąłem
głosami 17-ma za do tego, natomiast tą reasumpcję.. Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, pan podał wynik tego
głosowania, zwróciłem uwagę, że błędnie, pan się poprawił, jest po głosowaniu. No nie ma żadnego wniosku o reasumpcję w sytuacji, gdy podał
pan wyniki tego głosowania. Przewodniczący A. Jaroch – Nie podałem, musimy wrócić... Radny P. Wild – możemy to odsłuchać, bo to się
chyba nagrywa. No podał pan wyniki.
Przewodniczący A. Jaroch – Mecenasie. Ale o co chodzi? Radny M. Łapiński – Chciałem zabrać głos przeciwny do wniosku pana Marszałka.
Ale ja, to ja, po mojej wypowiedzi pan mecenas będzie mógł się ustosunkować do dwóch. Przewodniczący A. Jaroch – To proszę, proszę.
Radny M. Łapiński – Dziękuję uprzejmie. Panie Przewodniczący, pan podał wynik głosowania, który brzmiał tak, że wniosek nie uzyskał
bezwzględnej większości głosów, która ustawa i statut wymaga, by wprowadzić punkt do porządku obrad, to
po pierwsze. Przejęzyczył się pan, że został wprowadzony, no a na wniosek Radnych pan to sprostował i powiedział, że został
wprowadzony. Wówczas pan Tymoteusz Myrda czy pan Marszałek Krzyżanowski poprosili o reasumpcję. Ja poprosiłem
o przerwę. Natomiast chciałem powiedzieć, że podstawą do reasumpcji jest, na przykład, informacja Radnego,
że się pomylił, że był jakiś problem z głosowaniem, na przykład zdalnym.
Żaden z Radnych zdalnych nie zgłaszał takiego wniosku,
że się pomylił, bądź też że miał problemy, wszyscy odbyli głosowanie zgodnie
z własną wolą. Wynik jest obowiązujący. Każda inna próba w tej chwili zmieniania tego wyniku będzie
li tylko próbą przykrycia tego, że Koalicja rządząca nie ma większości w tym Sejmiku i przegrała
to głosowanie, ponieważ nie ma już nawet możliwości wprowadzania punktów do porządku obrad, co miało
miejsce w przypadku stanowiska zgłoszonego przez pana Marszałka odnośnie Worka Turoszkowskiego. Nadmienię
opinii publicznej, że już 24 września Sejmik w tej sprawie jednogłośnie się wypowiedział
i nie było potrzeby głosowania po raz drugi tego stanowiska, bo jesteśmy za przystąpieniem
do tego, by Worek Turoszowski był w Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. Ale nie ma potrzeby tautologii prawnej, to po pierwsze.
Po drugie - w tej chwili nie ma żadnego wniosku Radnego, który by się pomylił bądź też miał problemy
z głosowaniem i nie ma podstaw do przeprowadzenia reasumpcji tego głosowania. Panie Marszałku, minęło
20 minut od tego głosowania, do tej chwili żaden taki wniosek nie wpłynął, poza politycznym wnioskiem
pana Marszałka Krzyżanowskiego, który reprezentuje Zarząd, który utracił większość na tej sali. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Nie jest prawdą
o tym, że nie wprowadza Zarząd.., bo dwie uchwały zostały wprowadzone, to już bądźmy ściśli.
Trzecia została odrzucona, natomiast czwarta jest jeszcze
nierozstrzygnięta, ponieważ rzeczywiście pomyliłem się w sentencji,
panie Radny, jeszcze.., jak pana zaproszę to..,
wynik został zapisany taki, jaki był, ja się z nim zgadzam, taki był wynik,
natomiast głos o tym, z prośbą o reasumpcję, został wyraźnie tutaj zaznaczony i w związku
z tym..., nie po ogłoszeniu wyników. Proszę bardzo.
Radny A. Kredkowski – Proszę państwa, szanowny Przewodniczący, drodzy Radni, bo ja miałem rozmowę z Jackiem Baczyńskim,
który przekazał, że ma cały czas problem i że prosi o reasumpcję. Ja bym prosił, prosimy Jacka Baczyńskiego
może, czy on, czy już się problem rozwiązał, żeby zabrał głos, bo ja tylko przekazuję, proszę. Dziękuję.
Ale prosi o reasumpcję, w związku z tym mamy pra...[nz] Radny S. Jurcewicz – Panie przewodniczący, Jurcewicz.. Radny Patryk Wild - Panie Przewodniczący.
Ja bym chciał, żebyśmy jednak pewne obyczaje parlamentarne i takie Sejmikowe szanowali. Było głosowanie,
pan te głosowanie przeprowadził, Pan Jacek Baczyński głosował za pośrednictwem Skypa i wszyscy słyszeliśmy, że głosował, wszyscy też
wiemy jak głosował. Następnie został przez pana podany wynik, ten wynik jest tu na tablicy,
pan podał ten wynik nieprawidłowo i sprostował pan. To jest po głosowaniu, ten punkt jest zamknięty.
I teraz, ponieważ Koalicja przegrała, nie jednym głosem, nie jednym głosem, żeby było też jasne, przegrała
dwoma głosami i, i pan teraz zakończony punkt
chce zagłosować jeszcze raz pod pretekstem reasumpcji, to do czego dojdziemy? Może będziemy wnioskowali
o reasumpcję pod koniec Sesji wniosków, które już zostały zamknięte i były na początku? No, z całym szacunkiem.
zamknięty punkt i wszyscy to widzimy to na tablicy, nie może być poddany ponownemu głosowaniu.
Przewodniczący A. Jaroch – Ja bym prosił Radnych o szanowanie też zwyczajów tutaj naszego
Sejmiku i zabieranie głosu wtedy, kiedy zostanie udzielony. Udzielam głosu panu adwokat..,
panu mecenasowi w tej sprawie, proszę bardzo.
Mecenas – Szanowni państwo, sięgnijmy do statutu
i nałożymy na to tryb zdalny głosowania, które jest Zarządzany w oparciu
o specustawę Covidowską. Paragraf 73 statutu pozwala na, wymienia
przesłanki dotyczące reasumpcji głosowania i zaznaczę - są to wątpliwości. Wątpliwości
co do przebiegu głosowania, co do obliczenia jego wyników i co do przedmiotu głosowania.
O ile w przypadku, momencik, o ile w przypadku punktu trzeciego
nie ma, nie może być mowy o tej przesłance, o tyle w kontekście Zarządzenia zdalnego
głosowania i tego co śledzę i uwag zgłaszanych przez Radnych, możemy mieć wątpliwości,
zaznaczam, a to jest wystarczająca przesłanka do tego, żebyście państwo głosowali wniosek o reasumpcję. To jak on
będzie przegłosowany, to jest inna sprawa, ale same wątpliwości co do przebiegu głosowania, co do
obliczenia jego wyników, niezależnie od tego, że państwo powołujecie się na tą tablicę, tylko oddaje
to, co zostało, panie Radny, tylko oddaje, natomiast cały czas zaznaczam, drodzy państwo,
niestety, ale zdalny tryb głosowania, który, no jest taki dość lakoniczny w ustawie,
on brzmi prosto, ale jak sami państwo widzicie, jak przychodzi do jego wykonania, także
poprzez łącze w trybie zdalnym internetowe, Skypowe bądź te, które stosujemy Elector, niestety
sprawia niektórym Radnym trudności i drodzy państwo, jeśli państwo, śledziłem to na przestrzeni
roku, tak zwanego Covidowskiego, w Sejmiku, była tutaj zgoda między państwem Radnymi, że szanujecie
to, że pewni Radni mogą mieć te trudności, z różnych przyczyn, nie wnikamy, niestety to są
wady tego systemu głosowania zdalnego. Niby prosty, ale jednak rodzi pewne problemy, dlatego, drodzy państwo,
tu nie chodzi o przesądzanie zero-jedynkowo że tak, ktoś miał problemy.
Wystarczy, że powstały jakiekolwiek wątpliwości, mniejsze, większe, co do przebiegu głosowania,
co do obliczenia wyników głosowania, to jest wystarczająca przesłanka, zaznaczę, do głosowania wniosku o reasumpcję.
A jak on zostanie przegłosowany, to już jest państwa decyzja.
Przewodniczący A. Jaroch – Proszę, proszę zająć miejsce, panie Radny, ja w odpowiednim momencie poproszę, jest kolejka tutaj zgłoszeń
i proszę to też szanować. Po kolei pan Radny Baczyński, pan Radny Myrda i pan profesor Korczak, nie wiem,
czy po tej wypowiedzi, ale ja tylko przypomnę, jako dodatek do tego, co powiedział pan mecenas, że
właśnie Jacek Baczyński, Stanisław Huskowski, Stanisław Jurcewicz,
Jerzy Pokój, Marek Skorupa i Zbigniew Szczygieł na państwa, w
państwa przytomności, już obecności tutaj, na ten, poprosili o to, żeby dodatkowo
uruchamiać pytanie przez Skype. Pan Huskowski nie
zagłosował, pan Baczyński rzeczywiście tam się chyba jakiś pojawił kolor, więc ja tego nie pamiętam
w tej chwili, ale jeszcze raz potwierdzam, tą wątpliwość powziąłem. Wydaje mi się,
że nie formułki zatwierdzającej wyniku głosowania nie wygłosiłem.
Dlatego oddaję głos panu Baczyńskiemu, proszę bardzo.
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Jurcewicz z wnioskiem formalnym. Radny pokazuje Przewodniczącemu SMS: Baczyński pisze - "ja cały czas się drę na Skypie"
Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący, Jurcewicz z wnioskiem formalnym.
Przewodniczący A. Jaroch – Pan Jurcewicz z wnioskiem formalnym, tak? Proszę bardzo. Radny S. Jurcewicz – Tak, panie Przewodniczący, Dziękuję.
Proszę o opinię w tej sprawie pana profesora Korczaka. Przewodniczący A. Jaroch – Jest przewidziany tutaj,
zaraz zapytam, tylko muszę.., pan Marszałek Myrda, proszę bardzo, zgłaszał się do głosu.
Radny S. Huskowski – Panie Przewodniczący, Stanisław Huskowski chce się zgłosić do głosu.
Przewodniczący A. Jaroch – Za chwilę, już oddaję, tylko tu pan Marszałek Myrda się pojawił
na mównicy, proszę bardzo. Marszałek T. Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Tak, wróćmy to dobrych zwyczajów sejmowych, parlamentarnych.
Chciałbym przypomnieć tylko, odniosę się do warstwy proceduralnej, do merytoryki nie będę wchodził, a przypomnijmy
tylko sekwencję zdarzeń. Najpierw był wniosek formalny o reasumpcję głosowania, później nasz kolega Marek,
bez udzielonego głosu, wszedł na mównicę i powiedział, że zgłasza wniosek o przerwę. Jeżeli dobrze pamiętam,
wnioski formalne są głosowane według kolejności zgłaszania. W związku z powyższym cieszę się bardzo i dziękuję za tą przerwę, ale nadal
nie został przegłosowany pierwszy wniosek, czyli wniosek o reasumpcję głosowania. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Proszę bardzo, pan profesor Korczak.
Czy chce pan zabrać głos? Profesor Korczak - Jeśli pan Przewodniczący.. Przewodniczący A. Jaroch – Proszę bardzo,
oczywiście, ja tylko chciałem sprawdzić czy pan jest połączony. Profesor Korczak – Tak, jestem połączony cały czas, ja, szanowni państwo, cały czas słucham,
oglądam, pilnie śledzę. Przewodniczący A. Jaroch – Proszę bardzo. Profesor Korczak – Oczywiście, że potwierdzam w pełni interpretację pana mecenasa w
zakresie przesłanek wymienionych w paragrafie
73 naszego statutu, no ale też musimy wziąć pod uwagę to, w jakich
okolicznościach wniosek formalny o reasumpcję może być zgłoszony.
Możemy, możemy spróbować, jeśli istnieje zapis elektromagnetyczny przebiegu
Sesji, odtworzyć ten fragment, w którym jednak, według mojego przekonania, w najlepszej
wierze to mówię, pan Przewodniczący był jednak łaskaw ogłosić wynik głosowania. No więc, szanowni
państwo, zgłaszanie wniosku o reasumpcję po ogłoszeniu wyników głosowania jest, po prostu,
w moim przekonaniu, absolutnie niedopuszczalne. To może się odbywać w trakcie samego głosowania, to znaczy jeśli
ono jest jeszcze w ogóle niezakończone lub też zanim został wynik głosowania ogłoszony i któryś z Radnych rzeczywiście zgłasza
którąś z owych przesłanek z paragrafu 73. No to tak, wiecie państwo, wygląda na to,
że jeśli wynik byłby zadawalający, no to nie zgłaszamy, a jak jest wynik niezadowalający, no to w tym momencie posuwamy się do
takich, troszeczkę, chwytów, myślę, chyba niezbyt dopuszczalnych. Ja usłyszałem wypowiedź pana Radnego
Baczyńskiego, wszyscy chyba państwo przytomnie też słyszeliście jego wypowiedź. Jak rozumiem, pan
Radny Baczyński wyraził swoją wolę, uczynił to jawnie, za pomocą Skype, zgodnie
z instrukcją, którą pan Przewodniczący odczytał na samym początku. Jak sądzę wiedział, w jakiej materii głosuje i dlaczego wyraża
głos za, taki był jego głos, prawda, no więc no w tym momencie za odrzuceniem,
to znaczy przeciwko wprowadzeniu tego projektu. I to jest sprawa chyba dla mnie oczywista.
I tylko na tej zasadzie oczywiście podejmuję się tej wypowiedzi. Niczego
więcej oczywiście nie formułuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Pan Radny Stanisław Huskowski.
Oddaję głos panu Radnemu Stanisławowi Huskowskiemu. Proszę bardzo.
Radny S. Huskowski – szanowni państwo, ja chciałem powiedzieć tak, że rzeczywiście nie głosowałem w tym przypadku, chociaż próbowałem.
Zarówno przy pomocy Electora, jak i przy pomocy Skypa, nie byłem słyszany, nie wiem dlaczego, a Elector
nie zadziałał, chociaż wyświetlało mi, podświetlone były pola. Ja byłem za wprowadzeniem
tego punktu i za odwołaniem pana Stasiaka, ale wobec tego, co się wydarzyło później,
oświadczam, że jeżeli będzie głosowany wniosek o reasumpcję, będę przeciwny temu, dlatego bo to
byłoby naprawdę naciąganie prawa. W związku z czym nawet, jeżeli będzie reasumpcja, to łatwo
policzyć, że reasumpcja nie odniesie skutku. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
To już musimy na tym zakończyć, wysłuchaliście państwo, ja jednak ten,
to głosowanie o reasumpcję odbędę formalnie. Kto z pań i panów
Radnych jest za reasumpcją tego głosowania na podstawie przesłanek,
które tutaj potwierdzili obaj panowie mecenasi. Proszę bardzo.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam Radnych zdalnie głosujących. Jacek Baczyński.
Jacek Baczyński, przez Skypa Proszę podać.
Radny J. Baczyński – Czy mnie słychać. Jestem za reasumpcją.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Stanisław Huskowski zagłosował przeciw. Jurcewicz
Stanisław też głosuje przeciw, tak, jest. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Pprzeciw. Przewodniczący A. Jaroch – Przeciw. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Przeciw.
Przewodniczący A. Jaroch – Przeciw. Magdalena Piasecka.
Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Przeciw. Przewodniczący A. Jaroch – Przeciw.
Radny S. Jurcewicz – Jurcewicz przeciw, ponieważ pan mnie wywołał, Jurcewicz przeciw. Przewodniczący A. Jaroch – Tak, tak, już to widzimy, bo ja myślałem..
Proszę teraz o wynik.
W takim razie nie ogłaszam wyniku, proszę sekretariat o telefon do pani Piaseckiej.
albo
Proszę, minutę przerwy technicznej, proszę o kontakt z panią Piasecką.
Mam informację, że się próbuje połączyć przez Skype.
Rmp – Tak, przepraszam, jestem przeciw. Przewodniczący A. Jaroch – Pani Radna jest przeciw, tak?
Proszę o doliczenie tego głosu. Rmp – Tak, zgadza się, jestem przeciw.
Przewodniczący A. Jaroch – Czy ten głos już jest doliczony? Aha, czyli jest 18:18.
Panie mecenasie, tak, kończymy?
Taka jest sentencja. Głosowanie w sprawie wniosku o reasumpcję nie dało rozstrzygnięcia.
Zatem
musimy uznać te wyniki poprzednie.
Wynik poprzedni wykazał, że uchwała, projekt uchwały i
projekt wniosku o włączenie do nie uzyskał większości 19 głosów. Uchwała nie wchodzi
do porządku obrad. Zakończyliśmy punkt
dotyczący porządku obrad. Punkt pierwszy, przyjęcie protokołu
XXVIII Sesji, nikt nie wniósł do niego uwag, stwierdzam, że protokół został przyjęty.
Informacje i komunikaty Przewodniczącego i Marszałka.
Proszę, ma pani ten...., to jest, to jest to, tak?
Proszę państwa, między Sesjami Przewodniczący razem z Radną
1 marca Przewodniczący Sejmiku z Radną Małgorzatą Calińską-Mayer, Tytusem
Czartoryskim i Damianem Mrozkiem wzięli udział w obchodach Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych.
Uczciliśmy pamięć bohaterów powojennej walki za ojczyznę składając wieńce pod pomnikiem ofiar
terroru komunistycznego na cmentarzu Osobowickim. 2 marca
do Kancelarii wpłynął apel Rady Powiatu Kamiennogórskiego w sprawie
zwiększenia zaproponowanej alokacji budżetu unijnego dla Dolnego Śląska w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
na lata 2021-2027 oraz włączenie powiatu kamiennogórskiego w zakres wsparcia
Funduszem Sprawiedliwej Transformacji. 3 marca wpłynęła
odpowiedź Ministerstwa Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej na apel Sejmiku wyrażony
w uchwale w sprawie konieczności zmiany zaproponowanego budżetu unijnego dla Dolnego
Śląska w ramach RPO na lata 21-27. 4 marca do Kancelarii
Sejmiku wpłynęło pismo skierowane do burmistrza Gminy Prusice, skierowane przez burmistrza
Ggminy Prisice Igora Bandrowicza w sprawie projektu rozbudowy szkoły podstawowej imienia Lecha i
Marii Kaczyńskich w Skokowej o budynek pasywny. 10 marca do Kancelarii
wpłynęła Uchwała Rady Powiatu w Świdnicy w sprawie poparcia inicjatywy i działań dotyczących idei
konieczności zmiany zaproponowanego budżetu unijnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata
21-27. I tego samego dnia Przewodniczący uczestniczył
w uroczystym zamknięciu wystawy poświęconej 5 leciu współpracy partnerskiej między
Województwem Dolnośląskim i Autonomiczną Republiką Adżarii.
11 marca Przewodniczący Sejmiku Województwa wraz z przedstawicielami wszystkich Klubów Radnych w
Patrykiem Wildem z Bezpartyjnych Samorządowców, Wojciechem Bochnakiem z Koalicji Obywatelskiej
i Piotrem Ule reprezentującym Nowoczesną Plus po raz kolejny byli gośćmi politycznej
debaty Tomasza Pajączka Echo Dolnego Śląska. 15 marca do Kancelarii
Sejmiku wpłynęła uchwała Rady Gminy Siekierczyn w sprawie poparcia inicjatywy i działań dotyczących
idei konieczności zmiany zaproponowanego budżetu unijnego dla Dolnego Śląska w ramach Regionalnego
Programu Operacyjnego na lata 21-27. 25 marca Przewodniczący
Sejmiku Andrzej Jaroch wręcz księdzu biskupowi Ignacemu Decowi akt nadania Honorowego Obywatela
Ddolnego Śląska czyli Honorario. 31 marca Przewodniczący
Sejmiku reprezentując Sejmik Województwa uczestniczył
w uroczystościach pogrzebowych świętej pamięci profesora Jana Waszkiewicza, pierwszego Marszałka Województwa
Dolnośląskiego, współautora pierwszej strategii. Jeżeli
państwo pozwolą, to poproszę o powstanie, a ja teraz uroczyście do protokołu jeszcze
przeczytam taką formułę pożegnania:
Z żalem i poczuciem wielkiej straty przyjęliśmy wiadomość o śmierci Świętej Pamięci profesora doktora habilitowanego Jana Waszkiewicza.
Jego działania zostały docenione odznaką honorową Zasłużony dla Województwa Dolnośląskiego. Zawsze
w opozycji do komunizmu, z wielką odwagą angażował się w działania opozycji przed
sierpniem 80. Po sierpniu 1980 roku szybko awansował w hierarchii Niezależnego
Samorządnego Związku Zawodowego Solidarność, a na pierwszym Zjeździe Solidarności w 1981
roku wszedł do jej ścisłego kierownictwa krajowego. Po wprowadzeniu stanu wojennego przez
pierwszych kilka dni był jednym z liderów strajku w Stoczni Gdańskiej. Napisał bardzo interesującą
książkę "Od Komunikacji do wspólnoty", pozostawił po sobie znakomite wspomnienia, które czekają na redakcję
i wydanie. Wraz z Bronisławem Muszyńskim stworzyli i przez lata prowadzili Dolnośląskie Fora Polityczne
i Gospodarcze w Krzyżowej. Janisław Muszyński też zmarł pół roku temu. Dziś wraz ze śmiercią
Jana Waszkiewicza Fora Krzyżowej przechodzą do historii. Zawsze niezależny, z wyrazistym,
własnym zdaniem, chadzał własnymi ścieżkami.
Cześć jego pamięci. Wieczne odpoczywanie racz mu dać Panie.
Dziękuję bardzo.
6 kwietnia do Kancelarii Sejmiku wpłynął apel Rady Miejskiej
w Lubawce w sprawie konieczności podjęcia działań prowadzących do zmiany zaproponowanego budżetu
unijnego dla Dolnego Śląska. 10 kwietnia uczestniczyłem w obchodach
11 rocznicy katastrofy smoleńskiej, uczciłem pamięć wszystkich poległych składając wieńce
pod tablicami tych szczególnie związanych z Wrocławiem, pani poseł Aleksandry Natalli-Świat, Wicemarszałka
Sejmu i Ministra Obrony Narodowej Jerzego Szmajdzińskiego oraz pod zbiorową tablicą wszystkich
96 ofiar w kościele garnizonowym. 13 kwietnia podczas uroczystości
upamiętniającej 81 rocznicę aktu ludobójstwa Zbrodni Katyńskiej w
Charkowie, w Twerze, innych, wciąż nieznanych miejscach złożyłem wieniec pod pomnikiem
ofiar Zbrodni Katyńskiej. Chciałem też na koniec przypomnieć, że ten
obowiązek złożenia oświadczeń majątkowych w tym roku nie ma przedłużającego terminu, tak
jak było w poprzednim, czyli musimy złożyć to razem z kopią zeznania PIT
o wysokości osiągniętego dochodu w 2020 roku i ten
termin upływa 30 kwietnia. Jeszcze raz przepraszamy za pewną
pomyłkę w komunikacie, tym, który został sprostowany potem, zaraz w kilka godzin później.
Panie Marszałku, czy mogę prosić.
Marszałek Cezary Przybylski – Panie i panowie Radni. W okresie od 26 lutego do 15 kwietnia
odbyło się 6 posiedzeń Zarządu, na których rozpatrzono 270 projektów, uchwał, opinii,
decyzji, wniosków i uzgodnień. Witam państwa serdecznie na dzisiejszej Sesji i prezentacji informacji o pracy Zarządu
w ostatnich tygodniach. Chciałbym zacząć od działań podejmowanych w sprawie zwiększenia środków unijnych dla Województwa
Dolnośląskiego w nowej perspektywie finansowej. Wspólnie z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko
oraz Członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą spotkaliśmy się podczas negocjacji
z ministrem Michałem Dworczykiem oraz Waldemarem Budą,
wiceministrem Funduszy i Polityki Regionalnej. Była to kolejna rozmowa na temat nowego
Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego. Natomiast pod koniec marca
Samorząd Województwa przekazał do Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej robocze wersje terytorialnych planów
Sprawiedliwej Transformacji, w których postulujemy objęcie Funduszem FST również powiatu
zgorzeleckiego i kamiennogórskiego. Szkoda, że dzisiejsza, że ta uchwała nie została dzisiaj wprowadzona,
bo ona by dodatkowo wzmocniła nasze staranie o to, żeby również
powiat zgorzelecki był objęty tym Funduszem. Szkoda że nie uzyskaliśmy tego
wsparcia, tym bardziej, że rozmawiałem również z premierem Saksonii, Michaelem Kretschmerem
i również oni mocno popierają nasze wnioski o to, żeby ten
powiat zgorzelecki był objęty. Zresztą nawet na zasadzie takiej wzajemności, ponieważ powiat
Goerlitz takim programem Funduszem Sprawiedliwej Transformacji został,
jest włączony po prostu i rzeczą oczywistą wydaje się, że
również i powiat zgorzelecki będzie objęty. To, że poprzednio podejmowaliśmy
taką uchwałę, to było na innym etapie rozmów, natomiast ten
apel naprawdę był nam do tych negocjacji potrzebny. Na początku kwietnia
Wicemarszałek Grzegorz Macko oraz Członek Zarządu Tymoteusz Myrda uczestniczyli wideokonferencji
z premierem Mateuszem Morawieckim oraz przedstawicielami rządu, podczas której omawiali założenia Krajowego Planu Odbudowy. Nasz
postulat dotyczący zmian w obszarze inwestycji kolejowych został uwzględniony, w KPO planowanych jest więcej
środków na rozwój infrastruktury i zakupy taborów, a dodatkowy plan objąć
ma również inwestycje prowadzone przez regionalnych zarządców infrastruktury.
Będąc w temacie inwestycji w tabor - 13 nowoczesnych pociągów wyjedzie
niedługo na dolnośląskie tory, w ubiegłym roku Koleje Dolnośląskie zakupiły od PESY Bydgoszcz pięć
najnowszej generacji pociągów elektrycznych, a teraz rozszerzają to zamówienie o kolejnych 8 składów. Pierwsze
pociągi pojawią się na dolnośląskich liniach już w 2022 roku. Wartość całego
kontraktu wynosi prawie 377 000 000 zł. Rozszerzenie zakupu było możliwe dzięki
współpracy Kolei Dolnośląskich z PKO Bankiem Polskim, który kredytuje inwestycje
taborowe naszego przewoźnika w wysokości ponad 442 milionów zł.
Wspieramy dolnośląskie gminy w ich proekologicznych działaniach, dlatego też przekazaliśmy ponad 130 milionów z Funduszy
Unijnych, będących w dyspozycji Samorządu Województwa, na modernizację oświetlenia ulicznego i drogowego
na energooszczędne. 8 projektów na łączną kwotę około 180 000 000 zł obejmie
40 gmin z całego Dolnego Śląska. Jednym z najbardziej ekologicznych środków transportu jest
rower, dlatego też zaczynamy na Dolnym Śląsku Cyklostradę Dolnośląską, która
obejmie swoim zasięgiem cały region. Trasy rowerowe docelowe będą miały długość prawie 1 800 km.
Koncepcja Cyklostrady Dolnośląskiej wypracowana jest tak, aby w pobliżu znajdowały się atrakcje turystyczne,
gastronomia, noclegi, połączenia z najważniejszymi ośrodkami regionu, zintegrowane z komunikacją zbiorową.
Cylkostrada Dolnośląskia jest efektem prac planistycznych, które prowadzimy od lat na Dolnym Śląsku i
koordynowanych przez Instytut Rozwoju Regionalnego. Przechodząc do tematów dotyczących ochrony zdrowia
dolnoślązaków. Coraz więcej samorządów dołącza się do programów profilaktyki raka jelita grubego.
W programie uczestniczą 4 jednostki marszałkowskie we Wrocławiu, 3 Szpitale Wojewódzkie w regionie
oraz ponad 30 samorządów lokalnych, których liczba stale rośnie.
We Wrocławiu działa kolejny punkt pobrań wymazów w kierunku zakażenia Coronawirusem.
Nowy punkt powstał dzięki współpracy Sieci Badawczej Łukasiewicz Port z Urzędem Marszałkowskim Województwa
Dolnośląskiego oraz Narodowym Funduszem Zdrowia i mieści się na parkingu siedziby Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Dolnośląskiego przy ul. Mazowieckiej. Wymazy do badań są w nim pobierane przez cały dzień. Punkt
działa w formule
"W-T" co oznacza, że można przyjść do niego pieszo.
Fundacja PKO Bank Polski dofinansowały oddziały rehabilitacyjne dla
dla pacjentów pocovidowych 4 dolnośląskich placówek medycznych. Wsparcie otrzymało Dolnośląskie
Centrum Chorób Płuc, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy, Centrum Medyczne Dobrzyńska oraz Powiatowy Zespół Szpitali
w Oleśnicy. Pod koniec marca Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął
udział w międzynarodowej konferencji Wyższej Szkoły Medycznej w Kłodzku, podczas której z przedstawicielami
kłodzkiej uczelni i prelegentami reprezentującymi kilka uniwersytetów z USA rozmawiał
na temat roli zawodów medycznych w kształtowaniu bezpieczeństwa obywateli.
Od nowego roku Dolnośląski Zespół Szkół w Bożkowie oficjalnie prowadzony będzie przez Ministerstwo Rolnictwa i
Rozwoju Wsi. W tej sprawie razem Wicemarszałkiem Marcinem Krzyżanowskim podpisaliśmy porozumienie
z Grzegorzem Pudą, ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Szkoła ma długoletnią historię i
tradycje w branży przyrodniczo-technicznej, ekonomicznej, rolniczej i gastronomiczno-turystycznej.
Dzięki podpisaniu porozumienia placówka zyska jeszcze lepsze możliwości w kształceniu młodzieży.
Przechodząc do tematów związanych z infrastrukturą drogową. Rozpoczął się ostatni etap rozbudowy
drogi wojewódzkiej nr 338 w Wołowie. To największa w historii miasta
inwestycja drogowa, obejmuje w sumie 5 km ulic łączących północ i południe Wołowa.
Całkowita wartość zadania współfinansowana przez Samorząd Województwa oraz gminę Wołów to ponad 46 000 000 zł.
Remontowaną drogą mieszkańcy pojadą już w połowie przyszłego roku. Rozpoczynamy
najważniejszą inwestycję drogową w Świdnicy. Inwestycja o wartości
5 800 000 zł finansowana jest z budżetu Województwa Dolnośląskiego oraz miasta
Świdnica. Aleja Niepodległości to jedna z głównych arterii miasta pozostająca
pod zarządem Województwa. Drogowcy rozpoczynają, rozpoczną działania już w maju,
a planowany termin zakończenia inwestycji to wiosna 2022.
W drugiej połowie marca razem z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko spotkaliśmy się
z panią europoseł Anną Zalewską, głównym tematem naszej rozmowy była przyszłość kopalni węgla
brunatnego Turów. W ostatnich tygodniach odbyliśmy szereg spotkań z dolnośląskimi i samorządowcami.
Podczas spotkania z burmistrzem Strzelina, burmistrzem Wołowa, burmistrzem Międzyboża rozmawialiśmy o zrównoważonym
rozwoju Dolnego Śląska oraz nowej perspektywie unijnej i priorytetach projektowych finansowanych z Regionalnego
Programu Operacyjnego. Razem z Członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą spotkaliśmy się
z burmistrz Lubawki, burmistrzem Kamiennej Góry oraz wójtem gminy Kamienna Góra. Jako Zarząd Województwa Dolnośląskiego
chcemy poprzeć starania Kamiennej Góry i gmin powiatu kamiennogórskiego o włączenie do Funduszu
Sprawiedliwej Transformacji. Ważne jest, aby wszystkie obszary Dolnego Śląska dotknięte skutkami transformacji
energetycznej miały szansę skorzystać ze specjalnie dedykowanego unijnego wsparcia. Spotkaliśmy
się również ze Starostą Powiatu Strzelińskiego, aby kontynuować rozmowy o rozwoju tego Samorządu. Wicemarszałek
Macko, Grzegorz Macko przez ostatnie tygodnie odbywał rozmowy z samorządowcami, między innymi, Bystrzycy
Kłodzkiej, Dusznik-Zdroju, Międzylesia i Łagiewnik. Tematem spotkań była nowa perspektywa unijna, wyzwania
na najbliższe lata i realizacja dotychczasowych projektów w dolnośląskich miastach, gminach i powiatach.
Razem z Członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą wzięliśmy udział wideokonferencji z przedstawicielami
innego instrumentu terytorialnego subregionu wrocławskiego, aby wspólnie porozmawiać na temat aktualnych potrzeb mieszkańców
oraz powiatów, który te samorządy chciały realizować w ramach nowej perspektywy unijnej do
roku 2027. Wicemarszałek Myrda wziął również udział w spotkaniu z burmistrzem Chocianowa,
wójtem Gminy Chojnów i Przewodniczącym Rady Powiatu Polkowickiego na temat szans, jakie regionalna kolej
pasażerska stwarza mieszkańcom i przedsiębiorcom. W połowie marca spotkałem się z profesor doktor
habilitowanym Andrzejem Kaletą, Rektorem Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Rozmawiałem
na temat rozwoju uczelni wyższych na Dolnym Śląsku oraz o projekt utworzenia w
ramach Jeleniogórskiej filii Uniwersytetu Ekonomicznego Transgranicznego Centrum Doskonalenia Zawodowego.
Na początku tygodnia wziąłem udział w uroczystych obchodach Dnia Pamięci Ofiar Zbrodni Katyńskiej,
w 81 rocznicę tych tragicznych zmagań. Pod koniec marca
wręczyłem nagrodę Marszałka Województwa Dolnośląskiego za wybitne osiągnięcia w dziedzinie kultury. Nagroda ta jest
docenieniem wspaniałej działalności i twórczości artystycznej oraz
upowszechniania i ochrony Kultury. Członek Zarządu Tymoteusz Myrda wręczył nagrody w plebiscycie na
najlepszego sportowca i trenera na Dolnym Śląsku. Wśród nagrodzonych znalazła się panczenistka Natalia Czerwińska
oraz Bożena Karkut, trener kobiecej drużyny szczypiornistek Zagłębie Lubin.
"Bezpiecznie do odkrycia" to kolejna odsłona kopalni...
to.., przepraszam. "Bezpiecznie do odkrycia" to kolejna odsłona
kampanii Odkryj Dolny Śląsk. akcja promuje świadome i bezpieczne podróże blisko
domu, w miejsca bez tłumu turystów, wskazane między innymi przez dolnośląskich blogerów, którzy
włączyli się w tę kampanię. Pomimo pandemi wzmacniamy nasze przyjacielskie kontakty z
regionami partnerskimi. Razem z premierem Saksonii Michaelem Kretschmerem podpisaliśmy wspólny
list poparcia obu regionów dla projektu dotyczącego zaopatrzenia mieszkańców Zgorzelca i Goerlitz w neutralne
dla klimatu ogrzewanie miejskie. Projekt ma ogromne znaczenie dla tego obszaru, znacznie
zmniejsza emisję dwutlenku węgla do atmosfery i przede wszystkim poprawi jakość życia mieszkańców w regionie
przygranicznym Saksonii i Dolnego Śląska. Doskonała współpraca międzyregionalna Dolnego Śląska
i Saksonii nie skupia się jedynie na projektach dotyczących poprawy jakości powietrza. Z inicjatywy Saksonii Dolny Śląsk
został zaproszony do udziału w projekcie sekwencjonowania DNA Covid-19
i badania występujących w nim mutacji. Ze strony dolnośląskiej projekt realizowany jest przez Szpital
Powiatowy w Bolesławcu. Pozytywnie zdiagnozowane wymazy, całkowicie anonimowe,
będą przekazywane do Saksonii, gdzie specjaliści dokonają ich sprawdzenia pod kątem występujących
mutacji. 5 lat temu podpisaliśmy porozumienie o współpracy z Gruzińską Autonomiczną Republiką Adżarii.
Z okazji tego jubileuszu na ulicy Świdnickiej we Wrocławiu przez dwa tygodnie marca
można było obejrzeć wystawę dokumentującą nasze dotychczasowe wspólne działania.
Na początku roku Wicemarzałek Macko uczestniczył w wideokonferencji z naukowcami z Kingcollege
z Londynu, jednej z części uczelni Uniwersytetu Londyńskiego.
Rozmowy dotyczyły sytuacji związanej z problemami zanieczyszczenia powietrza w Polsce. Wicemarzałek Macko wziął
również udział w dolnośląsko-litewskim forum gospodarczym online, którego Urząd
Marszałkowski był jednym z organizatorów. Celem forum jest promocja potencjału
gospodarczego Dolnego Śląska oraz rynku litewskiego dla Dolnośląskich przedsiębiorców, a także
nawiązanie kontaktów gospodarczych z podmiotami litewskimi.
Na początku kwietnia wziąłem udział wideokonferencji z Hetmanem Kraju Ołomunieckiego, podczas której rozmawialiśmy
między innymi o staraniach Muzeum Papiernictwa w Dusznikach-Zdroju oraz papierni
w Wielikich Losinach w Kraju Ołomunieckim o uzyskanie
wpisu na listę światowego dziedzictwa UNESCO. Pod koniec marca pożegnaliśmy Profesora
Jana Waszkiewicza, pierwszego Marszałka Województwa Dolnośląskiego, osobę szczególnie zasłużoną
dla Wrocławia jak i całego naszego Województwa. Społecznika
oddanego Dolnemu Śląskowi, człowieka, który otworzył historię naszego Samorządu
i zawsze za najwyższy cel stawiał dobro Województwa i dolnoślązaków. Jego
odejście, to wielka strata dla środowiska samorządowego. Niech odpoczywa w pokoju.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Jesteśmy w
punkcie trzecim. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na połączenie samorządowych
instytucji kultury: Dolnośląskiego Centrum Filmowego we Wrocławiu oraz Strefy Kultury Wrocław, w celu utworzenia
instytucji kultury pod nazwą Strefa Kultury Wrocław. Proszę przedstawiciela
wnioskodawców o zreferowanie projektu.
Pan dyrektor, proszę bardzo.
Dyrektor [Nieprzedstawiony]: Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, Radni. Zwracam się z prośbą o wyrażenie zgody na
połączenie samorządowych instytucji kultury Dolnośląskiego Centrum Filmowego we Wrocławiu, dla którego
organizatorem jest Samorząd Województwa Dolnośląskiego, ze Strefą Kultury Wrocław,
dla której organizatorem jest Gmina Wrocław. Uchwała ta
jest konsekwencją w pierwszej kolejności listu intencyjnego podpisanego przez pana Marszałka Cezarego Przybylskiego
i pana Prezydenta Wrocławia Jacka Sutryka, a następnie uchwały zamiarowej
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, dotyczącej właśnie wspomnianego zamiaru
i przyczyn połączenia tychże instytucji kultury. Połączenie instytucji
kulturalnych ma na celu stworzenie możliwości wzajemnego uzupełnienia posiadanych potencjałów
i zasobów, a także bardziej efektywnego wykonywania zadań Województwa i Gminy
w zakresie organizowania działalności kulturalnej, w szczególności w zakresie ochrony dziedzictwa kulturowego związanego
ze sztuką filmową. Chciałbym zwrócić uwagę i podkreślić, że zostały dopełnione wszystkie
formalne kwestie związane z informowaniem związków zawodowych czy wszystkich zainteresowanych podmiotów,
o czym mówiłem wczoraj podczas Komisji Kultury. Dziękuję bardzo i bardzo proszę o pozytywne
podejście do sprawy. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
Będę teraz, ustalę opinie. Proszę Komisja Kultury, Nauki
i Edukacji. Pozytywna, tak? Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania
Prawa i Bezpieczeństwa. Radna – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna.
Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Radny – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Koalicja Obywatelska.
Nowoczesna Plus. W imieniu Nowoczesnej ktoś może?
No ale.., tak, bardzo proszę, czy, opinie w sprawie
uchwały Klubu Nowoczesna Plus, Stanisław Huskowski, proszę bardzo.
Radny S. Huskowski – Panie Przewodniczący, szanowni państwo. Jeśli można najpierw..
halo... Przewodniczący A. Jaroch – tak, z przerwami, ale słyszymy.
Radny S. Huskowski – sentencję, że zamierzam wstrzymać się i Radni Klubu postąpią według własnego zdania, ale
zamierzam wstrzymać się w tej sprawie, chociaż intencjonalnie popieram to połączenie, bo jak już powiedziałem,
przy uchwale zamiarowej w listopadzie czy w październiku, nie pamiętam kiedy ona była,
jestem przekonany, że miasto lepiej sobie poradzi z tą instytucją kultury, z finansowaniem tej instytucji kultury
i robieniem jej pozytywnego wizerunku, niż Województwo. Zarząd Województwa popełnił
mnóstwo błędów wobec nie tylko tej instytucji, dając zdecydowanie
za mały budżet, ale jednocześnie i planując za mały budżet. Może nie dając, ale planując za mały budżet,
ale również wobec innych instytucji
kultury, nie będę już ich wszystkich wymieniał, ale przynajmniej NFM, czy Operę,
czy Teatr Polski. W związku z czym, jeżeli trafi ona pod skrzydła Marszałka,
przepraszam, Prezydenta Miasta Wrocławia, to z korzyścią dla całej sprawy. Ale ja
jestem oburzony tym, że nie mimo że, ile to, cztery, pięć miesięcy temu, przyjęliśmy uchwałę zamiarową,
Radni Sejmiku, nawet Radni Komisji kultury, nie dostali materiałów, które
temu towarzyszyć. No powinny temu towarzyszyć wstępna umowa z prezydentem, jakie będzie
finansowanie, jakie będzie użytkowanie budynków, w których się mieści ta instytucja kultury, czy
będą z tego tytułu wpływy do
Samorządu Województwa, czy to będzie dzierżawa, czy wynajem, gdzie będzie
siedziba tej połączonej instytucji. Jest mnóstwo pytań, na które nie ma
odpowiedzi. Jakie będzie finansowanie? Owszem, ustnie pan dyrektor udzielał odpowiedzi,
ale, no, to nie jest poważne. Likwidujemy, poniekąd likwidujemy, w pewnym cudzysłowie, instytucję
kultury podległą Samorządowi Wojewódzkiemu, przekazując ją
prezydentowi miasta i nie mamy
jasnych zasad sprecyzowanych na piśmie. Ja nie wiem, być może pan dyrektor, nie podejrzewam,
ale pan dyrektor, który odpowiadał na nasze pytania na Komisji Kultury, być może wierzy
w to, co mówi i pewno, pewno wierzy. Ale przecież może się okazać, za pół roku, za miesiąc, za
trzy, że się mylił i będzie inaczej, że prezydent inne środki przekaże,
inne będą zasady i tak dalej. To jest niepoważne. No, odpowiedzialność za to, za mienie
nasze i za nasze jednostki ponosi Zarząd Województwa. Dlaczego Zarząd Województwa
nie potrafi zgromadzić kilku dokumentów, które są do tego niezbędne, już nie mówię o tych
sprawach związków zawodowych, informacji i opinii związków zawodowych.
Nie ma na piśmie. Mówią nam: było spotkanie, odbyło się kiedyś tam, i związki nie
sprzeciwiały się temu. Gdzie są dokumenty na to? No czemu mamy wierzyć jakiejś
pani Radnej, przepraszam za słowo jakiejś, pani Radnej czy panu dyrektorowi? To jest poważna
sprawa, to są miliony złotych. Dlaczego nie ma dokumentów? dlaczego? To jest jakieś pójście na skróty niebywałe. No
po prostu tu czegoś takiego nie było. 5 miesięcy minęło i myśmy nie dostali żadnego dokumentu.
To jest ale jakieś absurdalne. Ale jako że z intencją się zgadzam, bo im mniej ten
Zarząd Województwa będzie miał pod opieką instytucji kultury, tym lepiej i dla tego, bo on je tylko niszczy, albo jest
nieudolny. W związku z czym wstrzymam się od głosu. Zapewne moi koledzy i
koleżanki z Klubu podobnie postąpią. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch –– Czy to jest jakąś konkluzją co do
opinii Klubu, można skończyć, czy także... Radny S. Huskowski – Wstrzymujemy się od głosu? Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy. Opinia pozytywna. Bezpartyjni
i Samorządowcy. Opinia pozytywna. Czy ktoś z pań i panów Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę, zdalnie też nie widzę.
Proszę zatem o głosowanie. Kto z pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w
sprawie wyrażenia zgody, druk XXX/9, proszę o
naciśnięcie przycisków, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Przeczytam teraz tych, którzy prosili o to,
żeby ich pytać. Jacek Baczyński.
Jacek Baczyński nie słyszy mnie, tak?
Proszę o wyłączenie mikrofonu, naprawdę jest bardzo dużo zakłóceń
związane z otwartym mikrofonem i proszę Radnych tylko w momencie, kiedy odpowiadacie
państwo na pytanie bądź wygłaszacie swoją kwestię. Jacek Baczyński.
Jerzy Pokój.
Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Wstrzymuję się od głosu. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Wstrzymuję się od głosu. Przewodniczący A. Jaroch – Grzegorz Macko. Nie ma.
Jeszcze raz przeczytam Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Wstrzymuję się od głosu. Przewodniczący A. Jaroch – Wstrzymuje się. Jacek Baczyński.
Nie ma. Proszę o wynik. Radna – Ja przepraszam, Jacek Baczyński pisze, że on na Electorze zagłosował za,
ale ja nie widzę go. Przewodniczący A. Jaroch – Poproszę ten przekazać mu, że
właściwym odbiorcą jest sekretariat w dzisiejszej Sesji i Kancelaria,
tak było ustalone i oczywiście, musi, czy może
głosować to z tym sposobem, ale w odpowiednie miejsce. Ja nie mogę od Radnej
przyjmować tych wiadomości. Radna – Ja tylko stwierdzam, że on napisał, że
zagłosował, a nie widać tego na Electorze, a przez Electora zagłosował.
Przewodniczący A. Jaroch – Czy obsługa techniczna może to wyjaśnić? Czy to znowu trzeba mu podesłać jakiś link,
żeby się połączył.
Głos obsługi technicznej - JB zgłosił, że nie jest gotowy do głosowania przez system, dlatego miał uprawnienia do głosowania przez Skypa, a w trakcie głosowaniach nie ma możliwości zmia.
W trakcie głosowania nie można zmieniać sposobu głosowania a kolega
Baczyński, to do niego też się zwracam, miał, znaczy
zarezerwowany Skype jako drogę przesłania głosu. Proszę,
tak, to jest wynik.
Za - 26, Przeciw - 0, Wsztrzymało się - 8. Większością głosów uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w punkcie piątym.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku w sprawie
tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin. W każdym razie projekt na druku XXX/18, kto..
opuściłem czwarty, o przepraszam, no taki dzisiaj mam, niestety, jakieś
pech mnie prześladuje. Cofam to, co powiedziałem poprzednio, jesteśmy w punkcie czwartym. Punkt czwarty,
to uchwała na druku XXX/16, a dotyczy przekazania celowej dotacji województwu
zachodniopomorskiemu na dofinansowanie edycji konkursu polsko-niemieckiej nagrody dziennikarskiej
imienia Tadeusza Mazowieckiego.
Czy ktoś z wnioskodawców to się pojawi? Panie Marszałku?
No to proszę przedstawiciela,
Pan dyrektor. Proszę bardzo. Dyrektor [nie przedstawiony] – Wysoki Sejmiku, bardzo proszę o przyjęcie uchwały, jest to przekazanie
kwoty 1250 €, kwota jest przekazywana tylko i wyłącznie na środki na nagrodę, nie na samą
organizacje. Bardzo podobne środki w podobnej kwocie otrzymywaliśmy my w latach poprzednich, kiedy byliśmy organizatorem gali.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Opinia Komisji Kultury Nauki i Edukacji. Pozytywna.
Komisja Współpracy Zagranicznej. Radny M. Obrębalski – Również opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Budżetu i Finansów.
Przewodniczący – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Słyszałem, opinia pozytywna. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa
i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna, dziękuję. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus.
Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Dziękuję. Czy ktoś chce zabrać głos z pań i
panów Radnych? Pan Przewodniczący Czartoryski, proszę.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, panie Marszałku. Chcę się niejako przed państwem
usprawiedliwić, że będę przeciwny przyznaniu tych pieniędzy dlatego, że, mówiąc
słowami Czesława Miłosza, spisane są czyny i rozmowy.
Tutaj, we Wrocławiu, Pan Tadeusz Mazowiecki w 1953
roku, 3 dni po aresztowaniu Prymasa Tysiąclecia, w
czasie trwania procesu biskupa Kaczmarka, który torturami
i środkami farmakologicznymi był doprowadzany do skraju
obłędu, pan Tadeusz Mazowiecki w czasie, kiedy
komuniści dobijali w lasach i więzieniach resztki niepokornych Polaków,
stawał po stronie rządu, oskarżał
biskupów, kościół, uczestniczył też
w działalności czegoś, co się nazywało PAX, a co było taktyką
uzgodnioną z Moskwą, żeby rozbić kościół w Polsce.
Wydaje mi się, że
stawianie młodym dziennikarzom, jako wzoru, Pana Tadeusza Mazowieckiego
jest ponurym żartem. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo. Pan Radny Czartoryski próbował
tłumaczyć swoje stanowisko publicznie, ale też w rozmowach poza tą salą Sejmiku.
Ale to stanowisko jest nie do przyjęcia i ta sala nie jest
miejscem, żeby takie stanowiska wygłaszać. Atak na Tadeusza Mazowieckiego podczas
Sesji Sejmiku Dolnośląskiego, na Dolnym Śląsku,
w XXI wieku, kiedy jest to symbol walki Polski o wolność,
o demokrację, pierwszy niekomunistyczny premier, osoba zasłużona dla Dolnego Śląska chociażby
tym, że podczas mszy pojednania w Krzyżowej z Helmutem Kohlem,
potwierdzili pojednanie i przełamanie bariery
II Wojny Światowej w stosunkach między Polakami a Niemcami. Zupełnie inny chcemy
kształtować obraz pana premiera Tadeusza Mazowieckiego na Dolnym Śląsku, niż przedstawił to
pan Radny Przewodniczący Komisji Kultury i Nauki Tytus Czartoryski. To jest głęboka
niezgoda, panie Radny, żeby takie słowa były wypowiadane. Ja rozumiem, że ma pan taki pogląd, ale nie
sala Sejmiku Dolnośląskiego, lokalnego parlamentu, jest miejscem, żeby ten pogląd wyrażać.
Chciałem powiedzieć, że ta nagroda od lat przyznawana przez
nas, jako Dolny Śląsk, także polskie regiony i regiony niemieckie, jest symbolem
tego pojednania, a nadanie jej patronatu Tadeusza Mazowieckiego tylko podnosi jej rangę.
I tak się dzieje od lat, czy marszałkiem był Pan Marszałek Waszkiewicz, Gołębiewski,
Wróblewski, Łapiński, Jurkowlaniec, Łoś czy Przybylski.
I tak to po prostu jest i trzeba się z tym, może nie pogodzić, tylko po prostu zaakceptować, że są
ludzie, którzy inaczej oceniają tą historię. I ja nie kwestionuje pana zdania
i nie chcę z nim polemizować i nie wysuwam żadnych argumentów ad personam, tylko
po prostu uważam, że nie sala Sejmiku jest miejscem, by tego typu poglądy
powielać, publikować o świętej pamięci premierze Tadeuszu Mazowieckim. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Jest miejsce dla jednego
i drugiego, jak sądzę, tutaj nie mam żadnych formalnych, bo to nie był chyba wniosek do
organizatorów Sesji, żeby jakieś limity. To jest, dziękuję,
to nie, to jest już, stanowisko Klubu było wcześniej wyrażone, to jest pana Radnego odpowiedź.
Patryk Wild.
Radny P. Wild - Panie Przewodniczący, panie i panowie Radni, ja nie chciałem właściwie zabierać głosu odnośnie
pana premiera Tadeusza Mazowieckiego, ale skoro już się ta dyskusja i wątpliwości, czy
należy podnosić różne wątpliwości na tej Sesji pojawiło, to powiem
tak. Myślę, że każdy Radny ma prawo zgłaszać jakieś swoje wątpliwości,
za wyjątkiem postaci świętych, a to też i nie wszystkich, a może nawet
wielu świętych nie. Każde osoby publiczne działające mają swoje jasne
i bardziej wstydliwe strony i tak oczywiście jest zwłaszcza w
przypadku ludzi działających w sytuacjach skrajnych. A życie w stalinizmie,
w systemie totalitarnym, jest jednak zawsze sytuacji skrajną.
I teraz do pana Tytusa się zwracam. Jednak mimo wszystko zawsze oceniamy całokształt pracy
danych ludzi, a to, że ktoś popełnia w życiu błędy, a zwłaszcza jako młody człowiek, wczasach,
no, trudnych. Ja wiem, że oczywiście byli tacy, którzy takich błędów nie popełniali,
i tacy którzy ginęli wtedy po lasach. To jest jasne, tylko ostatecznie, na końcu, chyba
powinniśmy, tak powinno być, oceniać całokształt postaci, które, których już
z nami nie ma. I to tylko tyle. Dzisiaj głosujemy nagrodę, która nie jest jakąś nową nagrodą. To jest coś,
co jest od lat i chociaż zgadzam się, że w stosunku do każdej postaci
historycznej jest zawsze wiele aspektów jej oceny, no to
jednak ta nagroda jest, po prostu, nagrodą przyznawaną od lat, i tyle. I uszanujmy to, no chyba, że ktoś ma
wniosek, żeby z jakichś tam powodów rezygnować. Ja uzasadnienia dla takiego wniosku jednak
mimo wszystko nie widział i tyle. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, koledzy i koleżanki Radni, ja należę do tych, którzy z dużą atencją
odnoszą się do słów, które są wyrażane jako zdanie odrębne
wobec, prawdopodobnie, większości, która w tej kwestii zadecyduje o
przyznaniu tej drobnej kwoty na tą nagrodę. Natomiast, niestety,
no, tak jak zapewne wielu, znam tutaj siedzących i słuchających, przychodzą różne, że tak powiem,
słowa do głowy w związku z tym wystąpieniem pana Radnego Czartoryskiego, którego ja raczej zawsze podejrzewał
bym o to, że dąży do łagodzenia różnego rodzaju sporów, a nie do ich wszczynania, bo przypomina mi się to sentencja znana
każdemu z państwa, a mianowicie "Kto jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamieniem". Nie wiem, czy pan Radny Czartoryski
w swoim życiorysie nie ma grzechów, które można by było przyrównać do tego, co mówił o Tadeuszu Mazowieckim, oczywiście
w innym wymiarze i tak dalej, ale w każdym razie jest bez wątpienia tym, który tutaj zdecydował się rzucić kamieniem. Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę, zatem możemy przystąpić do głosowania.
Głos niezidentyfikowany – Jurek, włącz mikrofon. Przewodniczący A. Jaroch – Halo, czy ktoś
z Radnych zdalnie coś.., to był do mnie komunikat?
Głos niezidentyfikowany – Jurek włącz mikrofon.
Nie nie, nikt się nie zgłosił, wobec tego przystępuję do głosowania. Kto z pań i panów Radnych... Radna – Jest zgłoszenie, panie Przewodniczący.
Przewodniczący A. Jaroch – za przyjęciem uchwały w sprawie udzielenia z budżetu tej dotacji.
Radny J. Pokój – Panie Przewodniczący, cały czas podniosłem rękę, żeby zgłosić się do dyskusji i pan tego nie zauważa.
I to już jest trzeci raz podczas tej Sesji. Przewodniczący A. Jaroch – Ale tutaj nic mi się nie wyświetla, czy było jakieś znać?...
Radna – Tak, było.
Przewodniczący A. Jaroch – W tej chwili tutaj akurat nie patrzę na ten, dobrze, bo ja już mam wyświetlaną tablice
do głosowania, więc tutaj nie tego, proszę bardzo, udzielam głosu, Jerzy Pokój i przerywam głosowanie.
Radny J. Pokój – Szanowni państwo, Przewodniczący A. Jaroch – Proszę bliżej mikrofonu może, bo
Radny J. Pokój – Strasznie mnie zawiodło wystąpienie Tytusa, bo
całość dokonań, jakie wykonał pan Tadeusz Mazowiecki, a te opinie, które,
to są sugestie, które wygłosił Tytus. One nie są nigdzie dobrze opracowane i żaden
dokument na ten temat się nie wykazał. To po pierwsze. A obiegowe oskarżanie jest po prostu, w
moim przypadku, nie do przyjęcia. Możemy mieć różne spojrzenie na
to, co po 90 roku się wydarzyło, jesteśmy dzisiaj o krok od utraty tego wszystkiego, co
od 90 roku zaczęliśmy. Nie może być tak, że będziemy rzucać kalumnie
na ludzi, którzy mają tak ogromne zasługi. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
Spytam jeszcze czy zwłaszcza zdalnie uczestniczący,
ani żadnej łapki, ani.., gdzie? kto jest?
A, tutaj, Tytus Czartoryski, przepraszam, bo ja patrzyłem teraz właśnie na ten ekran zdalnie uczestniczących
żeby nie przegapić jakieś, jakiegoś sygnału, że... Radny T. Czartoryski –Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo.
Ja rozumiem, że wynik głosowania jest z pewnością przesądzony, ale
proszę przyjąć moje uwagi jako działanie w duchu pomocy, czy też może próbę
rozszerzenia wiedzy o rzeczywistości, w jakiej żyjemy.
Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że to już wyczerpaliśmy, nie
widzę żadnych sygnałów od uczestników dzisiejszej Sesji, zatem przystępuje do głosowania.
Kto z koleżanek i kolegów jest za przyjęciem tej
projektu tego, tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę o głosowanie tych, którzy używają systemu.
Radny – Nie ma, nie można głosować.
Radny A. M. Skorupa – Elektor się zbuntował. Przewodniczący A. Jaroch – Będę czytał, Jacek Baczyński.
Nie słyszę. Wojciech Bochnak. Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, ale ja zgłosiłem głosowanie Electorem.
To ja nie wiem, czy ja mogę... Przewodniczący A. Jaroch – Widocznie ten system nie znosi przerw i pewnie
ponowne wyświetlenie sprawiło, że tam u państwa nastąpiła blokada. Pytam. Jeśli można prosić o odpowiedź.
Radny W. Bochnak – Ja chciałem zapytać się czy ja mogę formalnie głosować, panie Przewodniczący, jeśli pan tak uważa, to
ja oczywiście... Przewodniczący A. Jaroch – Obydwie drogi są możliwe. Więc proszę odpowiedzieć na moje pytanie.
Radny W. Bochnak – Głosuję za. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Anna Brok.
Radna A. Brok – Za. Przewodniczący A. Jaroch – Za. Stanisław Huskowski. Radny S. Huskowski – Jestem za..
Przewodniczący A. Jaroch – Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za.. Przewodniczący A. Jaroch – Paweł Kura.
Przewodniczący A. Jaroch – proszę włączać, Stanisław Jurcewicz był za. Paweł Kura za
Wojciech Bochnak, co się dzieje?
Ja głosuję za, panie Przewodniczący, mówiłem, głosują za. Przewodniczący A. Jaroch – Ale proszę uruchomić
sekretariat i zanotować głosy, bo była przerwa, która spowodowała
że w tej chwili Elector nie działa. Ja nie
Proszę państwa, przerywam głosowanie, bo nastąpiła konieczność
przerwy technicznej, żeby wyzerować te.
Dostanę sygnał po minucie, to będzie minuta, a jak nie, to
Czy to jest dłuższa chwla, taka?
Ile? 5 minut.
Proszę, ogłaszam przerwę do 12:35.
Zapraszam państwa Radnych, tutaj, będących w sali sejmikowej, na miejsca.
Jesteśmy w czwartym punkcie i musimy zakończyć głosowanie, które
z przyczyn technicznych zostało przerwane.
Mam listę Radnych zdalnie uczestniczących, którzy przeszli na
głosowanie przez Skype, więc zgodnie z tymi nowymi,
z nową, z nowym logowaniem będę wyczytywał. Teraz
proszę, jesteśmy w punkcie czwartym, jeszcze raz przypomnę projekt
uchwały na druku XXX/16. Kto z pań i panów Radnych
jest za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Pytam pana Jacka Baczyńskiego.
Pytam pana Stanisława Huskowskiego, acha, zagłosował, przepraszam.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Za.
Przewodniczący A. Jaroch – Za. Dziękuję.
Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za.
Przewodniczący A. Jaroch – Informuję, że Jacek Baczyński jest nieobecny.
Proszę podać wynik. Za - 33, Przeciw - 1, Wstrzymało się - 1.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Jesteśmy w punkcie piątym.
Uchwała z druku XXX/18. Kto z państwa
wnioskodawców jest, referuje? Nauczyciele,
wymiar godzin zajęć nauczycieli. Pan dyrektor Komorowski, proszę bardzo.
Dyrektor Komorowski - Panie Przewodniczący, szanowni państwo. Jest to po prostu dostosowanie do zmiany w prawie oświatowym,
w karcie nauczycieli, musimy dostosować naszą uchwałę. Chodzi tutaj o nieprzekraczalnoć pensum 20
godzin dla nauczycieli zawodu. W imieniu Zarządu uprzejmie proszę o przyjęcie uchwały. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Proszę o opinie.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji, panie Tytus,
Pozytywna. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus. Radny – Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, nie
czytam. Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem uchwały proszę nacisnąć
przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Czytam. Tym razem Jacek Baczyński głosował.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za..
Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za.
Przewodniczący A. Jaroch – Kolega Marcin Zawiła nie oddał głosu.
Czy Marcin Zawiła odda głos, czy nie ma go? Nie ma. Proszę o wynik.
Za - 35, Przeciw - 0, Wstrzymało się - 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w szóstym punkcie. Uchwała w sprawie likwidacji szkoły
policealnej w Dolnośląskim Zespole Szkół w Bożkowie. Pan Marszałek Krzyżanowski.
Marszałek Krzyżanowski - szanowni państwo, proszę o przyjęcie uchwały, jest to kontynuacja już wcześniejszych decyzji
podejmowanych przez Sejmik, mowa jest o części zespołu szkolnego w Bożkowie
Jest to szkoła policealna, nie cieszy się ona zainteresowaniem wśród dolnośląskiej
młodzieży i nie tylko, w ciągu dwóch naborów nie udało się nikogo
do tej szkoły zrekrutować. Ostatnio uczniowie z tej szkoły wyszli w czerwcu 2020 roku.
Bardzo proszę o przyjęcie przedmiotowej uchwały. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Koalicja Obywatelska. No przepraszam, Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa
i Bezpieczeństwa jeszcze. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość.
Pozytywna. Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
i Samorządowcy
Dziękuję. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę.
Nie czytam. Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem tej
uchwały, proszę nacisnąć przycisk, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Będę czytał. Bo Tytus Czartoryski, pani Calińska, tak.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Za. Przewodniczący A. Jaroch – Za.
Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Za.
Przewodniczący A. Jaroch – Ale usłyszeliśmy Stanisław Jurcewicz za, tak. Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Marcina
Zawiły nie ma, czy jest? Nie widzę. Proszę wynik.
Za - 35, Przeciw - 0, Wstrzymało się - 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w punkcie następnym, siódmym. Uchwała w sprawie zmiany uchwały w
sprawie udzielenia dotacji celowej z budżetu dla partnerów projektu Dolnośląskie Żłobki – 2,
druk XXX/17, Marszałek Krzyżanowski. Marszałek Krzyżanowski – Szanowni Radni, proszę
o przyjęcie uchwały dotyczącej projektu już realizowanego przez Samorząd Województwa wspólnie z
gminami różnymi z różnych części Dolnego Śląska. W trakcie
realizacji tego projektu zostały oszczędności i w wyniku
tego dokonujemy zmian jeśli chodzi podział środków przypadających na poszczególne
Gminy. Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Proszę komisję
Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny. Pozytywna. Komisja Budżetu i Finansów.
Kolega Dec. Przewodniczący J. Dec – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch ––Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza,
Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Prawo
i Sprawiedliwość. Koalicja. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Przewodniczący – Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę.
Przystępujemy do głosowania, kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały nr XXX/17. Kto jest za, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa.
Kolega Skorupa jest obecny? Zbigniew Szczygieł.
Radny A. M. Skorupa – Jestem za, Skorupa i poprzednio też byłem. Przewodniczący A. Jaroch – Tak, słyszeliśmy. Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Szczygieł.
Przewodniczący A. Jaroch – Marcin Zawiła w dalszym ciągu nie bierze udziału. Proszę wynik.
Za – 35, Przeciw – 0. Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku z 2018 roku
w sprawie dotacji celowej partnerom w projekcie "Zintegrowani",
XXX/11, Marszałek Krzyżanowski, proszę. Marszałek Krzyżanowski – Szanowni Radni, podobna uchwała, również dotycząca
projektu już realizowanego, jest możliwość realizacji tego projektu
do czerwca, 30 czerwca 2021 roku. Powstały również w tym projekcie
oszczędności, w związku z tym proszę o przyjęcie tej uchwały, która umożliwi dalszą realizację projektu.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję proszę Komisję Kultury, Nauki i Edukacji. Pan Przewodniczący.
Komisja Budżetu i Finansów. Przewodniczący – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Przewodniczcy – Pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Dziękuję. Czy ktoś z państwa Radnych chciałby zabrać głos? Nie ma. Przystępujemy
do głosowania. Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, kto jest
przeciw, kto się wstrzymał, proszę o głosowanie.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – ZbigniewSzczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Marcin Zawiła nie uczestniczy. Proszę o wynik.
Za – 35, Przeciw – 0. Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Jesteśmy w punkcie 9, tak. Uchwała w sprawie udzielenia z budżetu dotacji
celowej gminie Jelenia Góra, druk XXX/4, proszę, pan
Marszałek Krzyżanowski. Marszałek Krzyżanowski – Szanowni Radni, proszę o przyjęcie uchwały o wsparciu gminy Jelenia
Góra kwotą 10 000 zł na prowadzenie punktu konsultacyjnego związanego z
wykonywaniem testów na obecność wirusa HIV, ale nie tylko, bo również HCV.
No ale ośrodek w ten, który działa przy naszym Wojewódzkim Szpitalu w
Jeleniej Górze, również prowadzi profilaktykę na rzecz tych chorób zakaźnych. Dziękuję bardzo, proszę o
przyjęcie uchwały. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Opinia Komisji Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Pozytywna. Komisja Budżetu i Finansów. Przewodniczący – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Komisja
Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna.
Dziękuję. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna
Plus. Przewodniczcy – Pozytywnie. Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i
Samorządowcy. Dzięki. Kto z pań i panów Radnych chciałby zabrać głos? Nie ma nikogo.
Proszę o głosowanie, kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Zdalnie pytam. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marcin Zawiła wciąż nieobecny, chyba tak. Proszę o podanie wyniku.
Za – 35, Przeciw – 0. Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty.
Proszę tak.
Punkt 10. Pan Marszałek Krzyżanowski, druk XXX/2, czyli
połączenie dwóch podmiotów, Dolnośląskie Centrum Transplantacji Komórkowych
z Krajowym Bankiem Dawców Szpiku i z Dolnośląskim Centrum Onkologii,
we Wrocławiu, czyli 3 podmioty. Marszałek Krzyżanowski – Szanowni Radni, proszę
o przyjęcie uchwały związanej z realizacją inwestycji budowa nowego szpitala
onkologicznego. Budowa nowego szpitala onkologicznego ściśle związana jest również z procesem
konsolidacji 3 podmiotów, które będą wchodziły w skład nowego szpitala, czyli
Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu jako ten podmiot przejmujący, oraz
Dolnośląskie Centrum Transplantacji Komórkowych jak i również Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc.
W tej uchwale mówimy i chcielibyśmy połączyć DCO z DCTK
w pierwszym etapie konsolidacji, w terminie nie późniejszym,
niż 31 lipca 2021 roku. W drugim
etapie, do końca tego roku, chcielibyśmy połączyć Dolnośląskie Centrum Onkologii z włączonym
już szpitalem przy ulicy Grabiszyńskiej z Dolnośląskim Centrum Chorób Płuc.
Chcemy, aby ten proces konsolidacji, który, jak państwo
zdajecie sobie pewnie sprawę, jest procesem trudnym, skomplikowanym, chcemy, żeby on się odbywał
już teraz, wcześniej, tak żeby efekt synergii na wielu płaszczyznach,
takie, jak wspólne wykorzystanie bazy, wspólne wykorzystanie
potencjałów kadry medycznej, mógł się już odbywać wcześniej.
Tutaj macie państwo kilka kluczowych informacji związanych z przedmiotową uchwałą.
Rady społeczne zaopiniowały tą uchwałę pozytywnie i mówię tutaj radach społecznych
zarówno w Dolnośląskim Centrum Onkologii jak i w Dolnośląskim Centrum Transplantacji Komórkowych.
Poproszę jeszcze o kolejny slajd, tutaj są kluczowe informacje
dotyczące właśnie dlaczego to już obecnie
robimy. To, co już na wstępie też powiedziałem, chcemy dokonywać konsolidacji
i osiągać efekt synergii pomiędzy podmiotami już wcześniej, jeszcze przed
wybudowaniem nowego Szpitala Onkologicznego. Proszę o kolejny
slajd. Najważniejsze skutki i konsekwencje połączenia, tak jak wspomniałem, Dolnośląskie Centrum Onkologii
jest tutaj tym podmiotem kluczowym i wiodącym, który wejdzie w
zarówno w prawa i obowiązki DCTK, jak i również to DCO
przejmie całą infrastrukturę szpitala przy ulicy Grabiszyńskiej,
jak i również zadania. I to połączenie nie ma na celu
ograniczania tej ważnej działalności, jaką jest hematologia i
również wejdzie w obowiązki pracodawcy osób
zatrudnionych w Dolnośląskim Centrum Transplantacji Komórkowych. Jeszcze poprosiłbym o jeden
slajd. Jak Państwo widzicie, to, o czym też wspomniałem na
wstępie. Chcemy, aby też w wyniku konsolidacji tych dwóch placówek, a później
w konsekwencji do końca roku trzech, wykorzystywać również efekt synergii działalności,
co chcemy, żeby również przełożyło się na wyniki finansowe.
Nie wiem, czy jest z nami pan dyrektor Adam Maciejczyk, dyrektor Dolnośląskiego Centrum Onkologii.
On mógłby zabrać głos, jeżeli będzie to możliwe, żeby przekazać państwu
więcej informacji na temat zasadności tego połączenia, jeśli chodzi o kwestie medyczne, stricte medyczne.
Czy uda nam się to? O, mamy.
Dyrektor Adam Maciejczyk. Dzień dobry. Jestem obecny. Chciałem jasno podkreślić, że
dzięki takiej synergi działania, dzięki temu, że połączymy się w
jeszcze w tym roku, to będziemy mogli znacznie ułatwić dostęp pacjentom onkologicznym,
hemato-onkologicznym do diagnostyki, do leczenia tej bardzo trudnej części
onkologii, jaką są chłoniaki, białaczki, ale
również plasmocytoma. Jest zwiększone zapotrzebowanie na
dostęp do szybkiej diagnostyki i takiego sprawnego leczenia właśnie
tej grupy pacjentów. Ta grupa pacjentów to, w tej grupie pacjentów odnotowujemy największy wzrost zachorowalności,
i musimy sobie z tym poradzić. Musimy mieć sprawny dostęp do tak zaawansowanych
procedur medycznych, które już są realizowane w DCTK, ale dzięki połączeniu ten potencjał się zwiększy i jak chociażby
przeszczepy, wszelkiego rodzaju przeszczepy szpiku. Nie bez znaczenia jest też
możliwość wykorzystania naszej bazy w Dolnośląskim Centrum, bardziej sprawnego i bardziej efektywnego,
naszej bazy diagnostycznej i to mówię nie tylko o diagnostyce
obrazowej, ale przede wszystkim też naszej pracowni histopatologicznej. W tej chwili jest
procedowany w całej Polsce i również w naszym szpitalu projekt akredytacji
pracowni patomorfologicznej, akurat nasza pracownia została wyróżniona tym, że zostaliśmy
do tego też zaproszeni. No i mieć możliwość współpracy
w tym zakresie również tak bezpośredniej z właśnie z pacjentami hematologicznymi,
to tylko usprawni naszą efektywność. To jest właściwy kierunek. Poza tym
musimy wszystkie te problemy organizacyjne trudnej, złożonej i takiej kompleksowej opieki onkologicznej
rozwiązywać wcześniej i rozłożyć w czasie i ten czas w tej chwili wydaje
się najbardziej optymalny. Chcę podkreślić, że sporo aktywności i tak prowadzimy razem,
takie połączenie tych jednostek pacjent w ogóle nie odczuje, jeżeli odczuje, to tylko pozytywnie, poprzez
po prostu, skrócenie kolejek, bo taki jest nasz plan i to jest nasz cel.
A te kolejki do diagnostyki i leczenia hemato-onkologicznego
są dłuższe, niż w DCO do naszej diagnostyki i leczenia guzów litych.
Więc tu spore wyzwanie, gdyż tymi naszymi doświadczeniami chcemy się w tym zakresie podzielić, chcemy te nasze doświadczenia
przełożyć na tamtą grupę pacjentów. Oczywiście jestem otwarty na na pytania
i nie wiem, czy jakieś pytania będą, to proszę. Proszę. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję panu, panie profesorze.
Jesteśmy po przedstawieniu
i wystąpieniach wnioskodawcy. Zapytam o opinie Komisję Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Dziękuję. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja
Obywatelska, pan Przewodniczący Łapiński, proszę.
Radny M. Łapiński – Szanowny panie Przewodniczący, panowie Marszałkowie, pnie i panowie Radni. Klub pozytywnie opiniuje ten projekt uchwały. Jednakże chciałbym
zadać kilka pytań uzupełniających, zamykających historię Dolnośląskiego
Centrum Transplantacji Komórkowych z Dolnośląskim Centrum Onkologii we Wrocławiu. O, zwróciłem uwagę, mamy tu
fajny taki pulpit, dla porządku, z porządkiem obrad, więc możemy, tego nie było w Sejmiku, bardzo fajnie.
Natomiast jakie są to pytania, panie Marszałku. Po pierwsze - żeby pan przedstawił Sejmikowi
ile historycznie transplantacji było wykonywanych w naszej placówce w latach
2017, 18, 19 i 20. To jest po pierwsze. I po drugie,
troszeczkę mnie państwo do tego ośmielili, by wykroczyć poza zakres tej uchwały, bo mówiliście o całym procesie
łączenia, które obejmuje także Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc i Pulmonologii, chyba
nie pomyliłem nazwy, a tam doszły mnie, jako radnego z Wrocławia, niepokojące
sygnały, iż, i chciałem się upomnieć w interesie pracownic
z tego szpitala, salowych, pielęgniarek, które przeszły Covid, które
poświęcały się w ostatnich miesiącach na rzecz pacjentów tego szpitala, a zamieszkiwały
w hotelu pracowniczym, który funkcjonuje przy Dolnośląskim Centrum Chorób Płuc i
Pulmonologii, jeśli powiem coś, to nie jest prawdą, to tylko to wynika
z tego, że taka informacja mi została przekazana. Ja po prostu proszę pana Marszałka o poinformowanie nas jaka jest sytuacja,
że będzie, czy trwa, czy będzie trwał remont tego hotelu pracowniczego,
osoby tam zamieszkujące, tak jak mówię, podstawowy personel medyczny, czyli panie
salowe, panie pielęgniarki, to już wyższy, ale jednak te, które mieszkają
w tego typu hotelu, są z tego, z tej placówki
wyeksmitowane czy wyprowadzane na
czas remontu, ale nie mają żadnej gwarancji, podobno w umowach zmieniających umowy najmu, że
do tych mieszkań wrócą. I po pierwsze chciałbym zapytać czy to jest prawda, po drugie czy jest
gwarancja, że te osoby tam po remoncie wrócą, po trzecie czy macie
państwo może inne plany co do tego obiektu, na przykład związane ze sprzedażą go na
rynku nieruchomości, no bo jednak w tym momencie,
kiedy służba zdrowia, pracownicy ochrony zdrowia, walczą z Covidem, poświęcają się,
często ponoszą też własną ofiarę, często niestety najwyższą, ale
także chorują. Niejednokrotnie, jak się dowiedziałem, niejednokrotnie, szanowni państwo.
Czy jest to prawdą, że w tej chwili są pozbawiane, te panie, panowie, słyszałem o paniach,
miejsca zamieszkania, umów najmu i nie mają gwarancji, że
tam wrócą, a jeżeli wrócą, to nie wiedzą na jakich warunkach. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Jesteśmy w opiniach klubowych, spytam dalej, Nowoczesna Plus. Przewodniczący – Pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. I teraz dyskusja, kto z pań i panów Radny chciałby
w tej sprawie, bo tu pytania padły. Pan Marszałek pewnie na piśmie czy...
Radny S. Jurcewicz – Jurcewicz, panie Przewodniczący, Jurcewicz. Przewodniczący A. Jaroch – Tak, tylko pytam pana
Marszałka Krzyżanowskiego, czy te pytania, które padły, czy one będą przedmiotem, jeżeli będzie chciał odpowiedzieć teraz, to
wybacz, ale za chwilę poproszę. Radny S. Jurcewicz – Dobrze. Marszałek Krzyżanowski – Odpowiem, znaczy, ja bym poprosił
o sprecyzowanie tych dwóch pytań i odpowiemy panu Radnemu na na piśmie. Rzeczywiście
jest remont, ale to jakby pan Radny szczegółowo zapytał
o które aspekty Panu chodzi, podobnie z przeszczepami, to oczywiście taką szczegółową informację Panu przekażemy.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo. Ja mam pytanie
dotyczące zatrudnionych przy tej konsolidacji.
Na jakiej podstawie w nowej strukturze będą pracownicy zatrudnieni
w tej nowej powstającej, już w tym nowym organizmie. Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Innych pytań, czy też głosu w dyskusji, nie
widzę. Proszę, pan Marszałek jeszcze w tej ostatniej sprawie.
Marszałek Krzyżanowski – Dolnośląskie Centrum Onkologii, tak jak mówiłem wcześniej, wejdzie w
prawa i obowiązki podmiotu DCTK, również jeśli chodzi o prawa i obowiązki pracownicze
i tutaj artykuł 23 prim Kodeksu Pracy, w ramach tego rozwiązania będzie przebiegała
również podpisywanie czy przejmowanie pracowników.
Też musimy pamiętać, że tak jak powiedziałem, to łączenie ma poprawić
funkcjonowanie podmiotów, uzyskać efekt synergii w wielu obszarach. Zresztą te placówki
już współpracują, podobnie jak ta współpraca dobrze przebiega z Dolnośląskim
Centrum Chorób Płuc, ponieważ DCTK i CCHP jest w jednym budynku,
więc personel biały, medyczny nie ma się czego obawiać, bo po prostu on
będzie potrzebny, żeby realizować te ważne zadania personel będzie potrzebny.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję, więcej zgłoszeń nie widzę, w związku z tym mogę
przystąpić do głosowania. Tu na sali, w trybie zdalnym, proszę
panie i panów Radnych o naciśnięciem guzika za, przeciw
lub wstrzymuje się. To samo kieruję do
podłączonych do systemu i pytam Stanisława Jurcewicza.
Panie Radny Jurcewicz. Jaki?
Głos w sprawie przyjęcia projektu uchwały,
Masz wyłączony wyłączony
nie słyszymy głosu.
Nie ma głosu. Mówię do Stanisława Jurcewicza, że... Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – A, no teraz tak.
Proszę Jerzego Pokoja. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marka Skorupę.
Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniewa Szczygła. Radny Z. Szczygieł – Jestem również za.
Kończymy głosowanie, panowie Kredkowski, Myrda,
pan Stasiak.
[głosy z wielu mikrofonów]
Nie doczekamy się na głosy pana, panów ,
Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się - 0.
Stwierdzam,
że uchwała została przyjęta.
a, czy mogę prosić o
sprawdzenie
ale zrozumiałem, że nie jest prośba o reasumpcję,
mój komunikat zresztą już zakończył głosowanie. Poproszę w takim razie
o przedstawienie projektu
umieszczonego pod numerem 11, druk XXX/3, tak? Bardzo
proszę, pan dyrektor Komorowski, proszę bardzo. Krzyżanowski – Krzyżanowski. Panie Przewodniczący
panowie Marszałkowie, szanowni państwo, w imieniu Zarządu proszę o przyjęcie uchwały w sprawie określenia ogólnej
powierzchni przeznaczonej pod uprawę maku i konopi włóknistych w Województwie Dolnośląskim,
w tym rejonizacji tych upraw w 2021 roku, określa się ogólną
powierzchnię przeznaczoną pod uprawę maku niskomorfinowego w Województwie Dolnośląskim na
16,84 hektara i określa się ogólną powierzchnię przeznaczoną
w 2021 roku pod uprawy konopi włóknistych w Województwie Dolnośląskim na
431,976 hektara. Bardzo proszę o pozytywne procedowanie.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Opinia Komisji Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny. Pozytywna.
Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Przewodniczcy P. Kura – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna
Plus. Przewodniczący – Pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Dzięki. Czy ktoś chciałby zabrać głos
w sprawie projektu? Nie widzę.
Tu też nie ma nikogo. Przystępujemy do głosowania, kto z pań i panów Radnych jest
za przyjęciem uchwały w sprawie przedstawionej na druku XXX/3, proszę
o na przycisku za, przeciw, lub wstrzymuje się.
Pytam
można prosić, panie Marcinie albo pani,
coś może baterie się kończą.
Jeszcze nie kończymy. Mam nadzieję, że
zadziała. Więc zapytam Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Dariusza Stasiaka nie ma. Marek Łapiński reperuje
moduł.
Dziękuję bardzo, proszę o wynik. Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0.
Jednomyślnie Sejmik uchwałę przyjął.
Uchwały w punktach 12, 13, 14, 15, i 16 dotyczą
zadań drogowych, generalnie infrastruktury drogowej. Proszę
pana Marszałka Tymoteusza o przedstawienie.
Czy to już jest pomyłka, czy.. Dziękuję.
Wicemarzałek T. Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, wnoszę następujące uchwały pod
obrady Sejmiku. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie Dolnośląskiej Służbie Dróg i Kolei we Wrocławiu bonifikaty od opłaty
z tytułu trwałego zarządu za nieruchomości, na której znajdują się nieczynne linie kolejowe. Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego z dnia 28 marca 2019 roku w sprawie powierzenia w latach 2019 - 2020 JST
realizacji zadań drogowych. Uchwała w sprawie zmiany uchwały z dnia 30 kwietnia 2020 roku w
sprawie powierzenia JST realizacji zadań drogowych pod nazwą "Utrzymanie dróg wojewódzkich". Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego z dnia 25 stycznia 2021 roku w sprawie powierzenia w roku 2021 JST
realizacji zadań drogowych. Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 lutego 2020
roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub Zarządzającym jest Województwo Dolnośląskie, udostępnionych dla
operatorów publicznych transportu zbiorowego i przewoźników drogowych oraz warunków i zasad korzystania z tych obiektów. Proszę o podjęcie stosownych uchwał.
Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Teraz ustalę opinię Komisji i klubów w odniesieniu
do wszystkich pięciu, tak, pięciu projektów przedstawionych.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Czy pan, tak, dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów.
Radny – Opinia pozytywna dla wszystkich 5 projektów. Przewodniczcy A. Jaroch – Ostatnia oczywiście
Komisja Budżetu i Finansów opiniowała cztery z tych pięciu i we wszystkich jest pozytywna opinia, tak?
Przewodniczący – Wszystkich jest pozytywna, tak. Przepraszam, w czterech, jasne. Przewodniczący A. Jaroch – I do całości Komisja
Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Do całości opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
Podobnie Poproszę Kluby, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Koalicja Obywatelska. Panie Przewodniczący jest jakaś? Dziękuję.
No tak. Nowoczesna Plus. Przewodniczący – Do wszystkich pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Bezpartyjni
Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Dziękuję. Będę szeregowo teraz głosował, znaczy prowadził głosowanie. Mamy
punkt 12, druk XXX/5, kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem
proszę naciśnięcie odpowiedniego przycisku, za, przeciw bądź wstrzymuję się, to
samo kieruję pytanie do zdalnie głosujących i pytam przez
Skypa. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za.
Przewodniczący A. Jaroch – Stanisław Huskowski, Andrzej Kredkowski, Dariusz Stasiak, pewnie są
pozbawieni łączności z nami. Proszę podać wynik.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że
uchwała na druku XXX/5 została przyjęta. Kolejna, druk XXX/12,
kto z pań i panów Radnych jest za, proszę o naciśnięcie przycisku,
przeciw, wstrzymuje się,
i to samo zrobią zdalnie z uczestniczący. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem Za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Trzech poprzednio nieobecnych
plus Jacek Baczyński, już zagłosował, dziękuję. Proszę o podanie wyniku.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że jednomyślnie Sejmik przyjął uchwałę kolejną.
W punkcie 14 druk XXX/13, kto z pań i panów Radnych jest
za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Electorem też
mi się udało, ale jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Tak, ale już nie można skorzystać. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Marszałek Przybylski.
Darek Stasiak. Pan Marszałek stracił...
była, był taki, tak, zwyczaj, że przed każdą sesją były wymieniane, teraz
też były?
Kłopot w tym, że widząc pana Marszałka i słysząc, nie mogę wprowadzić jego
decyzji do systemu, bo został przypisany do tego,
do tej drogi poprzez ten nasz moduł.
Dziękuję, proszę o wynik. Za – 35, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że jednomyślnie Sejmik przyjął uchwałę
na druku XXX/13. Mamy następną na druku XXX/14.
Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Skypem. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Marcin Zawiła stracił łączność, czy go
to proszę głosować, kończymy głosowanie. Proszę podać wynik.
Za – 34, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0.
Stwierdzam, że przyjęliśmy projekt uchwały na druku XXX/14.
Następna uchwała, druk XXX/19, kto z pań i panów Radnych jest za, przeciw
bądź się wstrzymuje, w proszę nacisnąć odpowiedni przycisk,
zapytam kolegów. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Również za. Przewodniczący A. Jaroch – Stanisław Huskoiwski, Grzegorz Macko, Darek Stasiak,
Małgorzata Calińska, Marcin Zawiła, kończymy głosowanie.
Proszę podać wynik. Za – 32, Perzeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że przyjęliśmy
projekt uchwały. Teraz mamy punkt 17.
Zaraz zobaczę, czy to nie jest związane z jakimś blokiem, ale chyba nie.
Punkt 17, a, jest, i
18, to jest jednak blok, który oczywiście, tak mi się od razu zdawało, jak widzę
panią skarbnik. Bardzo proszę.
Skarbnik – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo. W imieniu Zarządu wnoszę o przyjęcie uchwały w sprawie
zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Dolnośląskiego. W uchwale wnoszę o zwiększenie
dochodów o kwotę per saldo 8 323 150 zł, wydatków o kwotę per saldo
17 623 116 zł oraz przychodów o kwotę 7 699 966 zł.
Dochody Województwa ulegają zwiększeniu w związku z: rozpoczęciem realizacji projektu
Rewitalizacja linii kolejowej nr 310 na odcinku Łagiewniki – Kobierzyce, etap 2, planowanej
do realizacji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata
2001-2027. Kwota 34 715 447 zł,
podpisaniem umowy z powiatem oleśnickim, a także porozumień oraz aneksów do
porozumień z gminami Świerzawa, Wojcieszów, Wołów, Bierutów, Złoty Stok i Czernica na zadania drogowe
wymienione w uchwale, kwota 2 290 789 zł, przyznaniem
środków z rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych na realizację zakupu niezbędnego sprzętu techniczno – oświetleniowego
dla Teatru Pantomimy im Henryka Tomaszewskiego, 820 000 zł, planowanym wpływem
dochodów z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług w związku z realizacją zadania "Modernizacja
systemu interkomowe i ostrzegawczego dla Opery Wrocławskiej", 780 850 zł,
rozliczeniem podatku od towarów i usług wynikające ze scentralizowanej deklaracji złożonej
vat-7 dla Województwa Dolnośląskiego, 780 558 zł,
jak również otrzymaniem przez Dolnośląski Zespół Parków Krajobrazowych płatności z tytułu prowadzenia gospodarstwa
rolnego 633 975 zł, uzyskaniem w
2020 roku środków z Regionalnego Programu Operacyjnego na zadanie i zmianę harmonogramu tego
zadania dotyczących Dolnośląskie Żłobki 2, kwota 489 297 zł,
uzyskaniem w 2020 roku również z Regionalnego Programu Operacyjnego oraz
zmiany harmonogramu projektu wsparcie Kształcenia Zawodowego, poprawa efektu, kwota 487 063 zł,
jak również z podpisaniem porozumienia z gminą Rudna w sprawie udzielenia pomocy finansowej
dla Województwa na realizację zadania Budowa linii kolejowej Lubin – Polkowice – Głogów wraz
z rozbudową linii kolejowej nr 289, 300 000 zł, oraz planowanym wpływem refundacji
dla projektu Transborders w ramach programu Interreg Europa Środkowa,
2014-2020 r., 243 084 zł. Zmniejszenie dochodów, zmiany
źródła finansowania rewitalizacji linii kolejowej nr 310 na odcinku Piława Górna – Łagiewniki
etap 1, zmniejszamy dochody o kwotę 32 340 000 zł.
Środki te przenosimy na etap 2, o ktorym już wspomniałam. Uzyskanie w 2020 roku środków z Regionalnego
Programu Operacyjnego na realizację projektu Go in Global Dolnośląska dyplomacja gospodarcza wobec
powyższego dochody w roku 2021 ulegają zmniejszeniu o
572 913 zł, jak również uzyskaniem również w 2020 roku jeszcze refundacji dla projektu
Zintegrowani 328 801 zł. Zwiększenie wydatków w WPF-e
dotyczy następujących przedsięwzięć: ochrona zdrowia 5 881 000 zł, edukacja
i nauka 4 541 626 zł, kultura fizyczna i turystyka
3 678 000 zł, transport 2 349 236 zł, integracja
społeczna 1 059 601 zł, wsparcie Rozwoju Regionalnego
458 119 zł, oraz rolnictwo i ochrona środowiska 30 000 zł.
Zmniejszeniu ulegają pozostałe wydatki, kwota 374 466 zł w
zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione. Przychody województwa ulegają zwiększeniu o 7 699 966 zł,
co wynika przede wszystkim z rozliczenia wolnych środków, to jest kwoty
środków Unii Europejskiej na kwotę 6 219 307 zł oraz wolnych środków rozliczenia
w roku 2020, to jest 1 420 650 zł oraz rozliczenie również
za 2020 rok środków dotyczących wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. W imieniu Zarządu proszę
o przyjęcie tej uchwały. W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie
na 2021 rok. W uchwale wnoszę o zwiększenie dochodów o kwotę per saldo
4 305 534 zł, wydatków o kwotę per saldo 12 005 500 zł, oraz
przychodów o 7 699 966 zł. Zwiększenie dochodów
i wydatków dotyczy działu 600, transport i łączność, kwota zwiększenia dochodów
1 706 762 zł, wydatku 2 020 136 zł, rolnictwo
i łowiectwo, kwota zwiększenia dochodów 14 485 zł, wydatków
95 750 zł, oświata i wychowanie, zwiększenie dochodów 510 330 zł
wydatków 1 543 479 zł, działu 855,
rodzina, zwiększenie dochodów 107 719 zł oraz wydatków
522 550 zł, działu 925, ogrody botaniczne i zoologiczne, zwiększenie
634 575 zł, wydatków 33 763 zł,
w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione. Dochody Województwa zmniejsza się w
dziale 150, przetwórstwo przemysłowe, o kwotę 936 246 zł i
wynika to, jak wspomniałam wcześniej, z otrzymania już w 2020 roku zaliczki oraz refundacji
kosztów dotyczących zadania Go in Global. Zmniejszenie dochodów, a zwiększenie wydatków dotyczy działu 852,
pomoc społeczna, zmniejszenie 55 376 zł, zwiększanie wydatków
155 473 zł, edukacja, opieka i wychowawcza, zmniejszenie dochodu
297 339 zł, wydatków zwiększenie o 3 116 554 zł,
w zakresie zadań, które zostały w uchwale wymienione. Wydatki Województwa zwiększa
się: w dziale 710, działalność usługowa, kwota 360 000 zł z przeznaczeniem na zakup dwóch samochodów
służbowych dla Instytutu Rozwoju Regionalnego, w dziale 851, ochrona zdrowia, kwota
zwiększenia 7 881 000, jest przeznaczona na obsługę zadłużenia związanego z
finansowaniem budowy szpitala imienia Marciniaka, to ten, który już jest wybudowany, kwota 5 881 000 zł.
Samorząd Województwa Dolnośląskiego gwarantował kredyt, który zaciągnęła spółka na, de facto, wyposażenie
tego szpitala, zarówno kwota gwarantowana znajduje się w budżecie jaki w WPF, przesuwamy w
ramach budżetu, tylko z innej podziałki klasyfikacji budżetowej, do działu 851.
1 000 000 zł proponujemy przeznaczyć na bieżącą działalność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy we Wrocławiu.
W dziale 921, kultury i ochrona Dziedzictwa Narodowego zwiększa się wydatki
2 170 650 zł, z przeznaczeniem dla Wrocławskiego Teatru Pantomimy im. Henryka Tomaszewskiego, na
zakup niezbędnego sprzętu techniczno - oświetleniowego, nagłaśniającego oraz multimedialnego wraz
z okablowaniem i oprogramowaniem,
1 293 650 zł. Kwota 820 000 zł pochodzi z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych,
473 650 zł stanowi wkład Województwa.
805 000 zł w tym dziale proponujemy przeznaczyć dla Opery Wrocławskiej z przeznaczeniem na pokrycie podatku VAT w związku z realizacją
zadania Modernizacja systemu intercomowego i ostrzegawczego. 42 000 zł proponujemy
przeznaczyć dla Filharmonii Dolnośląskiej w Jeleniej Górze na zakup i montaż pomp do przepompowni ścieków wraz z systemem sterowania.
30 000 zł na koncepcją polityki kulturalnej na Dolnym Śląsku na lata
2021-2026. Ponadto w uchwale wnoszę o dokonanie stosownych przeniesień pomiędzy podziałkami klasyfikacji
budżetowej w zakresie zadań przedstawionych uchwale oraz o zwiększenie przychodów
o 7 699 966 zł, kwota ta w większości 6 219 307 wynika
z rozliczenia wolnych środków w zakresie środków Unii Europejskiej 2020 roku. W imieniu Zarządu Proszę
również o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Dwie uchwały. Ta, która dotyczy wieloletniej prognozy, była
opiniowana przez, tylko ta, przez Komisję Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu. Jaka jest opinia?
Pytam komisję Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu. Przewodniczący – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna.
Do obu opinie powinny wydać komisja Kultury, Nauki i Edukacji,
czy Przewodniczący może nam powiedzieć? Tytus.
Pozytywna do obu. Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia i Rodziny.
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Nie ma, pozytywna.
Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Przewodniczący P. Kura – Pozytywnie dla obydwu. Przewodniczący A. Jaroch – Dzięki. Komisja Współpracy Zagranicznej. Przewodniczący M. Obrębalski – W obu przypadkach, w
zakresie kompetencji naszej Kmisji, opinie pozytywne. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów.
Przewodniczący J. Baczyński – Dla obu projektów opinia pozytywna.
Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki.
Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna dla
obu projektów. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska.
Przewodniczący M. Łapiński – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, panie i panowie Radni. Chciałbym w imieniu Koalicji Obywatelskiej powiedzieć, że my zarówno
Wieloletnią Prognozę Finansową Województwa Dolnośląskiego, jak i budżet, bardzo wnikliwie analizujemy
i mamy wiele uwag do tych projektów, choć zdajemy sobie sprawę w jakim prawnym otoczeniu
funkcjonujemy, że Radni nie są w stanie złożyć skutecznego wniosku o zmianę
takiego przedłożenia Zarządu Województwa, o tym już debatowaliśmy na Sejmiku,
dlatego nasze głosowania będą pewnie wynikające z oceny tych projektów,
niektórzy za, niektórzy przeciw, niektórzy się wstrzymają, natomiast w toku dyskusji
napewno złożymy nasze uwagi na punkty, które byśmy chcieli, aby bardziej wnikliwie
były przez Zarząd na przyszłość analizowane i które są,
naszym zdaniem, słabą stroną tych projektów. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Nowoczesna Plus. Przewodniczący – bez uwag. Przewodniczący A. Jaroch – Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy.
Dziękuję. Bezpartyjni i Samorządowcy. Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna w obu.
Widzę dwie osoby już zgłoszone, Patryk Wild, proszę bardzo w dyskusji.
Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, panie i panowie Radni, ja mam tylko jedno pytanie,
albo raczej wyjaśnienie dotyczące tych Funduszy kolejowych. Oczywiście cieszę się,
że inne samorządy się włączają w finansowanie dokumentacyjne,
tylko chciałbym dopytać jaka jest szacowana wartość tego zadania, mówię o zadaniu
związanym z opracowaniem dokumentacji, chodzi oczywiście o nową linię
kolejową, którą ma budować, jak rozumiem, PKPPLK, ale chodzi o
wartość szacowaną tej dokumentacji, tego studium. Jak rozumiem, że to jest studium
wykonalności razem ze studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym i badaniami środowiskowymi.
Pytam o to dlatego, że w tej chwili dla nowych linii są właśnie rozstrzygane tego typu studia
wykonalności, w związku z programem CPK, takie być może najbardziej adekwatne
długośćowo, choć nie przebiegające przez teren górniczy, opracowanie kosztuje, najtańsza oferta, 12 000 000 zł.
Dlatego chciałem zapytać jak my szacujemy.
Jak my szacujemy wartość tego zadania. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch ––Dziękuję.
Kolega Wojciech Bochnak, proszę bardzo. Radny W. Bochnak – Dziękuję. Panie Przewodniczący, panie Marszałku, Szanowni
państwo, ja mam 3 pytania, będzie krótko. Chciałbym usłyszeć montaż
finansowy, bo powiem szczerze, że z uchwały nie za bardzo wiem jaki jest ostatecznie montaż finansowy zadania
linii kolejowej Kobierzyce – Łagiewniki, a następnie do Piławy, to znaczy z jakich środków
mają być te linie realizowane, bo tam się przewiało RPO, które jeszcze nie jest wiadomo jakie ma być w WPF-e tak
naprawdę, więc chciałbym się dowiedzieć czy to mają być pieniądze środki własne, czy to ma być RPO, czy to mają być pieniądze rządowe.
Chodzi mi o cały ten odcinek, o którym mówimy, czyli Kobierzyce – Łagiewniki i później do Piławy. Chciałbym usłyszeć z jakich środków ma być
realizowana inwestycja. A drugie pytanie, pokrycie podatku VAT Opera Wrocławska.
Chciałbym wyjaśnienia dlaczego my, jako Sejmik, się tym zajmujemy w trakcie roku, czy tego nie można było wcześniej przewidzieć, że
teraz musimy dołożyć 805 000 zł do VAT-u, czy z czego wynika, że akurat na tym etapie, po
fakcie, mamy za ten VAT zapłać. No i powiem tak, że w dobie pandemii
nie mogę się zgodzić z jednym zapisem na pewno w tej uchwale, to jest zakupów samochodów służbowych dla IRT
w wysokości 360 000 zł. Co do samych samochodów nie mam wątpliwości, że pewnie są potrzebne,
natomiast kwota 360 000 jest dla mnie zbyt wysoka. Dziękuję bardzo. Radny S. Jurcewicz – panie Przewodniczący, Jurcewicz, czy można?
Przewodniczący A. Jaroch – Stanisław Jurcewicz, proszę bardzo. Marcin Zawiła mi się wyświetlił wcześniej, przepraszam.
Radny S. Jurcewicz – No to dobrze, to ja poczekam oczywiście. Przewodniczący A. Jaroch – Tak. Proszę bardzo, Stanisław Jurcewicz poczeka, czyli Marcin Zawiła.
Czy kolega Zawiła mnie słyszy? Udzielam koledze głosu, mikrofonu..
Radny M. Zawiła – Już odbieram, nie wyłączyłem mikrofonu, przepraszam najmocniej. Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku.
Ja mam pytanie co do kwoty 30 000 zł przeznaczonych na opracowanie koncepcji
polityki kulturalnej Dolnego Śląska. Pytanie moje dotyczy tego w jaki
sposób skalkulowano ten koszt, ponieważ nie mam zielonego pojęcia
czego ma dotyczyć ta koncepcja, czy ma ona dotyczyć tylko instytucji
naszych, marszałkowskich, czy w ogóle wspierania Kultury na Dolnym Śląsku, nie wiem
jakie dziedziny mają być tam robione, nie wiem jaką metodą ma być to robione i stąd
też wielka wątpliwość co do kwoty. Nie mówię czy ona jest duża, czy mała, ale
tak naprawdę to nie bardzo wiem o co chodzi, a nie bardzo wiem też w jaki sposób wyszacowano
właśnie taką kwotę. Bo jeżeli mamy wyprodukować coś, będzie tylko emanacją,
nie wiem, myśli dwóch, trzech panów z Zarządu, no nie warto sobie zawracać
głowy. Jeżeli chcemy rozpocząć bardzo poważną dyskusję na temat kultury dolnośląskiej, roli
Samorządu Województwa w jej wspieraniu, w jej rozwijaniu, dostępności do kultury, no
to mamy zupełnie inne przedsięwzięcie, ale rozumiem, że przeznaczając pieniądze jakiś zakres
wykonawcy tego przedsięwzięcia nakreśliliśmy. Chciałam się dowiedzieć jaki to jest zakres w
miarę precyzyjnie. Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Zarząd pewnie się odezwie za chwilę,
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo panie Przewodniczący, panie i panowie Radni.
No niestety, nie będę mógł poprzeć ani WPF-u, ani budżetu, ponieważ zdjęto
57 000 000 zł środków z budżetu Województwa na rewitalizację
linii Łagiewniki – Piława Górna. Jestem z tego powodu, delikatnie to
ujmę, zdumiony, bo byłyby to środki bardzo, bardzo prawdopodobne.
Natomiast jeszcze raz zadam pytanie i chciałbym żeby odpowiedź, prosiłbym żeby odpowiedź wybrzmiała na posiedzeniu Sejmiku,
w związku z tym, że na Komisji już słyszałem, że to są przyrzeczone, obiecane
z budżetu państwa. Zatem proszę odpowiedzieć jakiej wielkości to są środki
i kiedy one będą w dokumentach formalnych, jeżeli chodzi
o, ogólnie rzecz biorąc, budżet państwa.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Lista mówców się wyczerpała,
jak dotąd, czy Zarząd w tych sprawach poruszonych przez Radnych..
przypomnę od pytania
proszę bardzo Pan Marszałek Myrda. Marszałem Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Pierwsze pytanie dotyczyło
studium w zakresie linii kolejowej Lubin – Polkowice – Głogów. Jak dobrze pamiętasz, Patryku,
ustaliliśmy, że będzie to około 3 milionów, takie założenie przyjęliśmy, z czego połowę dołożą samorządowcy z tamtego obszaru,
I tak się stało, 1 500 000 zł jest od samorządowców, prezydenta Lubina, Legnicy, Głogowa, Burmistrza
Polkowic, a również wójta Rudnej. W związku z powyższym ten wkład jest podzielony. Oczywiście jaka będzie ostateczna
kwota, to wyjdzie z przetargu, który jesteśmy w trakcie uzgadniania. DSDIK uzgadnia właśnie zapisy OPZ-u.
Tyle, jeżeli mogę, w tym temacie, a jeżeli to wyczerpie. Druga rzecz, kwestia linii
310, od Piławy przez Niemczę do Łagiewnik, a to będzie finansowane z
pieniędzy budżetu państwa, tak jak premier Morawiecki zapowiedział półtora roku temu i minister Dworczyk to
uzupełnił, z 20 000 000 zł dotacja wzrosła do 40 000 000 zł na tą inwestycję, w związku z tym, że dotacje
są jednoroczne, a inwestycja będzie trwała 2 lata, podzieliliśmy tą kwotę na części, w tym roku wykorzystamy
tylko 8 000 000 zł z dotacji budżetu państwa, a dokładając 2 000 000 swoje, a w przyszłym roku dostaniemy 32 000 000 zł,
z czego my, jako budzet, dołożymy 8 000 000 zł. Pieniądze, które obecnie znajdowały się, zapisane były w budżecie, że
będzi ten etap realizowany z RPO, jest przeniesiony na drugi etap,
czyli od Łagiewnik do Kobierzyc będzie realizowany w ramach RPO, perspektywa 2021-27. Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Pytania Marcina Zawiły.
Stanisława
Nieprzedstawiony – Szanowny panie Marszałku, szanowni państwo, szanowny panie Przewodniczący, przepraszam, powinienem rozpocząć.
Jeżeli chodzi o, jeżeli chodzi o 805 000 zł
na VAT dla Opery Wrocławskiej, to jest to sprawa bieżąca, opera dostała
z ministerstwa kultury dofinansowanie na przygotowanie systemu zabezpieczającego, alarmowego,
i informatycznego i my pożyczamy niejako operze 805 000 zł,
ponieważ w przyszłym roku ten VAT, w kwocie 750 000 zł, zostanie
przez państwo zwrócony województwu. Czyli nasza inwestycja to jest
55 000 zł bodajże. A więc tak wygląda, nie mogliśmy tego zrobić na początku roku, nie mogliśmy tego
zrobić w tamtym roku, ponieważ jest to sprawa świeża. Jeżeli chodzi o jeśli chodzi o
koncepcje polityki kulturalnej, to tak, jak wyjaśniałem wczoraj podczas Komisji
Kultury, ten dokument jest następstwem
zapisu strategii rozwoju Województwa Dolnośląskiego 2030, zapisu,
który dotyczy dostępności, popularyzacji, upowszechniania kultury
w województwie i powiedziałem wczoraj również, że wokół tego problemu
będzie oscylował ten dokument i będzie zawierał kierunki rozwoju nie tylko
naszych instytucji kultury, czyli naszych 17, które współprowadzimy bądź prowadzimy, ale
również wyznaczy pewne kierunki rozwoju dla
szeroko pojętej kultury, kultury jako zjawiska. Jeżeli chodzi o samą
kwotę, czy wysokość tej kwoty, to taką kwotę zamierzamy przeznaczyć na realizację tego
projektu i jest to kwota zweryfikowana przez jednostkę, która będzie
odpowiedzialna za przygotowanie tego dokumentu i mamy pełną wiedzę co do tego, że za tyle właśnie, czyli za 30 000 zł, można
taką koncepcję napisać, przygotować. I wiem, że pewne
które pojawiły się wczoraj, zostały częściowo rozwiane, ale dopowiem, że
oczywiście zamierzamy, by w pracach nad tą koncepcją pracowały różne środowiska, w tym strona
społeczna czy też same organizacje pozarządowe zajmujące się kulturą na
Dolnym Śląsku, jak również nasza Społeczna Rada Kultury, która funkcjonuje od
1 lutego, a także komisja Kultury w Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Tu jest jeszcze, to jakaś replika, panie Przewodniczący?
Proszę.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, panie i panowie Radni, panie Marszałku. Ja chciałbym bardziej
precyzyjną odpowiedź na
pytanie, które zadał Radny Jurcewicz. Tylko Marszałek Myrda w tej chwili rozmawia przez
telefon, a to do niego będzie, ponieważ według mnie.., ja przepraszam, panie Marszałku, tylko żeby tu drugi raz nie wchodzić.
Według mnie zapowiedzi, nawet premiera i tym bardziej szefa KPRM nie
są jeszcze źródłem, promesą, zapewnieniem, wpisaniem do budżetu bądź
też jakimś papierem, powiem kolokwialnie, który coś
potwierdza, w związku z tym byśmy chcieli, jako Radni, wiedzieć jaki charakter, jaką
wagę, jaką moc wiążącą, jeżeli chodzi o finanse publiczne, ma ta zapowiedź.
Czy została sprecyzowana i przekazana decyzją
Samorządowi Województwa. To po pierwsze, a po drugie, wydaje mi się, że musimy
bardzo być ostrożni, takim właśnie, konferencyjnym zapowiedziom dodatkowych środków,
bo przecież wszyscy Radni 3 marca dostali odpowiedź od pani minister Jarosińskiej, sekretarza
stanu z Ministerstwa Finansów i Rozwoju Regionalnego i wiemy, że w tej odpowiedzi nie ma uwzględnionej kwoty
143 000 000 € na nasze RPO, tylko jest kwota 870 000 000 €,
która wynika z algorytmów. Więc ciągle zapowiedzi decyzji
nie są decyzjami i tu chciałbym wiedzieć, panie Marszałku, tylko to było jakby uzasadnienie,
czy jest papier, który to potwierdza. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Pan Marszałek Tymoteusz Myrda. Marszałek T. Myrda – Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Na dzisiaj, w budżecie zabezpieczając swój wkład własny prowadzimy teraz wymianę pism i
czekamy na decyzję z Urzędu Wojewódzkiego przyznającą dotację na ten rok w wysokości 8 milionów, dlatego że dotychczas, przez
ostatnie 3 - 4 miesiące toczyła się dyskusja pomiędzy nami w jakiej wysokości ma być w tym roku dotacja i czy
zostanie ona w całości skonsumowana. Po analizie stwierdziliśmy, że nie, zawnioskowaliśmy o podział na 2 lata.
Ja też jestem sceptyczny, Marku, jeżeli tych pieniędzy nie będzie, to trzeba będzie to oczywiście skrytykować,
ale liczę na to, że jeżeli one przyjdą, to razem staniemy i razem ze mną podziękujesz za nie.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy, mam nadzieję,
dyskusję i teraz, po kolei,
czyli Wieloletnia Prognoza Finansowa, druk
XXX/7, tak, kto z pań i panów Radnych jest za
przyjęciem projektu tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Wstrzymuję się.
Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Wstrzymuje się.
Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Wstrzymuję się. Przewodniczący A. Jaroch – Nie głosowali jeszcze Jacek Baczyński i Anna Brok.
Dziękuję, proszę wynik.
Za – 23, Przeciw – 2, Wstrzymało się – 10.
Uchwała została przyjęta. Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem uchwały z druku
XXX/8, proszę o naciśnięcie przycisku za, przeciw,
lub wstrzymuje się, zapytam zdalnie uczestniczących.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Wstrzymuję się. Przewodniczący A. Jaroch – Wstrzymuje się. Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Wstrzymuję się. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Wsytrzumuję się.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Tytus Czartoryski jest na miejscu ale nie głosuje. Głosuje. Proszę o wynik.
Za – 24, Przeciw – 0, Wstrzymało sie – 12
Stwierdzam, że uchwała budżetowa została przyjęta.
Mamy punkt 19, przepraszam.
A, tak obiadową, proszę bardzo, zatem 14:30.
Proszę państwa, jesteśmy
w punkcie 19, uchwała w sprawie stanowiska Sejmiku Województwa Dolnośląskiego wyrażającego sprzeciw wobec
planów przenoszenia Muzeum Poczty i Telekomunikacji z Wrocławia do Lubina.
Mogę prosić pana Marszałka o przedstawienie..,
Słucham, klub jest wnioskodawcą?
A przepraszam bardzo. To, to jest, to oczywiście, bardzo
przepraszam Klub Koalicji Obywatelskiej, proszę przedstawiciela. Radna M. Włodarczyk – Monika Włodarczyk.
Przewodniczący A. Jaroch – A, bardzo proszę, zdalnie. Proszę bardzo pani Przewodnicząca.
Radna M. Włodarczyk – Szanowni państwo, panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowne panie i panowie Radni.
Radni Koalicji Obywatelskiej przygotowali stanowisko w sprawie planów przeniesienia Muzeum
Ppoczty i Telekomunikacji do Lubina i w tym stanowisku wyrażamy swój sprzeciw do tych
działań. Kierujemy się przede wszystkim troską o dziedzictwo kultury naszego regionu, uwzględniamy
w tym stanowisku interes społeczny i ekonomiczny Samorządu Województwa Dolnośląskiego, uwzględniamy
także, a może przede wszystkim głosy, apele i protesty samych pracowników, głosy mieszkańców
Wrocławia, edukatorów, nauczycieli, przedstawicieli stowarzyszeń i fundacji działających w obszarze
dziedzictwa kulturowego we Wrocławiu i na Dolnym Śląsku. Muzeum Poczty i Telekomunikacji obchodzi
w tym roku stulecie swojego istnienia, powstało w 1921 roku, utworzone
zostało z darów przekazanych w ramach ogólnopolskiej akcji zbierania pamiątek związanych z historią poczty, telegrafu
telefonu, a w latach pięćdziesiątych przeniesione zostało do Wrocławia, na ziemie odzyskane, symbolicznie,
ale to przecież poważny dorobek historii Polski. Znajdują się w tym muzeum między
innymi historyczne mundury pracowników poczty, kolekcja 3,5 miliona znaczków pocztowych, nie
tylko wszystkie znaczki poczty Polskiej, ale prawie wszystkie, czy również milion znaczków zagranicznych.
Muzeum Poczty i Telekomunikacji jest jedyną taką placówką w Polsce, jedną z
niewielu w Europie. Opiekę merytoryczną nad zbiorami muzeum sprawują pracownicy o wieloletnim doświadczeniu
i unikalnej wiedzy z obszaru historii poczty, telekomunikacji, z obszaru
historii Polski. Argumentów, które dotyczą obszaru kulturowego
i związane są z działalnością muzeum jest bardzo wiele, co
najmniej dwie Komisje Kultury odbyły się także w siedzibie Muzeum Poczty i Telekomunikacji i my jako Radni
doskonale mogliśmy się przekonać o wartościowych zbiorach, które w tej placówce są zgromadzone.
Ale równie dużo wątpliwości pojawia się podczas propozycji przeniesienia muzeum
do Lubina, przeniesienie Muzeum Poczty i Telekomunikacji do Lubina z dużym prawdopodobieństwem w skłoni,
między innymi, pracowników tej instytucji do rezygnacji z pracy, pokonywanie odległości 70
km dwa razy dziennie generuje nie tylko spore wydatki finansowe, ale także jest to spory
wysiłek czasowy i logistyczny. Dlaczego Lubin? Nie wiemy tak do końca. Czy faktycznie jest
to podyktowane politycznym porozumieniem Bezpartyjnych i Samorządowców z Prawem i Sprawiedliwością, nie
mamy zielonego pojęcia. Jakie mamy gwarancje, że działalność placówki w nowej lokalizacji, w jej obszarze merytorycznym,
w jej obszarze działalności merytorycznej będzie kontynuowana, jakie będzie, jaka będzie gwarancja zachowania
bezpiecznej opieki nad zbiorami, tego też nie wiemy. Przed wybuchem pandemii Coronawirusa
Muzeum Poczty i Telekomunikacji we Wrocławiu odwiedzało około 25 tysięcy gości rocznie, my mamy
poważne wątpliwości, czy przeniesienie tej instytucji do Lubina pozwoli utrzymać równie wysoki poziom.
Nie mamy na to żadnych gwarancji, żadnych symulacji. Jeśli wreszcie mówimy o procesie deglomeracji,
czyli o takim swoistym rozpraszaniu instytucji kultury, dziś we Wrocławiu na 17 instytucji marszałkowskich
we Wrocławiu jest 8, to my jesteśmy gotowi na taką dyskusję. Mało tego, my wielokrotnie się o nią
upominaiśmy, nie tylko podczas obrad Komisji Kultury. Muzeum, o którym rozmawiamy, prezentuje
dorobek dotyczący Telekomunikacji. Dziś, w czasach komunikacji elektronicznej, w którą
wszyscy jesteśmy zaangażowani, wydaje się być unikatową placówką i być może, nomen-omen, dyskusja
o jej losach pozwoli nam, Radnym wszystkich opcji i wszystkich klubów, rozpocząć wreszcie efektywną
komunikację, otwartą, transparentną dyskusję, wymianę myśli, poglądów, propozycji
w jakim kierunku powinna zmierzać polityka dotycząca zarządzania instytucjami i placówkami kultury
na Dolnym Śląsku. I o taką transperentną, otwartą dyskusję apelujemy do Zarządu, a nie
o takie decyzje, które są podejmowane ad-hoc, a które dotyczą tak ważnych kwestii, jak instytucje
kultury na Dolnym Śląsku. Podczas środowej, czyli wczorajszej Komisji Kultury dowiedzieliśmy
się, że Prawo i Sprawiedliwość prowadzi rozmowy z Pocztą Polską, prawdopodobnie o współfinansowanie
tej placówki, nie znamy szczegółów, dzisiaj z ust dyrektora Kultury Urzędu
Marszałkowskiego dowiadujemy się tymczasem, że dokument dotyczący rozwoju dolnośląskiej kultury będzie
tworzony przez podmiot zewnętrzny. Ja tylko tak nieśmiało przypominam, ale
jednak pragnę to zaznaczyć, że jako Radni reprezentujemy głos naszych wyborców, ich potrzeby, ich oczekiwania
i proszę nie pozbawiać nas w tej dyskusji naszej podmiotowości. Dlatego tym bardziej wzywamy
dziś Zarząd do tego, by dołożył wszelkich starań na rzecz dofinansowania Muzeum Poczty
i Telekomunikacji oraz utrzymania tej instytucji w dotychczasowej siedzibie we Wrocławiu lub
do znalezienia nowej lokalizacji w stolicy regionu, w której będzie ona mogła jeszcze lepiej eksponować
posiadane zbiory o unikalnej wartości historycznej, stanowiąc wartość
turystyczną na szlaku wrocławskich muzeów. A państwa Radnych proszę o pozytywne
przyjęcie naszego stanowiska. Bardzo serdecznie dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
Poproszę o opinie Komisję Kultury, Nauki i Edukacji.
Bez opinii.
Pozytywna? Panie Przewodniczący.
No nie, no przy 7 wstrzymujących to 7 jest pozytywną opinią, na pewno.
Proszę Komisję Uchwałodawczą, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Radna Małgorzata Calińska-Mayer.
Radna M. Calińska-Mayer – W imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawię państwu najpierw stanowisko Klubu Prawa
i Sprawiedliwości, jakie zostało podjęte i opublikowane 31 stycznia
2021 roku, po informacjach prasowych, jakie się ukazały
i zawarte w wypowiedzi pana Marszałka Przybylskiego.
W tym roku obchodzimy setną rocznicę powstania Muzeum Poczty i Telekomunikacji. Dokładnie
muzeum to zostało utworzone w 1921 roku. Jego siedzibą jest zabytkowy budynek
Poczty Głównej przy ulicy Zygmunta Krasińskiego 1. To jedyne w Polsce muzeum gromadzące
eksponaty dokumentujące historię poczty, telekomunikacji, telegrafii na ziemiach polskich.
Muzeum jest samorządową instytucją Kultury, której organizatorem jest Samorząd Województwa
Dolnośląskiego, co powoduje konieczność przekazywania środków finansowych na utrzymanie, w
tym na opłacanie przez muzeum czynszu na rzecz Poczty Polskiej za wynajmowanie pomieszczeń. Jest
to około 27 000 zł plus rachunki za media. W chwili obecnej Bezpartyjni
Samorządowcy wpadli na pomysł, aby to muzeum przenieść z Wrocławia Lubina,
o czym poinformował podczas audycji radiowej Pan Marszałek Cezary Przybylski.
Jako Radni Klubu Prawa i Sprawiedliwości w Sejmiku Dolnośląskim jesteśmy sceptycznie
nastawieni do tego pomysłu. W zbiorach muzeum znajduje się dzisiaj blisko 4 000 000 obiektów,
w tym 516 eksponatów telekomunikacyjnych, blisko milionowy zasób znaczków
pocztowych emitowanych przez pocztę z całego świata, nie tylko w wersji papierowej.
Trzon zbioru stanowią rodzime znaczki, począwszy od pierwszego polskiego znaczka
z 1860 roku, tak zwany polski 1, po współczesne znaczki. Zbiory
to nie tylko znaczki, ale różne eksponaty, począwszy od kolekcji mundurów pocztowych, kałamarzy,
skrzynek i szyldów pocztowych, pojazdy pocztowe, w tym piękne dyliżansy, zegary, porcelana,
grafiki, exlibrisy, medale filatelistyczne, unikatowy
zbiór sztandarów pocztowych, w tym najstarszy sztandar w Polsce, kilkutysięcy
zbiór fotografii pocztowej, reporterskiej. To również największa w Polsce, bo licząca
blisko 14 000 woluminów specjalistyczna pocztowa
filatelistyczna biblioteka naukowa, zawierająca wydawnictwa zwarte, druki, akcydensy
i prasę w kilkunastu językach europejskich. W tym muzeum można obejrzeć
najstarszy polski list z 1586 roku i wzywak dalekopisowy,
czyli protoplastę faksu. Pierwsze polskie pieniądze papierowe używane podczas Insurekcji
Kościuszkowskiej i woreczek do przesyłania pieniędzy wykorzystywany przez pocztę w Królestwie
Polskim. Pamiątki po Powstańczej Poczcie i skrzynki pocztowe z całego świata. Prawdziwym
rarytasem są dwie karty z rosyjskim napisem Pocztowaja kartoczka, próbne prototypy
pocztówek z 1918 roku, Polskiej Poczty Wojskowej w Rosji i korpusu
Generała Dowbór-Muśnickiego. Nigdy nie weszły do druku, to jedyne dwie sztuki, jakie
istnieją na świecie. Muzeum Poczty i Telekomunikacji od 65 lat
ma swoją siedzibę we Wrocławiu, a unikatowy wielomilionowy majątek stanowi
dobra narodowe, dlatego też Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości Sejmiku Dolnośląskiego
jest w chwili obecnej w kontakcie z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
Ze wstępnych rozmów wynika, że udało nam się zainteresować ministerstwo, planowane
są rozmowy z udziałem prezesa Poczty Polskiej w celu wypracowania wspólnego rozwiązania mającego
na celu zachowanie muzeum w obecnej lokalizacji. Jak państwo słyszą, to jakby intencja
zarówno Koalicji Obywatelskiej, Klubu Koalicja Obywatelska, jak i nasza jest zbieżna
i Klub Koalicji Obywatelskiej i my jesteśmy za tym, żeby zrobić wszystko, aby
to Muzeum Poczty i Telekomunikacji pozostało nadal we Wrocławiu, tylko trzeba poszukiwać środków.
My stanowisko to podjęliśmy już w miesiącu styczniu, kiedy usłyszeliśmy tą informację
w środkach masowego przekazu o pomyśle, którą przekazał Pan Marszałek Przybylski i poczyniliśmy
od razu kolejne kroki. Zainteresowaliśmy ministra z rozmowami, dotarliśmy
do prezesa Poczty i Telekomunikacji, który od września ubiegłego roku jest nową osobą na tym
stanowisku, rozmowy zostały rozpoczęte, ale ponieważ przejęcie takiego muzeum, czy dofinansowanie,
to wymaga dużo środków, więc jesteśmy za tym, żeby nasze siły skonsolidować,
żeby wspólnie rozmawiać, a nie podejmować kolejne stanowisko. Tym bardziej,
że poza zapowiedzią pana Marszałka Cezarego Przybylskiego w sposób formalny przez
Zarząd nie został uczyniony żaden krok. Nie ma uchwały podjętej, ani nie ma projektu
uchwały, która by powodowała już rozpoczęcie kroku przekazania tego muzeum
do Lubinia. W związku z tym nasuwa się takie dzisiaj jedno pytanie, jakie
zamierzaliśmy zadać, a mianowicie dlaczego akuratnie Klub Koalicji Obywatelskiej
w obecnym czasie, dopiero w obecnym czasie wstawia projekt stanowiska, a nie zrobili
to w miesiącu styczniu, kiedy ta informacja została przekazana. Ale powiem tak,
po wypowiedzi jednego z Radnych Koalicji, Członka Komisji Kultury na wczorajszym posiedzeniu Komisji
Kultury już ja osobiście tą odpowiedź wiem, bo z jego wypowiedzi jasno wynikło, że sprawa
to jest sprawa polityczna. Wypowiedź wczoraj na Komisji Kultury. I teraz, jak do tego jeszcze zestawimy dzisiaj
głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad stanowiska, które mogłoby
wspomóc działania jeżeli chodzi o problemy w Turowie i nie wprowadzenie tego do porządku obrad,
gdzie to stanowisko wzmogłoby działania pomagające w ogóle mieszkańcom
całego terenu i zakładom tam istniejącym, to ewidentnie jest dowodem na to,
że propozycje stanowisk ze strony Koalicji Obywatelskiej są w większości sprawą
polityczną, a nie chęcią rozwiązania problemu. Wobec tego takiego postępowania
jesteśmy za tym, żeby dalej toczyć rozmowy, żeby znaleźć jeszcze chętnych do
tego, żeby jednak to muzeum pozostało, no i poczynimy kolejne kroki i w związku
z tym w dniu dzisiejszym Radni Klubu Prawa i Sprawiedliwości wstrzymają się od głosowania nad
zaproponowanym stanowiskiem. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Koalicja Obywatelska.
Radny M. Łapiński – Szanowny panie Przewodniczący, panowie Marszałkowie, panie i ponownie Radni.
Klub Koalicji Obywatelskiej w sposób
precyzyjny, jednoznaczny zaproponował, by to cały Sejmik, a nie poszczególne Kluby, wyraziły
swój sprzeciw wobec planów przenoszenia Muzeum Poczty i Telekomunikacji z Wrocławia, akurat do
Lubinia, bo tak zapowiedział Pan Marszałek Przybylski. Ale jasno z wypowiedzi wnioskodawcy,
pani Radnej, pani Przewodniczącej Moniki Włodarczyk wynikało, że my chcemy strategii dla dolnośląskiej
kultury. Strategii, która będzie uwzględniała nie działania ad-hoc,
tylko działania, które będą uwzględniały jakość dolnośląskiej
kultury, będą uwzględniały miejsca rozlokowania placówek, będą uwzględniały
środki, które będą ten cel przeznaczane przez Samorząd Województwa i będą
uwzględniała i będzie uwzględniała ta strategia także nasze pomysły na współpracę z innymi, współprowadzącymi te placówki.
Bo co chwilę wpadają pomysły. A to oddajmy ministrowi, muzeum,
a to przekażmy muzeum z Karpacza do Jakuszyc,
a to przenieśmy Muzeum Poczty i Telekomunikacji z Wrocławia do Lubinia, a to
ogłośmy konkurs na dyrektora w teatrze w Legnicy,
a to odwołajmy dyrektora Mieszkowskiego, a to powołajmy dyrektora innego,
a to ogłośmy konkurs, a to zmieńmy coś w operze, a potem się okazuje, że opinia publiczna słyszy o
bulwersujących kontraktach, które są podpisywane z dyrektorami artystycznymi.
Mówię o tym, co słyszy opinia publiczna i jak ta opinia publiczna może
się do tego odnosić? No to zadajmy sobie wszyscy pytanie publicznie, no tylko krytycznie, bo to nie są działania wiarygodne.
My chcemy strategii, a nie działania ad hoc. To po pierwsze. Po drugie, rzeczywiście,
bardzo cieszę się ze stanowiska Klubu PIS, który zaprezentowała pani Radna
Małgorzata Calińska-Majer. A miałem wrażenie, takie w języku
politycznym pani Przewodnicząca, że pani de facto powiedziała: panie Marszałku Przybylski, jesteśmy
z panem w koalicji, ale to my chcemy się zajmować kulturą, bo nie bardzo widzimy, żeby to mogło być kontynuowane,
powiem bardzo eufemistycznie, w obecnej formie. Generalnie nie ma jednego członka Zarządu, w związku
z tym chyba państwo powiedzieliście, że chcecie tego Członka Zarządu zajmującego się kulturą. Tak
odebrałem to stanowisko, które prezentujecie. Tak odebrałem to stanowisko w języku politycznym, nie
mówię o języku negocjacji politycznych, tylko mówię o państwa stanowisku, to było wyraźne,
to widzieliśmy. Zresztą, państwo od dawna macie inne zdanie co do
tego, jak prowadzone są sprawy kultury na Dolnym Śląsku. Zapłacił
za to Michał Bobowiec, i zapłacił za to Paweł Wybierała. I takie są po prostu fakty polityczne,
a nie chęci, deklaracje czy głosy, które teraz państwo z tej sali do mnie kierujecie.
I tylko tyle. Chcemy działania strategicznego, chcemy działania w konsultacjach społecznych, z udziałem
środowisk artystycznych, chcemy by Rada Kultury powołana przy Marszałku to opiniowała i chcemy, by
Komisja Kultury także brała aktywny udział w tym procesie. To nie było tak, pani Radna, pani
Przewodnicząca, że my dzisiaj bez żadnej refleksji nie zgodziliśmy się na to, by stanowisko
wnoszone pod obrady Sejmiku przez pana Marszałka w sprawie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji
i worka Turoszowskiego, powiatu zgorzeleckiego, że my bezrefleksyjnie powiedzieliśmy, że to
nie jest dobry moment na tą dyskusję. A to dlatego, że my w tej sprawie jednogłośnie na Sejmiku już się wypowiedzieliśmy.
24 września 2020 roku przyjęto stanowisko w sprawie przyjęcia stanowiska,
przepraszam, przyjęto uchwałę w sprawie stanowiska dotyczącego Transformacji Energetycznej Dolnego Śląska i Zagłębia
Turoszowskiego. I w tym stanowisku jasno czytamy o tym, że aspiracją
powiatu zgorzeleckiego jest to, by został objęty Funduszem Sprawiedliwej Transformacji. W każdej wypowiedzi,
którą Radni Koalicji Obywatelskiej, a także szerzej środowiska związanego z demokratyczną opozycją,
jest to aspiracja wspierana, powiem więcej, mówimy także o powiecie kamiennogórskim, mówimy o subregionie
wałbrzyskim, ale jaki jest podstawowy warunek, by te stanowiska dzisiejsze, to
były w ogóle wiarygodne. Otóż warunek jest prosty, on polega na tym, że po pierwsze
rząd musi określić kiedy, na jakich warunkach, eksploatacja węgla brunatnego w
worku turoszowskim zostanie zakończona, bo państwo jesteście niekonsekwentni, z jednej strony mówicie
o tym, że chcecie Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, nie mówicie co z kopalniami, a przyjmujecie stanowiska
w obronie kopalni przeciwko tym wnioskiem do
TSUE, które mówią żeby to zamknąć. Więc to państwa formacja musi zdecydować o
tym i powiedzieć tym ludziom tam, kiedy, na jakich warunkach, z jakimi odprawami, ta eksploatacja będzie zakończona.
I wtedy będzie możliwe wiarygodne powiedzenie, że Fundusz Sprawiedliwej Transformacji tam będzie mógł
być tym narzędziem, tym instrumentem finansowanie Unii Europejskiej, które zniweluje następstwa
zamknięcia eksploatacji. Ale to państwo rządzicie i to państwo musicie powiedzieć. Nie oszukujcie tych ludzi.
Bo to jest granie ich życiem i przyszłością ich rodzin, dlatego że
jeżeli rząd, po pierwsze, nie zaakceptuje celu klimatycznego, tak
zwanej bezemisyjności polskiej gospodarki do 2050 roku, to my będziemy mieli tylko połowę środków z Funduszu
Sprawiedliwej Transformacji, które dzisiaj i tak są pomniejszone w stosunku do pierwszej
alokacji, która była w lipcu 2019 roku i nie będzie 556 000 000,
tylko będzie połowa. Nie będzie na Kamienną Górę, nie będzie na powiat
zgorzelecki, jeżeli państwo nie podejmiecie decyzji. I to nie jest przedmiot negocjacji pana Marszałka
pana Wicemarszałka Macki z kimkolwiek z rządu. To jest przedmiot decyzji rządu,
decyzji premiera, i to jest oczywiste. A że macie kłopoty w koalicji
rządzącej, czyli inne stanowisko w sprawie polityki energetycznej ma Solidarna Polska, trochę inne
Porozumienie, inne jeszcze Prawo i Sprawiedliwość, to dlatego tych decyzji nie podejmujecie i nie stanowiska Sejmiku
w tej sprawie będą decydujące, tylko decyzja premiera, rządu, koalicji Prawa i Sprawiedliwości
i tak zwanej, znak zapytania, zjednoczonej prawicy. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący A. Jaroch – Nowoczesna Plus. Pytam o opinie. Przewodniczący – Opinia, w imieniu Klubu Nowoczesna Plus opinia pozytywna.
Chciałbym tylko dodać, że zgadzamy się z taką tezą, że możemy rozmawiać na
temat decentralizacji naszych instytucji kulturalnych, jak najbardziej tak, jesteśmy otwarci również żeby
rozmawiać i na Komisji Kultury i również na Sesjach Sejmiku, natomiast w przedmiotowej sprawie wyrażamy
opinię pozytywną. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bez stanowiska. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pan Marszałek. Marszałek C. Przybylski – Panie Przewodniczący, panie i panowie Radni. Ja może skomentuję te dwie wypowiedzi.
akurat do dwóch, do dwóch tematów. W jednej do muzeum, że
ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwoni tak, bo tak, bo w przypadku FST
to tak naprawdę na wniosek Zarządu i stanowiska Sejmiku rząd
wprowadził to do umowy partnerstwa i tak naprawdę ruch jest w tej chwili po stronie Komisji Europejskiej.
I to też trzeba ludziom powiedzieć. Trzeba też powiedzieć o tym, że to że mamy
pełną świadomość tego, że wydobycie po 2040 roku w Zagłębiu
Turoszowskim się skończy i to już jest postanowione. I powinniśmy właśnie walczyć o
ten Fundusz dla tego powiatu, żeby nie powtórzyła się sytuacja, jaką mamy w Wałbrzychu, gdzie
wydobycie skończyło się kilkadziesiąt lat temu, a skutki tego zaprzestania wydobycia
ten obszar odczuwa do tej pory i dlatego jest ta walka o
FST i dlatego tak mocno zabiegaliśmy o to, żeby mimo że przecież wiedzieliśmy o tym, że
to stanowisko już raz zostało przyjęte. Ale skoro zwróciliśmy się o to stanowisko, to znaczy, że ono było nam
potrzebne. Potrzebne rządowi, potrzebne było powiatowi zgorzeleckiemu,
rozmawiałem też nie tak dawno, chyba 2 czy 3 tygodnie temu, o tym mówiłem,
ale również, również jakoś pan Radny nie przeszkadzał, kiedy na FST zszedł..,
a ja w odpowiedzi na pana, w tym temacie, tak,
z premierem Kreczmerem, który poparł nasze stanowisko, powiedział że będzie w Komisji
również Komisji Europejskiej zabiegał
popierał nasz wniosek. To tyle na temat FST. Natomiast jeżeli
chodzi o Muzeum Poczty. Absolutnie zgadzam się z
tymi tezami, o których mówiła pani Majer, natomiast dla
nas jest niedopuszczalne i niezrozumiałe, żeby instytucja, która ma, gdzie
w Polsce jest jedno tego typu muzeum, po prostu, po pierwsze, brała haracz za siedzibę, po
drugie kazała remontować i wydawać pieniądze z Samorządu Województwa
na nie swój obiekt, z zaleceniami, które otrzymała od PPOŻ i innych rzeczy,
bez gwarancji, że po wykonaniu tych remontów to muzeum dalej tam będzie mogło
funkcjonować. Stąd też Zarząd zwrócił się i do miasta Wrocławia i do
innych samorządów o pomoc albo przejęciu tego muzeum, albo żeby stał się
współorganizatorem. Z miasta Wrocławia mamy negatywną odpowiedź, natomiast odezwał
się samorząd Lubiński, i stąd też ten mój głos ten mój głos w, bodajże
w Polskim Radiu, kiedy ten wywiad był przeprowadzany.
Też zabiegaliśmy o to, żeby Muzeum Poczty weszło
w skład Muzeum Narodowego, a jednak dyrektor Ostrzanowski powiedział, że no jednak jest
to tak dalekie dziedziny, że on nie bardzo widzi możliwość, żeby to muzeum
weszło w skład Muzeum Narodowego we Wrocławiu. Pewnie pojawiła się szansa, jestem
po rozmowach z ministrem Sellinem, ale nie rozmawiałem jeszcze z ministrem Glińskim, myślę że też
przy pomocy kolegów do tego, koleżanek i kolegów do tego spotkania
dojdzie. Jeżeli jest próba stworzenia
Muzeum Znaczka w Warszawie, to mamy gotowy produkt w postaci Muzeum Poczty,
w tym i znaczków we Wrocławiu i wydaje mi się, że nie ma potrzeby tworzenia dwóch
bytów, skoro mamy i eksponaty i możliwości, pod warunkiem, że Poczta Polska, w końcu nie biedna
instytucja, która mogłaby to przejąć, a wiadomo,
że to Muzeum Poczty głównie będzie promowało Pocztę Polską. Oczywiście do kotła wrzucił
pan, jak zawsze, różne rzeczy, chociażby Muzeum Sportu w Karpaczu. Nie wiem czy
pan wie, ja o tym mówiłem, może nieuważnie pan słuchał, ale mówiłem o tym, że jesteśmy wstępnie
w porozumieniu z burmistrzem Karpacza, miasto będzie współprowadziło to muzeum,
to muzeum zostanie w Karpaczu, natomiast część tego, część zbiorów, ale i również
ekspozycja, będzie na Polanie Jakuszyckiej, czyli będziemy
mieli 2, jeszcze zastanawiamy się, czy to będzie filia muzeum w Karpaczu, czy to będzie
oddzielna, czy w ramach Polany Jakuszyckiej.
To tyle. Jeżeli zakończy się powodzeniem,
nasze rozmowy, no to nikt nie będzie na siłę przenosił, natomiast nie wyraziło miasto Wrocław na
na przeniesienie. Z jednej strony mówimy deglomeracja i myślę, że zwolenników tu
jest bardzo dużo, ale w momencie deglomeracja, ale nie od nas, tak, deglomeracja to
najlepiej gdzieś tam zdeglomerować, ale u nas tych instytucji lepiej nie ruszać.
Ja nie jestem naprawdę anty-wrocławianinem, ale taki przykład, że 8 instytucji jest
we Wrocławiu, a przypomnę, gdybyśmy nawet wskaźniki ludnościowe przyjęli, to jest 1/6, przepraszam,
1/5 województwa, a instytucji jest połowa we Wrocławiu. Zresztą jest
to miasto metropolitalne, absolutnie zgadzam się z tym, że ilości tych instytucji kultury
siłą rzeczy we Wrocławiu powinno być najwięcej,
z tym nie dyskutuje, natomiast, no proszę, żeby te argumenty, które są używane do do tego
jednak wyważyć. Rozumię też, że te instytucje są między innymi dlatego, że są to, tutaj mamy
we Wrocławiu i wyższe uczelnie i wiele innych instytucji, to Wrocławiowi, powiedzmy,
się należy. Tak że jeżeli te działania, które podejmujemy, okażą się
skuteczne, to każdy z nas jest za tym, żeby
to muzeum dalej funkcjonowało w godnych warunkach. Tam też trzeba wziąć pod uwagę to,
że dostępność dla niepełnosprawnych jest żadna, tam osoba niepełnosprawna do muzeum
tego nie wejdzie i też nie może tych tych zbiorów podziwiać. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Widzę, że zgłoszenie tutaj jedno mam, pana Radnego [nz]
Proszę mi wyświetlić tą, tak.
Andrzej Kredkowski, Dariusz Stasiak, tak mam zapisane. Radny A. M. Skorupa – I Aleksander Skorupa. Przewodniczący A. Jaroch – A, przepraszam,
bo ja tutaj, to proszę mi mówić, jak ktoś się zgłosi. Bardzo, już zapisany jest
pan Skorupa, bardzo proszę zapisać Radnego Wilda jeszcze.
Radny A. Kredkowski – Panie Przewodniczący, szanowne koleżanki i koledzy Radni.
Nie ma nic lepszego w polityce, ale i również w życiu osobistym, jak refleksja.
Ja rozpocznę tylko i wyłącznie od naszego muzeum, to, co pani Calińska-Mayer
przedstawiła, jest to nasz wspaniały pomysł, stanowisko, które już od dawna o nim mówimy i po
prostu mamy nadzieję, że się wszystko, tak jak pan tutaj Marszałek przed chwilą raczył powiedzieć, że to się wszystko dobrze ułoży
i z pocztą i z ministerstwem, robimy wszystko, ale tutaj przy okazji tej, tego muzeum chciałbym
zadać pytanie czy opozycja wyszła z jakąś inicjatywą, albo na przykład rozmawiała z panem Prezydentem
Wrocławia, o jakimkolwiek wsparciu, czy wyszliście państwo z taką chociażby propozycją, żeby też
miasto na przykład metropolitalne, jakim jest Wrocław, dołożyło się do tego muzeum. To jest jedna rzecz, natomiast refleksja
moja jest związana z tym, co pan, właśnie, pan Marek, Radny przed
chwilą mówił na temat Turoszowa.
We wrześniu, ta Izba w Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, pod wpływem nacisków,
ataków na Turoszów, jednogłośnie głosowała za wsparciem, obroną tych
miejsc pracy. Co się takiego zdarzyło, że kilka miesięcy później, kiedy teraz są pewne rzeczy
nowe, kiedy tak naprawdę walczymy o, zabiegamy o to, żeby Komisja Europejska
się przyłożyła i wsparła cały teren powiatu zgorzeleckiego,
państwo dzisiaj głosowaliście, no, przeciw. Ja rozumiem
że ta refleksa, to, że pan teraz wyszedł, może przemyślał, że no jednak zachowali się nielojalnie wobec mieszkańców i
waszego jak gdyby elektoratu. I to jest jedna rzecz. No, to dobrze, że pan teraz, jak gdyby, to chce się jakoś wytłumaczyć,
tłumaczyć, że jednak to było już wcześniej, że nie powinniśmy mówić o rządzie, ale jeszcze takie drugie pytanie bym zadał
do szanownej opozycji: jak europosłowie Platformy, no w ogóle europosłowie opozycyjni do
rządu Rzeczpospolitej, co robią w tej kwestii Zagłębia Turoszowskiego?
Jakie są działania, bo tak naprawdę nie widzimy.
Bardzo proszę pomyśleć i wspierać, bo to, co tutaj było powiedziane, państwo
dobrze wiecie, że jest koncesja przyznana do 44 roku, że mieszkańcy
wiedzą o tym, że wszyscy się do tego przygotowujemy, natomiast wyciąganie dzisiaj takich rzeczy, no, uważam nie
nie stosowne. To tyle, dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Kolejnym mówcą,
zniknęła mi ta lista.
Ja już przeczytałem, tak, Darek Stasiak.
Potem Marek Skorupa, potem Patryk Wild i Marek Łapiński jako replika, tak. Aha, bo to w tej chwili.. Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący,
ta dyskusja w pewnym sensie, niestety, ale tak naprawdę uważam, że stety,
zeszła na nieco boczny tor i tutaj kontynuował to pan Andrzej
Kredkowski, Radny Andrzej Kredkowski, więc nie sposób się do tego odnieść. Ja przeczytam dwa, zacytuję
dwie wypowiedzi na Facebookach, jedna to Zarząd Województwa Dolnośląskiego, który
po dzisiejszym głosowaniu oświadcza miastu i światu takie oto słowa: dziś na Sesji
Sejmik Województwa Dolnośląskiego, jako Zarząd Województwa zgłosiliśmy uchwałę wspierającą starania o uwzględnienie powiatu
zgorzeleckiego wraz z kopalnią w Bogatyni w Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. I teraz: Podobne
stanowisko przyjmowaliśmy jesienią ubiegłego roku. I proszę sobie wyobrazić jak logicznie
brzmią słowa pana Marszałka Przybylskiego w kontekście tego, co sami państwo napisaliście przed chwilą na pana Facebooku.
Choć, jak przypuszczam, że za to odpowiada biuro prasowe pod kierownictwem osoby, która już
Stalingrad odtrąbiła, no to nie dziwię się, że z takim idiotyzmami
mamy do czynienia, ale niestety, również pan Andrzej Kredkowski, co już w ogóle mnie dziwi w kontekście
wypowiedzi sprzed chwili, pozwolicie państwo, że Andrzeja tutaj
odtworzę
Andrzej Kredkowski, również na swoim Facebooku, dzisiaj: trwa XXX Sesja Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego. Dzisiaj większość zdalnie. Bardzo mi przykro z powodu odrzucenia przez opozycję uchwały w sprawie
stanowiska dotyczącego poparcia działań na rzecz włączenia Zagłębia Turoszowskiego do obszaru wsparcia
Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. I uwaga: Przypomnę, że we wrześniu, z mojej inicjatywy,
podobny apel przyjął Sejmik jednogłośnie. Ciężko to pojąć. To ile apeli będziemy podejmowali
w tej samej sprawie? [niezrozumiały głos z sali]
Być może, być może, ale dlatego, że ja dostałem, to w takim razie, panie
Marszałku, można to nawet publicznie zaprezentować, nie ma problemu, to ja się pomyliłem dlatego, że dostałem screen
z tego, czyli kopie, a nie i nie ma tam na górze czy to Zarząd, czy Członek Zarządu, jest tylko Zarząd Województwa, jest
Województwa Dolnośląskiego. No ale tym bardziej, jeżeli Pan Marszałek Macko pisze w taki
sposób, a jednocześnie jest inicjatorem kolejnej uchwały w tej samej sprawie, to wygląda, to wygląda to dosyć niepoważnie.
Ale panowie wiecie po co była, w gruncie rzeczy, ta uchwała dzisiaj wrzucona na Sejmik. Ona
też dotyczyła sprawy kadrowej, personalnej, tu nie chodziło żaden apel, tu chodziło o doprowadzenie do sytuacji, w
której jedna z Komisji miałaby się zebrać i zgodnie z wolą jednego z Członków Zarządu wyrażoną 2 dni temu
miałoby się odbyć posiedzenie Komisji, na której moglibyście państwo dokonać kolejnego elementu rzezi, którą prowadzicie od dwóch tygodni.
Od trzech. Kadrowej, personalnej, natomiast
trochę poważniej teraz. I na końcu o znaczkach i woreczkach.
Ja bym się nie zdziwił, gdybyście państwo dzisiaj, po dwóch miesiącach, po trzech już prawie miesiącach, od
przyjęcia przez Sejmik uchwały w sprawie, przeczytam z odpowiedzi ministerstwa
ministra Finansów Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie konieczności zmiany zaproponowanego
budżetu unijnego dla Dolnego Śląska w ramach RPO na lata 2021 - 2027. I gdybyście państwo, ze względu na brak jakichkolwiek efektów,
w tym dziele pozyskiwania większej kwoty do Regionalnego Programu Operacyjnego na te
następne lata, dzisiaj chcieli postawić wniosek o to, że po raz kolejny zwracamy się do rządu, bo
nie zareagował faktycznie w jakikolwiek pozytywny sposób na nasz apel, który, tak na marginesie, pan sygnował,
Panie Przewodniczący, 10 minut, pan nie przypominał innym
wypowiadającym się. Puenta z muzeum będzie.
Przepraszam, mogę zobaczyć ile czasu mi zostało? prawie
całkowicie, nawet połowy nie ma, ale panie Przewodniczący, proszę mi pozwolić
wypowiadać się, to nie jest bez znaczenia. Dobrze, dobra.
W takim razie jeżeli taki wniosek kolejny do rządu poszedłby, bym to rozumiał. Dzisiaj wszyscy obydwoma
rękoma, niezależnie od innych motywów, byśmy prawdopodobnie za tym głosowali, bo coś trzeba robić. Prawda jest taka, że skutek
negocjacji, które pan Marszałek Przybylski od trzech miesięcy prowadzi, a właściwie to nie bardzo nawet wiadomo z kim, była jakaś jedna informacja, że
państwo spotkaliście się z kimś z rządu i żadnych konkretów, ani co do alokacji, ani co do tego jakie,
panie Marszałku, pan się uśmiecha, ale ja nie bardzo wiem.., ale w jakiej ekipie? w
jakiej ekipie? to pan i Zarząd, to pan i Zarząd jesteście odpowiedzialni za to,
ale panie Marszałku, na spokojnie, Przewodniczący A. Jaroch – Ja uprzejmie Radny D. Stasiak – No nie, ale, no, panowie ..... Przewodniczący A. Jaroch – nie jesteśmy
w teraz w trybie opinii klubowych, które mają prawo trwać 10
minut tylko ograniczyliśmy trzech minut
Radny D. Stasiak – Nie trzech minut, tylko proszę spojrzeć, Przewodniczący A. Jaroch – teraz upływa 5 minut. Radny D. Stasiak – No to właśnie, czyli jest tryb 10-minutowy.
Przewodniczący A. Jaroch – To jest dlatego żeby widzieć czas, a nie dlatego że tak żeśmy się umówili. Ja przypominam umowę pewną. Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, pan odbiera mi czas.
pan odbieram i czas. I jeszcze jedna rzecz. To jest proszę państwa a'propos Funduszy Unijnych, a konkretnie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, bo
tutaj z ust pana Marszałka Przybylskiego tyle na ten temat padło, znowu w kontekście apelu. A ja państwu przypomnę,
że, o ile dobrze pamiętam, na tej Sesji, w której my apelowaliśmy do rządu o zwiększenie środków na RPO, pan Patryk
Wild dosyć precyzyjnie opisywał kwestię związaną z FST. Gdybyście państwo dzisiaj położyli w kontekście faktów, czyli
proponowanej alokacji na poszczególne obszary w kraju, o zwiększenie środków na Fundusz Sprawiedliwej Transformacji dla
Dolnego Śląska, konkretnie dla tych obszarów wokółwałbrzyskich, ja bym to zrozumiał. Bo jeżeli państwo dzisiaj
akceptujecie sytuację, w której do Wałbrzyskiego mamy dodać, znaczy mamy otrzymać na Wałbrzyskie byłe
565 000 000 €, o ile dobrze pamiętam, a z drugiej strony działająca kopalnia Bełchatów i
cały ten obszar, to jest kilka gmin w gruncie rzeczy, mają dostać ponad 330 000 000 €, to znaczy, że państwo
godzicie się na zupełny absurd. Bo to tam dzisiaj trzeba walczyć, aby z tych obszarów, które tak naprawdę nie
są zdegradowane, przez wiele następnych lat będzie prowadzona działalność itd itp, przesunąć pieniądze właśnie
na Wałbrzych, wówczas również znalazłyby się prawdopodobnie dodatkowe pieniądze na Turoszów i wtedy możemy sobie na to pozwalać.
Dzisiaj Wałbrzyskie bezwzględnie jest zdegradowane po 30 latach tego, co się stało na początku Transformacji.
I oczywiście nie jesteśmy przeciwko temu, aby komukolwiek innemu te pieniądze przyznawać, tylko najpierw powalczyć o realne pieniądze.
Bo za to, na dzień dzisiejszy, wy, osobiście, personalnie odpowiadacie. Za to wzięliście odpowiedzialność robiąc to,
co od dwóch miesięcy robicie, czyli w tej kwestii, praktycznie rzecz biorąc, nie robicie nic.
Więc jeżeli chodzi o te kwestie, jest wiele przed wami, przyjdźcie z konkretami. Przyjdźcie
wreszcie powiedzieć, bo z pisma, które jest odpowiedzią, jest odpowiedzią na apel
Sejmiku, wyraźnie wynika, że zamyka się czas na negocjacje. Jest 15 kwiecień
i wy, panowie, nie wiecie na dzień dzisiejszy czego możemy się spodziewać po RPO? Do końca kwietnia warunki
kontraktu programowego zostaną określone, to jest bardzo wyraźnie tutaj napisane, pytanie co wiecie, od czego
jest Sejmik? Chyba między innymi od tego, żeby informować o tym. No a teraz trochę bardziej żartobliwie,
a mianowicie kiedy dowiedziałem się od pani radnej Calińskiej, że w zasobach muzeum,
które jest przedmiotem uchwały, jest mieszek do przewożenia pieniędzy, no to nie dziwię
się, że ten aspekt prawdopodobnie miał decydującą rolę w kontekście miejsca, do którego ewentualnie
to muzeum miało być przeniesione. Dziękuję. Radny S. Jurcewicz – Panie Przewodniczący. Jurcewicz zgłasza chęć
zabrania głosu.
Radny A. M. Skorupa – Mogę? Przewodniczący A. Jaroch – Ja najpierw ogólne przypomnienie i prośba o
to, żeby respektować to samoograniczenie, które w tym trybie zdalnym żeśmy
przyjęli. Kluby miały po 10 minut, to żeśmy nie kwestionowali, natomiast dyskusja,
prosiłbym, żeby dotyczyła jednak sprawy Muzeum Poczty i stanowiska w tej sprawie przedstawionego.
I trwała nie dłużej niż, wypowiedź nie dłużej, niż 3 minuty. Bardzo proszę, Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo. Ja nie jestem członkiem Komisji
Kultury, a będę rozmawiał tylko rzeczywiście o temacie Muzeum Poczty, ale w aspekcie
jakby finansowym, bo sam Marszałek użył, słusznie chyba niestety, słowa haracz,
w rozumieniu oczekiwania poczty wobec naszego muzeum. Jest
dla mnie zupełnie niezrozumiałym w praktyce samorządowej, gdzie wielokrotnie między
JST i Skarbem Państwa i jego jednostkami dochodzi
do uwspólnienia interesów i zachowywania się tak, jakbyśmy nie byli stronami, czyli
rozumiemy, że jeśli dobro jest wspólne, to rezygnujemy na przykład z opłat.
Dzisiaj na Sesji sami podjęliśmy, rozumiem, bonifikatę dotyczącą sieci kolejowych i
nie widzę jakby powodu, aby podobne zachowanie nie było ze strony Poczty.
Co więcej, w samej nazwie, jest do Muzeum Poczty, więc ja nie bardzo rozumiem dlaczego
władze poczty, jednostki można by powiedzieć Skarbu Państwa,
tak podchodzą do negocjacji, które przedstawił Marszałek.
A, jak zrozumiałem, na komisji budżetu, argument czynszu był jednym z takich podstawowych,
jeśli chodzi o rozważanie możliwości wyprowadzenia
muzeum z tego obiektu. Moim zdaniem jest to kuriozalne, obiekt jest absolutnie
historycznie pocztowy, muzeum jest z tym związane, nazywa się Muzeum Poczty i
jeśli możemy inne jednostki kultury współprowadzić jakby
z rządem, to wydaje mi się, że to jest właściwa ścieżka jeśli chodzi o rozwiązanie części
problemów przynajmniej finansowych tej jednostki. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Kolejny mówca, Marek Łapiński. Patryk Wild, przepraszam.
Prosiłbym o to samo, co poprzednika. Radny P. Wild – Dobrze, bardzo krótko. Oczywiście odniosę się do
Zagłębia Turoszowskiego, bo nie może być tak, że się do niego nie odniosłem, skoro właściwie wszyscy,
poza panem Aleksandrem Markiem Skorupą, się odnosili. Powiem tak. Jeżeli to był tak ważny apel, mimo że zawierał dokładnie
to, co przyjęliśmy, to ciekawe dlaczego on wpłynął nagle o 7:00 i mieliśmy go dzisiaj głosować. Za 2 tygodnie mamy Sesję,
możemy to przegłosować, chociaż ja akurat uważam, że głosowanie apeli o
takiej samej treści, albo bardzo podobnej, to jest najlepszy sposób na inflację znaczenia jakiegokolwiek apelu przyjmowanego przez Sejmik.
I tylko tyle. Oczywiście intencje wrzucenia tego o siódmej rano były zupełnie inne,
mówił o nich Darek Stasiak, Radny Stasiak. A teraz na temat
tego konkretnego muzeum. Ja to mam mieszane uczucia, bo po pierwsze uważam, że
to, gdzie powinno znajdować się muzeum, to zależy od tego, jaki jest kontekst historyczny.
I co jesteśmy w stanie w danym miejscu, co podmiot, który chce go prowadzić, jest w
stanie zaoferować. Poczta, telekomunikacja, to jest pretekst do niesamowitej narracji, która
zaczyna się kilka tysięcy lat temu, bo pierwsi kurierzy, to jest są jeszcze czasy asyryjskie,
aż do internetu, do tego narzędzia masowej komunikacji, który stał się w niesamowity sposób, za pośrednictwem
mediów społecznościowych, narzędziem nieznanej w historii świata manipulacji i takie muzeum narracyjne
w zasadzie mogłoby być bardzo ciekawą instytucją.
Instytucją wykraczającą poza w ogóle regionalny charakter. No ale to, co mnie najbardziej w tej sprawie boli,
co było to już podnoszone, to taka nieprawdopodobna, niezwykła
i chyba charakterystyczna w zasadzie dla Polski, dla naszej ojczyzny, pogarda instytucji państwowych dla
wszystkiego, co jest związane z tradycją. Ponieważ tak samo jak kolejnictwo, Polskie Koleje nie szanują swojego
dziedzictwa, tną na złom, oddają wagony za bezcen, ratują
to grupy entuzjastów, których jeszcze państwowe, bądź należące
do instytucji państwowych firmy kolejowe wyganiają ze swoich bocznic, bo one są im do czegoś
potrzebne. To jest bardzo powszechna instytucja i to oczywiście nie stało się teraz, to nie jest kwestia, nie wiem,
managerów dobrej zmiany, to bez względu na to, kto przychodzi do tych firm,
to ma absolutną pogardę dla dziedzictwa kulturowego. I dokładnie to samo jest z pocztą. Wielka, państwowa
instytucja, jeden z największych pracodawców w Polsce, firma z miliardowym i obrotami, żąda od Samorządu
Województwa, żeby dofinansować, żeby finansował w jej budynku istnienie Muzeum
Poczty. To jest po prostu niebywały skandal, że tego muzeum nie prowadzi Państwowa Poczta,
albo przynajmniej nie współprowdzi. I oczywiście można szukać rozwiązania
tego problemu komuś przekazując to muzeum, rzeczywiście te 20 000
osób odwiedza, ale to 20 000 osób przy takim potencjale narracyjnym, na to, szanowni
państwo, to jest po kilkadziesiąt osób dziennie, tak. To wiemy, że to muzeum działa bardzo, bardzo słabo. Natomiast
podstawowy problem to jest taki, że instytucje Państwa Polskiego mają w głębokiej
pogardzie dziedzictwo, z którego wyrosły. I to dziedzictwo o tak gigantycznym
narracyjnym potencjale do wykorzystania. I to tyle chciałem powiedzieć. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, szanowny panie Marszałku, panowie Marszałkowie, panie i panowie Radni. Nasza dyskusja
jest szeroka, ale, proszę mi wybaczyć, ale to pani Przewodnicząca Mayer ją wywołała.
Bo mówiła też o FST.
Ale ad rem. Panie Przewodniczący Patryku, no poczta nie ma tych pieniędzy, bo straciła
je na wybory kopertowe, 70 000 000 zł wydała i nie ma tych pieniędzy i to jest jasne.
I sprawa jest jasna. Dobrze by było, gdyby były te 70 000 000 zł, to może by rzeczywiście nasza placówka
mogła uzyskać dofinansowanie, a aspiracje i starania koleżanki, które wspierać będę zawsze w tej
sprawie, miałyby większą szansę na powodzenie.
Ale panie Marszałku, tu powiedział pan bardzo, bardzo poważną sprawę i
myślę że będzie pan musiał też bardzo poważnie się do tego ustosunkować.
I proszę się nie śmiać pod wąsem. Powiedział pan, że do 2040 roku będzie wydobycie w
Worku Turoszowskim węgla, że ta kopalnia będzie tam funkcjonowała. Powiedział pan to z tej mównicy, a mówi
pan, że pan walczy o środki z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, które dotyczą lat
2021-2027. Pan sobie zdaję sprawę, że bez decyzji o
procesie dochodzenia do zamknięcia tej kopalni, w tej perspektywie, to tam środki nie mogą pójść.
Takie są zasady Funduszu Sprawiedliwi Transformacji. Powiem więcej, pan o tym wie,
dlatego, że Komisja Europejska dlatego w tym zakresie może kwestionować umowy partnerstwa
z pana wioskami i pana Marszałka Macki, dlatego, że rząd nie określa terminu
zamknięcia tej kopalni. I to jest bardzo poważna sprawa, dlatego że próbujecie grać tymi ludźmi,
obiecywać gruszki na wierzbie, a nie podejmujecie kluczowych decyzji i boicie się, mówię
to bardziej do rządu niż do pana, i boicie się podjąć te decyzje i to ludziom powiedzieć.
Bo Fundusz Sprawiedliwej Transformacji w tej wersji, którą mamy w umowie partnerstwa i która została wynegocjowana na
Radzie Europejskiej, dotyczy roku 2027 i decyzję w sprawie tej
kopalni, jeżeli mają być przyznane środki, muszą zapaść teraz. I to jest bardzo poważna, śmiertelnie poważna sprawa.
I po na tym wie i dziękuję że pan w tej chwili rzeczywiście
pokazuje, że tak jest. I teraz krótka odpowiedź koledze
Andrzejowi Kredkowskiemu. To nie jest tak, panie Przewodniczący, że my w
opozycji nie mieliśmy wpływu na pewne decyzje, które tu zapadały w sferze kultury. Otóż przypomnę dwie rzeczy.
Po pierwsze otwartość pana Marszałka Bobowca na to, żeby po pierwszym pomyśle żeby zabrać środki
z Narodowego Forum Muzyki, pamiętamy tutaj koncert filharmoników, tak, żeby jednak i pamiętam
o tym na Komisji Kultury mówiliśmy, żeby podjąć rozmowę z miastem Wrocław, które ostatecznie zakończyły
się powodzeniem, gratulowałem tu panu marszałkowi Bobowcowi i miasto Wrocław jest dzisiaj instytucją współprowadzącą, tak.
I przeznacza środki na Narodowe Forum Muzyki.
A miasto nie przegrało.., pewnie się dowiemy, 2 000 000 zł
miasto, proszę sprawdzić w budżecie, panie Marszałku. I to jest właśnie odpowiedź nas, jako opozycji konstruktywnej,
rozwiązującej problemy i też rozmowy z naszymi samorządowcami. Miasto, to już jest ustalone, dołożyło
2 000 000 zł do tej instytucji, to była zasługa negocjacji pana Bobowca. Powiem więcej, bo pamiętam
taką Komisję Budżetu, rozpatrywaliśmy chyba na rok 2020, tam była jedna z poprawek
Klubu Koalicji Obywatelskiej, wspierana przez Nowoczesną Plus, która mówiła: dołóżmy pięć czy sześć milionów
złotych na podwyżki w instytucjach kultury". Sześć. I wtedy, pamiętam tą sytuację, oczywiście
państwo z racji politycznej, nie mogliście poprzeć naszego wniosku, ale
jednak, pamiętam to jak dziś, wyszła pani Przewodnicząca Calińska, pan Kredkowski, Pan Marszałek, pani
Skarbnik i wróciliście pod tą presją troszeczkę naszą z tymi pieniędzmi, czyli co?
Czyli jednak można było i my nie kwestionowaliśmy tego, że to była decyzja Zarządu,
okej, szybsza droga dojścia do projektu i były te pieniądze. I to jest, panie Przewodniczący Andrzeju
Andrzeju, odpowiedź, że my składamy dobre inicjatywy, składamy dobre projekty w kulturze.
A pan powiedział, że my nic nie robimy w tej sprawie i nie animujemy, nie animujemy wsparcia dla kultury.
W sprawie Muzeum Sportu, już kończę,
rozmowy o Muzeum Sportu w Karpaczu, to też była jednak
inicjatywa Radnego Przewodniczącego Jerzego Pokoja, który tutaj zdecydowanie się przeciwko temu wypowiedział, rozmowy
z panem Marszałkiem, wsparcie pana Burmistrza Karpacza dzięki zaangażowaniu pana Przewodniczącego Pokoja
i wspólna konferencja panów o tym, że jednak muzeum w Karpaczu zostanie, a środki dołoży miasto
Karpacz. Więc to nie jest tak, że nasi Samorządowcy dla kultury są
nie że nie ma takich inicjatyw, jak pan powiedział. Dziękuję uprzejmie. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję, Tytus Czartoryski.
Radny T. Czartoryski – Szanowny panie Przewodniczący, panie Marszałku. Trudno nie zauważyć, że temperatura na sali
wyprzedza trochę temperaturę na dworze, ale chciałbym oddać szacunek i podziękować
panu Radnemu Markowi Skorupie, bo bardzo słusznie zauważył, że jesteśmy w punkcie dotyczącym muzeum,
natomiast wszystkie inne te uwagi, bardzo wartościowe, przemyślane i konstruktywne, właściwie
przynależą do punktu wolne wnioski i oświadczenia. Więc jeżeli
wracamy do sprawy muzeum, która również tutaj występowała, to wydaje mi się, że
czcigodni wnioskodawcy tej uchwały, nad którą teraz debatujemy,
właściwie są w trochę niewygodnej sytuacji, bo po oświadczeniu pani Calińskiej-Meyer wyraźnie
widać, że jest zdecydowana wola większości za zachowaniem tego muzeum we
Wrocławiu, więc zatem czy rzeczywiście jest, no, przedmiotowe żebyście państwo
rzeczywiście chcieli, żebyśmy głosowali tą państwa propozycję.
Bo właściwie los tego głosowania jest pewno już przesądzony, natomiast skorzystam
z okazji, podkreślę, że będę oczywiście głosował tak, jak wymaga tego mój Klub, ale
z całym szacunkiem odnoszę się do propozycji pana Marszałka i uważam że ona też jest zmotywowana
przemyślanymi i dobrymi intencjami. Tak że panie Marszałku,
z szacunkiem dla propozycji, ale z dyscypliną w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący A. Jaroch – Stanisław Jurcewicz, proszę bardzo. Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, panie Marszałku, panie i panowie Radni,
A'propos wypowiedzi dotyczących pewnego wspólnego działania na
rzecz Dolnego Śląska czy dolnoślązaków. Pan Przewodniczący Klubu Łapiński wskazał
rzeczowe argumenty, które pokazują, że nasze działanie ma właśnie na
celu wsparcie, wbrew pozorom, Zarządu i ta uchwała to czyni. Bo cóż,
cytuje swojego poprzednika: "wola jest", a ja dodam: "ale skutków
nie ma". Minęły miesiące, być może one gdzieś są. My państwu chcemy
pomóc, jako argument do rozwiązania sprawy. Drugi element związany z tym
muzeum. Proszę państwa, trzeba też szerzej popatrzeć, ja powiem tak, no,
jak, przepraszam, ale nasi mieszkańcy, nie wiem, z powiatu kłodzkiego, mają
się dostać później, nie daj Boże zresztą, do muzeum do Lubina? To jest może taki przykład
bardzo pokazujący, że trzeba też z rozsądkiem rozmieszczać te instytucje kultury.
I ostatnia sprawa, bo sprostam panu Przewodniczącemu i jego wymaganiom.
Szanowny panie Przewodniczący Kredkowski. Ja już pracuję ponad 2 lata z państwem, jeszcze
żadnego pana autorskiego pomysłu nie widziałem, a jeżeli chodzi o Fundusz Sprawiedliwej Transformacji,
to co robi opozycja? Chcę panu, być może ma pan chwilę, żeby pan
przejrzał historię, kto działał na rzecz Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, to panu ułatwię i dopowiem.
Pan premier Buzek i Prezydent Szełemej. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję
Tymoteusz Myrda. Panie Marszałku. Marszałek T. Myrda –
Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Chyba będę musiał stanąć w obronie wszystkich miast,
które nie są Wrocławiem, w obronie dlatego, że dzisiaj stygmatyzuje
się, bardzo mi to przykro słyszeć, panie Radny Jurcewicz, miasto, który nie jest miastem stołecznym na Dolnym
Śląsku. Kilka faktów i liczb na początek, bo wydaje mi się, że liczby chyba są najważniejsze, przemawiają
za tym, że podejmuje się właściwe decyzje, prawda. 2019 rok.
Muzeum Karkonoskie odwiedziło Ile osób? 98 000 osób.
A Muzeum Poczty 13 000. W tym samym czasie w Dusznikach było
67 000 odwiedzających. Chyba wiemy ile mieszkańców jest w poszczególnych miejscowościach, Duszniki
4 500 mieszkańców, 4 700. Jelenia Góra 78 000. Mogę
się spytać ile we Wrocławiu jest mieszkańców, nie licząc studentów, napływowych i wszystkich innych?
600 000 ? Pomyliłem się jakoś dużo? To oznacza, że te liczby, w okresie
nie pandemicznym, pokazują wyraźnie jak wielkie zainteresowanie, tu, w stołecznym mieście,
boło Muzeum Poczty, a jak przeniesienie jednostek kulturalnych do mniejszych miejscowości
na terenie Dolnego Śląska pomogło im odżyć. To jest jedna rzecz, ale
okej, okres pandemiczny, chwila wytchnienia, otwarto muzeum.
Duszniki, ponad 1 600 odwiedzających w tym roku, muzeum Karkonoskie ponad
4 500 odwiedzających. Ile było w Muzeum Poczty?
723 osoby. Dokładnie. Nie mniej, nie więcej. Kolejne liczby. Koszty
Muzeum Poczty prawie 1 800 000 rocznie, Poczta Polska za to beceluje
400 000 zł od nas na rachunek. Na wyraźną prośbę, aby wsparła w jakikolwiek sposób, od dłuższego czasu nie jest zainteresowana
prowadzeniem, współprowadzeniem albo zwolnieniem z czynszu tej jednostki. To są pieniądze, które my, jako budżet
Województwa, wydajemy. Nie na kulturę, na czynsz. Spółce Skarbu Państwa oczywiście, ale jednak wydajemy.
Na propozycje Marszałka, tu nie mówimy o żadnej decyzji, ja nie wiem dlaczego konfabuluje się tak mocno i wprowadza w przestrzeń
publiczną takie kłamstwo, że podjęta została decyzja. Nie ma żadnej decyzji. Jest propozycja, którą się na razie rozważa i konsultuje.
Kto chciałby podjąć się ciężaru prowadzenia jednostki Muzeum Poczty? Czy ktoś
jest zainteresowany? Prezydent Wrocławia nie wyraża na razie takiej woli, minister na razie również, prowadzone
są dalsze konsultacje. W takim razie zgłasza się prezydent jednego z miast na Dolnym Śląsku
i nagle się okazuje, że to jest straszna rzecz. Problemy
Problemy komunikacyjne. Panie Radny Jurcewicz, kibice Śląska są w stanie na mecz przyjechać na dwie godziny do Lubina, trafią,
doskonale znają drogę. Pociąg jedzie, KD, spółka wojewódzka, 50
minut z Wrocławia do Lubina. Krócej czasami, niż przejazd przez centrum Wrocławia.
Bo przecież Muzeum Poczty jest w centrum Wrocławia, nigdzie indziej. To są liczby.
Jeżeli mieszkańcy Lubina są w stanie dojechać do Dusznik, do Muzeum Papiernictwa, do Karpacza do Muzeum Sportu czy do muzeum Karkonoskiego
do Jeleniej Góry, to wydaje mi się, że mieszkańcy Kłodzka, Kotliny Kłodzkiej, Dzierżoniowa również dadzą sobie radę. Szczególnie,
że słyszałem, że ostatnio dosyć mocno są drogi powiatowe w tamtym obszarze remontowane. W związku z powyższym wydaje
mi się, że to nie jest jakiś większy problem, aby umiejscowić taką jednostkę kultury wojewódzką w mieście,
gdzie nie znajdują się jednostki wojewódzkie w ogóle. Dobrze, żeby być precyzyjnym, znajduje się jedna mała
szkoła, około 200 uczniów we wszystkich trzech rocznikach. Więc mam pytanie: o co jest, tak naprawdę,
wielkie zamieszanie? O to, że w innym mieście niż we Wrocławiu pojawi się jednostka Kultury?
Że prezydent wyraził wolę przyjąć na swój rachunek całą jednostkę, nie zamykać jej, ale prowadzić,
dać jej drugą szansę, nowe życie, możliwość pojawienia się nowych klientów.
Powiem bardzo ciekawa rzecz się wydarzyła. Czy zauważyliście państwo, że kibice zainteresowali się kulturą w końcu?
Jedni i drudzy zachęcają do odwiedzania muzeów, nawet na hasło za darmo można do niektórych wejść. Podobnoż.
W związku z powyższym chciałbym, abyśmy przestali rozmawiać o tym, okej,
i tego stygmatu na Lubiń nakładać, ale wiele jednostek wojewódzkich znajduje się w innych miejscowościach
niż we Wrocławiu i to nie oznacza, że one przestały istnieć, zostały zlikwidowane lub umarły. One funkcjonują normalnie, a czasami nawet
lepiej. Jeżeli rozmawiamy o deglomeracji, a często Koalicja zarzuca PIS-owi, jako opcji rządzącej, centralizację
w tym kraju usług i innych rzeczy, kompetencji,
czy też przenoszenia nawet jednostek, chciałem przypomnieć, że za waszych czasów bardzo dużo jednostek trafiło do Warszawy.
Spółek, ich siedzib, agencji, w związku z powyższym, jeżeli mamy
okazję porozmawiać o deglomeracji, to mam prośbę, przestańmy tego w ten sposób używać, że to jest jakaś polityczna nagonka, próba
zniszczenia czegokolwiek. Te 20 osób, jeżeli będzie naprawdę odane tym zbiorom i chcą pracować, proszę mi wierzyć,
ja codziennie dojeżdżam do Wrocławia, tam i z powrotem, też dadzą radę dojechać, dojazd jest bardzo dobry i jeszcze jeden walor
podam, w mieście Lubinie funkcjonuje bezpłatna komunikacja, w związku z powyższym będą niższe
koszty tego dojechania. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Lista dyskutantów
mówców się wyczerpała.
Możemy w takim razie przystąpić do głosowania.
Czy nie ma technicznych problemów, wszystko jest
pod parą, że tak powiem, zalogowani. Ryszard Lechy jest, widzę, wylogowany.
Ale go już nie ma, tak? Proszę Państwa, kto z pań i panów Radnych jest za
przyjęciem uchwały w sprawie stanowiska Sejmiku wyrażonego na druku
XXX/15, proszę o naciśnięcie
przycisku, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za przyjęciem stanowiska.
Przewodniczący A. Jaroch – Aleksander Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Za – 16, Przeciw – 2, Wstrzymało się – 17.
Uchwała
została przyjęta. Proszę państwa, jesteśmy
teraz w punkcie 20, a więc skarga pani [–]
na zaniedbania przez Zarząd w zakresie utrzymania drogi wojewódzkiej nr 341.
Proszę przedstawiciela Zarządu o
Przepraszam bardzo, to jest skarga petycji, tak
tak tak tak tak tak tak, nie mam tutaj potrzeby pytania wnioskodawców.
Czyli Komisja Skarg, Wniosków i
Petycji przedstawi swoją opinię.
To jest skarga na Zarząd.
Radna Calińska-Mayer – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, chcę przedstawić uzasadnienie
do zaproponowanej uchwały przez Komisję przez Komisję Skarg, Wniosków
i Petycji, która rozpatrzyła skargę pani [–]
na zaniechanie przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego w zakresie utrzymania drogi
wojewódzkiej nr 341 w okresie zimowym. Państwo mają przesłane uchwały
Komisji Skarg wraz z uzasadnieniem i projekt uchwały. Ja może tylko uzasadnienię projekt uchwały.
Dnia 3 lutego do Kancelarii Sejmiku wpłynęło pismo Wojewody Dolnośląskiego
z dnia 3 lutego 2021 roku, przekazujące skargę [–]
z dnia 2 lutego będącą przedmiotem uchwały. Z uwagi na powyższe dnia 4
lutego Przewodniczący Sejmiku pismem zawiadomił Skarżącą o wszczęciu postępowania wyjaśniającego,
informując jednocześnie, że w odrębnym piśmie Skarżący zostanie powiadomiony o terminie Sesji,
na której rozpatrywana będzie skarga. Tego samego dnia, na podstawie paragrafu
92 ustęp 1 punkt pierwszy statutu przekazał skargę Komisji Skarg, Wniosków i Petycji
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego celem merytorycznego rozpatrzenia skargi, oraz na
podstawie paragrafu 92 ustęp 1 punkt 3 statutu zwrócił się do Marszałka
Województwa o zajęcie przez Zarząd stanowiska w przedmiocie zarzutów zawartych w skardze.
W dnia 8 lutego 2021 roku Marszałek Województwa przedstawił Przewodniczącemu
Sejmiku stanowisko w przedmiotowej sprawie, z którego wynikało, że droga wojewódzka
nr 341 zmieniła swój przebieg na podstawie decyzji głównego
inspektora nadzoru budowlanego z dnia 12 kwietnia 2019 roku, co spowodowało
między innymi, że za utrzymanie i zarządzanie dróg leżących na przebiegu
drogi przed decyzją obecnie odpowiada Zarząd Powiatu Wołowskiego oraz Zarząd Powiatu
Trzebnickiego. W związku z czym, wobec braku sprecyzowania w skardze dokładnego położenia
odcinka drogi, której, zdaniem skarżącej, nie jest w miarę przejezdna i odśnieżona, co
powoduje zagrożenie zdrowia i życia kierowców pojazdów mechanicznych, co stanowiło faktyczną
przesłankę złożonej Skargi. W związku z powyższym, w dniu 22 luty 2021
Przewodniczący Sejmiku zwrócił się do Skarżącej o uzupełnienie informacji dotyczącej
złożonej przez nią skargi, załączając do niego odpowiedź Marszałka Województwa i wyznaczając
termin odpowiedzi na dzień 5 marca. Jednak w wyznaczonym terminie informacja nie wpłynęła,
co ma istotne znaczenie dla sposobu rozpatrzenia i załatwienia Skargi. Komisja Skarg, Wniosków
i Petycji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego przeprowadziła postępowanie wyjaśniające,
w toku którego ustalono co następuje: przedmiotem skargi, zgodnie z art. 227
KPA może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań
przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących,
a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie sprawy. W przedmiotowej sprawie
dnia 2 lutego Skarżący skierował do organu niewłaściwego w przedmiocie Skargi Wojewody Dolnośląskiego
skargę zarzucającą nienależyte wykonywanie zadań w zakresie zimowego
utrzymania drogi wojewódzkiej. Skarżąca twierdziła wręcz, że powoduje to zagrożenie zdrowia
i życia kierowców pojazdów mechanicznych, a w konkretnym dniu złożenia skargi z powodu stanu drogi
nie mogła dojechać do miejsca pracy. Tezy te Skarżąca popierała zdjęciami nieoznaczonego
odcinka drogi nieoczyszczonej ze śniegu i oblodzenia, przy czym nie wskazano daty wykonania tych zdjęć,
ani też miejsca ich wykonania. Analizując treść pisma skarżącego w kontekście oceny
postępowania Zarząd Województwa Dolnośląskiego, Komisja Skarg, Wniosków i Petycji odniosła
się do treści przywołanego artykułu 227 KPA. Komisja uwzględniła też
zakres właściwości Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w postępowaniu skargowym wynikającym
z art. 229 punkt 5 KPA i art. 30a ustęp 1
Ustawy o Samorządzie Województwa. W ich wyniku Komisja stwierdziła, że przedmiot skargi z
uwagi na zakres przedmiotowy zadania Utrzymania Dróg Wojewódzkich oraz podmiotowy z uwagi
na właściwości Zarządu Województwa leżą w zakresie właściwości Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
W toku postępowania wyjaśniającego Komisja Skarg, Wniosków i Petycji zapoznała się
się ze stanowiskiem Marszałka, w którym wskazano zmianę przebiegu drogi wojewódzkiej
341 od dnia 12 kwietnia 2019 roku, jak również z treścią
pisma Przewodniczącego Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, w którym zwracał się on do Skarżącej
o uzupełnienie jej skargi dodatkowymi informacjami o położeniu odcinka drogi, co do której
utrzymania zimowego formułowała zarzuty, oraz stan zaniechania tego utrzymania uwidoczniła
na zdjęciach. Wobec bezskutecznego upływu terminu nieudzielenia tych informacji komisja
uznała, że nie jest możliwe stwierdzenie, że przedmiotowy odcinek drogi objętej treścią skargi,
znajdował się dnia 2 lutego 2021 w ciągu wojewódzkiej nr
341, skoro miejscowość podana w treści Skargi jako miejsce zamieszkania
Skarżącej nie znajduje się już na przebiegu drogi wojewódzkiej 341, a
Skarżąca ani w treści skargi, ani w innej korespondencji z województwem nie oznaczyła
położenie odcinka drogi, co do której zimowego utrzymania formułowała zarzuty,
co tym samym nie pozwala jej umiejscowić względem przebiegu drogi wojewódzkiej nr 341.
W związku z powyższym Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała, że nie doszło
do zaniedbania przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego wykonania rzeczonych zadań.
Tym samym żadna z przesłanek zasadności skargi z artykułu 227 KPA
nie została spełniona. Wobec powyższego postanowiono jak w treści paragrafu pierwszego
uchwały i bardzo proszę w imieniu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji o pozytywne
przyjęcie i przegłosowanie zaproponowanego projektu uchwały. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję.
Opinia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji za analizę. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania
Prawa i Bezpieczeństwa Radna M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna.
Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus. Radny – Bez uwag.
Przewodniczący A. Jaroch – Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i
Samorządowcy. Pozytywny. Czy ktoś z pań i panów
chce zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi
[–], druk XXX/20,
proszę nacisnąć przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pytam Radnych zdalnie. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Aleksander Marek Skorupa. Radny A. M. Skorupa – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 1.
Stwierdzam, że uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi
została przyjęta.
Teraz mamy punkt 21, w którym
jest uchwała w sprawie udzielenia z budżetu pomocy finansowej w formie dotacji
celowej Jednostkom Samorządu Terytorialnego na finansowanie ochrony, rekultywacji
i poprawy jakości gruntów rolnych. Pan Marszałek Grzegorz Macko. Proszę bardzo. Marszałek G. Macko – Bardzo Dziękuję.
Panie Przewodniczący, panie Marszałku, sznowni Radni. Przedstawiam projekt uchwały w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w
2021 roku pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom Samorządu terytorialnego na finansowanie
ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów rolnych. Po zweryfikowaniu złożonych
wniosków o udzielenie pomocy finansowej w oparciu o kryteria zatwierdzony przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego oraz wysokość środków finansowych zabezpieczonych
Województwa, przeznaczonych na ochronę, rekultywację i poprawę jakości gruntów rolnych, udziela się pomocy finansowej
w formie dotacji celowej na 2021 rok Jednostkom Samorządu Terytorialnego wymienionym w załącznik do
niniejszej uchwały. Na realizację 137 zadań na łączną kwotę ponad 19 000 000 zł.
Szanowni państwo, bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Opinie ustalimy, Komisja
Rolnictwa, Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Pan Przewodniczący. Przewodniczący P. Kura. Opinia Ppozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Pozytywna. Komisja Budżetu i Finansów.
Przewodniczący – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa. Przewodnicząca M. Włodarczyk. Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna Koalicja Obywatelska.
Czy ktoś. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Przewodniczący – Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Czy ktoś z pań i panów Radnych chciałby zabrać głos? Radny S. Jurcewicz – Tak, panie Przewodniczący, Jurcewicz.
Przewodniczący A. Jaroch – Proszę bardzo, ale wcześniej zapisał się też Wojciech Bochnak. Proszę bardzo.
Radny S. Jurcewicz – Wobec tego oczekuje, dzięki. Przewodniczący A. Jaroch – Pan Radny Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, szanowni państwo.
Jak co roku podejmujemy ważną decyzję dla Samorządów, szczególnie tych Samorządów wiejskich, jeśli chodzi
o, czy miejsko-wiejskich, o budowę dróg, tak zwanych śródpolnych.
I na Komisji i dyskutowaliśmy na Komisji Rolnictwa i zostaliśmy poinformowani o tym,
że kilka Samorządów nie otrzymało tego dofinansowania. Przyjęte, uważam, że zostały
dobre zasady co do tego, że można składać maksymalnie trzy wnioski, zmienił się regulamin, ale
przyjęliśmy też sobie taką zasadę żeby jednak każdy Samorząd, który składał wniosek, czy składał trzy wnioski, żeby
przynajmniej jeden wniosek z danego Samorządu został uwzględniony. I z tego, co
co mi koledzy powiedzieli, bo na Komisji Rolnictwa tego nie wiedziałem, ale z tego co na innych komisjach była dyskusja,
no, wiem, że lista, która była rekomendowana przez Geodetę Województwa, została
zmieniona przez Zarząd Województwa, co nie wiem czy w innych latach miało miejsce, bo w Zarządzie nie zasiadałem, ale
z tego co wiem, to raczej takie sytuacje się nie zdarzały. Ja nie chciałbym robić
z takiego przedmiotu, bo nigdy to nie było sprawą polityczną i jestem jak jak najdalszy do
uprawiania tutaj polityki w zakresie dróg, bo one, zawsze mówię, nie mają barw partyjnych, natomiast
wnioskuję o to, żebyśmy pochylili się na jednej z najbliższych Sesji, będę za tą uchwałą oczywiście
głosował za, ale chciałbym, żebyśmy na następnej Sesji i tak też wnioskowałem na Komisji Rolnictwa, co się spotkało
z aprobatą, może nie głosowaniem, ale aprobatą, żebyśmy jednak na jednej z najbliższych
Sesji, po tym, jak będą Samorządy po przetargach na te zadania drogowe, bo
napewno oszczędności będą, żebyśmy uwzględnili te 11 Samorządów, które nie otrzymało tego dofinansowania. Ja conajmniej od
trzech samorządowców wiem, że nie otrzymali dofinansowania i chciałem tylko powiedzieć o trzech, to na pewno Strzelin,
który składał wniosek na Gęsiniec-Strzegów. Chciałem tylko powiedzieć, że starał się o kwotę 143 000 zł,
i też żebyście państwo Radni wiedzieli ile płaci do tego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, czyli
158 000 zł rocznie do naszego budżetu. Czyli tak naprawdę złożył wniosek o te środki, które
sam wpłacił do budżetu Województwa. Długołęka, droga do Rakowa, to jest 273 000 zł
i Prusice 180 000 zł. Wiem, że tacy samorządowcy składali te wnioski i wiem, że na tej
liście, bo uchwała przecież jest już od kilku dni sprawą publiczną, nie otrzymali dofinansowania.
Ja mówię o tym okręgu, w którym ja, jako Radny, funkcjonuję i ci Samorządowcy się do mnie zgłosili i
tak jak mówię, bardzo proszę pana Marszałka, który za to odpowiada, pana Marszałka
Macko, który w tym temacie zawsze dobrze nad tym pracował,
bardzo o to proszę, żeby na najbliższej Sesji, czy Sesję kolejną, kiedy
będziemy wiedzieli jaka jest sytuacja finansowa, żeby jednak uwzględnić te pozostałe 11 samorządów, tak
żeby wszyscy byli zadowoleni, a nie było takiej zasady wycinania kogoś, bo ona
nie jest dobra i nigdy tutaj nie miała miejsca. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, panie Marszałku, panie i panowie Radni. Ja też w duchu jak
najdalej od polityki, bo jak jeżdżę i patrzę, to tam nie widać także i podzielam to
zdanie partyjnych barw. Ale zmierzam do jednej rzeczy. Będę głosował za tym,
wstrzymałem się na Komisji z jednego powodu, ponieważ nie odpowiedziano na dwa zasadnicze pytania. Pierwsze
pytanie. Pan dyrektor, który przedstawiał, potwierdził, że dokonano zmiany na Zarządzie i
prosiłem, żeby na Sesji powiedziano
dlaczego i jakie zmiany nastąpiły, które gminy zostały wycofane, które uzyskały
akceptację Zarządu, podkreślam. No nie stało się to dzisiaj.
I druga sprawa. Też nie rozumiem dlaczego, ale mam nadzieję, że dostanę pisemne wyjaśnienie, gmina
Pieszyce w powiecie Dzierżoniów nie dostała na zadanie drogi dojazdowej do gruntów rolnych,
Pieszyce Środkowe – Rościszów. Ponawiam apel. Nie byłoby tego pytania,
gdyby ta odpowiedź dzisiaj padła, a zachęcony tym, że mamy na Komisji pytać, to uczyniłem, natomiast
nie bardzo rozumiem dlaczego nie ma odpowiedzi. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo.
Więcej.. Radny A. M. Skorupa – Aleksander Skorupa się zgłaszał. Przewodniczący A. Jaroch – A, było tutaj, tak.
Pan Marek Skorupa. Bardzo proszę. Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, w szczególności panie Marszałku
Macko, bo akurat nie miał pan okazji na Komisji odpowiadać nam, odpowiedzi
udzielał pan dyrektor, który przygotowywał, rozumiem, te materiały. Chciałem
się upewnić, bo tak zrozumiałem odpowiedź na moje pytanie, że samorządy, które nie
otrzymały tych środków, w przypadku oszczędności po przetargowych lub
wzrostu wpływów, zostaną automatycznie zaspokojone, czyli
zostanie to potraktowane jako lista rezerwowa, która, że tak powiem, powstała tylko
z powodu tego, że ilość środków, która była w dyspozycji, wyczerpała się.
I chciałem tutaj od pana w deklarację usłyszeć. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo, czy
Zarząd. Marszałek Macko.
Padły pytania.
Marszałek G. Macko – Ja bardzo dziękuję przede wszystkim Radnym za te pytania. Zaczynając od początku,
to faktycznie, są gminy, które nie mają żadnych zadań zleconych do
realizacji, a właściwie do dofinansowania w tym wypadku, natomiast pamiętajmy, że to jest półmetek. Półmetek dzielenia środków
z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Kolejną, podobną uchwałę będziemy przyjmowali w lipcu.
No i dzisiaj sytuacja wygląda w taki sposób, że pieniądze, które do nas wpłynęły do budżetu
Województwa z tytułu przekształceń gruntów, to jest 7% tego, co
my proponujemy do dofinansowania tutaj. Więc musieliśmy założyć pewną zakładkę i też nie
mogliśmy z automatu wszystkich zadań przeznaczyć do dofinansowania, bo moglibyśmy mieć poważny problem
w sytuacji, kiedy okaże się, za miesiąc czy dwa, a czasy są niepewne, że tych pieniędzy jest nieco mniej. Natomiast tak,
jak w poprzednim roku i tak, jak w poprzednich latach moi poprzednicy przecież robili, jak tylko będzie większy wpływ środków,
czy raczej taki wpływ środków, jakiego się spodziewamy, bo do końca czerwca
osoby prawne i fizyczne, które przekształcają grunty, wynoszą opłaty do
budżetu, wtedy w lipcu, od razu na pierwszej możliwej Sesji podnosimy kolejną uchwałę. Z jakiegoś zadania,
z jakichś zadań trzeba było zrezygnować, no i panowie pytają o klucz. No tutaj sytuacja jest
taka, że w przypadku chociażby Strzelina na przestrzeni ostatnich 5 lat to były rekordowe dotacje, bo to było
ponad 1 400 000 zł, kiedy z reguły co roku te dotacje na różne zadania wynoszą kilkadziesiąt
tysięcy maksymalnie, więc nawet jak się to pomnoży przez liczbę lat, to to pokazuje, że Strzelin otrzymał ogromne
wsparcie. Jeśli chodzi o Pieszyce, no to tutaj muszę powiedzieć, że też ja osobiście ubolewam nad
tym, że Pieszyce nie dostaną, natomiast musieliśmy jakoś to podzielić, dlatego że gmina wiejska Dzierżoniów na
zadanie, które leży w odległości kilku kilometrów od tego, który miało być realizowane w Pieszycach, dostaje też 1 500 000 zł.
Tylko w tym rozdaniu. No niejednokrotnie drogi gminne za mniejsze pieniądze są robione, no a tutaj cała potężna droga dojazdowa
do gruntów rolnych. Więc musieliśmy to podzielić terytorialnie też w taki sposób, żeby zachować te
zasady, o których cały czas opowiadamy, czyli zasady zrównoważonego rozwoju. Zatem mam nadzieję,
że w lipcu też te zadania, jak tylko będziemy mieli pewność, że środki wpłyną na konto budżetu Województwa, będą przeznaczone
do realizacji. Bardzo dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Wydawało mi się, że listę mówców wyczerpałem,
a tu widzę jeszcze Dariusz Stasiak.
Jest. To bardzo proszę, 3 minuty.
Radny D. Stasiak – Panie Marszałku, ja do pana Marszałka Macki, jaka kwota ostatecznie, jeśli można, została podzielona w
tej chwili na te drogi? Ile? 19, tak. Okej dzięki.
Proszę państwa. Zawsze będzie problem, tak, jeżeli my te pieniądze będziemy dzielili jakby z punktu
widzenia jednak określonej, tej czy innej orientacji. Ja sugerowałbym, żeby zastanowić się nad tym, czy nie przyjąć, nie
tylko w tym konkursie, nieco innych mechanizmów podziału tych środków, tak, a mianowicie albo rozdysponować
je w miarę proporcjonalnie na powiaty, albo wprost na gminy, tak. Każdy ma drogi gruntowe, które wymagają takiego
czy innego zaopiekowania, każdy, powtórzę raz jeszcze, każdy, więc dzielenie tej mimo wszystko, bo
to są jednak dosyć duże pieniądze, ale jednak biedy, w taki sposób, że są to decyzję uznaniowe w większości, tam kryteriów
zbyt szczególnych nie ma, właściwie wszyscy je spełniają. W związku z tym proponowałbym, aby rzeczywiście na to spojrzeć
nieco inaczej. Jeżeli pieniądze na kulturę, nie na kulturę, tylko na zabytki będziemy dalej
dzielili po 15, 20, 30 tysięcy, to moim zdaniem taki wniosek też jest uzasadniony,
aby dzielić na powiaty,
albo na gminy. Dlatego ja mówię o takim podziale, tak, o takim 15, 20, 30 tysięcy,
bo nie każdemu i tak te pieniądze są przyznawane, ale tym, które są przyznawane mają charakter
bardziej symboliczny niż realnie srawczy jeżeli chodzi o stan tych obiektów. Generalnie
rzecz biorąc może warto wszcząć jakąś debatę dotyczącą tego, aby w przyszłej, w przyszłym roku
i w następnych latach jednak przyjąć jakiś algorytm dla podziału tych pieniędzy, no bo wiemy, że
ten podział ma charakter w istocie uznanioiwy, a nie realnie konkursowy. Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Możemy przystąpić do głosowania.
Kto z pań i panów Radnych jest przyjęciem uchwały w sprawie udzielenia
dotacji celowej według projektu na druku XXX/21,
proszę o naciśnięcie przycisku,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Czytam przez
Skype. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Jestem za.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Pana Przewodniczącego Lubińskiego nie ma. Proszę
o podanie wyniku. Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0.
Uchwała została przyjęta. Proszę państwa, prosze teraz
musimy zrobić małą przerwę techniczną, bo Komisja
Rozwoju Turystyki i Rekreacji i Sportu musi podjąć uchwałę
w sprawie opinii następnej uchwały w punkcie 22.
Ile panie Przewodniczący, czy to będzie
Damian Mrozek jest? Radny D. Mrozek – Tak, jestem. Przewodniczący A. Jaroch – 5 minut? No, powiedzmy 10.
Niech będzie 10, bo to już zawsze się kończy czymś wiecej.
Wracam do porządku obrad.
Proszę, byliśmy to wszyscy obecni, ale z tak powiem
już schematu naszego działania proszę o krótkie jeszcze przedstawienie
przez wnioskodawców. Czy któryś z
panów Marszałków mógłby to wprowadzić, czy darujemy sobie.
Proszę zatem na o opinie świeżo podjętą, Komisji Rozwoju Turystyki
Rekreacji i Sportu. Pozytywna. Radny – Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Komisja Budżetu i Finansów. Przewodniczący – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Przewodnicząca M. Włodarczyk – Opinia pozytywna. Przewodniczący A. Jaroch – Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus. Przewodniczący – Opinia pozytywna.
Przewodniczący A. Jaroch – Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Czy ktoś jeszcze z pań i panów Radnych chciałby zabrać głos? Nie widzę, nie słyszę
zgłoszeń, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały na druku XXX/22 proszę o naciśnięcie
przycisku. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Czytam zdalnie połączonych. Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Marek Skorupa.
Przewodniczący A. Jaroch – Zbigniew Szczygieł. Radny Z. Szczygieł – Jestem za. Przewodniczący A. Jaroch – Jerzy Pokój.
Radny J. Pokój – Jestem za. Kończyny głosowania. Andrzej Kredkowski jest, nie ma. Proszę o podanie wyniku.
Za – 33, Przeciw – 0, Wstrzymało się – 0. Stwierdzam,
że projekt uchwały został przyjęty. Jesteśmy w punkcie 23.
Tak, jak zawsze, powiem państwu, żemiędzy Sesjami,
jesli chodzi o interpelacje i zapytania, były dwie odpowiedzi
wpłynęły do Radnych, wyszły do Radnych, odpowiedź dla Radnej Małgorzaty Calińskiej-Mayer i odpowiedź
Radnej Małgorzaty Piaseckiej,
tak, Magdaleny chyba to jest. Pomyłka, bardzo przepraszam panią Radną,
ale pomyłka nie moja, tylko tekstu, w odpowiedzi
na zapytania, które wpłynęły pomiędzy Sesjami Sejmiku, była jedna odpowiedź, a w zasadzie
uzupełnienie odpowiedzi dla Radnego Wojciecha Bochnaka. Zatem zapytam
czy ktoś z pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w sprawie interpelacji
i zapytań. Widzę zgłoszenie Tytusa Czartoryskiego, Wojciecha
Bochnaka, Marcina Zawiły. Czy ktoś jeszcze? Na razie te trzy. Proszę bardzo,
udzielam głosu Tytusowi. Radny T. Czartoryski –Szanowny panie Marszałku, w trybie zapytania.
Czy, biorąc pod uwagę, że mamy miesiąc kwiecień, który jest idealny
miesiącem do nasadzeń drzew i od dawna już Komisja
Rolnictwa stara się zmotywować do tego wszystkie możliwe strony
tym zainteresowane, pytanie czy moglibyście państwo w Zarządzie
dokonać jakichś decyzji, które by rzeczywiście zintensyfikowały
te nasadzenia w skali Województwa, bo kolejny
sezon wkrótce będzie na przemijał.
Przewodniczący A. Jaroch – Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, ja zwracam się z pytaniem, też oczywiście złożę
to na na piśmie, widziałem, że chyba pani dyrektor Bednarska chyba, jest na na Sesji,
ale nie wiem czy jeszcze, wiem że jesteśmy w trakcie rozdania tak zwanych, w cudzysłowiu
rozdania, tak zwanych resztówek jeśli chodzi o termomodernizację obiektów użyteczności publicznej i chciałbym
się dowiedzieć, bo wiem, że wnioski zostały złożone w RPO. Oczywiście że wnioski zostały złożone przez samorządy prawie na kwotę
114 000 000 zł, i chciałbym się dowiedzieć jaką kwotę ostateczną
Zarząd Województwa planuje, bo tego Samorządowcy ostatecznie nie wiedzą, takie pytania otrzymuję.
Jaką planuję do udzielenia i przydzielenia Samorządom. Chodzi o termomodernizacja obiektów użyteczności
publicznej, ten konkurs jest w trakcie, jesteśmy po pierwszej rundzie, kwota na
którą Samorządy złożyły wnioski, to jest kwota 114 000 000 zł. Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Marcin Zawiła. Radny M. Zawiła - Ja chciałem zapytać, co też
zaskutkuje pisemną formą pytania. Pytanie moje wywołane jest interwencjami
i głosami, które dochodzą do mnie tutaj w Jeleniej Górze. Mianowicie pan Marszałek
był łaskaw ogłosić konkurs na stanowisko dyrektora muzeum Karkonoskiego, wymienionego tu wcześniej, w pozytywnym
świetle i słusznie i w związku z tym konkursem zrodziło się kilka pytań, na które chciałbym
uzyskać odpowiedź. Mianowicie w warunkach, które spełniać musi przyszły dyrektor umieszczony
został wymóg znajomości języków i oczywiście języki obce znać trzeba, natomiast jest
to wyłącznie znajomość języka niemieckiego. I tutaj wiąże się z tym kilka pytań. Czy
Pan Marszałek ma świadomość, że muzeum Karkonoskie z swojej natury współpracuje
głównie z Czechami. Otóż wielka inwestycja Huta Szkła, tradycje szklarskie, wystawy,
Karkonosze, to wszystko łączy nas Czechami i wyeliminowanie na przykład znajomości języka
czeskiego i pozostawienie tylko języka niemieckiego jest dla mnie nieco zaskakujące.
Ja przejrzałem też wymogi, które stawiano
dyrektorom muzeów na Ścianie Wschodniej, czy na Ścianie Zachodniej, na granicy
polsko-niemieckiej, sprawdziłem poprzednie konkursy ze Szczecina, Gorzowa,
z Zielonej Góry i wszędzie tam mówiono o znajomości języków obcych, aczkolwiek
paleta była szersza przynajmniej o tak zwaną łacinę XXI wieku, czyli język angielski.
A Pan Marszałek na pewno wie ze swoich licznych kontaktów
z Saksonią, że z Niemcami swobodnie można porozumieć się również w języku angielskim.
I nie ukrywam, że te pytania stawiane mi
wielokrotnie w Jeleniej Górze kończyły się takim stwierdzeniem, czy przypadkiem ktoś nie
chce bardzo ograniczyć ilośći kandydatów i czy przy takim zmniejsz tych
kompetencji językowych do jednego języka nie pozbywamy się przypadkiem dobrych przyszłych menadżerów
kultury dla tego ważnego języka. Jak mówiłem, powtórzę to na piśmie
i wydaje mi się, że takie ograniczenie jest po prostu niezasadne.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, panie i panowie Radni.
Ja nie dotarłem, ale pozyskałem informację, którą tutaj przedstawiam
wszystkim obecnym o pewnym wydarzeniu, niestety, nie u nas, a w
Województwie Mazowieckim, gdzie pan Marszałek Adam Struzik informuje
wszem i wobec, że przekazał ambulans, karetkę
z pogotowia swojego, gdzie była taka możliwość, bo
jego pogotowie otrzymało nowe ambulanse
do Ochotniczej Straży Pożarnej w jednej z miejscowości Województwa
Mazowieckiego.
To mnie cieszy, że takie właśnie
przedsięwzięcia Samorząd Województwa wykonuje, a bardzo
mnie smuci, że akurat nie u nas. Chciałbym powiedzieć, ża [nz] temat ten
pojawiał się na posiedzeniach Komisji marytorycznej 2 października
2019 roku, jak i też prowadzona ta była komisja przez panią Przewodniczącą
Monikę Włodarczyk, jak i też na wyjazdowym posiedzeniu w Kłodzku, gdzie
ten problem bardzo wybrzmiał na tamtym posiedzeniu, prowadzonym przez
pana Tytusa Radnego Tytusa Czartoryskiego. Problem jest poważny
tak na terenie naszego Województwa, jak i widzę, że na
terenie kraju, że do chorych są dysponowane
jednostki krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego.
Temat ten był też poświęcony
przez zespół merytoryczny Komisji Rewizyjnej, która
od jesieni nad tym tematem pracuje i jednoznacznie wynika,
że tematowi trzeba poświęcić wiele uwagi, bo
jedynie wystąpienia do pana Wojewody o
zwiększenie zespołów ratownictwa medycznego, to nie jest
ani początek, być może jest początek, ale nie jest na pewno koniec tego tematu.
I taka informacja przyszła do wystąpienia pokontrolnego naszej Komisji Rewizyjnej.
A mocno byłem zdumiony tym, że ze strony pana
Marszałka wyszła propozycja zmiany wystąpienia
dla Radnych Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
w tym to temacie. Panie Marszałku, myśmy bardzo dogłębnie ten temat
kontrolowali i te wnioski, moim zdaniem, bardzo lajtowe w
cudzysłowiu, a mianowicie że należy ponownie przeanalizować
i ocenić współpracę jednostek systemu państwowego ratownictwa medycznego z krajowym systemem
ratownictwa gaśniczego, że należy wypracować procedury współpracy służb ratowniczych
a państwowym systemem ratownictwa medycznego. To są, moim zdaniem
i zdaniem członków Komisji Rewizyjnej, słuszne
wnioski i to zostało udokumentowane
głosowaniem pozytywnym za przyjęciem tych wniosków. Tak że ten
temat ciągle jest nierozwiazany, ten temat jest w oczekiwaniu
na skuteczne rozwiązania, no i zajęcie się
we współpracy ze wszystkimi instytucjami, które mają wpływ na rozwój
bezpieczeństwa dolnoślązaków, zwłaszcza w tym momencie, kiedy jesteśmy
w stanie wojny jeżeli chodzi o walkę z pandemią, jeżeli
chodzi o walkę z tym wrogiem, który dotyka dolnoślązaków.
Dziękuję za uwagę. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję, kolega Jerzy Pokój.
A już, proszę bardzo, Pan Marszałek chce na bieżąco odpowiedzieć.
Marszałek G. Macko – Ja bym się chciał odnieść tutaj do wystąpienia pana Radnego, tego przed
chwilą, pana Zbigniewa Szczygła.
Ja myślę, że może byśmy się spotkali jakoś na Skypie w w przyszłym tygodniu, omówili te te kwestie.
No teraz mamy nadzwyczajną sytuację i nasze pogotowia ratunkowe
wspierają inne podmioty medyczne, tak jak na przykład Uniwersytet Medyczny, gdzie przekazaliśmy
ambulans, najprawdopodobniej przekażemy 2 kolejne ambulanse do ich
zadań, podobnie jak na przykład ambulans z pogotowia ratunkowego we Wrocławiu wspiera pogotowie
w Jeleniej Górze. Mamy też tworzyć kolejne, z uwagi na obciążenie systemu,
kolejne, tutaj na podstawie decyzji ministra zdrowia, kolejne zespoły
ratunkowe, więc ta tutaj sytuacja jest trudna, że póki co wspieramy
inne podmioty medyczne plus własne pogotowia w ramach
grupy pogotowi ratunkowych Samorządu Województwa. Ale oczywiście możemy o tym rozmawiać i proponuję, żebyśmy
w najbliższym czasie zorganizowali takie spotkanie, to już, czy
osobiście, czy za pośrednictwem Skaypa i omówili jeszcze raz te wszystkie kwestie.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Jerzy Pokój. Radny J. Pokój – Ja mam zapytanie, bo w zeszłym roku, dwa lata temu,
zainteresować drogą 366 wraz z Marcinem Zawiałą,
na odcinku od Łukowa do Podgórzyna i od Sobieszowa do Piechowic. No to jest droga
w skandalicznym stanie, droga, którą, no, jest to nasza
wizytówka, bo to jest droga turystyczna. Przewodniczący A. Jaroch – Bardzo byśmy prosili bliżej mikrofonu, jest jakoś bardzo
osłabiony poziom. Radny J. Pokój – Dobrze, a teraz? Przewodniczący A. Jaroch – No lepiej, lepiej oczywiście.
Radny J. Pokój – Dobrze, to w takim razie jeszcze raz to powtórzę. Ja mam od dłuższego czasu, wraz z Marcinem Zawiłą zabiegaliśmy, nawet interpelacje
składaliśmy w sprawie drogi 366, to jest na odcinkach od Łukowa do Podgórzyna i od Sobieszowa do
Piechowic. To jest nasza droga turystyczna, najwięcej autokarów, no, wprawdzie teraz turystyka zamarła, ale miejmy nadzieję,
że ona w maju czy w czerwcu ruszy. No to sytuacja jest tam rzeczywiście dramatyczna, obiecywano nam,
że będzie ona robiona, na niektórych odcinkach trochę została, naprawdę w niewielkiej części
zrobiona, a dalej wygląda to po prostu koszmarnie i [nz].
Przewodniczący A. Jaroch – Panie Przewodniczący, ja jeszcze raz bym prosił, może wolniej to, bo tutaj mam głosy, że nie jest dobrze
zrozumiały dźwięk, więc może zwolnić tempo mówienia, to wtedy, bo
kanał jest widocznie już przeciążony i bardzo silnie obcina różne elementy także
Radny J. Pokój – Dobrze. Będę mówił bardzo wolno. Przewodniczący A. Jaroch – O, to już jest.. Radny J. Pokój – Dobrze,
panie Przewodniczący. Jeszcze raz powtórzę. Mamy tu duży
problem z drogą nr 366, na odcinku od Łukowa do Podgórzyna, właściwie do
Sosnówki i od Sobieszowa do Piechowic. W tej sprawie nawet kiedyś składaliśmy interpelację wraz
z Marcinem Zawiłą. To gdzieś tam troszeczkę naprawiono, ale dalej wygląda to źle.
Tu się zbliża, mam nadzieję, w ciągu miesiąca czy dwóch powrót turystyki w tę
część Karkonoszy, Sudetów, no a droga jest naprawdę wizytówką zła i dramatu.
Tak że prosiłbym o interwencję, nie wiem czy mam jeszcze
raz złożył interpelacje, czy to wystarczy, to, co było rok temu przez nas składane.
Przewodniczący A. Jaroch – Panowie Marszałkowie, znacie? bo jest pytanie na koniec, czy ma składać?
Proszony jesteś o to, żeby jeszcze raz na piśmie.
no tak, tak, odpowiedzą na piśmie że.
Dobra, ale, ale jeszcze chcecie jeden wniosek, czy na podstawie tamtego
i tego, co żeście usłyszeli? Nie, dobrze, okej. Dziękuję bardzo.
Sprawa będzie załatwiona, znaczy odpowiedź będzie.
Patryk Wild, proszę.
Radny P. Wild – Panie Przewodniczący, panie i panowie Radni. Ja z dwoma zapytaniami.
Pierwsze dotyczy ostatniej Komisji Ochrony Środowiska, gdzie w jednym z wielu punktów był
punkt informacyjny, dotyczący na jakim etapie znajduje się
przewidziane w budżecie zadanie dotyczące kontroli instalacji do
składowania odpadów komunalnych, którą do kontrolę w tym roku mieliśmy
przeprowadzić. I to był punkt, gdzie na posiedzeniu
Komisji nikt się nie pojawił z urzędu, co więcej, z informacji pana Przewodniczącego wynikało, że pani
Razik-Trziszka była gotowa udzielać informacji, a jakby nadzorujący ten departament
sekretarz Województwa powiedział, że absolutnie, że nikt się nie będzie w tej sprawie wypowiadał. No to to jest rzecz absolutnie zdumiewająca,
ja się z czymś takim nie spotkałem nigdy i się pytam jak to jest możliwe, że na Komisji jest punkt, gdzie
Radni oczekują wyjaśnień na na jakim etapie jest i nikt się nie pojawia i co więcej, to jest intencjonalne, to nie jest to, że
komuś się, nie wiem, opona przebiła, nie. No w związku z
czym ja bym prosił o potwierdzenie czy to rzeczywiście było intencjonalne i dlaczego, jeżeli było, a jeśli
nie, to dlaczego nikogo na na tym punkcie posiedzenia Komisji nie
było. Posiedzenie było zdalne, w związku z czym nawet nie trzeba było przyjeżdżać, to nie jest opony, to nie jest, podejrzawam,
również kwestia łączności, bo wszyscy pozostali się potrafili połączyć. I drugi temat.
Również drugie pytanie dotyczy sytuacji
z inwestycją, którą obiecywaliśmy w kampanii wyborczej,
mówimy jako Bezpartyjni Samorządowcy, ale mamy w umowie koalicyjnej podpisanej przez Klub,
wówczas cały, Bezpartyjni Samorządowcy. Chodzi mi o linię kolejową z Bojanowa
do Góry Śląskiej. Otóż ta linia kolejowa jest przecięta, my ją przejęliśmy jako województwo, ona jest przecięta
drogą ekspresową S5, ale formalnie na tym odcinku nie jest ona zlikwidowana,
samorządy, zgodnie z podpisanym jeszcze w 2011 bodajże roku
porozumieniem, poinformowały Generalną Dyrekcję. Ona
była zobowiązana w ciągu dwóch lat od uzyskania tej informacji zbudować wiadukt.
Ja tak się trochę interesuję tym, chociaż to oczywiście nie jest mój okręg wyborczy, a w ogóle
ta cała inwestycja jest, tego wiaduktu, jest poza obszarem Województwa Dolnośląskiego,
ponieważ jest jeszcze na skrawku tej linii, która jest na terenie Województwa
Wielkopolskiego i to tamtejszy oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad był zobowiązany do budowy tego wiaduktu.
Wedle moich informacji, bardzo by się cieszył, gdyby nieprawdziwe były to informacje,
oddział przyjął informację, że ma zbudować wiadukt, po czym nie robi nic. I ja się pytam, czy Województwo Dolnośląskie
wezwało już przedsądowo Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych do budowy tego wiaduktu, ponieważ
minęły już trzy miesiące i pół nowego roku, nie ma, wedle moich informacji, żadnego ruchu z ich
strony i tak naprawdę już powinniśmy być w sporze sądowym i po prostu, bo jeśli mamy tą inwestycje do końca tej
kadencji zrealizować, a uważam, że to jest możliwe, to inna droga niż sądowa, jak instytucja zobowiązana
do pewnych działań się z tych działań nie ma zamiaru
wywiązywać, to ja już innej drogi nie widzę. Czas nam upływa,
a chciałbym usłyszeć jakie są działania Województwa w tym czasie.
Powtarzam, minęło 100 dni roku, tak naprawdę już powinna być jakaś dokumentacja zlecana, już powinny być
no jakieś działania robione, te dwa lata to wcale nie jest tak dużo, żeby ten wiadukt wybudować.
Ale ja mam wrażenie, że nie jest robione nic i że kolejna instytucja rządowa, po prostu,
się uśmiecha kpiąco w stosunku do Samorządu Województwa Dolnośląskiego.
I bardzo bym chciał, żeby ten uśmiech jej, tej instytucji, na twarzy, oczywiście mówię w pewnym uproszczeniu,
zamarł. I do tego droga jest, moim zdaniem, sądowa.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Stanisław Jurcewicz. Radny S. Jurcewicz – Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, panie Marszałku,
pytania dwa i później proszę też o głos w wolnych wnioskach. Pierwsze pytanie, czy Pan
Marszałek Przybylski mówi imiennie, panie Marszałku, gdyż kierowałem to też imiennie,
doprowadził do sytuacji dotyczącej przekazania, czy też sfinansowania
6 000 000 zł na projekt, w którym ostatnio podejmowaliśmy
uchwałę na ostatnim posiedzeniu Sejmiku, te 6 000 000 zł miało pochodzić
z Wałbrzyskiej Strefy Ekonomicznej. I drugie pytanie.
Pan Przewodniczący Wild, no i tutaj muszę powiedzieć, że skuteczność była duża,
na Komisji Polityki Rozwoju Regionalnego miał przedstawicieli kolei
szeroko rozumianej. No tak właśnie z uśmiechem ta kolej czasami mówi,
i czy są już jakieś przesłane dokumenty ze
strony ministerstwa bądź PKP do DSDIK celem
rozważenia możliwości, a to dotyczyło
linii Kłodzko – Nowe Stronie Śląskie. To są dwa pytania. Pozostałe dwa tematy we wnioskach. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo, więcej nie widzę tutaj zgłoszeń, tak że proszę Zarząd
o odpowiedzi, natomiast pewnie na piśmie przede wszystkim, skoro tutaj już
skończyliśmy, a w wolnych wnioskach i oświadczeniach, bardzo proszę [nz]
Radny A. M. Skorupa – Aleksander Skorupa się zgłasza. Przewodniczący A. Jaroch – Tak, widzimy, widzimy.
Radny S. Jurcewicz – I Jurcewicz też już się zgłosił. Radny D. Stasiak – Panie Przewodniczący, państwo Radni. Ja chciałem złożyć osobiste podziękowania
panu Marszałkowi za olbrzymie nakłady, dzięki którym przyczynia
się do wzrostu mojej popularności nie tylko na Dolnym Śląsku, życzę konsekwentnie powodzenia w tym dziele, ale
tak naprawdę, to apeluje o to, aby pan podjął jakąś głębszą refleksję nad metodami, które od
dłuższego czasu z panem są identyfikowane. Krótko rzecz ujmując, może warto znowu
psy uwiązać na łańcuchu.
Przewodniczący A. Jaroch – Stanisław Jurcewicz. Dziękuję bardzo.
Panie Przewodniczący, mam,
teraz pojawił się trzeci temat, pierwszy temat, ja bym prosił właśnie Przewodniczącego
pana Radnego Stasiaka o to, aby może rozważył zwołanie Komisji na niezwykle ważny
temat. Proszę państwa, widziałem mapę, wycinki drzew,
w całym kraju. No niebywała sytuacja i ilość. Jeżeli
to mapowanie oznacza faktyczną wycinkę, to na Dolnym
Śląsku między innymi jest, no, niebywała skala tego. Jeżdżąc
po terenie też to zauważam i być może pan Przewodniczący rozważy z Zarządem, bądź
Komisja sama oczywiście, zapytanie do Lasów Państwowych dlaczego
tak ogołacają nasze lasy. Druga sprawa. Ja
mam prośbę do pana Marszałka Przybylskiego. No mam nadzieję, że ona zaskutkuje jakoś
pozytywnym odbiorem, obecności Członków Zarządu na posiedzeniu
Komisji Rewizyjnej. Panowie nie musicie, powiedziałbym, wasza sprawa, natomiast
myślę, że część tematów byłaby wyjaśniona i nawiązuje tu do wypowiedzi pana Marszałka
Krzyżanowskiego, który nagle zapałał chęcią w sprawie bezpieczeństwa zdrowotnego, co
jest mi miło, oczywiście, no lepiej po niewczasie rozmawiać. I trzecia sprawa, a'propos karetek.
Szanowny Zarządzie, lekką ręką odrzuciliście mój wniosek
i Radnego Szczygła, dotyczącego czerwonych karetek, sfinansowania dla
Ochotniczych Straży Pożarnych w systemie KSRG w terenach górskich
i podgórskich. Covid, dowożenie ludzi na szczepienia, wypadki
i tak dalej. Proszę jeszcze raz o refleksje i mam nadzieję, że to spotkanie które
pozwoli pan, że zwołam je jako Komisja Rewizyjna badająca ten temat i
mam nadzieję, że, i to jest mój wniosek, aby ktoś z członków Zarządu, być może w
randze pana Wicemarszałka, się pojawił. Dziękuję za uwagę. Przewodniczący A. Jaroch – Aleksander Marek Skorupa.
Radny A. M. Skorupa – Panie Przewodniczący, panie Marszałku. Chciałem się oświadczyć, w szczególności
do obojga państwa, chodzi o nadzwyczajną Sesję,
jestem słyszalny? bo na ekranie coś... Przewodniczący A. Jaroch – Tak słyszymy, słyszymy wszystko.
Radny A. M. Skorupa – W szczególności ostatnią nadzwyczajną Sesję,
proszę nie traktować tej sprawy jako głosu politycznego, chyba
państwo macie świadomość, że miałem odpowiedzialności w zakresie bezpieczeństwa,
ale również że temat zagrożeń związanych z Covidem jest mi od
całego tego okresu, kiedy one występują, bliski i mam określony pogląd na ten temat.
Więc chciałem powiedzieć, że w mediach ukazała się informacja, jakobyśmy, jako opozycja,
zbojkotowali tą Sesję. Ja oświadczam, że nie bojkotowałem niczego,
natomiast rzeczywiście zwróciłem się do pana Przewodniczącego przed Sesją, że uważam
zwołanie takiej Sesji w tym trybie i w tej sprawie za niedopuszczalne,
w szczególności w okresie zagrożeń, które występowały. Chodzi o ilości zgonów, zachorowań
czy wreszcie obłożenia w szpitalach, jeśli chodzi o zajętość łóżek.
I to zgłosiłem przed Sesją. Uważam, panie Marszałku,
że Sesja była niepotrzebna, biorąc pod uwagę, że był to pierwszy kwietnia, a do końca kwietnia
można było zrealizować oczekiwania Pańskie w stosunku do Członka
Zarządu Wybierały, mówię z Kodeksu Pracy. Również jeśli
chodzi o pana Przewodniczącego, to wydaje mi się, że powinien pan powstrzymać Marszałka, bo rozumiem jak
złożył, to pan był trochę w pewnym przymusie, powstrzymać przed realizacją tego typu
Sesji i w tego typu sprawie. Natomiast dla mnie już zupełnie niezrozumiałe sytuacją
było, informacja znowuż medialna, że już w poniedziałek pan minister Dworczyk, osoba
odpowiedzialna za bezpieczeństwo Polaków w tym zakresie, ogłosił, że taka Sesja się
odbędzie, pomijając jakby, no, niewłaściwość takiego głosu przed pana zwołaniem
wobec pana i wobec Sejmiku. To myślę, że osoba z rządu, odpowiedziała
tak ważną rzecz w tej chwili dla Polaków, no, powinna w szczególności wręcz,
zażartuję, zakazać procedowania w tej formie
naszego Sejmiku, Zauważam, że stosowne
przepisy, wytyczne czy rekomendacje rządu, którego reprezentantem notabene
jest przecież pan Dworczyk i to mocno mocowanym w tej dziedzinie, no są, moim zdaniem,
jednoznaczne i uważam, że ta sytuacja, niestety dla naszego Sejmiku była sytuacją
wysoce niefortunną. Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Wojciech Bochnak.
Radny W. Bochnak – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, chciałbym zgłosić wniosek, w nawiązaniu do tego zapytania,
które złożyłem wcześniej, czyli odnośnie konkursów z tak zwanych resztówek z RPO, bo o tym konkursie,
o którym mówiłem, czyli o termomodernizacji obiektów użyteczności publicznej, tam jest kwota alokacji 64 000 000 zł,
jak dobrze pamiętam, a chyba 114 000 000 zł jest do rozdania, ale wiem, że cały czas trwają
jeszcze prace nad tak zwanymi resztówkami, Samorządowcy zgłaszają się do mnie, żebyśmy raportowali
to i publicznie informowali na stronach internetowych naszego Samorządu
Województwa czy Urzędu Marszałkowskiego comiesięczne raporty ile faktycznie tych środków jeszcze zostało. Wiem, że one są kwartalne,
ale dobrze by było, żeby one były miesięczne, bo one dają większą transparentność gdzie te pieniądze są, w
których działaniach jeszcze są oszczędności i gdzie ewentualnie one będą przez Zarząd Województwa kierowane, żeby
nie było domysłów o nietransparentności, bo takie się pojawiają, więc wolałbym,
żebyśmy nie byli o to, jako samorząd, nie chcę powiedzieć oskarżani, to złe słowo, ale żeby ta
transparentność była większa, więc bardzo proszę o takie miesięczne raporty na stronie internetowej, gdzie są oszczędności, w których działaniach.
Dziękuję. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję, pani Radna Anna Brok.
Radna A. Brok – Szanowni państwo Radni. Ja chciałabym tylko wygłosić takie swoje, swoją opinię, swoje zdanie,
swój protest na temat wypadków, które zdarzyły się niedawno, 11
kwietnia w Głogowie, W czasie interwencji policji, która tłumiła, wprawdzie nielegalny,
ale pokojowo przebiegający protest społeczny. Doszło tam do pobicia jednej z uczestniczek
tego protestu. Proszę państwa, już nawet według krajowego mechanizmu prewencji tortur,
działającego przy Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, taki sposób potraktowania
tej kobiety przez funkcjonariusza policji stanowi ewidentny przykład naruszenia proporcjonalności
zastosowanych w interwencji przemocy w stosunku do sytuacji i nie znajduje uzasadnienia
biorąc pod uwagę użyte znaczne siły policyjne. Mam nadzieję, że państwo temat
znają, natomiast też dodam, że według również Komitetu
Unii Europejskiej, który wyraża się, że przy dokonywaniu zatrzymań nie należy
używać siły większej, niż jest to absolutnie konieczne. W demokratycznym państwie prawa nie może
być zgody na takie traktowanie, niezależnie od postawionych tej kobiecie
zarzutów. Tak brutalnej interwencji, tym bardziej, że kobieta była nieuzbrojona przecież, wobec
tego takie zachowanie jest haniebne. A jeszcze po bolesnej nauczce, jaką mieliśmy na Dolnym Śląsku, związanej
z zabójstwem Igora Stachowiaka, wręcz niedopuszczalne. Wyrażam zdecydowany sprzeciw
wobec brutalizacji zachowań stróżów prawa, szczególnie względem kobiet. Taki przykład może
mieć również negatywny wpływ i być przeniesiony taki wzorzec
na życie rodzin, a tylko wspomnę, że
Na Dolnym Śląsku brutalizacja życia rodzinnego i osób, które
są poddawane przemocy rodzinnej, jest bardzo duży wzrost,
około dwóch tysięcy w stosunku rocznym, liczbę wypełnionych formularzy niebieskich kart, również
to jest o ponad 2 000, Ja tylko zwracam uwagę, to jest taki mój apel i myślę, że przemilczenie
takiego zdarzenia, jakie jakie miało miejsce w stosunku do tej kobiety byłoby przyzwolenie do
podobnych zachowań. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, panie i panowie Radni, drodzy dolnoślązacy, chciałbym państwa poinformować, że
Klub Radnych Koalicja Obywatelska, 10 osób, złożyło wniosek o odwołanie z
Przewodniczącego Sejmiku pana Andrzeja Jarocha, Radnego Klubu PiS. Znaczną część naszego uzasadnienia
przedstawił pan Radny Aleksander Marek Skorupa. Wszystkie sprawy, które działy się w
ostatnich dniach, ostatnich tygodniach jeszcze bardziej przekonują nas, że do tego głosowania powinno
dojść. To nic osobistego, panie Przewodniczący, ale jednak reprezentując
cały Sejmik powinien pan uwzględniać interes całego Sejmiku, nie tylko jednej organizacji,
a o zwołaniu Sesji nadzwyczajnej nie powinien w żaden sposób, kpiąc tak naprawdę, ironizując z
opinii publicznej, informować szef KPRM Michał Dworczyk, którego znaczna część opinii
publicznej powinna poznać z inicjatyw w zakresie tego, czym się zajmuje, czyli programu
szczepień, programu związanego z poszerzaniem zakresu punktów
szczepień oraz ilości szczepionek, które są do dyspozycji naszego narodu.
Szanowni państwo, ten wniosek, który wpłynął na początku tego tygodnia, bodajże we wtorek,
wtedy dostałem potwierdzenie jego skutecznego złożenia, nie będę rozwijał co się stało, że wysłane
przeze mnie w piątek nie dotarł, to nie jest wina Kancelarii, to moja, ale jest skutecznie złożony
i funkcjonuje. O terminie tej Sesji chcemy, aby
zrealizowanej, zorganizowanej w trybie stacjonarnym, tak Komisja Główna dzisiaj została poinformowana, że pan Przewodniczący
nie widzi podstaw prawnych, by ta Sesja mogła w innym trybie być zorganizowana.
Ja bym poprosił o te opinie prawne, bo ich do dzisiaj nie otrzymałem, jako reprezentant wnioskodawców, ale o terminie tej Sesji stacjonarnej
chcemy, abyśmy mogli zdecydować wspólnie, ponieważ naszą intencją nie jest, by ten wniosek głosować
w szczycie pandemi, gdy liczba osób, które umierają w związku z chorobą Covid-19 i chorobami
współistniejącymi, przewyższa 700 - 800 przypadków, a zakażeń i zachorowań
dziennie jest ponad 20 000, a szpitale są na granicy wytrzymałości.
Jaki to mógłby być termin? O tym będziemy z panem Przewodniczącym chcieli rozmawiać. Pan Przewodniczący zaproponował
swoją propozycję, pan Przewodniczący na Komisji Głównej mówił o 27 kwietnia, natomiast
wnioskodawcy będą chcieli tę sprawę jeszcze omówić. I nie wykluczamy
złożenia w tej sprawie wniosku o zwołanie Sesji nadzwyczajnej. Szanowni Państwo,
ta Sesja zwołana w trybie zdalnym, w dniu poprzedzającym
piątek, podczas którego można było jeszcze zwołać ją,
wykluczyła możliwość głosowania dzisiaj tego wniosku. Zarówno pan Przewodniczący,
decydując o Sesji zdalnej, jaki my, nie składając wniosku o uzupełnienie
porządku obrad o ten wniosek o odwołanie pana Przewodniczącego, byliśmy świadomi, że, po pierwsze, ten wniosek byłby
dzisiaj nieskutecznie, nie mógłyby być zrealizowane ze względu na charakter tej Sesji, ale również, że ciągle
ten warunek, że chcemy tej zmiany personalnej, ale jednak po ustaniu po..,
ustaniu największych, najwyższych, szczytowych wskaźników, które
wynikają z przebiegu pandemii Koronawirusa w Polsce, żeby ten
termin nie był takim terminem, jak ten poprzedni, pierwszokwietniowy. Więc razem
z wnioskodawcami tego wniosku o odwołanie pana Przewodniczącego, jak i tymi, którzy będą inicjować
zwołanie Sesji nadzwyczajnej, będziemy się kierowali najwyższymi..,
najwyższą troską o życie i zdrowie pań i Panów Radnych
oraz wszystkich tych, którzy nam tutaj w pracy pomagają. Dziękuję bardzo. Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Zbigniew Szczygieł.
Bardzo proszę, Pan Marszałek Krzyżanowski.
Marszałek M. Krzyżanowski – Ja chciałem się odnieść do tego, co mówił pan Przewodniczący Łapiński, bo sytuacja jest co
najmniej kuriozalna, bo z jednej strony atakujecie państwo Przewodniczącego, uważacie że źle sprawuje
swój mandat, ja uważam, że jak najbardziej spróbuję go dobrze. Składacie
ten wniosek, a z drugiej strony mówicie, że nie chcecie nad nim procedować, więc no to może trzeba
było poczekać do, no właśnie, może pan źle komunikuje, bo składacie państwo wniosek,
trąbicie państwo o tym wniosku w mediach od dwóch, trzech tygodni, teraz nagle, po
jego złożeniu mówicie państwo, że chcielibyście go głosować, ale nie teraz, to może trzeba się
zdecydować, to nie robić zamieszania, nie destabilizować sytuacji w Sejmiku,
nie bujać tą łódką, bo mamy sytuację rzeczywiście ekstremalnie trudną, tak że
myślę, że powinniście się zdecydować, bo pytanie jakie warunki by
to miały być, bo jeśli chodzi o szczyt pandemi, to wydaje się, że mamy go za
sobą, oby tak było, więc to jest bardzo wszystko mglisto, o czym Pan mówi.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję. Zbigniew Szczygieł.
Radny Z. Szczygieł – Ja dziękuję, już zabrałem głos. Przewodniczący A. Jaroch – A, wyświetlono mi.
Teresa Zembik.
Koleżanka Teresa Zembik.
Radna T. Zembik – Ja się chciałam odnieść do słów pani Anny Brok.
No ta policjantka zaatakowana przez panią, w której to obronie pani
Anna Brok stanęła, to też jest kobietą. To policjantka została zaatakowana
i kobieta obrażała policjantkę, opluła ją, w dobie Covita, gdzie wiadomo
jak się roznosi ta choroba
więc tego troszeczkę nie rozumiem.
W ogóle poruszania tego tematu tutaj na naszej Sesji.
Ta pani jest znana policji z takich, zresztą też nie tylko
ona, ale dwóch jej
kolegów, którzy z nią razem byli. Oni byli agresywni
w stosunku do policjantów, w pewnym momencie się odwrócili i zaczęli atakować funkcjonariuszy.
Widać to na całym filmiku, nie tylko na końcówce, kiedy
została obezwładniona, więc ja bym tutaj
poczekała na wyjaśnienia, ponieważ wyjaśnienia trwają
i nie uderzała w takie tony, jak pani w tej chwili, że to jest przemoc i tak dalej.
No, bije się w piersi, przecież jeżeli by nie zaczepiali tych policjantów,
tak, to sprawa na pewno by w ten sposób się nie wyglądała tak,
jak na tym filmiku. Widać, że po prostu robili oni to specjalnie, żeby w ten sposób sprawa
wyglądała, zresztą sama końcówka tego filmiku krążyła wszędzie w mediach
społecznościowych, a nie całość. No wiadomo po co to jest wszystko robione. Tak że dziękuję bardzo.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Czy już wyczerpaliśmy,
bo ja nie widzę, nie widzę tutaj zgłoszeń, czyli..
Radna A. Brok – [nz] mogę odnieść się tylko do w dwóch zdaniach Przewodniczący A. Jaroch – znaczy to, to, nie, to
jest osobne oświadczenie, ja nie mogę ograniczyć liczby oświadczeń, proszę to zrobić, więc
nie wiem, polemiki nie ma, są oświadczenia, proszę jeżeli
jeżeli ma pani Radna wolę oświadczyć coś jeszcze, oprócz tego, to proszę bardzo.
Radna A. Brok – Ta tylko chciałam zaznaczyć, że w wypowiedzi mojej zaznaczyłam, że niezależnie od postawionych tej pani zarzutów, była to
przemoc nieadekwatna do
tej kobiety. Jestem zdumiona, że właśnie kobieta mówi, że będziemy
to wyjaśniać i badać. Najpierw mąż bije żonę, a potem będziemy to wyjaśniać. Jestem po prostu, no,
nie będę kończyła. Dziękuję bardzo. Radna T. Zembik – No ale przecież ja powiedziałam, jak było Przewodniczący A. Jaroch – Nie, no, drogie panie, panie już nie
nie rozmawiamy, tylko oświadczamy. Tytus, tak? Bo nie, nie zgłoszone.
Radny T. Czartoryski – Panie Przewodniczący, panie Marszałku, czy my nie naruszamy dóbr osobistych tej
osoby, czy ona wyraziła zgodę, żeby ją tytułować kobietą? Dziękuję.
Przewodniczący A. Jaroch – Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy również zawarte,
znaczy chęć debatowania w tym punkcie.
XXX Sesję ogłaszam za zamkniętą.