Przewodniczący Andrzej Jaroch — Szanowni Państwo, koleżanki i koledzy Radni, drodzy goście, wszyscy zebrani.
Bardzo przepraszam, jest w tej chwili godzina już
10:25, ja przepraszam za to opóźnienie, otwieram niniejszym
kolejną Sesję,
Kolejną Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego i ogłaszam przerwę do godziny,
no pół godziny, czyli do godziny 10:55.
Bardzo przepraszam, ale trwają posiedzenia komisji, które [niezrozumiałe nagranie]
Szanowni Państwo, koleżanki i koledzy, otworzyłem już Sesję XXXVII,
teraz będziemy procedować kolejne punkty. Prosiłbym o zalogowanie
się wszystkich żebym sprawdził, widzę, że już w zasadzie osiągnęliśmy kworum,
osiągnęliśmy kworum, więc mogę zaczynać. Ja pozwolę sobie jeszcze raz tutaj wrócić do powitań,
bo chciałem jednocześnie
witając poinformować Państwa o obecności znakomitych Gości.
Widzę na sali Samorządowców, Pana Prezydenta Szełemeja,
Pana Burmistrza, tak, Nowej Rudy. Bardzo
serdecznie witam i Pana Prezesa, dawniej Ministra, Gawlika.
Ale przybyła również teraz do nas Pani Senator Rzeczypospolitej Polskiej,
Pani Agnieszka Kołacz-Leszczyńska reprezentująca wyborców Okręgu Wałbrzych-Świdnica.
Bardzo serdecznie witam. Koleżanek i kolegów Radnych po
raz drugi już nie będę witał, ale miło mi widzieć, że prawie
wszyscy, bo 30 osób, nie wiem czy to, tak delikatnie przypominam tym sześciu, jeśli są na sali
i się jeszcze nie zalogowali. Chciałem przystąpić do kwestii porządku.
Słucham? [niezrozumiałe nagranie] Do kwestii porządku obrad. Otóż, na Komisji,
ja usiądę, bo to już jest sprawa robocza, na Komisji Głównej uzyskałem
jednolitą opinię co do wprowadzenia, sensowności wprowadzenia do
porządku obrad Sesji pewnych nowych uchwał.
Po pierwsze, wprowadzenie i rozpatrzenie Inicjatywy Obywatelskiej,
zgłoszonej przez Komitet Obywatelski inicjatywy uchwałodawczej Akcja Miasto, Wrocławska
Kolej Miejska, projekt uchwały w sprawie kolei aglomeracyjnych w głównych aglomeracjach regionu.
To jest taki, powiedziałbym,
no, wyraz naszej, naszej troski o tą właśnie działalność obywatelską,
inicjatywę, która do nas trafia, dlatego, pomimo że dopiero na dzisiejszej Sesji
przyjmiemy uchwałę regulującą szczegóły rozpatrywania i procedur rozpatrywania tych
inicjatyw, to żeby okres wakacyjny razem nie przekroczył
trzech miesięcy, zdecydowaliśmy się tutaj zaproponować Sejmikowi wprowadzenie tego
do dzisiejszego porządku obrad.
Otrzymałem informację, że technicznie już została nawiązana, bo nie będzie możliwości obecności
nikogo reprezentującego wnioskodawców. Ale zdalnie, zdaje się,
uda nam się połączyć w tej sprawie, tak że jest sens wprowadzania tego na pewno dzisiaj
do, zresztą sprawa jest dość długa, kto wie czy nie będziemy do tego jeszcze wracać.
Następna uchwała, to jest uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego uwolnienia
Pani Andżeliki Borys. Nasza Honorowa Obywatelka, Prezes
Związku Polaków na Białorusi, oraz jej współpracownicy z Zarządu i nie tylko, cierpią
w skutek represji, jakie ich dotknęły, a w szczególności
przedłużane już po raz wtóry, to chyba się u nich też nazywa areszt,
ale po prostu więzienie, w którym przeżywają, można powiedzieć, psychiczne
i fizyczne tortury. Bardzo nam zależy na tym żeby czuła cały czas nasze wsparcie.
Kolejną uchwałą, a w zasadzie serią uchwał, to jest: raz,
dwa, trzy, cztery, pięć. Cztery, tak? Uchwały w sprawie przyznania,
rozpatrzenia wniosków, znaczy projektów uchwał Komisji Odznakowej w odniesieniu
do czterech wybitnych obywateli naszego Województwa, członków naszej wspólnoty.
A więc Mai Włoszczowskiej, Julianowi Kozłowskiemu, Piotrowi Małachowskiemu i Rafałowi Omelko.
Do tego są potrzebne nasze uchwały.
W związku z tym, możemy przystąpić do głosowania.
34 osoby się, ale spytam, czy poza.
Słucham? [niezrozumiałe nagranie] Tak, tak, właśnie to chciałem zrobić, zapytać
czy ktoś ma jakieś propozycje zmian do Porządku. Pan Radny Iwancz, tak? Proszę bardzo.
W imieniu Klubu, czy Radnym? [niezrozumiałe nagranie]
A, Pani Senator, proszę bardzo, Pani Senator ma ustawowe prawo w każdym momencie, kiedy
zauważy. [niezrozumiałe nagranie]
Senator Agnieszka Kołacz-Leszczyńska — Dzień dobry. Szanowny Panie Przewodniczący, szanowne Panie i Panowie Radni,
Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Jeśli pozwolicie,
to najpierw wyrażę żal, ponieważ wiem, że dzisiaj, razem z Panem Prezydentem Romanem Szełemejem,
z Samorządowcami z Wałbrzycha, przyjechali mieszkańcy Wałbrzycha, a szczególnie górnicza brać,
która chciała wziąć udział w informacji, która zostanie przekazana, bodajże w tej chwili w punkcie szóstym,
ja nie znam w tej chwili porządku obrad jak będzie to zaplanowane. Było w punkcie piątym.
Informacja Zarządu Województwa o stanie prac nad Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego.
Jest mi bardzo przykro, że górnicy nie zostali zaproszeni na tę salę i nie mogą przysłuchiwać się
tej debacie, tej informacji. Ale jeśli pozwolicie Państwo, to zwrócę się z wnioskiem, a raczej z prośbą
do Pana Przewodniczącego, choć skieruje ją bezpośrednio do Pani wnioskodawcy
punktu właśnie piątego, o tej informacji dotyczącej informacji Zarządu Województwa
o stanie nad Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji, ponieważ Pani Przewodnicząca klubu Nowoczesnej Plus,
Pani Magdalena Piasecka jest osobą, która jako wnioskodawca może zmienić, może
wnioskować o zmianę tego punktu i żeby to była nie tylko informacja, ale żeby to była informacja razem
z debatą dzisiaj przeprowadzoną. Ja nie wiem czy Pani Przewodnicząca wie, stąd moja dzisiaj obecność, że
podczas ostatniej Komisji Sejmowej w Warszawie otrzymaliśmy informację o tym, że, proszę
pamiętać, że z ust przedstawicieli Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, informację
o tym, że Zarząd Województwa Dolnośląskiego nie podejmuje wystarczających
działań partycypacyjnych w pracach nad Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego.
I myślę, że sama informacja dzisiaj przekazana, bez możliwości zabrania
udziału w debacie, wzięcia udziału w debacie absolutnie mija się z celem. Wiem też, że
prawa głosu i prawa udziału w debacie nie otrzymał Prezydent Miasta Wałbrzycha, Pan
doktor Roman Szełemej, który tak naprawdę jest ojcem
i współautorem społecznego Planu Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego.
Zaangażowany i kierujący, tak naprawdę, przygotowaniem Samorządów Subregionu do alokacji,
absorpcji Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. Panie Przewodniczący, Pani Przewodnicząca, jeśli
mogę prosić jako wnioskodawcę o to, by ten punkt, ta informacja została poszerzona właśnie o
słowo z debatą, z dyskusją, w której będą mogli wziąć udział osoby, będą mogły wziąć udział osoby, które właściwie
tutaj są po to, żeby móc Państwu przekazać informację na jakim etapie są prace i chcielibyśmy uzyskać nie tylko informację,
ale również przekazać swoje wątpliwości i swoje wnioski dotyczące tego punktu.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję Pani Senator, od razu powiem
jakie względy proceduralne, statutowe i praktyczne
spowodowały te ograniczenia.
Dzisiaj mamy Sesję zwołaną w trybie stacjonarnym. Są pewne obostrzenia, jakie właściciel
tego obiektu nakłada na Sejmik, w związku z tym, dodatkowych jakichś takich
licznych grup obywateli nie możemy, ale
zapewniam Panią, że nasza transmisja online, dla wszystkich, którzy
chcą śledzić jej przebieg, jest możliwa zdalnie, więc nie narażając się tutaj na sali
na jakieś ewentualne epidemiologiczne zagrożenia.
Ponadto muszę powiedzieć, że jako Przewodniczący też, no, ten
zarzut niedostatecznego jakby zainteresowania się tą sprawą Sejmiku
muszę na marginesie tutaj też dodać, że
ostatnią Sesję nadzwyczajną dotyczącą tych spraw, w obecności
licznej reprezentacji obywateli Ziemi Wałbrzyskiej i Wałbrzycha,
przeprowadziłem udostępniając dla sprawy formalnej również
swoją obecność i tylko z moją obecnością można ją było odbyć.
Więc tutaj mam jakby, znaczy, nie chcę tak wprost do siebie przyjmować tego,
bo nie pamiętam sprawy, jestem Radnym od wielu kadencji, sprawy, która by
uzyskiwała taką szeroką tutaj promocję dla tego tematu,
jeśli chodzi o tą trybunę i salę Sejmikową. Jest wiele
innych, o których wiem, inicjatyw i for, na których można tą sprawę omawiać
i będziemy ją omawiać. I dlatego tutaj uspokajając Panią Senator, powiem, że nie łamiąc nawet
tej dzisiejszej formuły, w której usłyszymy stanowisko Zarządu
i uzasadnienie wystąpienia, które złoży przedstawiciel, złożą przedstawiciele wnioskodawców,
będzie w niedalekiej przyszłości, zgodnie z zapowiedziami Przewodniczącego Klubu Koalicji Obywatelskiej,
również poświęcona Sesja nadzwyczajna, co do której nie mam wątpliwości, nie
będzie żadnych problemów już większych z jej przeprowadzeniem z obecnością tych z mieszkańców,
którzy są zaangażowani i zainteresowani. Tak że tutaj,
no ja udzielę oczywiście Pani Przewodniczącej głosu, ale myśmy dość rzetelnie
omówili, znaczy mówię o kierownictwie tutaj prezydium Sejmiku, Przewodniczącym,
o sobie i przedstawicielu Klubu, w sposób, który, no, w jakiś sposób, w jakimś
dzisiejszym bardzo rozbudowanym programie, bo jest to pierwsze posiedzenie po wakacjach,
no, daje szansę nadania temu problemowi odpowiedniej rangi i przygotowanie
się do dalszych ewentualnych elementów. Bo z tego, co również
Pani Senator wie, Samorząd Województwa jest bardzo aktywnie zaangażowany
w niektóre aspekty tego, tego programu
i tych planów, które mamy w związku z restrukturyzacją
rejonów węglowych, zarówno wałbrzyskiego jak i tych, które jeszcze są w eksploatacji,
a są też restrukturyzowane.
Tak że, proszę bardzo Pani Przewodnicząca, jeżeli Pani w tej sprawie jeszcze chce zabrać głos.
Radna Magdalena Piasecka — Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, drodzy Goście, Pani Senator, bardzo dziękuję za ten komentarz, dziękuję wszystkim
gościom, którzy przybyli i chcą wysłuchać ten punkt, w którym jesteśmy wnioskodawcami. Jeżeli istnieje powód formalny
i możemy wprowadzić dyskusję do tegoż punktu, wnioskuję o wprowadzenie. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — No, na samym początku
przedstawiłem moją opinię, zresztą, opinię wspartą również
opiniami prawników obsługujących. Jest z tego wyjście, które zaproponowaliśmy
na Komisji Głównej, żeby nie łamać i tradycji i Statutu.
Informacja Zarządu i wprowadzające wystąpienie wnioskodawców
się odbędzie, natomiast taka debata rozszerzona z udziałem innych
beneficjentów tego problemu odbędzie się w
ramach Sesji nadzwyczajnej. Tak zrozumiałem konkluzje z tej rozmowy
w obecności wszystkich Klubów, przedstawicieli wszystkich Klubów. Zatem przystępujemy
przystępujemy.. [niezrozumiałe nagranie] Słucham? [niezrozumiałe nagranie] Pan Radny Iwancz, tak? W sprawie
formalnej. Proszę bardzo.
Radny Jacek Iwancz — Pani Senator, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, szanowni Radni. Chciałbym wnieść zmianę
do porządku obrad dotyczącą punktu planowanego jako punkt 35, czyli stanowisko dotyczące utworzenia Młodzieżowego
Sejmiku Dolnośląskiego. Uważam, że głosowanie tego stanowiska jest w tym momencie raczej bezzasadne.
Powołując się na akt prawny, który z dnia
20 kwietnia 2021 roku, Ustawa o zmianie Ustawy o Samorządzie gminnym,
ustawa o samorządzie powiatowym, ustawa o samorządzie Województwa oraz ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.
Chciałbym zauważyć, że na terenie naszego Województwa do tej pory działał
Młodzieżowy Sejmik Województwa Dolnośląskiego
i w tym akcie prawnym zmieniającym ustawę, w art.5 pojawia
się taka informacja, że Młodzieżowe Rady Gmin, no i również Młodzieżowe Sejmiki Województw
utworzone przed dniem wejścia w życie niniejszej Ustawy, stają się odpowiednio Młodzieżowymi Radami
i Młodzieżowymi Sejmikami Województw w rozumieniu odpowiedniej ustawy. I teraz, przeanalizowałem, przeanalizowałem
zapisy Statutu dotychczas funkcjonującego Sejmiku Młodzieżowego.
Przeanalizowałem też jakby tutaj podstawę tego, dlaczego proponowana
jest zmiana i uważam, że, powołując się na kolejne artykuły tej
ustawy, o której mówiłem wcześniej, że jeżeli kadencja
Młodzieżowych Sejmików Wojewódzkich utworzonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy
powinna zostać dokończona do końca czasu,
do którego ten Sejmik został powołany. A Młodzieżowe
Sejmiki Województwa powinny dostosować Statuty do nowej,
do nowego prawa. I teraz, z tego co wiem, Młodzieżowy Sejmik Województwa Dolnośląskiego przygotował tutaj propozycję,
propozycję dostosowania Statutu do nowego obowiązującego prawa. Z tego
co również wiem od Przewodniczącego Sejmiku Młodzieżowego, są umówieni na rozmowę z Panem Marszałkiem
Przybylskim na dzień, z tego co wiem, 6 października. Uważam, że powinniśmy
ustawy tej dzisiaj nie procedować i proponowałbym, żeby doszło tutaj
do zmiany intencji, czyli powinniśmy, tak naprawdę, na Sejmiku Dolnośląskim przyjąć
Statut, który obowiązuje przy w tej chwili działającym Sejmiku Młodzieżowym.
W zapisie, w zapisie ustawy jest taka informacja również, że
do końca, do końca jakby kadencji musi ten Sejmik dotrwać.
I kadencja aktualnie działającego Sejmiku Młodzieżowego została
przedłużona w zeszłym roku. 9 października 2020 roku odbyło się,
odbył się tutaj nominacja nowych Radnych. W statucie,
który wtedy obowiązywał, kadencja Sejmiku trwa 2 lata, czyli do 9
października 2022 roku. Moim zdaniem na bazie aktów
prawnych powinniśmy dostosować, czy Młodzieżowy Sejmik powinien dostosować Statut
do nowych przepisów prawnych, nie powinniśmy powoływać nowego Sejmiku, tylko podeprzeć
tutaj, podeprzeć się aktem prawnym i kontynuować pracę dotychczasowej zaangażowanej młodzieży.
Chciałem powiedzieć, że potwierdzeniem wyborów jest oczywiście spisany protokół,
akt ślubowany również tutaj był przyjęty przez naszego, naszego Marszałka,
no i ten zapis akurat jest zgodny z wcześniej obowiązującym Statutem, paragraf 5 ustęp 1.
Aby zachęcić Radnych Koalicji z Prawa i Sprawiedliwości do
poparcia również tego wniosku, chciałbym podeprzeć się pismem od
Pana Michała Frączkiewicza, dyrektora Departamentu Prawnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów -
w sprawie, właśnie, potwierdzenia, że artykuł 5
Ustawy nowelizującej Młodzieżowe Rady Gmin, powoduje, że musi być udzielony czas
na zaktualizowanie Statutów danej, danego
tutaj, znaczy danego Sejmiku Młodzieżowego. Moim zdaniem powinniśmy
młodym ludziom dać szansę na kolejnej Sesji, ponieważ zmieścimy się jeszcze
w 6 miesiącach od dnia wejścia w życie tej ustawy, ponieważ ten termin mija na przełomie października i listopada.
Proponuje dzisiaj znieść ten punkt w porządku obrad
i zachęcam oczywiście tutaj do rozmowy z Młodzieżowym Sejmikiem,
do przyjęcia na kolejnej Sesji wersji ich Statutu, co będzie zgodne
z obowiązującym prawem, zarówno ustawą, jak też i interpretacją, interpretacją
Departamentu Prawnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dlatego bardzo proszę zarówno
Radnych opozycyjnych, jak też Radnych koalicji o poparcie wniosku o
zdjęcie tego punktu z porządku obrad. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Kolejny wniosek zatem
i kolejna głosowanie. Słucham? [niezrozumiałe nagranie] W kwestii porządku, proszę bardzo.
Radny Marek Łapiński — Panie Przewodniczący, zgodnie z tym, co mówiliśmy na Komisji Głównej, ja chciałbym poprzeć wniosek o zdjęcie
z porządku obrad punktu dotyczącego młodzieży, stanowiska dotyczącego Młodzieżowego Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. Zgadzam się
w całej rozciągłości z argumentacją, którą przedstawił Pan Radny Jacek Iwancz.
Ale chciałbym do porządku obrad złożyć wniosek o jego zmianę, Panie Przewodniczący. Aby punkt w porządku,
który otrzymaliśmy, 5, brzmiący "przedstawienie przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego stanu pracy nad
Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji Województwa Dolnośląskiego, [?],
oraz harmonogramu dalszych działań", brzmiał "przedstawienie przez Zarząd Województwa
Dolnośląskiego stanu pracy nad Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji Województwa Dolnośląskiego,(TPSTWD),
oraz harmonogramu dalszych prac wraz z debatą". Pani Przewodnicząca, która jest
inicjatorem tego punktu, wyraziła na to zgodę, więc nie ma przeszkód formalnych, aby taką zmianę do porządku
obrad przeprowadzić i przegłosować ją przez Sejmik, w trybie oczywiście zmiany porządku obrad. Dziękuję uprzejmie.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dobrze, po kolei, odnotowaliśmy ten wniosek, natomiast
wracamy do tego wniosku kolegi Iwancza.
Wydaje mi się, że sytuacja jest od strony prawnej jasna i ten, moja
inicjatywa rozpoczęcia przygotowań do powołania tego Sejmiku właśnie
w drodze dwóch czytań, pierwszego dzisiaj, po to żeby właśnie zdążyć
zachować i uszanować ten termin półroczny, od wpływu pierwszego, że tak powiem, wniosku dotyczącego
powołania tego Sejmiku. Tak że oddaję jeszcze dla Państwa, że tak powiem, komfortu
głos Panu Mecenasowi Mrożkowi, który argumentację
prawną przytoczy. Mecenas Mrożek — Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja od jakiegoś czasu zadaje
to samo pytanie, ja to samo pytanie zadam Państwu, także Radnemu, który złożył ten wniosek o zdjęcie
tego z porządku obrad. Proszę mi wskazać, a państw [niezrozumiałe nagranie] Tak? Nie, nie [niezrozumiałe nagranie].
[niezrozumiałe nagranie] To może inaczej. [niezrozumiałe nagranie] Przewodniczący Andrzej Jaroch — Ja słyszę i właśnie reaguję, proszę.. [niezrozumiałe nagranie] Mecenas Mrożek — Dobrze drodzy Państwo, od strony prawnej.
do dnia dzisiejszego, nie znalazłem aktu prawnego tworzącego Młodzieżowy Sejmik Województwa.
Jeśli Państwo na tej sali, historycznie, znajdziecie akt prawny ze strony Zarządu uchwałę, bądź też uchwałę
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego tworzącą ten Sejmik, to ja się zgodzę z całą argumentacją,
którą Pan Radny przedstawił jeśli chodzi o kontynuację działań Sejmiku. Przeszukałem akty prawne Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego, uchwałę Zarządu. Młodzieżowy Sejmik Województwa, który aktualnie funkcjonuje, o którym
Pan Radny mówił, to jest projekt realizowany przez zewnętrzną organizację pozarządową,
na zlecenie, czy przez organizację wybraną w drodze konkursu, przy realizacji tego zadania. Nie doszło nigdy
do utworzenia Młodzieżowego Sejmiku Województwa, nawet wadliwym aktem prawnym, jakim
byłaby uchwała Zarządu, bądź też Sejmik Województwa. Zdarzały się w Polsce, co prześledziłem, uchwały w poprzednich latach,
kiedy nie było podstawy, uchwały Sejmiku Województwa, które bez ingerencji nadzoru obowiązują
do dnia dzisiejszego, Tworzące, nawet nadające Statut i zdarzały się, bo taka rozbieżność jest, uchwały
Zarządu Województwa, które tworzyły Sejmik, nadawały Statut, określały
w jaki sposób ma być stworzenie składu, odbywać się, składu osobowego Sejmiku. I te dokumenty do
dnia dzisiejszego obowiązują. W tych Województwach, w tym także między innymi w Województwie Dolnośląskim
jeśli nie ma dokumentu tworzącego, to ten fragment, który Pan Radny przeczytał,
czyli Sejmik Województwa, bo to jest przepis przejściowy, który mówi o tym, że Sejmiki Województwa
utworzone przed dniem wejścia w życie. Nie działające, utworzone.
Jeśli wskażecie Państwo mi akt prawny, z którego wynika utworzenie tego Młodzieżowego Sejmiku, ja go nie znalazłem po prostu,
to wtedy ja się z tym zgodzę. Tak. Można kontynuować działalność Sejmiku. Ja bym chciał, drodzy
Państwo, uniknąć, żeby ktokolwiek w przyszłości, kto będzie pytał o to na jakiej podstawie został, na podstawie jakiego aktu prawnego
został utworzony Sejmik, żeby nie było zdumienia, że takiego aktu po prostu nie ma. Bo go nie ma.
Stąd też, między innymi, inicjatywa Pana Przewodniczącego, aby taki akt powstał, aby został rzeczywiście
ten Statut nadany przez Sejmik. A swoją drogą i tak, w trybie określonym w Statucie, skład
osobowy ukształtuje się odrębnie. Tak że takie jest moje stanowisko,
drodzy Państwo. Ja, drodzy Państwo,, na etapie prac legislacyjnych brałem udział w jednym ze spotkań, to był marzec, luty.
Między innymi zgłaszałem uwagi dotyczące tego, że są w Polsce Sejmiki Młodzieżowe, Sejmiki
Województwa, które działają w pewnym sensie w niebycie prawnym. Jest to
projekt realizowany przez zewnętrzne podmioty. I w żaden sposób ten przepis, który tu został przytoczony, nie obejmuje
właśnie tych Młodzieżowych Sejmików Województwa. Przewodniczący Andrzej Jaroch --Dziękuję Panie.
No, to jest rzecz, [ ----] zgadzamy,
naprawdę tu już wiele w tej sprawie dodać nie można. Rzeczywiście, ja też szukałem sposobu.
Jest to realizacja, potwierdził to również Pan Marszałek, który ten projekt dotował.
Nazwa tej organizacji jest Młodzieżowy Sejmik Województwa Dolnośląskiego
i wolno było, sąd nie zakwestionował tej nazwy. W tej chwili jest instytucja
prawa polskiego w znowelizowanej ustawie, która, znaczy w powołanej nowej ustawie
ustawie, która właśnie operuje tą nazwą i to jest taki zbieg okoliczności. Natomiast żadnego związku
z tym, z tym szczeblem organu uchwałodawczego ten projekt realizowany
przez młodzież nie miał. Oni realizując to, praktykując pewne elementy pracy przyszłego
Sejmiku, mają pewną przewagę i pewnie zdobędą odpowiednią pozycję tutaj, w tym nowym Sejmiku. Ale
wybaczcie Państwo, naprawdę to nie jest sprawa, którą należałoby uczynić dzisiaj
jakąś główną z naszych obradach. [niezrozumiałe nagranie] No Panie Radny, proszę bardzo, ale naprawdę
dwa zdania i przystępujemy do głosowania. Tutaj musimy porządek zrealizować.
Radny Jacek Iwancz — Panie Przewodniczący, dziękuję, dwa zdania. To znaczy, ja oczywiście nie jestem prawnikiem i nie chciałbym się tutaj spierać z Panem, z
z Panem prawnikiem. Natomiast, no, w artykule ustawy, jakby nie wyczytałem, że to musi być Sejmik Województwa
utworzony przez Radę Gminy, czy taki sformalizowany. Tam tego
wprost nie ma zapisanego, ale tak jak mówię, jestem laikiem, więc mogę się mylić. Natomiast drugie zdanie, to było pierwsze, drugie zdanie -
Panie Przewodniczący, chciałbym żebyśmy też pod uwagę wzięli, że tak powiem, czynnik ludzki. Młodzieżowy Sejmik naszego Województwa działał
od 2013 roku, z tego co pamiętam. Państwo Radni, przedstawiciele Zarządu, uczestniczyli
w jego obradach. Wiem, że Marszałek Myr..[niezrozumiałe nagranie], Marszałek, przepraszam, Grzegorz Macko uczestniczył w ostatnim
okresie, ja miałem też zaszczyt uczestniczyć razem z kolegą Radnym Tytusem Czartoryskim w jednej z Sesji Młodzieżowych
Rad Miasta. Działali w porozumieniu z Marszałkiem Województwa Dolnego Śląska, czyli, no, nie można powiedzieć, że oni tak sobie
po prostu działali jako organizacja niezwiązana w żaden sposób z Samorządem.
Rozumiem potrzebę sformalizowania prawnego, dlatego też jest propozycja żeby zdjąć
ten porządek z dziś, znaczy, z porządku obrad dzisiejszy punkt. Spotkać się, porozmawiać z Sejmikiem Młodzieżowym.
Zgodnie z prawem mamy 6 miesięcy od 20 kwietnia plus 14 dni,
czyli do 4 listopada na rozwiązanie tego problemu.
Proponowałbym, żeby Zarząd Województwa spotkał się z przedstawicielami Sejmiku, przeanalizował
ich projekt zmiany Statutu. Jeżeli się okaże, że jest prawna możliwość przedłużenia jeszcze
o rok kadencji młodzieży, która pracowała, tak jak powiedziałem, już ponad 8 lat na rzecz Dolnego Śląska,
myślę, że to byłby ukłon w ich stronę. Więc jeżeli jest taka możliwość prawna, to bardzo proszę,
chyba, że faktycznie prawnicy uznają, że takiej możliwości nie ma. Ale uważam, że nie powinniśmy w tym momencie się poddawać.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Szanowni Państwo, proszę mi wierzyć, ja jestem w kontakcie
z tymi, którzy pracowali przez te 8 lat nad tym projektem.
Mieliśmy wspólnie pewien harmonogram i sposób postępowania,
obiecałem im to. Uprzedzając zresztą, że bo w tym dniu kiedy mnie zaproszono i występowałem,
zauważyłem tą, tą procedurę zaprzysiężenia. Więc powiedziałem im,
że rzeczywiście całą obecnie również przyjmowaną interpretację,
co do tego nowego Sejmiku. Mieli świadomość, no, zrobili to, co uznali
za stosowne. Natomiast moim zdaniem nie ma sensu, nawet ta data, którą Pan Radny
przytoczył, jest tak blisko, że no te zaplanowane konsultacje
i rytm pracy doprowadzający do powstania projektu, który Państwo byście mogli przyjąć, zmienić
i ustanowić, jest krótki. Dlatego chcę to pierwsze czytanie [niezrozumiałe nagranie] tak 23
grudnia jak mi Pan podpowiada tutaj, to jest dokładny termin. Mamy pod koniec roku dużo
ważnych spraw. Dlatego zaczniemy głosowania. Proszę Państwa, może
najpierw te dotyczące zmiany, którego to punktu?, czy Panie tutaj macie?
Chcę najpierw te, te, które chodzi o usunięcie, to która to jest?
Tak. Kto z Pań i Panów Radnych jest za zmianą porządku
obrad poprzez usunięcie obecnego punktu, proszę mnie sprawdzić, 37?, Pani Dyrektor?
Ma Pani tą? [niezrozumiałe nagranie]
37 w porządku obrad. Proszę o, tak? [niezrozumiałe nagranie]
Proszę, chodzi o tytuł, wniosek, uchwała w sprawie przyjęcia
stanowiska dotyczącego utworzenia Młodzieżowego Sejmiku Województwa Dolnośląskiego miał, ma druk
XXXVII/29. Już Państwo wiecie o co chodzi? Kto jest za
usunięciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę głosować, Tytus Czartoryski, Jerzy, dobrze.
Wszyscy? Nie ma jeszcze kolegi Pokoja na sali.
No widzicie Państwo ile ja mam. [niezrozumiałe nagranie]
Nie widzi go Pan Radny, a już mnie..
Zaczynamy jak Młodzieżowy Sejmik. Proszę,
proszę głosujemy, za zdjęciem, tak? Głosowaliśmy:
Za — 19, Przeciw — 17, Wstrzymało się — 0.
Wycofujemy punkt z porządku obrad. Stwierdzam, że zmieniliśmy
porządek obrad przez zlikwidowanie punktu, który był przedmiotem głosowania. W pierwszym głosowaniu, kto
z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem, następnym, przepraszam, to jest drugie. Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem
do porządku obrad punktu rozpatrzenia Inicjatywy Obywatelskiej zgłaszanej przez Komitet Obywatelski inicjatywy uchwałodawczej
Akcja Miasto Wrocławska Kolej Miejska, projekt uchwały w sprawie kolei aglomeracyjnych w głównych aglomeracjach regionu.
Kto jest za wprowadzeniem do porządku obrad?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Pani, tak.
Jest jednomyślna decyzja o wprowadzeniu. Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdza, że wprowadzono punkt do porządku obrad.
Głosowanie następne, w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego uwolnienia
Pani Andżeliki Borys, projekt na druku XXXVII/37.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Czy Jacek Baczyński jest? Jednomyślnie za. Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że wprowadzono punkt do porządku obrad.
Teraz mamy głosowanie w sprawie przyznania, uchwały w sprawie przyznania Mai Włoszczowskiej Honorowej Odznaki Złotej,
Zasłużony Dla Województwa. Kto jest za, kto się wstrzymał,
kto jest przeciw?
Mirosław Lubiński, Andrzej Kredkowski, już jest. Kończymy głosowanie?
Proszę bardzo wynik: Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została włączona
do porządku obrad. W głosowaniu kolejnym głosujemy za wprowadzeniem uchwały w sprawie przyznania
Julianowi Gozdowskiemu Odznaki Honorowej Złotej. Kto jest za, kto się, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę głosować.
Tytus, już. 36 głosów jednomyślnie za. Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że została wprowadzona do porządku obrad. Mamy teraz kolejną odznakę
dla Piotra Małachowskiego. Kto z Pań i Panów Radnych jest za wprowadzeniem tej uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Dziękuję. Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Jednomyślnie za, stwierdzam, że uchwała została włączona do porządku.
I kolejna uchwała w sprawie odznaki Złotej dla Rafała Omelko.
Czy Omelki, bo to się chyba odmienia. Kto jest za wprowadzeniem, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę Ania Brok, Anna Brok, przepraszam. Jednomyślność. Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została włączona do porządku obrad. Mamy punkt, przyjęcie protokołu
z 30. [niezrozumiałe nagranie]
Która poprawka? Aha przepraszam, rzeczywiście. Jest jeszcze poprawka...
Czyli wnioskodawcy zgadzają się na tą zmianę? Tak. [niezrozumiałe nagranie]
Czyli z obecnej uchwały, przepraszam, proszę się
skupić chwileczkę. Zamiast obecnej uchwały o
brzmieniu "przedstawienie przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego stanu prac nad
Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji Województwa Dolnośląskiego (TPSTWD),
oraz harmonogramu dalszych działań, kropka" włączyć w tym punkcie
uchwałę o brzmieniu "przedstawienie przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego stanu prac
nad Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji Województwa Dolnośląskiego (TPSTWD),
oraz harmonogramu dalszych działań wraz z debatą." Czy zrozumieliście
Państwo? To jest wycofujemy.
Na jakim druku jest wycofywana? [niezrozumiałe nagranie]
Aha przepraszam, to nie jest uchwała, rzeczywiście. Proszę zatem [niezrozumiałe nagranie].
Słucham? [niezrozumiałe nagranie] Proszę w takim razie Pana Profesora, o to żeby
wyjaśnił prawomocność takiej zmiany.
Nie, jeszcze nie, nie ma. [niezrozumiałe nagranie] Marszałek T. Myrda — Przepraszam, Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Proszę wnioskodawcę o podanej podstawy prawnej zmiany swojego wniosku.
Radny Marek Łapiński — Na podstawie, przepraszam, ja jestem wnioskodawcą zmiany. Ja jestem wnioskodawcą. [niezrozumiałe nagranie]
Nie. Ja jestem wnioskodawcą zmiany porządku obrad. No mam wrażenie, że ja ten wniosek złożyłem. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Tak. Za zgodą [niezrozumiałe nagranie]
Radny Marek Łapiński — Więc ja składam, złożyłem wniosek, na podstawie uprawnienia Klubu Radnych do wnioskowania
o zmianę porządku obrad. W Statucie odsyłam do artykułu, paragrafu,
który do tego Klub upoważnia, za zgodą wnioskodawcy. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Pytam Pana profesora czy,
czy uprawnienia Klubu sięgają takich, takich zmian? Czy możemy iść zmieniać tą
regułę przedstawiania informacji Zarządu w taki sposób jak proponuje Klub Koalicji Obywatelskiej?
Profesor [0] — Szanowni Państwo, oczywiście zmiana porządku obrad jest zagwarantowana w Statucie w paragrafie 46,
ustęp 1. Jak najbardziej Klub jest uprawniony do złożenia wniosku
o zmianę porządku obrad. Natomiast, no merytoryczna ocena treści tego wniosku zależy
od Państwa. Innymi słowy, czy wbrew temu, że przepis prawa nie przewiduje
dyskusji nad informacją, bo nie przewiduje. Istnieją przepisy prawa materialnego jak i
ustrojowego, które konkretnie wskazują w jakich przypadkach złożona informacja bądź sprawozdanie lub raport, podlegają
dyskusji bądź debacie. W tym przypadku jej oczywiście nie ma i to od Państwa teraz zależy
tak naprawdę, czy Państwo akceptujecie. To jest merytoryczna ocena treści wniosku, natomiast nie formalno-prawna.
W sporach, które toczyliśmy przed rozpoczęciem Sesji, debatowaliśmy tylko nad jednym,
czy treść porządku obrad zatytułowana "złożenie informacji" może obejmować zarówno debatę nad nią.
Nie, nie może. W związku z tym wnioskodawca złożył wniosek o to, żeby zmienić treść
tego porządku i Państwo żeście to zaakceptowali.
Ja nie jestem od oceny merytorycznej, natomiast formalno-prawnie tak to wygląda.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Ogłaszam 5 minut, 10 minut, 10 minut przerwy. Już Pan jako
wnioskodawca był wysłuchany przez ten. Chwileczkę. Teraz ja.. [niezrozumiałe nagranie]
ogłaszam przerwę. Zapraszam Pana Marszałka i przedstawiciela wnioskodawców
do siebie na chwilę rozmowy.
Szanowni Państwo, 5 minut, które ogłosiłem, minęło.
Na wniosek, jednak, Klubu i Pana Marszałka jeszcze proszę o 10 minut przerwy.
Szanowne Koleżanki i Koledzy. Jesteście już wszyscy? Można? [niezrozumiałe nagranie]
Ja powiedziałem, że Pan już w sprawie swojego wniosku skończył wypowiedź. No, dwa razy,
to przecież nic nie było naruszone, że tak powiem, jakimś,
co takiego? [niezrozumiałe nagranie]
Proszę bardzo, istotną przesłankę do tej zmiany porządku. Ale zwięźle, krótko.
Radny Marek Łapiński — Tak, oczywiście. Chciałem tylko powiedzieć, że punkt, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
nie brzmi "informacja Zarządu", tylko "przedstawienie stanu prac przez Zarząd
wraz z harmonogramem" i tak dalej i tak dalej. Więc przy przedstawieniu stanu prac przez Zarząd, debata
jest jak najbardziej wskazana. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — To nie jest taka istotna przesłanka, bo w przepisie, który mówi o tym, nie
jest tylko informacja, ale jest raport, jest sprawozdanie. Użyte są takie słowa i kwantyfikatory
i tutaj, Panie Profesorze, jeśli można, to niech Pan powtórzy tą, tą swoją, bo mnie
się wydaję, że to chyba, proszę już w taki precyzyjny sposób. Profesor [0] — Szanowni Państwo, chciałbym,
prosiłem resztą Pana Przewodniczącego o możliwość ponownego zabrania głosu. Chciałbym bowiem, żeby
była, mimo wszystko, jakaś jasność wobec tych spornych kwestii.
Od 15 lat Państwu doradzam i mam nadzieję, że nigdy się nie stało
tak, żeby ktoś miał wątpliwości, że zmieniam poglądy co 5 minut. To jest niemożliwe, chyba że zmieniają się przepisy prawa.
Albo ich sposób interpretacji, na przykład sądowy. Drodzy Państwo,
jeśli w porządku obrad znajduje się punkt zawierający
sformułowanie "informacja" Zarządu, Marszałka,
"komunikat", "sprawozdanie", "raport"
i jeśli odrębny przepis prawa, zarówno naszej Ustawy o Samorządzie
Województwa, jak i jakiegokolwiek przepisu prawa materialnego, administracyjnego,
nie przewiduje, że nad informacją, komunikatem, sprawozdaniem bądź raportem
odbywa się debata, dyskusja, przyjęcie, zatwierdzenie lub jaka inna forma
uprawniająca do, po pierwsze debatowania, a po drugie podejmowania uchwał, to nigdy
w takim punkcie porządku obrad, po pierwsze debaty nie ma, dyskusji nie ma, uchwał żadnych nie ma.
Żeby była jasność. Jeśli zaś Państwo wprowadzacie punkt porządku obrad
o treści "przedstawienie" tak? "stanu prac wraz z debatą", nie
mnie oceniać. Rozumiecie Państwo? Powtarzam raz jeszcze, to jest merytoryczna Wasza decyzja
czy chcecie tak brzmiącego punktu. On nie wynika z przepisów prawa, żeby była jasność.
Żaden przepis prawa nie, nie, nie, nie zawiera sformułowania, że Zarząd przedstawia
stan prac, nie ma takiego przepisu. Statut nasz z resztą nie operuje
takim sformułowaniem. Nie mnie oceniać autora treści tego porządku obrad,
który tak go sformułował. Bo w moim przekonaniu należało go sformułować w sposób standardowy. Na przykład "informacja o
przebiegu" prawda? I wtedy byśmy wiedzieli na czym stoimy, no ale dobrze.
To są spory językowe. W każdym razie prosiłbym, żebyśmy nie traktowali tego dzisiejszego
sporu jako furtki otwierającej na przyszłość spory pod tytułem, że kiedyś była informacja i
była debata, a dzisiaj nie chcecie Państwo dopuścić. Bardzo bym prosił, żeby tych moich wypowiedzi nie nadużywać i nie
używać ich przede wszystkim w sposób nieuprawniony. Bo to byłoby, byłoby niezgodne z tym, co Państwu przedstawiam. Chciałbym Państwu
służyć jak najlepiej. Według mojego stanu wiedzy i doświadczenia i mam nadzieję, że bez względu na Państwa
polityczne poglądy i różnice nie jest to, nie jest to chyba
możliwe, żeby, żeby moja wypowiedź była używana niezgodnie z przeznaczeniem. Dziękuję Państwu bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. A ja jeszcze oddam głos Panu Marszałkowi, proszę bardzo. Chociaż jeszcze zanim Pan Marszałek
coś powie, to ja powiem to, co jest dla mnie też istotne i nawiązuje bezpośrednio do tego. Jeżeli była
zgoda poprzez przedstawicieli grup frakcji Sejmiku, na to, żeby powstały
takie, oczywiście nie było tego, tego dodatku z dyskusją, czy też z debatą,
to ja już nie mam, moim zdaniem, prawa ingerować
w jakąś semantyczną część sformułowań. I wiedziałem, że moi interlokutorzy,
przedstawiciel Klubu, przedstawiciel Zarządu też to tak traktują, że to jest informacja,
rodzaj sprawozdania, czy tam raportu na temat stanu pracy. I w związku z
tym debaty nie ma, i w związku z tym zmiana polega tylko na tym, że nieprawdziwe
było moje domniemanie, że jak Klub uzgadnia pewną rzecz, to
no można już przyjąć, że to większość Sejmiku za tym stoi.
Natomiast, proszę bardzo Panie Marszałku, jeszcze proszę.
Ja jestem przeciwny zmienianiu. Marszałek Cezary Przybylski — — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
No, stała się rzecz o tyle dziwna, że pewne rzeczy ustaliliśmy na Komisji Głównej. Chcieliśmy
tę Sesję Nadzwyczajną po to, żeby to, co zostało, bodajże przez Panią Senator tutaj podnoszone, że
nawet nie ma możliwości uczestnictwa ludzi mocno zainteresowanych, jakimi są
górnicy. Stąd była propozycja Sesji Nadzwyczajnej i w moim odbiorze
ta Sesja nadzwyczajna została zaakceptowana na Komisji Głównej. Przewodniczący Andrzej Jaroch — To też, tak, ja potwierdzam.
Marszałek Cezary Przybylski — — To jest pewne, pewne niedotrzymywanie zobowiązań. Bo albo będziemy
to co z Komisji Głównej ustalamy i wszyscy się trzymamy tego,
albo po prostu nie ma sensu spotykać się i rzeczy ustalone
w momencie za 5-10 minut przyjść i zmieniać to.
Ale to, to tylko wstęp. Ja rozumiem, że potrzebna, Zarząd nie boi się tej debaty.
Nie boimy się tej, tej debaty, więc po konsultacji
z członkami Zarządu i własnym, własnym Klubem, my będziemy głosować za
przyjęciem tego, tego wniosku. Ale też muszę powiedzieć, że robimy,
mówię o Komisji Głównej i tych uczestnikach, uczestników, którzy w tej Komisji Głównej uczestniczą,
że coraz bardziej tracimy, tracimy do siebie zaufanie w przestrzeni, w której to zaufanie
powinno być. Więc jeżeli coś ustalamy, to wychodząc z tego spotkania miejmy
świadomość tego co żeśmy ustalili. Bo to też nie było na zasadzie głosowania,
tylko na zasadzie pewne, pewnego konsensusu. Tej debaty nie boimy się
i dlatego będziemy głosować za, bo naprawdę nie ma nic do ukrycia. Nie mamy
nic do ukrycia, chcemy, żeby ten Fundusz Sprawiedliwej Transformacji był jak najbardziej czytelny,
i nie służył interesom politycznym jakichś grup, czy osób. Tylko żeby on służył rzeczywiście temu
Subregionowi Wałbrzyskiemu. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Proszę Państwa przystąpimy
do głoso... W sprawie zmiany? [niezrozumiałe nagranie]
No, proszę. Dwa głosy jeszcze wciąż? Aha, bardzo proszę, proszę bardzo.
Jeżeli dotyczy Porządku, bardzo proszę. Jesteśmy w punkcie porządek obrad.
Radny Stanisław Huskowski — Gdyby każdy porządek wyglądał tak, jak dzisiejszy porządek obrad, to raczej mówilibyśmy
chaos, a nie porządek. Szanowni Państwo, pozwoliłem sobie zabrać głos, ponieważ
ja rzeczywiście w tym odegrałem pewną rolę, bo byłem w imieniu naszego Klubu
twórcą propozycji punktu porządku obrad, który się znalazł w porządku obrad. I dziękuję Komisji
Głównej, Panu Przewodniczącemu Jarochowi, że został on umieszczony. Najpierw jako punkt 5, dzisiaj 6.
I w moim zamyśle było, pisząc ten punkt, oczywiście było
to, że, że będzie debata. Byłem przekonany, że będzie debata, prawda. Nie, celowo zresztą,
nie, nie napisałem "informacja", tylko "przedstawienie" przez Zarząd Województwa stanu
prac. Ale teraz, po tym, po tym, ta cała wiedza, którą dzisiaj nabyłem
po kolejnych posiedzeniach Komisji Głównej i czy spotkaniu z Przewodniczącym
Andrzejem Jarochem, ja mam taką propozycję, która idzie, być
może zbulwersuje moich Kolegów w szczególności z partii opozycyjnych.
Mam taką propozycję żebyśmy, jeżeli Pan Przewodniczący Andrzej Jaroch dopuści
do głosu Pana Prezydenta Szełemeja, bo dlaczego zależy, dlaczego
stawiam taki wniosek. Ponieważ Pan Szełemej, Pan Prezydent Szełemej
jest, de facto, modus vivendi całego tego projektu społecznego Planu Sprawiedliwej
Transformacji. Jest liderem ewidentnie, cały tych wszystkich Samorządów, albo prawie
wszystkich Samorządów Województwa Dolnośląskiego, które miały być beneficjentami tego
Planu Sprawiedliwej Transformacji. Jest w to bardzo zaangażowany. Kilkakrotnie
jeździł do Brukseli, do Ministerstwa wielokrotnie i tak dalej, ponieważ to dotyczy, no, jego mieszkańców w dużej części,
czyli mieszkańców Wałbrzycha. I którzy od lat, jak wiemy
były likwidowane kopalnie, zmagają się z bardzo, bardzo wieloma problemami. I niedopuszczanie lidera
całego tego towarzystwa, doceniam dopuszczenie Przewodniczącego Społecznego
Komitetu, czyli Pana Radosława Gawlika, ale jest daleko posuniętym, no takim
nietaktem wobec nie tylko niego, ale wobec całej tej sprawy,
całego problemu sporządzenia możliwie najlepszego
Planu Sprawiedliwej Transformacji. W szczególności dlatego fragmentu
Województwa czyli południa wałbrzyskiego. W związku z czym mam taką
propozycję, co prawda dysponuje tylko jednym głosem, ale żeby, jeżeli
Pan Przewodniczący Sejmiku Andrzej Jaroch dopuści na zasadzie wyjątku, a ma takie prawo,
można by się spierać czy nie obowiązek, skoro pisemny wniosek wpłynął. Ale ma takie prawo dopuścić
do, to może ta bańka spadnie i nie będziemy musieli odbywać dzisiaj debaty,
odbędziemy ją za mniej więcej tydzień na Sesji Nadzwyczajnej.
Pan Prezydent Szełemej przyjechał dzisiaj na to nasze spotkanie, mając nadzieję
zapewne na to, że będzie mógł zabrać głos. Jest liderem, powtórzę, całego
tego przedsięwzięcia, jest liderem i niedopuszczenie do głosu jest nietaktem. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuj. W imieniu Klubu, tak? Jeszcze? To po kolei,
raz, dwa, trzy, tak. Zarząd. Marszałek Grzegorz Macko — Panie Przewodniczący, ja proponuję żebyśmy przeszli już
do głosowania. Zarząd chce podjąć debatę na ten temat. Jesteśmy przygotowani, więc niech
każdy, kto tylko ma ochotę, wypowie się tutaj z tego miejsca, na temat Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — No, to tak chciałem
też swój głos tutaj zmieścić w tym co powiedział Pan.
W związku z tym może... Tak? Co jeszcze? Proszę bardzo.
[??] Panie Przewodniczący, słychać dobrze? Panie Przewodniczący, szanowni Radni. Ja też z takim
dużym niepokojem patrzę się na to, co się wydarzyło dzisiaj na Komisji Głównej. I to co ma miejsce teraz.
Pani Senator złożyła dzisiaj też tutaj takie oświadczenie, z którego wynika, że wszyscy
chcielibyśmy, my się zgadamy z tym, żeby uczestniczyły w tym różne strony dyskusji,
związki zawodowe, górnicy z Wałbrzycha. Oczywiście, jak najszersze forum gwarantuje
dobre dyskutowanie. Dyskusję się dzieją, tutaj stanowisko Zarządu jest jasne, Zarząd się nie boi dyskusji.
Możemy to poddać dzisiaj pod, pod wasz, wasz osąd to co się dzieje.
Oczywiście, tylko ja mam takie nieodparte wrażenie, że dzisiaj, bo dzisiaj tu górników nie będzie, tych którym
no najbardziej powinno zależeć na tym, żeby w tym uczestniczyć. Nie będzie też mieszkańców Wałbrzycha,
za wyjątkiem jednego, o którym wspomniał tutaj Pan Huskowski. Ja mam takie wrażenie, że tu
chodzi o to, żeby ta jedna osoba mogła się wypowiedzieć, że tu nie chodzi o tych górników, nie chodzi o mieszkańców Wałbrzycha,
o których tutaj dobro wszyscy walczymy, tylko chodzi o tą jedną osobę.
To, że ludność z regionu wałbrzyskiego, która byłaby tu reprezentowana
przez swoich przedstawicieli, nie będzie uczestniczyć w tym, no to, to już na Państwa karb, bo my się przychylimy
do Waszego wniosku również. Ale była dzisiaj mowa na Komisji Głównej, że Pan Przewodniczący Łapiński
wystąpi z wnioskiem o Sesję Nadzwyczajną, na której będziemy dyskutować o tym, że zaprosimy
przedstawicieli Regionu Wałbrzyskiego. Tylko ja dzisiaj rozumiem, że wystarczy, że jest jedna osoba.
Na tym zależy najbardziej. Nie chodzi tu o ludzi, nie chodzi o związkowców, nie chodzi o byłych górników.
Nie, to jest pytanie retoryczne. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — No nie ma żadnej dyskusji, Panie Przewodniczący, bo to nie był
też głos, oczywiście w sprawach porządku. Ale, ale to przechodzimy do głosowania. Ja już musimy zacząć,
drodzy Państwo, bo niczego dzisiaj nie zrobimy. Sprawa zupełnie jest bezprzedmiotowa w tej chwili.
Zarząd chce tej debaty, więc nie ma problemu. W związku z tym powtórzę
jeszcze nad czym głosujemy. Głosujemy nad zmianą w punkcie
6 chyba tego obecnego porządku. Sprawę tego
punktu zmienionego poprzez dodanie na końcu "wraz z debatą".
tak że kto jest za zmianą w punkcie tej treści,
treści tego punktu, proszę o głosowanie. Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że dokonaliśmy zmiany
punktu. Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Przyjęcie protokołów.
Zgodnie z paragrafem 47 ustęp 2 Statutu, protokoły były wyłożone do
wglądu w kancelarii Sejmiku. Przepraszam czy ja ogłosiłem wynik? Ogłosiłem, tak? Stwierdzam,
że porządek obrad został zmieniony. Ten nowy porządek zaraz ogłosimy.
Nikt z Radnych nie wniósł do, do tego uwag. Dlatego stwierdzam, że protokoły z 32,
33, 34, 35 Sesji zostały przyjęte. Informacje
Przewodniczącego i Marszałka. Proszę Państwa, to długi czas, ale też wakacje, więc tylko
powiem, że w lipcu
18 do 22 lipca Radni Województwa Dolnośląskiego reprezentowali Sejmik
podczas wizyty delegacji w Autonomicznej Republice Adżarii.
1 sierpnia, dzień świętujemy Powstanie Warszawskie i Radni
Małgorzata Calińska-Mayer i Tytus Czartoryski w imieniu Przewodniczącego i Sejmiku Województwa Dolnośląskiego złożyli
wieniec Powstaniu Warszawskiemu i Powstańcom
Warszawskim. 15 sierpnia uczestniczyłem we wrocławskich obchodach święta
Wojska Polskiego i 101 rocznicy Bitwy Warszawskiej, a Radna Małgorzata
Calińska-Mayer reprezentowała Sejmik i Radnych podczas uroczystości
poświęconej temu samemu w Mirkowie.
24 sierpnia, podczas obchodów 30 rocznicy Niepodległości Ukrainy,
wzięliśmy, ja, Tytus Czartoryski oraz
Wojciech Bochnak, udział w takiej okolicznościowych obchodach.
Odczytałem rezolucje Sejmiku Województwa,
którą następnie wręczyłem obecnej na tych uroczystościach Pani Sekretarz ambasady Ukrainy
Janie Krywobok.
W 30 rocznicę pierwszego Kongresu Pracy we Wrocławiu, wspólnie z Damianem Mrozkiem
złożyliśmy wieniec i uczciliśmy pamięć Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, który
zainaugurował tę, tę imprezę i tego dnia również był obecny
na tym Pan premier Mateusz Morawiecki. 28 sierpnia w ramach
obchodów jeszcze przedłużonej 40 rocznicy
z Wydarzeń Sierpniowych w 1980 roku,
przekazałem trzem działaczom, liderom
Związku, Tomaszowi Wójcikowi, Józefowi Trzyczerskiemu, Jerzemu Langerowi
odznaki, Złote Odznaki
Zasłużony Dla Województwa Dolnośląskiego. Przypomnę też, że
wcześniej nasz kolega Tadeusz Lewandowski odszedł.
W związku z tym, że przyznaliśmy w tym samym trybie obchodów
uczczenia 40 rocznicy, przekazałem rodzinie podczas pogrzebu w Jeleniej Górze.
Jest jeszcze laureat, jeden z liderów
nie tylko Solidarności, ale w ogóle tutaj Dolnego Śląska w czasie stanu wojennego,
Marek Muszyński. Ale stan jego zdrowia nie pozwala mu na razie wziąć udziału w takich uroczystościach, które
by mogły być wykorzystane do wręczenia.
29 sierpnia odbyły się te doroczne uroczystości i z Panią
Radną Małgorzatą Calińską-Mayer uczestniczyłem w ich obchodach, złożyliśmy jak
widać, wieniec w tym symbolicznym miejscu, zajezdni przy Grabiszyńskiej,
byliśmy też uczestnikami mszy świętej
w intencji ofiar
i zmarłych członków Solidarności. 1 września na Cmentarzu Żołnierzy Polskich we Wrocławiu
uczciłem w imieniu Sejmiku rocznice wybuchu II Wojny Światowej.
4 września, to był dzień poświęcony narodowemu czytaniu
i w dużym gronie Radnych, z Marcin Krzyżanowski, Ewelina
Szydłowska-Kędziera, Monika Włodarczyk w wybitnej roli Pani Dulskiej, Marzena Majdzik
wzięliśmy udział w narodowym czytaniu Sądzę, że niektórzy z Państwa mieli
okazję oglądnąć, być może, zapis tego wystąpienia. Tego samego dnia również wziąłem
w innym, w innym gronie razem z Panem dyrektorem
Ćwiertniewiczem w czytaniu, ale z udziałem aktorów zawodowych
Teatru Polskiego. 5 września razem z Radnymi
Małgorzatą Calińską, Tytusem Czartoryskim, Andrzejem Kredkowskim,
Piotrem Karwanem, Damianem Mrozkiem, Anną Brok, Marzeną Majdzik,
Teresą Zębik i Wojciechem Bochnakiem w Dożynkach Wojewódzkich w Domaniowie. Oczywiście
byli też obecni Marszałkowie jako gospodarze tego przedsięwzięcia dorocznego,
a także mieliśmy zaszczyt gościć delegację Republiki
Adżarii i Kraju Liberadzkiego. Był przedstawiciel partnerskiej Gminy
Pricier [?]
Partnerskiej Gminy dla Domaniowa.
6 września spotkałem się z całą delegacją
Republiki Adżarii pod przewodnictwem Dawida Gabajzy, realizując
plan tej wizyty i wymiany jaką mamy w ramach umowy.
Od 7 do 10 września byliśmy bardzo licznie wszyscy
udziału, wzięliśmy udział, w organizowanym
przez Województwo Dolnośląskie jako partnerem strategicznym,
po raz drugi w XXX Forum Ekonomicznym. Ja brałem udział w panelu dyskusyjnym "Spójność
społeczna po Pandemii". To była kontynuacja tej dyskusji z poprzedniego, kiedy mówiliśmy
o ekonomii solidarnej i usługach publicznych
w, również, w takich kryzysach.
17 września, w dniu tragicznej rocznicy napaści zbrodniczej Armii Czerwonej. O przepraszam
bardzo, [dzwoni telefon] z Radnym, bardzo przepraszam [niezrozumiałe nagranie]
Bardzo Państwa przepraszam. Tutaj coś musiałem włączyć, [dzwoni telefon].
Co za uparty!
11 i 12 września, to były uroczystości beatyfikacyjne Kardynała Stefana Wyszyńskiego,
otrzymałem możliwość udziału, tak że
razem z Radnym, z Przewodniczącym Seniorem wzięliśmy w Warszawie udział w tych, reprezentując
oczywiście wszyscy, cały Sejmik, bo to były tylko dwa zaproszenia.
W dniu tragicznej.. To już mówiłem?
20 września z Radnym Andrzejem Kredkowskim reprezentowałem
Sejmik podczas uroczystości objęcia diecezji legnickiej przez biskupa
Andrzeja Siemieniewskiego.
21 września Piotr Radwan w moim imieniu wręczył
srebrne Odznaki Honorowe Zasłużonym Dla Województwa Dolnośląskiego,
Pani Danucie Ryl i Pani Irenie Cieślak.
24 i 25 września Radny Tytus Czartoryski, bardzo zaangażowany w tą
sprawę Stalagu VIII A, z resztą muszę Państwu powiedzieć z wielkim odzewem,
z podziękowaniami i pewnymi wyrazami wdzięczności
za wsparcie przez ambasady francuską, niemiecką i jeszcze inne, brał udział też
w tej konferencji związanej z tym problem, jaki zaistniał. Mam nadzieję, że przyczynimy się
tutaj, dzięki działalności, do rozwiązania tego problemu.
Wziąłem też w imieniu Sejmiku udział, razem z Panem
Marszałkiem Krzyżanowskim, w takim końcowym akcie obchodów 75-lecia działalności
Rzemiosła Dolnośląskiego.
W okresie między sesjami wpływające pisma dotyczące spraw poruszanych przez Sejmik,
Zasady są przekazywane wszystkim Radnym.
Ja tutaj chyba wymieniam w tej chwili tylko te, które, które otrzymałem
w takim, skierowane na, na, pod moim nazwiskiem i adresem,
ale dotyczącym spraw ważnych dla całego Sejmiku.
23 lipca to były podziękowania od Premiera Saksonii, Michaela Kretschmera,
za przyznanie mu Złotej Odznaki Honorowej Zasłużony Dla Województwa Dolnośląskiego.
A 2 sierpnia chciałem powiedzieć, że jest pismo od Pani Elizy Ferreiry,
informujące o trwających dyskusjach i pracach dotyczących projektu
umowy partnerstwa, wraz z zapewnieniem o dostrzeganiu specyficznej sytuacji
słabiej rozwiniętych subregionów Dolnego Śląska. To była odpowiedź na pismo Marszałka
i moje, podpisane przez nas obu, informujące o tym ważnym dla nas procesie,
którego wsparcia oczekujemy także od instytucji Unii Europejskiej.
Bardzo proszę Panie Marszałku, proszę przekazać.
Radny Cezary Przybylski — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. W okresie od 16 lipca do 30 września odbyło się
11 posiedzeń Zarządu Województwa Dolnośląskiego, na których rozpatrzono 545
projektów, uchwał, opinii, decyzji, wniosków i uzgodnień.
Prezentację informacji o pracy Zarządu w ostatnich tygodniach chciałbym zacząć od szczegółów związanych
z bardzo ważnym społecznie tematem, a mianowicie, sytuacją dotyczącą Kompleksu Wydobywczego Turów.
Od samego początku aktywnie uczestniczę w tych negocjacjach na najwyższym szczeblu.
Zadaniem tych negocjacji jest polubowne zakończenie sporu.
Dzisiaj jeszcze i wczoraj do późnych godzin wieczornych, o 1:00 w nocy zakończyły się te negocjacje.
Dzisiaj one trwają dalej, więc, one są niezwykle trudne,
ale jest szansa na to, żeby zakończyły się, zakończyły się sukcesem.
Przechodząc do kolejnych tematów, od 7 do 9 września w Karpaczu odbyło się
XXX Forum Ekonomiczne, które było dużym sukcesem organizacyjnym. Kilka tysięcy gości z Polski i świata,
uczestniczyło w ponad 300 debatach, panelach, prelekcjach poruszających najważniejsze zagadnienia
dotyczące gospodarki, ekonomii, ochrony środowiska, transportu, czy ochrony zdrowia.
16 lipca razem z blisko 300 samorządowcami oraz parlamentarzystami, przedstawicielami
Rządu i Samorządów Dolnego Śląska, rozmawialiśmy o wyzwaniach rozwojowych naszego regionu
i współpracy przy realizacji kluczowych inwestycji opartych o środki unijne.
Podczas tego spotkania zaprezentowane zostały założenia Dolnośląskiego Ładu jako komponentu Polskiego Ładu.
Ponad miesiąc później, wspólnie z Samorządowcami z Dolnego Śląska w Kamieniu Ząbkowickim
uczestniczyłem w spotkaniu z Premierem oraz Wiceministrem Finansów. Tematem naszej dyskusji
był Polski Ład oraz jego wpływ na budżety samorządów.
Podczas Forum Ekonomicznego, wspólnie z Hetmanem Kraju Liberadzkiego oraz Burmistrzem Bogatyni
uczestniczyłem w konferencji prasowej, podczas której Minister Klimatu i Środowiska
zapowiedział Dolnośląską edycję pilotażu, uzupełniającą ogólnopolski
program Czyste Powietrze. Na ten cel Ministerstwo Klimatu i Środowiska zarezerwowało ponad
20 mln złotych. Wracając jeszcze na chwilę do Forum w Karpaczu.
W pierwszym, jednym z pierwszych panelów, czy paneli, w którym uczestniczył Premier
Saksonii, Michael Kretschmer, Martin Puta i ja, nie mówiliśmy już o trójstyku,
ale mówiliśmy o Trójziemi, a więc o pojęciu znacznie szerszym.
Zadeklarowaliśmy, ta deklaracja wstępna była już w Dreźnie przy otwarciu Biura
Dolnośląskiego w Saksonii, że stworzymy strategię rozwoju dla Trójziemia.
Dużą część tej strategii, duża część tej strategii będzie
związana z transformacją energetyczną jaką, jaka czeka ten obszar.
No musimy pamiętać o tym, że na terenie Niemiec są 4 kopalnie węgla brunatnego,
na terenie czeskim 5 kopalń węgla brunatnego. Do tego dochodzi jeszcze kopalnia
i potężna żwirownia przy granicy polsko-czeskiej. A więc to nie tylko Turów jest,
może być obwiniany o wszystko złe, co tam się dzieje.
Do tego jeżeli nałożymy również suszę, która ostatnio nas nawiedziła, więc ta kwestia
związana z brakiem wody, to nie tylko działalność Turowa. Ale też mówię o tym
w kontekście tej przyszłej dyskusji, która nas czeka, mianowicie, Funduszu Sprawiedliwej Transformacji.
Jest to ogromne poparcie rządu Saksonii, Premiera Kretschmera osobiście, Martina Puty jako
hetmana, hetmana Kraju Liberadzkiego żeby w ten, ten Funduszem Sprawiedliwej Transformacji objąć
również Powiat Zgorzelecki czy, czy szerzej mówiąc, Subregion Jelenigórski.
Bo wiemy, kilkadziesiąt lat temu zamknięto kopalnie
na Zagłębiu Wałbrzyskim, stoimy u progu zamknięcia czy zakończenia wydobycia
w Turoszowie i musimy zrobić wszystko żeby te skutki tej,
zamknięcia tych kopalni, transformacji energetycznej były jak najmniej dotkliwe.
Tym bardziej, że mamy pewne doświadczenia wynikające, wynikające z tego co działo się
w subregionie i dzieje w Subregionie Wałbrzyskim. Też, stąd też przy tej dyskusji
na pewno też powinno, powinien pojawić się element, na co żeśmy już
przyjęli stanowisko, że objęcie Funduszem Sprawiedliwej Transformacji
obszaru działania w kopalni, elektrowni Turów jest równie ważne,
jak Subregionu Wałbrzyskiego. 9 sierpnia, września, przepraszam,
wraz z przedstawicielami nauki i biznesu podpisaliśmy w obecności Premiera, list intencyjny w sprawie utworzenia
Dolnośląskiej Doliny Wodorowej. W połowie września Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział
w Krajowym Forum Transformacji Polskich Regionów Górniczych, które odbyło się w muzeum Śląskim w Katowicach.
23 września Wicemarszałek Grzegorz Macko wziął udział w spotkaniu grupy roboczej do spraw
Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, które odbyło się w Nowej Rudzie. Grupa ta powołana przez Zarząd Województwa
Dolnośląskiego w 2019 roku, stanowi platformę dialogu i wymiany doświadczeń
dla regionalnych
interesariuszy skupionych wokół transformacji pogórniczej Dolnego Śląska.
Przełom sierpnia i września to czas dożynek na Dolnym Śląsku, w którym wspólnie z Wicemarszałkami oraz członkami Zarządu
aktywnie uczestniczyliśmy. 5 września wspólnie z Dolnoślązakami, Dolnoślązaczkami
spotkaliśmy się na dożynkach wojewódzkich, które w tym roku odbyły się w Gminie Domaniów, w Powiecie Łaskim.
19 września, natomiast, Wicemarszałek Macko wziął udział w Dożynkach Prezydenckich w Warszawie.
Dolny Śląsk reprezentowała też grupa wieńcowa sołectwa Kłobuczyn z gminy Gaworzyce.
100 mln złotych środków unijnych trafi do 29 jednostek samorządu terytorialnego
oraz organizacji pozarządowych z całego Dolnego Śląska,
na termomodernizację budynków, w których mieszczą się żłobki przedszkola i szkoły. Dofinansowanie przeznaczone zostanie
między innymi na wymianę lub modernizację źródeł ciepła, ocieplenia budynków,
podłączenia do sieci ciepłowniczej, czy montaż mikro-instalacji OZE. Założenia rozstrzygniętego
konkursu przedstawiliśmy na konferencji prasowej razem z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko.
W ciągu ostatnich tygodni podczas wizyt w Dolnośląskich gminach, wspólnie z Wicemarszałkami
wręczaliśmy promesy w ramach konkursu Odnowa Wsi Dolnośląskiej. Promesy na bieżące utrzymanie urządzeń melioracji wodnych,
oraz promesy w ramach konkursu Dolnośląski Fundusz Pomocy Rozwojowej 2021.
Dolny Śląsk w Formie, to wystawa opowiadająca o tym, jak udało się
zainwestować fundusze europejskie praktycznie w każdej z dziedzin naszego życia.
Wystawę w minionych tygodniach obejrzeć można było, między innymi w Legnicy, w Bolesławcu, Kłodzku, Lublinie, Wałbrzychu czy Jeleniej Górze.
W pierwszej połowie sierpnia wydaliśmy, jako Zarząd Województwa Dolnośląskiego,
negatywną opinię w sprawie rządowego dokumentu Polityka Rozwoju Lotnictwa Cywilnego w Polsce do 2030 roku,
z perspektywą do 2040. Naszym zdaniem zapisy
w nim zawarte w obecnym kształcie, budzą kontrowersje, gdyż mogą ograniczać rolę, rolę regionalnych
portów lotniczych, w tym wrocławskiego lotniska. Pod koniec lipca uczestniczyłem
w wmurowaniu Symbolicznej Kapsuły Czasu pod budowę Inkubatora Przedsiębiorczości,
który powstanie w Budzowie, Gminie Stoszowice i który umożliwiać będzie rozwój tworzących się przedsiębiorstw.
Projekt o wartości ponad 5 mln złotych dofinansowaliśmy kwotą ponad 3,5 mln
z funduszu unijnych, z funduszy unijnych. 14 września wziąłem udział
w uroczystościach wmurowania kamienia węgielnego pod budowę nowego zakładu produkcyjnego hiszpańskiej firmy Person,
który powstanie we Wróblewicach koło Wrocławia. 26 września Wicemarszałek Macko
wziął udział we wmurowaniu kamienia węgielnego pod budowę nowego zakładu produkcyjnego firmy
Pepsico w Środzie Śląskiej. W połowie sierpnia
wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w Sudeckim Forum Inicjatyw w Głuszycy 2021,
podczas którego rozmawiano o roli seniorów w społeczeństwie,
programach rządowych skierowanych do osób starszych oraz działaniach Samorządu Województwa w zakresie polityki senioralnej.
Na początku września wziąłem udział w oficjalnym otwarciu czwartej edycji Kongresu Firm Rodzinnych,
który w tym roku odbywał się pod hasłem Gotowi Na Jutro.
W drugiej połowie września, natomiast,
miałem okazję uczestniczyć w jedenastej edycji Dni Dewelopera, podczas których najważniejsi przedstawiciele
branży, a także światowej sławy eksperci, spotkali się, by rozmawiać o przyszłości miast
oraz rozwoju Architektury i Urbanistyki.
7 października
rozpocznie się forum G2, Gospodarka i Geopolityka.
Jako samorząd Województwa Dolnośląskiego podpisaliśmy umowę o współpracy z Instytutem Strategii Gospodarczych i Geopolitycznych.
Przy organizacji tego wydarzenia, w konferencji zapowiadającej wydarzenie, uczestniczyłem razem z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko.
22 września Marszałek Krzyżanowski uczestniczył w konferencji poświęconej programowi
operacyjnemu Wiedza, Edukacja, Rozwój przyczyniającej się do pobudzenia aktywności młodych Dolnoślązaków,
którzy mieli problemy ze znalezieniem pracy. Od początku realizacji programu na aktywizację
bezrobotnych rozdysponowaliśmy środki w wysokości ponad 603 mln złotych.
W ten sposób realną pomoc uzyskała ponad 56 tys. młodych Dolnoślązaków.
Wczoraj Wicemarszałek Grzegorz Macko uczestniczył natomiast w otwarciu VII Kongresu Energetycznego, który odbywa się we Wrocławiu.
Pod koniec września członek Zarządu Województwa Tymoteusz Myrda uczestniczył
w VII Warmińsko-Mazurskim Forum Drogowym, gdzie omawiane były
tematy związane z infrastrukturą drogową i budową dróg rowerowych w Polsce i w Europie.
We wrześniu uczestniczył również w Międzynarodowych Targach kolejowych Trako, gdzie mówił między innymi
o roli kolei regionalnych, kształtowaniu cen biletów w pociągach, a także o ryzyku dla strategii rozwoju do 2030 roku.
Będąc w temacie kolei, 27 września
Wicemarszałek Tymoteusz Myrda spotkał się z wiceprezydentem Wrocławia oraz samorządowcami
Subregionu Wrocławskiego, by omówić temat Wrocławskiej Kolei Metropolitalnej.
Przechodząc do temat związanych z ochroną zdrowia, pod koniec lipca wspólnie z Wicemarszałkiem
Marcinem Krzyżanowskim oficjalnie otworzyliśmy w Dolnośląskim Centrum Medycznym Dolmed,
Centrum Diagnostyki Obrazowej z pracowniami RGT,
USG i mammografii. W drugiej połowie lipca Wicemarszałek
Marcin Krzyżanowski wziął udział w konferencji prasowej Dolnośląskiego Centrum Onkologii we Wrocławiu, w szpitalu, który
przeprowadził pilotaż standardu opieki nad pacjentem onkologicznym. Podczas wydarzenia minister
zdrowia Adam Niedzielski przedstawił najważniejsze założenia projektu ustawy o poprawie jakości
w opiece zdrowotnej, oraz bezpieczeństwie pacjenta.
Warto wspomnieć, że Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu jako pierwszy szpital onkologiczny w Polsce otrzymał Europejski Certyfikat
Innowacyjne Partnerstwo Dla Działań W Zwalczaniu Nowotworów.
Pod koniec lipca
Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski uczestniczył w przekazaniu 4 nowych karetek dla Legnickiego Pogotowia,
które zakupione zostały z funduszy unijnych. Pojazdy wzmocnią tabor w podstacjach w Jaworze, Złotoryi oraz Chojnowie.
Na początku września Wicemarszałek Krzyżanowski
poinformował, że we współpracy z Dziennym Ośrodkiem Psychiatrii i Zaburzeń Mowy dla Dzieci i Młodzieży,
oraz z Zakładem Lecznictwa Odwykowego w Czarnym Borze, rozpoczęte zostały działania wspierające
poprawę i promocję zdrowia psychicznego wśród nastolatków uczących się w dolnośląskich szkołach.
Lekarze psychiatrii dziecięcej, psycholodzy, psychoterapeuci, pedagodzy i terapeuci uzależnień,
dostarczą zarówno nauczycielom jak i rodzicom sprawdzonych narzędzi budujących
odporność psychiczną wśród uczniów klas V-VIII. Do udziału w projekcie zostało zaproszonych
10 gmin Województwa Dolnośląskiego. Szacujemy, że wsparciem zostanie objętych nawet 1000 uczniów.
W połowie września Wicemarszałek Krzyżanowski poinformował o otwarciu pierwszego na Dolnym Śląsku Centrum Diagnostyki i Terapii FAZ,
które powstało przy Marszałkowskiej jednostce w Dziennym Ośrodku Psychiatrii i Zaburzeń Mowy Dla Dzieci i Młodzieży we Wrocławiu.
W nowym centrum dzieci i młodzieży obciążone, w nowym centrum dzieci i młodzież obciążone
spektrum płodowych zaburzeń alkoholowych, otrzymają bezpłatną opiekę medyczną.
W drugiej połowie września Wicemarszałek Krzyżanowski oraz Wicemarszałek Macko poinformowali o przekazaniu dodatkowych środków finansowych
w wysokości prawie 1,3 mln złotych z Ministerstwa Zdrowia
do Marszałkowskiego szpitala w Wałbrzychu z przeznaczeniem na wsparcie leczenia raka płuc.
Wsparcie wałbrzyskiego szpitala z środków dedykowanych na realizację Narodowej Strategii Onkologicznej, to
wyraźny sygnał, że szpital odgrywa ważną rolę w leczeniu chorób nowotworowych na Dolnym Śląsku.
Z tych środków sfinansujemy zakup sprzętu medycznego do wykrywania raka płuc, z którego korzystać
będą jeszcze w tym roku mieszkańcy Subregionu Wałbrzyskiego.
Oprócz tego jako Zarząd Województwa Dolnośląskiego podjęliśmy decyzję o przekazaniu niemal 400 tys. na prace remontowe,
remontowo-budowlane w obiektach szpitala. Przechodząc do tematów związanych z infrastrukturą drogową i kolejową,
pod koniec lipca Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu wyłoniła firmę,
która zaprojektuje i wykona prace budowlane na 6 km odcinku
linii 316 na trasie Chojnów-Rokitki.
Na początku sierpnia wziąłem udział w otwarciu nowego mostu we Lwówku Śląskim.
Most na drodze Wojewódzkiej 364 na trasie do Złotoryi, wybudowany został
w niecały rok, a jego koszt wyniósł prawie 4,6 mln złotych, które przekazaliśmy z budżetu Województwa Dolnośląskiego.
12 sierpnia wspólnie z członkiem Zarządu Tymoteuszem Myrdą otworzyliśmy pierwszy odcinek obwodnicy Dzierżoniowa. Nowa trasa połączyła
drogi wojewódzkie nr 383 i 382. Koszt budowy pierwszego etapu inwestycji wyniósł
niemal 35,5 mln złotych. W ramach prac budowlanych wykonano ponad 3 km odcinek drogi, ronda i skrzyżowania,
a także zamontowano ekrany akustyczne oraz oświetlenie na trzech wiaduktach.
18 sierpnia w Wałbrzychu podpisania, podpisana
została umowa na studium wykonalności dla ponad 60 km linii kolejowej nr 267 i 268.
Nowa linia łącząca Żarów, Świdnicę i Wałbrzych
oraz Lubawkę z Czechami utworzy nowy krajowy korytarz międzynarodowy, który będzie łącznikiem pomiędzy polskimi
i czeskimi odcinkami kolei dużych prędkości.
30 sierpnia Wicemarszałek Tymoteusz Myrda wraz z Wicemarszałkiem, przepraszam,
wraz z wiceministrem Funduszy i Polityki Regionalnej oraz samorządowcami, poinformował o dofinansowaniu dla
mostu w Oławie z budżetu państwa, kwotą prawie 5 mln złotych.
Pod koniec sierpnia, wspólnie z członkami Zarządu, spotkaliśmy się z burmistrzem Kowar,
burmistrzem Karpacza, wójtem Mysłakowic oraz przedstawicielami Podgórzyna, a także z dyrektorem Związku Gmin Karkonoskich.
Tematem naszych rozmów była linia kolejowa nr 308,
Jelenia Góra, Mysłakowice, Kowary, Ogorzelec, do której rewitalizacji się przygotowujemy.
Również pod koniec sierpnia wspólnie z hetmanem Kraju Hradeckiego
podpisaliśmy polsko-czeskie memorandum w dziedzinie infrastruktury. Dokument ten dotyczy kwestii związanych
z rozwojem regionalnej infrastruktury drogowej oraz kolejowej i będzie podstawą do podejmowania
wspólnych inicjatyw na polsko-czeskim pograniczu w najbliższych latach.
30 sierpnia w Bogatyni, razem z burmistrzem tego miasta podpisaliśmy umowę, która umożliwi rewitalizację linii kolejowej Zgorzelec - Bogatynia
i włączenie jej do Regionalnej
Sieci Transportu Kolejowego. Powadzimy już przetarg na studium planistyczno-prognostyczne,
określające zakres i koszty rewitalizacji oraz umożliwiające
otrzymanie dofinansowania z rządowego programu Kolej Plus.
Pod koniec września zrobiliśmy ważny krok w realizacji wschodniej obwodnicy Wrocławia.
Wojewoda Dolnośląski wydał zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, tzw. ZRID,
dla południowego odcinka wschodniej obwodnicy Wrocławia, od skrzyżowania z ulicą Grota-Roweckiego do drogi wojewódzkiej nr 395,
to jest rondo Żorniki Wrocławskie i granicy Wrocławia, ulica Buforowa.
Wykonawca będzie miał 14 miesięcy na wybudowanie tego około 2,5 kilometrowego odcinka.
1 września Wicemarszałek Tymoteusz Myrda
otworzył nowy wiadukt na drodze wojewódzkiej 365. To bardzo ważna inwestycja ze względu na to, że droga ta
łączy Jawor, Świerzawę i Jelenią Górę.
Z okazji święta policji uczestniczyłem w oficjalnym apelu, w ramach którego przyznane zostało odznaczenia dla zasłużonych funkcjonariuszy.
Wicemarszałek Macko wziął natomiast udział w uroczystych
obchodach tego święta w Świdnicy połączonymi z obchodami 102 rocznicy
powstania Państwowej Policji, oraz w Szczawnie-Zdroju.
6 Sierpnia wziąłem udział w uroczystych obchodach święta 10 Brygady Kawalerii Pancernej
imieniem Generała Broni Stanisława Maczka w Świętoszowie. Na początku września natomiast wziąłem
udział w uroczystym spotkaniu żołnierskich pokoleń
62 Kompanii Specjalnej, Kompanii Specjalnej Commando w Bolesławcu.
1 sierpnia Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski wziął udział w obchodach rocznicy Powstania Warszawskiego.
Pod koniec sierpnia uczestniczył natomiast w uroczystościach upamiętniających powstanie Solidarności.
Pod koniec sierpnia wziąłem udział w obchodach Dnia Niepodległości Ukrainy, podczas
których na ulicy Świdnickiej we Wrocławiu otworzyliśmy wystawę Rocznica Niepodległej Ukrainy, Współpraca Polsko-Ukraińska.
31 sierpnia Tymoteusz Myrda złożył kwiaty
w Lubinie z okazji 39 rocznicy Zbrodni Lubińskiej.
1 września Wicemarszałek Krzyżanowski wziął udział w uroczystym rozpoczęciu roku szkolnego 2021/2022
szkół prowadzonych przez Samorząd Województwa Dolnośląskiego,
w Marszałkowskiej Szkole, w Dolnośląskim Specjalnym Ośrodku nr 13 Dla Niewidomych i Słabo Widzących.
Od września uruchomiliśmy klasę Mistrzostwa Sportowego Blind Football.
W lecie, w lecie uważnie śledziliśmy zmagania polskich olimpijczyków w Tokio.
W sierpniu Dolnoślązakom Natalii Kaczmarek, Pawłowi Fajtkowi oraz trenerowi Markowi Mrożejowi wręczyliśmy
Nagrody Sportowe Województwa Dolnośląskiego za wybitne osiągnięcia sportowe, na które składają się również
medale zdobyte w tegorocznych igrzyskach olimpijskich.
16 lipca Wicemarszałek Tymoteusz Myrda wraz z Burmistrzem otworzył
nowy basen w Obornikach Śląskich. 19 lipca Tymoteusz Myrda spotkał się z działaczami Dolnośląskiego Związku Kolarskiego,
aby porozmawiać o pomyśle stworzenia profesjonalnego toru kolarskiego,
na którym będą mogli trenować zawodnicy i amatorzy. Tego samego dnia
uczestniczył w otwarciu wyścigu kolarskiego, który wystartował z Oleśnicy do mety
w Długołęce, na dystansie 147 km.
24 sierpnia miałem przyjemność zainaugurować sportowe wydarzenia Wrocław Handball Cup.
Na stadionie olimpijskim, podczas ceremonii otwarcia, pogratulowałem także reprezentantom Dolnego Śląska,
którzy odnieśli w tym roku duży sukces na 27 Ogólnopolskiej Olimpiadzie Młodzieży.
23 sierpnia wspólnie z Wicemarszałkiem Grzegorzem Macko
i Tymoteuszem Myrdą, wraz z wicepremierem Glińskim, ministrem Dworczykiem ogłosiliśmy
decyzję o powstaniu Ośrodka Przygotowań Olimpijskich w Dusznikach-Zdroju. Koszt tej inwestycji
którą będzie prowadzić rząd, to jest kwota około 200 mln złotych.
Przechodząc do tematów związanych z kulturą, pod koniec sierpnia wręczyłem nominacje dyrektorom Dolnośląskich instytucji kultury,
na najbliższe lata i sezony artystyczne, Muzeum Karkonoskie w Jeleniej Górze, Teatrze Modrzejewskiej w Legnicy oraz Filharmonii Dolnośląskiej w Jeleniej Górze.
11 sierpnia Wicemarszałek Macko uczestniczy w podpisaniu umowy z burmistrzem Szczawna-Zdroju na przekazanie
środków na remont elewacji budynku Teatru Zdrojowego. W drugiej połowie lipca wspólnie
z przedstawicielami Sejmiku Województwa wziąłem udział w delegacji do naszego regionu partnerskiego Autonomicznej
Republiki Adżarii, podczas którego spotkaliśmy się z przedstawicielami lokalnego rządu.
W ostatnich tygodniach odbyłem szereg spotkań z dyplomatami.
Spotkałem się z Wicekonsulem Generalnym Węgier we Wrocławiu, ambasadorem Republiki Federalnej Niemiec, Konsulem Generalnym Niemiec
we Wrocławiu, ambasadorem Republiki Turcji w Polsce, ambasadorem
Japonii. Wicemarszałek Macko natomiast spotkał się z ambasadorem Norwegii.
Na początku września podczas wizyty w Pradze spotkałem się z senatorami Republiki Czeskiej, wiceministrem
transportu Republiki Czeskiej, oraz wicehetmanem kraju Środkowo-Czeskiego odpowiedzialnym za finanse, fundusze Unii Europejskiej i Innowacje.
W połowie sierpnia Wicemarszałek Marcin Krzyżanowski spotkał się z uczniami oraz opiekunami z Polskiego Gimnazjum imieniem
Tadeusza Konwickiego z miejscowości Bujwidze, leżącej w rejonie Wileńskim na Litwie, którzy gościli w naszym Urzędzie.
Lato to idealny czas na promowanie regionu i zachęcanie turystów do odwiedzania naszego pięknego Dolnego Śląska.
Urząd Marszałkowski organizował lub współorganizował, organizował
szereg akcji promocyjnych, w których każdy z uczestników, uczestniczyło średnio kilkanaście osób.
I tu ma na slajdzie są wymienione tylko niektóre z tych imprez.
Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — — Dziękuję bardzo. Przystępujemy do kolejnego punktu. Punkt 3
to "Informacja Zarządu Województwa Śląskiego o przebiegu wykonania budżetu Dolnośląskiego
za pierwsze półrocze 2021 roku, oraz informacja o przebiegu wykonania finansowych,
samodzielnych, planów finansowych, samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, instytucji kultury
oraz Dolnośląskiego Ośrodka Ruchu Drogowego za pierwsze półrocze 2021 roku."
Proszę przedstawiciela Zarządu, czy przedstawicieli, Pani Skarbnik zaczyna, tak? Proszę bardzo.
Pani Senator, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. W imieniu Zarządu przekazuję Państwu informację
o przebiegu wykonania budżetu Województwa Dolnośląskiego za pierwsze półrocze 2021 roku.
Jeśli mogę prosić następny slajd. Ponieważ otrzymaliście Państwo informacje pisemną,
ona liczy 140 stron, jeśli Państwo pozwolicie, skupię się na głównych informacjach. Budżet Województwa
na dzień 30 czerwca zamknął się następującymi kwotami. Plan dochodów budżetowych: 1 314 mln zł.
Nastąpił wzrost o kwotę 55 mln złotych. Plan wydatków na
30 czerwca: 1 482 mln, nastąpi wzrost w trakcie roku budżetowego o 173 mln złotych.
Plan przychodów 192 mln złotych. Wzrost o 108 mln
w stosunku do uchwały budżetowej. Plan rozchodów Województwa. Nastąpił spadek o
15 mln złotych. Według stanu na 30 czerwca dochody budżetowe zostały zrealizowane w
kwocie 847 mln złotych, co stanowi prawie 65%. Natomiast wydatki
w wysokości 489 mln złotych, co stanowi prawie 33%.
Zaangażowanie planu wydatków budżetowych wynikające z zawartych umów wyniosło
1080 mln, to jest prawie 73% w pierwszym półroczu. Plan przychodów Województwa został wykonany
w prawie 106% procentach na kwotę 203 mln złotych, które stanowią wolne środki z 2020 roku
oraz przychody wynikające z rozliczenia środków otrzymanych w 2020 roku,
w tym głównie ze źródeł zagranicznych. Natomiast plan rozchodów wykonaliśmy w prawie 99%,
to jest na kwotę 23,5 mln, którą stanowiła spłata kredytów zaciągniętych w 2011 roku.
Jeśli można prosić slajd następny.
Dochody w ramach naszych strukturze dochodów największą część stanowią udział w podatku dochodowym
od osób prawnych i od osób fizycznych. I tak podatek dochodowy od osób prawnych na dzień 30 czerwca
został wykonany w kwocie 423 mln złotych, natomiast podatek dochodowy od osób fizycznych
74 mln złotych. Dotacje 114 mln, subwencja ogólna 101 mln,
środki zagraniczne, w tym środki Unii Europejskiej 75 mln, oraz dochody własne ze
źródeł krajowych, kwota 60 mln złotych. Prosimy o slajd następny.
Budżet Województwa po stronie wydatków, zgodnie ze strukturą naszych wydatków został wykonany w kwocie 488,7 mln
Największą część realizujemy zgodnie z naszą strukturą, czyli w dziedzinie transport.
Wydatkowaliśmy w pierwszym półroczu 177 mln złotych. W ochronie zdrowia
85 mln złotych, w edukacji i nauce 45,6 mln złotych,
w kulturze 44,5, w wsparciu rozwoju regionalnego...
Czy ja mogę prosić slajd wcześniejszy, bo to są wydatki majątkowe, teraz się zorientowałam, Państwo macie co innego.
O. dziękuję. W wsparciu rozwoju regionalnego 36,1 mln złotych. Urząd Marszałkowski
32 mln złotych, integracja społeczna 30 mln złotych, rolnictwo i ochrona środowiska
20,7 mln, biuro obsługi urzędu 7,2 mln, kultura fizyczna
i turystyka 5,2 mln, obsługa długu tylko 2 mln, zwrot środków 1,2 mln,
oraz pozostałe wydatki. Szczegółowy opis poszczególnych zadań znajdziecie Państwo w
materiale opisowym. Wydatki majątkowe zaplanowane na 2021 rok
w wysokości według stanu na 30 czerwca 555 mln złotych, zostały wykonane w 109,5 mln.
Największą część wydatków przekazaliśmy
na transport 58,5 na ochronę zdrowia 25,3 mln,
na rolnictwo i ochronę środowiska 12,4 mln, na wsparcie rozwoju regionalnego
9,5 miliona, na kulturę 2,7 miliona, zwroty środków niecały 1 mln,
oraz kultura fizyczna i turystyka 41 tys., edukacja i nauka również 41 tys.,
integracja społeczna 18 tys., pozostałe wydatki 191 tys. i uważam, że
należy również podkreślić i dodać, że należy również pamiętać, że Samorząd Województwa, wszystkie
samorządy Województwa realizują znaczącą część wydatków, w tym również wydatków majątkowych poza budżetem.
Ponieważ jest to sprawozdanie z budżetu, Państwu tego nie pokazujemy. Wykonanie wydatków na projekty realizowane z udziałem
środków zagranicznych, to jest w pierwszym półroczu w wyniosły 131,4 mln,
stanowiło to 2,28% w kwocie 462 mln zł.
Największą część środków przeznaczyliśmy na zadania w dziedzinie transportu, również opisane w tej części opisowej.
Ponadto na projekty realizowane z udziałem środków zagranicznym w pierwszym półroczu 2021 wydatkowaliśmy środki na ochronę zdrowia.
Podkreślam to, ponieważ jest to rok również związany z zadaniami związane z przeciwdziałaniem covidowi.
Ochrona zdrowia w kwocie 20 milionów zł, ale również w integracji społecznej, gdzie realizowaliśmy
projekty związane z przeciwdziałaniem covidowi, 18,5 miliona,
a również edukacja i nauka 5,6 miliona zł na zadania, które w uchwale, które Państwu prezentuje,
a które w tym materiale zostały wymienione. Województwo na dzień, proszę o następny slajd,
na dzień 30 czerwca posiadało zadłużenie z tytułu kredytu w wysokości 387,9 miliona zł.
W stosunku do planowanych dochodów stanowiło to niecałe 30%.
Dług Województwa z tytułu zaciągniętych kredytów 387,9 miliona.
W pierwszym półroczu Województwo zakończyło
wykup wyemitowanych w latach 2006-2007 obligacji w kwocie 100 milionów zł,
chcę również podkreślić, że zakończyliśmy spłatę tych 100 milionów, były one wyemitowane
obligacje na restrukturyzację naszych szpitali, jak również na spłatę zadłużenia.
Indywidualny wskaźnik obsługi zadłużenia, który Państwo macie na prezentacji, zaplanowane na
koniec 2021 roku wyniósł 4,6%, przy indywidualnym limicie,
który wynosi dla naszego Województwa 36%. Województwo spełnia we wszystkich latach objętych
Wieloletnią Prognozę Finansową więc relację wynikającą z artykuł 243 Ustawy o Finansach Publicznych.
Należy również podkreślić, że do 30 czerwca 2021 roku Województwo nie zaciągnęło kredytów planowanych na rok 2021.
Również chcę podkreślić, że uchwałą z dnia 21
września 2021 roku skład orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu pozytywnie zaopiniował przedłożoną przez Zarząd Województwa
informacje o przebiegu wykonania budżetu za pierwsze półrocze. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Kto następny z Zarządu?
[głos] Szanowna Pani Przewodnicząca, szanowna Pani Senator, szanowni Radni, szanowni Marszałkowie.
Zgodnie z dyspozycją artykułu 266 Ustawy o Finansach Publicznych, Zarząd Województwa Dolnośląskiego
przedstawia organowi stanowiącemu jednostki Samorządu Terytorialnego informację o przebiegu wykonania finansowych,
w tym przypadku za pierwsze półrocze 2021 roku. I tak, przychody ogółem
naszych jednostek medycznych wyniosły łącznie 1 361 mln, co na tle planu
w kwocie 2 678 mln w planie na 2021 rok stanowi
50,84%, w tym przychodu z głównego płatnika, czyli przychody z Narodowego
Funduszu Zdrowia wyniosły 1 217 mln, co na tle planowanej kwoty rocznej na
2021 rok, 2 412 mln, wynosi 50,46%.
Koszty ogółem nasze jednostki zrealizowały na poziomie 1 428 mln, co na
tle planu w kwocie 2 792 mln, stanowi 51,14%.
Wynik netto, jaki osiągnęły nasze jednostki po pierwszym pół roku działalności, jest to 67,
- 67 mln złotych, strata,
co na tle planowanej straty 115 434 tys. stanowi 58,09%.
Wyniki finansowe netto dla naszych
podmiotów, jakie wykazały straty, 5, 8 głównych
jednostek, które generują straty, wymienię tutaj po kolei. Na pierwszym miejscu Dolnośląskie
Centrum Onkologii we Wrocławiu -20 849 tys., Dolnośląski Szpital Specjalistyczny
im. Marciniaka we Wrocławiu -16 465 tys., Wojewódzkie Centrum Szpitalne Kotliny Jeleniogórskiej
w Jeleniej Górze -15 103 tys., Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy
-14 712 tys., Szpital Specjalistyczny im. Falkiewicza we Wrocławiu -7 192 tys.,
Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc we Wrocławiu -5 298 tys.,
Wojewódzki Szpital Dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu -3 588 tys. i Dolnośląskie Centrum
Transplantacji Komórkowych we Wrocławiu -2 204 tys. Oczywiście są to wyniki
przy obecnie funkcjonującej w rozliczeniu 1/12 kontraktów, w związku z tym, tak naprawdę
o wynikach będziemy mogli mówić na początku przyszłego roku.
Jeśli chodzi o realizację kosztów działalności operacyjnej naszych jednostek.
Wykonały one łącznie 1 401 855 złotych, co na tle planu
w kwocie planowanej 2 757 666 tys. złotych, stanowi
wykonanie 50,83%. I koszty finansowe, jakie poniosły w tym czasie nasze jednostki, to
4 264 tys., co na tle planów w kwocie 10 469 tys. stanowi 40,74%.
Jeśli chodzi o strukturę kosztów działalności operacyjnej naszych podmiotów,
to standardowo, wynagrodzenia i świadczenia pochodne 49%,
usługi obce 23,4%, materiały i energia 22,9%,
amortyzacja 3,8%, no i pozostały sprawy marginalne, pozostałe koszty rodzajowe 0,4%
i podatki, i opłaty 0,6%. Oczywiście należy pamiętać, że w usługach obcych, które stanowią prawie
1/4 kosztów działalności naszych jednostek, większość z tych kosztów to są kontrakty,
kontrakty medyczne. W związku z tym tak naprawdę budżet wynagrodzeń stanowi ponad 60%, niekiedy nawet dochodzi
do 78-79% całego budżetu naszych jednostek.
Zgodnie z dyspozycją artykułu 59 Ustawy o działalności leczniczej, w pierwszym półroczu
dogadaliśmy przekazania zaliczek na częściowe pokrycie ujemnego wyniku w pierwszym półroczu 2021 roku.
I tak, do Dolnośląskiego Szpitala Specjalistycznego im. Marciniaka we Wrocławiu 10 800 tys.,
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy 7 220 tys.,
Szpital Specjalistyczny im. Falkiewicza we Wrocławiu 3 289 tys.,
Wojewódzkie Centrum Szpitalne Kotliny Jeleniogórskiej 5 925 tys., Wojewódzki Szpital dla Nerwowo
i Psychicznie Chorych w Lubiążu 1 093 tys., no i pozostałe jednostki
1 073 tys., to wszystko, dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę teraz przedstawicieli instytucji kultury.
Kto będzie mówił? Pan Dyrektor Sierpniewicz, zapraszam bardzo.
[?] Szanowna Pani Senator, szanowny Panie Przewodniczący, Panowie Marszałkowie, Panie i Panowie Radni. W imieniu
Zarządu Województwa Dolnośląskiego prezentuję wykonanie planów finansowych instytucji kultury za pierwsze półrocze
2021 roku. Samorząd Województwa Dolnośląskiego jest głównym organizatorem dla 16
instytucji kultury, współorganizatorem dla Narodowego Forum Muzyki wraz z Gminą Wrocław.
Sprawozdanie z wykonania planów finansowych instytucji kultury za pierwsze półrocze zostało sporządzone
na podstawie sprawozdań jednostkowych z tych naszych 16 instytucji kultury, ale również obejmuje dane,
które w swoim sprawozdanie ujmuje Gmina Wrocław. Na przychody ogółem instytucji
kultury składają się dotacje, przychody z prowadzenia działalności, przychody operacyjne oraz przychody finansowe zaplanowane
na 2021 rok. Instytucje kultury przychody w wysokości
157 916 360 złotych zostały zrealizowane w pierwszym półroczu w 45%
i wyniosły, jak widać, 71 253 946,84 złotych.
Zaplanowane na 2021 rok przez instytucje kultury łączne koszty
w wysokości 159 260 999 złotych, zostało zrealizowane w 45%.
Na sprzedaż przełożyła się bez wątpienia sytuacja lockdown'owa.
Pamiętamy, że wszystkie instytucje kultury borykały się z ograniczeniem działalności twórczej
i mieliśmy przez pewien czas utrudniony dostęp do kultury.
Jeżeli chodzi o wynik finansowy instytucji kultury, dodatni wynik finansowy odnotowało
11 instytucji kultury, natomiast ujemny wynik finansowy wystąpił tylko w 5 instytucjach kultury.
Przychody w planie po zmianach
na 2021 rok 157 916 360 złotych.
Wykonanie na połowę czerwca 71 253 946, 84 złotych.
Na te przychody składają się dotacje z budżetu państwa, przychody
ze sprzedaży, dotacje z budżetu w innych jednostek, myślę tutaj chociażby o
Teatrze imienia Modrzejewskiej w Karpaczu, który jest współprowadzony przez Miasto Legnica.
Inne dotacje, dotacje z budżetu Województwa Dolnośląskiego. Jeżeli chodzi o koszty, koszty
w planie po zmianach... Przewodniczący Andrzej Jaroch — Koledzy, Wasze rozmowy tutaj głośniej słychać u mnie niż
Pana Dyrektora. Bardzo proszę. Dyrektor — Koszty jeżeli chodzi... Przewodniczący Andrzej Jaroch — Panie dyrektorze bliżej może mikrofonów, bo też.
Dyrektor — Dobrze już? Mam nadzieję, że teraz lepiej. Tak? Koszt jeżeli chodzi o
plan po zmianach na 2021 rok, to 159 206 999 złotych, o czym
już wspomniałem. No i wykonanie na 30 czerwca 2021 roku, 71 881 700, czyli 45,15%.
Zobowiązania finansowe, należności i stan środków. Jeżeli chodzi o należności,
to instytucje kultury posiadają je na 30 czerwca 2021 roku w kwocie
5 179 497,61 złotych. I są to głównie należności od odbiorców z tytułu dostaw i usług,
od Urzędu Skarbowego czy zwrotu podatku VAT, ale także od pracowników z tytułu pożyczek mieszkaniowych.
Instytucje Kultury posiadają zobowiązania w kwocie
6 042 703 zł. Co ważne, w żadnej instytucji nie występują
zobowiązania wymagalne. Według stanu na koniec rocznego okresu sprawozdawczego, instytucje kultury
posiadają środki pieniężne w kwocie 8 658 312,61 złotych.
Stan zatrudnienia przeciętnie w instytucjach kultury wynosi 1399,72.
Nie braliśmy tutaj pod uwagę pracowników Narodowego Forum Muzyki.
Środki na wydatki majątkowe. Zaplanowane wydatki majątkowe w wysokości 18,
przepraszam, tak, 18 327 366 złotych zostały zrealizowane w pierwszym półroczu, w 53,13%.
Wykonanie dotacji z budżetu Województwa Dolnośląskiego na wydatki
majątkowe wyniosło zaś 2 671 808,24 złotych, to jest 39,63% planu.
I środki te zostały przekazane muzeum narodowemu we Wrocławiu, na modernizację Zespołu
Panoramy Racławickiej, którą już można odwiedzać.
Chciałbym Państwa zapewnić, że wszystkie nasze instytucje kultury rozpoczęły już sezon artystyczny.
Teatry mają już swoje premiery. Muzea prowadzą działalność wystawienniczo-warsztatową.
W bibliotece można wypożyczać książki, ale także brać udział
w przeróżnych warsztatach. Mam nadzieję, że nie pojawi się
ograniczenie, które spowoduje zamknięcie instytucji,
a tym samym znowu brak możliwości nie tylko zarabiania, ale oczywiście szerzenia tej kultury.
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Nie włączyłem swoich mikrofonów. Bardzo proszę, teraz
ostatnia część tego i tej informacji. Dolnośląski Ośrodek Ruchu Drogowego.
Pan Marszałek Tymoteusz Myrda, proszę bardzo.
Marszałek T. Myrda — Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. Przedstawiam sprawozdanie finansowe Dolnośląskiego Ośrodka Ruchu Drogowego.
Dolnośląski Ośrodek Ruchu Drogowego działa na podstawie Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym.
Jednostka posiada status samorządowej wojewódzkiej osoby prawnej. W okresie sprawozdawczym DORD
prowadził swoją statutową działalność w Bolesławcu, Głogowie, Jeleniej Górze, Kamiennej Górze, Kłodzku, Legnicy, Lubaniu, Lublinie, Miliczu, Oleśnicy,
Oławie, Świdnicy, Wałbrzychu i we Wrocławiu. Do podstawowych zadań DORN należy organizowanie egzaminów państwowych, sprawdzających kwalifikacje
osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami oraz kierujących pojazdami. Ośrodek może wykonywać także inne zadania z zakresu
bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz może prowadzić inną działalność gospodarczą, której wyniki są przeznaczone na podstawową działalność statutową DORD.
Ośrodek prowadzi samodzielną gospodarkę finansową i przychody ogółem wykonane w pierwszym półroczu 2021 roku
przez Dolnośląski Ośrodek Ruchu Drogowego wyniosły 10 171 870 złotych.
W stosunku do planu 23 265 092 złotych, to jest 43%,
Na powyższe przychody składają się przychody ze sprzedaży i zrównane z nimi w kwocie
10 088 699 złotych pozostałe przychody operacyjne w wysokości 69 283 złotych. Przychody
finansowe wysokości 13 888 złotych. Na uzyskane przychody ze sprzedaży
i związane z nimi, składają się przede wszystkim przychody z tytułu egzaminowania. Wskaźnik wykonania planu w zakresie przychodów z działalności egzaminacyjnej wyniósł
42,34%, to jest wartość przychodu z działalności egzaminacyjnej
założona w planie finansowym na 2020 rok, to jest kwota 20 959 692 złotych.
Natomiast zrealizowane przychody w okresie sprawozdawczym z tego tytułu wynoszą
8 873 612 złotych. Wykonanie planu finansowego za pierwsze półrocze.
Wykonanie sumaryczne poszczególnych parametrów ekonomicznych planu finansowego Dolnośląskiego Ośrodka Ruchu Drogowego za okres od 1 stycznia 2021
do 30 czerwca 2021 przedstawia się następująco. Ogółem przychody na rok 2021 Ośrodek zaplanował
w wysokości 23 265 092 złotych. Wykonanie za okres od 1 stycznia do 30 czerwca tego
roku wyniosło 10 171 870,12 złotych, co stanowi 43,72% wykonania planu finansowego.
Ogółem koszty na rok 2021 zaplanowane zostały w wysokości
21 538 936 złotych. Wykonanie za okres od 1 stycznia do 30 czerwca wyniosło
10 927 976,25 złotych, co stanowi 50,74% wykonania planu przychodowego.
Przychody w pierwszej połowie 2021 roku DORD uzyskał łącznie w kwocie wskazanej
wyżej 10 171 870,12 złotych, co przy planowanej rocznej kwocie
stanowi 43%, 43,72% realizacji planów w założonym okresie sprawozdawczym.
Realizowane przychody to przychody z tytułu egzaminowania. Wskaźnik wykonania planu w zakresie przychodów z działalności egzaminacyjnej wyniósł
42,34%, to jest roczna wartość przychodów z działalności egzaminacyjnej założona w planie finansowym DORD, to
kwota 20 959 692 złotych. Zrealizowane przychody z działalności egzaminacyjnej w
założonym okresie sprawozdawczym wyniosły 8 873 612 złotych.
Przychody z tytułu prowadzenia szkoleń. Wskaźnik wykonania planu w zakresie przychodów z działalności szkoleniowej na dzień 30 czerwca
wyniósł 60,62%. Zrealizowane przychody z działalności szkoleniowej, wyniosły
771 670 złotych. W pierwszym półroczu 2021 roku Ośrodek zorganizował 28 szkoleń
dla kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego dla 327 osób. Zorganizowano 51 szkoleń dla kierujących
ruchem drogowym, kierujących ruchem drogowym dla 634 osób. DORD organizuje również kursy reedukacyjny w zakresie
problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii. W pierwszym półroczu zorganizowano 70 szkoleń dla 910 osób.
Ponadto na początku roku zostało zorganizowane szkolenie dla kandydatów na egzaminatorów dla 19 osób.
Pozostałe przychody ze sprzedaży. Wskaźnik wykonania planu w założonym okresie
sprawozdawczym wyniósł 40,67%. Zrealizowane przychody z działalności pozostałej wyniosły
281 422,75 złotych. Niższa niż planowana w założonym okresie sprawozdawczym uzyskana kwota wynika
z sytuacji spowodowanej ogólnoświatową pandemią wirusa SARS, powodującą chorobę Covid-19.
Pozostałe przychody operacyjne. Założony statystyczne wskaźnik wykonania planu w zakresie pozostałych przychodów operacyjnych, osiągnął wartość 28,45%.
Na kształtowanie się wskaźnika dotyczącego pozostałych przychodów operacyjnych w Ośrodku, co do zasady, mają wpływ głównie
przychody uzyskane z refakturowania najemcom DORD, kosztów zużycia mediów, ze sprzedaży zbędnych składników majątkowych oraz wartość
kar umownych naliczonych naszym kontrahentom. W pierwszej połowie 2021 roku nadal wpływ na kształtowanie się tej pozycji
miała sytuacja związana z pandemią Covid. Koszty. Koszty ogółem za komentowany okres osiągnęły wartość
10 927 976,25 złotych, co stanowi wartość
50,74% wykonania planu. Struktura kosztów operacyjnych DORD za pierwsze półrocze 2021 roku.
Koszty działalności operacyjnej wyniosły w założonym okresie sprawozdawczym
10 872 062,13 złotych, co jest 50%, 50,66%
wykonania planu, w tym amortyzacja 1 106 243,94 złotych, materiały i energia
557 536 złotych, usługi obce
1 455 784, podatki i opłaty 325 454 złotych, wynagrodzenia
6 018 101 złotych, ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia 1 344 360 złotych, pozostałe
koszty rodzajowe 64 265 złotych, wartość sprzedanych towarów i materiałów 315 złotych.
Wszystkie pozycje oprócz podatków i opłat, struktury rodzajowej kosztów operacyjnych DORD, oscylują wokół założonego w przyjętym okresie sprawozdawczym wskaźnika statystycznego 50%.
Wskaźnik podatków i opłat wyniósł 75,28%. Z uwagi na fakt nierównomiernego
kształtowania się wielkości kosztów na przestrzeni roku obrotowego. W pierwszej połowie 2021 roku ujęto w kosztach rodzajowych
całość obciążeń z tytułu podatków lokalnych. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo.
Kolejna informacja, to jest informacja o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej Województwa,
w tym o przebiegu realizacji przedsięwzięć według stanu na dzień 30 czerwca 2021 roku.
Proszę, Pan Marszałek Grzegorz Macko. Marszałek Grzegorz Macko — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
W kwestii informacji Zarządu Województwa Dolnośląskiego o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej Województwa Dolnośląskiego informuję,
iż sprawozdanie zostało zaprezentowane na Komisjach.
Dnia 24 sierpnia 2021 roku Zarząd Województwa Dolnośląskiego Uchwałą nr 4200/6/21,
przyjął informacje o kształtowaniu się WPF Województwa Dolnośląskiego,
w tym o przebiegu realizacji przedsięwzięć, według stanu na dzień 30 czerwca 2021.
Informacja została przygotowana zgodnie z Uchwałą Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z 18 lipca 2013 roku, która określa zakres i formę tej informacji.
Informacja została przekazana do RIO i do Przewodniczącego Sejmiku w dniu 27 sierpnia 2021.
Departament Gospodarki na podstawie informacji uzyskanych od poszczególnych departamentów, przygotował
zbiorczą informację o realizacji przedsięwzięć. Łączne planowane nakłady w latach 2001-2035,
to 7 304 143 658 złotych, z tego 45%
bieżących wydatków, to jest 3 260 474 864 złotych,
a 55%, to jest 4 043 668 812 złotych, to
nakłady na wydatki majątkowe. Nakłady poniesione na dzień 30 czerwca 2021, to
1 301 380 078 złotych, to jest prawie 18% planu.
W informacji, z którą mogli Państwo się zapoznać szczegółowo, omówiono zadania realizowane w zakresie 8 przedsięwzięć, transport, ochrona zdrowia,
edukacja i nauka, kultura, kultura fizyczna i turystyka, integracja społeczna, wsparcie rozwoju regionalnego,
rolnictwo i ochrona środowiska. Bardzo dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo.
I mamy teraz pierwszą uchwałę. W punkcie 5, uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska
dotyczącego uwolnienia Pani Andżeliki Borys. Druk XXXVII/37.
W myśl paragrafu 60, ustęp 2, punkt 3 Uchwały
Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z 18 lutego 2010 roku
w sprawie przyjęcia Statutu, treścią uchwały mogą być apele, rezolucje
i stanowiska. I w sprawie, która jest treścią tej
uchwały, jest propozycja, propozycja stanowiska.
Proszę Komisję Kultury, Nauki i Edukacji o opinię.
Czy Pan Przewodniczący nie jest obecny, nie ma go, tak? Jednomyślnie? Dobrze, dziękuję.
Komisja Uchwałodawcza Przestrzegania Prawa, Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska, Nowoczesna Plus.
Czy Klub Nowoczesna Plus miał okazję.
opiniować? Chodzi o opinie uchwały.
Pozytywna. Myślałem, że bez opinii. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna. Czy ktoś z Pań
i Panów Radnych chciałby zabrać głos? Nie widzę. Ja tak dla
naszych widzów przeczytam może treść tego stanowiska.
Uwolnić Andżelikę Borys. Pani Andżelika Borys posiada tytuł Honorowego Obywatela Dolnego Śląska,
przyznany przez Sejmik Województwa Dolnośląskiego. Jest człowiekiem wielkiego serca i ducha.
W sposób chwalebny łączy patriotyzm Polski z lojalnością wobec narodu białoruskiego.
Dziś, pozbawiona wolności, płaci wysoką cenę za wierność swoim przekonaniom.
Woli jednak, mimo tortur psychicznych i fizycznych, pozostać w więzieniu niż opuścić rodzinną ziemię.
Sejmik Województwa Dolnośląskiego zwraca się do władz państwa białoruskiego, do organizacji międzynarodowych,
rządów państw i ludzi dobrej woli, aby uczynili wszystko w celu przywrócenia wolności Pani Andżelice Borys
i działaczom Związku Polaków na Białorusi. Naszym obowiązkiem sumienia jest obrona, wsparcie, wierna pamięć, aż do
odzyskania wolności przez Panią Angelikę Borys i wszystkich prześladowanych za mądrą i pokojową postawę.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kolega Bobowiec nie głosuje. Proszę o podanie wyniku.
Jednomyślnie 35 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, stwierdzam że
Sejmik uchwałę przyjął.
Szanowni koleżanki i koledzy.
Sytuacja w tej chwili jest taka. jest za 25 minut godzina 14:00.
O godzinie 14:00 na podstawie, tutaj, porozumienia
Służbą Ochrony Państwa, będę musiał przerwać obrady.
W związku z tym, że jest też ograniczenie dostępu do, do
obiadu w barze na górze do 14:45, to wydaje mi się że, że przerwę
teraz obrady. Będziecie Państwo mogli skorzystać z obiadu.
A ci, którzy będą chcieli obserwować uroczystość odsłonięcia tej
tablicy i patrona naszej sali, to o 14:30 zapraszam.
Według Służb Ochrony Państwa Pan Premier powinien być o 14:30 tutaj u nas. Proszę bardzo.
Słucham? [niezrozumiałe nagranie] Do 15:00, ja muszę te pół godziny, tyle mam w komunikacie, że to zajmie około pół godziny.
Szanowni Państwo, jesteśmy przed tym punktem, na który czekają goście.
Musimy to jakoś przyśpieszyć.
Bardzo proszę. Formalnej, tak? Bardzo proszę.
Radny J. Pokój — Nie wiem czy, czy się rozpoczęło, bo nie wiem czy Pan Marszałek to już jest, wie, że się rozpoczęła Sesja czy jeszcze nie?
Proszę Państwa, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, koleżanki i koledzy. W takiej kwestii formalnej. No trochę jesteśmy,
a ja osobiście, zdruzgotany tą sytuacją, która tu parę minut temu miała miejsce.
Ja osobiście, jak i wielu z nas, byliśmy w opozycji, tutaj robimy wielką fetę,
a na Komisji Głównej Pan Przewodniczący nawet nie wspomniał, że będzie Premier, że będą takie uroczystości.
Zostaliśmy potraktowani jak zbędne koło u wozu, odrzuceni od tak ważnej i pięknej uroczystości, którą żeście zaplanowali.
No to jest druzgocące. Ja nie rozumiem tego, tego stanowiska Państwa
do tej sytuacji. Jak to się dzieje? To, robicie taką przepaść celowo,
czy z głupoty? Bo nie rozumiem. Celowo czy głupoty? Jesteśmy oburzeni tą sytuacją.
Szanuje, szanowaliśmy, szanujemy i będziemy szanowali Kornela Morawieckiego.
I co do tego nie ma nikt wątpliwości, szczególnie ci, którzy trochę inną
datę jeszcze mają, trochę wcześniejszą, urodzenia. I zrobienie czegoś takiego jest po prostu skandalem, Panie Przewodniczący. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Nie mogę tego przyjąć. Chyba kolega się spóźnił.
Ja na pewno miałem do przekazania właśnie dwie informacje. Jedna o uchwałach, projektach uchwał,
które proponowałem do włączenia i powiedziałem również o tej uroczystości.
I to mówiłem z pewną, prawdopodobieństwem [niezrozumiałe nagranie].
To niewykluczone, że użyłem, to przepraszam jeżeli w ogóle. Nie przypominam sobie,
nie miałem takiej intencji żeby doprowadzić do jakichś, no, złych odczuć
tego komunikatu. Komunikat był niepewny, tylko przez to, że miałem trzy pory, które mogłyby być tutaj
wybrane przez Kancelarię Premiera. I w związku z tym poproszono mnie o powściągliwość rozpowszechniania tej informacji,
dopóki nie dostanę. Kiedy kończyliśmy, utrzymała się ta godz 14:55,
więc powiedziałem, 14:35, więc powiedziałem, że to
co na początku ustaliliśmy, tak będzie to wykonane. Bardzo mi przykro.
Tak, proszę bardzo. Marszałek Cezary Przybylski — Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, ja też dzisiaj się dowiedziałem o tym, że będzie, będzie otwarcie.
Nie czułem się w jakiś sposób w jakimkolwiek dyskomforcie, żeby w tej uroczystości uczestniczyć.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Naprawdę, wierzcie Państwo, nie mamy żadnych tutaj intencji
żeby cokolwiek przed Państwem ukrywać, bądź ograniczać w jakikolwiek sposób. To jest naprawdę za daleko i trochę bolesne, powiedziałbym, dla mnie osobiście.
Bo jedyne, co mnie, tak powiem, to pewna poufność, do jakiejś zobowiązywał mnie dowódca ochrony
premiera, jeszcze wczoraj wieczorem, kiedy pytałem czy mogę tym komunikatem od razu się podzielić
z Radnymi, powiedział mi, proszę poczekać na, na telefon Pana Dyrektora Kowala,
bo 100% pewności, że to się odbędzie właśnie w dzisiejszym dniu i w tym, widocznie nie mieli.
Więc tak, tak muszę Państwu to... Ale to już nie, nie. Nie ciągnijmy tego.
Proszę. Radny A. Kredkowski — Przepraszam, tylko dopowiem, też nie wiedzieliśmy, że o dzisiejszej wizycie, ja też nie wiedziałem i koledzy, koleżanki też.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dobrze, przepraszam.
Radny P. Wild — Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący. Ale chyba
nikomu nie chodzi o, o to, że przyjechał premier, bo ostatecznie premiera to każdy z nas widzi codziennie.
Natomiast, w telewizji, czy w Internecie.
Natomiast chodzi o to, że jeżeli sala sejmikowa, na której obradujemy prawie za
każdym razem, bo już jest, sesje wyjazdowe są rzadko. Jeżeli jest nadanie jej imienia,
no i wiemy o tym, że ta uroczystość jest,
to wydaje się naturalne poinformowanie o tej sprawie i zaproszenie Radnych.
A bez względu na to czy przy tym będzie Premier, bo szczerze mówiąc, mi to czy
będzie premier, czy go nie będzie to, to mnie to kompletnie nie obchodzi w takiej sytuacji.
Natomiast, choć oczywiście rozumiem, że, że premier z powodów rodzinnych, no to, to jest jakby jasne.
Ale wydaje mi się, że w naturalny sposób, taką naturalną, oczywistą rzeczą powinno być jednak i to, to mieści się
w pewnym takim, zwykłym standardzie, zaproszenie wszystkich Radnych Sejmiku na taką,
na taką uroczystość i to tylko o to chodzi.
A nie to, że nie mogliśmy na własne oczy zobaczyć jak wygląda Pan premier. Bądźmy poważni, no.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Jeśli ktoś z państwa może uważać,
że ten projekt wykonania tych,
podjęcia decyzji co do osoby, która jest tu patronem
tej sali, była jakiś długi czas procedowana i ja miałem czas na przygotowanie
Państwa do tego czy też zaproszenie z odpowiednim wyprzedzeniem. Nie osoba premiera, to, to
się po prostu, tak Pan wojewoda jest uwiązany pewnymi regułami
działania i całkowicie po jego stronie było zapraszanie, po jego stronie była
decyzja kiedy, i dopiero dzisiaj rano w sposób taki ostateczny to się odbyło.
Nie miałem w tej sprawie, ani nikt z Sejmiku, poza taką informacją,
jakby poufną nawet, bo przekazywano tutaj poprzez
dowództwo straży, Służby Ochrony Państwa
nie było. Więc tutaj nie przyjmuję tego wytyku, który Państwo
staracie się do mnie skierować. Jesteśmy w punkcie 6.
Przedstawienie przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego stanu w prac nad Terytorialnym
Planem Sprawiedliwej Transformacji Województwa Dolnośląskiego oraz harmonogramu dalszych działań wraz z debatą.
Bardzo proszę, Pan Marszałek Macko.
Marszałek G. Macko — Czy można prosić o prezentację. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Słucham. Marszałek Grzegorz Macko — Prezentację bym prosił.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — — Na razie, o, jest. Marszałek G. Macko. Dziękuję.
Szanowny Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, przedstawię
teraz stan prac nad terytorialnymi planami Sprawiedliwej Transformacji Województwa Dolnośląskiego,
a dokładnie w tej prezentacji zawarte są te informacje, które mówią o tym co zostało dokonane
od czasu ostatniej Sesji Sejmiku.
Obecnie, jak doskonale Państwo wiedzą, trwają prace nad opracowaniem terytorialnych planów Sprawiedliwej Transformacji.
I są to prace dla dwóch obszarów, dla Subregionu Wałbrzyskiego, byłego województwa wałbrzyskiego
poszerzone również o powiat kamiennogórski oraz są to prace związane nad planem
Sprawiedliwej Transformacji dla Zagłębia Turoszowskiego, konkretnie w tym wypadku chodzi o powiat zgorzelecki.
Dzięki temu oba te obszary wskazane są w projekcie umowy partnerstwa,
oczywiście jest to umowa partnerstwa, która dopiero, podejrzewamy, w październiku będzie
już poddawana pod negocjacje pomiędzy rządem, a Komisją Europejską. Na dzisiaj są te obszary zawarte
w projekcie umowy partnerstwa, który na stole położy polski rząd.
Pragnę podkreślić, że zespół do spraw funduszu Sprawiedliwej Transformacji w departamencie gospodarki od początku pracy nad treścią
terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji współpracuje z grupą roboczą do spraw funduszu Sprawiedliwej Transformacji,
to jest z szerokim forum zrzeszającym wszystkich regionalnych interesariuszy do spraw transformacji energetycznej Dolnego Śląska.
W skład tej grupy, niektórzy z Państwa obecnych na tej sali również należą do tej grupy, wchodzą organizacje
pozarządowe oraz jednostki samorządu terytorialnego z różnych obszarów. Grupa powstała 6 października 2020 roku,
natomiast wcześniej, od 15 października 2019 lokalni interesariusze skupieni
byli w grupie roboczej do spraw regionów węglowych w transformacji. Grupa spotyka się regularnie, powstały dwie wersje
projektów planów, teraz trwają prace nad poprawkami w wersji 2.0 jak to nazywamy.
Zostały wyodrębnione trzy cele Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego, są to cele gospodarcze, społeczne i przestrzenne.
Cel główny dla dla terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji Subregionu
Wałbrzyskiego został określony jako Subregion Wałbrzyski bez węgla, solidarny w dążeniu do bezpiecznego i stabilnego rozwoju społeczno-gospodarczego
na rzecz neutralności klimatycznej, umiejętność uczenia się i poprawy jakości życia. Cele szczegółowe, które widzą Państwo na slajdzie,
zostały opisane właśnie w poniższy sposób.
Cel gospodarczy jako aktywizacja gospodarcza oraz wzmocnienie konkurencyjności poprzez wykorzystanie endogenicznego
potencjału subregionu w sposób gwarantujący osiągnięcie celów ograniczenia niskiej emisji i dekarbonizacji.
Cel przestrzenny, to zapewnienie spójnej i zintegrowanej, transportowo atrakcyjnej, wysokiej jakości przestrzeni dla mieszkańców przy poszanowaniu zasobów środowiska.
Oraz cel społeczny, kompetentni i świadomi wyzwań rozwojowych wykwalifikowani
mieszkańcy aktywnie włączeni w rozwoju subregionu, w szczególności w osiągnięciu celów neutralności klimatycznej.
Również cele Sprawiedliwej Transformacji dla Powiatu Zgorzeleckiego zostały zdefiniowane jako gospodarcze,
społeczne i środowiskowe i w tym wypadku celem głównym jest,
cel główny brzmi: Po przeprowadzonej transformacji obszar Powiatu Zgorzeleckiego i pogranicza stanowić będzie atrakcyjne miejsce zamieszkania,
wypoczynku, rekreacji i pracy, wykorzystując walory środowiska i położenie oraz rozwój technologii,
będąc dobrze skomunikowany i zintegrowany z otoczeniem międzynarodowym przy jednoczesnym skutecznym zaspokajaniu potrzeb mieszkańców
dzięki wykorzystaniu ich zaangażowania i potencjału intelektualnego oraz wysokiej sprawności organizacyjnej jednostek samorządu terytorialnego.
Jednocześnie sformułowano cele szczegółowe Sprawiedliwej Transformacji,
również widzą je Państwo na slajdzie.
Teraz przejdę do przedstawienia na kolejnych slajdach kalendarium wydarzeń, które miały miejsce od ostatniego spotkania
z Radnymi Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, na którym rozmawialiśmy tak dużo, rozmawiali Państwo tak dużo w tej sprawie,
czyli było to posiedzenie 1 lipca. 2 lipca do ministerstwa funduszy i Polityki Regionalnej przekazana
została druga wersja projektu terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji dla Subregionu Wałbrzyskiego,
który 6 lipca został przesłany również do członków grupy roboczej do spraw FST wraz z zestawieniem wniesionych w czasie konsultacji uwag oraz naszym do nich odniesieniem.
13 lipca do ministerstwa, tego samego ministerstwo przekazany został projekt
terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji dla Powiatu Zgorzeleckiego, który następnie 16 lipca został
przesłany do członków grupy roboczej do spraw FST. Warto zaznaczyć, iż od tamtego czasu nikt z członków
grupy nie zwrócił się z prośbą o ewentualne wyjaśnienia, nie przesłał uwag oraz nie zwrócił się z prośbą o spotkanie w celu wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości.
Okres urlopowy nie wstrzymał prac nad przygotowaniem implementacji.
14 lipca, to jeszcze wrócę do poprzedniego slajdu, 14 lipca wysłane zostało pismo do Pana Christophera Todda,
kierownika działu Polska w Dyrekcji Generalnej do spraw Polityki Regionalnej i Miejskiej w sprawie statusu spółek komunalnych,
które co do zasady są dużymi przedsiębiorstwami, a ich właścicielami są jednostki samorządu terytorialnego.
Te kwestia podnosiliśmy wiele razy na spotkaniach roboczych z Komisją Europejską, między innymi podczas spotkań naszej grupy oraz grup roboczych przy ministerstwie funduszy,
a także komitetu sterującego przy projekcie wsparcia PWC.
Jest to firma, która została wybrana do wsparcia w pisaniu tego planu, właśnie u nas, na Dolnym Śląsku.
Ponieważ nie było reakcji ze strony, nie było reakcji oraz stanowiska
ze strony Komisji Europejskiej, wystąpiliśmy w tej sprawie również pisemnie. 20 lipca odbyło się posiedzenie podkomisji stałej Sejmu do spraw sprawiedliwej Transformacji
w sprawie wydawania koncesji na wydobycie węgla w obszarach objętych FST.
To jest bardzo ważna kwestia. W czasie posiedzenia przewodniczący odczytał dezyderat dotyczący
zagrożenia, jakie niesie otwieranie nowych kopalń w kontekście środków FST. W tym dokumencie
nie było odniesienia do potencjalnie nowych kopalń, które miały być otwierane na Dolnym Śląsku,
natomiast my wiemy o tym, że istnieją pewne plany związane z funkcjonowaniem niektórych przedsiębiorstw,
chociażby na terenie Nowej Rudy i Radkowa
i dlatego też monitujemy w tej sprawie zarówno ministerstwo jak i Komisję Europejską.
21 lipca wróciliśmy do kwestii wyłączenia całego subregionu ze wsparcia FST w przypadku uruchomienia nowej kopalni.
Wystosowaliśmy pisma dotyczące koncesji dla firm, jednej z firm Coal Holding
na terenie, funkcjonujących na terenie Nowej Rudy. Były to pisma do Pana ministra klimatu i środowiska, Pana Michała Kurtyki,
do ministra Waldemara Budy, sekretarza stanu w ministerstwie funduszy i polityki regionalnej, do Pana ministra Artura Sobonia,
który jest sekretarzem stanu w ministerstwie aktywów państwowych oraz do wiadomości jednostek samorządu terytorialnego na terenie Subregionu Wałbrzyskiego.
W tych pismach wyrażaliśmy apel, aby podjąć wszelkie możliwe działania mające
na celu zniwelowanie ryzyka utraty środków funduszu Sprawiedliwej Transformacji dla Subregion Wałbrzyskiego.
Podkreślamy w tych pismach, iż proces przygotowania do wdrażania FST, w ten proces zaangażowane zostały
znaczące siły, zostały zaangażowane społeczne siły, lokalne samorządy, podmioty gospodarcze, w końcu organizacje społeczne,
co istotnie wpływa na dosyć duży już w tej chwili poziom oczekiwań wobec działań zaplanowanych w terytorialnym planie Sprawiedliwej Transformacji.
W nawiązaniu do tej kwestii
3 sierpnia, jako urząd, wystosowaliśmy pismo do Pani Komisarz Elisy Ferreiry, w którym wskazywaliśmy,
iż koncesja dla firmy [niezrozumiałe nagranie]Minerals i Coal Holding w Nowej Rudzie dotyczy węgla koksującego,
który znalazł się na liście krytycznych surowców mineralnych niezbędnych do funkcjonowania i integralności wielu różnych
ekosystemów przemysłowych opublikowanej przez Komisję Europejską w 2020 roku.
Węgiel koksujący ma strategiczne znaczenie dla Unii Europejskiej ze względu na konieczność jego stosowania w procesie produkcji stali.
Wobec tego wyłączanie całego subregionu ze wsparcia FST przekreśliłoby szanse na gospodarczą, na gospodarczą
społeczną i środowiskową zmianę. 6 sierpnia otrzymaliśmy odpowiedź z Dyrekcji
Generalnej do Spraw Polityki Regionalnej i Miejskiej w sprawie statusu spółek komunalnych. Dyrekcja Generalna stwierdziła, że projekty realizowane przez spółki komunalne co do zasady
traktowane byłyby jako duże przedsiębiorstwa, a z FST dla tego typu beneficjentów mogą być realizowane projekty
związane z utrzymaniem lub tworzeniem miejsc pracy. To w znaczący sposób
oczywiście ograniczyłoby możliwości realizacji lub wykluczyło projekty planowane przez te spółki,
na przykład z zakresu termomodernizacji i rewitalizacji, doradztwa dla firm, a wiemy, że właśnie tego rodzaju projekty są oczekiwane
przez tego rodzaju spółki. Spółki komunalne, właśnie na terenie mającym
być objętym funduszu Sprawiedliwej Transformacji. Wobec powyższego 1 września
skierowaliśmy pismo już do poziomu politycznego, do Pani, do Komisarz Pani Elisy Ferreiry, do wiadomości
Przewodniczącego Timmermansa, do wiadomości również ministra Kościńskiego w sprawie statusu spółek komunalnych w FST,
które na obszarze całego subregionu mają ogromne znaczenie dla realizacji celów FST.
Wracając na poziom krajowy, 18 sierpnia otrzymaliśmy uwagi ministerstwa funduszy i Polityki Regionalnej dotyczące
dotyczące zapisów terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji dla Subregionu Wałbrzyskiego i Powiatu Zgorzeleckiego.
Ze względu na trwający okres urlopowy nie chcieliśmy organizować posiedzenia grupy roboczej w tym czasie,
natomiast od razu po zakończeniu tego okresu, już drugiego września, zaprosiliśmy wszystkich zainteresowanych na posiedzenie grupy,
które odbyło się w ubiegłym tygodniu.
Ponadto, w związku z przesłanymi uwagami dla terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji Powiatu Zgorzeleckiego,
zwłaszcza w zakresie braku harmonogramu odchodzenie od węgla, nie mogliśmy umieścić takiego harmonogramu, bo po prostu nim nie dysponujemy.
7 września też wystosowaliśmy pismo do Pana Andrzeja Legieżyńskiego, prezesa Zarządu PGE
Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna, do wiadomości wicepremiera Sasina,
Ministra Aktywów Państwowych, Pana wicepremiera Sasina, który jest również,
jest również ministrem Aktywów Państwowych, do ministra Kurtyki, również ministra Kościńskiego
sprawie przekazania danych dotyczących harmonogramu transformacji kompleksu Turów oraz planów związanych z redukcją zatrudnienia.
I te informacje są nam niezbędne do poprawienia planu dla Powiatu Zgorzeleckiego, zgodnie z oczekiwaniami ministerstwa.
Nie wpisując konkretnych dat, którymi, jako Samorząd Województwa, nie dysponujemy,
nie jesteśmy w stanie spełnić wymogów, które narzuciło na nas ministerstwo.
14 września odbyło się posiedzenie krajowego, 14 września odbyło się posiedzenie
podkomisji stałej do spraw Sprawiedliwej Transformacji, podczas którego to posiedzenia przedstawiono informacje
na temat stanu prac nad wdrożeniem Funduszu na Rzecz Sprawiedliwej Transformacji oraz negocjacji z Komisją Europejską w sprawie
docelowego systemu instytucjonalnego zarządzania i wdrażania FST oraz liczby regionów węglowych objętych FST.
W tym samym czasie, 14 września, odbyło się także Krajowe Forum Transformacji Polskich Regionów Górniczych w Katowicach,
w którym brałem udział. Poświęcone było ono przedstawieniu prac nad Funduszem Sprawiedliwej Transformacji
oraz dyskusji nad warunkami realizacji FST i podczas tego forum miałem okazje, między innymi,
rozmawiać z Panem ministrem Kurtyką jak i z Panem ministrem Budą o funduszu Sprawiedliwej Transformacji dla naszego Województwa.
I wreszcie 23 września, w Nowej Rudzie, tydzień temu,
doszło do spotkania grupy roboczej do spraw Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, w czasie którego rozmawialiśmy o uwagach
ministerstwa do terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji oraz odnosiliśmy się wspólnie,
jako cała grupa, do do tych uwag. Ponieważ dyskusja nie wyczerpała wszystkich tematów, postanowiliśmy zorganizować kolejne
spotkanie grupy zgodnie z głosami, które się pojawiały. To spotkanie odbywa się jutro.
W ten sposób płynnie przechodzimy do naszych planów, to jest do spotkań z grupą roboczą
i do spraw Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, aby jak najlepiej opracować kolejne wersje projektu terytorialnego
planu Sprawiedliwej Transformacji i następnie w drugiej połowie października przekazać je do konsultacji społecznych wraz z programem regionalnym.
Dziękuję za uwagę. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję.
Za zwięzłość.
Proszę teraz
to jest debata, tak, wraz z debatą. Ja bym, jeżeli Państwo
się zechcieli, ci, którzy już mają zaplanowane wystąpienia, od razu zapisać
do tego, to byśmy mogli, tak powiem, oszacować pewną, tutaj, czasową długość.
To zapraszam do zapisywania się do głosu, jeśli można.
Stanisław Huskowski, Stanisław Jurcewicz. No nie czekajmy w związku z tym. Zapraszam,
kolega Stanisław Huskowski, zapraszam.
Radny S. Huskowski — Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, Panie Marszałku,
czy Panowie Marszałkowie, szanowni goście.
Trzy miesiące temu, 1 lipca, na wniosek zresztą
opozycji, odbyła się nadzwyczajna Sesja Sejmiku poświęcona
sprawom, które są poruszane w niniejszym punkcie.
A w szczególności przyjęliśmy taką uchwałę o potrzebie czy konieczności implementacji społecznego
terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego do prac
nad Terytorialnym Planem Transformacji Województwa Dolnośląskiego.
W przestrzeni publicznej, powiedziałbym, do dzisiaj brak jest jakichkolwiek informacji, mimo upływu
trzech miesięcy, w tej sprawie.
14 września, tak jak Pan Marszałek mówił o tym, odbywa się, między innymi
14 września, ale o tym chcę powiedzieć, w Warszawie, posiedzenie podkomisji stałej do spraw Funduszu
Sprawiedliwej Transformacji i, niestety, nasz region nie był w ogóle reprezentowany,
przez nikogo, znaczy władze naszego regionu nie były reprezentowane, bo było kilku samorządowców.
Ale na tym posiedzeniu podkomisji okazało się,
że tak naprawdę nasz region jest najsłabiej zaawansowany w przygotowaniu ostatecznej
wersji tego terytorialnego planu Sprawiedliwej Transformacji dla naszego województwa,
a według mojej wiedzy, teraz ta wiedza została,
co prawda, troszkę uzupełniona wystąpieniem Pana Marszałka, ale do tego czasu nie przeprowadzono
żadnych szerszych społecznych konsultacji nad, w szczególności nad uwagami ministerstw
do drugiej wersji TPSTWD, w szczególności
zarzutów czy oczekiwań dotyczących działań partycypacyjnych
i niedostatecznych konsultacji.
Pan Marszałek bardzo pięknie pokazał harmonogram tego co się działo od 1 lipca,
ale to wysłano pismo, otrzymano pismo, wysłano pismo, otrzymano pismo.
Unia Europejska, w szczególności w tym funduszu, to Pan Marszałek na pewno wie, ale może nie wszyscy Państwo,
niezwykłe bardzo jest uczulona, że pieniądze,
które mają być wydawane, w szczególności na Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, muszą przejść dużą
drogę konsultacji i partycypacji. To nie jest tak, że mądre władza, nawet najmądrzejszy
wniosek, najmądrzejszy projekt przekaże i, ludu, masz tak, dostaniesz to tyle, tam
tyle, na to, na tamto, śmo i owo. To musi być proces ciągłych w konsultacji. Te dwie grupy robocze,
z których, przynajmniej ja ze sprawozdania zauważyłem, że były dwa spotkania, jedno w lipcu,
jedno 14 września czy 23 września w Nowej Rudzie czy w Kamiennej Górze, przepraszam, w Kamiennej Górze,
to, to jest nic po prostu. To jest nic. To powinno być pięćdziesiąt spotkań
z poszczególnymi samorządowcami w poszczególnych gminach,
które ma objąć ten Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, które mają być jego beneficjentami.
Teraz są na pewno interesariuszami. Oni powinni wiedzieć co szykują
szykują władze wojewódzkie, władze wojewódzkie powinny wiedzieć dokładnie czego oczekują
mieszkańcy i samorządowcy z tych regionów. To powinien być
wielodniowy, wielotygodniowy, wielomiesięczny dialog pomiędzy tymi dwoma stronami.
Tu zamiast dialogu są pisma wysłane tu, wysłane tam, odpowiedź przyszła, w odpowiedzi było napisane tak, a zapytanie było takie a takie.
Co więcej, moje informacje o tych spotkaniach, które były w grupie roboczej
to były takie, że padały na przykład ze sceny samorządowców różne pytania i w ogóle nikt na nie nie odpowiadał.
A w szczególności chociażby o spółki komunalne, prawda, o to czy na przykład spółki komunalne, które,
które odpowiadają, na przykład, mają w poszczególnych miastach, gminach, mają
substancję mieszkaniową, która trzeba docieplać, ocieplać, energetyczne audyty robić
i dbać o to, żeby emisja była ciepła przez ściany znacznie mniejsza. Albo spółki, które wytwarzają ciepło, albo spółki, które dystrybuują ciepło,
czy one będą włączone czy nie będą włączone w cały ten proces.
Tutaj z tego wynika, co Pan Marszałek mówił przed chwilą, że mają być włączone, ale czemu Pan mówi to nam dzisiaj, a nie
w poszczególnych gminach, poszczególnych powiatach, poszczególnych, być może, organizacjach
samorządowych, żeby oni wiedzieli na czym stoją, prawda.
Czy mają się przygotować czy nie przygotować, ba, ja mówię w tej chwili tylko o konsultacjach.
Unia Europejska wymaga partycypacji. To będzie niezwykle
ważne w tym, w tym przypadku też. Czyli partycypacji przez interesariuszy
w całym procesie tworzenia planu, prawda, partycypacji.
Tu o tym nic nie słyszymy, nic nie wiemy. Posiedzenia podkomisji sejmowej,
która była 14 czerwca w Warszawie wynikało, że rząd,
a właściwie ministerstwa, może nie rząd, a ministerstwa, a w szczególności Funduszy i Rozwoju
Regionalnego, że ministerstwo musi przedstawić już krajowy
plan do końca października,
tego miesiąca, który jutro się zaczyna, do końca października musi być rozesłany do konsultacji
gotowy plan. W każdym razie na 14 września
z Dolnego Śląska nie przyszedł, jeszcze nie przyszła ta składowa. Sądzę, że nie przyszła do dzisiaj i jesteśmy
zatem w ogromnym niedoczasie. Inne województwa, jak już na samym początku wspominałem, były zdecydowanie
lepiej przygotowane i zaawansowane w całym procesie, natomiast
nasze nie. Ja się boję, że ten
to, w moim odczuciu, takie trochę nonszalanckie podejście do całego tego procesu,
że my wiemy najlepiej, my powiemy, prawda, tam samorządowcom szczebli powiatowych czy
czy gminnych, powiemy jak ma być i i to wszystko. To podejście
to może spowodować, że w ogóle wypadniemy z całego tego projektu.
Nie chcę krakać, ale ja mam duże obawy,
w ogóle wypadniemy, ponieważ nie będziemy, Unia Europejska odrzuci przynajmniej tą,
jeżeli w ogóle Zarząd Województwa prześle do ministerstwa
odpowiedni już swój projekt planu, to że on zostanie
przyjęty w całym dalszym procesie, to że Unia Europejska odrzuci ten, te fragmenty jako
niespełniające podstawowych wymogów, konsultacji i partycypacji. Konsultacji partycypacji.
I nie dostaniemy ani grosza. I to nie my nie dostaniemy, tu siedzący na tej sali, tylko mieszkańcy Dolnego Śląska.
Tak że mam wrażenie, że Pan Marszałek Macko, Pan, szerzej, Zarząd Województwa
stąpa naprawdę po linie, igrając z ogniem, noga się powinie i spadnie,
ale to nie to, że będzie plama na honorze Zarządu Województwa,
ale to będzie utrata setek milionów złotych przez mieszkańców Dolnego Śląska,
a w szczególności mieszkańców Subregionu Wałbrzyskiego.
Źle do tego Państwo podchodzicie absolutnie nie rozumiejąc,
że jesteśmy w innym punkcie świata. W dzisiejszych czasach konsultacje są rzeczą oczywistą, autentyczne
konsultacje, a nie z kolegami na Nowogrodzkiej na przykład, czy z ministrem w kancelarii premiera, tylko potrzebne są
konsultacje z ludźmi, konsultacje z samorządami, prawda. Ja wiem, że mamy Sesję teraz
fotograficzną i że tutaj się Panowie uśmiechają bardzo ładnie, tylko [niezrozumiałe nagranie], Panie
Przewodniczący, wolałbym, żebyśmy do tego poważniej troszkę podeszli i zdawali sobie sprawę z tego
w jak trudnej sytuacji możemy się znaleźć. Już jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji. Jeżeli do końca października,
a właściwie do połowy października, 20 Października, nie zmieni się to i będzie
to fasadowe, udawane, nieprawdziwe,
cały ten system konsultacji i partycypacji, to wszystko się przewróci. Przewróci się za pół roku, może wcześniej,
może później, ale się przewróci i będziemy mieli figę. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — — Dziękuję bardzo.
Stanisław Jurcewicz, proszę bardzo.
Radny S. Jurcewicz — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, Drodzy goście.
Sprawa jest niezwykle ważna i tak, a'propos uśmiechów,
o których tu wspomniał mój imiennik, to ja chcę przeczytać nazwiska Radnych, którzy
poważnie o tym rozmawiali, którzy poświęcili swój czas tak naprawdę, Panie Marszałku Macko, mimo, że niektórzy byli na urlopie.
Przeczytam te nazwiska. Marek Łapiński, Jerzy Pokój, Jadwiga Szeląg, Jacek Iwancz,
Wojciech Bochnak, Marzena Majdzik, Aleksander Marek Skorupa, Patryk Wild, Anna
Brok, Stanisław Jurcewicz, Monika Włodarczyk, Stanisław Huskowski, Ryszard Lech, Magdalena
Piasecka, Zbigniew Szczygieł, Marcin Zawiła. To byli Radni, którzy
rozumieją problem, którzy 1 lipca brali udział w Sesji nadzwyczajnej.
Na tej Sesji, przepraszam bardzo, ja mówię o tych, którzy głosowali za,
brał udział też Pan Przewodniczący Jaroch, zdalnie, ile pamiętam, Pan Tymoteusz
Myrda, Darek Stasiak też, nie pamiętam czy zdalnie czy nie, ale brali udział. I to są osoby,
które bardzo poważnie potraktowały ten temat, temat niezwykle ważny dla około 695 000 mieszkańców.
Gdzie odpowiedzialny Marszałek Macko był wtedy?
Można było zdalnie się połączyć. Panie Przewodniczący Klubu PiS-u,
wie Pan że ogromną sympatią Pana darzę, gdzie byli gdzie byli pańscy Radni?
Proszę bardzo, to są ławy Koalicji rządzącej.
To są ławy Koalicji rządzącej. Mówię to z emocjami, bo możemy
się różnić, trzeba się różnić, ale zlekceważyć temat
ważny dla jednego subregionu? Co chcieliście Państwo osiągnąć?
Przykre to jest. No ale trudno, niech mieszkańcy Dolnego Śląska,
Subregionu Wałbrzyskiego mają świadomość,
oprócz Pana Tymoteusza Myrdy nie było żadnego innego członka Zarządu.
Nawet z naszego subregionu.
Teraz co do istoty rzeczy, co jest kluczowe dla sukcesu tego projektu?
Nie będę powtarzał kwestii Stanisława, mojego czcigodnego przedmówcy, Pana
Radnego Huskowskiego, ale wyraźnie unijne rozporządzenie mówi o tym,
że Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, rozporządzenie wyraźnie akcentuje,
że ma być zaangażowanie społeczeństwa, które, i tych subregionów, które jest
doświadczone, właśnie, związane z górnictwem, nie tylko
z wydobyciem, ale też z otoczeniem. No ale cóż, 1 lipca chciałem
powiedzieć do tej strony sali Panie Marszałku, ale tam była pustka.
Niezwykle przykre dla mnie to, co czytam z materiałów, cytuje, z przedstawicieli
ministra funduszy i polityki regionalnej, że Zarząd Województwa Dolnośląskiego nie podejmuje
wystarczających działań partycypacyjnych w pracach nad Terytorialnym
Panem Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego. O co chodzi?
Na tym spotkaniu, na tej Sesji były pewne sugestie, Panie Marszałku, nie ma co się obrażać,
ja mówię o faktach.
Ja jeszcze w do Pana podejdę i przekażę, to źródło po przedstawię.
Było to na komisji sejmowej. Tą Pan źródło już ma. Następna sprawa.
Proszę Państwa, my, jako Radni, tak naprawdę nie jesteśmy włączeni.
Są grupy robocze, ale cóż by się stało, żeby Radni Subregionu Wałbrzyskiego
byli informowani nawet jak są poza grubą roboczą?
23 września było spotkanie w Nowej Rudzie. O ile dobrze zrozumiałem pytanie na komisji Pana
kolegi Radnego z subregionu z PiS-u, nie wiedział. Ja też.
A chciałbym też być przy tym. Niezwykle przyszłościowy, ponad 500 milionów euro, program.
Dlaczego tak się dzieje? Czyż ta polityka Państwa, Koalicji
rządzącej zaszła tak daleko, żeby już nikogo nie słuchać?
Możecie podejmować decyzje, ale konsultować trzeba. Przeczytałem przed chwilą co jest kluczem sukcesu.
Była mowa o tym czy FST będzie włączone w RPO, czego nie chcemy.
Nie mydlmy ludziom oczu. To jest osobny program.
Odpowiedzi do tej pory nie ma. Było jasne pytanie w dniu 1 lipca na
tej Sesji skierowane do Zarządu, czy będzie to elementem RPO.
Naszym zdaniem absolutnie powinno być, bo jakżeż ma nastąpić zrównoważony
rozwój regionu, kiedy te subregiony, jeden jest poniżej
24% średniej unijnej, region wałbrzyski, jeleniogórski jest 20,
ma 54, 21% poniżej średniej unijnej.
To jaki to będzie zrównoważony rozwój?
Na ostatniej Sesji Sejmiku, czy od ostatniej Sesji Sejmiku, cytuję Pana Marszałka Macko,
no, to przedstawienie ile zostało zrobione, skomentuję krótko,
niewiele, Panie Marszałku. To kieruje do Pana Marszałka Macki.
Okres urlopowy nie wstrzymywał prac. No to naprawdę była wytężona
praca, skoro przedstawiciele ministerstwa na komisji sejmowej skierowali te słowa.
Jakie są jeszcze wątpliwości?
Tak naprawdę nie przedyskutowano uwag do drugiej wersji Społecznego Terytorialnego Planu Sprawiedliwej Transformacji.
Bo króciutko, bardzo niewiele czasu, nie było czasu na dyskusję.
Nie określono, jak wynika z informacji, uwag dotyczących jednoznacznie celów,
na przykład, redukcji CO2, rozwoju OZE i innych, nie będę wymieniał.
Panie Marszałku.
Zwracam się do Marszałka Województwa. My chcemy brać udział.
Tylko umożliwcie to Radnym, żeby mogli to czynić.
Ja już nie mówię, że, a właściwie podkreślę, w Województwie Śląskim
jest trzecia wersja, u nas jeszcze jest nie zamknięta druga.
Powiem tak, na zakończenie. Nie wygląda to dobrze.
Jest duże opóźnienie, brak szerokich konsultacji, podkreślam,
szerokich konsultacji, a z Sesji, która się odbyła 1 lipca,
nie otrzymaliśmy, tak naprawdę, odpowiedzi. Ja sądzę, że Pan miał chwilę czasu,
być może Pana zastępca i zapoznał się z uchwałą. No żywię taką nadzieję, mimo, że to był okres urlopowy.
Dlatego, Panie Marszałku, tak jak obiecałem, to może nie Panu, może Pana zastępcy
wręczę te dwa obrazki, które pokazałem i mam nadzieję, że już w przyszłości
tego rodzaju sytuacji nie będzie, mimo czasami naszych sporów merytorycznych, politycznych,
żeby po jednej stronie sala była pusta. Dziękuję za uwagę. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję.
Tylko tak dla porządku, to są Wicemarszałkowie, a nie zastępcy prezydenta.
Proszę bardzo, Pan Marek Łapiński.
Radny M. Łapiński — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Dzisiaj jest dzień chłopaka.
Chciałem życzyć i powiedzieć Koalicji rządzącej te słynne słowa "chłopaki nie płaczą". Raz się w Sejmiku wygrywa, raz się przegrywa.
No dzisiaj macie taką sytuację, że musieliście się zgodzić na debatę,
ale ja się tak naprawdę nie, nie wiedziałem i próbowałem znaleźć uzasadnienie dlaczego nie chcecie
tej debaty, dlaczego jej się tak boicie? Zgadzaliście się na to, żeby była informacja w sprawie działań Zarządu w sprawie FST,
a baliście się debaty. Bo w odpowiedzi na wniosek Społecznego Komitetu
pracującego nad Społecznym Planem Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego dwa Kluby
złożyły wnioski o to, tą rozmowę, Nowoczesna Plus i Koalicja Obywatelska. My chcieliśmy takiego
wnikliwego sprawozdania Zarządu z realizacji uchwał, tej z 1 lipca, dotyczącej planu
Sprawiedliwej Transformacji i społecznego i jego implementacji przez Zarząd Województwa, ale także chcieliśmy sprawozdania
z uchwały Zarządu z apelem o ustanowienie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji w Zagłębiu Turoszowskim.
Oczywiście, że formuła prawna mogła być kontrowersyjna, szukaliśmy sposobu jak ten
punkt wprowadzić do porządku obrad, Kancelaria Sejmiku wskazywała wady, mogliśmy
to ostatecznie na Sejmiku przegłosować do porządku obrad, była na to większość, ale zdecydowaliśmy
się na to, by zaproponować, by ten punkt, który jest w porządku obrad dzięki decyzji Pana Przewodniczącego
rozszerzyć o debatę. Ja mówiłem o tym na Komisji Głównej, wówczas dość mocno
i zdecydowanie odmówiono tej debaty. Zostałem poinformowany, że jest uzgodnienie, że
tylko Pan Radosław Gawlik, jako reprezentant Społecznego Komitetu Subregionu Wałbrzyskiego będzie mógł zabrać głos.
Jakoś tak fundamentalnie się z tym nie zgadzałem i uważałem, że zarówno Radni,
jak i Kluby, jak i wszyscy ci, którzy chcą zabrać głos w tej sprawie, powinni powiedzieć to, co
im na sercu leży, bo nie chcą tego mówić przeciwko komuś, tylko w interesie swoich mieszkańców, w interesie
regionu, w interesie rozwiązania sprawy.
No i tak się stało, jest ta debata, wypowiadają się przedstawiciele Klubów, mam nadzieję,
że ci goście nasi, którzy w trybie paragrafu 51. ustęp 6. zgłosili się przed rozpoczęciem obrad
Sejmiku do Pana Przewodniczącego zostaną dopuszczeni do głosu, być może Sejmik będzie
musiał wyrazi na to zgodę, a być może Pan Przewodniczący sam siłą z urzędu o tym
zdecyduje i ta debata rzeczywiście w protokole z tego Sejmiku przetrwa.
Ale doszedłem do takiego wniosku, jeszcze jednego, że może być, że może było tak, że Państwo
baliście się tej debaty także dlatego, że wiedzieliście, że w jej trakcie za drzwiami Sejmiku będzie Pan premier Morawiecki.
Bo to tak naprawdę są pytania do niego i tak naprawdę my powinniśmy
te pytania zadać jemu. Drzwi zostały zaryglowane, zostaliśmy wyprowadzeni bokiem, nie wiedzieliśmy, że będzie,
mogliśmy się tylko domyślać, ale te pytania, które tu padają to są pytania trochę nie do Pana Marszałka.
No trochę też do Pana premiera. Jaka jest polityka rządu w sprawie programu
ST Energetycznej, także w Zagłębiu Turoszowskim,
także w sprawie problemu z kopalnią Turów i wniosku zabezpieczenia TSUE.
Bo to są pytania niezwykle istotne, my tylko obserwujemy Pana Marszałka Przybylskiego w przebitkach telewizyjnych programów,
jak za różnymi kotarami bądź drzwiami, bądź na konferencjach prasowych z ministrem klimatu
Panem ministrem Kurtyką negocjuje porozumienie. Negocjuje od kilku miesięcy,
efektów nie ma żadnych. Życzymy, żeby te efekty były jak najszybciej, bo Dolny Śląsk na tym, po prostu, traci.
Dolny Śląsk traci na braku współpracy, na braku współpracy między Zarządem a opozycją, na braku współpracy
między Dolnym Śląskiem a Czechami z Saksonią w tej sprawie,
bo to dobrze brzmi na prezentacjach i na informacjach Pana Marszałka
z takich spotkań, konsultacji, dobry Pan Marszałek jest w pisaniu listów do premiera, aby
coś zrobił i się porozumiał, razem z Panem hetmanem Putą to uczynił, no a co zrobił Pan premier Morawiecki?
Nie pojechał na spotkanie Grupy Wyszehradzkiej i tej sprawy z premierem Babiszem nie uzgodnił.
No a to, co się stało wczoraj, o czym poinformowani zostaliśmy nieoficjalnie, ale
chyba tak niestety było, że Zittau zgłasza wniosek do TSUE,
aby przyłączyć się do sprawy zamknięcia kopalni Turów i rząd Saksonii w tym,
w jakimś sensie, współuczestniczy, to są informacje, póki co, nieoficjalne, to to pozwala mi
zadać pytanie: jakie są nasze relacje także, nie tylko z Krajem Liberackim, ale także z Saksonią.
Że my dobrze się prezentujemy na konferencjach prasowych, że świetnie wypadamy w oficjalnych relacjach i spotkaniach,
a tak naprawdę nasi partnerzy, no, robią kłopot, robią kłopot, z którego my się potem tłumaczymy.
Nie wiem, czy tak jest, ale to są informacje, na które natychmiast powinna być odpowiedź.
Czy rzeczywiście Zittau ma zamiar przystąpić do tego sprzeciwu,
co do działalności kopalni w Turoszowie i wnioskować do TSUE o jej
zamknięcie, czyli tożsamy wniosek jak jest strony czeskiej?
Czy były rzeczywiście konsultacje rządu saksońskiego z kancelariami prawnymi w Polsce,
czy taki wniosek będzie w systemie prawa unijnego mógł zafunkcjonować jako wniosek
miasta i dlaczego my o tym wszystkim nie wiemy? Dowiedzieliśmy się na Komisji Głównej i że za wcześnie,
nie teraz, nie przeszkadzajmy. Okej, ja powiedziałem, że wycofuje ten nasz wniosek, ale w sprawie Subregionu
Wałbrzyskiego i Funduszu Sprawiedliwej Transformacji chcę, żeby została przeprowadzona debata.
Ta debata trwa. Jak wiele jest wątków, na które nie mamy odpowiedzi, Państwo słyszycie.
Pewnie za chwilę padną kolejne pytania. Dlatego uważam, że z tej debaty powinny nie wyjść tylko prezentacje
i polemiczne odpowiedzi członków Zarządu, ale powinna na każdy
wniosek, na każde pytanie zostać złożona pisemna odpowiedź. Dlatego chciałem, żeby w ramach rozstrzygnięcia
Sejmik wskazał taki termin, 30 października, Zarządowi Województwa, na udzielenie pisemnej odpowiedzi w tej sprawie.
Póki co jestem na etapie usuwania wad prawnych tego wniosku, ale proszę mi wierzyć, że znajdziemy
rozwiązanie, że Sejmik będzie w trybie paragrafu 9 mógł sprawować
swoją funkcję kontrolną nad Zarządem Województwa i znajdziemy taką formułę, by nie było wątpliwości
że tylko zgoda Zarządu jest potrzebna do tego, aby sprawozdania, debaty, informacje,
przedstawienia spraw w porządku obrad się znajdowały.
Więc bardzo proszę Panie Przewodniczący, aby Pan siłą swojego urzędu, w trybie
paragraf 51 ustęp 6 umożliwił tym gościom, którzy się zgłosili do Pana przed Sesją o zabranie głosu.
Myślę, że nie będziemy, nie ma potrzeby tego głosować. Jeśli taka potrzeba zaistnieje,
to pewnie Sejmik się w tej sprawie wypowie. Dziękuję uprzejmie. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję.
Jeszcze jest zgłoszenie Radnych, ale przepraszam, bo ja może
jakby skonsumuje ten wniosek, o którym Pan Przewodniczący powiedział.
Ja nie chcę wracać do tego, co to było, proszę w tej chwili
o zgłoszenia niebędących Radnymi dyskutantów.
Widzę, tak, Pan, proszę zapisać Pana
Prezydenta Szełemeja, Pana Radosława Gawlika, czy jeszcze ktoś jest z gości?
Nie widzę. Dopisaliście Państwo?
Proszę Tytusa Czartoryskiego.
Ja tylko Państwa, jeśli jest sprzeciw, to to ja wycofam,
bo ja nie sprawdziłem tego. Czy ktoś z Państwa Radnych się sprzeciwia udzieleniu głosu?
Nie widziałem. Dziękuję. Proszę wpisać na listę.
No już się zgłosili, to nie będę kasował teraz. Proszę bardzo.
Radny T. Czartoryski — Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowna Pani Senator,
Szanowni koledzy z opozycji, Wysoka Izbo. Wydaje mi się, że
ta debata jest też źródłem optymizmu, bo przemyślenia naszych
kolegów z opozycji, kolegów i koleżanek z opozycji są godne uwagi,
na pewno wartościowe i przemyślane, tak że z tego powodu możemy uważać, że to
demokracja pracuje i chcę zapewnić i myślę że tutaj
jestem w jakimś sensie nieupoważnionym wyrazicielem opinii wszystkich
z Koalicji rządzącej, my słuchamy Państwa uwag z pełnym szacunkiem i uwagą.
I jestem przekonany, że te uwagi mogą zaprocentować
czymś pozytywnym, pożytecznym. Tak że bardzo dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję Pan Prezydent Roman Szełemej proszę.
Aha, proszę bardzo, ja tu kolejności nie muszę,
czytałem z listy.
Radosław Gawlik — Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Przewodniczący, Panie
Marszałku, Pani Senator, Panie Prezydencie. Panie i Panowie.
Mówię w imieniu Społecznego Zespołu do spraw Sprawiedliwej Transformacji Subregionu Wałbrzyskiego, w szczególności,
no przypomnę ten skład, to są samorządy, to są przedsiębiorstwa, to są organizacje pozarządowe,
to jest całkiem solidny świat nauki z Politechniki Wrocławskiej, z Politechniki Śląskiej,
które uczestniczyły w tym całym procesie powstawania tego społecznego planu. W jego oparciu został przygotowany dokument,
który, do którego się dzisiaj odnosimy przez Urząd Marszałkowski. I nasza prośba zmierza
do zintensyfikowania prac nad trzecią, ostateczną wersją tego
Terytorialnego Planu Sprawiedliwej Transformacji, tak jak było to powiedziane, aby był prowadzony zgodnie z wymogami unijnymi,
czyli partycypacji społecznej i konsultacji, udziału wszystkich interesariuszy.
W tym miejscu dopowiem, że nasze Województwo rzeczywiście tu, można powiedzieć, odstaje
na tle tego, co się dzieje w Województwie Śląskim choćby czy w Województwie Lubuskim, to mój kolega Krzysztof Smoliński,
który uczestniczy w tych procesach, zwrócił na to uwagę, że tam ten proces konsultacji już dawno się z rozpoczął
i jest dużo głębszy, jest też otwarty, prawda, czy te dokumenty, o których my mówimy, są właśnie konsultowane wewnątrz grupy
roboczej, świetnie, że ta grupa robocza powstała, ale tam, w tych województwach one są konsultowane publicznie,
są wywieszone i każdy obywatel, prawda, może się do nich odnieść. I to jest właśnie, można powiedzieć, istota
istota tego, czego chce od nas Unia, prawda, żeby to było otwarte na poszczególnych,
jakby można powiedzieć, przedstawicieli tego naszego społeczeństwa, ale też otwarte na całą
opinię publiczną. Ba, żeby uwagi, które wpłyną, nie tylko zostały skwitowane, ale ażeby
władza, która te uwagi zbiera, żeby się do tego odniosła. Taka jest istota tych konsultacji. No i tu rzeczywiście,
niestety, mówię to na podstawie też, z ubolewaniem, tego, co jak powiedziałem, mój kolega jakby
analizował porównując inne województwa. Nasze województwo odstaje. Dotyczyło to, prawda, Terytorialnego
Planu Sprawiedliwej Transformacji, czy tych planów, można powiedzieć, ale także dotyczyło tego przyszłego Regionalnego Programu
Operacyjnego, z którym też jesteśmy, można powiedzieć, też uczestniczę w tym procesie jakby, można powiedzieć z tyłu.
Proszę Państwa, w zasadniczej kwestii uszczegółowienia celów redukcji CO2, rozwoju OZE i poprawy efektywności energetycznej budynków
publicznych i mieszkalnych my służymy zapisami naszego społecznego planu, chociaż odnośnie redukcji CO2
generowanego przez auta prywatne musimy uwzględnić plany ogólnokrajowe, jeśli takowe są. No jest to rzeczywiście sytuacja,
o której mówiliśmy na posiedzeniu w Nowej Rudzie, że trochę ministerstwo domaga się od nas rzeczy,
których samo nie może wykonać, ale w tym terytorialnym społecznym planie jest wiele rzeczy, które można z niego wyjąć.
Także jakby we współpracy z ekspertami jesteśmy w stanie dostarczyć, wspólnie poprawić ten plan.
Odnośnie sektorów schyłkowych, bo taka kwestia się też pojawiła, postulat. Musimy wreszcie otwarcie porozmawiać
o przyszłości koksownictwa w Wałbrzychu, a w kwestii prawdopodobnych nowoczesnych subregionalnych specjalizacji zawodów przyszłości
porozmawiać z przedstawicielami sektora gospodarki, w szczególności z instytucjami otoczenia biznesu
na czele ze spółką zarządzającą Wałbrzyską Strefą Ekonomiczną.
Ministerstwo funduszy wytknęło też brak opisu spójności, komplementarności z innymi strategiami i programami unijnymi.
I tu muszę powiedzieć że, no, też się jakby trochę jeszcze do procedury. No szkoda, że te dokumenty,
ta informacja, o tych uwagach, właściwie, ministerstwa wpłynęła do nas w zasadzie po sześciu,
po sześciu tygodniach, prawda, czyli w połowie sierpnia to trafiło do Urzędu Marszałkowskiego.
Myśmy się właśnie o tym dowiedzieli 23 września,
no nie jest tutaj ten tryb, biorąc pod uwagę, że jesteśmy,
końcowy etap, prawda, nie ma czasu. No lepiej, żeby prawda ten przebieg, obieg informacji, prawda, między nami był dużo
sprawniejszy, dużo szybszy. Więc jeśli, proszę Państwa,
zgadzamy się z ambitnymi celami klimatycznymi i energetycznymi, które są zapisane w tym naszym społecznym
planie, no, chcę przypomnieć, że to jest dekarbonizacja ciepłownictwa 2030, neutralność klimatyczna 2040,
czyli 10 lat jakby wcześniej, niż Unia Europejska. Jest to bardzo ambitny, jest to chyba najambitniejszy program w Polsce i właśnie
nim się powinniśmy szczycić. Myśmy weryfikowali też z naukowcami czy to jest realne. Proszę Państwa, jest realne, to się da zrobić.
To się da zrobić, ale oczywiście trzeba zrobić dobry plan i do niego, jakby, się mocno zabrać do jego realizacji.
Tak że nie rozumiemy tutaj, w związku z tym właśnie, nie rozumiem, nie rozumiemy z tymi naszymi ambitnymi
założeniami, że chce się zredukować należną Województwu alokację z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
na ten cel drugi z 37 na 33%. Nie rozumiem też dlaczego w projektach
hybrydowych do tego kontraktu zgłaszacie Państwo tylko jeden projekt efektywności, poprawę efektywności energetycznej budynków,
za 6,5 miliona zł, w sytuacji, gdy w naszym społecznym planie grupa ekspertów, między nimi Krzysztof Brzozowski pracuje nad
ogromnym tego rodzaju projektem, obejmującym kilkanaście tysięcy budynków, szacowanym na miliardy złotych
i ten projekt jest wielkim wyzwaniem w całym województwie i jego regionach. Mówimy o kierunku na
głęboką termomodernizację, pasywizację budynków, takim istotnym elemencie oszczędzania energii, poprawy
efektywności i jakości życia, walki ze smogiem, elektroprosumeryzmu, czyli budowania niezależności energetycznej.
Mieszkalnictwo jest szalenie ważnym elementem tutaj.
W zakresie kompleksowego zagospodarowania terenów pogórniczych albo zmusimy wreszcie przez organa nadzorcze Spółkę Restrukturyzacji Kopalń
do współpracy i działania, albo ostro zapiszmy w Terytorialnym Planie Sprawiedliwej Transformacji postulat
komunalizacji terenów pogórniczych Zarządzanych przez SKR. Ta spółka w ogóle nie chce współpracować z władzami na
na dole, nie podejmuje żadnych działań i to jest, tak to rzeczywiście nie może być. Mamy tam bardzo
ważne działanie na likwidację szkód pogórniczych, ale wobec takiej postawy tej spółki, właściwie
można powiedzieć, nie wiele będzie można zrobić. W kwestii dyskryminującego traktowania spółek komunalnych,
jako dużych przedsiębiorstw, była o tym już mowa, oraz wymagania od beneficjentów Subregion Wałbrzyskiego dwukrotnie wyższego
wkładu własnego, proszę Państwa, 30%, a na Górnym Śląsku to jest 15%.
Musimy współpracować z jak najszerszym frontem polityków, samorządowców i organizacji pozarządowych, także z udziałem naszych parlamentarzystów i eurodeputowanych,
żeby spróbować to pokonać. Taka bariera w postaci tych 30% może spowodować,
że program zawiśnie. Zresztą to jest niesprawiedliwe, jak mówimy o programie i funduszu Sprawiedliwej
Transformacji, to to jest wyjątkowo dyskryminujące dla samorządów Subregionu Wałbrzyskiego, który jest,
na podstawie danych, była o tym mowa, biedniejszym przeciętnie, niż Województwo Śląskie, więc to
mamy rzeczywiście mocne argumenty, żeby to zmienić i prosimy tu
o wspólną pracę i pomoc w tej materii. Zgodnie z sugestią przedstawicieli
Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej na podkomisji sejmowej 14 września w kwestii wsparcia wymaganego wkładu własnego
z budżetu państwa, należy jak najszybciej zgłosić odpowiednią propozycję do kontraktu programowego negocjowanego z rządem RP.
No dostrzegłem tutaj, że Pan Marszałek mówił też o tych działaniach, pytaniach, listach, które były wysyłane, więc prosimy tutaj
o pochylenie się i jakby współpracę, żeby o to powalczyć. W sprawie zarządzania należną nam częścią Funduszu Sprawiedliwej Transformacji
Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej nakazuje nam dostosowanie zapisów naszego terytorialnego planu do nadrzędnej umowy partnerstwa
na lata 2021, 2027. Liczymy przy tym, że Zarząd Województwa zgodzi się z zawartą w tej umowie
partnerstwa możliwością wykorzystania we wdrażaniu Funduszu Sprawiedliwej Transformacji
doświadczonych instytucji subregionalnych, no takich jak instytucja pośrednicząca w aglomeracji Wałbrzyskiej, doświadczonych
w poprzednich latach, mających i doświadczenie i kadrę, która jest w stanie świetnie poradzić jakby
z tego rodzaju projektami. Pozwolę sobie natomiast powtórzyć za samorządami Subregionu Wałbrzyskiego,
że nie ma naszej zgody na włączenie należnych Subregionowi środków Funduszu ST do nowego RPO na
lata 2021, 2027. Zgodnie z zapisami umowy o partnerstwie oczekujemy wręcz odwrotnego działania, czyli formalnego
rozdzielenia tych funduszy oraz wsparcia Terytorialnego Planu z programu Fundusze Europejskie dla Dolnego Śląska na lata 2021, 2027.
To nadal pozostaje Subregion Wałbrzyski, nadal pozostanie w Województwie najbiedniejszy, można powiedzieć, relatywnie
na głowę mieszkańca, regionem i raczej by można oczekiwać transferu właśnie w tamtą stronę dla wyrównania,
to są transfery dotyczące funduszy spójności. W myśl ostatnich wytycznych Komisji Europejskiej oraz do jakości terytorialnego
planu, od jakości terytorialnego plan zależy jego przyjęcie i wdrożenie w Subregionie Wałbrzyskim.
Nie ryzykujemy na finiszu i w ramach szerokiej partnerskiej współpracy doprowadźmy w ciągu najbliższego miesiąca do Zakończenia
prac nad tym planem Województwa Dolnośląskiego dla Subregionu Wałbrzyskiego. Jest to ważny, wyjątkowy
program, warto, żeby na tym finiszu poprawić go na tyle, żeby on mógł być realizowany.
Na koniec tylko dwa słowa o Turowie, ponieważ jest też tutaj w programie.
Proszę Państwa, nawet jak zawrzemy porozumienie z Czechami, co pewnie nastąpi, myślę w tej
sytuacji, to ten region nadal pozostaje zagrożony ze względów ekonomicznych.
Turów, taki tytułu ukazał się dzisiaj w Polityce i akurat o tym myślałem, najdroższy prąd w Polsce i w Unii Europejskiej.
On będzie teraz obciążony różnego rodzaju elementami finansowymi, który będzie powodował, że albo będziemy
to trwale dotować z naszych kieszeni, albo musimy coś z tym zrobić. Panie Marszałku, można
zaklinać rzeczywistość, ale trzeba powiedzieć sobie jasno, że jeśli nie zdecydujemy się na analizę wcześniejszego
zamknięcia tego obiektu, analizę, ja na razie nie mówię o decyzji, wiem, że to jest kwestia PGE i rządu.
Ale to trzeba podjąć. Jeśli my byśmy powiedzieli, że nie wiem, za 10 lat, za 12 lat, bo to nie jest powiedziane,
że musi być 10, my odejdziemy od węgla w tym regionie, to my sięgamy po ten ponad miliard złotych funduszy,
zamiast dopłacać w tej chwili Unii Europejskiej, to sięgamy po pieniądze, które czekają właśnie na ten region także.
Unia dała wyraźnie do zrozumienia, że bez takiego ambitnego programu nie zrobi tutaj ruchu, nie będziemy mieć tych pieniędzy, ten region zostanie
bez środków. Bardzo dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję.
Pan Prezydent Szełemej teraz, proszę bardzo.
Prezydent Szełemej — Panie Przewodniczący, wysoki Sejmiku wszyscy goście, Pani Senator.
Chciałem najpierw podziękować Panu Przewodniczącemu i całemu Sejmikowi za umożliwienie tej debaty i umożliwienie
zabrania głosu przez gości dzisiejszej Sesji. Chciałem na początku powiedzieć,
że zarówno ja, jak i wszyscy samorządowcy z 52 gmin
jesteśmy zaangażowani razem z organizacjami pozarządowymi, wszystkimi
środowiskami, które wymienił tutaj Pan Radosław Gawlik, prawidłowe przygotowanie się naszego
subregionu w sposób właściwie bezprecedensowy. Uważamy, że jest to być może
ostatnia i chyba do tej pory jedyna szansa. Przypominam, że to jest około 2 miliardy
złotych, którą nie możemy nie wykorzystać, żeby chociaż próbować nadrobić dystans
który dzieli nas od i reszty Województwa Dolnośląskiego ale również od tych
innych regionów, które startują do tego procesu transformacji ze znacznie wyższego poziomu.
Ja chciałem przypomnieć, że Subregion Jeleniogórski to jest około 50% średniej
europejskiej, a Subregion Wałbrzyski to jest 48%
Więc biorąc pod uwagę jaki jest poziom na Śląsku, to Śląsk który ma do zamknięcia ileś tam kopalń,
startuje z poziomu, który tej chwili jest mniej więcej gdzieś 65, 67, pod 70 %.
Więc to jest dla nas być może jedyna i ostatnia szansa.
Jedynym powodem, dla którego zabiegany o to od wielu miesięcy, aby Sejmik
aby Radni, aby wszystkie organizacje uczestniczyły w procesie przygotowania terytorialnego
Planu Sprawiedliwej Transformacji, jest chęć przygotowania jak najlepszego programu.
Uważamy, że uwspólnienie tego procesu gwarantuje po prostu jego lepszą jakość.
I kilku punktach chciałem tylko podsumować to, co właściwie moi wszyscy przedmówcy już wyliczali,
w ten czy inny sposób. Ja chcę tylko usprawiedliwić mojego kolegę, Pana Tomasza Kilińskiego
burmistrza Nowej Rudy, który również był z nami ale musiał już wcześniej wrócić do do siebie
do Nowej Rudy. Więc chcę powiedzieć tak: po pierwsze uważam, że ten
cały proces jest w tej chwili, mówię to dlatego żeby nakreślić co powinniśmy
wspólnie zrobić, wierzę głęboko, że właśnie partycypacyjnie, koncyliacyjnie i konsultacyjnie.
Po pierwsze musimy ten proces bardzo przyśpieszyć. Jesteśmy w niedoczasie.
To nie ulega dla mnie najmniejszej wątpliwości, jesteśmy w niedoczasie. Czy to będzie 30 października, czy może 15 listopada,
czy może jeszcze się opóźni trochę, jesteśmy w niedoczasie.
Trzeba ten proces absolutnie przyśpieszyć. Nasz postulat, żeby następne posiedzenie tej grupy roboczej z Nowej Rudy odbyło się jak najszybciej, został przyjęty.
Za to dziękujemy, spotykamy się jutro.
Ale ten proces nie powinien tak trwać, że w sierpniu nie otrzymaliście Państwo
urząd otrzymał uwagi ministerstwa 18 czy 16 sierpnia, a my
się o nich dowiedzieliśmy 24 września. To jest miesiąc absolutnie stracony, niepotrzebnie.
Przecież my byśmy się po prostu lepiej przygotowali do tej debaty w Nowej Rudzie. Więc pierwsza rzecz, trzeba to przyśpieszyć.
Druga rzecz, partycypacja. To, co powiedział Pan Radosław Gawlik.
Myślę, że jeśli ktoś może dobrze wiedzieć co znaczy partycypacja, to przedstawiciel organizacji
pozarządowej i takiej ważnej. Partycypacja oznacza współuczestniczenie
w przygotowaniu zapisów projektu. Natomiast do tej pory partycypacja wyglądała tak, w cudzysłowie partycypacja,
że uwagi do drugiej wersji projektu otrzymaliśmy, mieliśmy dwa dni
na wniesienie uwag. Do tej pory zresztą nie wiemy jak ta druga wersja
programu skierowana do ministerstwa, jak po prostu ona jest zapisana. Naprawdę nie wiemy.
Nie dlatego, że uważamy że jest źle. Może jest dobrze, ale my jej nigdy nie widzieliśmy, a dziś jest wrzesień.
Więc ja proszę, to jest drugi punkt, rzeczywista partycypacja. To znaczy jeśli Państwo przygotujecie jakiś
dokument, proszę usiądźmy nad nim, w ciągu dosłownie paru dni jesteśmy w stanie zebrać wielu
samorządowców, osób zaangażowanych w to, żeby to był dobry dokument, bo przecież on jest na 10 lat,
a nas już nie będzie. Życzę wszystkim, żeby byli W służbie publicznej, ale może tak już w ogóle nie być.
A pieniądze będą wydawane albo i nie. Właśnie na tym polega żeby,
żeby jej mądrze wydawać. A więc partycypacja. Jesteśmy gotowi, nie ma żadnego z naszej strony warunku wstępnego, żadnego.
Trzecia sprawa to są, to są absolutnie kluczowe rzeczy, o których moi przedmówcy również mówili.
Ja to powiem jeszcze raz, mocniej, może postaram się bez ładunku emocjonalnego.
Co to proszę Państwa oznacza, że znaleźliśmy się w gronie tak zwanych województw przejściowych?
Od mniej więcej trzech lat, jako inicjatywa Sudety 2030 mówiliśmy, że jeśli
nie wydostaniemy się z tego zaklętego kręgu, właśnie tego województwa przejściowego,
będziemy płacić za to wysoką cenę w postaci tego, że znajdziemy się jako całość, jako całe
Województwo znajdziemy się w gronie tych bogatych. Wielkopolska, Mazowsze, Dolny Śląsk.
I przyszedł moment. Na tej sali apelowaliśmy dwa, trzy lata temu, zresztą Pan Marszałek był sygnatariuszem tego,
nie udało się, z różnych powodów, podzielić Województwa statystycznie
na na 2, powiedzmy statystycznie, subregiony. Dzisiaj jest tego konsekwencja,
to znaczy Gminy Śląskie, które są na poziomie 70% średniej unijnej będą płaciły mniejszy wkład
do programu Funduszu Sprawiedliwej Transformacji
niż Nowa Ruda, Wałbrzych, Stronie Śląskie, Świdnica i wiele innych, nie mówiąc o naprawdę
najbiedniejszy gminach, takich jak Głuszyca, Mieroszów, i wiele innych.
Ja mogę powiedzieć od razu, bardzo wiele gmin po prostu nie ma tych pieniędzy. Ten warunek 30% zamiast
15 w realiach jest to 40%, pewnie wszyscy sobie zdajemy sprawę, oznaczać
po prostu będzie, że ten fundusz będzie, nie do wzięcia te pieniądze. I my na posiedzeniu sejmowej podkomisji w dniu, bodajże,
14 września, byłem tam razem z burmistrzem Kilińskim, razem z Panem Andrzejem Kosiurem, byliśmy we trójkę z Województwa. Tylko my.
I my mówiliśmy ministerstwu i ministerstwo, i to jest postulat 3, 4, konkretny. Ministerstwo Rozwoju nie wyklucza tego,
że zgłosi rządowi jakieś formy narzędzia wspierającego, bo już nie na poziomie,
no już na poziomie województwa nic nie możemy zrobić, to są poza zasięgiem środki żeby wspierać te Gminy.
Więc mój postulat, proszę zwrócić się do ministerstwa funduszy, jakie oni mają plany, bo Pani dyrektor departamentu,
chyba Losak, wskazała, że pracują nad tym, więc, być
może przekręciłem nazwisko, ale pewnie wiemy o kim mowa, powiedziała, że pracują nad jakimś narzędziem, które będzie protezą, taką pożyczkową,
może wspierają, bo my sobie tych pieniędzy, po prostu, na te pieniądze nas po prostu nie stać.
Przedostatni punkt, który chciałem podkreślić, spółki komunalne.
Muszę jednak to powiedzieć. PP, na stronie internetowej Komisji
Europejskiej 155 uwag zgłoszonych przez kraje europejskie do umowy,
ogólnie, generalnych zapisów. Jest tylko jedna uwaga z Polski w sprawie spółek komunalnych.
I to jest uwaga, którą ja podpisałem w marcu 2020 roku. Nikt, powtarzam, a nic z tego województwa, ani z innego,
nie zgłosił, no, dramatycznego problemu, który będzie dotyczył wszystkie gminy
Województwa Dolnośląskiego, nie mówiąc już o innych.
To znaczy jeśli będzie spółka ciepłownicza,
komunalna i podobne, po prostu być może będzie z tego wyłączona. To, że zwróciliśmy się, jak rozumiem,
chyba w sierpniu, z pytaniem do Komisji Generalnej, Pan dyrektor Todd,
znany nam wszystkim bardzo dobrze, odpisał tak, jak odpisał. To jest raczej zachęta do tego, żeby podjąć, być może opóźnione o rok mniej więcej,
jednak poważne starania, bo te pieniądze po prostu ominą Nową Rudę, Wałbrzych, Kłodzko, Kamienną Górę i tak dalej.
Przecież wszyscy wiemy że stan substancji komunalnej
na Dolnym Śląsku jest na tym właśnie obszarze najgorszy. Ostatnia uwaga to jest łączenie RPO i FST.
My to zgłaszaliśmy. Ja bardzo cieszę się z postulatów, żeby te nasze wnioski,
na te nasze wnioski żeby się dzisiaj nie specjalnie odnosić może słownie, bo to niewiele
chyba wnosi, wszyscy wiemy, że trzeba ten problem wspólnie rozwiązać. Żebyśmy otrzymali pisemną odpowiedź. Ja stawiam po raz kolejny postulat,
proszę, aby Zarząd Województwa, może Pan Marszałek,
pisemnie zadeklarował, nie będzie łączenia ani w celach statystycznych,
ani w celach, nie wiem, pokazywania ile zdobyliśmy tych pieniędzy, żeby RPO i FST
były całkowicie rozdzielone. Ponieważ jeśli nie uzyskamy tej opinii, to zawsze będziemy mieli
w tyle głowy ryzyko takiej oto sytuacji, że Zarząd Województwa czy też inna instytucja podległa Zarządowi Województwa
ogłosi za 2 lata, za trzy projekt termomodernizacji za miliard zł na Dolny Śląsk.
Konia z rzędem temu, kto będzie w stanie rozdzielić, to są pieniądze 800 milionów
zł FST, a to są z RPO. To jest nie rozstrzygnięcia. Nasz niepokój budzi to,
że my powinniśmy być, Pan Marszałek Przybylski wielokrotnie to deklarował, Subregion Wałbrzyski
Subregion Jeleniogórski czyli Sudety, w RPO będzie lepiej potraktowane. My rozumiemy,
że macie gorszą sytuację, cytuję słowa. To teraz proszę, żeby w RPO znalazło
to swój wymiar, a my się tym FST zajmiemy.
Ale jeśli jest tak, Panie Marszałku, czy Szanowni Państwo, że wrzucimy FST
do RPO, no to cały sens FST i cały sens wspierania południa Dolnego Śląska będzie wątpliwy.
Jeszcze raz deklaruje, dziękując Panu Przewodniczącemu i Wysokiej
Izbie za możliwość przedstawienia naszych racji, deklarujemy chęć współpracy,
uwspólnienia, mamy pełną świadomość, że tym organem, który wystąpi z oficjalnym
Terytorialnym Planem Sprawiedliwej Transformacji formalnie jest i będzie Zarząd Województwa.
Akceptujemy to, bo takie jest prawo i tak po prostu uważamy, chcemy w tym w sposób mądry pomóc.
Bardzo dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Spytam kolegę Radnego
Stanisława Jurcewicza, co go upoważniło, czy to jest pomyłka, czy jakaś replika, drugi raz?
Ale to musi być jakiś powód repliki,
sprostowanie, dobrze, zobaczymy. Proszę bardzo, Andrzej Kredkowski.
Radny A. Kredkowski — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku koleżanki i koledzy Radni.
Cieszę się, że jest debata. Ja chciałem powiedzieć o swoich
takich odczuciach, absolutnie też się nie zgadzam na to, żeby województwo było tak podzielone,
to, co tutaj Pan prezydent przedstawiał, Województwo byłe Jeleniogórskie, z którego ja jestem, Województwo
Wałbrzyskie, takie PKB, taka różnica od bogatych, oczywiście
widzę ten problem i się z nim nie zgadzam. Bardzo się cieszę, najpierw może inaczej, żałuję, że już wcześniej województwo
nie było statystycznie podzielone, ale bardzo się cieszę, że już teraz na poważnie o tym będziemy,
nie tylko mówimy, ale już zaczynamy pracę.
Bardzo dziękuję Zarządowi, że, między innymi przy moich, jak gdyby,
naciskach, zdecydował się o tym, że rozpoczynamy i chcemy się przede wszystkim do tego jak najlepiej przygotować.
Również ubolewam i to już od najmłodszych, lat jako mieszkaniec Dolnego Śląska, mimo że daleko jest mi do Wałbrzycha, to to, co się tak naprawdę dzieje,
działo w Wałbrzychu, ta cała wygaszanie kopalni,
no, to jest, to jest zbyt długo, żeby rozmawiać, natomiast ja na to się w ogóle nigdy nie zgadzałem, pamiętam jeszcze jak miałam
okazję występować kandydując w 2004 do Parlamentu Europejskiego, bardzo krytykowałem te
wygaszanie, te biedaszyby, to było bardzo, bardzo bolesne i tak naprawdę, że ten teren nie dostał tej pomocy
w odpowiednim czasie to jest, uważam, no za coś skandalicznie nieodpowiedzialnego i niedobrego.
Natomiast chciałem się pochylić nad sytuacją, która bliżej jest mi obecnie
i to chyba wszystkim, mianowicie Powiat Zgorzelecki. Nie rozumiem decyzji Komisji Europejskiej, szczególnie kiedy tutaj, jak słyszymy, TSUE chce zamknąć kopalnie,
ale to, że nie chce się pochylić przecież nad Powiatem Zgorzeleckim Komisja Europejska.
Szanowni Państwo, ja tylko chcę powiedzieć o Turowie.
Węgiel w Turowie jest sprawą absolutnie do, no już kończącą się, to jest
sprawa kilku jeszcze, kilkunastu lat maksymalnie, przy takim wydobyciu, bo też nie wiemy ile będzie się wydobywało w ciągu roku, ale to jest generalnie
do 44 roku mamy możliwość jeszcze wydobywania
w kopalni Turów. I uważam, że już dzisiaj Komisja Europejska powinna pomagać i dać pieniądze
na przygotowanie. Ja chcę tylko też powiedzieć, że tam już powstał ruch oddolny, powstają źródła, klastry,
powstają pewne pomysły, ale uważam, że takie wsparcie, objęcie Powiatu Zgorzeleckiego jak najbardziej jest konieczne
i uważam, że, no, szkoda, że na dzień dzisiejszy nie mamy tutaj takich dobrych informacji
i uważam że, no, to jest wielka też niesprawiedliwość w stosunku do tego problemu
Worka Turoszowskiego. Jeszcze jedna rzecz, tutaj Pan Marek Łapiński bardzo, właśnie,
zwróciłem na to moment wypowiedzi, Pan mówił, że robimy fotografie,
pięknie rozmawiamy z naszymi sąsiadami, a tu nagle ta informacja tutaj, Pan powiedział, nie wiem skąd, ale
też pewne takie informacje do mnie już dotarły z Zittau. No Szanowni Państwo, to też tylko pokazuje dla nas kolegów i koleżanek Radnych,
że my, jako Polacy, musimy być solidarni w tych kwestiach.
Razem, wspólnie. Nie mamy wpływu na to jak się nasi sąsiedzi zachowają w danym momencie.
To że robią zdjęcia, ale mogą również za chwilę wystąpić z tym, co oby nie było to, co Pan teraz powiedział.
Ty tym bardziej liczmy się sami, solidaryzujmy się, wspierajmy, a nie atakujmy.
W kwestiach chociażby Turoszowa czy w innych kwestiach. To jest taka uwaga żebyśmy przede wszystkim, no, liczyli przede wszystkim
jako Dolnoślązacy na siebie i w tych poważnych sprawach, chociażby właśnie [niezrozumiałe nagranie]
tej kopalni Turów i w innych sprawach.
No, byli po prostu solidarni jako naród, jako Polacy, jako Dolnoślązacy. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Przypominam, że to trzeba. Radny S. Jurcewicz — Panie Przewodniczący, sprostam Pańskiej myśli,
trzy minuty nie przekroczę. Panie Marszałku, Pani Senator, Proszę Państwa.
Ja bym chciał sprostować tu jedną informację, niezwykle ważną. Otóż jeżeli chodzi o podział
statystyczny, to w tej Izbie, Wysoki Sejmiku, Klub Koalicji Obywatelskiej
od pierwszego dnia pracy składał wnioski o podział statystyczny.
Dziękuję za uwagę. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Jacek Iwancz.
Radny J. Iwancz — Pani Senator, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Radni, Panie Prezydencie.
Ja, jeśli Państwo pozwolicie, bardzo krótko. Chciałbym tylko tak troszeczkę może już podsumowując tą debatę,
cieszę się, że w ogóle się odbyła i cieszę się, że nasi goście mieli okazję zabrać głos.
Chciałbym przypomnieć, że, Szanowni Państwo., jesteśmy wybranymi reprezentantami naszego społeczeństwa Dolnego Śląska
i naszym obowiązkiem jest to, aby jako przedstawiciele naszego społeczeństwa, zadbać o to,
żeby pieniądze z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji poprzez opracowanie Terytorialnego Planu Sprawiedliwej Transformacji trafiły we właściwej ilości na Dolny Śląsk.
Musimy też zadbać o to, żeby jak najlepsze zasady zostały opracowane
i tutaj zmroziła mnie troszkę informacja od Pana Radosława Gawlika o wkładzie własnym.
Jeszcze jest czas na to, o czym mówił też Prezydent Szełemej, żeby tutaj popracować nad tymi zasadami
i myślę, że tutaj trzeba na pewno na to zwrócić uwagę, żebyśmy też dali równy i możliwy
dostęp dla części gmin, żeby mogły z tych pieniędzy korzystać. I Szanowni Państwo. na koniec jeszcze ostatni apel, ostatni
taki, właściwie, apel do Zarządu, do nas wszystkich. Nie marnujmy kapitału,
jaki w sprawie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji wnoszą samorządowcy z naszego regionu,
szczególnie ta grupa pod przewodnictwem Prezydenta Szełemeja i nie marnujmy kapitału, który
wnoszą inne osoby, ponieważ są to bardzo ważne pieniądze dla naszego
Województwa, dla rozwoju szczególnie południowej części Dolnego Śląska. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Aleksander Marek Skorupa.
Radny M. Skorupa — Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, Szanowni Goście
Na Sesji 1 lipca omawialiśmy ten temat i w związku z tym
ja mam takie pytanie, bo dzisiaj, w naszej debacie, no, prawie po trzech miesiącach, mamy
takie głosy i pewno uzasadnione o znaczącym opóźnieniu,
ale one dotyczą jakby tego Regionu Wałbrzyskiego, natomiast prawie nic
albo nic nie słychać o Regionie Zgorzeleckim. A moim zdaniem tam jest jeszcze większy problem
formalny, to znaczy tutaj są małe spotkania, albo za
mało, a czy tam są w ogóle? No bo padło 1 lipca fundamentalne pytanie co dla tamtego
rejonu planuje Polska? Ja jestem zwolennikiem dokończenia eksploatacji, być może, że nie w zakresie
44 roku, wobec zmodernizowanych bloków w kopalni Turów i ich znaczenia
dla systemu energetycznego Polski. Ale jeśli ubiegamy się o środki Sprawiedliwej Transformacji,
musimy w jakiś sposób w tym kierunku dążyć, żeby było widać,
że tamten obszar będzie podlegał transformacji. Natomiast my wydajemy koncesję
do 44 roku, już pomijam, że to wszystko się dzieje w takim opóźnieniu,
ostrzegałem 10 lat temu już, wtedy jeszcze będących
tubylcami, zarządzających kopalnie i elektrownie, że będą problemy, ale z opóźnieniem mamy załóżmy koncesję na prowadzenie dalszych eksploatacji.
Ale czy w kontekście planów Sprawiedliwej Transformacji nie jest to w sprzeczności. Czyli my musimy sobie przede wszystkim w tamtym rejonie odpowiedzieć
na fundamentalne pytanie: czy my kontynuujemy
eksploatację w naszym planie i nie podlega to planom Sprawiedliwej
Transformacji, czy w jakiś sposób przemodelujemy nasze plany
i będzie możliwe, żeby tamten rejon
mógł z tego korzystać. Stąd pytanie do Pana Marszałka Macki, który to referował,
czy po tych trzech miesiącach my w temacie planu transformacji, Sprawiedliwej Transformacji dla Powiatu Zgorzeleckiego jesteśmy w stanie na to pytanie odpowiedzieć?
Czy mamy gwarancję, że te prace możemy prowadzić i możemy się o
te środki ubiegać, bo wydaje mi się, że jeśli będziemy mówili o naszych
planach w tym pełnym zakresie, to nie możemy aplikować o te środki. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Czy Zarząd jakieś jeszcze, tak, proszę. Pan Marszałek Macko chce zabrać głos.
Marszałek Grzegorz Macko — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, to zaczynając po kolei, bo trochę tych uwag tutaj się pojawiło, natomiast
oczywiście my się razem z Panem Marszałkiem do nich częściowo odniesiemy, a zgodnie z postulatem
również odniesiemy się, odpowiemy na piśmie, tak żeby wyczerpać zainteresowanie tym tematem wszystkich Radnych.
Więc tak, zaczynając od pierwszych spraw, które zostały tutaj na tej mównicy poruszone.
Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, będą one przeprowadzane razem z konsultacjami Regionalnego
Programu Operacyjnego, o czym informujemy od ładnych kilku miesięcy, była o tym też mowa na Sesji
nadzwyczajnej, na Komisjach, jest o tym mowa na grupie roboczej, rozpocznie się to za, myślimy, około miesiąc,
takie są przewidywania. Dużo tutaj było mówione na temat spółek komunalnych. My sobie doskonale
zdajemy sprawę z tego problemu i podobnie jak wszystkie samorządy Subregionu Wałbrzyskiego od wielu miesięcy monitujemy
w tej sprawie administrację europejską, ale to Komisja Europejska nie chce się zgodzić na uwzględnienie spółek komunalnych w Funduszu
Sprawiedliwej Transformacji. Są tam, jak było tutaj słusznie zauważone, traktowane jako duże przedsiębiorstwa, wchodzi w grę kwestia
pomocy publicznej i praktycznie na każdym spotkaniu, każdy, kto w nich uczestniczy w naszych spotkaniach dwustronnych z Komisją Europejską, ten temat
poruszamy, natomiast mamy cały czas czerwone światło. Oczywiście będziemy to poruszać dalej
i prosić o wsparcie polski rząd, zresztą jak do tej pory się to działo. W odniesieniu do pojawiających się tutaj głosów o tym,
że inne województwa są na najbardziej zaawansowanym etapie prac,
nie wiem skąd biorą się takie alarmistyczne tezy o tym,
że jesteśmy wyjątkowo zapóźnieni. Nie jesteśmy zapóźnieni, inne województwa są dokładnie na tym samym etapie co my, to znaczy inne
województwa również w tym samym czasie co my teraz, bo spotkania odbywają się równolegle, to nie są spotkania dwustronne województwo - ministerstwo,
tylko zazwyczaj spotykamy się w trzy województwa, razem z ministerstwem. Inne województwa są na tym samym etapie co my, czyli na etapie konsultacji i uwag.
Konsultacji i uwag, które odbywaliśmy wspólnie z członkami grupy roboczej w ubiegłym tygodniu w Nowej Rudzie, które będziemy
kończyć, będziemy kończyć konsultowanie także jutro. Został tu wspomniany temat
rzekomego rzekomego, co jest dla nas bardzo zaskakujące, odrzucenia planu, czy spodziewanego odrzucenia planu
przez Komisję Europejską. Nie wiem kto Państwa Radnych wprowadza w błąd, ale nasz plan w pierwotnej wersji został
pochwalony przez Komisję, została udostępniona jego pierwotna wersja innym regionom jako taka, na której warto się wzorować.
Pojawiały się też terminy ostatecznego wysłania terytorialnego
planu Sprawiedliwej Transformacji do połowy października, tutaj padały różne daty, one nie mają odzwierciedlenia w żadnych dokumentach, to jest radosna twórczość,
nie ma żadnych takich terminów mówiących o tym, że w połowie października, czy do końca października musimy przesłać plany.
Do końca października liczymy na to, że rozpoczną się konsultacje społeczne Regionalnego Programu Operacyjnego i w ramach tych konsultacji społecznych będziemy
konsultowali także Fundusz Sprawiedliwej Transformacji dla Subregionu Wałbrzyskiego, Powiatu Kamiennogórskiego i Powiatu Zgorzeleckiego.
Radny Jurcewicz mówił tutaj o poważnym potraktowanie tematu Funduszu Sprawiedliwej Transformacji przez radnych.
Bardzo mi przykro, ale Pan Radny Jurcewicz, podobnie jak żaden z Radnych z jego Klubu nie zgłosił się do prac grupy roboczej, kiedy zapraszaliśmy, kiedy była taka możliwość.
Jedynym Radnym, który zgłosił się, jest Rady Pan Patryk Wild, który aktywnie bierze udział w posiedzeniach tej grupy, dlatego jeżeli ktoś niepoważnie traktuje Fundusz Sprawiedliwej Transformacji
i traktuje tą debatę w sposób, chce to wykorzystać dla sobie tylko znanych celów, no to właśnie są osoby, które mówią
o tym, że tej partycypacji ze strony Radnych nie ma. My cały czas Zapraszamy do grupy, grupa jest otwarta i liczymy, że być może po tym dzisiejszym
naszym spotkaniu, po tej dzisiejszej Sesji przynajmniej kilku Radnych dodatkowo do tej grupy dołączy.
Ponadto też ze strony Pana Radnego Jurcewicza padły tutaj sformułowania o tym
że na podkomisji sejmowej przedstawiciel ministerstwa, dyrektor Calek
jeśli dobrze pamiętam nazwisko, powiedziała, że Dolny Śląsk jest w tyle, dokładnie teraz nie jestem w stanie tego zacytować,
natomiast sugerujące o tym, że jesteśmy faktycznie zapóźnieni. My, szybko, współpracownicy przesłuchali tą podkomisję, takie słowa nie padły.
Więc bardzo byśmy prosili o imię i nazwisko osoby, która powiedziała to na komisji, oraz czas, w którym takie sformułowanie padło, bo my tego nie znaleźliśmy.
Więc według mnie to może być nieprawda.
Porównania ze Śląskiem, które też się pojawiają, o tym że na Śląsku odbywa się więcej spotkań, są również nie trafione, dlatego że pamiętajmy, że w Województwie
Śląskim istnieje nadal wiele aktywnych kopalń, istnieją związki zawodowe, istnieją
bardzo szerokie środowiska i te konsultacje też są zdecydowanie bardziej intensywne niż w regionie,
w którym te kopalnia zamknięto 25 czy ponad 25 lat temu, choć oczywiście my też nie mamy się czego, tak jak powiedziałem, wstydzić.
Kwestia wkładu własnego do projektów realizowanych
z Funduszy Sprawiedliwej Transformacji, kwestia wkładów na poziomie 15 bądź 30% jest tu w tej sali
dyskutowana od wielu, wielu miesięcy czy właściwie już nawet lat, dlatego, że wiemy że jesteśmy regionem przejściowym.
30% to dla wielu gmin z południa, absolutnie się z tym zgadzam, może być bariera nie do pokonania,
jeśli chodzi o finansowanie niektórych projektów. Dlatego my też w rozmowach z ministerstwem podnosimy to.
Ja cieszę się, że takie deklaracje padają. One padają nie tylko na tej komisji, padają na różnych innych spotkaniach,
a co z tego wyjdzie, no to zobaczymy, musimy tutaj wspólnie, jako samorządowcy poziomu województwa, poziomu lokalnego, apelować o to,
aby właśnie taki specjalny fundusz utworzyć, takie wsparcie,
narzędzia wsparcia utworzyć. Natomiast odniosę się jeszcze do Zgorzelca,
to, co na końcu Pan Radny Skorupa wspominał, plan transformacji dla Zgorzelca jest przygotowany,
choć, tak jak też tutaj już wielokrotnie z tej mównicy mówiłem, nikt nas o ten plan nie prosił, dlatego że Powiat Zgorzelecki od początku
nie był przygotowywany do partycypacji w Funduszu
Sprawiedliwej Transformacji, natomiast my oczywiście, nam zależy na tym, żeby ten powiat włączyć, ten obszar włączyć i ten plan przygotowaliśmy,
natomiast w tej chwili jesteśmy na etapie uzupełniania uwag z ministerstwa. Jest jedna ważna rzecz, o której też tutaj dzisiaj mówiłem, nie uzupełnimy tego planu dopóki nie będziemy mieli gotowego
harmonogramu wyłączenia z eksploatacji kopalni w Turowie.
My tego harmonogramu nie mamy, musimy go otrzymać, ale do tej pory go nie otrzymaliśmy,
choć pisaliśmy na ten temat. Wiemy, że sytuacja z gorąca, być może jest to jeden z powodów dlaczego dzisiaj takiego harmonogramu nie ma,
być może za jakiś czas on będzie. To jest niezależne od Samorządu Województwa. Natomiast wszystkie województwa walczą
o FST w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego w taki sposób, żeby instytucjami zarządzającymi były zarządy województw.
Tutaj chcę podkreślić, że ani poziom wyżej, ani poziom niżej nas nie interesuje, chcemy, żeby Fundusz Sprawiedliwej Transformacji
był zarządzany na poziomie województwa, na poziomie Samorządu Województwa, bo właśnie takie rozmowy prowadzimy z ministerstwem i na to ministerstwo prosimy.
Bardzo dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję.
[głos z sali, niezrozumiały] Ale to jest już koniec dyskusji, ja nie wiem czy tam, ja już nie widzę
proszę bardzo, no bo tracimy czas, Panie Radny, nikt tutaj..
Radny S. Jurcewicz — Szanowni Pani Senator, Panie Przewodniczący, Panie Marszałku. Ja bym prosił,
żeby Pan Marszałek Macko odnosił się do faktów. Nie użyłem żadnego nazwiska jeżeli
chodzi o ministerstwo, powiedziałem, że to było 14 września na podkomisji,
zacytowanym kiedy to było. Oczywiście bardzo dokładnie to sprecyzuje, ponieważ
miałem taką informację że na tej podkomisji i Państwa poinformuję. Na poprzedniej Sesji Sejmiku potwierdzę bądź nie, natomiast nie posługiwałem się żadnym nazwiskiem
i Proszę tego nie robić. Po prostu proszę się wziąć do roboty przy FST.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję, proszę.
Marszałek Grzegorz Macko Odniosę się tylko jeszcze do jednej rzeczy, którą którą chciałem sprostować jeśli chodzi o partycypację Radnych w grupie roboczej,
to dopiero w ubiegłym tygodniu, faktycznie, dwie osoby, znaczy jeden przedstawiciel z Koalicji Obywatelskiej i jeden przedstawiciel Nowoczesnej
zgłosili się do tej grupy, natomiast wcześniej takiego zainteresowania również ze strony Pana Radnego nie było. Bardzo dziękuję.
Marszałek Cezary Przybylski — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo. Kończąc ten ostatni wątek,
ja myślę, że można odsłuchać dzisiejszą Sesję i było powiedziane, nie z imienia i nazwiska,
ale "przedstawiciel rządu powiedział, że", natomiast my odsłuchaliśmy w tej chwili całe
nagranie z tej podkomisji i żadnego takiego stwierdzenia nie padło, no więc
też rzeczywiście nazwisko nie padło, ale że przedstawiciel rządu powiedział, że jesteśmy mocno opóźnieni.
Odsłuchaliśmy, takiego stwierdzenia nie ma. Ja chciałbym powiedzieć w ten sposób,
że ta debata zaczęła się od tego, że my wiemy lepiej, ale druga strona też mówi
wy wiecie lepiej co trzeba zrobić i to my mamy rację. Taki w skrócie jak gdyby przekaz był tego, co się zaczęło.
Ja naprawdę natomiast jestem zbudowany też wystąpieniem i Pana Gawlika
i Pana Szełemeja, bo tam znajdują się już elementy
konstruktywne i tezy mówiący o tym, że dla dobra musimy
razem współpracować. Co prawda w niektórych akcentach się różnimy i to jest absolutnie naturalne, ale jest właśnie
ta płaszczyzna współpracy, natomiast w przypadku Pana, to też krótka dygresja,
bo Pana wystąpienie w 70% albo 80%
było poświęcone nie temu, co było tematem, tylko kwestie polityczne i okołopolityczne.
I tak jak Hitchcocku, tak, zaczyna się od trzęsienia ziemi, a później napięcie
rośnie, tak u Pana, od domysłów, pomówień, słyszenia zaczyna się
i to zaczyna tak eskalować prawie że w granicach, w granicach absurdu, łącznie z tym,
że pozamykano po to, żeby nie było to w trakcie, kiedy Pan premier odsłania tablice.
To już naprawdę poziom absurdu jest absolutny, tak.
Ale, no, powiedzmy, szanujmy się i patrzmy na tą rzeczywistość, taka jest.
Nie wiem czy kiedykolwiek Dolny Śląsk [niezrozumiałe nagranie] znaczy konkretnie Kraj Liberecki, ale przecież mamy podpisaną współpracę
z pięcioma krajami czeskimi i Saksonią, czy ta współpraca była kiedykolwiek tak dobra jak jest teraz.
Przenosi Pan pewne elementy konfliktu
na szczeblu krajowym na współpracę samorządów i Panu powiem jeszcze coś, że gdyby nie właśnie
te dobre relacje pomiędzy Krajem Libereckim i Dolnym Śląskiem, między Martinem Putą
a mną, prawdopodobnie nie byłoby w ogóle negocjacji. To świadczy też o poziomie, ale i zaangażowaniu samorządów w to,
żeby te problemy, które są na granicy rozwiązywać.
Podobna sytuacja jest Saksonią, to premier Saksonii, sam osobiście plus rząd, popiera to,
żeby Funduszem Sprawiedliwej Transformacji objęty był również okręg
czy Subregion Zgorzelecki, bo wiemy, że mimo, można byłoby powiedzieć,
no przecież kopalnie i koksownie kilkadziesiąt lat temu zamknięto
na Zagłębiu Wałbrzyskim, że ten problem już powinien być rozwiązany, on do tej pory trwa.
A to, co będzie w Zagłębiu Turoszowskim, to dopiero jest przed nami.
Co prawda może nie ta skala, nie kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy osób,
ale około 10 tysięcy osób będzie dotknięte tym i wyrok TSUE, który nakazuje
natychmiastowe zamknięcie kopalni, powoduje to, że ta kopalnia staje.
Kilka, około 10 tysięcy ludzi
za chwilę byłoby bez pracy, bo kto zna technologię elektrowni,
wie, że około chyba 10 dni wydobyty węgiel brunatny może być spryzmowany,
bo później stwarza niebezpieczeństwo samozapłonu albo nie daje, nie nadaje się jako paliwo.
Czyli nie można zrobić zapasu, nie wiem, na 3 miesiące, 4 miesiące czy pół roku.
Poza tym każdy, kto zna trochę zasady uruchomienia takich przedsiębiorstw jak kopalnia czy elektrownia, wie, że to jest proces jeżeli nie wieloletni,
to wielomiesięczny. Kwestia uzyskania od początku pozwoleń, to tak, jakbyśmy ruszali z nowo wybudowanym
zakładem pracy. To jest potężny problem społeczny, to Pan
Radny Skorupa też o tym mówi. Rzeczywiście, spada, jak gdyby, procent
wykorzystania energii z Turowa. Stosunkowo niedawno było około 8%,
teraz jest 3-4%, ale on jest niezbędny. Oprócz tej, dostarczanie energii jest to potworny problem społeczny,
na który bardzo często, o którym bardzo często tu w sali sejmikowej mówiliśmy.
Jeżeli chodzi o Pana Gawlika, jak mówiłem,
podejście konstruktywne, jesteśmy w rozmowach i w dialogu i tak to należy uznać, tak.
Nie padło tutaj, ale w lutym, bodajże w lutym,
proszę mnie sprostować jeżeli nie, być może nawet w późniejszych miesiącach, chwaliliście też to,
że około 80 a nawet 90% postulatów państwa znalazło się
w dokumencie, który przesłaliśmy do rządu. Tak czy nie?
No to, no to to sprawdzimy. Jest, jest, jest, jest, jest, jest jeszcze jedna kwestia,
o której Państwo też doskonale wiecie. Na formularzach zgłaszających jest pewna ograniczona liczba znaków.
Też wszystkiego nie można tam, w tych, w tych wnioskach umieścić.
Ale naprawdę cieszę się, że tu jest właśnie przestrzeń do tego,
że jest to podejście dialogu. Ale też nie jest tak,
że we wszystkim jedna czy druga strona ma rację. Ja nie mówię, że my jesteśmy nieomylni,
ale też Państwo musicie zwrócić uwagę, że sposoby spojrzenia na tą samą sprawę
mogą być troszeczkę różne, tak, i musimy właśnie w dialogu, w konsensusie osiągnąć to,
żeby ten Fundusz Sprawiedliwej Transformacji był wykorzystany jak najbardziej celowo dla tego subregionu.
Być może, i o to też dalej toczy się walka, żeby wprowadzić Powiat Zgorzelecki,
bo w umowie partnerstwa rząd wprowadził ten subregion,
natomiast Komisja Europejska tego subregionu nie chce,
nie chce wyprowadzić.
No był, nie wiem, może odbiór nie taki, ale poczułem jakby
Pan Prezydent Szełemej zrobił nam zarzut, województwu, tak,
że jesteśmy regionem przejściowym. Każda osoba, każda instytucja,
region, powiat, gmina dąży do rozwoju, do osiągnięcia pewnego wyższego stopnia rozwoju,
co jest rzeczą absolutnie naturalną. Więc mieć do nas uwagę, że jako
Dolnoślązacy, dzięki naszej pomysłowości, gospodarności,
determinacji, ja nie mówię, że to zasługa tylko i wyłącznie samorządu województwa czy samorządu
powiatowego, gminnego, nauka, biznes, wiele, wiele, wiele osób,
znalazła się w regionie przejściowym, no to zarzut chyba chybiony, tak. No bo lepiej być biednym
i dostawać od kogoś troszeczkę więcej niż się rozwijać.
No coś nie tak. Po to jesteśmy i za to odpowiadamy, żeby ten rozwój naszego Dolnego Śląska był jak najlepszy, jak najszybszy, tak.
Być może, to też kwestia sporna, ja nie będę się kłócił,
być może, być może dysponuje Pan Prezydent danymi z 2020 roku, ale 2019, 2020, to nie
48 a 52%, co prawda 4%, ktoś powie, czy dużo czy mało. Dużo, tak.
Jeżeli chodzi o średnią PKB w Subregionie
Wałbrzyskim, w porównaniu do subregionu, do średniej Unii Europejskiej.
I wreszcie o deklaracji na temat łączenia
RPO i FST mówił Pan Marszałek Macko.
Natomiast ja myślę, że powinniśmy pomyśleć o tym jakie zabezpieczenia zrobić,
żeby rzeczywiście ten Fundusz Sprawiedliwej Transformacji trafiał tam,
gdzie powinien trafić bez uszczuplenia dostępu tego regionu
do Regionalnego Programu Operacyjnego. I w ten sposób powinniśmy
wymyślić procedury, wspólnie. Wspólnie, które zabezpieczą, żeby, żeby ten mechanizm
działał bez zarzutu, żeby nie było pomówień, zarzutów, o tym że z Funduszu
Sprawiedliwej Transformacji, albo tak, że skoro macie Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, to nie należy wam się RPO.
Nie. Tylko musimy wypracować procedury żeby w ten sposób to funkcjonowało, żeby nie było uszczerbku dla
dla Subregionu Wałbrzyskiego.
[?] podziału województwa, tak.
Występowaliśmy, jako Zarząd i o tym też Państwo doskonale wiecie, w poprzedniej
jeszcze chyba kadencji dostaliśmy odpowiedź od rządu, że absolutnie nie jest to możliwe.
Teraz, mimo że formalnie procedura rewizji jeszcze nie ruszyła, już Zarząd powołał grupę
do przygotowania podziału województwa.
Nie wiem czy już dotarło to do szefów Klubów. Jeżeli nie, to lada moment dotrze
i będziemy prosili o to, żebyście Państwo wydelegowali przedstawicieli do tej grupy roboczej,
która zajmie się właśnie przygotowaniem uzasadnienia
do podziału województwa
na dwa statystyczne, podział statystyczny.
I tyle. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. To kończy dyskusję, jeszcze udzielam głosu Pani Senator.
Senator [0] Panie Przewodniczący, Panie, Szanowne Panie Radne, Szanowni Panowie Radni,
Panie Marszałku, dostojni goście. Szanując Państwa czas, bo wiemy
już która jest godzina, ja pozwolę sobie dosłownie zająć Państwu dwie minuty. Chcąc najpierw podziękować za tą decyzję,
że dzisiaj na tej sali, na tej sali, na której powinny się odbywać właśnie takie debaty, takie dyskusje, pozwoliliście Państwo,
dziękuję Pani Przewodniczącej za ten wniosek, za to, że mogliśmy tą debatę, jedną z wielu, które
się odbywają i jeszcze będą się odbywały, mogliśmy ją odbyć. Szanowni Państwo.
Jedna ważna rzecz, muszę powiedzieć, ponieważ moja obecność dzisiaj na Państwa
Sesji spowodowana jest właśnie tym, że to w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, zakwestionowane
przez Pana Marszałka, padły słowa o tym, że tak, jesteśmy opóźnieni. I nie są to alarmistyczne tezy,
tylko rzeczywiście jest informacja o tym, że Województwo Śląskie jest już po czerwcowych konsultacjach,
wielotygodniowych, przeprowadzonych w każdej grupie społecznej. Pytano pojedynczych obywateli w Województwie Śląskim.
Każdy z nich miał możliwość wzięcia udziału w konsultacjach i ten etap mają zamknięty,
przystąpili do kolejnego etapu. I to było powiedziane podczas, w czasie trwania Komisji i tak,
czerwieniliśmy się i wstydzimy się za to, że Urząd,
że Sejmik Województwa Dolnośląskiego, który zawsze, być może Pan Marszałek nie pamięta, zawsze liderował, zawsze był
na mapie Polski tym liderem, który prowadził i pokazywał innym jak powinni realizować wszystkie przedsięwzięcia, które były realizowane.
W tej chwili wstydziliśmy się, byliśmy czerwoni naprawdę, kiedy dowiedzieliśmy się, że jednak
te opóźnienia, zapóźnienia są i stąd moja obecność. Nie mogli być posłowie, bo dzisiaj mają sesje
plenarną, zresztą głosowania ważne, musieli zostać, ale byliby tutaj właśnie ze mną dlatego,
że to usłyszeliśmy i
dlatego, że się czerwieniliśmy. Chcę tylko powiedzieć już na koniec ostatnie zdanie. Samorządy wykonały
tytaniczną pracę i właściwie, jak rozmawiamy między sobą, to mówimy, że wystarczyłoby, żeby Zarząd zrobił kopiuj-wklej i miałby gotowce, dosłownie, przygotowane
gotowce słuchając uważnie tego co przygotowują, jak na bieżąco pracują.
I chcę powiedzieć, że jeżeli Państwu, Zarządowi by tak bardzo zależało i tak bardzo byście się troszczyli jak samorządy o swoich
obywateli i dla nich to wszystko przygotowują, to naprawdę bylibyśmy dużo dalej i być może byśmy znów
mogli wskoczyć na pozycję lidera. I o to proszę, o to apeluję. Już dłużej nie zatrzymuję Państwa. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — No to Zarząd zakończy. Marszałek Grzegorz Macko Ja nie chciałem tego robić, ale odniosę się jeszcze na sam koniec
do tego, co powiedziała Pani Senator. Zacytuję teraz Pana Prezydenta Szełemeja
z naszej grupy roboczej, która odbyła się na przełomie lutego i marca.
Wykonano gigantycznym pracę. Muszę powiedzieć, że z prawdziwą przyjemnością czytając i dzisiaj przysłuchując się Państwu
autorom wersji Urzędu Marszałkowskiego tego planu, z prawdziwą przyjemnością przyjmuję, że ogromna większość zawartości materiału,
ten wsad intelektualny, który jest wynikiem rzeczywiście tytanicznej pracy kilkudziesięciu osób,
po prostu tworzy tą wersję, którą Państwo nam przedstawiliście. Bardzo chciałem podziękować i wyrażam satysfakcję z tego, że większość,
ogromną większość postulatów, inicjatyw, projektów, powiedziałbym strategicznego myślenia,
które zawarliśmy w Społecznym Planie Sprawiedliwej Transformacji, Państwo ujęliście w tym dokumencie.
I drugi cytat, z Pana Przewodniczącego Gawlika z tego samego spotkania.
To, co zostało przygotowane przez Państwa, przez Urząd Marszałkowski, a chcę się przyłączyć do głosu
Prezydenta Szełemeja i innych głosów, to był kawał trudnej pracy.
Bo z dokumentu, który liczył tam, nie wiem, około 150 stron, zrobić 16 stron sensownego tekstu
i jednak odnieść się bardzo mocno do tej pracy społecznej, która oczywiście była duża, trudna, szybka, prawna i społeczna,
to jest jakby sztuka i to jest dobrze zrobione. Szanowni Państwo, Panie Prezydencie.
Co się zmieniło od tej pory? Nie wiem, ale się domyślam. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Kończymy na tym dyskusję.
Przechodzimy do porządku obrad. Mamy dwie uchwały dotyczące powołania Rady Społecznej.
O ile wiem są już wersje z nazwiskami,
w związku z tym proszę krótko i zwięźle przedstawiciela Zarządu o zreferowanie obydwu.
[?] Panie Marszałku, Szanowni Państwo, bardzo proszę o przychylne zaopiniowanie
wraz z autopoprawką, skład Rady Społecznej Pogotowia Ratunkowego w Legnicy.
Na przewodniczącego powołuje się Mieczysława Krzywego, jako przedstawiciela Marszałka Województwa Dolnośląskiego,
Pan Paweł Grabek jako członek, przedstawiciel Wojewody Dolnośląskiego, Pan, członek,
Jacek Kiełb, Pani Beata Maria Łabowicz i Pan Rafał Pleziak.
Autopoprawka dotyczy uzasadnienia, powinna brzmieć:
obecnie wójt Gminy Legnickie Pole oraz Przewodniczący Komisji Rewizyjnej OSP w Legnickim Polu. Bardzo proszę
o pozytywne procedowanie. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Autopoprawka dotyczy...
czyli to jest druk XXXVII/2.
Dziękuję bardzo. Proszę o opinie w obydwu przypadkach,
dwóch uchwał, Komisję Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa i Bezpieczeństwa.
Dziękuję bardzo. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy.
Nie słyszałem, przepraszam. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Do obydwu pozytywna. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie? Jeśli nie,
to zaczynamy głosowanie. Najpierw tak, wersja z druku XXXVII/2
z auto poprawką, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę głosować.
jeśli nie ma już, proszę o wynik.
Za — 34 Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W takim razie proszę, druga już była omówiona też, tak? Tylko jedna, przepraszam.
Ja prosiłem o blok. [0] Bardzo proszę o Przewodniczący Andrzej Jaroch — Opinie były Klubów
do obydwu, tak że tutaj chyba można referowanie darować.
Tak, tak, już było przeczytane. Proszę przeczytać. [0] Ja przeczytam kandydatów do Rady Społecznej w Wojewódzkim
Szpitalu Specjalistycznym w Legnicy. Przewodniczący Pan Piotr Karwan, jako przedstawiciel Marszałka,
członek Pan Wacław Szetelnicki jako przedstawiciel wojewody, członek Pan Tymoteusz Myrda, członek Pani Jadwiga Szeląg
i członek Pani Aneta Trela bardzo proszę. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały tej,
która teraz została przeczytana, to znaczy XXXVII/12
kto jest przeciw, kto się wstrzymał,
Proszę głosować. Kto może Proszę o wynik
Za — 33 Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała
Mamy punkt 9, uchwałę z
dotyczącą zmiany uchwały w sprawie zasad udzielania stypendiów
dla studentów studiów pierwszego stopnia kształcących się na kierunku pielęgniarstwo oraz położnictwo, XXXVII/3.
Proszę Pana Marszałka Marszałek Grzegorz Macko — Szanowni Państwo, przed nami nowy rok akademicki, w związku
z tym chcieliśmy przedstawić Państwu zmiany w uchwale dotyczącej
stypendiów na kierunkach pielęgniarstwa i położnictwa. Te zmiany
wynikają z doświadczeń 2-letniego już, ważnego w naszym odczuciu programu stypendialnego.
chcielibyśmy poszerzyć katalog studentów, którzy mogliby liczyć
na tego typu wsparcie, o studentów ratownictwa medycznego. Również chcielibyśmy
zwiększyć kwotę stypendiów o 500 zł, czyli stypendium wynosiłoby 1500 zł.
I również kryterium, które mogłoby, myślę
że wzbudzi też większe zainteresowanie stypendiami i ucieszy studentów, zmniejszyć średnią z 4,2 na 4.
Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały, również z auto poprawką. Autopoprawka
dotyczy podstawy prawnej i po tym zapisie, który już jest dajemy i
16 i 30, czyli Dziennik Ustaw z 2021 roku pozycja
478,619 i 16 30. Dziękuję bardzo.
Proszę o przyjęcie uchwały. Dziękuję Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia Rodziny, Panie Przewodniczący Pozytywna.
Budżetu i Finansów. Pan Przewodniczący
Jacek widzę go tam gdzieś, ale wiceprzewodniczący. Pozytywna.
Komisja Kultury Nauki i Edukacji. Też pozytywna. Komisja Uchwałodawcza,
Uchwałodawcza, dziękuję bardzo. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bez uwag. Prawo i Sprawiedliwość. [niezrozumiałe nagranie]
Zatem Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Jeśli nie, to głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały z auto poprawką proszę nacisnąć
przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał,
kończymy głosowanie, proszę wynik. Za — 35 Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. W 10 punkcie mamy uchwałę w sprawie przyjęcia
Dolnośląskiej Strategii Integracji Społecznej na lata 2021 - 2030. Proszę
Zarząd, o, proszę, Pan dyrektor. [dyrektor] Panie Przewodniczący, Państwo Radni, projekt uchwały Sejmiku
Województwa Dolnośląskiego w sprawie przyjęcia Dolnośląskiej Strategii Integracji Społecznej na lata 2021-2030.
Na początku uwaga techniczna, po konsultacjach w uwagach profesora Korczaka w załączniku do projektu
na stronie 3 wprowadzenia, w akapicie pierwszym dokonano korekty redakcyjnej polegającej na usunięciu publikatorów
ustaw cytowanych wcześniej w podstawie prawnej uchwały, jak również uaktualnienia publikatora ustawy z dnia 19 lipca
2019 roku o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami, cytowanego na końcu
oraz na stronie 160 Strategii. Dolnośląska Strategia Integracji Społecznej jest dokumentem
strategicznym Województwa Dolnośląskiego obejmującym kluczowe zagadnienia z obszaru polityki społecznej, szczególnie w odniesieniu do takich kwestii
jak pomoc społeczna, przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu, wsparcie i aktywizacja osób z niepełnosprawnościami,
wsparcie i aktywizacja osób na rynku pracy, osób starszych, edukacja, profilaktyka uzależnień, zdrowie psychiczne, wsparcie aktywności
obywatelskiej, kapitału społecznego. Strategia, stanowiąc integralną część strategii rozwoju Województwa Dolnośląskiego
2030, jest jej dokumentem o charakterze operacyjno-wdrożeniowym, precyzującym i uszczegółowiającym
działania Samorządu Województwa podejmowane w obszarze polityki społecznej. Wymóg opracowania
aktualizacji strategii wynika wprost z ustawy o pomocy społecznej. Projekt strategii został skierowany
do konsultacji społecznej, między innymi do Państwa Radnych,
do Przewodniczącego Sejmiku, do wszystkich gmin i powiatów Województwa Dolnośląskiego, wszystkich ośrodków Pomocy Społecznej i powiatowych Centrów
Pomocy Rodzinie z terenu naszego Województwa, łącznie było to ponad 400 podmiotów. Uwagi wpłynęły od 11 podmiotów,
w zdecydowanej większości zostały uwzględnione. Konsultacje zakończone zostały
14 maja. Ich wynikiem była modyfikacja strategii, która wzbogacona została o zgłoszone uwagi i wnioski zainteresowanych uczestników konsultacji.
Projekt Dolnośląskiej Strategii Integracji Społecznej otrzymał pozytywną opinię między innymi wydziału Rozwoju Regionalnego
Urzędu Marszałkowskiego i komitetu koordynacyjnego do spraw strategii rozwoju Województwa Dolnośląskiego 2030. Pozytywne
opinie Wojewódzkiej Społecznej Rady do Spraw Osób Niepełnosprawnych, Dolnośląskiej Społecznej Rady Senioralnej oraz Dolnośląskiej Rady Działalności
Pożytku Publicznego. Uprzejmie proszę Państwa Radnych o akceptację i przyjęcie Dolnośląskiej Strategii Integracji Społecznej na lata 2021-2030.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo.
Proszę o opinie Komisje, najpierw Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny. Pozytywna. Komisja
Uchwałodawcza, Przestrzegania Prawa. Pozytywna. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Bez uwag. Nowoczesna Plus. Bez uwag.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bez uwag. Bezpartyjni i
Pozytywna. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę zgłoszeń. Głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem uchwały w sprawie opisanej na druku XXXVII/1,
proszę o podniesienie ręki, przyciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Dziękuję
Dariusz Stasiak głos... Za — 36 Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Mamy punkt 11.
Uchwała w sprawie przyjęcia programu współpracy Samorządu Województwa z organizacjami pozarządowymi i innymi
podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na Dolnym Śląsku. Pan dyrektor, proszę.
Dyrektor Komorowski. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Ustawa o działalności pożytku publicznego i wolontariacie nakłada
na organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego obowiązek uchwalania rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz
podmiotami, o których mowa w artykule 3 ustęp 3 wyżej wymienionej ustawy. Program ten posiada
pozytywną opinię środowiska, które reprezentuje Dolnośląska Rada Pożytku Publicznego.
Był konsultowany. Uprzejmie proszę o przyjęcie projektu uchwały
wraz z autopoprawką, która dotyczy metryki ustawy.
Dziękuję bardzo. Komisje. Komisja Budżetu i Finansów.
Pozytywna. Komisja Kultury Nauki i Edukacji. Pozytywna. Komisja Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej
Kto jest przewodniczącym? Pozytywna.
Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Rozwoju Turystyki, Sportu i Rekreacji. Pozytywna. Współpracy Zagranicznej.
Dziękuję Komisja Uchwałodawcza, Przestrzegania. Pozytywna. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Bez uwag. Nowoczesna Plus. Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń, proszę głosujemy.
Kto z Pań i Panów jest za przyjęciem uchwały proszę nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw, kto jest kto się wstrzymał, kończymy.
Za — 36 Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
kolejną uchwałę, Pan dyrektor czeka, więc będzie referował. Proszę bardzo. Dyrektor Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo, to jest zmiana uchwały związana z zakończeniem realizacji
Projektu Zintegrowani, który kończy się 30 października bieżącego roku. Jest to po prostu ponowny podział
dotacji, który dostosowuje kwotę przydzielonej dotacji partnerom do faktycznie poniesionych wydatków. Uprzejmie proszę o przyjęcie uchwały.
Komisje. Komisja Budżetu i Finansów.
Pozytywna. Tak zasłonięty jesteś. Komisja Kultury, Nauki i Edukacji.
Tytus, Pozytywna. Komisja Uchwałodawcza.
Dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Pozytywna.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Bez uwag. Kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń. Głosujemy zatem. Kto z Pań i Panów Radnych jest za
przyjęciem tej uchwały, proszę nacisnąć przycisk, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Tytus Czartoryski głosuje czy nie?
Andrzej Kredkowski głosuje?
Dziękuję. Za--36,P--0,W--0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy punkt 13. Uchwała w sprawie zmiany uchwały
Sejmiku w sprawie udzielenia z budżetu województwa w roku 21
dotacje na prace konserwatorskie, restauratorskie oraz roboty budowlane przy zabytkach.
Proszę bardzo Panie Marszałku, Pan Marszałek Myrda. Mt Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy wnoszę
o podjęcie stosownej uchwały, uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 15 lipca 2021 roku
w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w roku 2021 dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty
budowlane przy zabytkach. Proszę o podjęcie stosownego projektu. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Komisje. Budżetu i Finansów.
Pozytywna. Kultury Nauki i Edukacji. Uchwałodawcza,
Kluby. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna. Koalicja Obywatelska. Bez uwag.
Nowoczesna Plus. Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Nie słyszałem, tam była opinia Klubu? Bez uwag.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie z państwa Radnych? Nie widzę zgłoszenia, zatem głosujemy.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem proszę naciskać przycisk, kto przeciw,
kto się wstrzymał, głosujemy.
Jerzy Pokój, Anna Brok, Jacek Iwancz,
proszę wynik.
Za--35, P--0, W--0. Stwierdzam, iż uchwała została przyjęta.
Pan Marszałek Krzyżanowski w sprawie punktu 14, czyli uchwały w sprawie wyrażenia na prowadzenie
tak, muzeum sportu, Marszałek M. Krzyżanowski — A, nie, nie, teraz 14 punkt tak [niezrozumiałe nagranie]
Kto jest, Pan dyrektor się do tego przyznaje, proszę przedstawić w imieniu Zarządu.
Dyrektor Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, proszę o przyjęcie uchwały Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego w sprawie wyrażenia zgody na prowadzenie Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu, jako wspólnej instytucji
kultury, z gminą Karpacz. Zarówno Zarząd Województwa Dolnośląskiego,
jak i Gmina Karpacz wyraziły wolę prowadzenia jako wspólnej instytucji kultury Muzeum Sportu i Turystyki w Karpaczu
i tak nazywałaby się ta instytucja w konsekwencji. Konsekwencją uchwały będzie projekt
umowy w sprawie prowadzenia jako wspólnej instytucji kultury pod tą właśnie nazwą i projekt ten już przewiduje,
iż muzeum stanie się instrukcją współprowadzoną z dniem 1 stycznia 2022 roku, a współprowadzenie
polegało będzie, między innymi, na tym, że oba samorządy będą zapewniały środki
na funkcjonowanie tej instytucji. Samorząd Województwa Dolnośląskiego 550 000 zł,
Gmina Karpacz 350 000 zł. Bezpośredni nadzór nad Muzeum sprawować ma Województwo
z uwzględnieniem uprawnień Gminy Karpacz wynikających z projektu umowy
i powoływanie i odwoływanie dyrektora muzeum dokonywane będzie przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego z uwzględnieniem strony,
która współprowadzi i muzeum.
Bardzo proszę o pozytywne [niezrozumiałe nagranie].
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję, Przystępujemy do opinii, najpierw Komisja Budżetu i Finansów.
Komisja Kultury Nauki i Edukacji.
Komisja Rozwoju Turystyki Rekreacji i Sportu.
Komisja Uchwałodawcza. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska.
Proszę bardzo, opinia w sprawie muzeum.
Radny J. Pokój -- Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy, Panie Marszałku. To piękna droga do tego,
żeby samorząd miasta [niezrozumiałe nagranie] , tylko nie mamy żadnych danych co do tego, żeby być spokojni
co do tej współpracy, bo nie wiemy kto wybiera dyrektora, jakie jest współfinansowanie tego przedsięwzięcia.
No trochę danych i dlaczego tylko na 5 lat, bo to ja nie wiem, to dziś taki myk czy przemyślane rzeczy.
No nie, nie, nie, Panie Marszałku, my się za dobrze znamy to w tej sali, to nie jest tak, że my wiemy, tylko chciałbym wiedzieć
jak to jest, bo tu są, jest kilka danych, których [niezrozumiałe nagranie].
Nie, nie, Panie Marszałku, Panie Marszałku, ja to, tak jak z tą tablicą, ja się chciałem zapytać
czy my będziemy mogli mówić, że to jest sala imienia, bo nie wiem, czy nam będzie wolno, tak że tak, chciałbym, teraz muzeum, to mieć jasność.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Nie wracajmy do tego, wyjaśniłem i proszę to przyjąć do wiadomości. Panie dyrektorze.
Dyrektor Szanowni Państwo, ja mówiłem o współfinansowaniu.
Samorząd Województwa Dolnośląskiego 550 000, Gmina Karpacz 350 000. Mówiłem też o tym,
że powołanie i odwołanie dyrektora będzie leżało w gestii Zarządu Województwa Dolnośląskiego
z uwzględnieniem oczywiście strony współprowadzącej, czyli Gminy Karpacz.
To ten głos Gminy będzie słyszalny w komisji
konkursowej, która powołuje dyrektora na stanowisko, czyli
jest oddawany głos, jeden głos w komisji konkursowej, tak jak to dotychczas funkcjonowało,
zresztą, nie tylko w tym samorządzie.
Do ośmiu.
Bo jest to instytucja nie artystyczna. [niezrozumiałe nagranie]
Jaka jest konkluzja? Przepraszam, bez opinii?
Bez opinii. Nowoczesna Plus. Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy.
Jaka jest opinia Klubu? Bez uwag. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Czy ktoś, czy ktoś w dyskusji chciałby zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń. Głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały,
mówię o uchwale XXXVII/9, proszę nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał, też proszę skorzystać i o
Za--36, P--0, W--0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy punkt 15, czyli plastik.
Uchwała w sprawie udzielenia z budżetu pomocy finansowej w formie dotacji celowej dla
Gminy Karpacz na dofinansowanie w roku 21 budowy plastikowego
toru saneczkowego w Karpaczu. Pan Marszałek . Marszałek Grzegorz Macko — Szanowni Państwo, proszę
o zagłosowanie za uchwałą dotyczącą ważnego
projektu i ważnej inwestycji dotyczącej dolnośląskiego sportu. Ważnego dla Gminy
i Miasta Karpacz, ale również ważnego dla naszej Marszałkowskiej Szkoły Mistrzostwa Sportowego
w Karpaczu, a ma ta szkoła bardzo wiele zasług i bardzo wiele
osiągnięć. Tak krótko powiem, bo warto wychowanków tej właśnie szkoły
w momencie pochwalić, od 2016-2021 razem
40 medali na mistrzostwach Polski juniorów. Jeśli chodzi Ogólnopolską Olimpiadę Młodzieży,
od 2016 do 2021 - 24 medale złote, brązowe, srebrne. Już warto
również wspomnieć o tym, że wychowankowie tej szkoły reprezentuj również
Polskę na najważniejszych imprezach sportowych, między innymi na olimpiadach.
A mówię o tym dlatego, że jeżeli Państwo zgodzicie się na tą decyzję,
to zamysł jest taki, żeby z tego toru saneczkowego właśnie nasza szkoła
korzystała, oczywiście korzystali również mieszkańcy czy turyści Karpacza.
Jest to ważnej inwestycja, którą widzi również
Polski Związek Sportów Saneczkowych, ponieważ z ich rekomendacji ma ta inwestycja
szanse na dofinansowanie w ramach Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, gdzie program ten,
czy program tej inwestycji znalazł się na zaszczytnym miejscu inwestycji o szczególnym
znaczeniu dla sportu. W związku z tym bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów widziała projekt, kto jest, Panowie
Przewodniczący, Panie Przewodniczący Baczyński,
kto Pana zastępował na tej komisji? Proszę bardzo, Pozytywna. Dziękuję. Komisja
Rozwoju Turystyki Rekreacji i Sportu. Pozytywna. Komisja Uchwałodawcza,
Pani Przewodnicząca. Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna.
Koalicja Obywatelska, Panowie, Pozytywna. Pani, pozytywna, Nowoczesna.
Bezpartyjni i Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Też pozytywna. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawie?
Jeśli nie, proszę, głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, proszę
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw, kto to się wstrzymuje również proszę nacisnąć,
Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W punkcie 16 mamy druk XXXVII/14, a uchwała
jest w sprawie uchwały przyznania stypendiów dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe.
Kto będzie w imieniu, proszę bardzo. Marszałek T. Myrda Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Wnoszę pod obrady uchwały w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 25 października 2018 roku
w sprawie przyznania stypendiów sportowych dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe. Zgłaszam od razu autopoprawkę związaną
z czystą omyłką pisarską, w związku z czym w projekcie należy skreślić słowo, wyraz "przyznania"
użyty w tytule, w paragrafie pierwszym oraz tytule uzasadnienia. Proszę o podjęcie stosownej uchwały.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów rozpatrywała? Pozytywny.
Komisja Rozwoju Turystyki, Rekreacji i Sportu. Pozytywny, opinia pozytywna.
Komisja Uchwałodawcza. Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Pozytywna. Nowoczesna Plus. Dziękuję. Bezpartyjni Samorządowcy.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Z ław Zarządu, pozytywna. Proszę głośno
i odważnie. Czy jest ktoś, kto chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.
Proszę, głosujemy. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej, projektu tej uchwały,
proszę nacisnąć. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie. Proszę podać wynik.
Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam że uchwała została przyjęta.
Przeszliśmy do 17 punktu, jest druk XXXVII/13.
Chodzi o zmianę uchwały Sejmiku z 15 kwietnia bieżącego roku
w sprawie udzielenia z budżetu pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu terytorialnego
na finansowanie ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów rolnych. Pan Marszałek Grzegorz Macko.
Marszałek Grzegorz Macko — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, przedstawiam projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały
z dnia 15 kwietnia 2021 w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego w 2021 roku
pomocy finansowej w formie dotacji celowej jednostkom samorządu terytorialnego na finansowanie ochrony, rekultywacji
i poprawy jakości gruntów. Zmiana wynika z aktualizacji wysokości dostępnych środków finansowych na dzień
30 września 2021 roku, uwzględnia także rezygnację z dotacji oraz oszczędności po stronie dotowanych.
Zmiany w uchwale polegają na zwiększeniu w 2021 roku z 22 260 000 zł
złotych na 22 608 000 zł wysokości pomocy finansowej
w formie dotacji celowej dla jednostek samorządu terytorialnego. Druga zmiana, to przeniesienie dwóch zadań o łącznej
wysokości pomocy finansowej w formie dotacji celowej około 890 000 zł na 2022 rok.
Kolejna zmiana to rezygnacja z czterech zadań przez dotowanych. Wprowadzamy 14 dodatkowych
zadań i sumaryczna ilość zadań w uchwale już znowelizowanej będzie wynosiła 170 zadań.
Żadna gmina, która aplikowała o środki i deklarowała chęć ich uzyskania, a następnie spożytkowania,
nie otrzymała odmowy. Wszystkie gminy, które chciały otrzymać środki, te środki otrzymały. Niektórzy zrezygnowali z własnej woli,
niektóre wnioski przepadły też ze względów formalnych, ponieważ były składane te wnioski na grunty obejmujące grunty Skarbu Państwa.
Każdy chętny, kto spełnił warunki, otrzymał dotację. Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów. Panie wiceprzewodniczący.
Jerzy. Pozytywna. Komisja Rolnictwa, Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Pozytywna. Komisja Uchwałodawcza. Dziękuję. Klub Prawa i Sprawiedliwości.
Koalicji Obywatelskiej. Nowoczesnej Plus.
Bezpartyjnych Samorządowców. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywny. Czy ktoś się zechce wypowiedzieć jeszcze,
nie ma żadnych zgłoszeń, zatem możemy głosować. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
tego projektu, kto jest przeciw, kto się wstrzymał, proszę
głosować.
No coś zbyt dużo.
Proszę podać wynik.
Za — 32, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W kolejnym punkcie 18, na druku XXXVII/4, jest uchwała w
sprawie zmiany uchwały też, znaczy, z 2020 roku w sprawie wyrażenia zgody
na dokonanie na rzecz Skarbu Państwa darowizny nieruchomości położonych w Boszkowie, gmina
Nowa Ruda. Proszę bardzo. Marszałek T. Myrda Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, proszę
o podjęcie stosownej uchwały, uchwały w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia grudnia 2020 roku
w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie na rzecz Skarbu Państwa darowizny nieruchomości położonej w Boszkowie, gmina Nowa Ruda.
Proszę o przyjęcie stosownej uchwały. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Komisja Budżetu i Finansów. Pozytywna.
Rozwoju Regionalnego i Gospodarki. Pozytywna. Uchwałodawcza.
Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję. Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna.
Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna? Pozytywna. Czy ktoś chce zabrać głos
z Państwa Radnych? Nie widzę. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały proszę
nacisnąć przycisk, kto jest przeciw,
przeciw, kto się wstrzymał. Proszę bardzo.
Pan Marszałek nieobecny, czy jest. Jest. Proszę głosować. Proszę wynik.
Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
W punkcie 19 i 20 są dosyć podobne
co do problemu. Rozpatrzenie Inicjatywy
Obywatelskiej zgłoszonej przez Komitet Obywatelskiej Inicjatywy Uchwałodawczej Akcja Miasto, Wrocławska Kolej Miejska,
projekt uchwały w sprawie kolei aglomeracyjnych w głównych aglomeracjach regionu.
To jest, od tego zaczniemy. Czy Pan
który jest czy możemy połączyć się z Panem?
Dlaczego ja tego nie widzę, ale witam serdecznie Pana.
Proszę się przedstawić, żebym tutaj, o, witam serdecznie.
[niezrozumiałe nagranie]
Niech Pan spróbuje jeszcze coś powiedzieć.
Bardzo słabo słyszymy.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Czy Pan nas słyszy dobrze? [0] Ja Państwa słyszę bardzo dobrze.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Tak, tak, to jest dobry kierunek. Proszę tam jeszcze podnieść trochę.
[niezrozumiałe nagranie]
Przewodniczący Andrzej Jaroch — ...bo przez chwilę było bardzo dobrze.
[niezrozumiałe nagranie]
To jest tutaj nieakceptowalne. Bardzo nam przykro, czy tutaj nie możemy.
No właśnie, ten moment, taki bardzo krótki, kiedy Pan nie miał słuchawek na uszach i próbował
Pan coś tam, podnosić, że tak powiem, poziom tego sygnału, bo w tej chwili wrócił Pan.
[0] Czy w tym momencie jest lepiej? Przewodniczący Andrzej Jaroch — Wszystko jest źle, nie, musi Pan chyba te słuchawki z głowy zdjąć, bo wtedy
Pan nie miał słuchawek na uszach. Teraz nic, ja nic nie słyszę, Pan
[0] Czy teraz jest może lepiej? Przewodniczący Andrzej Jaroch — Tak, no to słuchawki, widzi Pan.
[0] Halo halo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Tak, bardzo proszę, proszę przedstawić stanowisko tej Inicjatywy.
[0] Szanowny Panie Marszałku, Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowne Panie, Szanowni Panowie Radni.
Jest mi niezmiernie miło, że przyszło mi referować pierwszy w historii Sejmiku Dolnego Śląska projekt uchwały z Inicjatywy Obywatelskiej.
Wniosek ten pokazuje, że temat transportu na terenie Dolnego Śląska jest bardzo istotny dla mieszkańców, którzy
nie tylko licznie podpisali się pod tym projektem, ale również zmęczeni są sporami politycznymi, których
ani nie chcą zrozumieć, ani nie chcą ich słuchać, za to chcą coraz liczniej i coraz liczniej korzystają
z Kolei Dolnośląskich podróżując koleją po terenie naszego Województwa.
Chciałbym w paru zdaniach skupić się na propozycji uchwały, który prezentujemy. Zdajemy sobie sprawę przede wszystkim z tego, że nasz projekt
nie rozwiązuje realnego problemu, przed którym postawiono tysiące osób z aglomeracji wrocławskiej.
Jest to jednak uchwała kierunkowa, co bardzo ważne, żeby podkreślić. I ta uchwała kierunkowa powinna stanowić swoisty
drogowskaz do działań Zarządu Województwa zarówno teraz jak i w przyszłości.
Uchwała wskazuje na kierunki, które w Zachodniej Europie są standardem. Kluczowa z punktu widzenia obecnej dyskusji jest aglomeracja wrocławska,
natomiast to dla mieszkańców Jeleniej Góry, Wałbrzycha i Zagłębia Miedziowego wraz z Legnicą jest ważny
punkt dotyczący integracji biletowej w ich aglomeracjach, a następnie włączanie kolejnych powiatów
w tę formułę wraz z poszerzaniem liczby przewozów na terenie całego Dolnego Śląska.
Warto wspomnieć, że gdy przekraczamy granicę w Słubicach i we Frankfurcie nad Odrą, kupujemy bilet na tramwaj
w mieście, jesteśmy w stanie go rozszerzyć z automatu o kolej, a także nawet metro w Berlinie i to wszystko kupujemy
w jednej prostej transakcji, drukujemy na jednym papierze lub mamy w jednym kodzie QR na naszych telefonach komórkowych.
Takie rzeczy dzieją się niedaleko i wierzymy, że Dolny Śląsk jest Województwem, jest Województwem, które te rozwiązania
może przenieść na nasze tereny i znów zostać liderem przemian w transporcie publicznym w skali całego kraju.
Już podczas dyskusji z Państwem, z przedstawicielami większości Klubów, za które to spotkania jeszcze raz pragnę podziękować,
pojawiło się wiele wątków.
Bardzo nas cieszy Państwa zaangażowanie i zrozumienie tego tematu,
natomiast powiedzmy sobie jedną rzecz jasno. Państwo, jako Sejmik, macie możliwość wpływania na działanie Zarządu Województwa.
Teraz przemawiam przed Państwem, Radnymi Sejmiku i skupmy się na tym, jak wiele kompetencji
leży instytucji Samorządu, który Państwo reprezentują. Kolej aglomeracyjna dookoła
każdego z dużych miast, to korzyść dla całego Województwa. Stwarzając warunki dojazdu do największych aglomeracji na terenie Dolnego Śląska
poprawiamy czasy dojazdu dla dziesiątek tysięcy ludzi, którzy podróżują koleją do szkoły czy pracy,
oddychamy lepszym powietrzem, a kierowcy stoją mniejszych korkach, bo wielu z nich się najzwyczajniej na świecie w tę kolej przesiądzie.
Podkreślić też należy, że dla większości podróżnych w Województwie Wrocław jest głównym celem podróży, nie da się więc zrobić
kolei regionalnej w oderwaniu od stolicy naszego regionu. Kolej Aglomeracyjna stanowi
naturalny ciąg wydarzeń w ciągle to rosnącym udziale podróży koleją w naszym Województwie.
Do milionów pociągo-kilometrów podróży realizowanych co roku przez Spółkę Koleje Dolnośląskie należy dołożyć kolejne, i to właśnie tam,
gdzie mają miejsce największe potoki pasażerów w naszym Województwie, a więc, w naszej ocenie, w aglomeracjach.
Szanowni Państwo, to jest kwestia tylko i wyłącznie odwagi. My mamy przed sobą ostatnią perspektywę finansowania ze środków Unii Europejskiej na tak szeroką skalę
i to właśnie niskoemisyjne środki transportu staną się w tej perspektywie priorytetem.
To idealny moment na rozpoczęcie działań i wdrażanie planów, które sprawią, że za kilka lat
wokół Wrocławia, ale też innych największych aglomeracji Dolnego Śląska, będziemy mieli transport publiczny z prawdziwego zdarzenia.
To sprawny transport odróżnia nas od krajów trzeciego świata i dlatego bardzo Dolnoślązacy, a szczególnie, tutaj pragnę podkreślić to,
że ci, którzy wrócili z krajów Zachodniej Europy doskonale wiedzą, że tam to działa i oni zadają bardzo proste pytanie
Dlaczego u nas to nie działa? Dlaczego nie możemy korzystać z tego jednego biletu? To kwestia odwagi ze strony Państwa, jako Radnych,
oraz Zarządu Województwa. Proszę pamiętać o prostej zasadzie ekonomii, która dotyczy kolei. Im więcej uruchamianych pociągów,
tym więcej przychodu i więcej pasażerów, a z tego tytułu zaczną Państwu maleć koszty stałe.
Bo choć transport publiczny jest z zasady usługą deficytową, jak edukacja czy budowa dróg, to udział w kosztach uzyskanych
z biletów nadal może rosnąć. Nie składali byśmy tego projektu uchwały na Państwa ręce, gdyby
nie wiara w Państwa i tutaj zwracam się do członków Zarządu, w moc i kompetencje do jego wykonania.
Gdy Państwo zaczną, inni się dołączą i jesteśmy o tym wszyscy święcie przekonani.
Już teraz mamy przykład Gminy Kątów Wrocławskich, która pokazuje, że ta współpraca na wielu szczeblach jest możliwa, ale potrzebuje ta współpraca
tego rozgrywającego, który przedstawi taktykę i powie do wszystkich: sprawdzam. To jest ten moment, w którym możecie do tego projektu dołączyć.
Tą osobą jest bez wątpienia Marszałek Województwa Dolnośląskiego.
I podkreślam jedną rzecz wyraźnie, to jest jasne, że w tej sprawie są inni interesariusze, ale nie oczekujmy, że to Marszałek będzie
politycznie, ale my oczekujemy, że to właśnie Marszałek będzie liderem rozwoju i rozmów na temat Kolei Aglomeracyjnej w naszym regionie.
Kolej Aglomeracyjna w Łodzi, Trójmieście czy należąca do Urzędu
Marszałkowskiego w województwie Mazowieckim Warszawska Kolej Dojazdowa są idealnym przykładem na to, że Urząd Marszałkowski
jest odpowiednią instytucją do organizowania Kolei Aglomeracyjnej. Wytnijmy więc, i o to też prosimy,
wytnijmy z dyskusji słowa "wyłączna kompetencja", bo w ten sposób projekt nigdy nie wystartuje.
Interesariusze z inicjatywy Marszałka, bo przed Sejmikiem Dolnośląski teraz przemawiam, powinni współtworzyć Kolej Aglomeracyjną, czy też, jak proponujemy,
Koleje Aglomeracyjne. Uchwała, którą poparło ponad 1300 Dolnoślązaków,
ma być zalążkiem do tych działań i naszym celem jest to, żeby ta uchwała ułatwiła Państwu pracę w tym zakresie.
To jest nasz cel, żebyśmy pokonali ten malutki kroczek, po którym, który dziś na tej sali, czy w najbliższej przyszłości, na tej sali może zostać dokonany
i który doprowadzi do tego, że ta Kolej Aglomeracyjna na terenie Dolnego Śląska w realne ramy czy na prawdziwe tory wreszcie wskoczy.
Zależy nam na dobrej współpracy i z racji na takową, by projekt obywatelskiej uchwały poparło jak najszersze gremium Radnych,
proszę Radnych o złożenie wniosku o drugie czytanie, byśmy do najbliższej Sesji Sejmiku
wypracowali rozwiązania zaspokajające jak najszersze gremium z Państwa Radnych.
Bardzo serdecznie dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję Panu bardzo.
Proszę Państwa, tutaj usłyszeliśmy. Tak, bardzo proszę.
[radna] Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, ja zacznę od tego, że bardzo serdecznie dziękuję przedstawicielom
Akcji Miasto za zebranie tych 1300 podpisów. Cieszę się, że ten projekt uchwały trafił na obrady Sejmiku.
Dodam, że jesteśmy w trakcie procesu rozmów i tak naprawdę ustalania
kształtu tejże uchwały i chciałabym, aby uchwała trafiła na
Sejmik na kolejnych obradach Sejmiku, czyli w październiku, więc składam wniosek formalny, na co pozwala
mi Statut Województwa, paragraf 67 ustęp 2. I chciałabym, aby ta uchwała przede wszystkim skonsolidowała nas,
tak, aby ona była ponad podziałami, aby została wypracowana,
a przede wszystkim wypracowana z tą stroną społeczną, bo oni z taką inicjatywą do nas przychodzą. Tak że bardzo Państwa o to proszę
i liczę na to, że drugie czytanie, czyli powrót tej uchwały do komisji sprawi, że wypracujemy jedno wspólne
stanowisko i nie chciałabym, aby doszło do takiej samej sytuacji, jaka miała miejsce w Radzie Miejskiej, kiedy projekt Akcji Miasto zostaje odrzucony.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Tutaj muszę zasięgnąć prawnej
pomocy od naszych prawników,
bo z tego wyraźnie wynika, że to jest drugie czytanie. Znaczy, to jest pierwsze, jest wniosek o drugie czytanie.
Ja słyszałem tutaj wcześniej zapowiedź
troszkę inną. Czy to jest, można prosić o...[niezrozumiałe nagranie]
A czy Pani Radnej chodziło o ten przepis?
No tak, bo ja troszkę wydawało mi się, że jakby
skierowania do komisji, tak. To, to ja, zdaje się, wypowiedź
naszego zdalnie połączonego przedstawiciela tej inicjatywy, tego
dotyczył, tak usłyszałem przynajmniej. Dobrze. To znaczy
ten wniosek brzmi tak właśnie i odnosi się do tej podstawy prawnej.
Tak. Sprowadzamy zatem to wszystko do wniosku formalnego, który w tej chwili
No ale ja już uznałem, a, proszę bardzo, można, można.
Radny M. Łapiński — Oczywiście że można, Panie Przewodniczący. Bardzo dziękuję. Jest wniosek formalny o odesłanie tego projektu do komisji.
Klub Koalicji Obywatelskiej będzie głosował za odesłaniem tego projektu do komisji. Wydaje się, że dobrze,
że w ogóle zreflektowały się Koalicja rządząca i doprowadziły do tego, doprowadzili do tego, że ten
projekt znalazł się w porządku obrad dzięki obecności Radnych i głosowaniu na Sejmiku, dlatego że w pierwotnym przedłużeniu
nie było tego projektu w porządku obrad, a był inny projekt, projekt Zarządu Województwa,
absolutnie idący w przeciwnym kierunku, on jest w kolejnym punkcie porządku obrad i będzie,
pewnie będziemy mogli nad nim dyskutować. Otóż przyjęcie projektu w sprawie Kolei Aglomeracyjnej
w głównych aglomeracjach regionu
zgodnie z inicjatywą uchwałodawczą, obywatelską inicjatywą, wyklucza przyjęcie tamtego projektu, więc myślę, że ten projekt będzie projektem wiodącym w tej sprawie
i to jest głos za odesłaniem do komisji.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — [niezrozumiałe nagranie] W takim razie głosujemy.
Były dwa głosy, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tego
wniosku zgłoszonego przez Panią Przewodniczącą,
aby skierować wniosek, projekt uchwały do komisji, proszę nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę wynik.
Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Ogłaszam, że projekt został skierowany do komisji.
Mamy następny, który jest rzeczywiście,
tak jak tu już zauważono, uchwałą i stanowiskiem Zarządu w sprawie
dotyczącej utworzenia systemu kolei metropolitalnej w aglomeracji Wrocławskiej.
Kto z państwa, proszę bardzo, Pan Wicemarszałek Myrda. Marszałek T. Myrda Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Zgłaszam projekt uchwały, uchwała w sprawie przyjęcia stanowiska Sejmiku Województwa Dolnośląskiego dotyczącego utworzenia
systemu kolei metropolitalnej w Aglomeracji Wrocławskiej.
Nie będę gradował, który jest wiodący, a nie wiodący, natomiast zgłaszam wniosek formalny,
zgodnie z paragrafem 52 ustęp 2 punkt 6 o odesłanie projektu do dalszych prac w Komisjach. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Czyli głos przeciwny, głos za, tak, no dobrze.
Radny M. Łapiński — Niestety, nie odbywa się debata w tej sprawie, więc wykorzystuję możliwość zabrania głosu przy wnioskach formalnych.
Ten projekt tego stanowiska, to nie powinien trafić do komisji, tylko do kosza.
Wstyd mi w ogóle za Radnych z Wrocławia, że się podpisali pod tym projektem. A jest tam Pan Radny Krzyżanowski, podpisano.
Otóż ten projekt w stu procentach chce, aby za organizację i finansowanie Kolei Aglomeracyjnej na obszarze Aglomeracji Wrocławskiej odpowiadały gminy i powiaty.
One już wystosowały stanowisko w tej sprawie, ono pewnie do Pana Marszałka trafiło.
My przygotowaliśmy do tego projektu poprawki
i składamy je do Pana Przewodniczącego, aby też trafiły do prac komisji. Te poprawki zmierzają
do tego, aby Pan Marszałek nie uchylał się od odpowiedzialności za organizowanie przewozów aglomeracyjnych
co najmniej do czasu utworzenia Wrocławskiego Związku Metropolitalnego, aby Pan Marszałek został zobowiązany do tego, aby podpisał
porozumienie z gminami i powiatami Aglomeracji Wrocławskiej w sprawie współfinansowania
i organizowania dodatkowych przewozów kolejowych, aby dodatkowo przewozy kolejowe
w Aglomeracji Wrocławskiej nie były, żeby one były dodatkowe, a żeby nie ograniczać obecnej oferty,
żeby ta oferta, która jest dzisiaj, została utrzymana, a to, co będzie w ramach Wrocławskiej Kolei Metropolitalnej,
żeby to były dodatkowe przewozy i aby wypracować
precyzyjne zasady wspólnego biletu w Aglomeracji Wrocławskiej,
tak, aby Gminy wiedziały na jakich zasadach dotują te bilety, aby wiedziały jakie są koszty, które
wpływają do spółek kolejowych z biletu, żeby Gminy to wiedziały
i żeby były te zasady na tyle precyzyjne, przejrzyste i żeby wszystkie strony je zaakceptowały.
Ja powiedziałam oczywiście w skrócie, za chwilę na Facebooku opublikujemy te poprawki, i one, bardzo proszę też Panie Przewodniczący, aby znalazły się w pracach komisji.
I to są poprawki Klubu Koalicji Obywatelskiej.
Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Tak, Pan Marszałek. Marszałek Cezary Przybylski — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Przede wszystkim przy wniosku formalnym nie powinien Pan dopuścić Pana Przewodniczącego do głosu, to po pierwsze.
Po drugie, ja tak zastanawiam się czyje interesy Pan reprezentuje?
Czy reprezentuje Pan interesy miasta, mieszkańców, czy Samorządu Województwa, którego jest Pan Radnym.
No przecież tłumaczyliśmy tyle razy na czym polega kolej metropolitalna, tak.
Ja to wiem. Ja to wiem. Ja to wiem.
Pan nie ma pojęcia, właśnie, co to jest, tak.
Jest Pan Radnym Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
i powinien dbać Pan o interes mieszkańców Dolnego Śląska jako całości, a nie wyrywkowych aglomeracji.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Ale mimo wszystko Zarząd podtrzymuje wniosek formalny.
Zatem wysłuchawszy tego chciałem spytać
Panie i Panów Radnych kto jest za przyjęciem wniosku formalnego zgłoszonego
w punkcie 20 o przekazaniu tego projektu uchwały do komisji.
Proszę o wynik. Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że przesyłam projekt uchwały wraz ze złożonymi tutaj poprawkami do komisji.
Jesteśmy w punkcie 21, czyli w sprawie powierzenia Gminie
Wiązów realizacji zadania pod nazwą utrzymania kanalizacji deszczowej w ciągu drogi wojewódzkiej nr 378,
Łojowice i tak dalej. To jest druk XXXVII/5.
Proszę Pana Marszałka Myrdę o zreferowanie. Marszałek T. Myrda Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni. To jest pakiet uchwał drogowych
do punktu 29, pozwolę sobie za zgodą Przewodniczącego zaprezentować wszystkie projekty uchwał.
A więc tak. Uchwała w sprawie powierzenia Gminie Wiązów realizacji zadania pod nazwą Utrzymanie kanalizacji deszczowej w ciągu drogi
wojewódzkiej nr 378 w miejscowości Łojowice oraz przyjęcie pomocy rzeczowej na rzecz Województwa Dolnośląskiego od gminy Wiązów.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 stycznia 2017 roku
w sprawie powierzenia w latach 2017-2018 JST realizacji zadań drogowych.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 28 marca 2019 roku w sprawie powierzenia w latach 2019-2020 JST realizacji zadań drogowych.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 25
stycznia 2021 roku w sprawie powierzenia w roku 2021 JST realizacji zadań drogowych.
Uchwała w sprawie udzielenia powiatu Jaworskiemu pomocy finansowej w formie dotacji celowej z budżetu Województwa Dolnośląskiego
na wykonanie zabiegów utrzymaniowych na drodze powiatowej, była droga wojewódzka nr 363.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały z dnia 30 kwietnia 2020 w sprawie powierzenia
JST realizacji zadań drogowych pod nazwą Utrzymanie dróg wojewódzkich. Uchwała w sprawie pozbawienia odcinków dróg kategorii dróg wojewódzkich.
Następna uchwała w sprawie zaliczenia odcinków dróg do kategorii Dróg Wojewódzkich. Uchwała w sprawie udzielania powiatowi Świdnickiemu pomocy finansowej w formie dotacji celowej
z budżetu Województwa Dolnośląskiego będącej partycypacją w kosztach realizacji zadania pod nazwą Budowa drogi powiatowej numer 3396D
na odcinku pomiędzy drogą krajową numer 5 a drogą wojewódzką nr 382 i ulicą Stęczyńskiego w Świdnicy.
Proszę o podjęcie stosownych uchwał.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Do którego?
Proszę Państwa, Pan Marszałek raczył nam przedstawić projekty uchwał
tych takich drogowych aż do 28 włącznie, tak?
Więc rzeczywiście to jest blok,
bo jeśli chodzi opinię komisji, występują tutaj w tym samym składzie, Komisja Budżetu,
Komisja Polityki Rozwoju i Uchwałodawcza i to samo mamy jeśli chodzi o Kluby.
W związku z tym zapytam, mamy tych uchwał
od 21 do 29. Ja przeczytam może numery druków, to jest
XXXVII/5, XXXVII/15,
XXXVII/16, XXXVII/17, XXXVII/18,
XXXVII/19 i ostatnia, XXXVII/29
już przeczytałem to, 21, 22,
Aha, druk XXXVII/20,
druk XXXVII/21,
a 29, to jest druk XXXVII/22. Proszę Państwa, Przewodniczący Komisji,
podejrzewam ja to dlatego, że jest taka praktyka, my nie mamy tutaj żadnych, najczęściej,
różnic poglądów w tych sprawach, które dotyczą inwestycji drogowych, tych
drobnych, z naszych dotacji i dlatego pytam. Komisja Budżetu i Finansów,
w odniesieniu do uchwał od punktów od 21 do 29.
Jaka jest opinia do wszystkich. Tak się spodziewałem.
Czy Komisja Polityki Rozwoju Regionalnego i Gospodarki też ma tą samą opinię?
do wszystkich, gdzie, projektów.
Dziękuję bardzo. Czy Komisja Uchwałodawcza też może odpowiedzieć w ten sposób?
Bardzo dziękuję. Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Dla wszystkich. Nowoczesna Plus. Pozytywna dla wszystkich.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna, tak. Bezpartyjni i Samorządowcy. Dla wszystkich.
Dziękuję bardzo. Czy w tych sprawach ktoś chciał zabrać głos? Stanisław Jurcewicz.
Czy jakaś konkretna?
Radny S. Jurcewicz — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, uchwała już mówię która,
XXXVII/18, w jej tytule, i tutaj mam wątpliwości,
tak jest, powiat Jaworski, na wykonanie zabiegów utrzymaniowych,
no budzi to moje wątpliwości. Co to oznacza? Jeżeli mógłbym, bo w samym tytule,
znaczy mam wątpliwości czy takie sformułowanie, ja rozumiem, że mogły być prace utrzymaniowe i tak dalej.
Taką mam wątpliwość, jeśli można by było ją wyjaśnić, to bym bardzo prosił
na czym to polegają te zabiegi, krótko rzecz biorąc.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Pewnie można by użyć prace. Marszałek T. Myrda — Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni.
Nie wiem. Nomenklatura drogowców, więc nie wiem, szczerze.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Czym się różni zabieg od pracy? Dobrze. To w takim razie, skoro
to Przyjmuje Pan Radny, to wyjaśnienie, to możemy przystąpić do głosowania.
Mam 7 głosowań, przepraszam, 9 głosowań, tak przepraszam. Zatem pytam.
Jesteśmy przy uchwale na druku XXXVII/5. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem tej uchwały proszę nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał. Czy już skończyliśmy, Pani Małgorzaty nie ma.
Proszę podać wynik. Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała na druku XXXVII/15
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę głosować.
Proszę wynik. Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Uchwała na druku XXXVII/16.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
Paweł Kura.
Proszę wynik. Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy przy projekcie uchwały na druku
XXXVII/17 arabskie, kto z Pań i Panów jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał. Proszę głosować.
Proszę podanie wyniku. Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Mamy uchwałę, projekt uchwały na druku XXXVII/18,
proszę kto jest za przyjęciem uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Głosujemy. Kto może.
Proszę o wynik.
Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Projekt uchwały na druku XXXVII/19, kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała na druku, projekt uchwały na druku XXXVII/20,
kto z Pań i Panów Radnych, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować.
Proszę podać wynik. Za — 33, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. Projekt na druku XXXVII/21.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto
się wstrzymał. Proszę głosować. Proszę podać wynik.
Za — 35, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy uchwałę, projekt uchwały na XXXVII/22.
Kto z Pań i Panów jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Dziękuję. Za — 36, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w punkcie 30.
Uchwała na druku XXXVII/23 w sprawie uchylenia uchwały
Sejmiku z dnia 28 listopada 2019 roku w sprawie udzielenia
z budżetu pomocy rzeczowej gminie Wrocław w formie rekonstrukcji strefy wejścia
do budynku Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego przy Mazowieckiej 17,
w części należącej do Gminy Wrocław. Kto będzie
w imieniu Zarządu.
Czy ktoś z Zarządu, czy Pani dyrektor. Kto to?
halo
Pan prosi w imieniu Klubu, Bardzo proszę. Przerwę musimy ogłosić, 10 minut,
[niezrozumiałe nagranie] Ogłosiłem przerwę 10 minut.
Marszałek Cezary Przybylski — Ok, no dobra, okej. Tak żebyście byli spokojni na przerwie, chodzi o rezygnację z tego projektu.
Zapraszam wszystkich Państwa Radnych na salę.
Może uda nam się przed 20:00 wyjść stąd.
Szanowni Państwo, zapraszam, zapraszam do ław, żebym widział, że jest
jakaś zbliżona do
punkt 30 naszego dzisiejszego porządku.
Treść przeczytałem, to jest druk XXXVII/23.
Pani dyrektor w sprawie
przedstawienia i zreferowania tego projektu.
Proszę trochę uciszyć już rozmowy. Pani dyrektor, proszę Pani miejsce, proszę bardzo.
Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Państwo Radni i Szanowni Goście. Serdecznie przepraszam,
akurat właśnie w tym momencie wybiegłam z toalety, przepraszam.
Ale cały czas byłam, dyżurowałam, dziękuję serdecznie Panom Radnym, że chcieli mnie wesprzeć
i zastąpić przy referowaniu, natomiast proszę Państwa,
sprawa dotyczy unieważnienia przetargów,
które miały miejsce, miały miejsce w tym
roku. Dotyczyły ulicy Mazowieckiej 17 i przebudowy wejścia historycznego, przebudowy historycznej wejścia.
W związku z unieważnieniem tych przetargów,
postępowań przetargowych, które dotyczyły właśnie przebudowy tegoż wejścia
i odtworzenia kształtu historycznego,
niestety, musimy, jestem zmuszona prosić Państwa o to, aby
unieważnić, uchylić uchwałę, przepraszam, uchylić uchwałę nr XIII/326
roku 2019 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 28 listopada tegoż roku
w sprawie udzielenia z budżetu Województwa Dolnośląskiego pomocy rzeczowej Gminie Wrocław.
Odbyło się jedno z postępowań, niestety, musiało
zostać unieważnione, ponieważ dwóch oferentów, którzy zgłosili
się do tegoż przetargu, niestety, nie uzupełniło braków formalnych.
Następne postępowanie przekroczyło znacząco kwotę,
która była przeznaczona na te rekonstrukcje.
Myślę, że przyczyniła się do tego pandemia, przyczyniły się, przyczyniła się sytuacja, ceny
wszystkich materiałów jak i usług poszły w górę, w związku z powyższym, niestety, również
przedłużyły się postępowania dotyczące dokumentacji i uzyskania pozwoleń na budowę oraz
czynności związanych z przeprowadzeniem całej tej inwestycji. I to kolejne
postępowanie na wyłonienie wykonawcy również musiało zostać unieważnione.
Ceny naprawdę były znacząco wyższe,
w związku z powyższym przekroczyły możliwości finansowe obu stron, bo dotyczyły również
strony gminy Wrocław. Wobec powyższego biuro obsługi
Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego wnioskuje o wyrażenie zgody na
uchylenie uchwały na rekonstrukcję wejścia przy ulicy Mazowieckiej 17.
Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Opiniują dwie komisje. Budżetu i Finansów.
Pozytywna. Uchwałodawcza. Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus.
Bezpartyjni Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Pozytywna. Czy ktoś, a, bardzo proszę, dwóch mówców.
Aleksander Marek Skorupa. Proszę bardzo.
Radny M. A. Skorupa — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, bo bardziej to jest apel do Pana.
Ja mam nadzieję, że nie odstępujemy od tego projektu, który cały czas popierałem i mam nadzieję, że w porozumieniu
z Gminą Wrocław, w lepszym momencie zrealizujemy ten projekt, bo uważam go za właściwy
dla naszego Województwa. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Marcin Zawiła.
Radny M. Zawiła Panie Przewodniczący, wysoki Sejmiku, ja w zupełnie innej sprawie.
Jest w języku polskim kilka takich pojęć, powściągliwość, oszczędność, które
mają, miały kiedyś swoje znaczenie. Dziś, kiedy decydujemy się na przebudowę
czegoś, co Pani była łaskawa nazwać historycznym, oczywiście pojęcie historii jest bardzo szerokie,
jako historyk muszę powiedzieć, że jest cała historia najnowsza, bo tak naprawdę budynek jest
jest dość późny, kiedy my się zdecydujemy na wydanie tych pieniędzy,
poważnych pieniędzy, w sytuacji, kiedy to grosze dzieliliśmy w tej chwili
na ochronę innych obiektów zabytkowych, których mamy najwięcej na Dolnym Śląsku,
dlatego też chciałem do Pana Marszałka się zwrócić tak: cieszę się, że tego nie robicie. Bardzo się cieszę.
Zadaję sobie pytanie: A po co Pan Marszałek opuścił swój pod gabinet?
Ja co prawda Pana tam nie odwiedzałem, ale któregoś z poprzedników i stwierdzam, że on był naprawdę wygodny i komfortowy.
Po co generuje się te koszty? I dlatego proponuję, znaczy to jest moja propozycja, ja poprę
wniosek kolegi Skorupy pod jednym warunkiem, że przedtem wyremontujemy
znaczną ilość obiektów naprawdę zabytkowych, a chciałem powiedzieć, że ostatnio przejeżdżając przez
Gminę Stara Kamienica, ubogą Gminę w Rybnicy,
byłem świadkiem, jak jeden z pracowników państwowej służby ochrony zabytków proboszczowi bardzo
zmartwionemu powiedział, że za chwilę kościół zostanie zamknięty, bo wieża grozi zawaleniem. O ile pamiętam, kwota
była porównywalna z tym, co zamierzał Pan przeznaczyć na wejście, już nie chcę, żeby na mnie krzyczała ta Pani dyrektor,
bo krzyczała na mnie ostatnio, że to nie jest wejście do Pana Marszałka, tylko wejście do urzędu, okej, wejście do urzędu,
przez które przechodzi się do Pana Marszałka, reprezentacyjnego wejścia. Wstrzymajmy się więc
i mówię zupełnie serio, pamiętajmy o zabytkach Dolnośląskich. A tą kwotę, ja myślę, że to byłby dowód takiej dużej
wspaniałomyślności Pana Marszałka, gdyby przekazał Pan na przykład na remont kościoła w Rybnicy, na przykład
na remont zabytków ruchomych sióstr Benedyktynek z Krzeszowa, nie chcę wymieniać dalej, ale
mamy naprawdę co robić. A to było bodaj pół miliona, tak że, no, to te pieniądze na pewno by się przydały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Marszałek chciał coś, proszę bardzo.
Marszałek Cezary Przybylski — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo. No zawiało optymizmem, tak, ja jestem głęboko
przekonany o tym, że podejmując pewne uchwały dotyczące kompetencji i zadań Samorządu
Województwa będziemy tak naprawdę mocno osadzeni w realiach i być może właśnie
poprzez to, że będziemy patrzeć na ogólny interes Województwa,
to to również i te środki na tego typu zabytki się znajdą.
Natomiast na pewno moglibyśmy to przeliczać na różne inne rzeczy
i też byłoby to zasadne. Mniej lub bardziej zasadne, lub mniej
lub bardziej polityczne. Ale cieszę się, chociaż te zdania są troszeczkę rozbieżne, decyzja
jest taka, wycofujemy się i przypuszczam, że z raz wycofanego się projektu będzie niezwykle
trudno do niego wrócić, więc być może w jakimś tam odleglejszym czasie
rzeczywiście to zadanie zrobimy. A to, o czym Pan Radny
Zawiła mówił, to dedykuję nie tylko sobie, ale wszystkim Radnym również.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń,
przystępujemy do głosowania, pytam zatem.
W tej chwili mi się wyświetla, proszę bardzo,
Radny T. Czartoryski — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Wydaje mi
się, że bardzo jest zasadna obawa czy też troska Pana Radnego Zawiły
natomiast trzeba też trzeba wziąć pod uwagę, że wygląd zewnętrzny siedziby władz Województwa
ma na pewno pozytywny wpływ na możliwości tego Województwa.
Tak że nie są to sprawy przeciwstawne, to w jakimś sensie można liczyć,
że taki zewnętrzny wygląd będzie procentował w ten sposób, że będziemy mogli osiągnąć
większe fundusze na spełnienie tych słusznych postulatów, które zgłosił Pan Zawiła.
Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Czy to się włączyło przypadkiem?
Tak myślałem. Kolega Dariusz Stasiak.
Radny D. Stasiak — Panie Przewodniczący, koledzy i koleżanki i Radni. Ja jednak mimo wszystko chciałbym się
dowiedzieć o jakiej kwocie my mówimy. Pani dyrektor, o ile ta kwota, zaoferowana w tych przetargach
przerosła to, co było dostępne. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa,
oczywiście ta kwota w jakiejś mierze, zakładam, racjonalizuje ten wniosek o wycofanie
tej uchwały, znaczy uchylenie, tak, natomiast jeżeli Zarząd przychodzi
tutaj i my się eksploatujemy, ja między innymi, w obronie tego rodzaju pomysłów, no to rozumiem,
że Zarząd zaciąga pewnego rodzaju zobowiązanie. Więc myślę, że najpierw wypadałoby zapytać czy,
w kontekście zrealizowania tego, tak, najpierw wypadałoby zapytać czy Radni nie zamierzają dodać,
bo w końcu nie wiemy o jaką kwotę chodzi. Bo być może wielu byłoby jednak zdecydowanych
na to, aby również zabytek, tak, ten budynek jest zabytkowy, również wewnętrznie,
przysporzyć mu cech, które charakteryzowały go kiedyś. Natomiast podobnie
jak Marcin Zawiła, ja o trochę innym problemie czy aspekcie, który
ten element, czy to, o czym dzisiaj rozmawiamy, czy w tej chwili rozmawiamy,
doskonale obrazuje, a mianowicie
jeżeli ledwie pół roku temu, tak, przystępowaliśmy, może w zeszłym roku, już nie pamiętam w tej chwili, w zeszłym roku, przystępowaliśmy
z nadzieją do realizacji tego zadania uchwalając kwotę 500 000 zł,
to również Zarządowi to chyba obrazuje w jakiej rzeczywistości gospodarczej my się dzisiaj znajdujemy, tak.
Oczywiście Zarząd wnioskuje, Zarząd może zrezygnować, ale już teraz zwracam uwagę na olbrzymie problemy, na jakie
napotykają beneficjenci różnego rodzaju środków z realizacją wszelkich zadań.
I z uśmiechem na twarzy nie będę zmierzał w tej chwili do jakichś konkretnych zdarzeń
w tym zakresie, bo to nie o to chodzi, natomiast apeluję o głębszą refleksję,
o głębszą refleksję w tej kwestii, bo zdaje się, że te
problemy będą się tylko i wyłącznie pogłębiały, dzisiaj mamy inflację na poziomie powyżej 5%. Rzucanie kolejnych
pieniędzy bez opamiętania na rynek w sytuacji ograniczonej liczby firm, ograniczonych
zasobów kadrowych, ono będzie powodowało tylko i wyłącznie dalszą absurdalną sytuację,
którą można by zobrazować chyba w ten oto sposób, że wykonawcy tak naprawdę już nie wiedzą ile krzyczeć
na różnego rodzaju przetargach, no bo ta ilość pieniędzy, która w jakiejś mierze jest
dostępna, wobec wszystkich innych okoliczności rynku, powoduje stan rzeczy w postaci inflacji.
Więc ratując gospodarkę też trzeba w różnych kontekstach brać
pod uwagę skutki decyzji, które owocują różnymi negatywnymi
zjawiskami i olbrzymi problemami dla tych, którzy, ja tylko przypomnę, nie wydają swoich pieniędzy i nie wydają ich dla siebie,
tylko będąc teoretycznie beneficjentem wydają i je na rzecz i dla
dobra społeczności, które reprezentują. Tak że pytanie do Pani dyrektor o tą
kwotę, jakaż to kwota aż tak przerastała i o refleksję,
bo to dotyczy całej gospodarki i wszystkich sektorów, a nie tylko i wyłącznie Województwa
Dolnośląskiego, które rok temu planowało 500 000, a dzisiaj to koszt jaki ?
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Czy pamięta Pani może, a, to Pan Marszałek, proszę bardzo.
Marszałek Cezary Przybylski — Nie nie co do kwoty, ale też zacznę od takiego stwierdzenia, bo w tym cały jest ambaras żeby
dwoje chciało na raz. Skoro partner nie chce, a mówię tu o Gminie Wrocław,
uczestniczyć w tym procesie, a chodziło o wspólną zamianę pewnych
pomieszczeń i prace, które były wykonane na majątku i na rzecz Gminy Wrocław
i skoro nie ma tej woli, to nawet kwota jest to rzeczą drugorzędną. Skoro miasto,
mimo podjętych w pewnym momencie zobowiązań, nie chce realizować tego zadania,
no to nam nic innego nie pozostaje, tylko z tego zrezygnować. I nie jest to kwestia dołożenia
brakującej kwoty, tylko zgoda współwłaściciela, tak.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Dobrze, to w takim razie
słucham? [niezrozumiałe nagranie]
Pytanie do Pani dyrektor o kwotę, tak. [głos z sali, nz]
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dobrze. Mogę w takim razie uznać, że
jesteśmy po dyskusji. Zapytam zatem koleżanki
i kolegów Radnych kto jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Cały czas mówię o projekcie uchwały na druku
XXXVII/23, kończymy głosowanie.
Za — 31, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy teraz dwie budżetowe. Pani Skarbnik, bardzo proszę.
Skarbnik — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. W imieniu Zarządu wnoszę o przyjęcie uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej Województwa Dolnośląskiego. W uchwale wnoszę o zwiększenie dochodów o kwotę per saldo
148 784 844 zł, wydatki o kwotę per saldo 129 668 818 zł
oraz zmniejszenie przychodów o kwotę per saldo 26 257 983 zł
oraz rozchodów o kwotę per saldo
16 960 957 zł. Prognozowane dochody ulegają zwiększeniu w latach
2021 - 2026 o kwotę 185 201 152 zł. Przede wszystkim
zwiększenie to wynika z przewidywanym wyższym wykonaniem dochodów z tytułu udziału Województwa w podatku
dochodowym od osób prawnych 80 000 000 zł, planowaną realizacją budowy obwodnicy Krzeczyna
w ciągu drogi wojewódzkiej nr 355, kwota 33 600 000 zł, przewidywaną
wyższą realizacją dochodu z tytułu opłat za wyłączenie z produkcji gruntów rolnych 25 500 000,
dostosowanie wysokości środków z budżetu państwa na realizację projektów pomocy technicznej w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego 15 489 000, zwiększenie poziomu dofinansowania
projektu poprawa dostępności do atrakcji turystycznych na obszarze masywu Śnieżnika,
zadanie realizowane jest w ramach programu Interreg 5A Republika Czeska Polska
7 800 000, jak również zwiększenie wartości dofinansowania projektu rewitalizacja linii kolejowej nr 317
i 366 na odcinku Gryfów Śląski, Mirsk, Świeradów, etap pierwszy,
6 113 000 oraz na zadania drogowe i umowy zawarte z gminami, wymienione w uchwale,
kwota 4 656 000 zł, oraz pozostałe dochody. Zmniejszenie dochodów
dotyczy przede wszystkim rezygnacji z dofinansowania ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego
na lata 2014-2020 budowy drogi wojewódzkiej od skrzyżowania Ulicy Grota-Roweckiego do drogi wojewódzkiej nr 395,
33 921 707 zł, przewidywanym mniejszym wykonaniem dochodów
z tytułu odsetek bankowych, 1 000 000 zł, uzyskaniem w 2020 roku zaliczki na wydatki roku 2020-2021,
dotyczy to promocji oferty gospodarczej regionu, kwota 665 392 zł,
oraz pozostałe tytuły, które w uchwale zostały wymienione. Wydatki Województwa ulegają zwiększeniu w następujących dziedzinach:
transport, 42 157 674 zł, kultura fizyczna i turystyka, 28 350 000 zł,
rolnictwo i ochrona środowiska, 25 913 675 zł,
wsparcie rozwoju regionalnego, 4 320 296 zł,
ochrona zdrowia, 3 348 150 zł,
kultura, 1 583 000, edukacja i nauka, 1 333 000.
Pozostałe wydatki 22 663 000 w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione. Przychody Województwa zmniejsza
się o kwotę 26 256 983 zł, co wynika ze
zmniejszenia kwoty planowanego kredytu do zaciągnięcia 2022 r o kwotę 74 000 000 zł,
oraz zwiększa się kredyt planowany na lata 2023-2024 w o kwotę 44 000 000 zł,
per saldo zmniejszenia kwoty kredytu 30 000 000, jak również zwiększa się przychody
o wolne środki 3 743 000 zł. Rozchody Województwa ulegają zmniejszeniu
o 16 960 957 zł z tytułu zmniejszenia kredytów
planowanych do zaciągnięcia o kwotę 30 000 000 jak również zwiększenia rozchodu z tytułu pożyczek udzielanych
samodzielnym publicznym Zakładom Opieki Zdrowotnej, kwota 13 039 043 zł.
W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym uchylenia artykułu 59 ustawy o działalności
leczniczej jednostkom, które do końca maja nie otrzymały od na środków związanych z pokryciem
ujemnego wyniku finansowego będziemy przekazywać w innej formule, w formule pożyczek, jest to kwota
13 034 952 zł dla jednostek, które w uchwale zostały wymienione. W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały.
W imieniu Zarządu wnoszę również o przyjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Województwa
Dolnośląskiego na 2021 rok . W uchwale wnoszę o zwiększenie dochodu Województwa o kwotę per saldo
60 335 013 zł, zmniejszenie wydatków o kwotę per saldo 110 904 189 zł,
zmniejszenie przychodów o kwotę per saldo 112 947 222
oraz rozchodów zwiększenie o kwotę 60 339 043 zł.
Dochody Województwa ulegają zwiększeniu w dziale 756, jak wcześniej wspomniałam,
jest to kwota 80 000 000 zł w związku z przewidywanym wyższym niż planowano wykonaniem
dochodu z tytułu CIT-u. Planując projekt budżetu na 2021 rok w tym zakresie przyjęliśmy
metodologię, która została przyjęta dla budżetu państwa, czyli bazą był rok 2019.
Myślę, że zadziała tarcza antykryzysowa. Również rząd w tej chwili aktualizuje swój budżet, zwiększa również dochody
z tego tytułu, my, zamykając miesiąc sierpień, mieliśmy już 100% wykonania.
Wobec powyższego wnosimy o te dodatkowe zwiększenie. W dziale 758, różne rozliczenia, zwiększa
się dochody Województwa o kwotę 2 902 726 zł w związku ze zwrotem nadpłaty podatku VAT.
Dochody i wydatki Województwa ulegają zwiększeniu: w dziale 010 rolnictwo łowiectwo kwota 500 000 zł
z przeznaczeniem na zadania w zakresie ochrony gruntów rolnych. W dziale 710, działalność usługowa, zwiększa
się dochody i wydatki Województwa o kwotę 100 500 zł z przeznaczeniem na wypłatę premii dla pracowników
Instytutu Rozwoju Regionalnego. W dziale 801, oświata i wychowanie, dochody i wydatki Województwa zwiększa
się o kwotę 285 200 zł w związku z umową zawartą z Wielkopolskim Związkiem Kolarskim
z przeznaczeniem na realizację programu szkolenia współzawodnictwa sportowego młodzieży uzdolnionej sportowo
w dyscyplinie kolarstwa w Dolnośląskim Zespole Szkół Medyczno-Sportowych w Świdnicy.
W dziale 852, pomoc społeczna, zwiększa się dochody Województwa o 54 818 zł,
wydatki o 43 483 zł, z przeznaczeniem na wydatki bieżące Dolnośląskiego Ośrodka Polityki Społecznej.
W dziale 900, gospodarka komunalna, zwiększa się dochody i wydatki Województwa o kwotę 76 368 zł
z przeznaczeniem na wynagrodzenie dla pracowników wykonujących zadania związane z poborem, weryfikacją, redystrybucją i windykacją opłat za korzystanie ze środowiska.
Dochody i wydatki Województwa zmniejsza się w dziale 600, transport i łączność. Zmniejszenie dochodów, kwota per saldo 15 018 643 zł,
wydatki 93 661 755 zł. W dziale 150, przetwórstwo przemysłowe, dochody zmniejszamy o 3 084 723 zł, wydatki o 9 186 044 zł.
W dziale 710, zmniejszenie dochodów o kwotę 86 336 zł, wydatki
1 079 636 zł. W dziale 750, administracja publiczna, zmniejszamy dochody o kwotę per saldo 1 296 952 zł, wydatki 5 124 266 zł.
Również w dziale 926, kultura fizyczna, zmniejszamy dochody o 5 000 000, wydatki o 8 500 000 w zakresie zadań, które w uchwale zostały wymienione.
Wydatki Województwa proponujemy zwiększyć w dziale 926, kultura fizyczna, zwiększa się wydatki o kwotę 16 000 000 zł
z przeznaczeniem dla spółki Dolnośląski Park Innowacji i Nauki na realizację inwestycji
Dolnośląskie Centrum Sportu w Jakuszycach. W dziale 010, rolnictwo i łowiectwo, zwiększa się wydatki
o 1 667 491 zł i proponujemy je przeznaczyć
1 347 491 zł na zapłatę wyroku sądowego po zlikwidowanym jeszcze Dolnośląskim Zarządzie Melioracji i Urządzeń Wodnych,
180 000 na zakup dwóch samochodów osobowych na wykonywanie prac geodezyjnych w terenie
oraz 140 000 na remont klatek schodowych, dostosowanie pomieszczeń do wymagań PPoż w naszym budynku przy ulicy Piłsudskiego.
W dziale 921, kultura i ochrona Dziedzictwa Narodowego, zwiększa się wydatki Województwa o kwotę per saldo 940 945 zł na zadania wymienione w uchwale.
W dziale 926, kultura fizyczna, zwiększa się wydatki Województwa o kwotę 650 000 zł
z przeznaczeniem 400 000 na realizację konkursu dla organizacji pozarządowych w ramach projektu poprawa bazy sportowej,
250 na uhonorowanie dolnośląskich sportowców i trenerów.
Zmniejsza się, a właściwie przesuwa się wydatki z działu 851, ochrona zdrowia, kwotę 13 039 043 zł
to już Państwu o tym mówiłam, to jest związane z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i przesunięciem tych środków do rozchodów,
będziemy dla samodzielnych publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej, które wykazywały za rok 2020 ujemny wynik finansowy,
drugą część transzy płacić w formie pożyczek. Również w dziale 851, ochrona zdrowia, przenosi się wydatki w kwocie 5 027 000 zł, które były przeznaczone
na zadania w zakresie Covid. W dziale 750, administracja, zmniejsza się wydatki o kwotę
4 756 514 zł w związku ze zmianą harmonogramu realizacji projektu Budowa pasywnego budynku
administracyjnego planowanego do realizacji w ramach RPO 2021-27.
Również w dziale 757, obsługa długu, zmniejsza się wydatki o kwotę 500 000 zł.
W dziale 710, działalność usługowa, przenosi się kwotę 779 207 zł na 2022 rok,
przeznaczoną na identyfikację zagrożeń w zakresie ochrony przyrody oraz określenie systemowych rozwiązań dla Górskiego Obszaru Funkcjonalnego.
W dziale oświata i wychowanie zmniejsza się wydatki o 50 332 zł
w związku ze zmianą harmonogramu realizacji projektu Kompetencje 4-0.
Ponadto w uchwale wnoszę o dokonanie zmian i przeniesień pomiędzy poszczególnymi podziałkami klasyfikacji budżetowej, które zostały w uchwale wykazane
oraz o zmniejszenie przychodów o kwotę 112 947 222 zł oraz zwiększenie rozchodów o kwotę 60 339 043 zł.
W imieniu Zarządu proszę o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Mamy dwie uchwały. Ten sam zestaw komisji
w obu wydawał opinie, pytam zatem Komisję Budżetu i Finansów.
Komisję Kultury, Nauki i Edukacji.
Panie Przewodniczący Komisji Kultury, Nauki, w dwóch sprawach,
w dwóch uchwałach. Komisja Ochrony Środowiska.
Pozytywne. Komisja Polityki Rozwoju.
Panie Przewodniczący Patryku Wild.
Budżetowy, obie, tak. Komisja Polityki Społecznej, Zdrowia i Rodziny.
Pozytywne. Komisja Rozwoju Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
W obu przypadkach. Komisja Rozwoju Turystyki, w obu przypadkach. Komisja Współpracy Zagranicznej.
Dziękuję. Komisja Uchwałodawcza.
WPF i budżet.
W Pani Komisji, tak, w Uchwałodawczej, ale dlaczego prawdopodobnie?
Czyli negatywna. Komisja negatywna, znaczy opinia negatywna. Prawo i Sprawiedliwość.
W obu przypadkach. Koalicja Obywatelska, Pan Przewodniczący.
Radny M. Łapiński — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Panie Marszałku. My tradycyjnie przedłożenia dotyczące
WPF-u, budżetu, nie możemy pozytywnie opiniować, choć w tym przypadku chcieliśmy powiedzieć: a nie mówiliśmy?
Ponieważ tradycyjnie, przypomnę, że my uważamy, że wykonanie, chociażby, udziału w podatku CIT będzie wyższe
niż to, co jest proponowane do projektu budżetu i tak się dzieje. Jesteśmy podczas uchwalania budżetu zapewniani,
że nie, na pewno się nie uda, na pewno tak nie będzie, a ma to takie znaczenie,
że za te dodatkowe środki można zrealizować dużo więcej zadań, o które zwykle Radni wnioskują, a Zarząd je negatywnie opiniuje,
i są one odrzucane, jak choćby projekt
in vitro czy wiele obwodnic,
różne analizy i inwestycje drogowo-chodniczkowe. Szanowni Państwo., chciałem
zwrócić jednak uwagę na jeden istotny fakt, nad którym nie możemy tak przejść bez żadnej dyskusji, mimo tego, że jest 18:50
i każdy już z nas myśli o tym, aby tę drugą część
dnia spędzić z rodziną, to jednak musimy powiedzieć o jednym fakcie, że na tej sali także wielokrotnie mówiliśmy
iż tak prowadzony projekt budowy wschodniej obwodnicy Wrocławia na na odcinku od ronda Grota-Roweckiego do
ulicy Karkonoskiej zakończy się porażką i on się właśnie kończy porażką. Właśnie zdejmowane są fundusze
europejskie z RPO 2014-2020 i jest zapewnienie, że te środki, że ta inwestycja
w przyszłości będzie kontynuowana ze środków budżetu Województwa, okej, ale
jednak tracimy możliwość wykorzystywania tych środków budżetu Województwa na inne cele, a fundusze
europejskie w tej sprawie zostaną przeniesione na inne zadania,
ale na pewno nie na to. Ten projekt jest prowadzony źle od samego, od samego momentu, w którym rozdzielono,
wybrano przebieg, zmieniono ten przebieg
i wybrano procedurę projektowania, a później dopiero wyłaniania wykonawcy.
Można oczywiście dyskutować czy projektować, czy projektuj i buduj, czy ta formuła jest lepsza,
są różne szkoły, ale jak się okazało, przyjęte założenia przez Zarząd
doprowadziły do tego, że środki europejskie w tej sprawie są dzisiaj zdejmowane. To nas boli,
bo, ale też mamy taką satysfakcję, że ostrzegaliśmy. Wielokrotnie na tej sali Sejmiku
jest taki moment, że składamy jakieś wnioski, prosimy o coś
i nagle jesteśmy odsądzani od czci i wiary, że źle się chcemy przysłużyć Województwu,
że w ogóle próbujemy stosować, prezentować inne stanowisko, wskazywać błędy, uchybienia czy wprost
korzystać z prawa do krytyki. Mieliśmy także tego
przykład dzisiaj na Sesji, bo byłem tego przedmiotem, podmiotem czy
stroną, natomiast nie zrażamy się, będziemy dalej mówili o tym
co należy robić lepiej, jakie będą efekty decyzji i dopiero poniewczasie będzie taka sytuacja,
że będziemy mówili: a nie mówiliśmy? Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Aleksander Marek Skorupa.
[nz głos z sali] Przewodniczący Andrzej Jaroch — A, wstrzymujące się.
Do protokołu muszę to powtórzyć, opinia Komisji Uchwałodawczej w obu
przypadkach pozytywna. Radny M. A. Skorupa — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo.
Na początku kadencji przekazałem Państwu informacje, że moją taką intencją zasiadania
w Sejmiku są trzy inwestycje, czyli nowy szpital DCO, Dolnośląskie Centrum Sportu i owa
wschodnia obwodnica Wrocławia. I niestety, obraz po połowie kadencji nie jest najlepszy.
Z tego co wiem, mamy szansę i to chyba jest najbardziej usprawiedliwione,
że w 2023 roku, czyli w ostatnim roku kadencji mamy szansę
wyłonić wykonawcę DCO, o tym jeszcze będę mówił w wolnych wnioskach.
Natomiast jeśli chodzi o obwodnicę wschodnią, to tutaj Pan Łapiński już
wcześniej powiedział, ja tylko powiem, że to znaczy, że minie ponad 10 lat od wybudowania
mostu w Łanach, a my z tą rzeczą się nie będziemy mogli uporać, bo według ostatnich informacji,
a te informacje kaskadowo ciągle się przesuwają, ostatni odcinek, który uważałem zawsze za newralgiczny,
czyli Grota-Roweckiego, Karkonoska,
ma szansę wyłonić wykonawcę w 2023, ale właściwie to mi się pozostaje
tylko modlić o to, bo tak jak w DCO, to widzę szansę, że tak
się stanie, bo jakoś ten proces jest chyba pod kontrolą. Natomiast wracając właściwie
do najlepszego projektu, bo on ma się w tym roku zrealizować, czyli Dolnośląskiego Centrum Sportu,
ja zabierałem głos na Komisjach i Budżetu i Gospodarki i Rozwoju Regionalnego,
proszę Państwa, no, 16 000 000 na koniec roku do spółki, wcześniej mieliśmy
również sprawy związane ze Stawami Milickimi, to ja mam wrażenie, że po pierwsze ciągle
gonimy króliczka jeśli chodzi o dofinansowanie spółek, ja rozumiem, że one nie mają własnych środków
i jeszcze inne bym dodał, ale jedna rzecz jest elementarna, my to powinniśmy
planować w budżecie na początku i wyznaczyć zadania,
czyli terminy, wartości itd. Myślę, że nadzorujemy
spółki poprzez nasze rady nadzorcze. I tutaj, wracając do
dopytywałem rzeczywiście, bo już poprzedni sezon nam minął.
Oczywiście on był bardzo mało realny, ale ja mam obawę, czy 1 grudnia
ten obiekt będzie w całości otwarty. Z informacji,
które otrzymałem od Pana prezesa, to moje wątpliwości narastały, bo oczywiście używał
takich miękkich słów, ale ja pytałem o zakończenie obiektu i uruchomienie
dla mieszkańców. Oczywiście wygląda mi na to, że toalety
będą czynne i Bieg Piastów w lutym odbędziemy, ale jako całość obiektu, czyli restauracja,
basen, hotel, te sprawy nie będą uruchomione jeszcze w tym sezonie.
Kolejna rzecz, to gospodarka ściekowa. No to, co usłyszałem
na komisji, no, raczej wzburzyło mnie, ponieważ no akurat tą dziedziną się zajmowałem,
na to zadanie powinniśmy dostać absolutnie większościową dotację i rozwiązać ten problem
pro publico bono nawet włączając wszystkie obiekty z Polany Jakuszyckiej
do tego obiektu za środki publiczne, ponieważ jest to naprawdę obiekt przyrodniczy o najwyższym standardzie ochrony
środowiska i tak powinno być to rozwiązane. Bo rozumiem, że
Gmina Szklarska Poręba nie mogła naszych ścieków, poprzez przepompownie, przyjąć,
ale w takim razie o tym wiedzieliśmy dużo wcześniej, bo tak samo jeśli miała mocy dla
przepompowni, że tak powiem, ścieków, to tak samo dla wywozu szamba nie powinna mieć mocy,
bo to chodzi o to samo. Tak że tutaj to miałem taką puentę, która mi się przypominała z rozmów z dziećmi moimi,
zawsze pytałem czy się nauczyłeś, a one odpowiadały, że się uczyłem.
Więc, proszę Państwa, myślę, że powinniśmy wzmocnić nadzór nad naszymi inwestycjami,
ponieważ musimy wyznaczać jakieś harmonogramy
i nieprzypadkowo chyba zarządzają pewnymi naszymi podmiotami
prezesi, którzy, jak wiemy, zupełnie inaczej są wynagradzani, jak na przykład
dyrektorzy Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych, czyli naszych jednostek, nazwijmy,
inne są zasady wynagradzania, korzystniejsze, ale w takim razie również nasze oczekiwania są większe.
Dlatego ja przy zmianach budżetu się wstrzymam,
natomiast jeśli chodzi o wieloletnią prognozę, to tutaj nie mam sumienia, więc będę za.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Ja przepraszam Państwa, bo zgłoszenie do dyskusji,
uznałem, że już nastąpił ten czas, a przecież nie przeszedłem jeszcze
przez opinie trzech Klubów. Nowoczesnej Plus.
Bez uwag. Bezpartyjni Samorządowcy.
Czy Bezpartyjni jakąś opinię? Bez opinii? Przepraszam.
Koledzy, można zapytać? Bez opinii?
Pozytywna. A Bezpartyjni i Samorządowcy. Pozytywna.
To teraz już jesteśmy, tak, czy ktoś jeszcze z Pań i Panów chciałby zabrać
głos w tej sprawie, obydwu sprawach.
Pan Marszałek? Bardzo proszę.
Wicemarszałek T. Myrda — Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, ja odniosę się do wątku dotyczącego wschodniej obwodnicy Wrocławia.
Trzeci czy czwarty raz będę to przypominał, ale będę to mówił co Sesję, jeżeli taka będzie potrzeba.
Nie utraciliśmy i nie utracimy żadnych środków europejskich. Zmiana, która nastąpiła,
to przed wakacjami tłumaczyliśmy, wynika ze zmian przepisów prawa krajowego oraz wytycznych
Unii Europejskiej, która zmieniła swoją interpretację i narzuciła obowiązek, aby na każdym etapie
procedowania poszczególnych decyzji administracyjnych był uwzględniony
dostęp czynnika społecznego, a każda decyzja, która zostanie wydana, musi być prawomocna.
W związku z powyższym, że na dwóch odcinkach wschodniej obwodnicy Wrocławia i na południu, od Grota Roweckiego
do Buforowej, od Buforowej do Karkonoskiej, mamy nieprawomocne decyzje środowiskowe,
jedna z nich jest przez Wysoką zaskarżona i leży u generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska,
i jest duża obawa, że w związku z powyższym nie będziemy mogli utrzymać tego
finansowania i stąd Zarząd podjął decyzję o przeniesieniu tych środków na inne inwestycje, jakie Województwo Dolnośląskie realizuje
W związku z powyższym pieniądze nie zostaną utracone, po prostu tam, gdzie inwestycje dotychczas finansowaliśmy z budżetów,
z dochodów własnych, będą teraz realizowane ze środków europejskich. Druga rzecz. Nieprawdą jest
jakobyśmy przez to utracili kontrolę czy też zaprzestali czy też planowali zaniechać
dalszej realizacji tej inwestycji. Chciałbym przypomnieć, konsekwentnie, że trwa od roku budowa
odcinka Łany, Długołęka. Jeżeli Radni chcą, zapraszam serdecznie, jestem w stanie w przyszłym tygodniu czy
za dwa tygodnie zorganizować specjalny przejazd, aby obejrzeć postępy na inwestycji. Uważam, że terminy
według harmonogramu są dotrzymywane i nie widzę żadnych powodów, aby obawiać się, by ta inwestycja była zagrożona.
Co więcej, Radni na pewno już dzisiaj otrzymali na maila, ale jeżeli nie, to osobiście w imieniu Zarządu zapraszam
wszystkich Radnych w poniedziałek, z tego co pamiętam o 9:30, na symboliczne wbicie łopaty
na inwestycji, w której tydzień temu wojewoda wydał decyzję ZRID-ową, czyli na odcinek
Grota-Roweckiego do Buforowej, szczególnie Radnych z Wrocławia, zapraszam, abyśmy w poniedziałek tam się spotkali
i symbolicznie, wspólnie tą inwestycję rozpoczęli.
Najgorszym jest problematyczny odcinek przez Wysoką i rzeczywiście, mamy wyłonionego projektanta, w związku z tym,
że oczekujemy na zakończenie procesów odwoławczych dotyczących postępowania administracyjnego środowiskowego,
będziemy zmuszeni czekać, aż wszystkie odpowiednie organy wydaną decyzje, które będą prawomocne,
gdyż tak jak wspomniałem na samym początku, Unia Europejska oczekuje prawomocnych decyzji,
prawo krajowe zostało dostosowane do tych wytycznych, w związku z powyższym również wszystkie inwestycje muszą
posiadać prawomocne decyzje. I niestety będziemy musieli z tym wszystkim przebrnąć. Każda inwestycja, i kto się nimi zajmuje,
wie o tym doskonale, że otrzymanie decyzji środowiskowych, wodnoprawnych na dzisiaj jest to długi termin,
w związku z powyższym będziemy długo, ale konsekwentnie dążyć do zakończenia
tej inwestycji drogowej. Jeżeli mam podsumować, uważam, że Zarząd Województwa Dolnośląskiego w tej kadencji dosyć
dobrze sobie radzi z tą inwestycją i uważam, że z końcem kadencji będzie bardzo dużo zrealizowane,
w związku z powyższym nie widzę żadnych powodów do tego, aby podważać, że zostały utracone środki europejskie,
że inwestycja jest zagrożona albo że ona nie zostanie zrealizowana. Dziękuję. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Skończyliśmy, a,
to do wypowiedzi, tak, proszę bardzo.
[0] Panie Przewodniczący, Państwo, Panowie Radni. Jeżeli chodzi o Jakuszyce. Jakuszyce, jak Państwo wiedzą, realizujemy tylko 2 lata,
inwestycja tylko przez przez 2 lata realizowana. Dotychczas nam się też udało,
że cała polana, czyli ludzie będą mogli korzystać z polany, całe zaplecze udało nam się przygotować w trakcie prowadzenia inwestycji.
Jeżeli chodzi o samą inwestycję, praktycznie cały obiekt będzie oddany w grudniu i na ten sezon,
na Bieg Piastów, będzie cały obiekt czynny. Jeżeli chodzi o zaplecze basenowe, szatnie, przebieralnie, cześć restauracyjna dla turystów,
to to wszystko będzie gotowe już w grudniu. Wracając jeszcze do gospodarki ściekowej, jeżeli chodzi o oczyszczanie,
nie mieliśmy szansy otrzymania dotacji na oczyszczalnie. Jedyną dotacje mógł otrzymać Związek Gmin,
który ewentualnie zrobiłby nową oczyszczalnię dla wszystkich obiektów na Polanie Jakuszyckiej, tylko nie dla naszej,
albo gdyby doszło do porozumienia i gdyby udało się zrealizować projekt, czyli kolektora do obecnej oczyszczalni
i takie rozmowy były prowadzone. Niestety, nie udało się tego projektu zrealizować
i pozostało nam rozwiązanie, zrobienie naszej oczyszczalni przy naszym obiekcie.
Powiem, że pozostałe obiekty, które są na polanie, można powiedzieć 3 takie znaczące,
nie były zainteresowane, niestety, podłączeniem do kolektora. Zastanawiałem się dlaczego. Okazało się,
że ceny ścieków, które są w Szklarskiej Porębie, ich nie satysfakcjonują, mają swoje oczyszczalnie i ponoć im to wychodzi dużo taniej.
Ale to są tylko ich wnioski, to jakby nie nasza sprawa. Tak że nam pozostało zrobienie porządnej oczyszczalni,
która zabezpieczy nasz obiekt, żeby szambiarki nie musiały wywozić.
Tak że realizację inwestycji kończymy w tym roku i zarówno już Bieg Piastów i Państwo będą mogli
przyjechać, zobaczyć cały obiekt, będzie udostępniony dla turystów i dla wszystkich, którzy odwiedzą ten obiekt.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo.
Głosowanie proszę Państwa. Dwie uchwały.
Pierwsza związana z wieloletnią prognozę finansową,
XXXVII/27, kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Grzegorz Macko, proszę.
Kończymy głosowanie, proszę.
Za — 22, Przeciw — 4, Wstrzymało się — 7.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Następne głosowanie dotyczy budżetu i jest na druku, przypomnę,
XXXVII/28. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę państwa Radnych o głosowanie.
Proszę o podanie wyniku. Za — 20, Przeciw — 4, Wstrzymało się — 9.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w 33 punkcie, to jest uchwała
w sprawie wskazania przedstawiciela Sejmiku w Radzie Społecznej Doradztwa Rolniczego
działającej przy Dolnośląskim Ośrodku Doradztwa Rolniczego we Wrocławiu,
druk XXXVII/6. Na mocy artykuł 9 ustęp 5
punkt 2 litera B ustawy z 22 października 2004 roku o jednostkach doradztwa
rolniczego skład społecznej, Rady Społecznej Doradztwa działającej przy Dolnośląskim
Ośrodku Doradztwa we Wrocławiu wchodzi, między innymi, przedstawiciel Sejmiku. Minister rolnictwa
pismem z 14 lipca poprosił Sejmik
o wskazanie przedstawiciela do Rady Doradztwa działającej przy DODR we Wrocławiu
w związku z zakończeniem kadencji w latach 2016-2021. W związku z powyższym
podjęcie tej uchwały uznaję za zasadne, proszę o zgłaszanie kandydatur.
Proszę bardzo, Pan Przewodniczący Piotr Karwan.
Radny P. Karwan — Klub Prawo i Sprawiedliwość rekomenduje Pana Radnego Tytusa Czartoryskiego.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Czy Pan Tytus Czartoryski się zgadza?
Czy widzimy jakieś inne zgłoszenia? Nie ma.
Proszę o opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Radna Anna Michalska — Opinia Pozytywna. Na Komisji zgłoszona była kandydatura Pana Tytusa Czartoryskiego, który wyraził zgodę.
I komisji opiniowała to pozytywnie. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Czyli mamy Zgłoszenie przez Klub
z opinią pozytywną w Komisji.
Komisja Uchwałodawcza, Pani Przewodnicząca.
Pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość, rozumiem, Koalicja Obywatelska.
Radny M. Łapiński — Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, Pan Tytus Czartoryski odwiedził nasz Klub dzisiaj, przedstawił swoją kandydaturę
i wydajemy opinię pozytywną i będziemy wspierać tę kandydaturę. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. [oklaski] Najwyższe standardy, nie będziemy, proszę Państwa, dalej pytam.
Nowoczesna Plus. [nz z sali]
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo, Bezpartyjni Samorządowcy. [z sali ] Pan Tytus nas nie odwiedził.
Bezpartyjni i
Będziecie popierać, dobrze, pozytywna opinia. Czy ktoś z Panów, Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos w tej sprawie. Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję. Więc teraz będziemy
mieli uproszczone głosowanie, bo mogę spytać po prostu kto z Pań i Panów Radnych jest za
wskazaniem Tytusa Czartoryskiego jako kandydata Sejmiku
do Rady Społecznej Doradztwa Rolniczego, prosimy o głosowanie.
Proszę podać wynik. Za — 33, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że [oklaski]
uchwała została przyjęta, to znaczy desygnowaliśmy Tytusa Czartoryskiego na przedstawiciela
w Sejmiku, przepraszam, w Radzie Społecznej Doradztwa Rolniczego. Jesteśmy w punkcie 34, tak.
To jest punkt w sprawie rozpatrzenia skargi, [nz], to poproszę Panią Przewodniczącą Komisji.
Przewodnicząca M. Calińska-Mayer — Są dwie skargi, ale mamy dwa odrębne punkty, więc omówimy pojedyncze i przeprowadzimy głosowanie.
Komisja Skarg i Wniosków rozpatrywała skargę Pani, zgodnie z ustawą i informacją nie wymieniamy nazwiska, była już o tym mowa na Sejmiku,
na nienależyte wykonywanie zadań przez Marszałka Województwa Dolnośląskiego
w zakresie rozpatrzenia przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego skarg na działania
IPAW w związku z realizacją projektu numer
LPDS 060304-02-0145/16.
Analizując treść obydwu pism Skarżącej się Pani w kontekście oceny postępowania
Marszałka Województwa Dolnośląskiego Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
odniosła je do treści przywołanego w pismach artykuł 227 KPA,
Komisja uwzględniła też zakres właściwości Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w postępowaniu
skargowym wynikającym z artykułu 229 punkt 5 KPA i art 30a
ustęp 1 Ustawy o Samorządzie Województwa. W ich wyniku Komisja stwierdziła, że przedmiot skargi
z uwagi na zakres przedmiotowy realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowania
w perspektywie finansowej 2014-2020
nie leży w zakresie właściwości Sejmiku, aczkolwiek może być rozpatrywany
ze względu na zakres podmiotowy, z uwagi na właściwości Zarządu Województwa Dolnośląskiego
jako instytucji zarządzającej w tym zakresie oraz Marszałka jako Przewodniczącego
Zarządu, z uwagi na artykuł 30 ustęp 1 Ustawy o Samorządzie Województwa jako leżący
w zakresie właściwości Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. W toku postępowania wyjaśniającego Komisja
Skarg, Wniosków i Petycji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego zapoznała się ze stanowiskiem Marszałka
Województwa, w którym wskazano dotychczasowy przebieg postępowania w zakresie rozpatrywania przez
Zarząd Województwa Dolnośląskiego skarg składanych przez Skarżącą, gdyż to już jest kolejna skarga
tej samej osoby, już wcześniej rozpatrywaliśmy. Komisja nie stwierdziła zaniedbań Marszałka Województwa Dolnośląskiego
w toku obu postępowań skargowych, gdyż idzie o terminowość zawiadomień Skarżącej
oraz rzetelność badania podnoszonych przez Skarżącą zarzutów i przedstawianych argumentów wraz
z załączanymi do nich kopiami pism. Komisja stwierdziła ponadto, że większość podnoszonych zarzutów Skarżącej
w skardze z dnia 10 lipca 2021 jak również dokumentów załączonych do skargi
z dnia 19 lipca 2021 nie odnosi się do właściwości przedmiotowej Marszałka
Województwa i tym samym nie może być przedmiotem postępowania skargowego Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.
Ponadto treść zarzutów nosi cechy pomówień wobec braku ich dokumentacji
i tym samym nie może być przedmiotem tego postępowania. W związku z powyższym Komisja Skarg, Wniosków i
Petycji uznała, że nie doszło do zaniedbania przez Marszałka Województwa wykonania rzeczonych
zadań, tym samym żadna z przesłanek zasadności skargi z artykułu 227 KPA
nie została spełniona. W związku z tym Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała złożoną
rozpatrywano skargę za bezzasadną i chciałabym w imieniu z Komisji zwrócić się do koleżanek
i kolegów Radnych o przegłosowanie przedstawionego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Na razie pierwszą, tak, głosujemy, znaczy, pytam o opinię najpierw Panią Przewodniczącą
Komisji Uchwałodawczej. Czy Kluby są wszystkie?
Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna.
Koalicja Obywatelska. Nowoczesna Plus. Bezpartyjni
Samorządowcy. Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie?
Możemy głosować. Zgodnie z rekomendacją spytam
kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie. Proszę podać. Za — 31, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 1.
Stwierdzam, że przyjęto uchwałę. Następną.
Przewodnicząca M. Calińska-Mayer — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku Szanowni koleżanki i koledzy Radni.
Wpłynęła jeszcze jedna skarga w sprawie rozpatrzenia, skarga z Ośrodka Rozwoju Gospodarczego
ORG Sp z o.o. na działalność Zarządu Województwa Dolnośląskiego w zakresie rozpatrzenia
protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pod
nazwą Stworzenie Inkubatora AUXILIUM.
W toku postępowania wyjaśniającego Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Sejmiku Województwa
Dolnośląskiego zapoznała się ze stanowiskiem Zarządu Województwa, w którym przedstawiono szczegółowy
tok czynności podjętych przez Zarząd w trakcie rozpatrywania protestu Skarżącej,
a także szczegółową analizę merytoryczną i formalną zarzutów podnoszonych w skardze.
Komisja nie stwierdziła zaniedbań Zarządu Województwa gdy idzie o rzetelność badania podnoszonych przez Skarżącą
w proteście zastrzeżeń do oceny jej wniosku i przedstawianych argumentów.
Komisja stwierdziła ponadto, że większość podnoszonych zarzutów Skarżącej objęta jest postępowaniem
sądowo-administracyjnym zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 lipca
2014 roku o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowej
w perspektywie finansowej 2014-2020,
i tym samym nie może być przedmiotem postępowania skargowego Sejmiku Województwa Dolnośląskiego
który nie jest władny badać prawidłowości regulaminu konkursowego, a tym samym prawidłowości
postępowania DIP w zakresie oceny wniosków, a następnie prawidłowość rozpatrywania protestu
od oceny przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego. Ponadto treść części zarzutów nosi
cechy pomówień wobec braku ich dokumentacji i tym samym nie może być przedmiotem tego postępowania.
Komisja zauważyła również, że w treści skargi jest mowa o kontroli nadzorczej wojewody,
co może świadczyć o mylnym skierowaniu skargi do Sejmiku, gdyż nie jest organem nadzoru ani
nad Zarządem, ani nad żadną instytucją samorządową powołaną czy utworzoną przez Województwo.
W związku z powyższym Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała, że nie doszło do zaniedbania
przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego wykonania rzeczonych zadań, tym samym
żadna z przesłanek zasadności skargi z artykułu 227 KPA nie została
spełniona. W związku z tym Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała skargę za bezzasadną
i bardzo w imieniu Komisji proszę, zwracam się do koleżanek Radnych i
kolegów o przyjęcie projektu uchwały zaproponowanej, za uznanie skargi za bezzasadną. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo.
Komisja Uchwałodawcza. Dziękuję, Prawo i Sprawiedliwość.
Koalicja Obywatelska, kolego Stanisławie.
Nowoczesna Plus. Bezpartyjni Samorządowcy.
Bezpartyjni i Samorządowcy.
No tak, pozytywna opinia, Czy ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania, pytam zatem
kto z Pań i Panów Radnych jest za
przyjęciem uchwały,
proszę, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie. Za — 32, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Jesteśmy w 36 punkcie. Proszę Państwa, dzisiaj mieliśmy inaugurację instytucji, tak,
inicjatywy obywatelskiej, ale musimy troszkę nadrobić naszą,
tutaj, instrumentarium do
prowadzenia takich inicjatyw i dlatego zgłosiłem Państwu
uchwałę w sprawie określenia szczegółowych zasad wnoszenia inicjatyw obywatelskich,
zasad tworzenia komitetów, inicjatyw uchwałodawczych, zasad promocji
obywatelskich inicjatyw uchwałodawczych oraz formalnych wymogów, jakim muszą odpowiadać składane projekty.
Druk XXXVII/26.
Przypomnę, że nowelizacja Ustawy o Samorządzie Województwa ze stycznia 2018 roku wprowadziła
w artykule 89a nową instytucje Obywatelskiej Inicjatywy Uchwałodawczej.
Pozwala ona grupie mieszkańców województwa mających czynne prawo wyborcze w liczbie
co najmniej 1000 osób zgłosić do Sejmiku Województwa projekt uchwały. Sejmik ma zaś ustawowy
obowiązek projekt rozpatrzeć na Sesji zwołanej niezwłocznie, jednak nie później niż po upływie
trzech miesięcy od dnia złożenia projektu. W artykule 89a ust 5
Ustawy o Samorządzie Województwa ustawodawca nałożył na Sejmik obowiązek określenia w drodze uchwały szczegółowych
zasad wnoszenia Inicjatyw Obywatelskich, tworzenia komitetów inicjatyw uchwałodawczych oraz
formalne wymogi, jakim muszą odpowiadać składane projekty. Przedkładam projekt, przedkładany
projekt realizuje to zobowiązanie, zobowiązanie do tej pory nie wypełnione przez Sejmik.
Jesteśmy, no właśnie, przed przyjęciem takiej uchwały.
Państwo Radni otrzymali, na Komisjach była,
na Komisji Uchwałodawczej była rozpatrzona, Pani przewodnicząca ma opinie, pozytywna.
Kluby też znają to, Prawo i Sprawiedliwość. Pozytywna, tak?
Koalicja Obywatelska. Bez uwag.. Nowoczesna Plus. Proszę bardzo.
Radna M. Piasecka — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku Panie i Panowie Radni. Ja bardzo dziękuję za ten projekt uchwały.
My w imieniu Klubu zgłaszaliśmy takie drobne trzy poprawki. Jedna dotyczy przede
wszystkim dodania pewnego zapisu mówiącego o tym, że jeżeli grupa osób zgłosi taki projekt
uchwały, no to jakby będą referować go na Sesji oraz na Komisjach, ponieważ z projektu
uchwały, który mamy, nie widnieje taki zapis. Tak że chcielibyśmy dokonać korekty treści paragrafu
4 ustęp 2 dodając jedno zdanie, czyli że referują w trakcie obrad Sejmiku i Komisji.
To jest jedna zmiana, a druga zmiana, którą chcielibyśmy poddać pod dyskusję, to czy w przypadku złożenia przez obywateli,
załóżmy, takiego projektu uchwały, który ma błędy formalne,
nie należałoby im dać szansy na to, żeby te błędy usunięto. Projekt nie przewiduje, od razu
zostaje jakby usunięty, natomiast pytanie czy nie chcielibyśmy, żeby jednak
można było dać szansę naszym mieszkańcom i wezwać
do poprawienia wniosku i wtedy też, po prawie, zaprosić
ich do procedowania takiego wniosku. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo.
Zwracam się do Panów, Panie profesorze, czy mógłby Pan prawną, że tak powiem, opinię.
Profesor Korczak — Szanowni Państwo. W kwestii
wskazanych poprawek do tego projektu
chciałbym Państwu wyjaśnić, że przygotowując ten projekt, bo, no, przyznaję się do jego autorstwa,
na zlecenie Pana Przewodniczącego,
przygotowując ten projekt kierowałem się absolutnie orzecznictwem sądów.
Ponieważ my nie jesteśmy pod tym względem pierwszym Województwem, a wręcz mogę
powiedzieć, może też nie wcale ostatnim, bo wbrew pozorom, to jednak nie jest to rozpowszechniona jeszcze w tej chwili praktyka
i wiele samorządów, podobnie jak i my, nie uregulowała tych kwestii, mimo że od
2018 roku to już trzeci rok nam mija, ale jednak kilka z województw
to uczyniło, nie tylko też województwa, ale i też i powiaty i gminy i to oczywiście
było przedmiotem orzecznictwa, które jest dosyć, powiem szczerze, radykalne, to znaczy
nie przewiduje w ogóle zwracania projektów inicjatorom,
a wszystkie takie próby, które były podjęte w dotychczasowych uchwałach
spotkały się z reakcją organów nadzoru jednoznaczną, a sądy
podtrzymały to stanowisko. Dlatego nie ryzykował bym. Powiem szczerze, że nie ryzykowałbym.
Kwestia co do wpisania udziału, też powiem Państwu, że
przepisy dotyczą zasad, natomiast nie trybu i sądy
pod tym względem też są, jak również organy nadzoru, tak i sądy są pod tym względem dosyć, powiedziałbym,
wierne literalnej wykładni tego przepisu. Innymi słowy nie możemy opisywać procedur
postępowania przed Sejmikiem, te kwestie regulujemy w swoim statucie.
One przewidują, że inicjator uchwały ma prawo brać udział w posiedzeniach komisji,
[nz z sali] [prawnik]Proszę? Ależ oczywiście, że tak, tak, nie
ma, nie ma najmniejszych przeszkód po temu, nie musi to być w tej, w tych zasadach, te zasady dotyczą
wnoszenia inicjatywy, natomiast nie regulują już samego uchwalania ani procedowania.
Stąd myślę, że byłoby chyba złą wolą prowadzenie wykładni w kierunku ograniczania
udziału, wręcz odwrotnie, unikałem, bo powiem szczerze, kiedy
jesteśmy zawieszeni w procedurze nowelizacji naszego Statutu
i tam trochę niepotrzebnie, tak naprawdę, narobiłem kłopotu Sejmikowi, ponieważ wpisałem do projektu
że komitet ma wskazać przedstawiciela i to oczywiście CSL natychmiast
nam zakwestionował i to jest jeden z elementów braku dotychczasowego uzgodnienia
z prezesem Rady Ministrów. Oczywiście będziemy próbowali dokończyć tej procedury i to możliwie jak najszybciej, bo, no bo też pod
tym względem nie dobrze, że już tak długo znasz Statut nie uwzględnia skutków nowelizacji styczniowej,
bez względu na to co uważamy na temat tej nowelizacji, ale po prostu próba
wpisania, że na przykład komitet ma wskazać. Jeżeli to będzie 15 osób, to przyjdzie tutaj 15 osób.
Jeżeli oni sami z siebie dobrowolnie nie wskażą takiego, powiedzmy, przedstawiciela, takiego
lidera, to niestety będziemy musieli w ten sposób procedować, co utrudni prace Komisji, co utrudni prace Sejmiku,
ale proszę zrozumieć, że jeżeli to wpiszemy, to natychmiast organ nadzoru nam to zakwestionuje, a przed sądem nie wygramy.
Ja bym po prostu Państwa nie chciał narażać na niepotrzebne kłopoty. I tak nie gwarantuję,
że ten projekt nie wywoła jakichś reakcji organu nadzoru. No bo tego Państwu nie mogę zagwarantować,
ale wydaje mi się, że to, co zaproponowałem, jest, no, taką troszeczkę
bezpieczną ścieżką legislacyjną. Stąd chciałbym uspokoić, że
w żadnym stopniu to nie ogranicza możliwości skorzystania
z instytucji inicjatywy uchwałodawczej. Tak że wydaje mi się, że to powinno wystarczyć. Dziękuję bardzo za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. Czy można uznać,
że tutaj znaleźliśmy consensus, wycofuje Pani Przewodnicząca te poprawki, mamy
sprawę, Bezpartyjni Samorządowcy.
Jak? Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy. Bez uwag.
Tutaj już były dwa wystąpienia, czy jeszcze jakaś, jakiś głos w tej dyskusji?
Nie widzę. Zapytam zatem kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały
w sprawie określenia szczegółowych zasad wnoszonych inicjatyw, druk
bez numeru, tak.
A, przepraszam, XXXVII/26 ja patrzę na tej stronie. Proszę nacisnąć
przycisk kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie powoli. Za — 29, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że Sejmik uchwałę przyjął.
W 37 punkcie mamy uchwałę z inicjatywy Klubu...
Tak. Uchwała w sprawie ustalenia kierunków działania dla Województwa Dolnośląskiego w zakresie
przeprowadzenia programu Dolny Śląsk bez plastiku.
XXXVII/25. Klub Nowoczesna, Pani Przewodnicząca Piasecka, proszę.
Radna M. Piasecka — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Proszę uprzejmie
o wyrażenie swojej pozytywnej opinii w związku z projektem uchwały, który nieco zmienił
swoje brzmienie na przyjęcie stanowiska rekomendującego urzędowi Marszałkowskiemu Województwa Dolnośląskiego
oraz wojewódzkim samorządowym jednostkom organizacyjnym Województwa Dolnośląskiego przyjęcie programu Dolny Śląsk bez plastiku.
I w takim telegraficznym skrócie powiem tylko, że chodzi o to, abyśmy przestali używać plastiku
w takim... Przewodniczący Andrzej Jaroch — Proszę o uciszenie rozmów, bo naprawdę jeszcze...
Radna M. Piasecka — ...abyśmy przestali używać plastiku tam, gdzie absolutnie możemy i przede wszystkim wyeliminowali
go z Urzędu Marszałkowskiego, w jednostkach podległych Przewodniczący Andrzej Jaroch — Panowie, są obrady, Pani przemawia, no dajcie spokój.
Radna M. Piasecka — Nie szkodzi, dziękuję. Abyśmy przede wszystkim rozpoczęli, to oczywiście się
dzieje, ale abyśmy o tym pamiętali, czyli zakup wody nie w plastikowych butelkach, a butelkach szklanych, jeżeli będziemy zlecać
organizacje wydarzeń na zewnątrz, to zwracać uwagę na firmy cateringowe, które używają właśnie biodegradowalnych
naczyń, sztućców, tak samo przy produkcji materiałów promocyjnych, za które płacimy, tak,
abyśmy zwracali na to uwagę, żeby były to nie torby plastikowe, ale właśnie wielokrotnego użytku,
i abyśmy jakby na każdym etapie, które planujemy, starali się pamiętać o eliminacji plastiku.
Tego dotyczy ta uchwała, więc bardzo państwa Proszę o przyjęcie wraz z autopoprawkami, które wnosiłam. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Autopoprawki, tak jak otrzymałem informację, wczoraj dotarły do państwa Radnych,
Pytam Komisję Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pozytywna.
Komisję Uchwałodawczą. Pozytywna. Kluby. Klub Prawo i Sprawiedliwość.
Pozytywna. Koalicja Obywatelska.
Pytamy o Klub, tak. Pozytywna. Nowoczesna Plus. Pozytywna mam nadzieję, tak.
Bezpartyjni Samorządowcy. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bez uwag.
Spytam jeszcze kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.
Proszę Państwa, przystępujemy do głosowania. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały z poprawkami, proszę nacisnąć przycisk, kto
jest przeciw również, i ci, którzy się wstrzymują.
Za — 32, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta. W 38 punkcie
dokonamy, przyjmiemy uchwałę, która dokona zmian w składzie Komisji
Współpracy Zagranicznej Sejmiku, mianowicie wniosek
o akces do tej Komisji złożyła Pani Radna Monika Włodarczyk.
Mając powyższe na uwadze zgłaszam projekt tej uchwały.
Komisja Uchwałodawcza pozytywna. Prawo i Sprawiedliwość.
Prawo i Sprawiedliwość, przepraszam. Pozytywna. Koalicja
Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna Plus.
Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy.
Bez uwag. Pozytywna.
Czy jest może ktoś głos chce zabrać? Nie ma zgłoszeń. Głosujemy zatem.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem uchwały dotyczącej
sprawy na druku XXXVII/24, proszę nacisnąć przycisk,
kto jest przeciw i kto się wstrzymuje.
Za — 32, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że przyjęliśmy uchwałę,
dokonaliśmy zmian w Komisji Spraw Zagranicznych, Współpracy Zagranicznej.
Dobrze. Mamy 4 bardzo
szybko chyba możemy to zrobić, wszystkie są tego samego
typu, chodzi o uchwały, te, odznaki.
Komisja Uchwałodawcza przejrzała to, tak, już miałem informację. Pozytywna.
Dziękuję bardzo. A Kluby. Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Koalicja Obywatelska.
Panowie, Koalicja Obywatelska. Pozytywna. Nowoczesna
Plus. Pozytywna. Bezpartyjni Samorządowcy.
Pozytywna. Bezpartyjni i Samorządowcy. Do czterech. Pytam.
Pierwsze głosowanie. XXXVII/33, Maja Włoszczowska, kto z Państwa jest
za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę,
głosujemy, głosujemy, Pani Przewodnicząca, tak,
Paweł Kura,
Jadwigi Szeląg już nie ma, tak, nie ma. Proszę o podanie wyniku. Za — 31, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Następna uchwała, XXXVII/34, Julian Gozdowski, kto jest za przyjęciem,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Kończymy głosowanie, proszę Państwa, Tytus Czartoryski wstrzymuje się?
No może mieć, no tak, może szkoda, żeby tak się wyróżniało.
To ja, ja zgłaszam projekt reasumpcji.
Czy ktoś, proszę przygotować do głosowania.
Kto jest za reasumpcją tego głosowania?
Proszę podać wynik. Stwierdzam, że Sejmik zgadza
się na reasumpcję. Jeszcze raz powtarzam, jest uchwała XXXVII/34,
przyznania złotej odznaki Julianowi Gozdowskiemu.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Kończyć głosowanie. Proszę podać wynik.
Za — 30, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Druk XXXVII/35, Piotr Małachowski, kto z Pań i Panów
Radnych jest za przyznaniem, za przyjęciem uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę głosować. Kto ma jeszcze, proszę podać wynik.
Za — 28, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Uchwała XXXVII/36, Rafał Omelko. Kto jest za przyznaniem, za przyjęciem
tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Proszę głosować.
Kończymy. Proszę podać wynik. Za — 28, Przeciw — 0, Wstrzymało się — 0.
Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
Mamy uchwały dwie końcowe, rutynowe, słucham,
bez interpelacji, nie ma? A, mamy, proszę proszę o wysłuchanie
Między Sesjami Sejmiku, od 15 lipca, wpłynęło
Pięć interpelacji, cztery zapytania. Jedna interpelacja Jacek Iwancz.
Dwie interpelacje Małgorzata Calińska-Mayer, Jedna interpelacja Radna Monika Włodarczyk,
Jedna interpelacja Tytus Czartoryski, dwa zapytania, Radny Jacek Iwancz,
i dwa zapytania Radna Anna Brok. Odpowiedzi wpłynęły do
Kancelarii, pięć ich było, dwie odpowiedzi dla Radnego Jacka Iwancza,
dwie odpowiedzi dla Radnej Małgorzaty Calińskiej-Mayer i jedna odpowiedź dla Radnej Moniki Włodarczyk.
Odpowiedzi na pytania, które wpłynęły między Sesjami otrzymaliśmy cztery,
dwie odpowiedzi dla Jacka Iwancza, dwie dla Anny Brok.
Interpelacje i zapytania złożone w dniu Sesji, na piśmie, pięć interpelacji, trzy Radna
Ewelina Szydłowska-Kędziera, jedna interpelacja Radny Jacek Iwancz,
i jedna interpretacja Radni Jerzy Pokój oraz Marcin Zawiła.
Czy w sprawie interpretacji, bo jeszcze nie zapytałem, ktoś z obecnych na sali chciałby zabrać głos?
Są dwa zgłoszenia, proszę zatem po kolei,
Wojciech Bochnak, bardzo proszę.
Radny W. Bochnak — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowne koleżanki i koledzy Radni.
Chciałbym zapytać Pana Marszałka o trzy kwestie personalne.
Dzisiaj została zwołana przez Pana Przewodniczącego Sesja
w trybie stacjonarnym, więc należało się domyślać, że będzie realizował punkt i przestanie
Pan Marszałek, moim zdaniem oczywiście, tu będę oczekiwał wyjaśnienia, łamać Statut, to znaczy
że będzie zgłoszony piąty członek Zarządu, ponieważ Statut mówi jasno w paragrafie 99:
W skład Zarządu wchodzą Marszałek jako Przewodniczący Zarządu, dwóch Wicemarszałków, dwóch pozostałych członków Zarządu.
Nie ma tutaj nigdzie w Statucie odniesienia że Zarząd liczy od trzech do pięciu,
tylko jest jasno napisane, że Zarząd liczy pięciu członków.
Jest wymienione kto, jest dwóch Wicemarszałków, jest Marszałek i dwóch członków Zarządu. Jak dobrze pamiętam, od kwietnia
nie ma piątego członka Zarządu i pytanie jest do obsługi prawnej,
czy Pan Marszałek, przez pół roku nie zgłaszając żadnego kandydata, a co najmniej dwa razy
już Sesja odbywała się w trybie stacjonarnym, nie łamie Statutu.
Zacytowałem Statut, więc pytanie jest jednoznaczne, dlaczego tego piątego członka Zarządu Państwo,
czy Pan Marszałek nie zgłasza, bo jest to jego kompetencja. Tym bardziej, że Sesja sugeruje, że on powinien być na dzisiejszej
Sesji zgłoszony. Ja powiem szczerze, że jak Radny
mam wątpliwości który członek Zarządu jakimi obszarami się w tej chwili zajmuje, bo w trybie
jeśli chodzi o uchwały dotyczące na przykład dziedziny sportu, widziałem dzisiaj dwóch
członków Zarządu, którzy przedstawiali te projekty uchwał. Chciałbym jednoznacznie usłyszeć kiedy ten piąty członek Zarządu będzie powołany
i czy Statut od pół roku nie jest łamany. Jednoznacznej odpowiedzi oczekuję od Pana
czy to Pana mecenasa Mrozka, czy też Pana mecenasa profesora Korczaka.
Drugie pytanie dotyczy tego, co się dzieje od dłuższego czasu w Dolnośląskim
Projekcie Rekultywacji Spółka z o.o. Dzisiaj po raz kolejny sposobem siłowym próbowano
odwołać Pana Andrzeja Jamrozika, docierają do mnie sygnał od
samorządowców, że tworzone są nieformalne naciski i chciałbym jednoznacznej odpowiedzi dlaczego
chce się odwołać pana Jamrozika, skoro corocznie otrzymuje absolutorium.
Chciałbym tego wyjaśnienia od Zarządu na piśmie. I trzecie pytanie.
Doszło do kolejnej zmiany personalnej, takiej, która jest nowością
w Sejmiku, ja przynajmniej, jako członek komisji Sportu i Turystyki
nie otrzymałem informacji, też nie byłem na całej Komisji, być może to było dyskutowane.
Dlaczego w takiej formule wybierano przedstawiciela
czy prezesa Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej? Dlaczego Sejmik był poddany,
można powiedzieć, nie chcę powiedzieć, może pośmiewisko to złe słowo, ale niepoważnej sytuacji,
że szef Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej był wybierany kilka razy, ponieważ Państwo złamaliście
zasadę, która do tej pory obowiązywała, to znaczy przedstawicielem Dolnośląskiej Organizacji Turystycznej jest, jak
pamiętam, Pani Magdalena Piasecka, dlaczego pojawiła się osoba z zewnątrz, czym się Państwo sugerowaliście?
Ja nie mam nic przeciwko, mówię, prezesowi bo znam go i szanuję, natomiast jest
pewnego rodzaju wyłom, że osoba spoza Sejmiku została wyłoniona na prezesa
Dolnośląskie Organizacji Turystycznej. Uważam, że powinien być to przedstawiciel Sejmiku. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Stanisław Jurcewicz, proszę.
Radny S. Jurcewicz — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.
Do kwestii działania Zarządu i podejmowanych decyzji. Chciałbym
zapytać opinię prawną, obecnych tu, jeśli to jest możliwe dzisiaj,
Pana profesora, czy decyzje podejmowanie,
podejmowane w gronach, w gronie czterech członków Zarządu są zgodne z prawem.
W odniesieniu do Statutu na przykład. Czy one są zgodne z prawem, czy nie będzie w przyszłości sytuacji, konsekwencji.
Następna sprawa, czy to do Pana Wicemarszałka Krzyżanowskiego
Czy Pan, czy też Zarząd zna wyniki kontroli przeprowadzonej
w Wojewódzkim Centrum Psychiatrii Długoterminowej. Następnie pytanie.
Od kiedy zacznie prace zespół na temat zasadności terytorializacji
Województwa Dolnośląskiego na dwie jednostki statystyczne, bo nasz Klub zgłosił już
przedstawicieli, żeby tu jeden z członków Zarządu nie miał wątpliwości.
I pytanie do Pana Przewodniczącego.
Panie Przewodniczący, w związku z dzisiejszą sytuacją
Od kiedy ta sala obrad będzie własnością Sejmiku?
Od kiedy ta sala będzie własnością Sejmiku?
Ja już Pana prosiłem kilkakrotnie, rozumiejąc sytuację, jaką Pan miał,
ona nie była komfortowa, co do dzisiejszych wydarzeń, natomiast zwracałem się do Pana wielokrotnie
o to, żeby uchwały, nazwy wrażliwe,
uzyskiwać w konsensusie. Dopóty dyskutować, dopóki
wśród Klubów nie będzie porozumienia. Niestety, nie dzieje się tak, a dzisiejsza
sytuacja, skoro to się nazywać ma salą sejmikową, to rozumiem, że będzie nasza własność.
Panie Przewodniczący Kredkowski, ja zapytam, a mam prawo
do tego, to tak jako Wiceprzewodniczący, mam nadzieję, że Pan to honoruje, ponieważ, no
dzisiaj doszło do sytuacji kuriozalnej. Ja zapoznałem
się, cenię życiorys Pana Kornela, natomiast to, co się zadziało, bez wiedzy części
Sejmiku, to, co pozostanie na lata, budzi we mnie niesmak co do procedury.
Nie osoby, zastrzegam jeszcze raz, i dlatego, jeśli Pan byłby
uprzejmy odpowiedzieć na pytanie kiedy to będzie własnością Samorządu Województwa Dolnośląskiego. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję.
Nie mam więcej zgłoszeń do interpelacji? Czy Pan Marszałek?
sprawie, a, odpowiedź, na które pytanie?
[0] Odpowiadając na pytanie Pana Radnego dotyczące kontroli w Szpitalu
Psychiatrycznym w Stroniu, to w tym tygodniu wpłynęło od konsultantów wojewódzkich
informacja pokontrolna, ale jeszcze poprosiliśmy o załączniki do tej informacji, więc myślę,
że w najbliższym, może w przyszłym tygodniu już będzie ten wniosek kompletny. I oczywiście
poinformujemy o wynikach.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Przechodzimy do punktu wolne wnioski i oświadczenia, proszę.
No to [niezrozumiałe nagranie] ja bym jednak rekomendował Panu profesorowi, żeby..
Panu chodzi o opinię prawną. Ja jednak przyzwyczajony jestem
i Pan profesor sobie tego życzył, żeby w takich poważniejszych kwestiach dać mu, ja o to dbam w takim razie.
Proszę bardzo. Marszałek Grzegorz Macko — Ja chciałbym się odnieść do pytania w sprawie terytorializacji.
Grupa rozpocznie swoją pracę, czy w zasadzie zostanie formalnie powołana w momencie, kiedy będziemy mieli
zgłoszenia od wszystkich instytucji, które zostały poproszone o wytypowanie osób, swoich
reprezentantów. No i oczywiście, to już się wydarzyło kilka dni temu, już wysłaliśmy te zawiadomienia, myślę
że to jest kwestia kilku, kilkunastu dni, kiedy tą grupę formalnie Zarząd powoła.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję bardzo. W wolnych wnioskach zapraszam kolegę Marka Skorupę.
Radny M. A. Skorupa — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Po pierwsze cieszę się, że mogę
się oświadczę, czy mieć wolne wnioski jeszcze przy audytorium, bo w sejmie nigdy
nie występowałem, bo zawsze była pusta sala, natomiast mam pięć rzeczy, ale zmieszczę
się w tych 10 minutach. Pierwsza rzecz, do której już nie zamierzałem powracać,
chociaż temat jest niezakończony, chodzi o radę nadzorczą Wojewódzkiego Fundusz Ochrony Środowiska,
ale młody człowiek dzisiaj tutaj powiedział coś takiego, że ma wiarę, że Radni mają wpływ na Zarząd Województwa.
To jest pierwsza rekomendacja, a druga rekomendacja to jest nasz piękny
wybór członka rady społecznej przy DODR, czyli wszystko
przebiegło po Bożemu, natomiast ja przypomnę, że trzykrotnie zabierałem
głos, dwa razy w komisjach, raz na Sesji Sejmiku, chociaż części z Państwa wtedy nie było
i zwracałem uwagę na problem, że mamy nie wskazanego przez Sejmik członka.
Ja poprosiłem w lipcu o pełną dokumentację od Przewodniczącego jak sprawy korespondencyjne przebiegały.
Otóż w końcu maja już minister nam zwrócił uwagę,
a pierwszego czerwca podjął decyzję odwołania Pana Stasiaka
i od tego czasu mieliśmy miesiąc na powołanie, wskazanie naszego członka. Ja przypomnę,
że Panu Marszałkowi Macce uświadamiałem pewne rzeczy 8 czerwca,
Panu Przewodniczącemu i Marszałkowi przed Sesją, tą absolutoryjną, na Komisjach,
a 1 lipca już ostatecznie tu na Sesji wypowiadałem się i Pan
Przewodniczący złożył pełne deklaracje, które są w protokole.
Tak że ja mam nadzieję, że ta sprawa zostanie tak załatwiona, jak sprawa
Rady Społecznej przy DODR. Aha, 1 czerwca pismo,
które przyszło do Sejmiku, nie został mu nadany bieg, w związku z tym my jako
Radni nie mieliśmy wiedzy w tej sprawie, natomiast pismo z maja zostało skierowane
do Zarządu. Jak rozumiem, nie uczynił w żadnych kroków. No niestety, Panie Przewodniczący, to wszystko i tak
wszystko i tak Pana, w świetle dzisiejszej projektów uchwał, obciąża.
Mam nadzieję, że ta sprawa zostanie jakoś skwitowana. Druga sprawa dotyczy, druga i trzecia,
ważnych, myślę, spraw Dolnego Śląska. Ja już kiedyś Państwu mówiłem,
że w pierwszym życiu zawodowym byłem specjalistą od wpływów górniczych, bardzo
różnych, oczywiście głównie dla KGHM-u, ale i kopalnie w Bogdance ratowałem.
Ale tutaj chodzi o to, że również prognozowałem leje depresji,
więc w sprawie Turowa, proszę Państwa, nie powinniście się pięć minut zastanawiać i po prostu zrobić Czechom tą wodę.
Przy czym proszę zauważyć, że na całym Dolnośląsku już mieszkańcy raczej z wodociągów
korzystają, a nie z ujęć własnych, tak że temat jest prosty, natomiast
dużo poważniejszy, moim zdaniem, będzie pojawiający się właściwie od 5 lat w przestrzeni
problemów problem hałasu. Ja się obawiam, że wodę to my jakoś
szybko z nimi uzgodnimy, ale boję się, że ten hałas może być jakimś tam problemem.
A rada dla negocjatorów jest radą brydżysty, który nie gra w prawdzie w pokera, ale
u pokerzystów mówi się, że ojciec bił syna za to, że, nie że grał w pokera, tylko że
się odgrywał. I teraz sprawa żelaznego mostu, którego jestem współprojektantem.
Prawie 15 lat temu zwróciłem uwagę Panu prezesowi, ale też profesorowi późniejszemu, [Wirdtowi]
że sprawa żelaznego mostu wymaga jak najszybszej rozbudowy go,
wtedy uzyskałem zapewnienie, że zostanie do 17 roku to wszystko załatwione,
czyli zostanie nowa kwatera uruchomiona,
zgłosiłem również ten problem ABW, ponieważ uważam to za podstawowy
dla KGHM i teraz, co słyszę od pewnego czasu, w prawdzie całe
szczęście, bo dzięki działaniom naszym dotyczącym nieruchomości, a w większości Lasów
Państwowych, oczywiście ku, że tak powiem, rozpaczy może ekologów,
bo wycinaliśmy tam las, ale powstaje ta kwatera południowa, już chyba nawet zaczyna się deponowanie,
ale usłyszałem ostatnio, nie mogę tutaj ręczyć, ale chyba z ust byłego
dyrektora Urzędu Górniczego, więc chyba ma rację, że KGHM uzyskał zgodę
na podwyższenie o 5 m rzędnej zapory zbiornika.
Tu chce Państwu uświadomić, że to nie jest zapora, tylko deponowane odpady, tak deponowane,
że to się nakłada, a cały wic polega na tym, że odsuwamy wodę, która się tam odsącza
jak najdalej od zapory, żeby, nazwijmy, wzmocnić stateczność tej zapory.
Ale tutaj zachodzą dwie okoliczności, które mnie niepokoją.
Jak Państwo Pamiętacie, takie wydarzenie na Węgrzech, w hucie
aluminium, z odpadami boksytowymi, 2010 ta katastrofa węgierska,
te czerwone odpady, później dwie brazylijskie katastrofy,
pierwsza, no, dramatyczna, firma Samarco, 2015 i rzeka Rio [niezrozumiałe nagranie],
600 km spłynęło odpadów poflotacyjnych, takich jak naszych, do morza,
Odra nasza ma też tak 600 km do morza,
i ostatnio w 2019, również w kopalni brazylijskiej, zbiornik poosadowy, Marszałek zna,
ja się na tym uczyłem, sprawę zbiornika [niezrozumiałe nagranie],w 67 roku katastrofa.
Proszę Państwa, czynnikiem, który wywołuje, to są
z reguły duże opady, czyli jest to pewien czynnik losowy, pewna sekwencja
opadów i w przypadku naszego zbiornika, no to jest poważne zagrożenie, ponieważ
ten materiał w ogóle się nie odsącza, on ma tak zwaną wodę związaną i bardzo szybko się
upłynnia i mamy te efekty, które mamy nad morzem jak kopiemy dołek.
To po pierwsze, ale jeszcze większym niepokojem, bo rozumiem, że te sprawy próbowali
specjaliści rozwiązać i ja wtedy prognozowałem
tak zwane wpływy eksploatacji górniczej potencjalne, a profesor Werno
z Gdańska badał stateczność tej zapory. No ale nie wyobrażaliśmy sobie tak wysokiego podniesienia,
ale jest czynnik, proszę Państwa, znacznie groźniejszy. Być może jestem jedynym specjalistą,
który się tym zajmował, chodzi o wpływ wstrząsów górniczych na powierzchnię terenu.
Górników na ogół interesuje to, co pod ziemią, a myśmy się zajmowali powierzchnią terenu
i robiąc analizę tych wstrząsów do roku 1990 był jeden
tylko wstrząs o poziomie energetycznym 10 do 9 dżula, między kopalniami Polkowice
i Lubin, i ja sparametryzowałem potencjalne
zagrożenia z tego tytułu i proszę Państwa, 2 lata temu, nie, przepraszam,
to już było więcej lat temu, głośny wypadek na kopalni Rudna, na oddziale G 14
w filarze ochronnym miasta, gdzie odcięło tych 21 górników, pamiętacie
Państwo? On wywołał na powierzchni, w mieście Polkowice, przemieszczenia
poziome rzędu 900. Wtedy na żelaznym moście były 300, a tam norma
jest 700, czyli, powiedzmy, dobrze, ale tutaj mamy do czynienia z dużą odległością.
Natomiast 2 lata temu, bodajże, zdarzył się, czego w ogóle nie rozumiem, wstrząs
10 do 9 właśnie w filarze żelaznego mostu i moim zdaniem nastąpiło
przekroczenie wartości tych 700 przemieszczeń i jeszcze
podwyższanie tej rzędnej zapory, naturalnej
zapory z odpadów, no, moim zdaniem stanowi bardzo poważne zagrożenie. A jak znam mechanizm,
najpierw się mówi o metrze, a uzyskuje się 5, a potem już się zapomina innych rzeczy, mamy
pozwolenie na 5. Tak że tutaj, myślę, że oba tematy i Turów
i KGHM są istotne dla Dolnego Śląska, będą w protokole czy
z naszego spotkania, nie wiem jaki to będzie miało skutek, ale, no, ja mam bardzo poważne
obawy tutaj i to nie Radnego, tylko może specjalisty. I czwarta rzecz, to może
dotycząca polskiego ładu. Tu jest sytuacja taka, że wiemy, że
podstawowym problemem samorządu jest utrata wpływów tak znacząca z pit-u,
to oprócz oczywistego zwiększenia poziomu pit-u dla samorządów,
to jako jedno rozwiązanie tej sytuacji, chciałem Państwu wskazać może do decydentów Warszawskich,
że być może rozwiązaniem byłoby przejęcie nauczycieli na garnuszek państwowy, czyli nauczyciele
staliby urzędnikami państwowymi, zlikwidowano by subwencje, a niuans
jest taki, że tutaj do subwencji na ogół samorządy bardzo dużo dopłacają, więc być może, że to by
się rekompensowało. I teraz już ostatni temat związany z nami. Złożyłem
do budżetu, do 15 września, wniosek o ujęcie 7 000 000
na nowy budżet do DC8, na budowę nowego szpitala oraz
do WPI 220 000 000, to oznacza, że bierzemy
na siebie cały zaplanowany wydatek DCO, która nie posiada takich środków.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że te środki do nas wpłyną
po sprzedaży nieruchomości, ale to będzie po jakimś tam czasie, natomiast żeby można
było prowadzić prace i zlecić ten nowy szpital,
ci, którzy będą zlecać, muszą mieć uprawnienie finansowe i to moim zdaniem zabezpiecza
i tu proszę Zarząd o pochylenie się. Również po ostatniej wizycie
na Poświętnym, w naszej jednostce rehabilitacyjnej, którą kiedyś przekazaliśmy
szpitalowi przy Kamińskiego, uświadomiłem sobie, bo tam jest piękny projekt
takiej rewitalizacji całego tego obszaru, inwestycja, myślę, że około 200 000 000 zł,
oczywiście zdając sobie sprawę, że nie mogą nam się te inwestycje
nałożyć, ale profesor Witkiewicz przygotował projekt, który powinien być finansowany
z KPO, czyli Krajowego Programu Odbudowy i moim zdaniem w kontekście Covid-u on ma duże
szanse i prosiłbym Zarząd już o, jakby, zapoznanie się z ewentualnymi
wydatkami do zrobienia projektu i przygotowania tego projektu, aby on mógł
aplikować do właśnie owego KPO i zwrócenia kosztów szpitalowi w tym
zakresie, czyli przekazania takiej dotacji, która by jakby pokrywała
wydatki niezbędne do przygotowania projektu, który miałby szansę uzyskać środki zewnętrzne,
czytaj, nie obciążające nas. Takim przykładem jest budowa
Przylądka Nadziei, gdzie ta fundacja właśnie była przygotowana
do realizacji, miała pełne projekty z pozwoleniami i dzięki temu, jak się pojawiła możliwość
finansowa, wręcz rząd szukał projektów w tej dziedzinie, otrzymali prawie
100 milionów i Przylądek Nadziei zrealizowano. Dziękuję. Ja przekroczyłem dziesięć minut, ale było pięć tematów.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Wojciech Bochnak.
Zapraszam.
Radny W. Bochnak — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, będzie na pewno krócej, bo wszyscy są zmęczeni.
Ja chciałem tylko złożyć w zasadzie dwa oświadczenia. Pierwsze dotyczące
tematu, który podjąłem, podjąłem w zapytaniach i interpretacjach. Informuję
Wysoką Izbę, że na pewno złożę wniosek, jeśli się nie pojawi,
wniosek na najbliższej Sesji o uzupełnienie Zarządu, na pewno złożę wniosek do Wojewody Dolnośląskiego o wyjaśnienie,
dlatego że znam przypadki Samorządu Województwa, samorządu
powiatowego z terenu Województwa Dolnośląskiego, gdzie wojewoda bardzo szybko zadziałał
i w ciągu 30 dni wezwał Zarząd, w tym konkretnie Zarząd Powiatu,
do uzupełnienia składu osobowego, więc na pewno poproszę o wyjaśnienie, najpierw pisemne, tego
a później informuję, że na pewno do wojewody skieruję takie zapytanie, czy nie jest łamany Statut, skoro wojewoda
tak szybko działa spośród innych samorządów, a tutaj, mimo tego, że dzieli to kilka korytarzy,
Pan Wojewoda się tą sprawą od pół roku nie zainteresował. I druga sprawa,
to jest sprawa dotycząca tego, co dzisiaj się tutaj stało na sali, ja wiem, że już nikt nie chce do tego wracać,
ale nie miałbym uwag, gdyby sama nazwa i informacja,
która się pojawiła w mediach społecznościowych, jest prawda czasu i prawda ekranu. Prawda ekranu jest taka, że jest
sala Sejmikowa imienia Kornela Morawieckiego.
Dla przeciętnego obywatela, który czyta taką informację, znaczy, że jest Sejmikowa.
Tylko że Sejmik tutaj nie miał nic do powiedzenia
i wydaje mi się, że dla dobrego obyczaju tej sali, tutaj było powiedziane, chociażby głosowanie
w drobnej sprawie wydaje się porozumienia, gdzie kolega Tytus Czartoryski został wybrany
i pokazaliśmy tutaj jedność, tutaj zabrakło takiego dobrego smaku, że wszyscy powinniśmy o tym wiedzieć,
nawet piętnaście minut przed tą sytuacją, kto chciałby uczestniczyłby w tej sprawie, kto nie, nie musiał uczestniczyć.
Jeszcze raz podkreślam, jest różnica między Sala imienia Kornela Morawieckiego,
a Sala Sejmikowa imienia Kornela Morawieckiego. Dla mnie jest to różnica. I uważam, że jako
Radny Sejmiku powinienem o takiej sytuacji wiedzieć i tutaj zabrakło drobiazgu, który powinien zadziałać.
Moje oświadczenie i ostatnie. Panie Marszałku, gratuluję kongresu
samorządowego, Pan Marszałek nie słucha, bo kolega Skorupa piętnaście minut mówił, a teraz przeszkadza.
Bardzo proszę. Panie Marszałku. Zwracam się
do Pana najpierw z gratulacjami wspaniałego kongresu, który Pan był współorganizatorem, bo on się
odbił szerokim echem w kraju, świetnie zorganizowany, natomiast kamyczek do
tego jako Radny opozycyjny, ale też Radny w kuluarach słuchający tego, jako Radny
zgłaszam uwagi do tego, ponieważ my jako Radni będący organizatorami
tego kongresu byliśmy skoszarowani inaczej, była to znaczy dokonano
pewnej personalizacji czy gradacji ludzi, którzy mogli uczestniczyć we wszystkich panelach,
a niektórzy nie, bo organizacyjnie trochę leżała komunikacja i to powiem wprost, natomiast widzieliśmy,
że część Radnych była skoszarowana w miejscu, gdzie odbywało się forum, zresztą takiego maila otrzymaliśmy, powiem
więcej, niestety, co mi się do końca nie podobało, nie było miejsca dla wszystkich Radnych, natomiast było
miejsce dla pracowników urzędu i było miejsce dla pracowników spółek, które są spółkami urzędowymi.
Uważam to za duży nietakt, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Tytus Czartoryski, proszę bardzo.
Radny T. Czartoryski — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Wysoka Izbo.
Pozwólcie Państwo, że na ręce Pana Przewodniczącego
Marka Łapińskiego złożę podziękowanie dla kolegów z opozycji za poparcie mojej kandydatury w głosowaniu
do Rady Społecznej DODR.
Wydaje mi się, że to jest moment przełomowy, bo pomimo tego poparcia moi koledzy
z Klubu PiS również mnie poparli. Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie.
Natomiast również chciałem podzielić się informacją na temat tego
co dzieje się w Zgorzelcu, to jest zupełnie inna sprawa, mianowicie jest tam trochę kłopotliwy
nastrój, ponieważ Gmina Miejska Zgorzelec sprzedała kilka
hektarów deweloperom na terenie dawnego Stalagu VIII-A,
co powoduje zaniepokojenie i zainteresowanie ze strony
przedstawicielstw dyplomatycznych wielu krajów, był tam już
konsul generalny Rosyjskiej Republiki Federalnej,
byli przedstawiciele wielu państw zachodnich,
ponieważ przez ten Stalag VIII-A przeszło sto kilkadziesiąt tysięcy jeńców wojennych
wojsk alianckich, jest tam pochowane około dwunastu tysięcy
jeńców z Armii Czerwonej, którzy zostali zamęczeni na terenie tego obozu.
Tak, wydaje mi się, no, chcę się tym podzielić, bo uważam, że to dotyczy dobrego imienia
Dolnego Śląska i na pewno nikomu z nas nie jest obojętne
to, co tam się wydarza. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Stanisław Jurcewicz.
Radny S. Jurcewicz — Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Panie Przewodniczący
Czartoryski, my jesteśmy odpowiedzialną opozycją.
Jeśli widzimy dobrego kandydata, dajemy temu wyraz, natomiast wniosek do
Pana Marszałka. Bardzo bym prosił, mam nadzieję, że nie będzie to problemem, o przesłanie
mi, o przesłanie mnie zakresu, który podlega Pańskim
pracownikom w Zarządzie i Panu, bo to szło się dzisiaj pogubić, jeden Marszałek przyszedł,
mówił o tym komu odznaczenia, a drugi mówi o sporcie w innym zakresie, po prostu
jeżeli to jest możliwe, to bardzo bym o to prosił. I w oświadczeniu chcę dotknąć pewnej sprawy,
związanej z wnioskami i chciałbym oświadczyć i w tym oświadczeniu prosić
o bardzo głęboką refleksję Pana Marszałka, szczególnie wniosku dotyczącego wprowadzenia,
nawet w formie pilotażu, zakupu czerwonych karetek dla
straży będącym w systemie KSRG. Panie Marszałku, dlaczego to mówię.
Niestety, był przypadek jednej z rodzin
w naszym Województwie, że do dziecka 10-letniego, ile pamiętam dobrze wiek,
na końcu wysłano straż pożarną.
Wie Pan, i poddaje to waszej głębokiej refleksji, bo funkcjonują
w niektórych państwach czerwone karetki, mówię karetkach dla straży pożarnej, to też
poddaję wnikliwej analizie Panu Marszałkowi Krzyżanowskiemu.
Na różne rzeczy są pieniądze, natomiast zdrowie i życie ceny nie ma.
Dlaczego nie mamy być pierwszym Województwem w kraju,
w którym Zarząd posłucha tej opozycji, na którą się
czasami zżymacie, ale na końcu do tej szkoły wysłano straż pożarną.
I dlatego zwracam się z takim apelem abyście Panowie poważnie do tego podeszli.
Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy, a, Pan Marszałek. Proszę bardzo.
Potem jeszcze Pan Marszałek Myrda. Marszałek Cezary Przybylski — Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o forum ekonomiczne
sprawy będziemy rozpatrywać, nie zostawimy je biegowi, mianowicie wszyscy Radni
którzy deklarowali trzydniowy pobyt, czyli pełny pobyt na forum ekonomiczne, mieli zakwaterowanie
zagwarantowane w Hotelu Gołębiowski. Natomiast jeżeli ktoś miał dwuletnie
albo zgłosił się w ostatniej chwili, to takiego, takiego, ja mam taką
informację, możemy indywidualnie sprawdzić, natomiast jeżeli nie był, albo
późno zgłosił swoją obecność, no to wtedy tak to wyglądało, tak.
Ale jeżeli chodzi indywidualne, możemy możemy to sprawdzić. Ja mam taką informację,
że termin plus udział w pełnym
pełnym czasie trwania forum.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Pan Marszałek Myrda.
Marszałek Tymoteusz Myrda — Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy Radni, bo ten wątek już chyba trzeci raz się przewija, nie wiemy który członek
Zarządu odpowiada za pewne kompetencje, sport i tak dalej, ale dzisiaj dochodziło do takiej sytuacji, to taki niuans lekki,
sport jest przypisany mojej osobie, edukacja Marcinowi Krzyżanowskiemu. Jeżeli dobrze przeczytaliście uzasadnienie
uchwały, pomoc finansową, ściąganą w ramach SMS-u, jaki jest w Karpaczu, na rzecz
gminy Karpacz, dlatego że SMS będzie liderem w projekcie pozyskania środków finansowych
na ten obiekt sportowy w ministerstwie Sportu. W związku z powyższym, dlatego nie Departament Sportu przygotowywał
tą uchwałę, a Departament Edukacji, dlatego że stamtąd pochodziły pieniądze, które były przekazywane do gminy Karpacz. Dziękuję.
Przewodniczący Andrzej Jaroch — Dziękuję. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Bardzo dziękuję za dzisiejszą pracę. Zamykam
XXXVII Sesję Sejmiku Województwa Dolnośląskiego.